Presse-toi à gauche !

Les politiques de l'Alberta jettent de l'huile sur le feu de la crise climatique

David Suzuki — 2024-03-19T08:08:26Z

Le gouvernement a choisi de ne pas s'attaquer aux dégâts polluants, mais à l'industrie florissante des énergies renouvelables.

14 mars 2024 | tiré de Rabble.ca | Photo : La première ministre de l'Alberta, Danielle Smith (Photo : Alberta Newsroom/Flickr).

L'Alberta est confrontée à unegrave sécheresse, à des pénuries d'eau et à une saison des feux de forêt qui commence maintenant en février ! Tous les scientifiques crédibles et les organisations réputées qui étudient le climat ont fourni des preuves indiscutables que les choses vont empirer en Alberta et dans le monde si nous ne passons pas rapidement des combustibles fossiles aux énergies renouvelables.

Dans un monde plus sain, ceux que nous élisons pour nous diriger feraient tout leur possible pour éviter la catastrophe. Mais nous vivons dans un monde où les considérations économiques à court terme – principalement liées à l'augmentation de la richesse d'une petite minorité – ont la priorité sur tout, y compris notre survie en tant qu'espèce.

En Alberta, cela signifie qu'il faut soutenir le pétrole, le gaz et le charbon et entraver le développement des énergies renouvelables. Quel que soit le parti au pouvoir, le soutien à l'industrie des combustibles fossiles et les attaques contre ceux qui appellent au changement persistent.

La province est marquée par l'exploitation des sables bitumineux, les mines de charbon, le forage et l'infrastructure pétrolière et gazière. Elle est jonchée de puits de pétrole et de gaz orphelins et abandonnés. Le gouvernement a choisi de ne pas s'attaquer aux dégâts de la pollution, mais à l'industrie florissante des énergies renouvelables. Il veut également que les contribuables paient pour nettoyer les anciens puits de pétrole et de gaz qui relèvent de la responsabilité légale de l'industrie.

Au début du mois d'août 2023, le gouvernement de l'Alberta a imposé un moratoire sur tous les nouveaux grands projets d'énergie renouvelable. Il a récemment annoncé de nouvelles réglementations pour les énergies renouvelables, dont certaines sont conçues pour protéger les « les vues de paysages vierges » et les terres agricoles. C'est important, mais lorsque les règles ne s'appliquent qu'aux projets d'énergies renouvelables et non aux opérations de charbon, de gaz et de pétrole beaucoup plus dommageables, polluantes et inesthétiques, il est difficile de les prendre au sérieux. Les règles interdiront également une grande partie de la province aux projets d'énergies renouvelables.

Il impose également une taxe de 200 $ sur les véhicules électriques pour « aider à tenir compte de l'usure des routes et compenser la taxe sur le carburant que les propriétaires de véhicules électriques ne paient pas » (dans une province où de nombreuses personnes conduisent des camions et des VUS lourds et énergivores). Le gouvernement a même envoyé une délégation à la conférence sur le climat de l'année dernière à Dubaï pour promouvoir les combustibles fossiles.

Rien de tout cela n'a même de sens économique. Le monde se tourne rapidement vers les énergies renouvelables, créant un boom économique et de l'emploi, et les développements des combustibles fossiles risquent de devenir des « actifs complètement dévalorisés ».

Sur cette question et sur plusieurs autres, le gouvernement de l'Alberta semble suivre le mouvement MAGA des États-Unis. L'ancien président Donald Trump a déclaré que la première chose qu'il ferait s'il était réélu serait « Drill, baby, drill ».

Ce serait une chose si les compagnies pétrolières tenaient compte de leurs propres recherches et commençaient à changer de cap. Mais ils n'ont pas fait grand-chose, voire rien, pour changer les choses, tout en blâmant les autres pour la crise climatique et en consacrant d'énormes ressources à minimiser ou à nier les preuves, y compris les recherches de leurs propres scientifiques.

Dans une interview accordée à Fortune, le PDG d'ExxonMobil, Darren Woods, payé 35,9 millions de dollars américains en 2022, a rejeté les appels à investir davantage dans les énergies renouvelables, car cela ne correspondrait pas à la « capacité du géant pétrolier à générer des rendements supérieurs à la moyenne pour les investisseurs ». Il a également tenté de rejeter la responsabilité de ne pas s'être attaquée à la crise climatique sur le public, en déclarant : « Les personnes qui génèrent ces émissions doivent être conscientes de ces émissions et en payer le prix. »

Il est triste et horrifiant que beaucoup de gens se soucient si peu de l'humanité qu'ils nous mettraient tous en danger juste pour accumuler des richesses obscènes. Leur argent et leur pouvoir signifient qu'ils sont également en mesure d'influencer ou de contrôler les politiciens et les gouvernements, les politiques éducatives, les tribunaux et les médias. Ceux qui protestent contre les destructions meurtrières sont persécutés et arrêtés, tandis que les responsables des dommages sont dépeints comme des piliers de la prospérité de la société.

Même les gouvernements qui semblent comprendre les crises climatiques et autres crises environnementales et qui ont de bonnes politiques pour y faire face se rangent du côté de l'avidité de l'industrie pour la survie humaine. C'est pourquoi l'argent des contribuables canadiens paie pour un pipeline qui ne devrait pas être construit pendant une crise climatique et dont les coûts sont passés de 4,5 milliards de dollars canadiens à environ 31 milliards de dollars canadiens.

Des gouvernements comme celui de l'Alberta illustrent la nature systémique du problème. Nous devons changer la façon dont nous valorisons tant le travail et les emplois que la nature et les biens et services qu'elle nous fournit. Les politiciens et les gouvernements doivent donner la priorité aux preuves scientifiques plutôt qu'à la cupidité des entreprises et aux résultats des élections à court terme. Ils devraient travailler pour nous, et non pour des sociétés égoïstes, leurs propriétaires et leurs dirigeants.

David Suzuki est scientifique, animateur, auteur et cofondateur de la Fondation David Suzuki. Rédigé en collaboration avec Ian Hanington, rédacteur principal et rédacteur en chef de la Fondation David Suzuki.

Pour en savoir plus, rendez-vous sur davidsuzuki.org.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Devrions-nous avoir des semaines de travail de 15 heures ?

David Suzuki — 2022-06-21T12:47:41Z

Parce que nous n'avons pas réussi à réduire progressivement le temps de travail, comme l'envisageait Keynes, il est peu probable que nous parvenions à une semaine de travail de 15 heures d'ici 2030. Mais les conditions environnementales et sociales ont suscité une évolution vers une semaine de travail de quatre jours.

15 juin 2022 | tiré de Rabble | Photo : Un ouvrier du bâtiment. Crédit : Joshua Berson / Flickr
Traduction André Frappier avec l'utilisation de Deepl.

La semaine de travail de cinq jours est une relique anachronique d'une époque où les conditions étaient bien différentes de celles d'aujourd'hui.
En 1930, le célèbre économiste John Maynard Keynes prédisait que les progrès technologiques, le ralentissement de la croissance démographique, l'augmentation du capital (ou "biens matériels") et l'évolution des priorités économiques rendraient possibles et souhaitables les quarts de travail de trois heures ou la semaine de 15 heures d'ici 100 ans.

Puis, il a écrit : "L'amour de l'argent en tant que possession - par opposition à l'amour de l'argent en tant que moyen d'accéder aux plaisirs et aux réalités de la vie - sera reconnu pour ce qu'il est, une morbidité quelque peu dégoûtante, une de ces propensions semi-criminelles, semi-pathologiques que l'on remet avec un frisson aux spécialistes des maladies mentales".

Keynes prévient toutefois que "l'âge des loisirs et de l'abondance" peut être accueilli avec crainte : "Car nous avons été trop longtemps entraînés à nous battre et non profiter de la vie. C'est un problème redoutable pour l'individu ordinaire, sans talents particuliers, de s'occuper, surtout s'il est déraciné de son environnement habituel, des habitudes ou des conventions valorisées par la société traditionnelle."

Il restait néanmoins optimiste : "Je suis sûr qu'avec un peu plus d'expérience, nous utiliserons les nouvelles richesses de la nature d'une manière tout à fait différente de celle dont les riches les utilisent aujourd'hui, et nous tracerons pour nous-mêmes un plan de vie tout à fait différent du leur".

Nous sommes à huit ans de la prédiction centenaire de Keynes. La technologie a progressé, plus que ce qu'il aurait pu imaginer. La croissance démographique a ralenti, mais ne s'est pas stabilisée. Le capital a augmenté, même si une grande partie de la richesse a été accaparée et monopolisée par une minorité. Et les crises environnementales et sociales ont amené beaucoup de gens à remettre en question les priorités économiques. Alors, pourquoi avons-nous encore des horaires de travail similaires à ceux d'il y a 70 ans ?

La réponse réside en partie dans l'adoption, après la guerre, du "consumérisme" comme modèle économique. Elle peut également être liée à la préoccupation soulevée par Keynes : la "crainte" que les gens ne sachent pas comment occuper leur temps libre.

Mais avec tant de gens qui se sentent dépassés par un équilibre déséquilibré entre le travail et la vie privée, ce dernier point n'est pas un problème insurmontable. Les femmes, en particulier, ressentent cette pression. Contrairement à ce qui se passait dans les années 1950, la plupart d'entre elles ont rejoint la population active, mais, comme à l'époque, elles assument encore la majeure partie des tâches ménagères et des soins aux enfants.

Keynes faisait la distinction entre les besoins "absolus" et "relatifs". Ces derniers, affirmait-il, "satisfont le désir de supériorité" et "peuvent en effet être insatiables". Mais Joseph Stiglitz, économiste à l'université Columbia, note que la société façonne nos choix. Nous "apprenons à consommer en consommant", écrit-il, et à "profiter des loisirs en profitant des loisirs".

L'essai le plus important se déroule au Royaume-Uni, où 3 300 travailleurs de 70 entreprises très diverses, petites ou grandes, ont récemment commencé à travailler quatre jours par semaine sans perte de salaire. L'expérience - menée par 4 Day Week Global en partenariat avec le groupe de réflexion Autonomy, la 4 Day Week Campaign et des chercheurs des universités de Cambridge et d'Oxford et du Boston College - "mesurera l'impact sur la productivité de l'entreprise et le bien-être de ses travailleurs, ainsi que l'impact sur l'environnement et l'égalité des sexes", indique un article du Guardian.

Les gouvernements soutiennent également des essais en Écosse et en Espagne, et des pays comme l'Islande et la Suède ont mené des essais concluants. Outre d'autres avantages tels que l'augmentation du nombre de jours de vacances, la flexibilité et le travail à domicile, la réduction de la semaine de travail n'améliore pas seulement la vie des gens, elle est également bénéfique pour l'environnement. Moins de personnes qui font la navette signifie une réduction de la pollution, des émissions de gaz à effet de serre et des embouteillages.

La pandémie nous a appris qu'il est possible de modifier rapidement nos modes de pensée et d'action, notamment en ce qui concerne le travail. Il est grand temps de reconnaître que ce n'est pas la consommation excessive et le labeur qui donnent un sens à la vie, mais le fait d'avoir du temps à consacrer aux amis et à la famille et de s'intéresser à d'autres choses que le travail. Cela profitera même aux employeurs en aidant le personnel à être plus heureux, plus sain et plus productif.
Nous n'atteindrons peut-être pas la semaine de 15 heures prévue par Keynes d'ici la fin de la décennie, mais nous pouvons certainement viser un meilleur équilibre.

David Suzuki est un scientifique, un diffuseur, un auteur et le cofondateur de la Fondation David Suzuki. Rédigé avec la contribution de Ian Hanington, rédacteur et éditeur principal de la Fondation David Suzuki. Pour en savoir plus, consultez le site davidsuzuki.org.

Le lobby canadien des oléoducs avance des idées fausses et trompeuses

David Suzuki, Ian Hanington — 2019-02-05T08:19:42Z

Selon un sondage de la firme Angus Reid, 58 % des Canadiens croient que le manque de capacité pipelinière est une crise nationale. On ne peut leur en vouloir. En effet, l'entreprise qui exerce un quasi-monopole sur la pensée éditoriale des journaux nationaux, appuyée par des politiciens et les intérêts économiques des hydrocarbures a fourni beaucoup d'efforts pour les convaincre.

David Suzuki avec la collaboration de Ian Hanington, Rabble
23 janvier 2019
Étiquettes : Environnement, Médias
Traduction : Ludovic Fortin-Turmel

Ce taux grimpe à 87% en Alberta, où 96% de la population estime que le fait de ne pas construire de nouveaux oléoducs aurait une incidence significative sur l'économie canadienne. Ce n'est guère surprenant. Tous les grands journaux appartiennent à la même entreprise et les partis politiques de gauche comme de droite privilégient avant tout les intérêts des entreprises d'hydrocarbures ; même des établissements d'enseignement comme l'Université de Calgary sont influencés par l'industrie.

Quand le National Post a signé en 2013 une entente avec l'Association canadienne des producteurs pétroliers (ACPP), son éditeur, Douglas Kelly, affirmait : « Nous allons travailler avec l'ACPP pour affirmer notre mandat en faveur du secteur de l'énergie et pour faire partie de la solution afin que le Canada demeure compétitif sur les marchés internationaux. Le National Post prendra tous les moyens éditoriaux, techniques et créatifs pour faire progresser cette discussion primordiale. » Cette entente et cette vision ont ensuite été étendues à la société - mère du Post, Postmedia, qui détient la plupart des grands quotidiens au Canada et plusieurs journaux communautaires.

Les pages d'opinion du National Post sont remplies de déni climatosceptique, avec peu de points de vue opposés. Le gouvernement de l'Alberta a dépensé 23 millions de dollars dans une campagne publicitaire trompeuse pour convaincre les gens que la Colombie-Britannique fait du tort au pays en s'opposant au projet d'un oléoduc reliant les sables bitumineux à Vancouver.

Est-ce que le manque de capacité pipelinière est une crise ? N'y a-t-il pas des enjeux qui devraient nous concerner davantage ?

La plupart de l'information que les gouvernements et les médias répandent à propos des oléoducs est fausse. La Première ministre albertaine, Rachel Notley, affirme que le Canada perd 80 millions de dollars chaque jour en raison d'une « baisse » du prix des sables bitumineux canadiens, baisse qui pourrait être contrée par la construction d'un oléoduc pour accroître les exportations vers d'autres marchés que les États-Unis. Ce chiffre est le double des estimations d'un rapport de la Banque Scotia qui s'est avéré, lui aussi, inexact.

Il n'y a pas vraiment de baisse du prix des hydrocarbures canadiens, de même qu'il n'y a pas de pays à l'extérieur des États-Unis qui réclament notre pétrole. Le prix des sables bitumineux est bas parce qu'il en coûte cher de les extraire, de les raffiner et de les diluer avant d'exporter le brut par oléoduc. Comme Will Horter l'écrivait dans le National Observer, les nouvelles normes d'exportation maritimes sur le pétrole, limitant les hautes teneurs en soufre sur le brut lourd vont « réduire les parts de l'Alberta sur le marché du pétrole transporté par navire et ajouter deux à trois dollars par baril sur les coûts du raffinage pour retirer le soufre ».

De plus, les coûts économiques et sociaux de la pollution et des impacts climatiques de l'extraction rapide, de l'exportation et de la consommation de ces énergies fossiles, que le produit final soit brûlé ici ou ailleurs, vont continuer d'augmenter avec la hausse mondiale des émissions de CO2 et le réchauffement climatique. Cela est une véritable crise !

Le Bureau d'assurance du Canada a signalé que les dommages (résidences, commerces, automobiles) causés par des événements liés à des conditions climatiques extrêmes ont coûté en 2018 aux assureurs 1, 9 milliard de dollars, une hausse de 300 à 400 millions de dollars depuis 2009.

Cela ne représente qu'une fraction des coûts que doivent assumer les gouvernements, les entreprises et les particuliers, attribuables aux changements climatiques, à l'augmentation des impacts sur la santé, aux dommages et à la perte d'habitats, au nettoyage des puits de gaz et de pétrole abandonnés, aux fluctuations des marchés énergétiques internationaux, à la sécurité alimentaire et de l'eau, et au nombre croissant de demandes de statut de réfugiés.

Selon une étude de Nature Communications, le monde pourrait atteindre les objectifs des Accords de Paris sur le climat et ralentir les impacts des changements climatiques en abandonnant les énergies fossiles et leurs infrastructures. Cela s'inscrit dans la ligne du récent rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat qui affirmait que nous devons prendre des mesures importantes au cours des douze prochaines années pour réduire l'impact désastreux du réchauffement climatique.

Abandonner les énergies fossiles ne sera pas facile, mais c'est nécessaire et nous devons agir dès maintenant. Les solutions ne manquent pas. Les technologies liées à des énergies propres s'améliorent en même temps que leurs coûts baissent, offrant aussi des possibilités tant pour l'économie que l'emploi. La tarification sur le carbone a prouvé son efficacité en permettant de réduire notre dépendance au charbon, au pétrole et au gaz et en encourageant l'efficacité énergétique et des solutions de rechange plus propres.

Ce qui ne nous aidera pas est de poursuivre fébrilement les forages, la fracturation hydraulique et la vente de ces énergies fossiles nocives pour le climat, jusqu'au moment où les marchés s'effondreront face aux changements climatiques et à des solutions plus viables. Toutes ces personnes dans les médias, le gouvernement, l'industrie et la société qui manquent de vision, d'imagination ou de courage pour reconnaître notre devoir et la tâche à accomplir font peser un grand risque au monde.

Les inondations en Alberta sont-elles un signe des changements climatiques ?

David Suzuki — 2013-07-02T08:01:10Z

Il ne se passe pas une semaine sans que nous n'entendions des climatologues ou des spécialistes dire : « Il est difficile de lier un événement météorologique particulier avec le réchauffement climatique, mais... ». Cela a été le cas cette semaine alors que les communautés de Calgary et du sud-ouest de l'Alberta ont dû être évacuées face aux précipitations extrêmes et à la montée des eaux.

Le « mais », bien sûr, est que nous savons que la combustion des énergies fossiles et l'injection de dioxyde de carbone et autres gaz à effet de serre piégeant la chaleur dans l'atmosphère a pour conséquence une élévation de la température moyenne de surface de la Terre. Ce réchauffement conduit aux changements climatiques, ce qui génère une augmentation des événements extrêmes liés au climat. Ces événements, selon la Déclaration sur l'état du climat mondial en 2012 de l'Organisation météorologique mondiale, incluent, « de grandes vagues de chaleur et des températures extrêmes, des sécheresses et des feux de forêts, des précipitations et des inondations majeures, de fortes chutes de neige et des froids extrêmes ainsi que des cyclones tropicaux ».

Comme le souligne le rapport, « la variabilité naturelle du climat a toujours donné lieu à de tels extrêmes, mais les caractéristiques physiques des phénomènes météorologiques et climatiques sont de plus en plus façonnées par les changements climatiques. »

À bien des égards, les changements climatiques induisent aussi le changement du cycle de l'eau. Pour chaque degré d'augmentation de la température, la capacité de l'atmosphère à retenir l'eau augmente de 7. Des quantités importantes d'eau provenant des glaciers en train de fondre sont libérées alors que l'évaporation des océans, qui recouvrent 70 % de la surface de la Terre, est en augmentation. Dans le même temps, une plus grande instabilité de l'atmosphère et des courants-jets déverse de plus grandes quantités de précipitations et augmente la fréquence des événements extrêmes comme les tornades et les ouragans.

En dépit de ce que nous savons sur les changements climatiques, et malgré le fait que moins de 1 % des scientifiques du climat contestent la recherche dominante au sujet de l'origine humaine du réchauffement, nous voyons encore les organes de presse, l'industrie et d'autres, essayer de nous convaincre que ce n'est pas le cas ou que ce n'est pas une grosse affaire. Nous voyons également les gouvernements refuser d'agir de manière significative.

Comme je l'ai mentionné dans un récent article, « quand des gens partout sur la planète appliquent des méthodes rigoureusement scientifiques afin d'étudier nos actions et leurs impacts sur ce qui nous maintient en vie et en santé - l'air pur, l'eau, les sols et la biodiversité des plantes et des animaux - nous devrions les écouter, non seulement sur la question climatique, mais aussi sur toute une série de problématiques. »

L'air, l'eau et la terre sont intimement reliés entre eux et d'une façon si complexe que nous avons encore du mal à la comprendre. Durant des années, le secteur des assurances nous a alerté que l'explosion des coûts des indemnisations reliées au climat devait être conditionnel à la réduction des émissions de gaz à effet de serre. À la lumière de cela, il est choquant, après tant d'années de déni sur la réalité de l'origine humaine des changements climatiques, d'entendre certains experts réclamer une politique d'adaptation plutôt que d'exiger un programme massif pour ralentir les changements climatiques.

Pouvons-nous dire que les récentes inondations et les phénomènes météorologiques extrêmes dans le sud de l'Alberta et de la Colombie-Britannique ont été causés par le réchauffement climatique ? Peut-être pas, mais nous pouvons affirmer que nous devrions nous attendre à voir plus souvent ce genre de choses - voire pire si nous ne faisons rien pour contrôler nos émissions. Comme de nombreux scientifiques nous le répètent, les changements climatiques n'arrivent pas, ils sont déjà là. Nous pourrions être en mesure de nous adapter et de faire face à certains effets présents, mais cela s'avérera de plus en plus difficile si nous continuons à ignorer la nécessité de nous sevrer des combustibles fossiles, en étant sobres sur le plan énergétique et en passant aux énergies propres.

Un message du Dr David Suzuki

David Suzuki — 2012-05-01T08:33:59Z

Un message du Dr David Suzuki
Le 17 avril 2012 | 1 commentaire
Photo : Un message de Dr David Suzuki

(Credit : Mr.Fink's Finest via Flickr)

Chers amis,

Certains parmi vous ont eu vent par les médias de ma décision de m'écarter du Conseil d'administration de la Fondation David Suzuki. Je vous écris pour vous expliquer de quoi il retourne.

Après mes enfants et mes petits-enfants, ma plus grande source de fierté est la Fondation David Suzuki.

Je tire une immense satisfaction de la façon dont la Fondation apporte un fondement scientifique et des solutions aux enjeux environnementaux. Et je suis déterminé à m'assurer que la Fondation conserve sa capacité de résoudre nos graves problèmes environnementaux et qu'elle demeure porteuse d'espoir pour l'avenir.

Mais je suis parvenu à un tournant de ma vie où j'aimerais me considérer comme un aîné. Je veux pouvoir m'exprimer librement sans craindre que mes propos soient jugés comme trop politiques et qu'ils nuisent à cette organisation qui m'est si chère. Je suis pleinement conscient que certains gouvernements, industries et groupes d'intérêts spéciaux travaillent d'arrache-pied pour nous réduire au silence. Ils laissent planer des menaces sur le statut caritatif de la Fondation. Ce sont autant de tentatives de museler sa voix influente sur des questions qui vous concernent profondément, vous et de nombreux autres citoyens.

Cette intimidation montre combien il importe de parler librement, sans entraves.

Depuis deux décennies, le travail de recherche et d'éducation de la Fondation, fondé sur la science et orienté vers les solutions, enrichit notre démocratie tout en reflétant nos valeurs communes. S'il n'est pas toujours perçu positivement par les gouvernements et les intérêts industriels, ce travail demeure rigoureusement non-partisan, comme l'exigent les lois régissant les organismes caritatifs, et a fait de la Fondation l'une des voix écologistes les plus crédibles au Canada. Une voix soutenue par près de 30 000 Québécois et Canadiens qui assurent plus de 90% de son financement.

Cependant, nos opposants redoublent d'efforts pour marginaliser la Fondation en s'en prenant à moi personnellement.

De sorte que, l'an dernier, j'ai pris la décision de quitter le Conseil d'administration de la Fondation David Suzuki. J'en demeure l'un des bénévoles et des contributeurs financiers les plus actifs. De cette façon, je peux remplir ma mission personnelle, et la Fondation peut poursuivre son travail inspirant — pour nous et pour nos petits-enfants — en trouvant des solutions à nos défis environnementaux communs et bien réels.

J'espère que vous comprenez cette décision et que vous continuerez à manifester concrètement votre soutien indéfectible à l'égard de mon travail, comme suit :

Je vous prie de communiquer cette lettre à vos parents et amis et de les inviter, en ce moment crucial, à soutenir la Fondation David Suzuki en se joignant à notre communauté en ligne ou en faisant un don dès aujourd'hui.

Sincèrement,

David Suzuki