Presse-toi à gauche !

La démocratie à l'ère de l'austérité : au-delà du scandale des appels robotisés

James Cairns — 2012-05-01T08:33:06Z

Beaucoup de personnes sont en colère à propos du scandale des appels robotisés. Même aux yeux des normes des conservateurs de Harper, la tentative d'empêcher des milliers de personnes de voter aux élections fédérales de 2011 est assez répugnante.

tiré de New Socialist - (Traduction : Bernard Rioux)

Dans un récent sondage, 75 pour cent des répondants ont dit qu'ils voulaient une enquête formelle sur la campagne de tromperie du Parti conservateur. Des manifestations contre les appels robotisés ont été organisées dans plus de 25 villes. Lors d'un rassemblement à Saskatoon le mois dernier, un manifestant Nayyar Javec a dit à la foule : « La démocratie est très importante pour moi. Mais nous sommes complaisants ou nous dénions l'érosion de la démocratie. »

Aux gens qui reconnaissent qu'un véritable changement social ne va pas se produire dans le système démocratique actuel, se préoccuper des appels robotisés peut sembler une perte de temps et d'énergie. Mais quand les appels robotisés sont envisagés dans une perspective plus large, ils commencent à livrer leur véritable signification. En fait, il y a de bonnes raisons pour voir dans les appels robotisés un épisode dans toute une série d'attaques qui se manifestent clairement contre la démocratie.

L'an passé uniquement, des gouvernements au Canada et au Québec ont enlevé aux syndicats leur droit de grève ; ils ont fait des coupures dans les programmes d'aide sociale ; ils ont privatisé des services publics, ils ont imposé un système d'emprisonnement et de déportation brutale et raciste ; ils ont augmenté les frais de scolarité postsecondaires, ils ont poussé les diffuseurs publics vers de nouvelles formes de marchandisation, et se sont orientés pour criminaliser les actions de protestation contre l'industrie pétrolière et l'apartheid israélien.

L'objectif des appels robotisés placés par les conservateurs était d'empêcher les électeurs et électrices de voter. Mais ils faisaient également partie d'un programme plus vaste des gouvernements Harper et McGuinty et des gouvernements dans le monde, qui est de mener un assaut direct contre le pouvoir populaire dans tous les secteurs de la vie sociale.

Austérité vs démocratie

A l'âge de l'austérité, les gouvernements partout monde disent qu'ils n'ont pas d'autres choix que de couper l'aide sociale, les pensions, les emplois du secteur public, le salaire minimum, les programmes d'évaluation environnementale. On nous dit que les masses sont cupides et paresseuses et qu'elles ont vécu au-dessus de leurs moyens depuis trop longtemps. Pour la plupart des gens, cela signifie qu'ils doivent accepter moins en termes de sécurité d'emploi, de droits en milieux de travail, en termes de soutien aux communautés de migrants ou autochtones, en termes de santé publique, d'aide sociale et pour les autres droits et protections gagnés par les luttes ouvrières dans le passé.

En Grèce, les politiques d'austérité ont fait chuter le salaire minimum de plus de 20%, ont supprimé 150 000 emplois dans les services publics et ont diminué le montant des pensions. En Grande-Bretagne, les frais de scolarité ont triplé et le gouvernement a annoncé des plans prévoyant supprimer 490 000 emplois dans le secteur public alors qu'au même moment il coupait les impôts sur la richesse.

L'impact global du budget fédéral au Canada n'est pas encore clair, mais les conservateurs de Stephen Harper ont promis d'élever l'âge auquel les personnes pourraient recevoir la sécurité de la vieillesse, tout en réduisant des milliers d'emplois dans le secteur public, tout en faisant reculer la protection de l'environnement, tout en réduisant le financement des organisations des droits humains comme l' Organisation nationale pour la santé des Autochtones et Radio-Canada. La Ontario Coalition Against Poverty a noté que le récent budget d'austérité de l'Ontario impliquerait le gel des taux de l'aide sociale ce qui signifie en fait une nouvelle baisse des revenus.

Les travailleurs et les travailleuses ne veulent pas être licenciés, voir leur salaire et l'aide sociale coupés, être obligés d'accepter du travail non rémunéré, attendre plus longtemps leur retraite et perdre les services publics qu'ils ont encore. Les étudiantEs ne veulent pas d'augmentation de leurs frais de scolarité. Personne ne veut être expulsé de leur maison. Le sociologue Wolfgang Streeck a dit que lorsque les gens ont la chance comme cela se passe inévitablement dans une démocratie qui fonctionne, ils ont tendance d'une façon ou d'une autre à vouloir que les engagements et les obligations sociales soient protégés des pressions du marché à la flexibilité et à vouloir une société qui favorise les attentes humaines d'une vie libérée de la dictature des signaux fluctuants du marché.

C'est pourquoi les politiciens au service des politiques d'austérité n'aiment pas la version même restreinte de la démocratie capitaliste comme celle qui existe aujourd'hui. C'est pourquoi ils s'efforcent de mettre en place une nouvelle gouvernance qui leur permettra d'éroder la démocratie minimale qui reste à l'intérieur du système politique officiel tout en laissant en place les institutions officielles actuelles.

C'est pourquoi en Grèce, par exemple, le premier ministère a été contraint de démissionner à la fin de 2011 seulement pour avoir soulevé l'idée que des politiques d'austérité sans précédent devraient être soumises à un référendum national. Il a été remplacé par une direction technocratique non élue qui a obtenu la liberté d'imposer les exigences des classes dirigeantes européennes sans même un quelconque encadrement de reddition de compte public. En fait, les politiciens grecs ont été forcés de réécrire la constitution du pays de façon à prioriser le remboursement de la dette.

Le gouvernement canadien est intervenu à plusieurs reprises dans le processus de négociation collective cette dernière année, en bloquant le droit de grève des travailleurs et travailleuses d'Air Canada et de Poste Canada. Le gouvernement Harper justifie cette attaque brutale contre les droits des travailleurs en arguant qu'ils devaient prendre ces sévères mesures en ces temps de difficultés économiques. Cela, alors que le même gouvernement investissait des milliards de dollars pour de nouvelles prisons et des machines de guerre.

Le budget rendu public par l'Ontario le mois dernier tourne en ridicule l'idée que les gouvernements sont élus pour réaliser un mandat qui leur serait donné par des élections manifestant une quelconque volonté populaire. McGuinty a déjà rejeté toutes les promesses qu'il a faites durant les élections de l'automne dernier, et il prépare actuellement une attaque de grande ampleur contre les syndicats du secteur public, y compris les syndicats enseignants que McGuinty avait ménagés durant des années. Encore une fois, la justification est bien connue : nous n'avons pas le choix. L'économie est en difficulté et la population doit s'habituer à la nouvelle normalité, à un monde nouveau dans lequel la majeure partie de gens doivent simplement accepter d'avoir moins.

Des centaines de milliers d'étudiants et leurs alliés manifestent contre la hausse des frais de scolarité au Québec et le gouvernement affirme qu'il s'en moque. Le responsable à l'éthique parlementaire trouve un ministre du cabinet fédéral coupable d'un comportement non éthique, et le gouvernement ne fait rien (excepté bien sûr de démontrer le caractère raciste de ses politiques contre le crime. Et la liste est longue.

Pas étonnant que les robo-conservateurs n'ont aucune difficulté à falsifier des élections. Au début du 21e siècle, l'approche globale de la démocratie par les gouvernements partout dans le monde est d'affaiblir ou même d'éliminer les formes limitées de pouvoir populaire dans le but de préparer une ère d'austérité. Pas étonnant, donc, que le caractère franchement antidémocratique des appels robotisés ait provoqué une telle indignation. Dans ce cas, cela a cristallisé une tendance beaucoup plus complexe et globale par laquelle les gouvernements et les capitalistes visent, avec vigueur, à redéfinir comme problématiques des formes de démocratie restreinte.

Démocratie vs austérité

La démocratie - dans le sens du pouvoir populaire authentique - constitue une menace pour les programmes d'austérité. Si c'était les travailleurs-euses rémunérés et non rémunérés et les personnes pauvres qui avaient à prendre des décisions collectives sur la meilleure voie à suivre, il est difficile de croire qu'ils choisiraient un plan d'action qui détériorait leurs conditions de vie et qui permettrait aux riches et à leurs entreprises d'accumuler d'énormes profits.

Ces dernières années, il y a eu une énorme mobilisation du pouvoir populaire contre les attaques de la classe ouvrière : grèves générales en Guadeloupe et en Martinique, en Égypte, en Grèce, en Espagne et au Portugal ; manifestations étudiantes massives au Chili, au Québec et au Royaume-Uni, manifestations contre la saisie des terres en Chine, et organisation d'occupations de toutes sortes par des militantEs de quartiers et les lieux de travail. Cette poussée de pouvoir populaire est un sérieux défi aux politiques d'austérité en cours de déploiement à travers les institutions de la démocratie « officielle ».

Les mouvements contre l'austérité n'ont pas encore atteint le niveau de développement et de coordination nécessaires pour mettre fin au massacre des acquis mené par les classes dirigeantes. Mais ces mouvements contiennent les germes qui pourraient un jour se transformer en une vaste lutt ayant le pouvoir social nécessaire non seulement d'arrêter les politiques d'austérité, mais de développer des formes d'auto-gouvernement collectif dans tous les domaines de la vie.

Les gouvernements et la classe capitaliste le sentent. Ils comprennent que l'épanouissement d'une véritable démocratie signifierait la fin des plans d'austérité. Alors, ils vont faire tout leur possible pour empêcher les mouvements contre l'austérité de se développer. Lorsque ces mouvements se développent, les gouvernements soutiennent que les gens devraient rentrer chez eux et attendre la prochaine élection pour exprimer leur désaccord.

Renforcement de la démocratie d'en bas

De toute évidence, la démocratie est menacée. Les gouvernements réduisent ou abandonnent même les formes restreintes de la démocratie actuelle, ce qui rend plus en plus difficile pour les gens d'influencer les décisions brutales prises au sommet.

Dans ce contexte, même une élection sans appel robotisé est peu probable et ne changerait pas grand chose. Les gens ne peuvent pas voter contre l'austérité dans la plupart des endroits - il n'y a tout simplement aucune alternative s'opposant aux politiques d'austérité sur le terrain électoral. Au niveau fédéral canadien, tous les grands partis sont fondamentalement d'accord sur ce qui doit être fait, ils n'ont à proposer que des versions légèrement différentes de la façon de le faire. Être privé de toute alternative politique sérieuse au niveau électoral n'a pas exactement le même poids que d'être empêché de se rendre au bureau de scrutin le plus près. Mais il serait judicieux de réfléchir à savoir si c'est tout à fait différent.

La seule véritable façon de défendre la démocratie est de l'élargir et de l'approfondir. Cela ne signifie pas voir une vision romantique des élections ou des droits démocratiques existants. L'État canadien est d'État capitaliste, patriarcal et raciste, et d'établissement colonial qui a toujours servi principalement les intérêts des employeurs et des privilégiés tant à l'intérieur de ses frontières et dans les autres parties du monde. Il existe des restrictions sévères sur le type de changements possibles dans le cadre de la démocratie capitaliste.

Mais en dépit de ces limitations, l'Etat reste un important champ de lutte pour les mouvements féministes, antiracistes et ouvriers qui travaillent à construire de nouvelles formes de la démocratie à la base. Et dans ces luttes, les droits existants comptent. Les droits reproductifs, le droit de s'organiser en tant que travailleurs et travailleuses, le droit aux soins de santé et à une pension, les droits des personnes homosexuelles, les droits autochtones, le droit de vote - Ces droits ont été arrachés par une action collective de masse. En dépit de leur caractère contradictoire, ils sont les manifestations du pouvoir populaire.

En tant que tels, ils sont importants non seulement en raison de leur héritage historique et de leur valeur symbolique, mais parce qu'ils servent de lignes de défense (limitées mais réelles) contre la volonté acharnée des gouvernements et des employeurs d'exploiter les travailleurs et travailleuses rémunérés et non rémunérés. Même si ces droits restent limités et qu'ils ne sont pas universellement accessibles, leur remise en cause pose un grave problème. La perte des droits démocratiques existants est une victoire pour les plans d'austérité.

Il est vrai que les luttes politiques qui cherchent une véritable transformation sociale ne peuvent pas être confinées à la sphère de la démocratie parlementaire. Construire une nouvelle gauche ayant un poids social dépend pour une large part, du militantisme qui se fait en dehors de la sphère parlementaire : les manifestations de masse, les grèves, les occupations et d'autres formes d'action directe. Mais au lieu de conclure que la défense de la démocratie actuelle est une diversion des luttes qu'il faut mener, nous devrions favoriser le développement de stratégies sur la façon de défendre les droits démocratiques existants d'une manière qui pourrait aider à construire une mobilisation de masse afin de résister aux plans d'austérité et de favoriser la liberté et la justice sociale pour toutes et tous.

La réaction de colère du public face aux appels robotisés ne manque pas totalement sa cible. Pas plus qu'elle ne reflète que des illusions dans la démocratie parlementaire. Au lieu de cela, elle doit être interprétée comme un signe supplémentaire des frustrations croissantes que la population ressent face à la manière dont la démocratie est attaquée en cette ère d'austérité par la direction de la société.

La gauche radicale a besoin de développer de nouvelles façons d'atteindre des personnes dépassant ses propres cercles habituels, non seulement pour fournir des ressources aux personnes qui tentent de donner un sens à leurs propres frustrations, mais pour apprendre des expériences de personnes qui luttent contre les bienfaits et les plans d'austérité. Prendre au sérieux l'apprentissage de la colère publique face à l'érosion de la démocratie actuelle fait partie de ce qui est nécessaire pour construire une gauche large, pluraliste et anticapitaliste capable de renverser l'offensive d'austérité et de transformer tous les domaines de la vie grâce à la démocratie à la base.

James Cairns est un membre de New Socialist à Toronto

http://newsocialist.org/index.php?option=com_content&view=article&id=615:democracy-in-the-age-of-austerity-beyond-the-robocall-scandal-&catid=51:analysis&Itemid=98

Après les élections de 2011 : Bâtir nos mouvements sur un terrain en transformation

Alan Sears, James Cairns — 2011-05-17T08:15:43Z

Avec 39,6 % du vote, les Conservateurs de Stephen Harper ont gagné 167 des 308 sièges contestés au parlement fédéral, ce qui implique que, dorénavant, ils conduiront leur gouvernement avec tout le pouvoir que leur octroie une majorité.

Les élections fédérales de 2011 bouleversent le terrain politique parlementaire canadien.

Avec 30,6 % du vote et 102 sièges, le Nouveau Parti démocratique pour sa part dépasse de presque 60 son record précédent de sièges, le propulsant ainsi pour la première fois de son histoire au rang d'opposition officielle au niveau fédéral. Alors que le NPD ne détenait qu'un seul des 75 sièges disponibles au Québec, il en détient maintenant 58.

Quant au jadis puissant Parti libéral, ses résultats sont les pires de son histoire, tant en termes de sièges (34) que de voix (18,9%). Le Bloc québécois, force prédominante de la politique parlementaire au Québec depuis 1993, a vu sa représentation réduite à quatre sièges. Deux chefs de parti (Gilles Duceppe du BQ et Michael Ignatieff du PLC) ont démissionné dans les heures suivant l'annonce des résultats de l'élection, alors que deux autres (Harper et Jack Layton) affirmaient chacun avoir remporté une victoire historique.

La majorité gagnée par Harper est un coup dur pour tous ceux et toutes celles qui aspirent à un monde meilleur, et laisse nombre d'entre nous ébranlés sous le choc. Les conservateurs mettront rapidement en application leur programme économique et social qui comprend, en plus des mesures de « lutte contre la criminalité » et d'une politique d'immigration encore plus sévère, une offensive sans précédent contre les services publics et leurs employé-es. Parce que minoritaires, les gouvernements Harper précédents étaient jusque là limités quelque peu dans leur action par la nécessité d'obtenir l'appui des députés d'au moins un parti de l'opposition. Cette fois, le nombre de sièges obtenus lui permettra de faire passer toutes les mesures qu'ils veut.

La victoire de Harper a refroidi tout désir de célébrer la percée du NPD, d'autant que, face à ce que celle-ci représente, nous ressentions déjà une forte ambivalence. D'une part les résultats du NPD sont les meilleurs jamais obtenus par un parti social-démocrate au niveau fédéral. De plus, la députation du parti comprend plusieurs personnes vraiment intéressantes, dont certaines ont des racines et une expérience militantes. Mais d'autre part, la direction du NPD exploitera vraisemblablement cette occasion pour présenter le parti comme un gouvernement de rechange, compétent et responsable dans la gestion du capitalisme.

Au fur et à mesure que nous nous remettons du choc encaissé suite à l'élection d'un Harper majoritaire, nous avons à mettre en marche la construction d'une riposte militante et large, en partie en prenant la mesure de ce bouleversement du terrain politique. Cela présuppose de comprendre la signification de la percée du NPD, ainsi que ses conséquences pour la gauche radicale. Parallèlement, nous avons à déterminer le pourquoi de la victoire des conservateurs et à établir ce qu'ils sont susceptibles de faire de leur majorité nouvellement acquise.

L'austérité comme remède à la crise économique mondiale

Le programme des Conservateurs de Harper est jusqu'ici très clair. Ses priorités sont largement économiques : réduire les impôts des entreprises et des riches tout en contrôlant le déficit en réduisant les dépenses. Comme l'a dit Harper dans son discours de victoire le soir de l'élection : « Notre plan est de créer des emplois et de favoriser la croissance sans augmenter votre fardeau fiscal, et d'éliminer le déficit tout en augmentant les transferts destinés aux provinces pour le financement des services de santé. »

Ce message annonce implicitement une offensive d'envergure contre les employés du secteur public, et les services publics eux-mêmes, car c'est le seul moyen de réaliser ces objectifs. Déjà, en Europe, aux États-Unis et dans la plupart des pays du Sud, les services publics ont été réduits radicalement et les travailleurs-es du secteur public ont vu leurs salaires, leurs conditions de travail et leur droit à la négociation collective battus en brèche. Harper ne manquera pas d'importer ce programme d'austérité, sans doute au pas de course.

Nous avons aussi une idée très claire de ce qu'est le programme social du gouvernement. Les Conservateurs durciront les lois de façon à criminaliser la pauvreté que leur politique économique ne manquera pas d'engendrer. Dans son discours de victoire, Harper a promis « de larges mesures de réduction de la criminalité et de sécurisation de nos rues et de nos quartiers. » Les statistiques indiquent que les taux de criminalité diminuent. Que les gens se sentent moins en sécurité est largement attribuable à la crise économique, qui se conjugue à la transformation du travail stable à temps plein en plus de travail à contrat et à temps partiel, ainsi qu'à l'érosion des programmes sociaux, suscitant de ce fait même plus d'insécurité dans leur vie. Les Conservateurs veulent rediriger ce sentiment en insinuant que ce sont les criminels, les terroristes ou les réfugiés qui menacent notre bien-être, plutôt que les banquiers, l'employeur ou le ministre conservateur.

En ce qui concerne les questions militaires et la politique étrangère, aucun changement de cap de la part des conservateurs n'est à attendre : largesses à profusion pour les multinationales ; collaboration étroite avec les États-Unis ; hostilité envers les gouvernements du Sud qui défient les puissances occidentales, même sur des questions secondaires ; soutien a-critique de l'apartheid israélien et participation aux interventions impérialistes.

(...)
S'engager avec le NPD, bâtir notre mouvement,

C'est au Québec que la poussée néo-démocrate a débuté et qu'elle a été la plus forte. Ce fait est important, en partie, parce que les protestations contre les mesures d'austérité y ont été plus vives. La mobilisation du 12 mars contre les mesures d'austérité du gouvernements Charest fut massive rassemblant plus de 55 000 manifestants. Les résultats aux urnes de Québec solidaire, un parti de gauche souverainiste composé en grande partie de militants communautaires sont de l'ordre de 10%.

Il est raisonnable de présumer qu'il existe un lien entre le support au NPD et la contestation des politiques d'austérité. Le Parti Québécois et le Bloc Québécois sont deux grandes formations politiques, regroupant des membres aux tendances politiques variant de la sociale-démocratie au conservatisme, mais unies par la cause souverainiste. Il probable qu'une partie des votes obtenus par le NPD soit liée à la contestation du plan d'austérité. Ajoutons que ce partie représente une nouveauté et n'a pas l'héritage de désappointement que le Parti québécois traîne avec lui.

L'essor du NPD au Québec a mis sur pied le projet de la consolidation d'une gauche pan-Canadienne. Cette dernière se doit de défendre le droit du Québec à l'auto-détermination, ainsi que celle des peuples autochtones, tout en s'unifiant contre les plans d'austérité auxquels nous faisons tous face. Le NPD rencontrera inévitablement de réelles difficultés face à ces enjeux particuliers. L'ancien chef du NPD, Stephen Louis au lendemain des élection, déclare au Democracy Now : « Ils ont rejeté la séparation, [et] leurs instincts souverainistes qui ont prévalu au cours de ces deux à trois dernières décennies. Et cela revêt une grande importance, étant donné le passé – et ce n'est pas une métaphore- ça réintègre le Québec dans le Canada. »

Le caquetage sur le déclin du Bloc a été intense dans le reste du Canada ; incluant un courriel de Conrad Black lu à la CBC le soir des élections. Mais il n'y a aucune raison de croire que les aspirations nationalistes québécoises se soient simplement évaporées, et il est difficile d'imaginer que ces questions ne ressurgiront pas lors des caucus du NPD, malgré les efforts du leadership. Plusieurs des députés sociaux-démocrates du Québec sont jeunes et beaucoup d'entre eux plongent leurs racines dans les mouvements syndicaux et militants. Ils se sentiront probablement tiraillés entre une ligne de parti, fermement attachée au fédéralisme combinée avec de tièdes engagements contre l'austérité, et le milieu duquel ils proviennent, incluant leur base électorale.

Les sondages pré-électoraux démontraient que le NPD rencontrait une forte popularité auprès des femmes. Au Canada et ailleurs, les femmes ont manifesté un plus grand soutien aux programmes sociaux que les hommes, et ont exprimé leurs intentions de voter pour des partis qui défendent ce type de programmes. La représentation néo-démocrate au Parlement possède le plus grand nombre de femmes de l'histoire du pays (40 députées sur 102), mais également un contingent non-négligeable de jeunes personnes. En fait, le plus jeune candidat, jamais élu au Parlement, est un québécois de 19 ans du NPD, auxquels se joignent plusieurs de ses collègues âgés de moins de 30 ans.

Le NPD a aussi présenté des candidats ayant une expérience importante au niveau des luttes autochtones. Roméo Saganash, chef Cris, représentera le comté de l'Abitibi-Baie-James-Nunavik-Eeyou au nord du Québec, et Jonathan Genest-Jourdain est dès à présent un député NPD Innu, représentant la circonscription québécoise de Manicouagan. Nombre d'élus du NPD entretiennent des liens étroits avec les syndicats, et le parti dans son ensemble a des liens officiels avec le mouvement syndical. Au moment où les travailleurs du secteur public seront confrontés à des attaques, le NPD devra faire face à une certaine pression le poussant à se distinguer du consensus entourant les politiques d'austérité.

Tout ceci ne relève pas d'une quelconque confiance envers le NPD, non plus du désir de privilégier les manœuvres parlementaires aux dépens du militantisme ou de réduire le rôle de la contestation à une simple tentative d'influencer l'opinion du législateur. Plutôt, il est question de s'engager au coté du NPD pour mener une plus large contre-offensive à l'égard de l'agenda conservateur et, pour l'instant, nous devons faire pression adéquatement sur le parti pour qu'il embrasse nos causes.

Le NPD a évolué d'une manière qui diffère des autres partis, se faisant l'écho de la voix des travailleurs et des agriculteurs au sein du système capitaliste et d'une démocratie parlementaire. Comme mentionné précédemment, le NPD continue d'entretenir des liens particuliers avec les syndicats ouvriers et certains groupes œuvrant pour la justice sociale. Cependant, le NPD a toujours été un parti pro-capitaliste, ayant développé un fort penchant néo-libéral, et il soutient en grande partie les mesures d'austérité. En somme, c'est une formation politique contradictoire.

Dans un avenir proche, il sera possible de s'engager auprès du NPD afin de renforcer l'organisation du mouvement. Quand cela sera possible, il nous faudra rencontrer les députés du NPD afin de demander qu'ils s'opposent aux dispositions anti-syndicales, soit en faveur d'une hausse de la sécurité sociale, en faveur de cités-sanctuaires, pour l'appui à la cause palestinienne (ce qui inclut des mesures telles que le boycott, le désinvestissement et les sanctions) et pour qu'ils se battent en faveur du droit à l'auto-détermination des Québécois et Autochtones. Quelques uns des nouveaux députés québécois ne sont pas rompus à la ligne de parti. Cela pourrait ouvrir de nouvelles possibilités. Dans le cas où cette approche échouerait (ce qui risque d'arriver), quand cela sera possible, nous devrons travailler avec les gens du NPD et des syndicats qui seraient disposés à diriger des associations, des syndicats locaux et des conventions.

Rien de cela ne peut remplacer les autres formes de militantisme, mais c'est une possibilité spécifique (sans doute à court terme) dégagée par le changement actuel du paysage politique. Ces élections ont vu une légère hausse du vote conservateur, qui, accompagné d'une séparation des votes, a permis à ce parti une confortable majorité au Parlement. Il y a de fortes chance pour que les Libéraux avec un penchant vers la droite aient voté pour les Conservateurs lorsqu'ils ont vu leur parti couler dans les sondages. En même temps, le NPD a vu son électorat augmenter drastiquement ainsi que sa représentation parlementaire, ce qui pourrait indiquer que ceux qui contestent l'agenda du gouvernement Harper se sont rapprochés d'une rhétorique d'opposition.

Notre défi, maintenant, est de bâtir une opposition militante et active, qui se concentrerait sur la mobilisation dans les rues, les écoles, les lieux de travail et les quartiers. A partir des constatations quant aux résultats des élections, l'un des outils que devrait utiliser le mouvement afin de se consolider, est de formuler des demandes au NPD, et de s'assurer que celui-ci s'en tienne au nom de son propre engagement à incarner le changement. C'est une des diverses façons dont la Gauche radicale doit travailler afin d'atteindre le plus grand nombre, allant au-delà de ses maigres rangs, et de mobiliser le type de mouvement de masse dont nous avons besoin pour couper court aux mesures d'austérité.

Traduction :
Première partie : Yves Rémillard
Deuxième partie : Bastien Gauthier et Daphné D'Cruz