Presse-toi à gauche !

Après l'IA - Les héritages d'une bulle

Cédric Durand — 2026-02-10T06:25:39Z

Au cours des dernières années, l'anticipation de la « révolution » de l'IA a entraîné une forte augmentation des investissements dans ces entreprises technologiques américaines. Le boom de l'IA peut sembler durable. Mais à mesure que des fissures apparaissent chez certains acteurs et dans certains segments du secteur, l'inquiétude grandit quant à la possibilité que les profits ne soient pas suffisants pour soutenir la tendance dans l'ensemble de l'écosystème.

4 février 2026 | tiré d'inprecor.fr
https://inprecor.fr/apres-lia-les-heritages-dune-bulle

La valorisation boursière des entreprises liées à l'IA a été multipliée par dix au cours de la dernière décennie. Comme l'a récemment souligné John Lanchester, toutes les entreprises du classement des dix plus grandes entreprises mondiales, sauf une, sont liées à la valeur future de l'intelligence artificielle. Toutes sauf une sont américaines, et leur valeur cumulée représente bien plus de la moitié de l'économie américaine.

Au cours des dernières années, l'anticipation de la « révolution » de l'IA a entraîné une forte augmentation des investissements dans ces entreprises technologiques américaines. Les promesses d'une percée radicale dans l'intelligence post-humaine et de gains de productivité miraculeux ont captivé l'esprit animal des investisseurs au point que, comme l'a dit Ruchir Sharma du FT, « l'Amérique mise désormais tout sur l'IA ». Les investissements fixes dans ce secteur sont si importants qu'ils ont été le principal moteur de la croissance américaine en 2025. La formation et l'exploitation des modèles d'IA nécessitent une énorme infrastructure physique composée de centres de données, d'équipements informatiques, de systèmes de refroidissement, de matériel réseau, de connexions au réseau électrique et d'alimentation électrique. Les entreprises technologiques devraient dépenser la somme colossale de 5 000 milliards de dollars pour cette infrastructure coûteuse, qui reste principalement concentrée aux États-Unis, afin de répondre à la demande prévue d'ici 2030.

Le problème, c'est que les chiffres ne concordent pas. Pour répondre à ses besoins financiers colossaux, le secteur est passé d'un modèle dominé par le financement par flux de trésorerie et par capitaux propres à un modèle de financement par emprunt. En principe, ce recours à l'endettement pourrait simplement refléter des opportunités de profits croissantes et l'anticipation d'une prospérité à venir. Mais des transactions financières de plus en plus exotiques suggèrent le contraire. Une grande partie de l'engouement est alimentée par des boucles financières dans lesquelles les fournisseurs investissent dans leurs clients et vice versa. OpenAI en est un bon exemple. Son principal fournisseur de puces, Nvidia – la société la plus valorisée au monde – prévoit d'investir 100 milliards de dollars dans OpenAI, finançant ainsi la demande pour ses propres produits. OpenAI, quant à elle, dépense près du double de ses revenus sur la plateforme cloud Azure de Microsoft, qui fournit la puissance de calcul nécessaire au fonctionnement de ses services, enrichissant ainsi son principal bailleur de fonds tout en accumulant des dettes.

De nombreux financements créatifs sont en cours. Prenons l'exemple du projet de Meta de construire un immense centre de données en Louisiane. Cette installation de 30 milliards de dollars appartiendra à Beignet Investor LLC, une coentreprise entre Meta et une société de capital-investissement privée appelée Blue Owl. Cependant, ni les clients de Blue Owl ni Meta ne fourniront la majeure partie du financement, qui proviendra d'un vaste groupe d'obligataires. Meta s'engage principalement à louer l'installation à long terme. Comme le note Alphaville du FT, « cette structure astucieuse permet à Beignet de bénéficier de la solvabilité de Meta, mais la solvabilité de Meta n'est, comme par magie, pas affectée par la dette financière que représente sa garantie de location à long terme ».

Pourtant, derrière cette ingénieuse ingénierie financière, le fait est que Meta est prête à payer environ 1 % de son bilan pour financer la construction du centre de données. Et la raison en est que, contrairement à ce qui est répété aux investisseurs obligataires, elle cherche à se protéger au cas où l'avenir promis de la superintelligence et de la surabondance ne se concrétiserait pas. L'accord conclu par Meta pour son centre de données est symptomatique de la conjoncture du marché, qu'un analyste financier décrit comme « la convergence d'un besoin massif de capitaux, d'émetteurs moins disposés à assumer le risque résiduel... et de liquidités disponibles ». Dans ces circonstances, le travail des banquiers d'investissement consiste à convaincre les prêteurs d'assumer des risques qu'ils ne comprennent pas vraiment. « Nous avons vu cette histoire se reproduire un million de fois », prévient l'analyste, notamment à l'approche de la crise financière de 2008.

Si l'on se concentre uniquement sur les bilans solides des principaux hyperscalers – Amazon, Meta, Microsoft, Alphabet –, le boom de l'IA peut sembler durable. Mais à mesure que des fissures apparaissent chez des acteurs plus faibles comme Oracle et dans certains segments du secteur du développement de l'IA, l'inquiétude grandit quant à la possibilité que les profits ne soient pas suffisants pour soutenir la tendance dans l'ensemble de l'écosystème. La ruée vers l'IA fait suite à des années de boom boursier aux États-Unis et à un supercycle de capital fictif qui dure depuis des décennies, ce qui comporte ses propres fragilités. D'où l'inquiétude croissante qui transparaît dans le langage bureaucratique de la Banque des règlements internationaux : « Si un déclin des investissements dans l'IA s'accompagnait d'une correction boursière importante, les répercussions négatives pourraient être plus importantes que ne le suggèrent les booms précédents. Les investisseurs ont privilégié les actions américaines pour s'exposer aux entreprises d'IA, et l'effet de levier caché pourrait entraîner des répercussions sur le marché du crédit. »

Les données limitées issues d'études sur le terrain suggèrent que des gains de productivité significatifs sont observés dans des tâches telles que la rédaction, le codage et l'assistance à la clientèle dans les centres d'appels. Il existe un décalage initial, car les entreprises doivent supporter le coût de l'apprentissage de l'utilisation de la technologie, mais avec le temps, celles qui l'adoptent en récoltent les fruits. Étant donné que cette technologie devrait se généraliser et stimuler l'innovation et l'amélioration continues, y compris dans les processus de recherche et développement, les attentes en matière d'avantages économiques sont élevées. Si l'intelligence artificielle augmente la productivité comme promis, les utilisateurs seront prêts à payer beaucoup plus cher pour y avoir accès. Selon JP Morgan, compte tenu de l'ampleur des dépenses d'investissement prévues, les fournisseurs d'IA « auraient besoin d'environ 650 milliards de dollars de revenus annuels à perpétuité » pour obtenir un rendement de 10 %, « un chiffre étonnamment élevé ». Cela équivaut à environ 35 dollars par mois pour chacun des 1,5 milliard d'utilisateurs actifs d'iPhone, soit 0,55 % du PIB mondial. Pour l'instant, les prix sont maintenus artificiellement bas, car les entreprises d'IA cachent les coûts économiques réels afin de fidéliser leurs clients. Si les gains d'efficacité se concrétisent, il n'y aura aucun problème ; les entreprises florissantes disposeront de ressources suffisantes pour payer la facture. Même s'ils sont discrets, les investisseurs dans l'IA pourraient tout de même en sortir les poches bien remplies. Dans quelques années, lorsque l'IA aura infiltré les processus de travail au point que les coûts de sortie seront prohibitifs, la clientèle sera incapable de s'échapper et contrainte de payer. Le monde sera accro à l'IA, et les entreprises technologiques engrangeront de juteux profits.

Personne ne devrait douter qu'il s'agit là de la stratégie des géants de la technologie, et que même une cascade d'échecs dans le domaine de l'IA ne les fera pas dévier de cette voie. L'histoire du capitalisme est jalonnée de phases de crise suivies de moments dramatiques de consolidation, et les grandes entreprises technologiques pourraient même tirer profit des bouleversements du secteur. De plus, compte tenu de l'énorme influence politique des milliardaires de la Silicon Valley sur le gouvernement américain, on peut s'attendre à ce qu'ils se battent bec et ongles pour rallier le soutien politique nécessaire à la réalisation de leurs objectifs. Si nécessaire, elles peuvent toujours renforcer l'argument prométhéen par un argument géopolitique, en présentant la victoire dans la course à l'IA contre la Chine comme un défi existentiel pour le pays et en mettant en avant de juteux contrats militaires.

Pourtant, des vents contraires soufflent de plus en plus fort. L'adoption de l'IA s'est généralisée après la sortie de ChatGPT le 30 novembre 2022 et la valeur des entreprises a grimpé en flèche. Mais son adoption par les entreprises n'a pas été aussi forte que prévu. Malgré le battage médiatique, l'utilisation de l'IA au travail ne connaît pas d'essor fulgurant et pourrait même ralentir, ne concernant qu'une petite fraction de la main-d'œuvre. Des données récentes indiquent que l'utilisation de l'IA n'entraîne pas d'augmentation immédiate de la productivité. En bref, si une certaine automatisation est en cours, rien n'indique qu'une disruption imminente due à l'IA soit susceptible de générer les énormes gains économiques prévus.

Comme le savent bien les critiques radicaux et comme l'ont vigoureusement défendu Daron Acemoglu et Simon Johnson, il n'existe pas de développement capitaliste axé sur l'efficacité ; l'amélioration de l'efficacité technique est un résultat macroéconomique qui dépend du cadre institutionnel. Des technologies puissantes peuvent s'avérer non rentables et ne pas être déployées si la structure du marché empêche les investisseurs d'en récolter les fruits ; elles peuvent également appauvrir la main-d'œuvre si elles entraînent des licenciements massifs. Avec l'IA, le danger le plus immédiat semble être une épidémie de démoralisation de la main-d'œuvre. Des recherches suggèrent que l'utilisation intensive de l'IA est démotivante et déqualifiante, alimentant l'ennui et la médiocrité. Nous pourrions même assister à une « courbe en J de la productivité » inversée : les gains de productivité à court terme seraient rapidement éclipsés par une détérioration de la qualité du travail.

Un autre problème réside dans le gaspillage qui pourrait résulter du pari quasi religieux sur l'IA pris par les géants technologiques, encouragé par les dirigeants privés du secteur et les marchés enclins à la manie. Le contraste entre les approches américaine et chinoise en matière d'IA est instructif. Les économies capitalistes sont confrontées à un profond problème de coordination, comme l'a souligné Michael Roberts : « en Chine, il existe un plan visant à atteindre des objectifs technologiques clés qui stimuleront l'ensemble de l'économie », mais « dans les grandes économies capitalistes, tous les œufs de l'IA sont dans un panier appartenant aux hyperscalers privés spécialisés dans l'IA et aux sept géants des médias technologiques – et pour eux, la rentabilité est essentielle, pas les résultats technologiques ».

À plus long terme, si les difficultés financières du secteur s'intensifient, il n'est pas certain que l'héritage matériel de ce boom soit comparable à celui des bulles précédentes. En effet, la construction et les infrastructures ne représentent qu'une minorité des dépenses liées à la mise en place de la capacité des centres de données ; près des trois quarts de l'investissement consistent en équipements informatiques, principalement des puces avancées (processeurs graphiques). Contrairement aux câbles à fibre optique de l'ère dot-com ou aux chemins de fer du 19e siècle, les puces IA doivent être remplacées fréquemment à mesure que leurs performances diminuent et que la technologie s'améliore. Si, pour des raisons de rentabilité, les investissements venaient à se tarir soudainement, une réduction de la disponibilité de l'IA par rapport à son abondance actuelle serait une possibilité réelle. En théorie, si la réduction des dépenses d'investissement l'emportait sur les réductions de coûts liées à l'amélioration des processus d'IA, l'héritage du boom de l'IA ne durerait pas longtemps et la puissance de calcul disponible pour les requêtes IA ordinaires pourrait diminuer.

Ce problème d'obsolescence a des implications financières cruciales. En effet, les prêts destinés aux data centers « sont presque toujours des prêts non amortissables : les remboursements ne servent pas à réduire le montant dû. Il s'agit plutôt d'un financement perpétuel pour ce qui est supposé être un actif perpétuel. L'hypothèse est qu'à la fin de la durée du prêt – généralement cinq à sept ans – la totalité du solde sera refinancée ». Mais si les puces sont pratiquement sans valeur après cinq ans, qui refinancera un actif dont le composant clé est entièrement amorti ?

Sans parler du stress écologique causé par la demande croissante en terres, en énergie et en eau pour faire fonctionner les centres de données, qui rend toute cette ruée vers l'IA non durable. Dans ce contexte, la fonction idéologique du discours de conquête spatiale des géants de la technologie est de donner de la crédibilité au fantasme d'un avenir entièrement numérique. Comme l'explique le projet Suncatcher de Google, « la demande en puissance de calcul pour l'IA – et en énergie – continuera de croître » et « sur la bonne orbite, un panneau solaire peut être jusqu'à 8 fois plus productif que sur Terre et produire de l'énergie de manière quasi continue, réduisant ainsi le besoin en batteries ». Par conséquent, « à l'avenir, l'espace pourrait être le meilleur endroit pour développer la puissance de calcul de l'IA ».

Sur Terre, la demande croissante d'énergie bon marché et de terres rares se traduit par un impérialisme à l'ancienne. La nouvelle doctrine de sécurité américaine indique clairement qu'elle souhaite « un hémisphère [...] qui soutienne les chaînes d'approvisionnement critiques ». La saisie du pétrole vénézuélien par l'administration Trump et les revendications expansionnistes sur le Groenland pour les minéraux critiques convoités par les milliardaires de la technologie montrent à quel point elle est sérieuse. Si l'IA continue de décevoir, les aventures impérialistes pourraient bien s'intensifier – la recherche numérique de gains d'efficacité chimériques remplacée par une course prédatrice à la réduction des coûts dans une nouvelle ère que David Harvey a si justement qualifiée d'« accumulation par dépossession ».

Publié le 16 janvier 2026 sur le blog Mediapart de l‘auteur

Le capitalisme beaucoup trop tardif. Ernest Mandel à l'ère Trump*

Cédric Durand — 2025-12-09T06:19:38Z

Dans Late Capitalism, le magnum opus d'Ernest Mandel, publié pour la première fois au début des années 1970, le penseur marxiste militant soulignait que cette phase du capitalisme « loin de représenter une société post-industrielle, apparaît donc comme la période durant laquelle toutes les branches de l'économie sont pleinement industrialisées pour la première fois » 1. Selon lui, l'industrialisation complète ne désigne pas le développement de l'industrie manufacturière au sens strict, mais la généralisation de la logique industrielle à toutes les branches de la production et à la société dans son ensemble. Cette logique industrielle est la logique du travail abstrait : la comparabilité universelle des processus concrets de travail par l'échange de marchandises, qui découle de la dynamique de valorisation et de son expansion constante en portée et en profondeur. Sous la menace de l'élimination, la concurrence entre capitaux implique « une pression permanente pour accélérer l'innovation technologique, (...) une recherche constante de rentes technologiques qui ne peuvent être obtenues que par un renouvellement technologique permanent » 2.

12 mars 2025 | Vientosur nº 198
https://vientosur.info/el-capitalismo-demasiado-tardio-ernest-mandel-en-la-era-trump/

En conséquence de cette lutte pour la survie entre capitaux, l'économie et la société se remodelent sans relâche. Ces transformations structurelles ne s'arrêtent pas aux frontières nationales, mais, au contraire, déclenchent une métamorphose historique à l'échelle mondiale. Dans le capitalisme tardif, aucun coin du monde social n'est à l'abri de l'influence de la valorisation, ce qui signifie que les indicateurs de performance sont propagés à travers la matrice économique sous forme de normes technologiques et organisationnelles. En même temps, les liens sont densifiés à travers l'espace social mondial. Comme le dit Mandel, « la socialisation du travail atteint son extrême à mesure que le résultat cumulatif total du développement scientifique et technique de toute la société et de l'humanité devient de plus en plus la condition immédiate de chaque processus particulier de production dans chaque sphère de production. Avec la réalisation d'une automatisation complète, cela se réaliserait au sens littéral. » 3pp. 315, 316.

Près de cinq décennies plus tard, alors que les outils d'IA générative colonisent chaque centimètre du tissu social, la vision de Mandel d'une interdépendance mondiale permanente et d'une automatisation généralisée du travail intellectuel devient réalité. Il prévoyait avec précision la transformation qualitative du capitalisme, son omniprésentité. Il a compris très tôt que le changement technologique et l'intensification de la dépendance au travail intellectuel ne se matérialisent pas automatiquement dans une nouvelle vague d'expansion. Il fondait également son optimisme sur l'intensification des contradictions systémiques. Il vaut la peine de le citer ici en entier :

L'appropriation privée de cette production socialisée conduit à la contradiction flagrante selon laquelle ce vaste capital scientifique et technique à la disposition de l'humanité est subordonné aux conditions de valorisation du capital et, par conséquent, est refusé à des millions de personnes ou ne leur est accessible que sous une forme déformée et fragmentaire. Ce n'est que lorsque les forces productives brisent la coquille de l'appropriation privée qui les emprisonne que les forces révolutionnaires, qui pour la plupart dorment encore dans la science contemporaine, pourront pleinement servir la libération de l'homme et du travail..

Mandel avait raison, et il l'a encore plus aujourd'hui, en ce qui concerne le mouvement structurel du système. Cependant, l'idée que le développement de ses contradictions ouvrirait la voie à un avenir socialiste n'a jamais semblé aussi éloignée d'être politiquement envisageable. Le pouvoir systémique de la socialisation pourrait-il contribuer à un tournant réactionnaire systémique ?

Le but de ce texte est de tenter de concilier la vision de Mandel du capitalisme tardif comme voie vers l'émancipation post-socialiste avec la politique économique du régime d'extrême droite aux États-Unis, pays leader du capitalisme mondial. Après avoir présenté quelques paramètres de base du contexte économique, je me souviendrai de l'argument classique de Kalecki sur la macroéconomie politique fasciste et montrerai comment il s'accorde parfaitement avec le conte de fées des milliardaires réactionnaires raconté après la deuxième victoire électorale de Trump. Ensuite, je me concentrerai sur deux processus qui se sont accélérés sous cette administration : la désintégration du capitalisme mondial construite après la Seconde Guerre mondiale et l'avancée du secteur technologique vers des capacités semblables à celles de l'État.

Mon principal argument est que, bien que l'agenda de Trump ait des caractéristiques néofascistes indéniables, ce régime ne se dirige pas vers la résurgence d'une modernisation autoritaire menée par l'État, mais vers le démantèlement du terrain de jeu mondial pour les capitalistes du monde entier et l'expansion du pouvoir politico-administratif des grandes entreprises technologiques au détriment du pouvoir étatique. Si la position confrontante avec la Chine est réelle et dangereuse, la direction prise conduit à une plus grande autonomie des grandes entreprises technologiques américaines en tant qu'agents hybrides post-étatiques du pouvoir politico-économique, plutôt qu'à une renaissance de l'impérialisme américain à l'ancienne.

1. Paramètres de base

Pour comprendre le panorama structurel dans lequel évolue l'administration Trump II, il est essentiel de se souvenir des paramètres économiques fondamentaux de la situation historique. Ils peuvent se résumer en cinq points principaux.

Premièrement, on observe un déclin relatif des principales économies à revenu élevé par rapport au reste du monde (graphique 1), tandis que la Chine et, dans une moindre mesure, l'Inde ont considérablement augmenté leur part du PIB mondial (graphique 2). Mesurée en parité du pouvoir d'achat (PPA), qui est un indicateur plus fiable de la puissance productive effective d'un pays que le PIB nominal, cette évolution est frappante. En 2023, la France et l'Allemagne représentaient 5,3 % de l'économie mondiale, soit la moitié de leur part de 10,6 % en 1980. La baisse aux États-Unis est moins spectaculaire, passant de 21,3 % en 1980 à 15,5 % en 2023, mais très significative. Surtout comparé à l'augmentation de la part de la Chine, passant de 2,2 % à 18,7 %, bien au-dessus des États-Unis. L'Inde augmente son poids de 3 % à 7,6 %, dépassant la France et l'Allemagne réunies.

Figure 1. Parts des principales économies à revenu élevé dans le PIB mondial (PPA, part du total mondial – 1980-2023 – FMI-OMO)

Figure 2. Parts de la Chine et de l'Inde dans le PIB mondial (PPA, part du total mondial – 1980-2023 – FMI-WEO)

L'équipe économique de Trump relie ce déclin relatif des États-Unis vis-à-vis de la Chine à la financiarisation. La compréhension de cette malédiction des dirigeants sur la voie du développement capitaliste remonte à William Playfair (1759-1823). Cet économiste britannique a identifié les tendances du capital à concentrer la richesse entre quelques mains, la disparition de la classe moyenne et la nécessité d'exporter le capital. Il soulignait déjà en 1805 que, lorsque le stade de la surabondance du capital est atteint, lorsqu'une nation industrielle devient une nation créancière ou investisseur, « cela signifie la fin de l'industrialisation progressive et de l'expansion, c'est-à-dire une tendance à un état stable et le début de la désintégration et du déclin ». Giovanni Arrighi a développé cet argument dans sa théorie du cycle spatio-temporel systémique d'accumulation, définie comme une « phase d'expansion matérielle suivie d'une phase d'expansion financière promue et organisée par la même agence ou groupe d'agences » 6. Dans ce cadre, l'histoire du capitalisme mondial est une succession de quatre cycles systémiques : génois, néerlandais, britannique et américain, chacun s'étendant à partir d'une base territoriale plus large que son prédécesseur. Pour Arrighi, l'expansion de la Chine, compte tenu de l'immense taille du pays et de la profondeur de son articulation historique avec toute la région d'Asie de l'Est, en fait une puissante « force subversive pour la hiérarchie mondiale de la richesse » et le principal prétendant à la succession de l'économie mondiale dirigée par les États-Unis.

Cette entrelacement de finance et de déclin est ce que Braudel appelait « le signe de l'automne », lorsque des pays entiers « sont transformés en une société d'investisseurs rentiers à la recherche de tout ce qui leur garantira une vie tranquille et privilégiée » 7. Ce braudelisme sombre rôde l'administration Trump actuelle. Le secrétaire d'État Marco Rubio et le secrétaire au Trésor Scott Bessent ont tous deux adopté l'accent braudélien, liant une orientation de valeur pour les actionnaires et un levier excessif à l'affaiblissement des capacités entrepreneuriales à long terme et à l'insoutenable des dépenses militaires impériales.8. Stephen Miran, actuel président du Conseil des conseillers économiques, souligne le rôle du dollar, qui sous-tend tout l'édifice de la finance mondiale, lorsqu'il affirme qu'« il devient de plus en plus lourd pour les États-Unis de financer la fourniture d'actifs de réserve et de l'ombrière de la défense, car les secteurs manufacturier et négociable supportent la majeure partie des coûts »9 .

Ce pessimisme financier au sommet de l'élite politique américaine contraste fortement avec la fièvre financière de l'ère Clinton, lorsque, sous l'égide de Lawrence Summers à la Banque mondiale et au Trésor, la libéralisation financière totale a été adoptée. Ce furent les années d'or d'une expansion de quatre décennies du supercycle minskien, qui devint de plus en plus difficile à maintenir après la Grande Crise Financière (Figure 3) 10. L'intervention croissante des banques centrales et l'explosion de l'inflation après la COVID ont révélé les tensions croissantes entre le ralentissement de l'économie productive et la poursuite de l'expansion des actifs financiers. Cette suraccumulation de capital fictif est donc le deuxième point qui caractérise la conjoncture.

Figure 3. Poids des formes fondamentales du capital fictif aux États-Unis (1980-2024)

Le troisième point concerne l'hégémonie du secteur technologique. La quête d'augmenter la capitalisation boursière n'est pas un phénomène répandu, mais résulte d'une concentration historiquement extrême de l'indice boursier, les dix plus grandes entreprises du S&P représentant plus d'un tiers de la capitalisation totale à la fin de 2024, contre moins de 20 % pour la majeure partie des dernières décennies (Graphique 4). Parmi les dix principales entreprises par capitalisation boursière, seules deux ne sont pas liées au secteur technologique à la fin de l'été 2025 (tableau 1). L'importance de ce boom dans le secteur technologique dépend de l'évaluation de ce type d'activité : qu'il s'agisse simplement d'une nouvelle transition sectorielle ou d'une profonde modification du mode de production. Cependant, la réalisation de cette révolution industrielle est sans aucun doute un élément crucial de la situation.

Figure 4. Capitalisation boursière des dix plus grandes entreprises du S&P 500 ( % de l'indice total, Goldman Sachs, novembre 2024)11

Tableau 1. Entreprises majoritaires selon la capitalisation boursière

Le quatrième point concerne la mondialisation. L'accélération du commerce a été une force majeure du milieu des années 1980 jusqu'à la grande crise financière, mais a depuis fortement reculé (Graphique 5). La part du commerce des biens par rapport au PIB a atteint un pic en 2007 (graphique 6), tandis que les flux financiers internationaux ne se sont jamais remis de leur forte baisse après la Grande Crise financière, mais ont été proportionnellement de plus en plus redirigés vers les économies émergentes 12. En général, comme le déclare le FMI, « l'économie mondiale pourrait être au bord d'un renversement de la tendance à l'augmentation constante de l'intégration qui caractérisait la seconde moitié du XXe siècle » 13.

Figure 5. Commerce des biens et services (volume, variation en pourcentage, 1980-2025, FMI-OMO)

Figure 6. Commerce des marchandises ( % du PIB mondial, 1988-2021, FMI-OMO)

Le cinquième et dernier point est une récession mondiale. Cette conjoncture se caractérise par un déclin relatif marqué de l'hégémonie américaine, avec une rivalité systémique avec la Chine à l'horizon après une longue phase de financiarisation, une restructuration sectorielle de l'économie mondiale où le secteur technologique est le pôle dominant et l'épuisement des forces dynamiques de la mondialisation. Une transformation systémique est en cours, mais ce n'est pas un renouveau du capitalisme qui ouvre la voie à une nouvelle phase d'expansion. La longue récession des économies à hauts revenus 14 elle fut compensée, pendant un temps, par la reprise rapide de la Chine. Cependant, depuis la crise financière mondiale, la croissance a également ralenti en Chine. Il y a eu un ralentissement séculaire de l'économie mondiale, alors que la Chine rejoint la longue récession des économies occidentales (Figures 7 et 8).

Figure 7. Croissance du PIB mondial (évolution et tendance annuelles, 1980-2024, FMI-WEO)

Figure 8. Croissance du PIB en Chine et dans le G7 (évolution et tendance annuelles, 1980-2024, FMI-OMO)

En résumé, le capitalisme tardif d'aujourd'hui est un capitalisme en décélération. Les forces de la financiarisation et de la mondialisation qui l'ont soutenu jusqu'à la grande crise financière s'épuisent, alors que nous assistons à un virage tectonique de la puissance productive mondiale vers la Chine et à une réorganisation des entreprises américaines autour du secteur technologique. Ce sont les paramètres de base sur lesquels le facteur Trump évolue.

2. Un conte de fées pour milliardaires réactionnaires

Avec l'enracinement de l'extrême droite au sommet de la plus grande puissance mondiale, nous sommes condamnés à relire ce que ceux qui ont vécu l'ère fasciste du XXe siècle en ont écrit. Cela nous rappelle immédiatement le nom du grand économiste polonais Michal Kalecki. Son célèbre article de 1943, « The Political Aspects of Full Employment », soutient que « la résistance à la politique de dépenses publiques en tant que telle est surmontée sous le fascisme par le fait que l'appareil d'État est sous le contrôle direct d'une combinaison de grandes entreprises et de carriéristes fascistes. » Ce régime politique spécifique implique que les principaux obstacles politiques aux profits futurs des capitalistes disparaissent. Premièrement, il n'y a plus la menace d'incertitude d'un futur gouvernement démocratiquement élu et hostile aux entreprises, puisque « sous le fascisme, il n'y a pas de gouvernement à proximité ». Deuxièmement, il n'y a aucune raison de craindre que l'armée de réserve de main-d'œuvre en déclin favorise un trouble ouvrier massif, puisque la « discipline dans les usines » et la « stabilité politique » sous plein emploi sont maintenues par le « nouvel ordre »., et que la répression politique remplace la pression économique du chômage.

Ce cadre solide aide à comprendre pourquoi les marchés se sont réjouis après l'élection de Trump et restent, au moment de la rédaction, à des niveaux records malgré des sommets d'incertitude dans la plupart des régions 16. À première vue, les investisseurs ne semblent pas particulièrement préoccupés par l'aggravation du déficit budgétaire, qui atteint des niveaux de guerre. Ils parient que les baisses d'impôts, la privatisation et l'assouplissement réglementaire augmenteront les profits tant du côté de la demande que de l'offre, tandis que les obstacles politiques posés par les syndicats et les mouvements sociaux seront contenus et que la gauche sera éliminée de façon durable – Trump n'a-t-il pas promis pendant la campagne électorale de « chasser les communistes et les marxistes »17– ? De plus, la dureté impériale et la diplomatie transactionnelle pouvaient encercler les concurrents étrangers et forcer l'ouverture de nouveaux champs d'accumulation pour le capital américain.

Dans la mesure où cet enthousiasme néo-fasciste reflète une défaite de la gauche et un élan impérial rajeuni, il repose sur une base rationnelle. Selon l'une des figures les plus en vue de la Silicon Valley, Marc Andreesen, le virage à droite des entreprises était une réaction à ce que certains chefs d'entreprise percevaient comme un puissant mouvement anticapitaliste de la Nouvelle Gauche qui s'est propagé depuis les campus universitaires à la suite de la guerre en Irak et de la Grande Crise Financière et a radicalisé la main-d'œuvre à l'ère post-COVID-18.

Puis, pendant la pandémie, l'État a accordé d'importants transferts aux travailleurs, dont certains se sont sentis habilités à exprimer de nouvelles revendications. Puis, l'administration Biden a pris une série de mesures progressistes ; parmi elles, une application stricte des lois antitrust sous la direction de Lina Khan à la FTC, une tentative de coordination internationale de la fiscalité des sociétés, et un certain soutien à la remobilisation syndicale et à l'action climatique, alors que la politique industrielle était de retour en vigueur avec l'IRA [Inflation Reduction Act]. Depuis la gauche, cette avancée timide n'était pas une source de joie, mais elle suffisait à la droite capitaliste américaine, habituée à une domestication complète des forces sociales, pour se sentir menacée par la pression populaire croissante et abandonner les principes démocratiques, humanitaires, écologiques et progressistes qu'elle avait formellement défendus jusque-là.

La mesure dans laquelle les capitalistes peuvent supporter des contraintes plus substantielles sur leur autonomie décisionnelle dépend, dépendant de l'équilibre des forces entre les classes et des attentes des différentes fractions. L'élection de Trump et la précipitation à soutenir le nouveau président au sein du monde des affaires suggèrent que beaucoup de membres de la classe capitaliste peuvent accepter un autoritarisme accru.

3. L'effondrement du capitalisme mondial

L'une des caractéristiques les plus notables de la nouvelle administration est sa position ouvertement nationaliste, tant dans sa politique anti-immigration sur le plan intérieur que dans ses attaques ouvertes contre le système multilatéral sur le plan international, avec un accent particulier sur le commerce.

Le vaste paquet de tarifs à l'importation annoncé par le président américain Donald Trump le 2 avril 2025, jour de la libération, a été un moment charnière pour cet agenda, comportant deux volets principaux. Le premier est un tarif global de 10 % sur les importations de tous les pays. La seconde est le soi-disant tarif réciproque. Les niveaux initialement annoncés résultent de la formule suivante : la moitié du déficit par rapport au total des importations d'un pays donné, exprimé en pourcentage, où le déficit commercial et les importations ne concernent que les biens, et non les biens et services.

Comment évaluer cette mesure ? La saga des tarifs se poursuit, avec des retards, des dérogations et des négociations sur les accords bilatéraux, il n'est donc pas tout à fait clair quel sera le point d'arrivée. Au départ, cette approche franche et indiscriminée a effrayé les investisseurs, mais à la mi-juillet 2025, les marchés boursiers ont largement récupéré leurs pertes. Après l'accord avec la Chine et l'accumulation d'exemptions, ils semblent croire que Trump reculera toujours si les dégâts pour l'économie américaine sont suffisamment importants, une stratégie connue sur les marchés sous le nom de Taco, acronyme de Trump Always Chickens Out. Si les tarifs élevés étaient mis en œuvre, les finances et les entreprises réagiraient sévèrement, mais la route est longue entre le bruit des tarifs et leur mise en œuvre efficace.

Nous ne devons pas non plus exagérer la nature perturbatrice de la position de cette administration sur le commerce, puisque le départ des États-Unis du libre-échange se préparait depuis des années. La guerre commerciale avec la Chine a commencé sous la première administration Trump et ne s'est pas calmée sous celle de Biden. De plus, les États-Unis expriment leur mécontentement envers l'OMC depuis le tournant du millénaire, car leur capacité à obtenir des résultats souhaités a été drastiquement réduite par la montée de la Chine et d'autres puissances émergentes. En conséquence, il a saboté l'institution. Comme l'a expliqué Kristen Hopewell,

Les États-Unis ont commencé à bloquer toutes les nouvelles nominations à l'Organe d'appel (AB) à l'expiration des mandats de ses juges (membres). Depuis décembre 2019, avec six de ses sept sièges vacants, l'OA n'a pas eu suffisamment de juges pour trancher les différends. Depuis décembre 2020, les sept postes sont vacants. En bloquant les nominations à l'OA, les États-Unis ont rendu le mécanisme d'application de l'OMC inutile 19.

Et cela a laissé tout l'opérateur de régulation commerciale impuissant.

Enfin, les sanctions économiques ont contribué à ralentir la dynamique commerciale, fragmentant progressivement l'économie mondiale, car le nombre de sanctions et la diversité de leurs sources ont augmenté de façon spectaculaire au cours des 15 dernières années 20.

Cependant, même après ces mises en garde, on peut dire que la politique commerciale américaine durant le premier semestre 2025 a été le coup de grâce à ce que Panitch et Gindis ont qualifié de capitalisme mondial 21.

L'horizon réglementaire de ce projet, déployé dans la seconde moitié du XXe siècle, était l'indifférence entre capital étranger et capital, c'est-à-dire l'utopie d'un traitement égal pour tous les capitalistes. Cette idée, qui a été un facteur puissant dans la mobilisation mondiale des classes dirigeantes autour de ce projet mené par les États-Unis, est ouvertement rejetée par l'administration actuelle au profit d'une approche à somme nulle de l'économie politique internationale. Sous cette administration, comme l'affirme Vivian Balakrishnan, ministre des Affaires étrangères de Singapour, le déplacement vers l'intérieur des États-Unis a bouleversé le système commercial mondial existant : « L'architecte, le planificateur principal, le développeur du système multilatéral d'intégration économique fondé sur des règles a décidé qu'il était désormais nécessaire d'entreprendre la démolition totale du système qu'il a créé. ». En conséquence, la plupart des pays d'Asie, d'Europe, du Golfe et d'autres régions intensifient leurs efforts diplomatiques pour construire un système commercial moins dépendant des États-Unis.

Les objectifs explicites des tarifs sont de stimuler la production intérieure, de créer des emplois et de générer des recettes pour le budget fédéral 23. Selon cet argument, l'économie américaine aurait été affaiblie par la concurrence mondiale, en raison d'une large gamme de pratiques commerciales déloyales d'autres pays, mais, d'un point de vue plus structurel, en raison de la surévaluation du dollar en raison de sa large demande issue de son statut spécial de monnaie de réserve 24. Il existe de nombreux problèmes qui ne peuvent être abordés dans l'espace limité de ce document. Mentionnons simplement que le commerce des biens ne représente qu'une partie des différents types d'activités commerciales au XXIe siècle, tandis que le commerce des biens immatériels est extrêmement bénéfique pour les États-Unis, de sorte qu'en général, le tableau global est moins déséquilibré 25.

Cependant, les conséquences de ce mode d'intégration commerciale ont été particulièrement néfastes, tant pour la classe ouvrière américaine que pour le secteur du développement des pays les plus pauvres, tout en profitant à une poignée d'entreprises spécialisées dans les activités intellectuelles et protégées par des dispositions spéciales dans le cadre des soi-disant accords de libre-échange 26.

Un autre problème concerne la méprise du fonctionnement du dollar mondial. Le déficit commercial américain n'est pas nécessaire pour soutenir l'offre de dollars requise mondialement à des fins de précaution, ni simplement pour financer des activités commerciales et d'investissement libellées en dollars sans équivalent résident aux États-Unis. Premièrement, l'achat de bons du Trésor très liquides par des investisseurs étrangers peut être compensé par l'achat d'actions et d'autres actifs à haut rendement à l'étranger par des investisseurs américains, qui générent ensemble des rendements positifs pour l'économie américaine 27. Deuxièmement, la liquidité mondiale du dollar est également maintenue par les eurodollars – passifs libellés en dollars échangés par des entités non américaines – sans lien direct avec le compte courant américain 28.

En fin de compte, la raison d'être d'une politique commerciale américaine agressive est de tenter d'apaiser les tensions sociales intérieures en imposant des coûts plus élevés aux autres économies, même à court terme, grâce aux recettes issues des tarifs commerciaux. Il vise également à empêcher la Chine de prendre la tête à long terme en matière de capacité productive, en accordant une attention particulière aux technologies avancées et à la solidité de la base matérielle plus large de l'économie, y compris les industries lourdes et l'accès aux ressources naturelles. Pendant des décennies, les deux pays ont été largement complémentaires, ce qui a généralement profité à leurs capitalistes respectifs, mais le resserrement de l'écart par l'économie chinoise les a mis sur une voie dangereuse de confrontation 29, dont la dynamique se rapproche davantage des rivalités impérialistes à l'ancienne que de l'esprit coopératif de l'empire informel de Panitch et Gindins. L'augmentation de 150 milliards de dollars des dépenses de défense – une hausse de 13 % entre 2025 et 2026– est un signe inquiétant de cette tendance. Enfin, les tarifs sont aussi un outil punitif utilisé pour forcer l'assouplissement de la régulation des entreprises technologiques, un problème persistant avec l'UE. C'est aussi le cas dans le Brésil de Lula, mais là-bas la question de la régulation des plateformes s'ajoute à l'ingérence politique directe. Les tarifs de 50 % sont principalement motivés par le soutien à l'ancien président Bolsonaro 31. Dans ce contexte, ils ne sont rien d'autre qu'une forme de sanction économique pour affronter politiquement d'autres nations.

4. Le technoféodalisme sur la scène

Dans un article récent avec Benjamin Braun 32, nous avons détaillé les nombreuses antinomies qui traversent la coalition de Trump, parmi lesquelles la polarité entre nationalisme et internationalisme se distingue. Une grande partie des entreprises américaines, y compris les plus grandes transnationales, les détaillants, la finance traditionnelle et les grandes entreprises technologiques, se méfient de toute forme d'obstacle à leurs opérations mondiales. Plus généralement, il y a un manque de médiation politique entre la faction MAGA et les différentes factions du capital. En conséquence, le processus décisionnel de l'administration est très erratique et la situation globale est politiquement instable. Pour éviter que des conflits trop importants ne s'ouvrent ou pour raviver le soutien populaire, il existe une probabilité non négligeable d'une radicalisation à droite du régime américain ou d'une agression extérieure ouverte contre un voisin ou contre la Chine pour provoquer une mobilisation autour du drapeau, quelque chose de terriblement proche du fascisme ou d'une guerre à grande échelle au sens littéral.

Mais la perspective du capitalisme tardif nous invite à regarder les événements actuels à travers le prisme des relations entre le changement technologique et les relations de production. Plus précisément, en suivant l'intuition de Mandel, nous devrions explorer le caractère troublant de la tendance à l'hypersocialisation et à l'automatisation des relations capitalistes. Compte tenu du manque de perspectives immédiates pour le socialisme, nous devons faire face à la possibilité d'une régression régressive du capitalisme, ce que j'ai appelé l'hypothèse techno-féodale..

Le principal symptôme d'une telle métamorphose serait une déstabilisation de l'autonomie politique relative de l'État sous la domination du capital numérique. La tendance générale est la suivante : 1) la monopolisation du savoir va de pair avec la centralisation des moyens algorithmiques de coordination des activités humaines, c'est-à-dire l'hypersocialisation ; 2) en l'absence de contrepoids de la part du pouvoir public, cela entraîne le déplacement du pouvoir d'organiser la société entre les mains des grandes entreprises technologiques ; 3) Le corollaire est la capacité extraordinaire et croissante de ces acteurs privés à influencer le comportement individuel et collectif et, par conséquent, à remplacer les relations de marché par des relations néo-fiscales.

Cette section suit cette hypothèse pour interpréter l'empreinte toujours croissante du secteur technologique qui existe déjà aux États-Unis. Avec le démantèlement de la mondialisation évoqué ci-dessus, il s'agit du changement le plus significatif qui a lieu, car le secteur technologique acquiert des attributs cruciaux du pouvoir de l'État et remplace la finance comme structure dominante.

Carte blanche pour l'IA

Un indice spectaculaire de cette tendance a déjà été donné le 20 janvier 2025, jour de l'inauguration 34. Après une cérémonie à laquelle assistaient les hauts dirigeants du secteur technologique, Trump a signé une série de décrets exécutifs, dont la révocation d'un mandat de l'ère Biden qui exigeait que « les développeurs de systèmes d'IA présentant un risque pour la sécurité nationale, l'économie, la santé ou la sécurité publique des États-Unis communiquent les résultats des tests de sécurité avec le gouvernement américain » 35. Alors que les autorités publiques avaient auparavant une certaine influence sur les développements à la frontière de l'IA, cette supervision minimale a désormais été supprimée. La philosophie de l'administration sur cette question est sans équivoque, comme l'a précisé le vice-président J. D. Vance : « Nous pensons qu'une régulation excessive du secteur de l'IA pourrait anéantir une industrie transformatrice alors qu'elle décolle, et nous ferons tout notre possible pour encourager des politiques d'IA favorables à la croissance. ». Le spectre de la Chine à la tête de la course est généralement cité comme justification. Dans ce contexte, les entreprises technologiques ont tenté d'obtenir un moratoire de dix ans sur la régulation de l'IA au niveau des États grâce au projet de loi One Big Beautiful. Ils n'ont pas réussi, mais ils poussent pour des mesures fédérales visant à établir des normes les protégeant de la surveillance publique au niveau de l'État 37.

Au-delà des vicissitudes, l'élément décisif est que l'administration présidentielle et la majorité républicaine sont convaincues que la technologie la plus perturbatrice de notre époque n'a pas besoin d'une régulation stricte, malgré les nombreux avertissements sur l'impact qu'elle peut avoir sur la sphère publique, sur les marchés du travail, sur la santé, etc. en créativité et en sécurité en général. La véritable menace n'est pas la fantaisie d'une intelligence artificielle générale (AGI), mais plutôt une prédation généralisée et une instrumentalisation généralisée de l'intellect général 38. Si l'automatisation du travail intellectuel entraînerait une grande disqualification de la main-d'œuvre et de la population en général, poursuivre sur la voie actuelle de la monopolisation du savoir et du contrôle privé des moyens automatisés de coordination sociale conduirait à une concentration massive de richesse et de pouvoir politique. similaire à celle de l'État, dans une poignée de mégacorporations technologiques.

Contrôle de la gestion

À ce sujet, l'annonce de la création du Département de l'Efficacité Gouvernementale (DOGE), dirigé par Elon Musk, était une seconde indication de l'expérimentation d'une nouvelle forme d'articulation entre la technologie et l'État. La première initiative reposait sur une réorganisation des services numériques américains, créée sous Obama pour intégrer les systèmes d'information entre les différentes branches du gouvernement fédéral. Cela a permis au DOGE d'avoir un accès quasi illimité aux données non classifiées de toutes les agences gouvernementales. Sa première mission était de « réformer le processus de contrat fédéral et de restaurer le mérite dans la fonction publique », en veillant à ce que les employés de l'État aient « un engagement envers les idéaux, valeurs et intérêts américains » et « servent loyalement le pouvoir exécutif ».. En affirmant que ce plan « intégrerait les technologies modernes », cet ordre encourageait l'intégration de machines pour la supervision politique des responsables fédéraux. Le départ d'Elon Musk après sa confrontation publique avec le président des États-Unis n'a pas mis fin à l'attaque contre les organismes publics. La Cour suprême a autorisé les licenciements massifs initiés par le DOGE, et les technologues inexpérimentés continuent d'opérer dans tous les organismes gouvernementaux et de pousser pour un déploiement maladroit des outils d'IA 40.

Il n'existe pas de tour magique technologique pour simplifier le processus administratif, et beaucoup de personnes aux États-Unis considèrent que les mesures prises sont très préjudiciables aux capacités de l'État américain. Il est encore trop tôt pour évaluer l'étendue de l'empreinte technologique privée dans les opérations gouvernementales et dans quelle mesure elle affecte l'intégrité du processus administratif. Cependant, les premiers signes suggèrent qu'il est très profond et que le risque de violations de données n'est pas négligeable. Selon le New York Times, suite à la mise en œuvre de DOGE, des entreprises technologiques telles que Palantir ont remporté plusieurs contrats, notamment avec l'IRS, qui est responsable de la collecte des impôts, de la Sécurité sociale et de l'ICE. Les outils mis en œuvre dans ces différentes branches du gouvernement peuvent facilement être utilisés pour consolider les données et être utilisés contre les droits humains et politiques fondamentaux 41.

D'autres informations suggèrent que le DOGE n'est pas un cas isolé. La nomination de quatre cadres supérieurs de Meta, Palantir, Open AI et Thinking Machines Lab en tant que commandants supérieurs de l'Armée est une décision très inhabituelle à l'ère moderne, car ils ont reçu des uniformes pour des cadres supérieurs du secteur privé. Selon Military.com, un site spécialisé, l'initiative « s'annonce comme un point chaud, le dernier signe de la relation croissante de l'armée avec la Silicon Valley, un lien qui s'intensifie rapidement et devient une préoccupation croissante pour les législateurs préoccupés par l'influence et le lobbying des grandes entreprises technologiques. ». Le développement de l'IA aux États-Unis est étroitement lié à l'appareil de sécurité nationale américain, mais les capacités de planification des grandes entreprises technologiques semblent prendre l'avantage 43.

Le pouvoir monétaire émergent de la technologie

L'assouplissement de la supervision administrative sur l'IA et l'empreinte croissante des entreprises technologiques dans le processus administratif américain sont deux signes partiels d'un processus émergent de colonisation privée du pouvoir étatique. Cependant, ces éléments, bien que significatifs, sont trop préliminaires et partiaux pour être décisifs. On peut dire que le changement le plus significatif se produit dans le domaine monétaire.

Au cours du premier semestre 2025, le statut du dollar américain en tant que devise de réserve mondiale incontestée, ce que les marxistes appelaient la monnaie mondiale 44, a été gravement endommagé. En février dernier, le directeur des investissements du gestionnaire d'actifs français Amundi a déclaré : « De plus en plus de choses sont prises et pourraient commencer à éroder la confiance. Et, au final, le statut du dollar américain est aussi lié à ceci : la confiance dans le système américain, dans la Réserve fédérale, dans l'économie américaine. » . Dans les semaines qui suivirent, cette menace à peine voilée commença à se matérialiser avec plusieurs épisodes de tensions sur les marchés boursiers et obligataires ainsi qu'un recul du dollar.

Puisque l'administration entend affaiblir la valeur du dollar, c'est une caractéristique de sa politique, pas une erreur. Pendant ce temps, elle mise sur ce qu'Eric Monnet a qualifié de cryptomercantilisme 46 pour préserver la centralité du système du dollar. La loi GENIUS crée un cadre réglementaire pour remplacer le système traditionnel du dollar par des stablecoins indexés au dollar. Pour Scott Bessent, secrétaire au Trésor des États-Unis, « les cryptomonnaies ne représentent pas une menace pour le dollar. En fait, les stablecoins peuvent renforcer la suprématie du dollar », car ils pourraient devenir l'un des plus grands acheteurs de Treasuries américains 47. L'objectif est de préserver la centralité du dollar et de soutenir la demande pour les obligations d'État américaines sans renforcer le dollar.

Cependant, il n'est pas certain que ce plan réussira, et il n'existe pas de substitut évident au dollar comme monnaie de réserve mondiale ; Ni l'euro, ni le renminbi, ni l'or, ni les cryptomonnaies ne sont à la hauteur pour l'instant. Cela suggère que nous nous dirigeons vers un monde sans actif sûr à l'échelle mondiale, une configuration qui augmentera l'instabilité financière, tant au niveau national qu'international, ainsi que la fragmentation du système financier mondial 48.

Certains indices indiquent que le nouveau système monétaire international émergent conduira probablement à la « montée des zones de monnaie numérique structurées autour de l'interconnexion technologique ». Dans ce contexte, les plateformes sociales et commerciales dominantes sont bien équipées pour contester le pouvoir monétaire de l'autorité publique et contourner les frontières nationales. En fait, puisque le degré de liquidité est le facteur le plus important de la monétarité, les entités dont l'infrastructure numérique peut transmettre plus de transactions deviendraient les grands gagnants ; Les devises proposées par les plateformes transnationales pourraient devenir de plus en plus attractives, les plaçant au sommet de la hiérarchie monétaire mondiale. Des entreprises comme Amazon, Wal-Mart, Facebook et X élaborent des plans pour développer leurs propres stablecoins, et il n'est pas difficile d'imaginer comment une augmentation des participations dans ces portefeuilles d'entreprises pourrait entraîner une substitution de la monnaie, entraînant une perte de contrôle par de nombreuses banques centrales et régulateurs à travers le monde sur leur système financier et, En fin de compte, sur leurs économies.

Dès 2021, Benoît Coeuré, alors membre de la Banque des règlements internationaux, l'a dit franchement : en matière de monnaie numérique, « la mère de toutes les questions politiques n'est pas la concurrence internationale, mais l'équilibre des pouvoirs entre gouvernements et les grandes entreprises technologiques dans la définition de l'avenir des paiements et des droits et du contrôle des données » 50. Avec sa stratégie crypto, l'administration américaine souhaite que l'État puisse gagner la concurrence internationale en promouvant les stablecoins des grandes entreprises technologiques sans perdre son pouvoir monétaire ultime au profit d'acteurs privés. Il reste à voir si l'État américain sera capable de contrôler les futures bêtes monétaires. Mais il ne fait aucun doute que les entreprises technologiques privées sont sur le point d'ajouter une nouvelle couche de pouvoir souverain à leurs capacités déjà bien dotées de type étatique.

5. Ouvertures

Les orientations prises par l'administration Trump et la manière dont elles influencent la configuration capitaliste ont été examinées en trois aspects. Premièrement, les classes dirigeantes américaines profitent de cette occasion pour consolider leur pouvoir de classe avec d'énormes gains fiscaux, la répression de la gauche et la compression de la revendication ouvrière. Deuxièmement, l'agenda nationaliste a désavantagé de nombreuses factions du capital, en particulier celles dont les opérations et les profits dépendent des chaînes d'approvisionnement mondiales, de la main-d'œuvre migrante, des opérations en Chine ou du rôle du dollar comme atout refuge. Cependant, alors que l'administration semble ajuster son agenda pour répondre à ces demandes commerciales, la vision nationaliste globale qu'elle exprime et sa position confrontante avec la Chine sont incompatibles avec la perspective mondiale du capital et conduisent à un remaniement majeur des relations internationales. Cependant, il est clair que certains segments, dans le secteur de la défense et la finance privée, se positionnent pour en tirer profit. Enfin, la technologie accélère leur différenciation entre les capitaux et leur appropriation des attributs de l'État, créant et déployant des capacités sur lesquelles les gouvernements en général dépendent de plus en plus. Sur ce point, les développements actuels aux États-Unis suggèrent que, contrairement à la Chine, il n'y a aucune volonté de freiner ce pouvoir par une surveillance publique stricte. Bien au contraire, en fait.

Du point de vue de Late Capitalism d'Ernest Mandel, la signification de Trump est profondément ambivalente. D'une part, cela confirme que le capitalisme ne se régénère pas, mais, comme Mandel l'avait anticipé, il vieillit, ce qui signifie une perte systémique de dynamisme qui accélère les tensions de multiples façons. La brutalité est le symptôme d'une impasse : l'échec à faire avancer les promesses des bénéfices partagés de la modernisation, alimentant un tournant vers un dangereux jeu à somme nulle. À une époque où les catastrophes climatiques s'accélèrent, le déni de la perturbation écologique doit être interprété comme un simple renonciement à l'avenir capitaliste. En fait, comme l'indique un membre du conseil d'administration d'Allianz, « une fois que nous atteignons 3°C de réchauffement (...) Le risque ne peut pas être transféré (il n'y aura pas d'assurance), il ne peut pas être absorbé (il n'y aura pas de capacité publique) et il ne peut pas être adapté (les limites physiques seront dépassées (...). Le secteur financier tel que nous le connaissons cessera de fonctionner. Et avec lui, le capitalisme tel que nous le connaissons cessera d'être viable » 51.

Cet agenda réactionnaire est un accélérateur de catastrophes qui non seulement s'oppose brutalement aux intérêts immédiats de la classe ouvrière, mais constitue aussi une attaque contre la dignité humaine. On peut en dire autant du groupe social ultra-restreint des capitalistes technologiques qui, avec la finance privée, constituent la faction la plus active du capital soutenant l'agenda de Trump et bénéficiant le plus des mesures structurelles de cette administration. Encore plus dangereux, cependant, cette partie de l'expérience de Trump n'est pas strictement réactionnaire, mais plutôt visionnaire au sens dystopique. Son féodalisme technologique est une réponse à la conclusion de Mandel sur la contradiction au sein du capitalisme qui découle de l'hypersocialisation dans le capitalisme tardif. Il espérait de nouvelles relations émancipatrices de production, mais celles-ci évoluent vers une déplacement du marché mondial mené par les entreprises vers des fiefs numériques privés hautement intégrés en interne.

Stratégiquement, cette nouvelle situation constitue une défaite majeure pour les libéraux mondiaux, dont le triomphe des dernières décennies a donné naissance à cette terrible situation politique. Au contraire, c'est un grand succès pour la gauche socialiste dans sa version du Parti communiste chinois. Cette organisation est le seul organisme politique, avec l'Église catholique, à articuler, d'une part, une vision à long terme pour un plus grand épanouissement humain et, d'autre part, une réelle capacité à influencer le cours de l'histoire. Pour la gauche démocrate occidentale, les implications sont claires. D'abord, elle doit initier ou soutenir des fronts contre la réaction de Trump et ses vicissitudes ailleurs, contribuant à la construction de blocs sociaux nationaux qui articulent la défense des intérêts des classes populaires, ainsi que des droits démocratiques et l'engagement envers une civilisation écologique. Ce dernier représente une affinité politique sur laquelle se construire en faveur d'une position coopérative avec la Chine. Et c'est la deuxième tâche, qui vise à la fois à désamorcer immédiatement les tensions géopolitiques et à poser les bases d'une coopération sur des questions urgentes d'écologie, de santé et de développement au niveau mondial. Enfin, mais avec beaucoup de chevauchement, la gauche doit retrouver les capacités de l'État en défendant le principe de souveraineté numérique pour les peuples et la planète 52. Si elles ne sont pas rapidement contrées, la monopolisation des capacités de savoir et de coordination par les grandes entreprises technologiques privera bientôt les institutions politiques de toute pertinence.

Comme l'indiquent ces éléments brèfs, le capitalisme est allé trop loin. Il est trop tard pour leur revitalisation. Le paradoxe est que, bien que les forces socialistes subjectives en Occident soient historiquement faibles, la radicalisation à droite, la trajectoire des libéraux et le succès de la Chine ouvrent un immense espace à la politique socialiste.

Juillet 2025

Cédric Durand est économiste, professeur à l'Université de Paris XIII et auteur de Techno-féodalisme. Critique de l'économie numérique.
*Nous remercions Socialist Register de nous avoir permis de co-publier cet article qui paraîtra dans son magazine de novembre.

Notes

1. Ernest Mandel (2023) El capitalismo tardío, Verso, Sylone, viento sur, p. 226,
2. Idem., p. 228.
3. Idem., pp. 315, 316
4. Idem., p. 316.
5. Grossman, Henryk “W. Playfair, the Earliest Theorist of Capitalist Development,” The Economic History Review 18, no. 1/2 (1948) : 70, https://doi.org/10.2307/2590263.
6. Arrighi, Giovanni (2010) The Long Twentieth Century : Money, Power, and the Origins of Our Times. Londres : Nueva York : Verso, p. 89.
7. Braudel, Fernand (1984) Civilization and Capitalism, 15th-18th Century. Berkeley : University of California Press, pp. 246 y 266–67.
8. Braun, Benjamin y Durand, Cédric (2025) “America´s Braudelien automn”, in https://www.phenomenalworld.org/analysis/americas-braudelian-autumn/, mayo de 2025.
9. Miran, Stephen (2024) “A User's Guide to Restructuring the Global Trading System,” Hudson Bay Capital, 11 de diciembre, https://www.hudsonbaycapital.com/our_research.
10. Durand, Cédric, Alfageme, Ayoze y Grothe, Simon (2025) “How a Minskyan Supercycle Ends” UNIGE Political Economy WP, núm. 2/2025 (8 de julio), https://archive-ouverte.unige.ch/unige:186122.
11. Goldman Sachs (2024) “Market Concentration : How Big a Worry ?” Top of Mind, 25 de noviembre, 8. https://www.goldmansachs.com/insights/top-of-mind/market-concentration-how-big-a-worry
12. Garcia López, Gerardo Israel ; Stracca, Livio y Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, eds., (2021) Changing Patterns of Capital Flows, CGFS Papers, no 66 (Basel : Bank for International Settlements)
13. Aiyar, Shekhar et al. (2023) Geoeconomic Fragmentation and the Future of Multilateralism, Staff Discussion Notes (Washington, D.C : International Monetary Fund,), 6, https://doi.org/10.5089/9798400229046.006.
14. Brenner, Robert (2006) The Economics of Global Turbulence, Londres : Verso.
15. Michal Kalecki (1943), “Aspectos politicos del pleno empleo” http://www.olafinanciera.unam.mx/new_web/21/pdfs/KaleckiOlaFinanciera21.pdf.
16. Nangle, Toby (2025) “Where Have All the Risk Premia Gone ?”, Financial Times, 8 de julio, sec. FT Alphaville, https://www.ft.com/content/89fb657c-3829-4c32-b6ea-310d4f288b8e.
17. Trump, Donald (2024) “Discourse to the NRA Leadership Forum in Dallas” Roll Call Factba.Se (blog), 18 de mayo, https://rollcall.com/factbase/trump/transcript/donald-trump-speech-nra-leadership-forum-dallas-may-18-2024
18. Douthat, Ross y Andreessen, Marc (2025) “How Democrats Drove Silicon Valley Into Trump's Arms” The New York Times, 17 de enero, sec. Opinion, https://www.nytimes.com/2025/01/17/opinion/marc-andreessentrump-silicon-valley.html.
19. Hopewell, Kristen (2024) “The (Surprise) Return of Development Policy Space in the Multilateral Trading System : What the WTO Appellate Body Blockage Means for the Developmental State”, Review of International Political Economy 31, no. 4, p. : 1246.
20. Yalcin, Erdal et al. (2025) “The Global Sanctions Data Base-Release 4 : The Heterogeneous Effects of the Sanctions on Russia” The World Economy, 2025.
21. Gindin, Sam y Panitch, Leo (2012) The Making of Global Capitalism : The Political Economy of American Empire, Londres : Brooklyn, NY : Verso).
22. Borrett, Amy et al. (2025) ‘The End of an Era' What next for Global Trade ?” Financial Times, 11 de abril, sec. The Big Read, https://www.ft.com/content/b28f93fa-cdc7-4830-bd36-21e66d824335.
23. Trump, Donald (2025) “Transcript of President Trump Remarks at Liberation Day Event (2 de abril),” The Singju Post (blog), 3 de abril, https://singjupost.com/transcript-of-president-trump-remarks-at-liberation-dayevent-april-2-2025/.
24. Miran, “A User's Guide to Restructuring the Global Trading System”
25. Fu, Xiaolan y Ghauri, Pervez (2021) “Trade in Intangibles and the Global Trade Imbalance” The World Economy 44, no. 5, pp) : 1448–69.
26. Rodrik, Dani (2018) “What Do Trade Agreements Really Do ?” National Bureau of Economic Research ; Durand, Cédrid y Milberg, William (2020) “Intellectual Monopoly in Global Value Chains” Review of International Political Economy 27, no. 2, 3 de marzo, pp. 404–29, https://doi.org/10.1080/09692290.2019.1660703.
27. Ali, Mona (2016) “Global Imbalances and Asymmetric Returns to US Foreign Assets : Fitting the Missing Pieces of the US Balance of Payments Puzzle” International Review of Applied Economics 30, no. 2, 3 de marzo, pp. 167–87, https://doi.org/10.1080/02692171.2015.1085002.
28. Rey, Hélène (2025) “How Europe Should Respond to the Erosion of the Dollar's Status” Financial Times, 7 de mayo, sec. Markets Insight, https://www.ft.com/content/5bc02699-3eda-465b-bd73-f5e8b9573ae8.
29. Bürbaumer, Benjamin (2024) Chine/États-Unis. Le Capitalisme Contre La Mondialisation, Paris : La Découverte.
30. US Department of Defense (2025) “Background Briefing on FY 2026 Defense Budget”, U.S. Department of Defense, 26 de junio, https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/4228828/backgroundbriefing-on-fy-2026-defensebudget/ https%3A%2F%2Fwww.defense.gov%2FNews%2FTranscripts%2FTranscript%2FArticle%2F4228828%2Fbackground-briefing-on-fy-2026-defense-budget%2F ; Valerie Insinna, “Congress Passes Trump's Reconciliation Megabill with $150B for Defense”, Breaking Defense (blog), 3 de julio, 2025, https://breakingdefense.com/2025/07/congress-passes-trumps-reconciliation-megabill-with-150b-for-defense/.
31. Bade, Gavin (2025) “Trump to Impose 50% Brazil Tariff, Citing Bolsonaro Trial-WSJ”, 9 de julio, https://www.wsj.com/world/americas/trump-threatens-50-brazil-tariff-citing-bolsonaro-trial-93a95e7b.
32. Braun, Benjamin y Durand, Cédric (2025) “America's Braudelian Autumn” Phenomenal World (blog), 29 de mayo, https://www.phenomenalworld.org/analysis/americas-braudelian-autumn
33. Durand, Cédric (2024) How Silicon Valley Unleashed Technofeudalism, Londres y Nueva-York : Verso.
34. Durand, Cédric (2025) “Fragile Leviathan ?,” NLR/Sidecar, 30 de enero, https://newleftreview.org/sidecar/posts/fragile-leviathan.
35. Mason, Jeff et al. (2023) “Biden Administration Aims to Cut AI Risks with Executive Order” Reuters, 30 de octubre, sec. Technology, https://www.reuters.com/technology/white-house-unveils-wide-ranging-action-mitigateai-risks-2023-10-30/.
36. Levy, Steven (2025) “How the Loudest Voices in AI Went From Regulate Us to Unleash Us” Wired, 30 de mayo, https://www.wired.com/story/plaintext-sam-altman-ai-regulation-trump/.
37. Loten, Angus (2025) “After Setback, Tech Firms Renew Push for Federal AI Regulation” Wall Street Journal, 9 de julio, sec. WSJ Pro, https://www.wsj.com/articles/after-setback-tech-firms-renew-push-for-federal-airegulation-cc2b26d5.
38. Pasquinelli, Matteo ; Alaimo, Cristina y Gandini, Alessandro (2024)“AI at Work : Automation, Distributed Cognition, and Cultural Embeddedness” Tecnoscienza 15, no. 1, 15 de julio, pp. 99–131, https://doi.org/10.6092/ISSN.2038-3460/20010.
39. US President Donald Trump (2025) “Reforming The Federal Hiring Process And Restoring Merit To Government Service”, https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/reforming-the-federal-hiring-processand-restoring-merit-to-government-service/.
40. Kelly, Makena (2025) “This Is DOGE 2.0”, Wired, 10 de julio, https://www.wired.com/story/next-stage-dogeelon-musk/ ; Palma, Stefania y Chazan, Guy (2025) “Supreme Court Allows Donald Trump's Plan for Mass Government Lay-Offs to Proceed”, Financial Times, 8 de julio, sec. US politics & policy, https://www.ft.com/content/e2f268f6-e3ac-47fc-94c7-16ee6e40d18a.
41. Frenkel , Sheera et al. (2025), “Trump Taps Palantir to Compile Data on Americans”, The New York Times, 30 de mayo, sec. Technology, https://www.nytimes.com/2025/05/30/technology/trump-palantir-data-americans.html ; Emily Badger, Emily y Frenkel, Sheera (2025) “Trump Wants to Merge Government Data. Here Are 314 Things It Might Know About You”, The New York Times, 9 de abril, sec. U.S., https://www.nytimes.com/2025/04/09/us/politics/trump-musk-data-access.html.
42. Beynon, Steve (2025) “Tech Executives Commissioned as Senior Army Officers Won't Recuse Themselves from DoD Business Dealings” Military.com, 27 de junio, https://www.military.com/daily-news/2025/06/27/techexecutives-commissioned-senior-army-officers-wont-recuse-themselves-dod-business-dealings.html.
43. Rikap, Cecilia (2025) “The US National Security State and Big Tech : Frenemy Relations and Innovation Planning in Turbulent Times”, The Political Economy of War, Peace, and the Military–Industrial Complex, Edward Elgar Publishing, pp. 74–90.
44. de Brunhoff, Suzanne (2015) Marx on Money, Radical Thinkers, Londres : Verso, pp. 99-107.
45. Clarfelt, Harriet (2025) “Amundi CIO Says Donald Trump's Move to Rein in Regulators Is a ‘Big Mistake” Financial Times, 24 de febrero, sec. Amundi, https://www.ft.com/content/31c91c97-fc6f-4007-b50e-929f222d6e2c.
46. Monnet, Eric (2025) “Cryptomercantilism : Donald Trump's Monetary Doctrine,” SUERF Policy Brief, no. 1139, 10 de abril, https://www.suerf.org/
47. Kaminska, Izabella (2025) “There's a New Hope for the Euro, but the Dollar Empire Is Striking Back”, POLITICO, 9 de julio, https://www.politico.eu/article/genius-act-donald-trump-euro-dollar-stablecoin.
48. Eichengreen, Barry (2025) “Opinion | The Genius Act Will Bring Economic Chaos” The New York Times, 17 de junio, sec. Opinion, https://www.nytimes.com/2025/06/17/opinion/genius-act-stablecoin-crypto.html ; Sandbu, Martin (2025) “The Frightening World without the Dollar”, Financial Times, 10 de julio, sec. Free Lunch, https://www.ft.com/content/65a64965-028b-416a-9eac-fe9fb15ce38e ; Klooster, Jan ; Martino, Edoardo y Monnet, Eric (2025) “US Dollar Stablecoin Mercantilism Is an Opportunity to Promote Payment Multilateralism and the International Role of the Euro” CEPR, 3 de julio, https://cepr.org/voxeu/columns/us-dollar-stablecoinmercantilism-opportunity-promote-payment-multilateralism-and.
49. Landau, Jean-Pierre (2025) “A World with No Safe Assets” CEPR, 6 de junio, https://cepr.org/voxeu/columns/world-no-safe-assets.
50. Coeuré Benoîtc(2021) ,“3. Looking Ahead, the Mother of All Policy Questions Isn't International Competition but the Balance of Power between Government and Big Tech in Shaping the Future of Payments and Related Data Rights and Control. Different Countries Will Find Different Solutions. 4/4”, Tweet, Twitter, 14 de enero, https://x.com/BCoeure/status/1349631430796697601.
51. Thallinger, Günther (2024) “Climate, Risk, Insurance : The Future of Capitalism” Linkedin, marzo, https://www.linkedin.com/pulse/climate-risk-insurance-future-capitalism-g%C3%BCnther-thallinger-smw5f/.
52. Rikap, Cecilia et al. (2024), “Reclaiming Digital Sovereignty : A Roadmap to Build a Digital Stack for People and the Plane"t

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

Construire la gauche de rupture

Cédric Durand, Razmig Keucheyan, Stefano Palombarini — 2024-09-03T06:47:19Z

Les élections législatives et leur résultat inattendu ont créé une nouvelle situation politique et accéléré la crise du macronisme, mettant la gauche face à ses responsabilités. Dans cette tribune, Cédric Durand, Razmig Keucheyan et Stefano Palombarini avancent quelques propositions pour construire la gauche de rupture, insistant en particulier sur le rôle central que peut et doit jouer la France insoumise.

22 juillet 2024 | tiré de contretemps.eu
https://www.contretemps.eu/construire-gauche-rupture-nouveau-front-populaire/

***
La situation politique évolue à toute vitesse. Quatre éléments la caractérisent :
1/ Le RN est en embuscade. Son échec – relatif, puisqu'il a doublé le nombre de ses députés – aux élections législatives résulte notamment de deux facteurs. D'abord, des législatives sans présidentielles, où donc la dynamique de ces dernières ne se transmet pas aux premières, favorisant de ce fait les partis les plus territorialisés. Ensuite, un efficace « barrage républicain », construit avant tout par la gauche. Ces facteurs ont contenu pour cette fois la progression du RN dans certaines limites, mais rien ne garantit leur pérennité et leur efficacité à l'avenir. Surtout, la fascisation progresse dans la société, avec notamment la multiplication des actes et propos racistes au quotidien. Et des secteurs entiers de la bourgeoisie basculent, à l'image du morceau des LR emmené par Ciotti ou de l'accueil positif du CAC 40 à la perspective d'un gouvernement RN au soir du premier tour.
2/ Le macronisme s'effondre aussi rapidement qu'il est apparu. Le « bloc bourgeois » a toujours été une illusion, mais démonstration est faite désormais qu'il n'a de majorité ni dans le pays ni au sein des institutions. Tant mieux, une repolarisation droite-gauche devrait clarifier le champ politique pour les échéances électorales à venir.

3/ Donné pour mort en 2017, le Parti socialiste est de retour. En nombre de députés, il fait désormais quasi-jeu égal avec LFI. Il contrôle cinq régions, un grand nombre de villes, et est la deuxième force politique au Sénat. L'hypothèse fondatrice du NPA puis de LFI, selon laquelle la crise de la social-démocratie laisserait mécaniquement le champ libre aux forces radicales à gauche, est clairement démentie. Notre approche stratégique doit être repensée de fond en comble. La gauche radicale n'est pas seule à gauche, il faut intégrer cette donnée une fois pour toutes dans notre logiciel.

4/ Malgré une progression importante en nombre de voix aux européennes 2024 par rapport à 2019, le rapport de force pour LFI au sein de la gauche s'est détérioré depuis la dernière présidentielle. On le constate, entre autres indicateurs, dans sa difficulté à imposer ses choix aux autres composantes du Nouveau front populaire en matière de désignation du premier ministre et de la présidence de l'Assemblée Nationale. Quelle différence par rapport aux législatives de 2022 ! Le spectacle lamentable de purges menées au plus mauvais moment n'a pas aidé. Il a donné l'impression que LFI s'en prenait aux plus proches politiquement, plutôt que d'employer ses efforts à combattre les fascistes et à renforcer, dans l'espace de la gauche, les positions de ceux qui souhaitent une rupture nette avec la trajectoire néolibérale.

Ainsi, quatre blocs peuvent désormais être identifiés dans le champ électoral : le Rassemblement national ; une droite autrefois connue sous le nom de « républicaine », à l'intersection entre un macronisme en crise terminale et LR, dont Édouard Philippe est l'incarnation ; une gauche néolibérale assumée, dont la campagne européenne de Raphaël Glucksmann est le paradigme ; et la gauche de rupture. Les bords de ces quatre blocs sont évolutifs. S'ajoutent à eux les abstentionnistes, premier parti au sein des classes populaires.

LFI est le cœur du bloc de la gauche de rupture. Mais ce bloc est le seul, sur le plan idéologique, à se situer en dehors d'un paradigme néolibéral qui, s'il donne des signes d'une crise probablement irréversible, demeure celui qui structure la vision du monde du plus grand nombre. Il ne faut donc pas se cacher que le bloc de la gauche de rupture demeure en situation de faiblesse sur le plan de l'hégémonie. Il est de ce fait essentiel d'élargir son périmètre, et de ce point de vue une responsabilité fondamentale revient à LFI.

Cela passe par un travail politique en particulier en direction des abstentionnistes, jeunesse et classes populaires, remarquablement mis en œuvre par LFI ces dernières années. Mais pour monter en échelle et espérer gouverner, il faut également agréger des forces politiques et sociales constituées, avec chacune leur influence dans divers secteurs sociaux et dans le champ politique : syndicats, associations et autres composantes de la gauche, soit le PCF, une partie des écologistes au moins, certains socialistes, le NPA et les insoumis « dissidents ».

L'ensemble de ces forces pourraient prendre dès septembre l'initiative de constituer des Assemblées du Nouveau front populaire, une alliance qu'il s'agit d'ancrer durablement dans la perspective de la rupture avec le néolibéralisme ; et LFI pourrait être avec d'autres la cheville ouvrière de la construction d'une véritable base populaire de ce qui n'est, pour l'instant, qu'un accord entre appareils. L'un des obstacles sur cette route est la nature de LFI qui, si elle fonctionne comme une machine électorale redoutable et extrêmement efficace, n'est quasiment pas structurée à la base.

Or le « gazeux » ne résistera pas au fascisme qui vient : si on veut le combattre efficacement, et plus généralement créer les conditions de la transformation au sein de l'appareil étatique et de la société toute entière, on ne pourra faire l'économie de la construction d'une organisation digne de ce nom. Les Assemblées du Nouveau front populaire pourraient enclencher une dynamique de cet ordre. Cela n'empêche pas les organisations existantes de continuer à exister et interagir. Mais cela créera un ancrage à la base, obligeant les appareils à tenir compte de l'intérêt du Nouveau front populaire dans son ensemble. Pour peser efficacement et durablement sur le devenir de la gauche, dans ces Assemblées du NFP et au-delà, LFI devra donc se transformer.

L'idée, très présente dans le groupe dirigeant de LFI, que la construction du mouvement s'opère par « clarifications » successives, où les personnes et collectifs qui ne suivent pas la ligne décidée par Jean-Luc Mélenchon et son entourage sont progressivement exclus, s'est révélée efficace lorsqu'il s'agissait de construire une perspective pour une gauche de rupture, en la sauvant du naufrage du hollandisme. Mais elle est en totale contradiction avec les exigences de la phase politique que nous vivons. Il s'agit pour LFI, aujourd'hui, d'assumer le rôle d'organisateur et de pivot d'un bloc social qui, pour s'élargir, doit admettre une certaine diversité en son sein.

Le critère de la stricte fidélité à la ligne décidée par un petit nombre de personnes ne fait que favoriser la renaissance de ses concurrents, au premier rang desquels le Parti socialiste et les écologistes. Il nous faut construire l'hégémonie à gauche et dans le pays dans un même mouvement. Or l'hégémonie est le contraire de l'exclusion : elle suppose d'agréger des forces politiques et sociales diverses, tout en exerçant sur elles ce que Gramsci appelait une capacité de direction, et en leur imposant nos thèmes.
Seule la gauche de rupture peut sauver le pays des crises multiples qu'il subit. Pour cela, nous avons besoin d'une LFI confiante dans la force de ses idées et de sa capacité d'organisation. Sur le plan idéologique, sa capacité à faire bouger les lignes se cristallise dans les programmes communs de 2022 et 2024 qui rompent sans ambiguïtés avec le néolibéralisme.

Sur le plan organisationnel en revanche, le mouvement patine, comme en atteste l'incapacité à enclencher une dynamique d'élargissement cumulative. L'ancrage dans différents milieux s'incarne dans des figures qui fonctionnent comme des symboles, mais pas dans la structuration concrète. Pour croître, c'est-à-dire agréger et mettre en mouvement dans l'organisation des secteurs sociaux diversifiés, LFI doit instaurer un pluralisme interne, basé sur des règles collectivement décidées. Gage d'efficacité, ce pluralisme lui permettra de rayonner au-delà des frontières du mouvement.
Le fonctionnement de LFI repose sur un petit appareil, composé tout au plus d'une dizaine de personnes aux capacités de travail hors du commun, qui organisent l'engagement de milliers de militants dévoués à la cause. Ce type d'organisation n'est pas adapté à l'ambition de construire une hégémonie réelle et durable sur la gauche et dans la société. Il faut élargir et déléguer, et pour cela construire des formes de légitimité qui ne passent plus seulement par le contact direct avec Jean-Luc Mélenchon et son entourage immédiat.

Concrètement cela signifie que LFI doit sans attendre formaliser les principes de son fonctionnement, avec des règles effectives de contrôle démocratique de la direction et des moyens du mouvements. Cette formalisation est la condition sine qua non pour que la dynamique politique interne ne se résume pas à un jeu de faux-semblants, dans lequel la contrepartie de l'activisme militant est une forme de dépolitisation. En l'absence de possibilité d'influer sur le destin du mouvement, le corps militant est infantilisé et les forces vives se retirent.

Cette perspective n'implique nullement que LFI deviendra une organisation de « bavards » et de coupeurs de cheveux en quatre, ou encore qu'elle sera en proie aux ambitions personnelles des uns ou des autres, ni qu'elle sera obligée de chercher des synthèses improbables entre courants rivaux. C'est le contraire. La délibération et les ambitions peuvent et doivent être contenues dans des limites strictes, et l'histoire de la gauche ne manque pas d'exemples d'organisations qui, tout en admettant un certain degré de débat et de confrontation à l'intérieur, ont su marquer de leur empreinte la société française. L'action collective suppose l'intelligence collective, c'est le mélange des deux qui augmentera la capacité hégémonique de LFI.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Vivre ensemble

Cédric Durand — 2023-10-10T06:59:20Z

Nous reproduisons ici le texte de Cédric Durand, traduit de l'anglais et publié le 13 septembre 2023 dans la New Left Review.

5 octobre 2023 | tiré de regard.fr |
https://regards.fr/vivre-ensemble/

Dans une conférence donnée au Collège de France en 1977 et publiée plus tard dans Comment vivre ensemble ?, Roland Barthes a exploré le « fantasme d'une vie, d'un régime, d'un style de vie » qui n'était ni reclus ni communautaire : « Quelque chose comme une solitude interrompue d'une façon réglée ». Inspiré par les moines du Mont Athos, Barthes a proposé d'appeler ce mode de vie en commun l'idiorythmie, du grec idios (le propre) et rythmos (le rythme). « Fantasmatiquement, dit-il, il n'est pas contradictoire de vouloir vivre seul et de vouloir vivre ensemble ». Dans les communautés idiorythmiques, « chaque sujet vit à son rythme propre » tout en étant « en contact les uns avec les autres à l'intérieur d'un type particulier de structure ».

Bien qu'aux yeux de Barthes, ce mode de vie non réglementé soit l'exact opposé de « l'inhumanité fondamentale du phalanstère de Fourier avec son chronométrage de tous les quarts d'heure », sa vision est également utopique. Mais là où Fourier proposait le plan d'une communauté organisée et fermée, Barthes n'esquisse pas tant un modèle qu'il ne cherche à définir une zone entre deux formes extrêmes de vie : « une forme excessive négative : la solitude, l'érémitisme » et « une forme excessive intégrative : aoenobium (laïque ou non) ». L'idiorythmie est donc « une forme médiane, utopique, édénique, idyllique » : une « utopie d'un socialisme des distances ».

Dans cette voie médiane entre la vie solitaire et la vie en commun, le jeu entre les individus est si léger et subtil qu'il permet à chacun d'échapper au diktat de l'hétérorythmie, où il faut se soumettre au pouvoir et se conformer à un rythme étranger imposé de l'extérieur.

La fantaisie de Barthes est d'une grande pertinence pour les visions écosocialistes d'aujourd'hui. L'aporie qu'il identifie – entre solitude et socialité, autonomie et coordination – a des parallèles dans les conflits qui animent le débat actuel entre la décroissance et les partisans d'un New Deal vert ou de ses équivalents. Poussé par l'intensification de la crise écologique, le désarroi de la pensée dominante et le dynamisme du mouvement climatique, le débat est devenu l'un des plus animés sur la scène intellectuelle de gauche.

L'un des principaux points de désaccord concerne le problème de la technologie et de l'échelle. Pour les éco-modernistes comme Matthew Huber, auteur de Climate Change as Class War, pour rendre nos sociétés plus vertes et abolir la pauvreté dans le monde, « un effort social massif d'investissement public et de planification » est nécessaire pour accélérer le progrès technique : la résolution du problème du changement climatique nécessite un développement massif des forces productives. Comme l'a écrit Huber sur Sidecar l'année dernière, « la résolution du changement climatique nécessite de nouvelles relations sociales de production qui développeraient les forces productives vers une production propre ».

Dans cette perspective marxiste traditionnelle, la planification socialiste — de nouveaux rapports sociaux de production — nous permettrait de déployer des solutions technologiques actuellement entravées par la chasse aux profits des capitalistes.

Le philosophe japonais Kōhei Saitō, en revanche, est moins optimiste quant au potentiel écosocialiste du progrès technologique. Selon sa lecture de Marx, exposée dans Marx in the Anthropocene, les forces productives dont hériteraient les éco-socialistes sont les « forces productives du capital » : leur contenu technologique est indissociable des relations de production capitalistes. Plus troublant encore, dans l'interprétation de Saitō, la domination du capital sur le travail n'est pas seulement une question de propriété mais résulte de la socialisation croissante de la production : « Le capital organise la coopération dans le processus de travail de telle sorte que les travailleurs individuels ne peuvent plus effectuer leurs tâches seuls et de manière autonome mais sont soumis au commandement du capital ». Saitō conclut que « les forces productives du capital ne peuvent pas être correctement transférées au post-capitalisme parce qu'elles sont créées dans le but d'assujettir et de contrôler les travailleurs ». La technologie capitaliste « élimine les possibilités d'imaginer un mode de vie complètement différent ». Selon sa vision de la décroissance, « l'abolition du régime despotique du capital peut même nécessiter la réduction de la production ».

Huber et Saitō avancent tous deux des arguments importants sur la transition écologique vers le socialisme, bien qu'ils appartiennent, à bien des égards, à des pôles opposés du spectre de la théorisation de gauche sur le sujet de la crise climatique. Chaque point de vue a ses limites. Alors que le premier implique une foi dans la sagesse et l'agilité d'une future direction politique socialiste pour gérer l'héritage technologique du capitalisme, la seconde néglige le fait que l'abandon des forces productives du capital et la réduction de la production entraîneraient une déspécialisation de l'activité productive, conduisant à une réduction spectaculaire de la productivité du travail et, en fin de compte, à un effondrement des niveaux de vie. Si le prix potentiel de l'adoption éco-moderniste du développement technologique est l'aliénation humaine et la réification techno-capitaliste, le coût probable du rejet de la décroissance est l'austérité et l'appauvrissement.

Ainsi, tout comme le problème de l'idiorythmie était pour Barthes « la tension entre le pouvoir et la marginalité » – entre une réglementation excessive et un isolement excessif – la tâche stratégique des éco-socialistes est de définir un espace à équidistance des excès prométhéens de l'éco-modernisme et des excès ascétiques du communisme de la décroissance, même si la tension ne peut pas être résolue en fin de compte. Fantasmatiquement, comme dirait Barthes, il n'y a rien de contradictoire à vouloir jouir des richesses d'une société technologiquement avancée et à vouloir se développer en harmonie avec la nature.

Plutôt que de choisir entre l'accélération et la réduction d'échelle, l'écosocialisme devrait tenter de trouver un équilibre entre ces alternatives. La réification des forces productives héritées du capital et un certain degré d'aliénation dans le processus de travail ne devraient être tolérées que dans la mesure où elles sont utilisées à des fins démocratiquement légitimes par le biais de la planification, afin de stabiliser le climat et de répondre aux besoins humains.

Une fois que cette voie médiane est acceptée par principe, le véritable travail des éco-socialistes commence. Jason Hickel, spécialiste de la décroissance, a récemment proposé une définition large des objectifs de la transformation écosocialiste (et anti-impérialiste) :

« Nous devons parvenir à un contrôle démocratique des finances, de la production et de l'innovation, et l'organiser autour d'objectifs sociaux et écologiques. Cela implique de garantir et d'améliorer les formes de production socialement et écologiquement nécessaires, tout en réduisant les productions destructrices et moins nécessaires. »

La formulation de Hickel semble incontestable mais définir nos objectifs sociaux et écologiques, et décider quelles formes de production sont nécessaires et lesquelles sont destructrices, implique un changement révolutionnaire. Comme l'a fait remarquer le pionnier de l'économie écologique Karl William Kapp en 1974 :

« La formulation de politiques environnementales, l'évaluation des objectifs environnementaux et l'établissement de priorités nécessitent un calcul économique substantiel en termes de valeurs d'usage social (évaluées politiquement) pour lesquelles le calcul formel en valeurs d'échange monétaires ne parvient pas à fournir une mesure réelle – non seulement dans les sociétés socialistes, mais aussi dans les économies capitalistes. D'où l'aspect ‘révolutionnaire' de la question environnementale en tant que problème théorique et pratique. »

Barthes n'a pas entièrement développé les implications politiques de ses idées mais elles étaient à ses yeux d'une grande importance. Comme il l'explique au début de la conférence, la force du désir – la figure du fantasme – est à l'origine de la culture. Pourtant, dans la recherche d'un équilibre émancipateur entre coopération et autonomie – développement des forces productives et transformation des relations sociales – la spéculation abstraite sera moins importante que l'attention portée à notre situation historique et aux institutions du monde réel. La puissance du fantasme découle des détails concrets qui le soutiennent.

Cédric Durand

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

« La planification écologique doit prendre le pas sur la logique de prix du carbone »

Cédric Durand, Étienne Espagne — 2022-05-03T07:12:43Z

La campagne électorale qui s'achève aura au moins permis une clarification importante. En reprenant le concept de planification écologique défendu par Jean-Luc Mélenchon, Emmanuel Macron a pu surprendre. Et pour cause, au moment où le GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) confirme ses prévisions alarmantes dans son 6e rapport, le président, qui se représente [et a été réélu], constate par cette déclaration inattendue l'impasse de la stratégie suivie jusqu'alors en matière de politique climatique. La volonté de confier au marché le soin de coordonner la transition énergétique n'a pas permis de faire bifurquer nos systèmes de production et de consommation. Les réactions économiques en chaîne de la guerre en Ukraine donnent une occasion tragique de mieux en comprendre les raisons.

« La planification écologique doit prendre le pas sur la logique de prix du carbone »
2 mai 2022 | tiré du site alencontre.org

L'augmentation massive des prix de l'énergie qui a suivi l'attaque sur l'Ukraine a instauré une taxe carbone de fait. Et le montant de celle-ci pourrait être encore accru si des mesures supplémentaires étaient prises d'un côté ou de l'autre pour réduire les importations d'hydrocarbures russes. Or, quel est l'effet de ce choc de prix ? Loin d'accélérer la transition, celui-ci l'a au contraire ralentie, ouvrant la perspective catastrophique d'une décennie perdue pour le climat.

Processus d'ajustement violents

La Commission européenne, qui s'apprêtait à déployer les différentes composantes de son pacte vert (Green Deal), est aujourd'hui occupée à accroître les livraisons de gaz de schiste en provenance des Etats-Unis. De leur côté, les gouvernements nationaux multiplient les subventions pour amortir la hausse des carburants, tandis que l'on envisage le redémarrage de centrales à charbon. Les pays en développement voient leur capacité d'action climatique réduite en cendres par le double impact de la crise due au Covid et des effets indirects de la crise ukrainienne. Minimiser à tout prix les conséquences de la hausse des coûts de l'énergie et des matières premières devient le nouveau mantra. Pour le prix du carbone, la guerre en Ukraine est un enterrement qui ne dit pas son nom.

Fixer un prix au carbone pour régler le problème du changement climatique. Cette idée est un lieu commun parmi les économistes et la principale politique défendue en la matière. Ainsi, en 2021, 64 instruments de tarification du carbone sont déployés dans le monde, couvrant plus du cinquième des émissions (Banque mondiale, « State and Trends of Carbon Pricing 2021 »). Certes, la grande majorité d'entre eux se situent à des niveaux très faibles, de sorte qu'ils ne modifient substantiellement ni les investissements des entreprises ni le comportement des consommateurs. Mais lorsque le prix atteint des niveaux significatifs – et donc qu'ils produisent des effets économiques tangibles –, les processus d'ajustement sont si violents qu'ils sont le plus souvent inacceptables.

Dans une étude récente (Ecological Economics, vol. 196, June 2022, Elsevier), Emilien Ravigné et ses coauteurs [Frédéric Ghersi, Franck Nadaud] montrent que la demande d'essence des ménages français urbains ou riches est beaucoup plus élastique que celle des ménages ruraux ou pauvres. Autrement dit, face à une hausse des prix, les premiers peuvent plus facilement réduire leur consommation que les seconds, qui résident en périphérie ou subissent des charges d'énergie incompressibles. Ainsi, sans correctif, la taxation du carbone accroît les inégalités et augmente la pauvreté.

L'effet « gilets jaunes »

De là l'effet « gilets jaunes » : l'opposition de larges pans des classes pauvres et moyennes à toute tentative de faire porter l'effort de transition sur leurs dépenses contraintes de transport ou de chauffage. Pour beaucoup d'économistes aveugles aux enjeux de classes, l'aversion populaire pour la tarification du carbone est un problème d'incompréhension qui pourrait être facilement levé par des compensations adéquates. Mais pour convaincre les populations concernées, victimes d'une précarité endémique ou latente, le point de départ est de leur donner la possibilité de décarboner leur consommation, pas de changer le signal prix. Et ce qui est vrai pour les consommateurs l'est en réalité aussi pour les secteurs industriels. L'élasticité-prix, c'est la réaction de la société et de l'appareil productif au prix du carbone. Changer cette élasticité implique de donner les moyens aux comportements de s'adapter à de nouvelles conditions. Une telle modification des structures économiques s'inscrit dans une temporalité longue que le système de prix appréhende mal.

Enfin, la transformation de notre système énergétique implique des déplacements de production et de consommation qui nous engagent collectivement. Le marché, qui relève par définition du calcul individuel, se révèle impuissant à affronter seul ce défi. Il est ainsi indispensable d'en passer par une délibération politico-technique dans trois principales dimensions : d'abord, l'évolution de la demande et la transformation des modes de consommation ; ensuite, les choix des techniques de production, qui sont déterminés par les politiques industrielles et d'innovation à tous les échelons territoriaux ; et, enfin, la distribution de l'effort de sobriété, autrement dit les principes d'arbitrage des réductions d'émissions.

Ce travail est nécessaire pour mener à bien la transition vers la neutralité carbone. Il doit aboutir à la définition d'une trajectoire qui, d'une part, soit efficace sur le plan des enchaînements techniques et économiques et, d'autre part, soit désirable pour une large majorité de la population. Une telle projection collective ne peut se réduire au prix du carbone. C'est tout l'enjeu d'une planification écologique qui reste à instituer. (Tribune publiée dans Le Monde en date du 7 avril 2022)

Cédric Durand, économiste à l'université de Genève ; Etienne Espagne, économiste de l'environnement et du développement

Après la paix froide. Retour sur la trajectoire du capitalisme russe

Cédric Durand — 2022-03-29T07:09:16Z

Cédric Durand analyse dans cet article les grandes dynamiques de l'économie russe depuis l'effondrement de l'URSS. Il propose en particulier une périodisation qui permet de mieux comprendre la politique de Poutine depuis son accession au pouvoir et les racines économiques de la poussée ultra-nationaliste et militariste qui s'exprime actuellement à travers la guerre menée contre l'Ukraine.

Économiste, membre de la rédaction de Contretemps, Cédric Durand est l'auteur de plusieurs livres, notamment Technoféodalisme (Zones, 2020) et Le capital fictif (Prairies ordinaires, 2014), et de nombreux articles pour Contretemps.

Tiré du site de la revue Contretemps
24 mars 2022

Par Cédric Durand

L'ouverture du dernier film de Kirill Serebrennikov, « La fièvre de Petrov », a lieu dans un bus de banlieue bondé. Sous l'emprise de la fièvre, Petrov s'imagine faire partie d'un peloton d'exécution d'un groupe d'oligarques fêtards. Puis, à l'arrière du bus, un homme pose une question rhétorique : « Gorby nous a vendus, Eltsine a tout dépensé, puis Berezovsky s'est débarrassé de lui, a nommé ces types, et puis quoi maintenant ? ». Et enchaîne avec des grognements racistes. L'atmosphère est sombre et violente. « Ces types » désignent de manière transparente Poutine et sa clique. « Et puis quoi maintenant ? » est assurément une bonne question. Quoi ? Quel genre de société est la Russie contemporaine ? Quelle sorte d'économie politique l'anime et l'a amenée à entrer en guerre avec son voisin étroitement imbriqué ?

La paix froide a duré trois décennies durant lesquelles l'État russe et le reste de l'Europe ont nagé ensemble dans les « eaux glacées du calcul égoïste » propres au capitalisme. Après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, la rupture des liens financiers et le retrait soudain des entreprises occidentales marquent la fin d'un traitement de la question russe essentiellement axé sur le marché et la rupture définitive de l'illusion de la transition. Mais en réalité le fantasme a perdu ses charmes depuis longtemps. En 2014, Branco Milanovic dressait un bilan de la transition vers le capitalisme :

« Seulement trois ou tout au plus cinq ou six pays sont sur la voie de faire partie du monde capitaliste riche et (relativement) stable. Beaucoup sont à la traîne, et certains sont tellement à la traîne que pendant plusieurs décennies, ils ne peuvent aspirer à revenir là où ils étaient lorsque le mur est tombé ».

Malgré les promesses de démocratie et la garantie de prospérité apportées par les zélateurs de la réforme, ni l'une ni l'autre ne sont vraiment arrivées pour la plupart des gens en Europe de l'Est et dans l'ancienne Union soviétique.

De par sa taille et sa centralité politico-culturelle, la Russie est le nœud gordien de ce processus historique. Au-delà du tropisme militaire dans la manière d'appréhender les grandes puissances, les dynamiques productives et de classe sont au moins aussi importantes pour délimiter les coordonnées de la situation et expliquer la fuite en avant des dirigeants russes.

Période 1 (1991-1998) : Les années 90, plus jamais ça

L'agression de la Russie fait partie d'une tentative désespérée et tragiquement mal calculée de faire face à ce que Trotsky appelait « le fouet de la nécessité extérieure », c'est-à-dire l'obligation de suivre les autres États pour préserver une certaine autonomie politique. C'est ce même coup de fouet qui a conduit les dirigeants chinois à adopter une libéralisation économique contrôlée au début des années 1980, alimentant 40 ans d'une insertion globalement réussie dans l'économie mondiale et permettant au régime de se reconstruire et de consolider sa légitimité.

Dans le cas de la Russie soviétique, le fouet a brisé l'État. Comme l'a montré Janine Wedel dans son ouvrage indispensable Collision and Collusion. The Strange Case of Western Aid to Eastern Europe (2000), la disparition de l'Union soviétique a entraîné l'effondrement complet et la désarticulation de l'élite nationale. Au début de la réforme, le manque d'autonomie a atteint un point où les décisions politiques décisives étaient prises en symbiose par des conseillers américains dirigés par Jeffrey Sachs et un petit groupe de jeunes réformateurs russes, parmi lesquels Yegor Gaidar – le Premier ministre qui a lancé la libéralisation décisive des prix – et Anatoli Chubais – le tsar de la privatisation qui, jusqu'à l'invasion, était un proche allié de Poutine.

Cette thérapie de choc a entraîné une involution industrielle drastique, une expérience généralisée de la pauvreté extrême et une humiliation nationale qui a suscité une méfiance durable vis-à-vis de l'Occident. Tirée de cette expérience traumatisante, la devise la plus populaire en Russie reste « les années 90 : plus jamais ça ».

Vladimir Poutine a construit son régime sur cette devise. Et un regard très simple sur l'évolution du PIB par habitant permet de comprendre pourquoi (figure 1). Les premières années de la transition ont été marquées par une profonde dépression (période I) qui s'est terminée par le crack financier d'août 1998. Loin de l'effondrement décrit par Anders Åslund dans Foreign Affairs, ce moment fut en fait le début d'un renouveau. Le rouble a perdu quatre cinquièmes de sa valeur nominale en dollars, mais dès 1999, lorsque Poutine est arrivé au pouvoir sur la base d'une nouvelle guerre en Tchétchénie, l'économie a commencé à se redresser.
Figure 1. PIB russe par habitant (PPA, 1990-2020).

Avant le krach, les prescriptions macroéconomiques issues du « consensus de Washington » nourrissaient une dépression sans fin, les politiques anti-inflationnistes et la défense obstinée du taux de change privant l'économie des moyens nécessaires à la circulation monétaire. La montée en flèche des taux d'intérêt et l'abandon de la discipline de paiement par l'État lui-même ont entraîné la généralisation du troc (plus de 50 % des échanges inter-entreprises en 1998), des arriérés de salaires endémiques et une aversion des entreprises industrielles pour le marché intérieur.

Dans les endroits reculés, l'usage de l'argent avait presque complètement disparu de la vie ordinaire. Au cours de l'été 1997, j'ai passé quelques jours dans le petit village de Chernorud, sur la rive occidentale du lac Baïkal : les villageois récoltaient des pignons et les utilisaient pour payer le trajet en bus jusqu'à l'île voisine d'Olkhon, pour le logement ou pour acheter du poisson séché – un verre plein de pignons étant devenu l'unité de compte. La situation sociale, sanitaire et criminelle était désastreuse, nourrissant un sentiment général de désespoir palpable dans le taux de mortalité.

Période 2 (1999-2008) : une reprise prolongée

Dans le contexte de la catastrophe que le pays venait de traverser, la période suivante a semblé une fête. De 1999 à la crise financière mondiale de 2008, les principaux indicateurs macroéconomiques ont été assez impressionnants : le troc a rapidement reculé et le PIB a progressé à un taux annuel moyen de 7 %. Après avoir été pratiquement divisé par deux entre 1991 et 1998, il a pleinement retrouvé son niveau de 1991 en 2007, ce que l'Ukraine n'a jamais réussi à faire. Les investissements ont rebondi, de même que les salaires réels, avec des augmentations annuelles de 10 % ou plus. À première vue, un miracle économique russe semblait plausible à l'époque.

Les performances économiques enviables du début de l'ère Poutine ont été rendues possibles par la montée en flèche des prix des matières premières. Toutefois, si ce facteur était important, il n'était pas le seul.

Pour commencer, l'industrie russe a bénéficié des effets stimulants de la dévaluation du rouble en 2008. Cette perte de valeur a rendu compétitifs les produits fabriqués localement, induisant une importante substitution aux importations, qui s'est avérée immédiate. Les entreprises industrielles étant totalement déconnectées du secteur financier, elles n'ont pas souffert du krach de 1998.

De plus, en tant qu'héritage de l'intégration corporatiste soviétique, les grandes entreprises ont généralement préféré retarder le paiement des salaires dans les années 1990 plutôt que de licencier leur personnel. En conséquence, elles ont été en mesure d'augmenter très rapidement leur production pour accompagner la relance de l'économie. Le taux d'utilisation des capacités est passé d'environ 50% avant 1998 à près de 70% deux ans plus tard. Des taux plus élevés d'utilisation des capacités ont contribué, à leur tour, à la croissance de la productivité, créant ainsi un « cercle vertueux ».

Le deuxième facteur reflétait une volonté de profiter de la manne des exportations pour réarticuler l'intervention de l'État dans l'économie. Les années 2004 et 2005 ont marqué un net changement à cet égard. Le processus de privatisation est resté à l'ordre du jour et s'est poursuivi, mais à un rythme beaucoup plus lent. Sur le plan idéologique, le courant est allé dans l'autre sens en mettant l'accent sur la propriété publique. Un décret présidentiel du 4 août 2004 a établi une liste de 1 064 entreprises qui ne peuvent être privatisées et de sociétés par actions dans lesquelles la part de l'État ne peut être réduite.

Entretemps, une extension significative de l'activité publique a eu lieu, grâce à une combinaison pragmatique de méthodes administratives et de mécanismes de marché. La cible la plus importante était le secteur de l'énergie, l'objectif étant de rétablir une mainmise publique ferme sur la rente énergétique et, accessoirement, d'éliminer des rivaux potentiels tels que le magnat libéral du pétrole Mikhail Khodorkovsky.

Au-delà du secteur des combustibles fossiles, divers instruments de politique industrielle et un encouragement actif aux investissements russes à l'étranger traduisent une volonté de soutenir l'émergence d'entreprises capables d'affronter la concurrence sur le marché mondial dans des domaines tels que la métallurgie, l'aéronautique, l'automobile, les nanotechnologies, l'énergie nucléaire et, bien sûr, les équipements militaires. L'objectif affiché était d'utiliser la rente provenant de l'exportation de ressources naturelles pour moderniser et diversifier une base industrielle largement obsolète afin de préserver l'autonomie de l'économie russe.

Cette tentative de restructuration des actifs productifs laissait entrevoir une vision de développement. Toutefois, certaines décisions stratégiques concernant la forme d'insertion dans le capitalisme mondial et le pacte liant les dirigeants politiques aux capitalistes nationaux ont empêché l'émergence d'une articulation interne appropriée de la formation sociale russe.

Période 3 (2008-2022) : un échec du développement

Les répercussions sur l'économie russe de la crise financière de 2008 et l'agonie de la croissance au cours de la décennie suivante (période III) sont les symptômes d'un échec du développement. Il se manifeste d'abord par la dépendance permanente à l'égard des exportations de matières premières, principalement des hydrocarbures, mais aussi des produits métalliques de base et, plus récemment, des céréales. Ce type de spécialisation est une source de vulnérabilité au cycle économique mondial et, sur le plan interne, fait de la redistribution de la rente l'enjeu central du jeu politique interne.

L'échec du développement russe se manifeste également dans le niveau élevé de financiarisation de son économie. Dès 2006, sa balance des capitaux a été entièrement libéralisée. Cette décision et l'entrée à l'OMC en 2012 ont engendré une double allégeance : d'une part au projet américain de capitalisme global dont la pierre angulaire, comme l'ont montré Panitch et Gindin, est précisément la capacité des capitaux à circuler librement et, d'autre part, à l'élite économique nationale que leur train de vie fastueux et leur divergences fréquentes avec le régime ont amené à dissimuler leurs fortunes et à installer leurs entreprises à l'étranger.

Au niveau macroéconomique, les politiques encourageant l'intégration internationale ont favorisé l'entrée d'investisseurs étrangers ainsi que les investissements russes à l'étranger. Cette augmentation spectaculaire de l'internationalisation de l'économie russe était évidemment une source de vulnérabilité qui, associée à la dépendance des exportations de matières premières, explique pourquoi celle-ci a été la plus touchée par la crise financière mondiale, avec une contraction de 7,8 % en 2009.

Pour faire face à l'instabilité résultant de cette insertion subordonnée dans l'économie mondiale, les autorités ont opté pour une accumulation coûteuse de réserves à faible rendement. En conséquence, malgré une position extérieure nette globalement positive, l'économie russe a dû abandonner entre 3 et 4 % de son PIB aux paiements financiers au reste du monde au cours des années 2010.

L'économie russe de la décennie précédant la guerre en Ukraine s'est donc caractérisée par un stagnation, le maintien d'une répartition extrêmement inégale des revenus et des richesses héritée des années 1990 et un déclin économique relatif vis-à-vis des pays riches et de la Chine. En réalité, il y a eu des développements plus positifs. À la suite des sanctions et contre-sanctions adoptées après l'annexion de la Crimée, certains secteurs tels que l'agriculture et l'industrie agroalimentaire ont bénéficié d'une dynamique de substitution des importations. En parallèle, un secteur technologique dynamique a permis le développement d'un riche écosystème numérique national ayant de fortes ramifications mondiales. Mais ces évolutions positives n'ont pas suffi à contrebalancer les déficiences globales de l'économie.

En 2018, des manifestations de masse contre une réforme des retraites ont contraint le gouvernement à reculer partiellement. Mais elles ont surtout révélé la vulnérabilité croissante du régime en raison de son incapacité à tenir ses promesses de modernisation et à préserver le bien-être social. En fin de compte, cette évolution a dramatiquement sapé la légitimité de Poutine, rendant de plus en plus attrayante pour lui l'option d'intensifier la poussée nationaliste, avec ses expressions militaires.

Des jours plus sombres

Confrontée à des difficultés économiques et à un isolement politique après son aventure en Ukraine, les perspectives pour la Russie sont sombres. À moins de remporter une victoire rapide, le gouvernement vacillera à mesure que les Russes ordinaires ressentiront le coût économique de la guerre. Il répondra probablement par une intensification de la répression. Pour l'instant, l'opposition est fragmentée et les différents courant de la gauche, y compris le parti communiste, se sont ralliées au drapeau national – ce qui signifie qu'à court terme, Poutine n'aura aucun mal à réprimer la dissidence. Mais au-delà, le régime est menacé sur de multiples fronts.

Les entreprises sont terrifiées par les pertes qu'elles vont subir, et les journalistes financiers russes tirent ouvertement la sonnette d'alarme. Bien sûr, il n'est pas facile de prédire l'issue des sanctions – qui ne sont pas encore pleinement appliquées – sur les fortunes des oligarques individuels. Il faut noter que la Banque centrale russe a habilement stabilisé le rouble après qu'il ait perdu un tiers de sa valeur immédiatement après l'invasion. Mais pour les capitalistes russes le danger est réel.

Deux exemples illustrent les défis auxquels ils seront confrontés. Le premier est le cas d'Alexei Mordashov – l'homme le plus riche de Russie selon Forbes – qui a récemment été ajouté à la liste noire des sanctions de l'UE pour ses liens présumés avec le Kremlin. À la suite de cette décision, Severstal, le géant de l'acier qu'il possède, a interrompu toutes ses livraisons en Europe, qui représentaient environ un tiers des ventes totales de l'entreprise, soit quelque 2,5 millions de tonnes d'acier par an. L'entreprise doit maintenant chercher d'autres marchés en Asie, mais avec des conditions moins favorables qui nuiront à sa rentabilité. De tels effets en cascade sur les entreprises des oligarques auront des répercussions sur l'ensemble de l'économie.

Deuxièmement, les restrictions sur les importations posent de graves difficultés pour des secteurs tels que la production automobile et le transport aérien. Un « vide technologique » pourrait s'ouvrir, étant donné le retrait du marché russe de sociétés de logiciels d'entreprise telles que SAP et Oracle. Leurs produits sont utilisés par les grandes entreprises russes – Gazprom, Lukoil, la Corporation nationale de l'énergie atomique, les chemins de fer russes – et il sera coûteux de les remplacer par des produits de substitution locaux. Pour tenter de limiter l'impact de cette pénurie, les autorités ont légalisé l'utilisation de logiciels pirates, étendu les exonérations fiscales pour les entreprises technologiques et annoncé que les travailleurs de la technologie seraient libérés de leurs obligations militaires ; mais ces mesures ne sont qu'un palliatif temporaire. L'importance cruciale des logiciels et des infrastructures de données pour l'économie russe met en évidence le danger que constitue la monopolisation et la domination de systèmes d'information par une poignée d'entreprises occidentales, dont le retrait peut s'avérer catastrophique.

En somme, il ne fait aucun doute que la guerre en Ukraine aura des effets délétères pour de nombreuses entreprises russes, mettant à l'épreuve la loyauté de la classe dirigeante envers le régime. Mais le consentement de la population au sens large est également menacé. Alors que les conditions socio-économiques continuent de se détériorer pour l'ensemble de la population, la devise qui a si bien servi Poutine contre son opposition libérale (« les années 90 : plus jamais ça ») pourrait bientôt se retourner contre le Kremlin. Le mélange de paupérisation généralisée et de frustration nationaliste apparaît comme de la nitroglycérine politique. Son explosion n'épargnerait ni le régime oligarchique de Poutine, ni le modèle économique sur lequel il repose.

Publié initialement sur le site de la New Left Review. Traduit de l'anglais par Contretemps.

Illustration : http://flickr.com/photo/15237218@N00/3488851180 / Wikimedia Commons

Presse-toi à gauche !

Après l'IA - Les héritages d'une bulle

Le capitalisme beaucoup trop tardif. Ernest Mandel à l'ère Trump*

1. Paramètres de base

2. Un conte de fées pour milliardaires réactionnaires

3. L'effondrement du capitalisme mondial

4. Le technoféodalisme sur la scène

5. Ouvertures

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Construire la gauche de rupture

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Vivre ensemble

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

« La planification écologique doit prendre le pas sur la logique de prix du carbone »

Après la paix froide. Retour sur la trajectoire du capitalisme russe