Presse-toi à gauche !

La révolution culturelle du capital Le capitalisme cybernétique dans la société globale de l'information

Maxime Ouellet — 2016-10-04T08:29:24Z

Maxime Ouellet
Partant de 1984 comme une année charnière, tant d'un point de vue factuel que symbolique, Maxime Ouellet décrypte les mutations du capitalisme contemporain.
En librairie le 28 septembre 2016

Titre du roman dystopique de George Orwell, 1984 marque le début des premières déréglementations du secteur des télécommunications aux Etats-Unis où le passage à une « société globale de l'information » se caractérise par un capitalisme cybernétique. Cette même année, Apple lance son tout premier ordinateur Macintosh sous le slogan : « Il était temps qu'un capitaliste fasse une révolution. »

Maxime Ouellet démontre qu'à l'ère des nouvelles technologies de l'information et de la communication (TIC), le capital instaure une révolution culturelle permanente. D'un monde encore régulé normativement par la culture et se reproduisant au moyen d'institutions politiques, la globalisation capitaliste marque le passage à une nouvelle ère où la communication cybernétique s'érige en tant qu'instance suprême de régulation de la pratique sociale où toutes les normes et valeurs sont remplacées par la seule loi de la valeur marchande. Une véritable révolution culturelle est ainsi en voie de réaliser le fantasme de tous les régimes totalitaires antérieurs, soit la production d'un « Homme nouveau ».

Or, la théorie critique actuelle peine à saisir les réelles implications de ces nouvelles dynamiques capitalistes. Selon l'auteur, les discours tant technophiles que technophobes portant sur les TIC doivent être dialectisés afin de ne plus faire l'impasse sur la nature profonde de ces transformations, qui relèvent en fait de l'économie politique. Autrement dit, il faut chercher à concilier critique de l'économie politique et critique de la culture, et remettre les abstractions réelles (marchandise, valeur, capital, travail) au cœur de toute critique du capitalisme. En ce sens, La révolution culturelle du capital aide à penser les conditions nécessaires à l'élaboration d'un après-capitalisme.

Le faux débat sur les valeurs

Éric Martin, Maxime Ouellet — 2013-09-24T08:40:00Z

Le débat qui sévit actuellement dans l'espace public québécois autour de la « charte des valeurs québécoises » oppose deux camps qui évitent d'aborder le problème fondamental qui devrait préoccuper notre société, au même titre que tous les pays du globe, à l'heure actuelle. En effet, toute l'attention est portée sur les signes religieux dits « ostentatoires », question qui vise à mots couverts les musulmans. Pendant ce temps, le Québec s'oriente vers le développement pétrolier irréfréné, donne le territoire en pâture aux minières et coupe dans l'aide sociale. C'est dire que le débat sur « les valeurs » en masque un, plus profond, qui est celui de la réelle valeur qui nous contraint tous : celle de l'économie capitaliste.

Tiré du site des Nouveaux cahiers du socialisme.

Un faux-débat

Le Québec rejoue une version locale de ce qui se produit en France, où le Parti socialiste, incapable de dompter les intérêts économiques qui ont la direction effective du pays, s'est replié sur des questions identitaires ou morales très polémiques : le mariage gai et la laïcité. En effet, la France a elle-aussi dévoilé une charte de la laïcité le même jour où celle du Québec était présentée par le ministre Drainville. Ces débats d'identité soulèvent les passions, à la fois chez ceux qui perçoivent une dissolution de la culture nationale, tout comme chez ceux qui voient dans ces réactions un réflexe qu'ils estiment « xénophobe ». Cette opposition entre un nationalisme réifié et un multiculturalisme libéral relève d'un faux débat qui masque la nature profonde de la crise qui affecte les civilisations occidentales.

Non pas « les valeurs », mais « la valeur »

La crise des « valeurs » qui éclate aujourd'hui manifeste une difficulté des nations à instituer des valeurs communes. Le réflexe le plus immédiat et, il faut le dire, le plus facile, est de blâmer cette crise du politique sur des étrangers venus de l'extérieur.

Or, partout, la réelle menace à l'intégrité des sociétés et, faut-il le souligner, à celle de la nature est l'impératif apparemment inéluctable de toute communauté politique à devoir mobiliser sa population, ses énergies, son territoire pour nourrir ce qu'on appelle, par euphémisme, le « développement », fût-il assorti de l'étiquette « durable ». Dans les faits, ceci signifie que la priorité est accordée à la croissance de l'économie et des innovations technoscientifiques qui la nourrissent. Ceci signifie que la valeur « croissance du capital » est celle qui a remplacé toutes les autres, et se trouve en mesure de contraindre les actions des gouvernements. Ainsi, pour nourrir l'accumulation abstraite de l'argent, les gouvernements sont prêts à concéder quantité d'avantages fiscaux aux nantis, et à abattre les lois, notamment environnementales, qui pourraient entraver le plein déploiement de la logique du profit.

Quelle souveraineté ?

Le Parti Québécois avait promis d'abolir la taxe santé et d'imposer plutôt les fortunés et les minières. Ces mesures ont depuis fait long-feu. La tragédie de Lac-Mégantic a illustré de manière dramatique les coûts du développement pétrolier et du mode de vie énergivore qui y est associé. Cela n'empêche pas le gouvernement de favoriser l'exploitation pétrolière à Anticosti et Gaspé, de même que les pipelines qui viendront de L'Alberta. Plusieurs entreprises de pétrole et de gaz de schiste ont même su s'assurer le concours d'anciens premiers ministres prétendument souverainistes pour mousser « l'acceptabilité sociale » de leurs projets devant une population préoccupée des risques et impacts écologiques. Dans les faits, lorsqu'il s'agit d'exercer la souveraineté politique, le gouvernement semble avoir été contraint de prioriser les intérêts du capital.

Un véritable projet d'émancipation collective

Dans les faits, la véritable menace qui empêche les communautés politiques de réfléchir à des valeurs mises en partage est le fétichisme de « l'économie d'abord », comme le disait le slogan électoral du gouvernement de Jean Charest. Plutôt que d'imposer une chasse aux « signes religieux ostentatoires », la société québécoise devrait questionner les conditions réelles de son incapacité d'agir politiquement en commun. À ce titre, les pressions du capitalisme mondialisé pénètrent avec d'autant plus d'aisance au Québec que le peuple québécois s'est avéré historiquement incapable d'entrer dans la modernité en réalisant sa véritable indépendance politique. Le Parti Québécois, plutôt que de créer les conditions d'une véritable souveraineté populaire, semble considérer que les grandes entreprises commerciales et médiatiques sont les véritables acteurs qui dessineront ce que sera le Québec de demain. La nomination controversée de Pierre-Karl Péladeau à la direction d'Hydro-Québec illustre cette dérive.

Si le peuple du Québec entend réfléchir sur les « valeurs communes » avec lesquelles il entend entrer dans le 21ème siècle, cette entreprise ne saurait prendre la forme caricaturale de pictogrammes illustrant les vêtements proscrits dans les bureaux de l'État. En effet, le danger qui menace la société québécoise n'est pas différent de celui qui menace l'entièreté de l'espèce humaine. Plutôt que de discuter vainement des « valeurs occidentales », ne vaudrait-il pas mieux s'interroger sur « la » valeur qui nous réunit tous aujourd'hui : celle de l'accroissement infini de la valeur économique. Certes, cela veut aussi dire s'interroger sur le type de société qui devra être institué en lieu et place de celle du tout-à-l'économie, avec les questionnements sur le vivre-ensemble que cela suppose. Mais cela ne pourra se faire qu'en articulant, contre la domination de la valeur argent, une valorisation de l'humanitude, de la culture et du respect de la nature. En ce sens, une véritable république québécoise serait celle qui serait en mesure de se ressaisir du passé québécois et de se projeter dans l'avenir en entendant le fin mot déjà articulé dans Parti Pris dans les années 1960 : socialisme et indépendance.

Maxime Ouellet, professeur à L'École des médias de l'UQAM

Eric Martin, professeur au département de philosophie du CÉGEP Édouard-Montpetit

Les mécanismes d'assurance qualité dans l'enseignement supérieur

Éric Martin, Maxime Ouellet — 2012-12-18T09:20:00Z

Au début de novembre 2012, le ministre Pierre Duchesne a annoncé que l'introduction de mécanismes d'assurance qualité sera au cœur du prochain Sommet sur l'enseignement supérieur. Dans cette étude, l'Institut de recherche et d'informations socio-économiques (IRIS) montre que l'introduction de mécanismes d'assurance qualité au sein des universités et des collèges participe d'un processus de marchandisation de l'éducation.

Selon Vlãscesanu, Grünberg et Pârlea (2004), l'assurance qualité est un « terme général qui désigne un processus permanent et continu visant à évaluer (estimer, contrôler, garantir, maintenir ou améliorer) la qualité du système, des établissements ou des programmes de l'enseignement supérieur ». Or, dans les faits, l'assurance qualité en éducation désigne une importation de la notion de « qualité totale » dans le secteur de l'éducation à partir du secteur privé : « Cette dernière notion, issue du monde industriel, vise à garantir à un consommateur potentiel ce qu'il est en droit d'obtenir d'un produit pour susciter sa confiance ». En conséquence, l'assurance qualité vise à mettre en place un marché international de l'éducation basé sur une logique publicitaire fondée sur la réputation et le branding des établissements, c'est-à-dire sur les opérations de communication de la valeur de la marque dirigées vers la « clientèle » étudiante.

Pour télécharger le document : http://www.iris-recherche.qc.ca/wp-content/uploads/2012/11/Assurance-qualite-web.pdf

Contre la globalisation de l'endettement, contre la globalisation de la peur : nous refusons de nous taire devant la barbarie marchande malgré la loi spéciale

Benoît Coutu, Éric Martin, Jacques-Alexandre Mascotto, Maxime Ouellet — 2012-05-22T08:45:15Z

La Presse publie des « sondages » bidons faits sur internet pour dire que seulement 9% de la population appuieront les enseignant-e-s s'ils et elles décident de soutenir la grève des étudiant-e-s. On nous dit que les professeur-e-s doivent être neutres dans le conflit qui déchire notre société. Cela n'est pas sans rappeler le banlieusard aliéné de la pièce « Les voisins » de Claude Meunier, qui s'exclame : « Y'a tu moyen qu'un jour, il ne se passe rien ? ». Il faudrait oublier la grève étudiante, « passer à autre chose », c'est-à-dire à rien. Et le gouvernement s'en assure avec une loi qui interdit de penser et de parler.

C'est pourquoi désormais, au Québec, il est devenu criminel de prendre position, d'être un ou une intellectuel-le, un ou une professeur-e, qui est attaché-e à la recherche de la vérité et qui cherche à comprendre son ancrage dans le monde. Maintenant, seul prévaudra le mensonge généralisé, et il n'est plus permis d'élever sa voix pour le questionner.

Le gouvernement ment pour justifier la hausse des frais de scolarité. De même, le savoir qui sera produit dans les universités ne cherchera plus à être vrai, mais à stimuler la valorisation du capital ; le savoir devient donc mensonge, puisque son critère de légitimation n'est plus d'être vrai, mais lié à un calcul : combien cela coûte-t-il, et combien cela rapporte-t-il ?, le tout sans égard à aucune autre considération. Notre pertinence est leur prix. Comme le disait un consultant de la Banque Mondiale : « Relevance is going to become something that will need to be demonstrated, not just once, but on an ongoing basis. Economic imperatives will sweep all before it and « if the [intellectuals] do not adapt, they will be bypassed » ».

La nouvelle loi spéciale vise donc à ce que tous-tes les professeur-e-s deviennent comme la cohorte des économistes, les chroniqueur-e-s-éditorialistes, les gestionnaires et les experts qui, depuis des décennies ont inféodé leur pensée au règne du faux, c'est-à-dire : se sont asservis à la notation financière, l'évaluation bancaire, la performance, la course aux subventions, tout dévoués à la satisfaction des investisseurs et actionnaires, ceux-là mêmes qui sont devenus les ennemis de leur propre peuple. S'ils veulent conserver leur poste, les intellectuel-les et professeur-e-s doivent devenir les relais du pouvoir, les serviteurs du mensonge, les ennemis de la connaissance et du peuple pour servir le seul maître argent.

En effet, selon les termes de la nouvelle loi spéciale 78, il est interdit à un professeur de critiquer le système : « Quiconque, par un acte ou une omission, aide, ou par un encouragement, un conseil, un consentement, une autorisation ou un ordre, amène une autre personne à commettre une infraction visée par la présente loi commet lui-même cette infraction et est passible de l'amende prévue ». Si, donc, un et une professeur-e omet d'inciter ses étudiant-e-s à ne pas se rendre une manifestation, s'il et elle refuse de reprendre à son compte le diktat du pouvoir, il et elle se trouve d'office criminalisé. Cette loi vise ni plus ni moins à réclamer des éducateurs et éducatrices qu'ils fassent preuve d'allégeance conformiste au pouvoir.

Voici qui rappelle une loi passée par le pouvoir italien dans les années 1970, quand les intellectuel-le-s étaient présumé-e-s coupables par association en fonction de leur position théorique et critique, et associé-e-s aux actions des Brigades Rouges. Qu'arrivera-t-il à un professeur qui enseigne Marx, Thoreau, Gramsci, Arendt, Simone Weil, Foucault, Freitag, Deleuze, voire même Keynes qui en appelait à l'euthanasie des rentiers parce qu'il associait le capital financier à l'usure et à la mort d'une société civilisée ?

N'est-ce pas ce que sous-entend Raymond Bachand quand il dit qu'il faut empêcher les étudiant-e-s de perturber l'économie : « il y a des groupes radicaux qui systématiquement veulent déstabiliser l'économie de Montréal. Ce sont des groupes anticapitalistes, marxistes, ça n'a rien à voir avec les frais de scolarité ». Comme si les frais de scolarité n'avaient rien à voir avec le capitalisme. Il faut comprendre qu'en paroles comme en pratique, « l'économie » a remplacé l'éducation, remplacé la société, et que selon M. Bachand, il faut défendre le capitalisme contre les étudiant-e-s qui refusent d'en faire les frais. « L'économie d'abord, oui ! ».

En somme, ce que le pouvoir dit aux intellectuel-le-s et professeur-e-s c'est, comme le dirait William Hazlitt : il est permis aux professeur-e-s de citer des intellectuel-le-s à condition qu'ils s'en réfèrent en dernières instance à l'Attorney General : « Nous en appelions à nos pairs en dialogue, mais ils nous répondirent avec la pointe des baïonnettes », ou, du moins, avec l'attitude corollaire du contrôle qu'induisent les subventions de recherche. Le fusil du néolibéralisme s'accompagne de la baïonnette des lois spéciales d'exception.

Il ne faudrait surtout pas que les intellectuel-le-s s'opposent au programme de l'overclass possédante. Comme le dit Frédéric Lordon, dans un texte intitulé « Nous assistons à l'écroulement d'un monde, des forces immenses sont sur le point d'être déchaînées » : « Qui, en leur position consentirait à renoncer. Il faudrait même dire davantage : c'est une forme de vie que ces hommes défendent, une forme de vie ou entrent aussi bien la perspective de gains monétaires hors norme que l'ivresse d'opérer à l'échelle de la planète, de mouvementer des masses colossales de capitaux, pour ne rien dire des à côtés les plus caricaturaux, mais bien réels, du mode de vie de « l'homme des marchés » : filles, bagnoles, dope. Tous ces gens n'abandonneront pas comme ça ce monde merveilleux qui est le leur, il faudra activement le leur faire lâcher ».

Pourquoi le gouvernement prend-il des moyens autoritaires et anticonstitutionnels pour réformer le système d'Éducation ? Parce que l'Université concentre aujourd'hui en elle tous les problèmes du néolibéralisme. Tout le discours du gouvernement est fondé sur le mensonge de la globalisation : il faudrait augmenter les frais de scolarité pour être concurrentiel dans l'économie déterritorialisée. Le même sophisme voudrait qu'en réduisant les impôts des riches, l'économie se porte mieux. Or, L'adage n'est plus : « seigneur, pardonne leur car ils ne savent pas ce qu'ils font ». C'est bien plutôt : tout le monde sait que l'affaire est fausse, mais continue à faire semblant. L'édifice du mensonge repose sur l'idée que l'augmentation de la croissance bénéficierait à l'ensemble de la société, alors qu'elle repose sur des innovations technologiques visant l'augmentation de la productivité et des innovations financières spéculatives qui se traduisent par des mises à pieds. Nous vendons maintenant les dettes des gens sur les marchés, voir même des produits dérivés sur ces mêmes dettes.

Mais plus le Québec sera « concurrentiel », plus il détruira du travail, et plus les salarié-e-s seront largués par le système, voués à s'endetter pour se réinsérer et nourrir ainsi la même dynamique. Les étudiants qui critiquent leur endettement remettent en question l'endettement de toute la société. Nous nous endettons pour travailler pour payer nos dettes. Et le futur et le temps nous sont volés.

Paradoxalement, donc, pour devenir globalisés et performants, il faut développer au niveau local le pire appareil de contrôle, de répression, d'endettement. Dès lors, la mission dévolue à l'État est de former le sujet universel de la globalisation, l'homme endetté, l'homo debitor, et pour cela il doit le contraindre par la force à accepter que son diplôme comme voie d'accès au travail n'est plus désormais qu'une voie d'accès au crédit. La déterritorialisation se double d'une reterritorialisation autoritaire.

Nous disions un « autre monde est possible » en parlant de justice sociale, mais voici que dans les soubresauts du vieux monde mourant, on nous impose par la force un nouveau monde qui ne réfère plus à l'idée de la souveraineté du peuple et où le nouveau souverain est Capital. Les mots perdent alors leur sens : au nom de la « démocratie », on met le peuple en package, on le fait éduquer par des professeur-e-s bâillonné-e-s dans des institutions mises au pas afin qu'il devienne « fier vassal » du capital, c'est-à-dire suprêmement aliéné jusqu'à désirer d'être exploité.

Dans leur bataille, les étudiant-e-s ont gagné plus que ce qu'ils voulaient au départ. Par-delà la question de la hausse, ils et elles se sont affirmé-e-s et constitué-e-s comme sujet politique ennemi de l'État néolibéral. Ils et elles ont gagné leur appartenance au vrai monde contre la fausseté de l'abstraction du capital. C'est pour ça qu'ils et elles sortent par milliers tous les soirs. Les étudiant-e-s ne veulent plus devenir des salariés endettés qui vivent dans la peur et se collent sur le parti de l'ordre.

Depuis les Lumières, contre la noirceur et la barbarie, le rôle des intellectuel-le-s et professeur-e-s n'est pas de rester neutre et d'agir comme courroie de transmission de la dogmatique du mensonge et de la vulgarité des marchands, il est de prendre parti pour la vérité. Et dans ce cas-ci la vérité est assez simple, loi spéciale ou pas : les étudiant-e-s ont raison, et ils ont ouvert une formidable brèche dans le désespoir.

Benoit Coutu
Eric Martin
Maxime Ouellet
Jacques-Alexandre Mascotto

Déclaration du 4 mai 2012 : appel à sortir du cirque et de l'encadrement du spectacle

2012-05-08T09:06:01Z

Pendant que les médias québécois débattent de questions triviales - vote secret, indexation, position du PQ, « violence » - ce sont étrangement les journalistes étrangers qui semblent le mieux à même de saisir l'importance de la lutte que mènent les étudiant-e-s du Québec.

Selon le Guardian britannique : les étudiants du Québec sont « the most powerful challenge to neoliberalism on the continent » (le plus important défi pour le néolibéralisme du continent). Même Paris Match, le journal people français, s'interroge : « Le premier grand mouvement socio-écologique est-il en train de naître dans la Belle Province ? Rarement, en tout cas, revendications économiques, sociales et environnementales n'ont paru aussi imbriquées à une telle échelle et sur une telle durée. C'est sans doute l'un des aspects les plus novateurs de ce « printemps érable » ». Même si les chroniqueurs s'acharnent à faire passer le mouvement étudiant pour un mouvement particulariste, on doit constater que le printemps québécois, au même titre que le printemps arabe, est en lutte contre un système global et une élite détachée, mensongère et corrompue.

Que ce soit de la part des médias, du gouvernement et soi-disant experts, nous avons affaire systématiquement à une entreprise de dépolitisation de la lutte étudiante. On ne veut pas, en effet, entendre la parole des étudiant-e-s, et l'on ramène toute l'affaire à une question procédurale et technique. Force est de constater que, d'une part, cette dépolitisation atteint un sommet lorsque par tous les moyens, le gouvernement oppose les droits prétendument individuels aux droits collectifs, alors que : l'individu ne peut exercer ses libertés que dans un monde commun et dans le cadre d'une communauté d'appartenance. Et d'autre part, les droits confinés à l'individu accentuent l'isolement de cet individu et le réduisent à l'état de consommateur, lequel est par définition censé jouir de son acte solitaire. Jamais un individu seul ne peut faire société, c'est-à-dire agir politiquement dans et pour le commun.

À preuve, le pouvoir politique et médiatique impose une grille de lecture qui avance que la grève étudiante est un « boycott ». La violence de l'État (matraquages, grenades, répression) se double d'une violence symbolique qui est d'autant plus pernicieuse qu'elle impose les cadres de pensée orwelliens avec lesquels il faut, selon elle, comprendre ce qui est en train d'arriver. Alors que même le Guardian reconnaît que l'État ne cédera pas même un pouce sans qu'il y ait soulèvement populaire massif, nos propres journaux et télévisions déplorent le manque d'ordre et de sécurité. Mais le désordre n'est pas imposé par les étudiant-e-s : il est l'expression de la nature même du capitalisme financier, dont le modus operandi est la destruction du monde commun. Il est ainsi clair que la sécurité dont on nous rabat les oreilles est l'injonction de se taire et de s'adapter constamment à la fuite en avant d'un système qui ne répond plus qu'aux exigences de sa propre croissance infinie.

En cette période cruciale où tous et toutes avons le sentiment de avons le sentiment perdre le contrôle et la mainmise sur ce qui advient de notre appartenance commune et de la maintenance de nos vies, il est urgent de rappeler que la signification profonde du mouvement initié par les étudiant-e-s s'oppose à la fausse émancipation libérale qui pose la liberté personnelle comme seule réponse à la crise générale de la société. Cette pseudo-liberté est une fuite en avant vers la guerre de tous contre tous. Or, il n'y a véritablement de liberté individuelle que dans son incarnation et son expression collectives. Ce que les étudiant-e-s expriment, c'est le refus de la perte du monde commun. Les étudiant-e-s ont bien compris que le chantier de démolition qui tient lieu d'avenir qu'on leur offre est non seulement une insulte à l'intelligence, mais aussi une impasse civilisationnelle. Les étudiant-e-s n'ont rien à perdre que leurs dettes, ils ont un monde à se réapproprier.

Éric Martin, professeur, philosophie, Édouard-Montpetit
Benoît Coutu, chargé de cours, sociologie, UQAM
Sarah-Nadine Lanouette, professeure, philosophie, Lionel-Groulx,
Maxime Ouellet, professeur associé, école des médias, UQAM
Jean-Michel Marcoux, chercheur indépendant
Daphnée Poirier, professeure, sociologie, St-Jean-sur-Richelieu
Éric Pineault, professeur, sociologie, UQAM
Jacques-Alexandre Mascotto, professeur associé, sociologie, UQAM
François L'Italien, chercheur post-doctoral, Université Laval

Déclaration du 25 avril 2012 pour la défense de la société

2012-05-01T08:49:07Z

Le Québec vit actuellement une des crises les plus profondes de son histoire depuis la crise d'Octobre. Le gouvernement dit que les dés sont joués, que la fatalité du destin aurait mené la société québécoise et ses universités à intégrer le capitalisme globalisé. D'autres prônent le dialogue et le consensus. Mais le dialogue est impossible. Le gouvernement autoritaire n'écoute pas : il oppose les injonctions, les matraques et l'humiliation. Il demande aux étudiant-e-s de s'excuser chaque fois qu'une poubelle est renversée. Ou qu'une banque est bloquée durant l'heure du diner. Nous sommes dans l'impasse.

Aucune de ces deux positions n'est en mesure d'évaluer la gravité de la crise qui se joue dans les sociétés occidentales, et dont la grève étudiante n'est qu'un symptôme. Il s'agit d'une crise civilisationnelle qui dépasse la crise de 1929 : il s'agit d'une crise du capitalisme dans sa forme de reproduction qui l'oppose de façon irréductible au travail, à la nature et aux acquis sociaux de l'humanité. Le capital, pour se valoriser, n'a d'autre choix que de s'attaquer au patrimoine commun de l'humanité, et d'obliger chacun à payer le prix de son inclusion dans le système. Et en porte-parole du capitalisme globalisé, l'élite économique défend bec et ongles le prix d'entrée dans ses domaines.

Cette élite a changé. Elle nest plus de ce monde. Elle a coupé tout rapport avec le peuple, s'est retournée contre le peuple. Il s'agit d'une élite transnationale et déterritorialisée qui n'a qu'un but : profiter de la transformation des profits en rente. Pour ensuite se tirer. Le Plan Nord en est l'exemple achevé. Le détournement de la mission des universités suit derrière. En conséquence, nous assistons à la dépossession de la capacité des individus et des peuples d'agir sur leur propre destin. Désormais, pour faire partie de cette « dissociété », il faut payer un droit d'entrée pour pouvoir espérer bénéficier d'un revenu et d'un pouvoir d'achat. Mais il faut dissiper ce mirage du succès qui viendra après la lutte concurrentielle.

Partout, nous voyons la crise, en Europe comme ailleurs. Partout s'étale devant nos yeux le mèrne spectacle d'élites accrochées à leurs mêmes privilèges, se déchaîner contre les peuples. Ne laissant ainsi aux uns que le choix de se contenter des conditions de survie de plus en plus austères et horribles, et aux autres la course concurrentielle pour faire partie des « amis de Davos » et participer aux sérails de l'élite globalisée. Pour eux, il faudra payer le prix fort, et accepter de nombreux sacrifices. Tel est l'avenir que l'on présente à cette jeunesse qui doit non seulement travailler d'arrache-pied pour atteindre un niveau d'éducation en accord avec les niveaux de la concurrence mais aussi valoriser leur diplômes, dont la « valeur » dépend du prix que l'on a bien voulu accorder sur le marché.

La jeunesse du Québec l'a bien compris et elle n'est pas dupe. Elle se bat pour défendre la société et la justice contre la barbarie et les élites qui l'ont déjà trahi. Nous sommes en présence d'un conflit proprement politique qui oppose les élites déjà globalisées et déracinées à ceux et celles qui savent que notre seul avenir est la justice et le commun. Nous lançons un appel au peuple : la seule position possible est de s'opposer résolument à ce gouvernement qui cherche à diviser le peuple. L'existence de la société, la nôtre, est non-négociable. Les élites nous ont déclaré la guerre avec une puissance économique, policière, judiciaire, médiatique qui doit trouver une réponse politique. Contre leur violence, nous appelons à la résistance. Nous appelons à l'unité dies forces en lutte, par-delà les différences, pour la défense du monde commun, dans un monde dont nous avons hérité, et que nous désirons transmettre. Et pour la défense de ce qui nous constitue comme être humain, c'est-a-dire notre capacité de mettre en commun notre puissance de vivre : notre liberté.

Benoît Coutu, chargé de cours, sociologie, UQAM.

Eric Martin, professeur, philosophie, Edouard-Montpetit.

Maxime Ouellet, professeur associé, école des médias, UQAM.

François L'Italien, chercheur post-doctoral, Université Laval .

.lean-Michel Marcoux, chercheur indépendant.

Jacques Mascotto, professeur associé, sociologie, UQAM.

Déclaration du 1 mai 2012 - fin de cycle, fin de règne et transition

2012-05-01T08:45:00Z

Nous avons la « chance » de bénéficier d'un recul historique pour pouvoir faire le bilan du capitalisme néolibéral.

Ce programme doit être jugé sur ce qu'il a fait et défait depuis les années 1980. Son bilan économique, écologique et politique est catastrophique. Il est temps d'arrêter ceux qui osent encore dire : « si le marché ne va pas bien c'est parce qu'il n'y a pas encore assez de marché ». Ces porte-paroles doivent être compris pour ce qu'ils sont : des faiseurs de crises. Il y a tout simplement trop de logique marchande.

La récurrence des nombreuses crises et l'impossibilité d'en sortir démontrent que rien ne va plus, que ce programme néolibéral ne marche pas, et que de persister dans ce programme là est la véritable et sombre utopie. Les utopistes ne sont pas les gens qui manifestent dans la rue, mais plutôt ceux qui jugent que la situation générale actuelle peut continuer alors qu'on coure à la catastrophe : le climat peut continuer de se réchauffer, les banques peuvent continuer de socialiser leurs pertes et de capitaliser sur l'accroissement de notre endettement personnel et collectif, des millions de réfugiés de la globalisation peuvent continuer de fuir la dégradation de leurs conditions d'existence, les espèces vivantes peuvent continuer de disparaître les unes après les autres, nous pouvons rester dans le pétrole jusqu'en 2050, notre vie peut être encore plus enchaînée à la productivité, parce que le temps c'est de l'argent et qu'il n'y a pas d'autre monde possible.

Or du temps nous en n'avons plus, et ce monde s'enferme sur lui-même jusqu'à l'asphyxie, dans une lutte concurrentielle de tous contre tous, au grand plaisir des élites déracinées qui en tirent de vertigineux profits.

Cette « révolution culturelle » comme l'a nommée Raymond Bachand, a bel et bien échoué. N'en déplaise à ses supporteurs, l'échec est évident. Ils n'ont plus rien à offrir que ça, un échec lamentable ; l'échec comme programme politique et comme mode de développement de la société qui mène inexorablement à des crises sociale, environnementale, économique et politique.

La conclusion est dès lors celle-ci : la révolution néolibérale, qui a consisté à laminer toutes les institutions de la société et à leur substituer des organisations privées, est à bout de souffle ; elle ne peut se poursuivre qu'au prix d'une intervention autoritaire de l'État et de manipulations des réactions instinctives de la population.

Que faire devant la situation ? Pour l'instant, il n'y a que deux points de vue qui semblent envisageables : soit vouloir, devant la crise du « modèle québécois », en revenir nostalgiquement à la Révolution tranquille, soit s'entredéchirer dans une réaction aux accents autoritaires – laquelle se pointe déjà à l'horizon, en Europe comme dans les Amériques. Manifestement, aucune de ces deux perspectives ne propose une solution viable et vivable.

À l'encontre de ces deux impossibles sorties de crise, une autre possibilité s'offre nous : une transition vers un monde plus égalitaire et plus écologique. Cette transition est déjà en route, dans la mesure où dans la crise il y a un ralentissement qui est une façon de lutter contre cette crise et une façon de donner la possibilité d'indiquer une autre voie. Il s'agit de saisir ce moment qui s'offre à nous. Le mouvement social initié par la détermination des étudiants et étudiantes en grève est un premier pas de cette transition qui doit absolument être prolongée par une transformation générale de notre modèle sociétal désuet et mortifère. Nous appelons à l'unité du peuple québécois, dans toutes ses différences, toutes catégories sociales confondues, à inaugurer ensemble cette nécessaire et inéluctable transition.

Nous avons été expropriés du pouvoir. Il est temps de mettre un terme à cette dépossession de nos vies. Nous sommes le peuple. Nous sommes le pouvoir. Nous appelons le peuple à reprendre pouvoir sur sa vie, à se réapproprier ce qui lui appartient déjà, et saisir l'instant présent afin de commencer dès maintenant à réaliser ensemble la transition inéluctable, nécessaire et indispensable à la survie de notre commune humanité. Ensemble, soyons les artisans de la brèche et les défenseurs de la société.

Que notre commun élan en soit un exemple !

Benoît Coutu, chargé de cours, sociologie, UQAM,
Michel Ratté, chargé de cours, sociologie, UQAM,
François L'Italien, chercheur post-doctoral, Université Laval,
Éric Martin, professeur, philosophie, Édouard-Montpetit,
Maxime Ouellet, professeur associé, école des médias, UQAM,
Jean-Michel Marcoux, chercheur indépendant,
Daphnée Poirier, professeure, sociologie, St-Jean-sur-Richelieu,
Éric Pineault, professeur, sociologie, UQAM,
Jacques-Alexandre Mascotto, professeur associé, sociologie, UQAM