Presse-toi à gauche !

Des Universitaires se prononcent sur GNL Québec

Patrick Provost, Thierry Lefèvre — 2020-12-01T08:54:00Z

Des Universitaires – C'est le titre du numéro spécial de la Collection annuelle Des Universitaires1 que nous lançons officiellement aujourd'hui. Cet ouvrage numérique gratuit, dérivé du Tome 12, peut être téléchargé de notre site Web (https://desuniversitaires.org/collection-du/collection-du-tome-1-numero-special-gnl-quebec/) et partagé librement. Il vise à faire connaître la position exprimée par plusieurs membres de notre regroupement, qui, au cours des derniers mois, se sont prononcés sur ce projet. Ce document sera déposé comme mémoire auprès du BAPE sur Énergie Saguenay.

2020/11/24 | Patrick Provost, professeur, et Thierry Lefèvre, Professionnel de recherche, Université Laval et co-coordonnateurs Des Universitaires (https://desuniversitaires.org/)

Le rôle des scientifiques

Des experts membres Des Universitaires de tous les horizons ont examiné le projet GNL Québec sous différents angles, en particulier des points de vue énergétique, environnemental et économique. Le constat est unanime : aucun avis de ces scientifiques ne penche en faveur de ce projet.

Car, il s'agit bien ici d'avis d'experts, et non de simples opinions émises par des personnes peu, pas ou mal informées.

Ces experts ont décidé de descendre de leur tour d'ivoire2 et de partager leur expertise auprès du grand public et des décideurs politiques via les médias généralistes, comme Le Soleil. Au service de la population et du bien commun, ils le font pour présenter et communiquer la science, des propositions et des avis basés sur les connaissances scientifiques. Que cela plaise ou dérange.

Ces experts universitaires ont la particularité unique de pouvoir bénéficier d'indépendance, de liberté académique et de liberté d'expression. Plus important encore, ils sont, pour la grande majorité, dépourvus de tout conflit d'intérêts.

Les Universitaires estiment qu'ils ont le sens de l'éthique et le devoir de communiquer leur savoir et de mettre leur expertise au profit de la population qu'ils servent. Et, surtout, d'assumer le rôle social et le leadership que la société est en droit de s'attendre de leur part, afin que leurs connaissances et les dernières avancées scientifiques soient à la base des décisions politiques et servent à préserver, voire améliorer, la santé, la sécurité, la qualité de vie et l'avenir des populations. C'est dans ce cadre que s'inscrivent nos interventions, sur la place publique, dans les dossiers GNL Québec et Énergie Saguenay.

La nécessité d'une réelle transition énergétique

Sécheresse et feux de forêt sans précédents en Californie, canicules en Sibérie, fonte accélérée des glaciers, crise sanitaire, phénomènes météorologiques extrêmes plus fréquents ; notre monde est bousculé par une succession de catastrophes naturelles. On doit même avoir recours à l'alphabet grec pour nommer les tempêtes tropicales en nombre croissant qui prennent naissance dans l'Atlantique Nord, un phénomène qui, selon les scientifiques, est directement relié aux changements climatiques.

Les dérèglements climatiques, la destruction soutenue de l'environnement et l'effondrement de la biodiversité sont tels qu'il est maintenant urgent de prendre des mesures d'une ampleur inédite afin de protéger les écosystèmes réduire nos émissions de gaz à effet de serre (GES) et résoudre l'urgence climatique qui menace le bien-être et l'avenir des populations, voire la survie même de l'Humanité.

La portée de nos décisions et les impacts de projets comme Énergie Saguenay vont bien au-delà des limites spatiale, temporelle, sanitaire et biologique inscrites dans le mandat des organisations chargées de les examiner. Une évaluation de ces projets par une vision trop étriquée et court-termiste pourrait mener à leur approbation, même s'ils sont climaticides.

Il est inquiétant pour la démocratie que des élu.e.s du gouvernement du Québec, y compris le premier ministre, se prononcent en faveur du projet avant même de connaître les conclusions du BAPE, laissant entendre que les enjeux qui y sont discutés leur importent peu ou pas, et que les jeux sont déjà faits.

Alors que dans le monde universitaire, la rigueur scientifique est de mise et les avancées souvent communiquées auprès des pairs via les revues scientifiques révisées par les pairs, les grandes entreprises du secteur privé à la recherche de contrats publics ou d'approbations gouvernementales de leurs projets utilisent souvent d'autres stratégies qui visent, avant tout, à influencer l'opinion publique et les décideurs politiques : recrutement et rémunération d'experts, commandite d'études ou de sondage taillés sur mesure, stratégies élaborées par des experts en communication, campagnes publicitaires dans les médias, interventions de lobbyistes auprès de membres influents des sphères décisionnelles des gouvernements. Une lutte à armes inégales.

C'est dans ce contexte que les promoteurs de GNL Québec demandent aux gouvernements d'approuver leur projet.

C'est aussi dans ce contexte que les membres du regroupement Des Universitaires cherchent à faire entendre leur voix.

Des Universitaires bénéficiant de la liberté académique et dépourvu.e.s de conflit d'intérêts se sont prononcés sur les différents aspects du projet GNL Québec, dans ce numéro spécial1 et sur d'autres tribunes. Les inconvénients et les risques pour l'environnement, la santé, la biodiversité, le climat et la transition énergétique sont, de l'avis des membres du regroupement Des Universitaires, supérieurs aux avantages offerts par ce projet.

Ils estiment que nous devrions plutôt cesser d'investir dans le problème et sortir des énergies fossiles. Ils jugent que le projet GNL Québec est incompatible avec une société écologiquement soutenable et nous éloignerait du chemin vers une réelle transition énergétique.

Les arguments avancés par les promoteurs du projet ne résistent pas à l'objectivité, à la rigueur scientifique et aux analyses détaillées Des Universitaires.

Le moment est venu d'amorcer cette transition énergétique, devenue essentielle, et de dénoncer des projets qui, comme GNL Québec, nous porteraient préjudice collectivement, nuiraient à notre résilience en tant que société et nous entraîneraient encore plus vite à notre perte.

Pour toutes les raisons énumérées et détaillées dans les articles contenus dans ce document1, le regroupement Des Universitaires recommande au BAPE et au gouvernement du Québec de rejeter le projet GNL Québec.
Nous vous invitons à prendre connaissance des arguments Des Universitaires, à vous forger une opinion éclairée et à vous exprimer.

Références

1 Des Universitaires se prononcent sur GNL Québec, Collection Des Universitaires, Tome 1, Numéro spécial, 2019-2020, édité par le regroupement Des Universitaires (ISBN 978-2-9819322-1-1) (https://desuniversitaires.org/collection-du/collection-du-tome-1-numero-special-gnl-quebec/)
2 Des Universitaires descendent de leur tour d'ivoire, Collection Des Universitaires, Tome 1, 2019-2020, édité par le regroupement Des Universitaires (ISBN 978-2-9819322-0-4) (https://desuniversitaires.org/collection-du/collection-du-tome-1/)

Illustration : Brignaud

Accaparement des terres : faux espoirs de développement et spoliation

Thierry Lefèvre — 2014-02-25T08:46:33Z

Quand les grands groupes d'investissement présentent leur projet d'acquisition de terres dans les pays en développement (PED), c'est évidemment pour « contribuer au bien-être des populations » et pour « assurer le développement de la région ». Dans les pays du nord, on justifie l'acquisition de terres en invoquant le problème de la faim dans le monde et la difficulté de nourrir une population mondiale grandissante. Or, suivant un schéma nord-sud connu depuis des décennies, la réalité c'est que ces intérêts financiers issus des pays riches ne visent que leur propre profit. La réalité, c'est que les populations ne reçoivent de ces investissements aucune retombée financière et ne voient aucune amélioration de leurs conditions de vie. Pire même, les communautés locales se voient souvent dépossédées des terres qui assurent leur subsistance.

Tiré du site d'Alternatives.

C'est de ce phénomène, dénommé justement accaparement des terres, dont Frédéric Mousseau, le directeur des politiques du Oakland Institute, est venu discuter à l'Université Laval ce 21 février dernier à l'invitation de l'Institut des hautes études internationales (HEI). Le Oakland Institute documente ce phénomène depuis plusieurs années et a développé une expertise approfondie du sujet, de sorte que les communautés qui subissent les affres de ce fléau y ont souvent recours pour qu'il leur vienne en aide. Mais si le combat contre la « mainmise sur les champs »[1]se justifie pour des raisons humanitaires évidentes, elle touche également à la souveraineté alimentaire des États. C'est à ce titre que la Coalition pour la souveraineté alimentaire du Québec s'est associé aux HEI pour organiser cette conférence.

L'accaparement des terres vise surtout les pays situés au sud, notamment le continent africain, mais ceux du nord n'en sont pas exclus. C'est une tendance qui n'est pas nouvelle mais qui s'est considérablement amplifiée à partir de la crise de 2008, des crises devrait-on dire. Une crise alimentaire, d'abord, marquée par une hausse marquée du prix des denrées alimentaires. Une crise énergétique, ensuite, puisque le prix du pétrole qui s'est envolé, de sorte que les agro-carburants ont semblé représenter une alternative opportune et profitable. Une crise financière, enfin, qui a incité les fonds d'investissement et les fonds de pensions à chercher des objets de placements sûrs et rentables.

Ces conditions ont fait des terres dotées d'un sol riche et bien approvisionnées en eau une voie d'investissement attirante et lucrative, notamment pour la culture agroalimentaire, et tout particulièrement pour la production de biocarburants ou d'huile de palme. Elles sont souvent utilisées pour une production agricole industrielle et intensive de monocultures, avec tous les problèmes environnementaux que ce type de pratiques implique (dissémination d'engrais azotés et de pesticides dans l'environnement, dégradation des sols, dépendance aux OGM, réduction de la biodiversité). L'accaparement des terres représente donc un enjeu écologique, en plus d'être un problème fondamentalement social.

Au-delà de leurs promesses d'enrichissement, les acquéreurs de terres justifient souvent leur projet en invoquant la « disponibilité » des terres. Cet argument est d'autant plus facile à avancer que les communautés locales qui vivent de la terre n'ont souvent pas de titre de propriété. Les terres peuvent aussi être louées à bon marché, et ce pour une période de 50 à 100 ans, un laps de temps au bout duquel les propriétaires auront disparu, rendant la restitution des terres particulièrement complexe ou arbitraire. Les populations ne sont pas non plus consultées, quand elles ne sont pas purement et simplement expropriées. Dans la majorité des cas, donc, les communautés sont déplacées et perdent leurs moyens de subsistance.

Ces populations, communautés pastorales ou semi-pastorales, autochtones, voire réfugiées dans des camps, sont des proies faciles car le secteur privé s'associe souvent avec les gouvernements en faisant miroiter à ces derniers l'enrichissement du pays ou celui de quelques intérêts personnels… L'entreprise a alors avec la connivence ou l'indigence du gouvernement force de loi, de droit et d'argent, ce qui rend inégal le combat des communautés locales pour faire valoir leur droit et leur légitimité. Le Oakland Institute et d'autres ONG peuvent alors tenter de les aider.

Il a été de bon ton pendant plusieurs années d'attribuer le phénomène d'accaparement des terres à la Chine et aux pays émergents (Inde, Brésil). Mais, si ceux-ci y contribuent effectivement, les groupes financiers des pays d'Europe et d'Amérique du Nord sont particulièrement actifs. Le Oakland Institute s'est même rendu compte que certaines universités américaines ou églises scandinaves participaient également au mouvement. Selon M. Mousseau, c'est jusqu'aux organismes internationaux, Banque mondiale en tête, qui, sans investir directement dans l'acquisition de terres, met tout en place pour en encourager cette pratique.

Il s'agit donc encore une fois d'une bataille entre David et Goliath. Dans ce cas, comme dans d'autres, les choix politiques de nos gouvernements en matières énergétique et économique, notamment les accords d'échange et de commerce, nos choix de consommation et notre engagement individuel peuvent tous contribuer à contrecarrer cette tendance.

Notes

[1] Il s'agit du titre de la conférence de M. Mousseau http://www.hei.ulaval.ca/mainmise-sur-les-champs--conference-de-frederic-mousseau

Les centrales hydroélectriques et les énergies fossiles : développons le secteur de l'efficacité énergétique !

Thierry Lefèvre — 2013-03-26T10:02:15Z

La fin du programme québécois de développement des centrales hydroélectriques de 50 MW et moins telle qu'annoncée cette première semaine du mois de février 2013 n'est une bonne nouvelle pour personne. Tandis que les tenants du développement économique sont déçus, les environnementalistes se réjouissent. Mais, en fin de compte, que ces centrales ferment dans de telles conditions ou qu'elles eussent existé, le développement durable, donc la société québécoise, est (ou aurait été) perdante.

Nous devons d'abord réaliser que le développement de barrages n'est plus une option au Québec, tout au moins à court et moyen terme. Bien que produisant une énergie renouvelable, leur impact sur les écosystèmes ne peut être balayé du revers de la main. Le bien-être des populations reposant en effet sur un fonctionnement optimal des écosystèmes, chaque rivière harnachée entame un peu plus le pilier environnemental et social du développement durable.

La réduction énergétique est la seule voie durable

De plus, non seulement Hydro-Québec est en surplus, mais surtout, il est grand temps pour le Québec de réduire sa surconsommation électrique. Les réductions potentielles d'électricité pour une société comme la nôtre sont substantielles et innombrables : miser sur l'efficacité énergétique, chauffer et climatiser raisonnablement, éteindre les lumières inutiles des stationnements la nuit, les vitrines et les enseignes des magasins, les lumières à l'intérieur des édifices, les appareils électroniques et électriques inutilisés, etc. À titre indicatif, la consommation dite « en mode veille » ou en « mode attente » des appareils électroniques peut représenter des économies d'énergie significatives. Au Canada, elles sont estimées entre 5 et 10% de la consommation d'un foyer canadien. Ainsi, alors que la croissance de la demande énergétique croit plus vite que ce que peut nous fournir la planète, nous ne semblons ne pas vouloir en prendre conscience, nous l'avouer ou agir.

La consommation énergétique mondiale a en effet atteint la valeur phénoménale de 533 exajoules (533 EJ ou 533.1018 J) en 2008, soit l'équivalent de 15 térawatts (15 TW ou 15.1012 W, c'est-à-dire 15.1012 joules chaque seconde).2 En 2035, la consommation de l'humanité sera de 770 EJ pour l'année, l'équivalent de 26 TW,2 une augmentation de 40%. Tenter de satisfaire entièrement cette demande énergétique déraisonnable sans volonté de réduction se heurterait, d'une part aux limites de ce que l'ensemble des sources d'énergie pourrait fournir à l'humanité (seule l'énergie solaire pourrait éventuellement répondre quantitativement à une telle demande), d'autre part, et surtout, à l'inexorable dégradation des écosystèmes et réchauffement planétaire, à l'inquiétante pénurie de ressources (combustibles fossiles, uranium), à la gestion pour le moins risquée des déchets nucléaires, etc. Nos sociétés n'ont tout simplement plus le choix que de diminuer leur consommation.

Favoriser les activités favorisant la réduction et diminuer celles encourageant la consommation

Par suite, c'est le développement de toute forme d'énergie qui devrait être suspendu au Québec et dans les pays riches. Nous devons réaliser que la société peut continuer de se développer tout en réduisant sa consommation énergétique si nous portons enfin nos efforts sur la réduction et l'efficacité énergétique. Cette filière économique peut être une source de richesse pour la société si nous y investissons temps et argent. Qu'on le veuille ou non, c'est un secteur d'avenir. Comme le reste en matière de viabilité, plus on commence tôt, plus facile est la transition. Les activités favorisant les économies d'énergie peuvent, aussi bien que celles encourageant la consommation, être une source de développement.

Cette vision basée sur la réduction, la seule viable en l'état actuel des choses, les politiciens auraient dû la prendre en ligne de compte il y a plusieurs années déjà afin d'établir une stratégie énergétique québécoise digne de ce nom. Une telle vision prohibe de facto tout projet de source d'énergie fossile (Old Harry, Gaspésie, Île d'Anticosti, etc.), des non-sens en 2013, notamment les shales gazifières ou pétrolifères. Tous les arguments que l'on fait valoir (redevances et enrichissement du Québec, source d'énergie locale) ne résistent pas à la logique du développement durable. Le même objectif de réduction devrait d'ailleurs motiver une stratégie d'envergure visant à promouvoir le transport durable et diminuer la consommation de carburant, un autre secteur permettant de créer des activités économiques soutenables. Il est par exemple bien établi qu'investir dans le transport en commun est créateur d'emplois et de richesses.

Les régions ont besoin d'être développées

L'arrêt du développement des barrages est donc du point de vue environnemental d'une logique imparable. Cependant, il apparaît comme une catastrophe économique pour les municipalités, ce qui, là encore, attaque le pilier social du développement durable. En réalité, le problème qui nous occupe ici n'est pas celui d'avoir abandonné de programme des mini-centrales, mais de l'avoir lancé alors qu'il était tout à fait injustifié : il va tout simplement à l'encontre des principes du développement durable ! Le problème est similaire pour les combustibles fossiles du Québec. À force de faire miroiter monts et merveilles aux régions et aux Québécois à partir d'une potentielle, mais surtout inappropriée et anachronique, exploitation des ressources fossiles présentes dans le sous-sol, on risque d'engendrer des espoirs déçus.

Pour autant, il faut maintenant réparer les pots cassés. On ne peut laisser ainsi les régions avec des projets sans lendemain. Elles doivent se doter, et il faut les aider, à lancer des projets qui leur permettent d'offrir des emplois, d'attirer des résidents et de se développer. Elles ont besoin d'écoles, de services de santé, de commerces, de services administratifs, d'une vie culturelle animée (musées, théâtres, musique), etc. Pour ce faire, l'État québécois devrait promouvoir une industrie responsable du tourisme, favoriser de petites exploitations d'agriculture biologique, d'agroforesterie, de culture biologique en serre, la sylviculture, l'horticulture, l'artisanat, l'industrie du recyclage, etc.

L'auteur invité (d'Oikos blogue) est Thierry Lefèvre, professionnel de recherche au département de chimie de l'Université Laval