Presse-toi à gauche !

Écoblanchiment : les banquiers doivent répondre de leurs actes

Patrick Bonin — 2024-06-04T08:05:44Z

Le Comité permanent de l'environnement et du développement durable de la Chambre des communes a officiellement convoqué les PDG des banques à témoigner devant ses membres le 13 juin prochain !

Tiré du site de Greenpeace Canada.

Les PDG des banques canadiennes ont initialement refusé la convocation à répondre aux questions relatives à l'enquête du Comité portant sur les impacts environnementaux et climatiques du système financier, mais ceux-ci ont décliné l'invitation, préférant envoyer un·e représentant·e de leur association corporative à leur place. Comme l'a admis un lobbyiste d'ExxonMobil dans une vidéo captée lors d'une opération d'infiltration de Greenpeace, les compagnies envoient des représentants d'associations industrielles aux auditions parlementaires pour qu'ils servent de « souffre-douleur » et que leurs PDGs n'aient pas à répondre à des questions difficiles.

C'est une très bonne nouvelle que la commission ait entendu notre appel et ait convoqué les PDG pour qu'ils témoignent. Nous avons maintenant besoin de votre aide pour convaincre les membres de la commission de poser des questions difficiles en notre nom.

Contactez le président du Comité, Francis Scarpaleggia, par téléphone au 613-995-8281 ou par courriel à et demandez-lui de convoquer les PDG des banques pour qu'ils rendent compte de leurs engagements en matière de climat.

Cette audition du Comité intervient à un moment critique :

– Toutes les grandes banques canadiennes se sont engagées à atteindre l'objectif « zéro émission nette » en 2021 ; or, elles figurent toujours parmi les plus importants bailleurs de fonds des combustibles fossiles dans le monde et n'investissent pas suffisamment dans les énergies renouvelables.

– Le Bureau de la concurrence du Canada enquête actuellement sur les pratiques d'écoblanchiment de RBC.

– Les gros titres comme « RBC faces questions on climate, Indigenous rights at annual general meeting » (RBC fait face à des questions sur le climat et les droits des peuples autochtones lors de son assemblée générale annuelle) et « BMO dropped anti-coal policy, avoiding energy ‘boycotter' label in West Virginia » (BMO abandonne sa politique anti-charbon afin d'éviter d'être qualifiée de « boycotteur » de l'énergie en Virginie-Occidentale) illustre la façon dont les banques sont mises au défi de montrer que leurs engagements climatiques ne sont pas que des paroles en l'air.
Nous ne pourrons atteindre nos cibles en matière de climat que si les banques cessent de financer le chaos climatique.

Les PDG des banques sont parmi les personnes les mieux payées au pays et ils devraient se préparer à rendre compte de leurs décisions. Il est crucial que les PDG soient présents pour répondre aux questions de nos représentant·es élu·es ─ sous serment si nécessaire. Aussi, merci de contacter le Comité et d'enjoindre ses membres à utiliser leur pouvoir, en notre nom, pour convoquer les banquiers et les forcer à répondre de leurs actes.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Northvolt : exigeons un BAPE et de la transparence

Patrick Bonin — 2024-03-26T08:05:21Z

La giga-usine de batteries de la compagnie Northvolt est en voie de s'implanter en Montérégie sans qu'il n'y ait d'évaluation environnementale par le Bureau d'audience publique sur l'environnement (BAPE). Comment se peut-il que le plus grand projet industriel privé de l'histoire du Québec ne soit pas évalué de manière indépendante ? Parce que, attention : scandale… le gouvernement Legault, qui est juge et parti car il injecte des milliards de dollars dans le projet, a délibérément aidé Northvolt à éviter un examen du BAPE ! C'est un grave déni de démocratie environnementale, un manque flagrant de respect pour l'environnement et la population et une manière de fonctionner digne des années 60.

Tiré du site de Greenpeace Canada.

On ne peut accepter ce grave précédent sans réagir. Si le plus grand projet industriel privé de l'histoire du Québec n'est pas assez “gros” pour qu'il y ait un BAPE, quel projet le sera ?

Exigeons de la transparence et une évaluation environnementale indépendante

👉 Envoyez un courriel à Benoit Charette

Le gouvernement Legault a déjà permis que Northvolt coupe près de 9000 arbres et remblaie 61 des 92 milieux humides présents sur son site, soit environ 60 000 mètres carrés de milieux humides détruits. Au total, ce sont plus de 950 000 m2 de milieux naturels qui seront détruits. Mais tout n'est pas joué, la compagnie a aussi demandé une autorisation pour la construction de l'usine et devra en demander une pour l'exploitation de l'usine.

Plusieurs groupes environnementaux et groupes citoyens ont demandé la tenue d'une évaluation environnementale indépendante depuis l'annonce de l'implantation de l'usine de Northvolt en octobre 2023. Au total, plus de 180 groupes environnementaux, de syndicats, de médecins, de groupes citoyens et d'universitaires ont demandé un BAPE au gouvernement. Une évaluation environnementale indépendante et des audiences publiques sont essentielles pour protéger les citoyens et l'environnement. Le ministre a le pouvoir discrétionnaire de déclencher une telle évaluation.

L'implantation de cette usine aura de nombreux impacts sur la biodiversité du secteur qui abrite plusieurs espèces menacées. Elle aura aussi des impacts sur la qualité de l'air et de l'eau et potentiellement sur la santé de la population. Et elle aura des impacts sur tout le filet social – augmentation de trafic, défi pour le logement et les infrastructures de santé et scolaire pour faire face à l'augmentation du nombre de travailleur.euses, etc.

Demandez au ministre Charrette de déclencher une évaluation environnementale par le Bureau d'audiences publiques sur l'environnement (BAPE) sur l'ensemble de ce grand projet pour bien en saisir tous les enjeux. La transition écologique ne peut sans évaluation indépendante et sans audience publique !

Voici aussi ci-dessous quelques autres moyens d'agir :

👉 Envoyez un courriel à Benoit Charrette

✉️ Pour envoyer un courriel à Benoit Charette, ministre de l'Environnement, et mettre PierreFitzgibbon, ministre de l'Économie, utilisez le texte ci-dessous que vous pouvez copiez-collez.⬇️

Destinataires : ministre@environnement.gouv.qc.ca ; ministre@economie.gouv.qc.ca ;

Exemple de titre de courriel : Un BAPE pour Northvolt

Exemple de texte de courriel pour vous inspirer (vous pouvez copier-coller) :

Monsieur Charrette,

Plusieurs personnes sont préoccupées par la façon dont le projet Northvolt se développe, soit sans audience du Bureau d'audience publique sur l'environnement (BAPE) sur l'ensemble du projet. Je vous demande qu'un processus d'évaluation environnementale indépendante et des audiences publiques soient mis sur pied pour bien tenir compte des enjeux sanitaires, environnementaux et sociaux de grands projets. Je demande un BAPE pour Northvolt.

Cette giga-usine de batterie est « le plus gros projet industriel privé de toute l'histoire du Québec ». Comment se fait-il qu'un tel projet puisse se faire sans BAPE ? Nous savons que l'implantation d'une marina de 100 places, nécessite la tenue d'un BAPE et Northvolt, le plus grand projet industriel au Québec, y échappe ! C'est inacceptable !

Comme vous savez, ce projet évolue rapidement par l'obtention de permis par étape. Vous pouvez utiliser votre pouvoir discrétionnaire pour déclencher un BAPE à chacune des étapes. En aurez-vous le courage ?

Plusieurs aspects de ce projet sont préoccupants :

– les dommages causés présentement à la biodiversité sur le site

– la destruction des milieux humides – parmi les derniers de la Montérégie

– l'impact du déplacement de terres contaminées sur le site et le risque que les contaminants se retrouvent dans le Richelieu

– l'impact des contaminants qui seront rejetés dans l'air et dans l'eau pour la santé humaine

– l'impact de l'afflux de 3000 travailleurs sur les services de santé et dans les écoles

– l'augmentation de circulation aux environs du site

– la grande consommation d'hydroélectricité de cette usine et les lacunes créées pour d'autres projets

– le dézonage des terres agricoles pour soutenir la croissance démographique

– l'impact sur le territoire québécois en lien avec l'extraction des matières premières

– l'inconnu sur les impacts concrets que l'usine aura sur notre carboneutralité

– etc.

Par-dessus tout, le manque de transparence de votre gouvernement me préoccupe grandement. À chaque jour de nouvelles informations sont divulguées. Et à chaque jour des doutes se créent à cause de ce manque de transparence.

Vous avez le pouvoir discrétionnaire et mandater le BAPE. C'est ce que je vous demande, tout comme les plus de 180 groupes environnementaux, de syndicats, de médecins, de groupes citoyens et d'universitaires qui l'ont déjà fait.

Je vous demande, M.Charette, de déclencher un BAPE sur l'ensemble de ce grand projet pour bien en saisir les enjeux et bonifier ce projet s'il va de l'avant. La transition écologique ne peut plus se faire sur le dos de la Nature !

Insérer votre signature

***

👉 Autres moyens d'agir :

✏️ Signez la pétition du Comité d'action citoyenne sur le projet Northvolt qui demande au ministre de la tenue d'une enquête du BAPE.

✏️ Signez la pétition demandant au le ministre de l'Environnement fédéral d'initier des audiences publiques et entreprendre une évaluation environnementale approfondie pour le projet Northvolt.

***

👉 Quelques liens pour en savoir davantage sur Northvolt :

Dossier de presse (très complet) du COMITÉ ACTION CITOYENNE PROJET NORTHVOLT, mise à jour le 19 mars 2024

– Dès l'annonce du projet nous avons revendiqué un BAPE

– 180 groupes environnementaux, de syndicats, de médecins, de groupes citoyens et d'universitaires exigent un BAPE : lettre et article

– Un récent sondage nous a appris que 68% des gens sont d'accord à ce que le projet de Northvolt soit soumis à un BAPE (seulement 24% sont en désaccord) alors que la majorité des Québécois(es) rejettent l'approche du gouvernement qui a modifié la réglementation, ce qui a eu pour effet de soustraire le projet de Northvolt à la tenue d'un BAPE obligatoire.

– Des groupes environnementaux et des groupes citoyens locaux dénoncent les méthodes nuisibles du gouvernement du Québec en matière de développement industriel

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Biénergie Hydro-Québec–Énergir : une entente pour rater nos cibles de réduction des GES

Émmanuelle Rancourt, Jacques Rousseau, Jean-Pierre Finet, Patrick Bonin — 2023-03-21T08:29:16Z

Alors qu'Hydro-Québec et Énergir ne cessent de vanter leur nouvelle entente biénergie gaz pour pour chauffer les bâtiments, des calculs de la part des groupes environnementaux et syndicaux viennent jeter un autre pavé dans la marre et démontrent qu'Hydro-Québec et Énergir rateront leur cible de réduction des gaz à effet de serre d'au moins 35% en 2030 (voir aussi cet article) !

En vertu de cette entente, des clients d'Énergir qui utilisent le gaz pour leur chauffage résidentiel et leur chauffe-eau sont invités à passer à la biénergie, employant électricité et gaz fossile. Hydro-Québec et Énergir avaient prévu convertir le chauffage de l'ensemble de la clientèle d'Énergir à la biénergie en 15 ans, soit de 2021 à 2036. Leur plan était de remplacer les équipements au gaz lorsqu'ils allaient atteindre la fin de leur vie utile (après 15 ans). À ce rythme, c'est 540 000 tonnes de GES qui devaient être réduites en 2030.

Des équipements au gaz qui polluent pendant plus de 20 ans !

Or, selon les informations obtenues par les groupes, la durée de vie utile des équipements de chauffage au gaz naturel ne serait pas de 15 ans, mais serait plutôt de 21.5 ans en moyenne pour les systèmes résidentiels, tandis que celle des systèmes des plus grands bâtiments serait plutôt en moyenne de 23 ans. C'est donc dire que chaque nouvel appareil installé au Québec polluera pendant plus de 20 ans, soit encore plus longtemps que le prétendait Énergir.

En considérant une durée de vie utile plus longue des équipements de chauffage que prévue initialement, la réduction des GES à l'horizon 2030 sera moindre puisque moins d'appareils seront convertis à la biénergie.

Conséquemment, la réduction de GES n'atteindra pas 540 000 tonnes de GES, mais tout au plus 400 000 tonnes en 2030 pour l'ensemble du Québec, dont environ la moitié des réductions sont prévues sur le territoire de la Ville de Montréal. Un écart de 35% comparativement à ce que promettaient les distributeurs d'énergie.

Hydro-Québec et Énergir retardent dangereusement la sortie du gaz dans les bâtiments au Québec

Il est également déplorable de constater qu'Hydro-Québec et Énergir attendent la fin de vie des équipements aux gaz pour ajouter une thermopompe ou une chaudière électrique au système de chauffage des clients d'Énergir. Concrètement, il serait possible d'ajouter dès maintenant une thermopompe à un système au gaz et ainsi réduire immédiatement les GES de plus de 70%, mais les deux monopoles refusent de le faire et préfèrent attendre la fin de vie des équipements au gaz avant d'agir. Ils souhaitent également profiter de leur programme afin de remplacer les équipements de chauffage au gaz en fin de vie par des appareils complètement neufs lors de la conversion à la biénergie électricité-gaz. Or, l'Agence internationale de l'énergie est catégorique, il faut interdire l'ajout ou le remplacement de systèmes ou appareils fonctionnant au gaz (chauffage, cuisinière, chauffe-eau, etc.) dans les bâtiments au plus tard en 2025.

Pollueur-payé : la société québécoise paiera 2,4 milliards à Energir !

Depuis plus d'un an, les groupes citoyens, environnementaux et syndicaux s'opposent fermement à la volonté d'Hydro-Québec de compenser monétairement Énergir pour ses pertes de revenus potentielles suite à la mise en place d'un programme de biénergie.

Ce projet propose qu'entre 2022 et 2030, Hydro-Québec paie une compensation à Énergir d'un montant de l'ordre de $ 400 millions ! Cette compensation pourrait être prolongée et l'opération coûterait à la société québécoise jusqu'à 2,4 milliards $ d'ici 2050 pour compenser les pertes de profits de la gazière Énergir ! Les groupes rappellent que la Régie de l'énergie a rendu la semaine dernière son verdict sur la demande de révision de sa décision sur le programme de biénergie gaz et a interdit à Hydro-Québec d'augmenter les tarifs de tous ses clients pour payer Énergir afin de compenser la baisse de ses ventes de gaz naturel. Cette décision empêche ainsi que les consommateurs d'électricité renouvelable paient pour compenser un pollueur lorsqu'il se retire ou est forcé de se retirer d'une activité polluante et destructrice pour notre environnement. Ce serait tout le contraire du principe du pollueur – payeur inscrit dans la Loi sur le développement durable !

Des solutions sans gaz et 100% renouvelables existent !

Hydro-Québec devrait maintenant mettre fin à son entente avec Énergir et se concentrer sur d'autres solutions aux problèmes climatiques et à la gestion des pointes de demande d'électricité. Les groupes rappellent que la fine pointe de demande en électricité au Québec est en moyenne de moins de cent heures par année. Hydro-Québec devrait, entre autres, intensifier ses efforts pour promouvoir l'installation de thermopompes à climat froid et d'accumulateurs de chaleur, deux technologies éprouvées qu'elle maîtrise et dont elle assure déjà la promotion. Hydro-Québec pourrait déjà offrir le chauffage 100 % électrique en incorporant des technologies qui lui permettront de gérer les pointes de demande, sans avoir recours au gaz fossile. La société d'état a déjà ces technologies en main ; elle en fait d'ailleurs la promotion et la commercialisation entre autres par le biais de ses filiales Hilo et Evlo et de subventions qui existent pour les thermopompes et les accumulateurs de chaleur. Pourquoi a-t-elle décidé de privilégier l'entreprise privée Énergir plutôt que ces technologies novatrices qu'elle maîtrise déjà ?

Il est temps pour Hydro-Québec de devenir le vaisseau amiral de l'électrification dont le Québec a besoin pour réussir sa transition. Le premier geste à poser pour y parvenir est d'arrêter de servir de cheval de Troie pour le gaz dans les bâtiments.

Ce blogue est co-signé par Patrick Bonin, responsable de la campagne Climat-Énergie à Greenpeace Canada, Jean-Pierre Finet, analyste au Regroupement des organismes envionnementaux en énergie (ROEÉ), Émmanuelle Rancourt, chargée de projet experte Énergie à Nature Québec et Jacques Rousseau, secrétaire général au Regroupement vigilance hydrocarbures Québec (RVHQ).

Hydro-Québec et Énergir rateront leurs cibles de réduction des GES

Jean-Pierre Finet, Patrick Bonin — 2023-03-07T09:36:59Z

* Ce blogue est co-signé par Patrick Bonin, responsable de la campagne Climat-Énergie à Greenpeace Canada, Jean-Pierre Finet, analyste au Regroupement des organismes envionnementaux en énergie (ROEÉ) et Jacques Rousseau, coordonnateur au Regroupement vigilance hydrocarbures Québec (RVHQ).

7 mars, 2023 |Tiré de Greenpeace
https://www.greenpeace.org/canada/fr/blog-des-volontaires/57572/hydro-quebec-et-energir-rateront-leurs-cibles-de-reduction-des-ges/

***

Des équipements au gaz qui polluent pendant plus de 20 ans !

Hydro-Québec et Énergir retardent dangereusement la sortie du gaz dans les bâtiments au Québec

Pollueur-payé : la société québécoise paiera 2,4 milliards à Energir !

Depuis plus d'un an, groupes citoyens, environnementaux et syndicaux s'opposent fermement à la volonté d'Hydro-Québec de compenser monétairement Énergir pour ses pertes de revenus potentielles suite à la mise en place d'un programme de biénergie.

Des solutions sans gaz et 100% renouvelables existent !

Hydro-Québec devrait maintenant mettre fin à son entente avec Énergir et se concentrer sur d'autres solutions aux problèmes climatiques et à la gestion des pointes de demande d'électricité. Les groupes rappellent que la fine pointe de demande en électricité au Québec est en moyenne de moins de cent heures par année. Hydro-Québec devrait, entre autres, intensifier ses efforts pour promouvoir l'installation de thermopompes à climat froid et d'accumulateurs de chaleur, deux technologies éprouvées qu'elle maîtrise et dont elle assure déjà la promotion. Hydro-Québec pourrait déjà offrir le chauffage 100 % électrique en incorporant des technologies qui lui permettront de gérer les pointes de demande, sans avoir recours au gaz fossile. La société d'État a déjà ces technologies en main ; elle en fait d'ailleurs la promotion et la commercialisation entre autres par le biais de ses filiales Hilo et Evlo et de subventions qui existent pour les thermopompes et les accumulateurs de chaleur. Pourquoi a-t-elle décidé de privilégier l'entreprise privée Énergir plutôt que ces technologies novatrices qu'elle maîtrise déjà ?

Desjardins : une belle victoire d'étape pour le désinvestissement des énergies fossiles

Isabelle L'Héritier, Patrick Bonin — 2020-06-16T08:28:55Z

Le 5 juin, le Mouvement Desjardins a annoncé que ses 17 fonds et portefeuilles SociéTerre se retirent des énergies fossiles (pétrole, gaz, charbon, pipelines). Cela représente 4,6 milliards de dollars de fonds qui sont désormais à l'abri des compagnies fossiles et concerne 25% des membres qui détiennent des fonds Desjardins.

Tiré du site de Greenpeace Canada.

C'est grâce à la mobilisation, en particulier celle des membres du Mouvement Desjardins, que l'on doit cette annonce et il importe de célébrer cette victoire d'étape majeure ! Merci à toutes les personnes qui ont élevé leurs voix, les actions portent fruit. Même si elle n'est pas totale, cette victoire ce doit d'être soulignée.

Le désinvestissement de Desjardins est une bonne nouvelle, mais il faut garder en tête qu'il était totalement ILLOGIQUE que Desjardins conserve des énergies fossiles dans ses fonds « verts » et nous (en concert avec plusieurs autres organisations et citoyen·nes) leur avons signalé cette incohérence à plusieurs reprises au cours des dernières années.

Cette annonce s'inscrit dans le mouvement mondial de désinvestissement des énergies fossiles. À l'international, ce sont plus de 1 200 institutions de toutes sortes qui ont désinvesti des énergies fossiles, pour un total de plus de 14.14 trillions $US. Un vent de changement est en place.

Retour sur cette victoire historique

Prenons maintenant le temps de se remémorer tout ce que nous avons accompli ensemble depuis 2017 pour en arriver à cette victoire d'étape. Car notre mobilisation collective a assurément eu un impact déterminant sur ce positionnement de Desjardins.

Rencontres avec Desjardins

En avril 2017, nous avons commencé à interpeller des représentant·es de Desjardins au sujet des investissements dans les pipelines de sables bitumineux. Une première rencontre a eu lieu en juillet 2017, alors qu'une délégation de Greenpeace a rencontré des représentant.·es du Mouvement Desjardins, pour les informer sur les risques reliés aux investissements dans les pipelines de sables bitumineux et la nécessité de ne pas financer ce type de projets. Quelques jours après, le Mouvement Desjardins a décrété un moratoire (temporaire) sur “tout projet d'investissement ou de financement d'oléoducs”. Ce moratoire a été mis en place après que Desjardins ait préféré ignorer les droits des Premières nations et la lutte climatique et ait octroyé un prêt de 145 millions à Kinder Morgan pour faire son projet de pipeline Trans Mountain. Une autre rencontre a eu lieu en septembre 2017 pour tenter de raisonner Desjardins.

Début des mobilisations populaires et inspirantes

Le 23 octobre 2017, dans le cadre de la journée mondial d'action pour le désinvestissement des énergies fossiles Divest the Globe, un premier rassemblement a été organisé au Complexe Desjardins à Montréal par des groupes citoyen·nes et environnementaux à l'appel des Premières Nations pour demander au Mouvement Desjardins de cesser de financer les pipelines de sables bitumineux et les énergies fossiles.

Nous avons ensuite invité les gens à envoyer une lettre à Desjardins, demandant que le Mouvement cesse de financer les pipelines de sables bitumineux. Environ 20 000 personnes ont interpellé Desjardins, dont plus de 60% qui étaient des membres d'une caisse.

En décembre 2017, le Mouvement Desjardins a annoncé la mise en place de « pratiques

» pour améliorer le bilan environnemental de ses opérations et de ses investissements, mais a refusé de tourner le dos aux énergies fossiles, alors que ses investissements s'élevaient à 6,5 milliards de dollars. Mais ces nouvelles pratiques étant insuffisantes, nous nous sommes retroussé·es les manches et avons accéléré la cadence de la campagne.

Nous avons alors lancé une Trousse d'Action Desjardins #NonAuxPipelines, afin de proposer sept actions pour augmenter la pression et agir en solidarité avec les défenseur·es de territoires autochtones et de l'environnement qui se mobilisent contre l'exploitation des sables bitumineux et la construction de pipelines financés par Desjardins sur leurs terres.

Momentum des AGA

En mars 2018, nous avons organisé, en collaboration avec d'autres organisations citoyennes, une première manifestation en marge de l'assemblée générale annuelle (AGA) du Mouvement Desjardins pour rappeler aux quelques 1 000 dirigeant·es présent·es qu'il est impératif de cesser de financer les pipelines de sables bitumineux comme Trans Mountain de Kinder Morgan. Notre présence a d'ailleurs été mentionnée lors de l'AGA par des dirigeant·es de Desjardins qui ont demandé au Mouvement d'écouter les demandes de la population et de nombreux membres.

Arrivant à la saison des assemblées générales annuelles des Caisses, nous avons soutenu des membres de Desjardins pour qu'ils·elles proposent une résolution pour que le Mouvement mette fin de façon permanente au financement et aux investissements dans les pipelines de sables bitumineux. L'objectif était d'utiliser le système de coopérative de l'institution financière, afin de faire voter par des membres des demandes précises qui seraient ensuite portées à la haute direction avec un poids démocratique. Et ces efforts ont porté fruit !

Grâce à cette mobilisation, 37 caisses Desjardins ont adopté la résolution, ce qui représente plus de 700 000 membres. Cette action impactante, a permis de faire la UNE du journal Le Devoir et a généré un inconfort palpable de la part du président du Mouvement Desjardins, M. Guy Cormier !

Constatant que Desjardins ne voulait pas bouger, nous avons continué à les interpeller sur leur incohérence face à la crise climatique et cette fois dans différents endroits publics. Par exemple, lors de l'allocution du Président de Desjardins, M. Guy Cormier, au CORIM, nous l'avons interpellé au micro en plus de déployer une bannière devant plus de 350 personnes, presque toutes dirigeant·es d'entreprises ou travaillant pour Desjardins.

Ou encore, lors d'une présentation de M. Cormier aux étudiants du MBA des HEC, des membres du groupe local de Montréal ce sont manifesté.e.s pour lui rappeler que son incohérence était inacceptable.

Alors que la pression continuait de grimper et que des institutions majeures à l'international retiraient leur financement des énergies fossiles, nous n'avons pas lâché la pression sur Desjardins, comme en témoigne cette vidéo réalisée par un de nos groupes locaux.

Pour leur assemblée générale annuelle en mars 2019, plus de 300 jeunes du secondaire ont fait la grève pour le climat et ont manifesté dans les rues de Montréal pour terminer devant le Palais des Congrès, où se tenait la première journée de l'AGA de Desjardins à qui ils-elles ont demandé de désinvestir.

Pendant ce temps, des membres de Desjardins et des activistes de Greenpeace se sont inflitré·es dans l'AGA pour distribuer des centaines de faux dépliants à l'effigie de Desjardins, expliquant l'urgence climatique aux dirigeant·es des Caisses, ainsi que la nécessité de désinvestir des pipelines, des sables bitumineux et de cesser de financer la crise climatique.

Nos efforts continus ont porté fruit !

Enfin puis le 5 juin 2020, c'est à nous de recevoir une bonne nouvelle. Le Mouvement Desjardins annonce que ces 17 Fonds et Portefeuilles SociéTerre de Desjardins sont désormais 100 % sans investissements dans les pétrolières et pipelines. Ainsi, l'exposition de ces produits d'investissement à des producteurs·trices et transporteur·es spécialisé·es en énergies fossiles est donc passée de 5 à 0 %.

C'est une victoire d'étape importante afin d'avoir une première banque canadienne n'ayant aucun investissement dans les énergies fossiles.

C'est victoire n'aurait pas été possible sans votre participation à notre campagne ainsi que sans les efforts de nos allié·es membres ou travaillant pour Desjardins, qui poussent depuis des années pour un désinvestissement des énergies fossiles.

Aujourd'hui, célébrons cette victoire en partageant la nouvelle sur les médias sociaux.

Partagez l'une de ces publications (ou encore mieux les 2 !) et “taguez” votre caisse en invitant le mouvement Desjardins à désinvestir l'ensemble de ses fonds des énergies fossiles.

– Partagez sur Facebook

– Partagez sur Twitter

Les liens que le secteur bancaire entretient avec l'industrie des énergies fossiles, en particulier les sables bitumineux, nous mènent dans la mauvaise direction. Or, nous sommes à un point tournant en ce qui concerne l'action climatique et nous savons que les financements d'aujourd'hui façonnent le modèle énergétique de demain. Les institutions financières ont un rôle clé à jouer pour mettre en place une relance juste & verte.

Au lieu de continuer à entretenir des liens d'affaires avec les compagnies de pipelines et de sables bitumineux, comme TransCanada et Enbridge

— qui portent les projets de construction des pipelines Keystone XL, Ligne 3 et le gazoduc Coastal Gaslink — Desjardins pourrait se démarquer en devenant la première grande institution bancaire canadienne à désinvestir complètement des projets destructeurs pour le climat et à respecter l'Accord de Paris.

Plusieurs institutions financières, telles ING, BNP Paribas, HSBC, Natixis et le Crédit Agricole ont déjà adopté des politiques limitant ou excluant le financement aux projets de sables bitumineux.

Plus récemment, en mai 2020, le fonds souverain de la Norvège, le plus important du monde avec près de 1500 milliards de dollars d'actifs, a placé sur sa liste noire 12 nouveaux groupes, dont quatre géants pétroliers des sables bitumineux canadiens.

La Banque européenne d'investissement annonce qu'elle ne financera plus les énergies fossiles à partir de 2022 et s'engage à mettre en place une stratégie d'investissement climatique la plus ambitieuse de toutes les institutions financières publiques.

Ne nous arrêtons pas là !

L'annonce pour les Fonds SociéTerre est une belle étape, mais Desjardins peut et doit aller encore plus loin ! Nous vous invitons à écrire un courriel à la direction de votre caisse Desjardins. Félicitez-les pour cette annonce et invitez-les à désinvestir totalement des énergies fossiles. Si vous avez besoin de notre soutien, veuillez écrire à actions@greenpeace.ca

Merci pour tout ce que vous faites.

Forages dans les cours d'eau : le ministre Moreau a encore induit la population en erreur

Patrick Bonin — 2018-09-11T08:20:32Z

Les forages de gaz et de pétrole pourront finalement être permis dans les lacs et les rivières du Québec, alors que le ministre de l'Énergie et des Ressources naturelles (MERN), Monsieur Pierre Moreau, martèle depuis près d'un an que les forages seront interdits dans le milieu hydrique. La Fondation Coule pas chez nous, Greenpeace, Nature Québec, Eau Secours et le Comité vigilance hydrocarbures de la MRC de Lotbinière considèrent que le ministre Moreau a induit la population en erreur, et ce, à plusieurs reprises.

Tiré du site de Greenpeace Canada.

Le gouvernement a publié mercredi dans la Gazette officielle la version finale des règlements de mise en œuvre de la Loi sur les hydrocarbures, qui entreront en vigueur d'ici 15 jours. Le MERN a modifié le règlement sur les milieux hydriques, par rapport à la version publiée le 20 juin dernier. Cette nouvelle version ne rassure en rien les organismes environnementaux et les groupes citoyens. « Le ministre se garde le droit de permettre les forages dans les lacs et les rivières du Québec si l'entreprise fournit une étude technicoenvironnementale indépendante. Si le ministre se donne le pouvoir d'autoriser des forages, on ne peut pas dire que c'est une interdiction ! » souligne Christian Simard de Nature Québec.

Déjà en octobre 2017, face à la grogne populaire, le ministre Moreau affirmait dans un discours devant les membres de l'Association pétrolière et gazière du Québec (APGQ) que le gouvernement du Québec n'autoriserait jamais les forages d'hydrocarbures dans les cours d'eau. Le communiqué de presse du gouvernement qui annonçait l'édiction des règlements sur les hydrocarbures le 17 août dernier portait d'ailleurs le titre « Québec dit non aux hydrocarbures en milieu hydrique ». « Alors que le MERN a affirmé plusieurs fois vouloir corriger la réglementation de façon à fermer la porte aux forages dans le milieu hydrique, voilà que les règlements finaux laissent plutôt la porte grande ouverte aux activités pétrolières et gazières dans la plupart des lacs et rivières, à la discrétion du ministre », s'indigne Carole Dupuis du Comité vigilance hydrocarbures de la MRC de Lotbinière.

Le gouvernement a allongé la liste des cours d'eau où les forages seront complètement interdits, en ajoutant la « Baie de Gaspé », la « Baie des Chaleurs » et la « Baie La Malbaie, située dans la municipalité régionale de comté Le Rocher-Percé ». Ainsi, seulement seize cours d'eau seront véritablement protégés de l'exploration et de l'exploitation des hydrocarbures, ce qui est loin d'être satisfaisant pour les organismes. Selon Alice-Anne Simard d'Eau Secours, « il est essentiel de rappeler que le Québec possède sur son territoire près de 3,6 millions de lacs, étangs et mares, alors que les ruisseaux et les rivières se comptent par dizaines de milliers. Protéger uniquement seize cours d'eau navigables face aux forages pétroliers et gaziers n'est nettement pas suffisant pour assurer la protection de notre ressource la plus précieuse. »

Les permis d'exploration d'hydrocarbures couvrent plus de 53 000 km2 du territoire. La carte officielle de ces permis montre que les lacs et les rivières de plusieurs régions pourraient être ciblés par les entreprises détentrices pour y réaliser des forages. « Comment, dans ces circonstances, pouvons-nous faire confiance aux instances censées assurer notre sécurité face à ces industries ? Ce n'est pas normal que les lois permettent aux compagnies pétrolières et gazières de s'implanter sans notre consentement tout en bafouant les droits des Premières Nations en toute impunité », affirme Geneviève Richard de la Fondation Coule pas chez nous.

Pour les organismes, la seule manière de protéger adéquatement l'eau du Québec et de respecter les engagements pris par le gouvernement en matière de lutte aux changements climatiques est d'interdire complètement l'exploration et l'exploitation des hydrocarbures au Québec. « La science nous dit qu'il ne faut pas exploiter de nouveaux gisements pétrolier ou gazier si nous voulons limiter l'augmentation de la température sous le seuil des 2 degrés Celsius de manière à éviter un emballement du climat. Il est temps que le Québec tourne le dos une bonne fois pour toute à cette industrie du passé », conclut Patrick Bonin de Greenpeace.

ALENA : quand les profits menacent les peuples, l'environnement et l'Accord de Paris

Patrick Bonin — 2018-01-30T08:23:55Z

Cette semaine se déroule à Montréal la 6e ronde de négociations de l'ALENA. Une trentaine de groupes profitent de cette occasion pour diffuser une importante déclaration commune — intitulée L'ALÉNA, une menace pour l'environnement et l'Accord de Paris — et pour organiser une manifestation samedi 27 janvier.

Syndicats, groupes écologistes et citoyens sonnent l'alarme : « en proposant un nouvel accord commercial qui reprend les éléments clés de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALÉNA), le Canada s'apprête à commettre une erreur qui met à risque notre capacité future de lutter contre les changements climatiques et de protéger notre environnement ».

Ce que nous demandons au gouvernement Trudeau :

– Respecter les peuples et la planète plutôt que les intérêts des grandes corporations.

– Rejeter les dispositions actuelles de l'ALENA qui soutiennent la production d'hydrocarbures, comme les sables bitumineux et la construction de pipelines.

– S'opposer à tout accord qui irait à l'encontre de l'Accord de Paris sur le climat, favoriserait l'extraction de combustibles fossiles ou nuirait à la transition rapide vers une économie basée sur les énergies à 100% renouvelables.

L'ALENA menace l'environnement

La crise climatique est l'enjeu le plus urgent de notre planète, touchant l'humanité tout entière, comme l'ont rappelé plus de 15 000 scientifiques en décembre dernier. Or, l'ALÉNA contient plusieurs clauses qui minent la capacité du Canada à favoriser une transition écologique vers les énergies à 100% renouvelables. Bien que le gouvernement fédéral se soit engagé à réduire ses émissions de gaz à effet de serre (GES) dans le cadre de l'Accord de Paris, cet engagement demeure symbolique tant qu'il n'y aura pas d'actions concrètes.

L'ALENA doit respecter l'Accord de Paris

Toute renégociation de l'ALENA doit avoir comme point de départ le respect de l'Accord de Paris et, entre autres, inclure des objectifs de réduction des émissions en lien avec le commerce transfrontalier de pétrole issu des sables bitumineux. Or, les engagements pris dans le cadre de l'Accord de Paris ne sont pas contraignants. Par contre, les accords commerciaux, eux, scellent les pouvoirs des multinationales, et ce, au détriment de la transition écologique.

Justin Trudeau dit vouloir que l'ALENA soit un accord progressiste qui prévoit des dispositions sur l'environnement. Or, le gouvernement canadien prend comme modèle l'Accord économique et commercial global (AÉCG), soit l'accord de libre-échange Canada-Europe. Or, si l'AECG comprend des dispositions sur l'environnement, elles ne sont pas contraignantes et les termes de l'AECG avaient été négociés bien avant l'entrée en vigueur de l'Accord de Paris.

L'évaluation environnementale de l'AECG produite par le gouvernement canadien conclut d'ailleurs que la mise en œuvre de l'AECG ne réduirait pas, mais ferait croître les émissions de GES, la consommation d'énergie et l'utilisation de l'eau au Canada. La Commission européenne est aussi arrivée à la conclusion que l'AECG fera augmenter les émissions de gaz à effet de serre transatlantiques. Le Commissariat général au développement durable (CGDD) de France a aussi conclu que l'AECG aura un impact "défavorable" sur l'environnement, dans un rapport remis en septembre 2017 au gouvernement français.

Chapitre 11 de l'ALENA : les compagnies poursuivent le Canada 41 FOIS !

Un autre problème majeur de l'ALENA est son chapitre 11 qui définit un système de règlement des différends entre investisseurs et États et qui donne aux entreprises un accès à un tribunal administratif qui peut renverser des lois nationales. Or, les entreprises utilisent cette clause de l'ALENA pour poursuivre les gouvernements lorsqu'ils veulent protéger l'environnement et la santé des populations.

Selon une étude récente, depuis 1994, le Canada a fait face à 41 poursuites en vertu du chapitre 11 et ces dernières auraient coûté 314 millions au Canada. C'est d'ailleurs à travers ce mécanisme que le gouvernement du Canada est poursuivi pour 250 millions de dollars par la compagnie Lone Pine Resources qui voulait venir utiliser la fracturation hydraulique et exploiter le pétrole et le gaz de schiste au Québec. Cette compagnie enregistrée au Delaware prétend, dans sa poursuite, subir un préjudice parce que le Québec a imposé un moratoire sur les forages sous l'estuaire du Saint-Laurent.

C'est aussi à partir du chapitre 11 que TransCanada a amorcé une poursuite contre les États-Unis pour 15 milliards de dollars, quand l'administration Obama a rejeté l'oléoduc Keystone XL parce qu'il menaçait, entre autres, le climat planétaire et l'eau potable. TransCanada a suspendu sa poursuite depuis que Trump a approuvé la construction du pipeline.

En bref, des clauses comme le chapitre 11 mettent en péril la souveraineté des États, qui devraient avoir comme unique intérêt celui de veiller au bien-être et à la santé de leurs citoyennes et citoyens. Les risques de poursuites financières ne devraient pas avoir le pouvoir d'influencer le choix des gouvernements en matière de santé publique.

L'ALENA garantit l'exportation du pétrole sale aux États-Unis

L'ALÉNA limite également les capacités du Canada à réduire sa production énergétique basée sur les énergies fossiles, incluant le pétrole sale des sables bitumineux. En effet, le chapitre 6 établit une règle de « proportionnalité » qui assure aux États-Unis, en cas de crise énergétique ou de contraction de la production canadienne, le maintien du pourcentage de livraisons dont ils ont « bénéficié » durant les trois années précédentes. Le traité ne garantit pas seulement une proportion précise de la « production » canadienne, mais de « l'approvisionnement total ». Par conséquent, le Canada doit maintenir la proportion de son exportation d'une ressource énergétique vers les États-Unis, ce qui crée des obstacles à la mise en place de mesures visant la transition énergétique.

Le Canada peut donc difficilement réduire les pourcentages d'énergies fossiles exportés aux États-Unis par rapport à la production canadienne. Or, le gouvernement Trudeau veut que cette dernière augmente, entre autres, par la mise en place de projet comme le pipeline Keystone XL qui va vers les États-Unis et que Donald Trump a autorisée avec l'appui du gouvernement canadien (note : ce pipeline est loin d'être construit, car ils restent plusieurs obstacles, dont les recours légaux en cours, la mobilisation, la faible demande par les pétrolières, etc.). Si le pourcentage de pétrole exporté vers les États-Unis augmente, le Canada devra conserver ce pourcentage, et ce, malgré des objectifs de réduction des gaz à effet de serre.

Pour toutes ces raisons, nous, demandons au gouvernement du Canada, non seulement de se débarrasser du chapitre 11 et du chapitre 6, et d'insérer des clauses juridiquement contraignantes en matière de lutte aux changements climatiques et de transition énergétique durable, notamment la préséance de l'Accord de Paris sur un nouvel ALÉNA.

Nous lui demandons de choisir le respect des peuples et de la planète plutôt que les intérêts des grandes corporations.

Desjardins s'englue dans le pétrole sale

Patrick Bonin — 2017-12-12T08:21:39Z

C'est officiel, malgré ses belles déclarations en faveur de la protection environnementale et de la responsabilité sociale, le Mouvement Desjardins vient d'officialiser qu'il continuera à prêter 145 millions de dollars à la compagnie Kinder Morgan pour qu'elle construise son contesté projet de pipeline de sables bitumineux Trans Mountain.

En effet, Desjardins continue de soutenir à hauteur de plus de 200 millions de dollars les compagnies de pipelines Kinder Morgan, TransCanada et Enbridge.

Si cela vous indigne autant que nous, agissez ! Nous avons créé un outil en ligne qui vous permet d'appeler Desjardins gratuitement, en plus de vous fournir des informations pertinentes et des points de discussion pour vous aider dans votre démarche. Cliquez ici afin d'être mis·e en contact téléphonique avec Desjardins et leur faire connaître votre mécontentement suite à la décision de continuer à soutenir les projets de pipelines.

Incohérence totale chez Desjardins

Bien que l'annonce d'aujourd'hui comporte certaines avancées importantes, entre autres en matière d'investissement dans les énergies renouvelables, Desjardins fait preuve d'incohérence totale en refusant de tourner le dos au pétrole sale.

En décidant de conserver le prêt de 145 millions de dollars octroyé pour le projet d'expansion de pipeline de sables bitumineux de Kinder Morgan, c'est aux Premières Nations qui s'opposent aux projets de pipelines sur leurs territoires non-cédés que le Mouvement Desjardins tourne le dos, en plus de faire un pied-de-nez à la lutte contre les changements climatiques.

Desjardins ne sera pas cohérent avec ses soit-disant « valeurs » tant qu'il accordera du soutien à des projets qui sont incompatibles avec l'Accord de Paris. De plus, le Mouvement au logo vert ne s'est toujours pas engagé à respecter la déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones qui inclut le respect du droit à un consentement préalable, libre et en connaissance de cause pour tout projet de développement sur les territoires autochtones.

En 2017, aucune institution financière (à commencer par Desjardins) ne peut ignorer que les projets de pipelines représentent de hauts risques pour les rendements financiers d'un côté, et pour les droits humains, la stabilité du climat planétaire ainsi que la salubrité de l'eau potable de l'autre.

Face à cette irresponsabilité, nous continuerons d'être aux côtés des Premières Nations et des communautés qui, n'en déplaisent aux banques et aux pétrolières, continueront de bloquer les projets de pipelines de sables bitumineux.

Desjardins recule par rapport à d'autres institutions

Un rapport de Greenpeace et de Oil Change International publié récemment mettait les banques en garde quant aux risques pour leur réputation et leurs revenus en investissant dans des pipelines des sables bitumineux. Avec cette décision, Desjardins se retrouvera derrière les autres institutions financières qui ont déjà cessé d'appuyer les pipelines de sables bitumineux.

Contrairement à Desjardins, la U.S. Bank a décidé de se retirer du financement des pipelines de sables bitumineux ; la banque française BNP Paribas a déclaré qu'elle « cesse ses relations avec les acteurs dont l'activité principale est l'exploration, la production, la distribution, le marketing ou le trading de gaz et de pétrole de schiste et/ou de pétrole issu des sables bitumineux » ; la banque néerlandaise ING a confirmé qu'elle exclurait le financement des pipelines de sables bitumineux ; et le plus important fonds de pension suédois (AP7) a annoncé qu'il a désinvesti de TransCanada en raison du fait que les pipelines qu'elle propose sont incompatibles avec l'Accord de Paris.

Kinder Morgan… une catastrophe annoncée

Comble de malheur, la décision de Desjardins arrive le jour même où un gazoduc de Kinder Morgan a explosé et tué deux personnes en Illinois. Même si, dans ce cas, il s'agit d'un gazoduc, ce triste événement nous rappelle à quel point les infrastructures de ces compagnies sont à haut risque.

Dans le cas du projet de pipeline Trans Mountain, nous avions prévenu le Mouvement Desjardins qu'il valait mieux pour lui se tenir loin de Kinder Morgan. En dépit de nos avertissements, Desjardins a octroyé en juin dernier son prêt de 145 millions de dollars pour ce projet, et ce, malgré l'échec de Kinder Morgan à obtenir le consentement des Premières Nations dont les territoires sont touchés par ce projet.

De plus, près de 20 procès légaux sont en cours contre le projet Trans Mountain et plusieurs de ces actions judiciaires sont à l'initiative des Premières Nations.

D'un point de vue climatique, ce projet est également une véritable catastrophe annoncée pour le climat planétaire. En effet, selon Environnement et Changements climatiques Canada, « considérant seulement la capacité additionnelle de 590 000 b/j [barils par jour] que ce projet apporterait au réseau Trans Mountain, les émissions pourraient varier de 13,5 à 17,0 Mt [millions de tonnes] d'équivalent CO2 par année ». Ce projet équivaut donc à ajouter environ 4 millions de véhicules sur les routes pendant des décennies.

Il semble qu'il faille insister davantage pour faire comprendre à Desjardins que ce n'est pas le genre de projet qu'il faut soutenir en 2017.

Cliquez ici afin de faire connaître votre mécontentement à Desjardins suite à sa décision de continuer à soutenir les projets de pipelines.

Ensemble, nous devrons continuer à exiger que Desjardins et les autres institutions financières ne soutiennent plus ces projets insensés.

Nouveau rapport : les banques risquent de passer au cash en raison des pipelines

Patrick Bonin — 2017-11-07T08:58:00Z

Greenpeace et Oil Change International viennent de publier un rapport pour mettre les banques en garde quant aux risques pour leur réputation et leurs revenus en raison de leur investissement dans des pipelines des sables bitumineux.

Tiré du site de Greenpeace Canada.

Cette publication survient alors que la concentration en CO2 dans l'atmosphère atteint un sommet inégalé depuis 3 à 5 millions d'années (la température était alors de 2 à 3 ° C plus élevée et le niveau de la mer était de 10 à 20 mètres plus haut que maintenant), qu'on voit une augmentation des événements météorologiques extrêmes et que les Nations unies nous rappellent que les pays n'en font pas assez pour respecter l'Accord de Paris.

Dans la lignée du mouvement de Standing Rock

Le rapport intitulé « Dans les pipelines : risques pour les financiers des pipelines de sables bitumineux » est le premier rapport qui examine en profondeur l'éventail de risques en lien avec les trois projets de pipelines de sables bitumineux (l'expansion de Trans Mountain de Kinder Morgan, Keystone XL de TransCanada et l'expansion de la Ligne 3 d'Enbridge).

Parmi les risques identifiés, mentionnons les défis légaux, l'opposition des peuples autochtones et des communautés locales, les risques climatiques ainsi que les dangers pour la salubrité de l'eau et la fragilisation de l'économie. En finançant ces projets, les banques risquent le même genre de traitement que celui observé dans l'affaire de l'oléoduc Dakota Access (Standing Rock) où plus de 5 milliards de $ ont été désinvestis des banques qui soutenaient ce projet.

Desjardins, TD et les autres doivent suivre l'exemple

JPMorgan Chase, TD et Barclays font partie des principales banques qui financent ces pipelines de sables bitumineux ainsi que les compagnies qui sont derrières ces projets. Au Québec, le Mouvement Desjardins est également visé, car il a octroyé ce printemps un prêt de 145 millions de dollars à Kinder Morgan pour la construction de son projet de pipeline Trans Mountain.

Desjardins, à l'instar d'autres banques, s'en va totalement à contre-courant de la tendance mondiale, alors que plusieurs institutions financières comme ING, BNP Paribas (8e banque au monde), le plus grand fonds pension suédois (AP7), US Bank commencent à tourner le dos aux pipelines de sables bitumineux.

L'intensification des politiques climatiques, l'opposition grandissante de la population et l'absence de consultation avec les peuples autochtones ont déjà contribué à l'annulation de deux importants projets de pipelines (1). Les trois projets de pipelines restants sont également menacés pour les mêmes raisons, faisant d'eux des projets à hauts risques qui ne généreraient que peu de profits, ce qui devrait faire réfléchir les institutions comme Desjardins.

Le rapport identifie les principaux risques suivants :

Absence de consentement préalable, donné librement et en connaissance de cause de toutes les communautés autochtones affectées par les pipelines. La résistance est d'ores-et-déjà visible le long des tracés d'expansion des pipelines Trans Mountain de Kinder Morgan et la Ligne 3 d'Enbridge. Paradoxalement, JPMorgan Chase continue de financer ces pipelines alors que sa politique sur les droits humains (2) énonce que la banque attend de ses clients qu'ils mettent en œuvre les prérequis du consentement préalable. Les Premières Nations pressent également le Mouvement Desjardins de retirer son soutien financier au projet de pipeline Trans Mountain (3).

Impacts néfastes sur l'environnement incluant la contamination de l'eau potable due aux déversements. Ces compagnies qui proposent de construire trois nouveaux pipelines de sables bitumineux sont responsables d'un déversement de pétrole par semaine en moyenne depuis 2010 aux États-Unis. Les nouveaux pipelines menacent ainsi des milliers de cours d'eau, de plans d'eau et d'aquifères. Le pipeline Trans Mountain de Kinder Morgan traverse le Parc national Jasper, un site classé au patrimoine mondial de l'UNESCO, ce qui contredit aussi la politique de la banque TD de ne pas financer des projets sur de tels sites.

Le succès des pipelines des sables bitumineux repose sur l'expansion des sables bitumineux. Le bas prix du baril et les changements structurels dans la demande de pétrole – incluant le virage des marchés asiatiques et européens vers les véhicules électriques - soulèvent des questions quant à la viabilité à long terme des sables bitumineux et des pipelines dont ils dépendent pour l'expansion de la production.

Les décisions de prêt à court-terme minent l'action des banques et des investisseurs pour soutenir le climat. Les trois pipelines en question peuvent ajouter jusqu'à deux millions de barils par jour à la capacité des pipelines. Faciliter l'expansion des sables bitumineux et nous enfermer dans une économie haute en carbone pendant des décennies sapent les politiques des banques telles JPMorgan Chase et Desjardins qui disent reconnaître les objectifs de l'Accord de Paris, de TD qui dit vouloir évaluer et divulguer les risques et les opportunités liés au climat, ou de Barclays qui planifie développer une approche plus durable sur le plan global de leur portfolio énergétique pour leurs clients.

Ne plus financer les pipelines de sables bitumineux

Le rapport recommande aux banques de ne plus financer et de cesser tout arrangement financier en lien avec les nouveaux projets de pipelines des sables bitumineux. Il encourage également les créanciers actuels à retirer leurs fonds en totalité ou à ne pas renouveler leurs lignes de crédits. Le rapport fournit notamment une liste de questions pour les investisseurs banquiers afin qu'ils puissent les poser aux gestionnaires des banques impliquées pour savoir si l'évaluation des risques est adéquate.

Soutenir les sables bitumineux est « immoral et irresponsable » sur le plan financier

Selon Hannah McKinnon, directrice du programme Énergies Futures et Transitions chez Oil Change International, « soutenir les sables bitumineux est immoral et irresponsable sur le plan financier. Les banques doivent choisir de quel côté de l'histoire elles veulent se positionner. Le monde s'éloigne des énergies fossiles et les banques qui manqueront ce train se retrouveront avec un portefeuille rempli d'actifs échoués qui seront sans valeur et une grave atteinte à leur réputation pour avoir financé la crise du climat. »

Plus tôt ce mois-ci, la Nation des Secwepemc en Colombie-Britannique - dont le territoire est traversé par le tracé de Trans Mountain - a aussi commandé et publié un autre rapport qui détaille davantage les risques liés aux peuples autochtones et l'affirmation de leurs droits et de leur propriété sur des terres non cédées.

Les banques ne peuvent plus ignorer les Premières Nations, les communautés et l'Accord de Paris, sinon elle en paieront le prix.

Notes

[1] ‘Northern Gateway' d'Enbridge a été annulé par le gouvernement fédéral en Novembre 2016. Énergie Est de TransCanada a été annulé par la compagnie en Octobre 2017.

[2] JPMorgan Chase & Co. 2016. Environmental and Social Policy Framework.

[3] Desjardinssous la pression des Premières Nations, Le Devoir, 25 août 2017, Alexandre Shields,

Non aux forages : protégeons le Québec des pétrolières et des gazières

Patrick Bonin — 2017-10-31T08:44:11Z

Dans une geste d'indignation collective, les groupes environnementaux et citoyens du Québec* ont lancé la semaine dernières une pétition pour exiger que le gouvernement Couillard recule dans ses intentions d'ouvrir toute grande la porte du Québec à l'exploration et l'exploitation pétrolières et gazières.

Tiré du site de Greenpeace Canada.

La pétition intitulée Non aux forages ! demande le retrait complet et l'abandon définitif des projets de règlements sur les forages pétroliers et gaziers que le gouvernement a annoncés le 20 septembre dernier Québec. Ces règlements permettraient la fracturation hydraulique ainsi qu'aux autres méthodes de stimulation des puits et aux forages pétroliers et gaziers à 150 mètres des habitations, dans les réserves fauniques, dans les lacs et les rivières, à 60 mètres des parcs nationaux du Québec, près des garderies, des écoles, des hôpitaux, etc.

Voici deux moyens d'actions :

Signez et partagez la pétition ->> Non aux forages. Les gens qui auront signés la pétition seront tenu informés lorsque d'autres activités seront proposées pour bloquer les pétrolières et les gazières.
Appeler votre député-es, voir les coordonnées ici (http://www.assnat.qc.ca/fr/deputes/).

Malgré les récentes déclarations du gouvernement qui semble commencer à reculer face à la levée de boucliers qu'il a généré, il importe d'insister pour obtenir l'interdiction complète de tout forage d'hydrocarbures en territoire québécois et d'être solidaire avec les gens de la Gaspésie et de la Vallée du Saint-Laurent qui sont actuellement menacés.

Face à autant d'irresponsabilité, nous devons démontrer au gouvernement que nous ne nous laisserons pas forer et que l'acceptabilité sociale n'est pas au rendez-vous pour l'extraction d'hydrocarbures au Québec. Le développement de cette filière va complètement à contre-sens des engagements climatiques du Québec et représente une menace tant pour l'eau potable que pour les milieux de vie et les milieux naturels que les Québécois chérissent.

C'est pourquoi les règlements qui déclencheraient la mise en oeuvre de la Loi sur les hydrocarbures doivent être retirés : ce ne sont pas quelques ajustements qui les rendraient acceptables.

Des moyens d'agir et une escalade de la résistance à prévoir

Greenpeace travaillera de concert avec ses alliés pour faire reculer le gouvernement. Nous vous invitons également à consulter la page Agir de notre site internet qui donne plus d'informations sur les moyens de s'impliquer, incluant notre nouveau programme "Prêt pour l'action" qui propose un large éventail de formations et d'ateliers de partage de connaissance tels que l'organisation en communauté, l'activisme en ligne, et l'action directe non-violente.

Ensemble, faisons reculer le gouvernement et protégeons le territoire face aux gazières et aux pétrolières.

*La pétition a été lancée simultanément par Boréalisation, Eau Secours, Équiterre, la Fondation David Suzuki, Greenpeace, Nature Québec et le Regroupement vigilance hydrocarbures Québec, s'adresse directement au Premier ministre Philippe Couillard ainsi qu'au nouveau ministre de l'Énergie et des Ressources naturelles Pierre Moreau.

Presse-toi à gauche !

Écoblanchiment : les banquiers doivent répondre de leurs actes

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Northvolt : exigeons un BAPE et de la transparence

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Biénergie Hydro-Québec–Énergir : une entente pour rater nos cibles de réduction des GES

Hydro-Québec et Énergir rateront leurs cibles de réduction des GES

Desjardins : une belle victoire d'étape pour le désinvestissement des énergies fossiles

Forages dans les cours d'eau : le ministre Moreau a encore induit la population en erreur

ALENA : quand les profits menacent les peuples, l'environnement et l'Accord de Paris

Desjardins s'englue dans le pétrole sale

Nouveau rapport : les banques risquent de passer au cash en raison des pipelines

Non aux forages : protégeons le Québec des pétrolières et des gazières