Presse-toi à gauche !

America First, les origines ségrégationnistes, racistes et suprémacistes d'un slogan

Jean-Louis Legalery — 2018-05-01T07:27:51Z

Derrière les vociférations et les slogans de Donald Trump se cache une idéologie aussi dangereuse que nauséabonde. Inculte, certes, mais le 45ème président des Etats-Unis s'appuie surtout sur un vocabulaire raciste et suprémaciste.

Tiré du blogue de l'auteur.

Lorsque Donald Trump a annoncé sa candidature à l'élection présidentielle américaine, voilà bientôt deux ans et demi, il avait commencé son discours (un bien grand mot pour ce qui le concerne) en déclarant Sadly the American dream is dead. Cette phrase, inattendue de la part d'un candidat dont on attend généralement qu'il glorifie la nation qu'il entend représenter, s'est fondue dans le magma des si fréquentes éructations trumpiennes et est presque passée inaperçue. N'importe quel autre candidat aurait-il fait cette déclaration que la nation entière lui aurait reproché son manquement à l'unité nationale, mais pas à lui, apparemment l'opinion publique était donc prête au pire.

En effet cette assertion laconique était donc prémonitoire, puisque Trump est désormais l'incarnation et l'initiateur du cauchemar américain. Puis, une fois élu, le même Trump s'est jeté à bras raccourcis sur le slogan America First. Or, si l'on effectue un bref retour en arrière dans l'histoire des Etats-Unis, on s'aperçoit que les origines du catchword en question sont plus que douteuses pour ne pas dire franchement nauséabondes.

America First est étroitement lié au populisme et à la démagogie la plus sombre. Le premier à avoir fait mention de ce rappel nationaliste fut Andrew Jackson, président de 1829 à 1837, et surtout propriétaire de plantations dans le Tennessee (dont il fut le représentant et le sénateur) et esclavagiste. Lors de la campagne pour son deuxième mandat en 1833, sentant sans doute le vent de l'abolitionnisme monter lentement, il lança ce slogan inepte et profondément clivant, lors d'un discours électoral. Mais il faut attendre 1884 pour voir ce même mot d'ordre écrit et imprimé, d'abord par la presse californienne, puis par le prestigieux New York Times. Il s'agissait à l'époque de soutenir la jeune nation dans une guerre des traités commerciaux (déjà !…) contre les Britanniques. Le parti républicain avait adopté le slogan America First, en y ajoutant the rest of the world afterward (le reste du monde après), ce qui devint la référence de base de ce même parti en 1894.

Puis cette petite phrase fut brièvement adoptée par l'industrie naissante du tourisme (See America First) qui ne laissait aucune place à l'ambiguïté quant à la considération due au reste de la planète, jusqu'à la campagne présidentielle de 1915 où elle fut remise au goût du jour par le président en exercice Woodrow Wilson, qui se fit ré-élire en promettant la non-intervention des troupes américaines dans la première guerre mondiale (avec des promesses censées être inoxydables telles que America First, the basis of neutrality is sympathy for mankind — la base de la neutralité c'est la compassion pour le genre humain —), et qui, une fois ré-élu envoya les soldats américains en France en 1917. Mais le mal sémantique et politique était fait, puisque le slogan se répandit pour être banalisé dans l'Amérique profonde des années 1920, à des fins eugénistes.

America First fut alors repris et largement exploité par les nationalistes blancs pour être adossé à 100% American et au sinistre not one drop of Negro blood (pas une seule goutte de sang noir). Cette tendance inspira une vive réaction au célèbre romancier américain, Upton Sinclair, à travers un roman satirique intitulé 100% : The Story of a Patriot. Avec America First plusieurs vocables surgirent dans le langage des extrémistes, Nordic, Aryan, Caucasian, mots qui avaient été banalisés dans l'ouvrage des deux suprémacistes blancs, Lothrop Stoddard et Madison Grant,The Passing of the Great Race : or The Racial Basis of European History (1916). De fait, lorsque le Ku Klux Klan organisa une manifestation, en 1922, dans les rues d'Alexandria en Louisiane, les nombreux calicots du mouvement raciste affichaient en toutes lettres 100% American, America First.

C'est à cette époque que la montée du fascisme naquit en Europe — et que le nom d'Hitler fut mentionné pour la première fois dans la presse écrite américaine — et qu'en France et en Italie apparurent des abominables mots d'ordre du même tonneau, « La France aux Français » et « L'Italie aux Italiens ». En 1927 la gangrène du KKK s'était répandue dans tous les états américains, et nombreuses et régulières furent les street parades pendant lesquelles America First et 100% American avaient droit de cité et attiraient la foule. Pour mémoire Fred Trump, le père de l'actuel président, fut arrêté en 1927 pour avoir participé à une de ces manifestations racistes et suprémacistes. Les témoignages historiques divergent singulièrement, pour les uns il était clairement membre du KKK, pour d'autres il était là pour protester contre les agissements du KKK…

En 1940 se créa même une organisation, America First Committee, dont le héros de l'Amérique, et cependant sympathisant nazi, Charles Lindbergh, devint le porte-parole. Le credo de ce mouvement était bien évidemment la non-intervention dans la seconde guerre mondiale. L'histoire, comme chacun sait, a clairement désavoué cette frange de la société américaine, mais elle n'a pas disparu et a même repris force et vigueur depuis l'élection du 45ème président des États-Unis. En conclusion l'usage récurrent que Trump fait de ces slogans au passé nauséabond est tout sauf un hasard.

Destitution de Trump, encore loin du rêve à la réalité

Jean-Louis Legalery — 2017-05-24T08:02:58Z

Tiré du blogue de l'auteur.

Au rythme où vont les provocations et les gaffes en tout genre de Donald Trump, la procédure d'impeachment (destitution) commence à être suggérée, évoquée et même considérée par la presse américaine — le NYT, le Boston Globe et le Washington Post y ont fait référence dans quelques articles — et par le monde politique. Cependant il y a encore loin de la coupe aux lèvres et si cette éventualité réjouirait une très grande majorité de citoyens américains normalement constitués, qui sont légitimement consternés par l'immaturité et l'inconsistance morale et politique du triste pantin qui leur sert de quarante-cinquième président, le processus de déclenchement de l'impeachment peut être long. Et il serait donc excessif de penser que la scène internationale sera rapidement débarrassée de cet inepte président.

En effet la procédure de destitution doit d'abord être votée, à la majorité simple de la Chambre des Représentants, après transmission à cette même assemblée des conclusions de l'enquête , qui vient d'être confiée à Robert S. Mueller, et débat conformément à l'article II de la constitution des Etats-Unis. A cet stade une première remarque s'impose, à la Chambre des Représentants se trouve sans doute l'un des plus forts soutiens à l'actuel président, étayé par la présence des extrémistes du Tea Party. Donc on serait tenté de penser que, malheureusement sans doute, cette assemblée aura beaucoup de mal à détrôner son héros. Ensuite le Sénat est informé de la décision de la chambre basse et le dossier transmis. Les sénateurs doivent voter par une majorité des deux tiers pour que le président soit destitué. Là également, il convient de tempérer un éventuel engouement pour une sortie rapide du sinistre clown de la Maison Blanche. D'une part l'empressement avec lequel les élus républicains et démocrates ont salué la nomination de Robert S. Mueller pourrait être qualifié de trop beau pour être sinon honnête du moins crédible. Le NYT, dans son édition d'hier, a relaté la volonté de l'état-major démocrate au Sénat de ne pas encourager les appels à l'impeachment venus de ses rangs. Tout ce petit monde a, pour l'heure, les yeux rivés sur les mid-term elections, qui pourraient s'avérer intéressantes pour les démocrates.

Par ailleurs et enfin, il convient d'avoir en mémoire le précédent de Richard Nixon. On se souvient que la résolution de l'élu démocrate de New-York, William Fitts Ryan, fut déposée à la chambre des représentants, le 9 mai 1972. Votée et transmise au Sénat, elle fut approuvée le 6 février 1974, et Nixon démissionna en août 1974. Il faudra donc de la patience…

Fox News, incubateur de haine et de mensonges

Jean-Louis Legalery — 2017-04-03T15:40:00Z

On ne sait vraiment, au bout de deux mois et demi de présidence Trump, qui de lui ou de Fox News inspire l'autre ni qui est la caisse de résonance de l'autre, mais l'association est dramatiquement dévastatrice pour la liberté de la presse, pour la liberté tout court et pour la vérité...

Tiré du blogue de l'auteur.

FN comme Fox News, une similitude incidente de sigle qui révèle finalement une profonde convergence, abréviation de Fox News Channel, propriété de Fox Entertainment Group, lui-même filiale de 21st Century Fox, et première chaîne d'information télévisée des Etats-Unis !

Au dernier recensement de février 2015, 95 millions d'Américains (soit un peu moins d'un tiers de la population globale) regardaient Fox News, soit 82% des clients de la télévision par câble et par satellite. Imaginez un mélange de BFM et de Minute qui serait suivi par 25 millions de Français, non finalement n'imaginez pas, c'est déjà assez douloureux comme ça. Fox comme le groupe tout entier 21st Century Fox est la propriété du tristement célèbre Rupert Murdoch, incarnation contemporaine de Citizen Kane, mais sans le talent d'Orson Welles. Murdoch, australien de naissance devenu également américain pour cause d'affaires juteuses, a pris possession de ce groupe en 1985 en s'associant avec Marvin Davis, homme d'affaires présenté de l'autre côté de l'Atlantique comme animé par un désir de philanthropie, ce qui, au vu des activités recensées, doit être au mieux une plaisanterie de mauvais goût, au pire une provocation. Outre la Fox, Murdoch possède, aux Etats-Unis, la maison d'édition HarperCollins (depuis 1989) et le naguère très sérieux quotidien The Wall Street Journal (depuis 2007), The Times, The Sun et la chaîne de diffusion par satellite BSkyB (depuis 1990), au Royaume-Uni, sans oublier l'hebdomadaire à scandales The News of the World jusqu'en 2011, année où il a été sabordé en raison du scandale des écoutes téléphoniques aux dépens des célébrités. Donc la morale et le respect de la loi ne sont pas vraiment des obstacles pour le magnat australo-américain.

Murdoch possède toujours The Australian, quotidien australien qui a été sa base de départ, et d'innombrables participations dans des chaînes de télévision dans le monde entier d'Europe jusqu'en Chine. C'est aussi un jeune premier, ce que ne montre pas nécessairement sa photo, 86 ans aux prochaines prunes, qui a déjà épuisé trois épouses et vient d'en épouser une quatrième, Jerry Hall, ex-mannequin et ex-compagne de Mick Jagger. Mais Murdoch est aussi et surtout un patron de choc qui considère que les journalistes de ses différents groupes sont à son service pour être les exécutants de sa volonté politique. Les salariés récalcitrants du Times et du Sun l'ont appris amèrement en 1986 (cf Press Gang, MacMillan, Londres, 2003, par Roy Greenslade, journaliste et éditorialiste au Guardian). En revanche ceux de la chaîne américaine Fox News se sont fondus avec une servitude savourée et en rampant jusqu'au moule des exigences murdochiennes. Et c'est ainsi que ce même medium est devenu une authentique caricature de ce que doit être l'information dans une société démocratique. Au Royaume-Uni, Rupert Murdoch est aussi un faiseur de roi ou plutôt, puisqu'il y a déjà un souverain qui ne sert à rien, un faiseur de premier ministre. Adorateur de Margaret Thatcher, il a ensuite mis ses journaux, notamment The Sun, au service de Tony Blair, puis de David Cameron. L'idéologie, ce n'est pas une obsession pour Murdoch. En fait d'obsession c'est lui et lui seul, comme le prouve cette déclaration fracassante et hautement révélatrice, faite sur Twitter® le 26 février 2016 : When I go into Downing Street they do what I say ; when I go to Brussels they take no notice. Entendez : Quand je vais à Downing Street, ils font ce que je dis ; quand je vais à Bruxelles, ils ne font même pas attention.

Vidéo https://www.youtube.com/watch?v=P74oHhU5MDk

La vidéo qui précède, judicieusement intitulée Murdoch's war on journalism, non seulement donne un aperçu de l'empire mais montre également comment Murdoch a commencé à engager de gré ou de force « ses » journalistes américains derrière Ronald Reagan. Puis le but fut, comme l'indique un ancien rédacteur en chef de Fox News Bob McChesney (à10'53 sur la vidéo) qu'il n'y ait plus de journalisme sur Fox, mais des domestiques dévoués au patron. Ainsi cette journaliste (à 11'14) qui intime à un invité l'ordre de se taire en lui disant : sorry my religion didn't teach me that… ! (Désolé mais ma religion ne m'a pas appris cela !)Suit un nombre élevé d'exemples où le journaliste à l'antenne interrompt son interlocuteur en criant shut up ! (Fermez-la !) Le recordman toutes catégories confondues étant le présumé journaliste et infâme Bill O'Reilly (à partir de 12'13), avec en toile de fond théorique ce slogan aussi stupide que trompeur, we report, you decide. Mais comment le téléspectateur pourrait-il décider de quoi que ce soit quand ce qui lui a été présenté est délibérément faux ? Surtout que la phrase fétiche qui lui est servie en permanence pour étayer des assertions tirées directement de l'imagination du patron est : some people say…(18'05) (certains disent que…) antithèse monstrueusement et délibérément floue de l'information vérifiée et recoupée, telle qu'elle est enseignée dans les écoles de journalisme. Fox News prolonge la novlangue de la dystopie orwellienne, jusqu'à des limites absurdes. Ainsi, pour le Moyen-Orient, on ne parle plus de suicide bombings mais de homicide bombings, pour bien montrer aux conservateurs israéliens de quel côté se situe Murdoch. Comme le résume Bernie Sanders (31'57), candidat malheureux à la candidature démocrate, affirmative action, gay rights, abortion entre autres sont présentés comme des gros mots et autant de concepts à bannir tout de suite sans discussion. Et, pendant la campagne présidentielle de 2004, le candidat démocrate John Kerry a été tourné en dérision (56'59) avec cette question immédiate : what are his weak points ? (quelles sont ses faiblesses ?) question jamais posée à propos du héros de Murdoch, George Bush.

Insultes, loi du plus fort, nationalisme exacerbé (le drapeau des Etats-Unis toujours en arrière-plan du newsreader à l'antenne), il n'y a plus de barrière entre le commentaire personnel, qui tient bien souvent de l'éructation de café du commerce, et la présentation objective des faits. Il faut un ennemi, c'est d'une manière générale celui qui pense différemment (du patron bien sûr), qui refuse l'hégémonie des armes à feu, le débat contradictoire et posé, le parti démocrate étant une cible régulière, puis désormais l'étranger quel qu'il soit, et, inversement, le parti républicain est encensé outrageusement et en permanence. Avec les employés de Murdoch on est très exactement dans ce que Jean-Jacques Lecercle (La violence du langage, PUF, Paris, 1996) appelle « la violence faite au langage et au locuteur par les contraintes ». Les pauvres sont présentés d'abord comme paresseux et dangereux. Ils sont bien évidemment étrangers en général dans la logorrhée foxienne (et donc ce ne sont pas de vrais américains) et vivent aux dépens des autres, ce que dénonce Barack Obama, dans la vidéo suivante élaborée par The Young Turks et malicieusement intitulée The Fox Hunt, en mettant clairement en cause la chaine de Murdoch (1'02).

Vidéo https://www.youtube.com/watch?v=Mq65rht0PiI

Personne n'a évidemment oublié comment, à la suite du terrible attentat contre Charlie-Hebdo du 7 janvier 2015, les pseudo envoyés spéciaux de Fox News qui n'ont jamais mis les pieds à Paris, ont réalisé une carte de la capitale avec des No-Go Zones — parmi lesquelles, entre autres, le Jardin des Plantes (repère bien connu du terrorisme) — détenues par de dangereux djihadistes et où le gentil parisien moyen ne peut plus aller. Feu Le Petit Journal de bientôt feu Canal Plus avait brillamment relaté cette plaisanterie de très mauvais goût et initié une protestation qui a engendré des excuses du bout des lèvres de la part de Fox News (0'55) dans la vidéo ci-dessous.

Vidéo https://www.youtube.com/watch?v=rF-mhgGWIgk

Inlassablement Fox News n'a qu'un but, cliver, rejeter, mépriser celles et ceux qui pensent, agissent, se comportent différemment. Encenser les riches et les puissants, mettre au pilori les pauvres, les déshérités, tel est le programme quotidien à travers des mensonges. Quant à la pensée de Fox News et de son propriétaire, elle consiste à susciter la haine. « La haine, c'est l'hiver du cœur. » (Victor Hugo, poème XX, Il fait froid, du livre II des Contemplations, décembre 1830). Il n'en demeure pas moins que c'est une sinistre caisse de résonance. Elle a trouvé son haut-parleur et son bateleur dans la campagne pour la candidature à l'élection présidentielle de 2016 avec l'abominable Donald Trump, et plus encore depuis qu'il a été élu. Pour comprendre l'étendue des dégâts, il faut regarder cette dernière vidéo qui recense les dix plus monstrueux mensonges lancés sur les écrans par Fox News.

Vidéo https://www.youtube.com/watch?v=xg_HW0eaIyM

Are you a muslim ?

Jean-Louis Legalery — 2017-02-28T08:24:01Z

Depuis que Donald Trump s'est installé à la Maison Blanche, la parole mais aussi les comportements xénophobes et racistes ont été largement propagés, en particulier par la police de l'air et des frontières...

Tiré du blogue de l'auteur.

Êtes-vous musulman ? C'est avec cette étrange question que la police de l'air et des frontières américaine a accueilli Mohamed Ali Jr, fils de la légende de la boxe et ex-Cassius Clay, à l'aéroport de Fort Lauderdale, en Floride, le 25 février. Il est né à Philadelphie, il a quarante-quatre ans et est, bien évidemment, citoyen américain. Il rentrait d'un séjour en Jamaïque, pendant lequel il a participé au Black history month, le mois de l'histoire des Noirs, en compagnie de sa mère, Khalilah Camacho-Ali, qui a été soumise aux mêmes tracasseries et humiliations mais a quand même été autorisée à entrer dans son pays, après avoir tiré de son sac à main une photo de son célèbre et défunt mari, disparu l'an dernier.

Son fils n'a pas eu cette chance, puisqu'il n'avait aucune photo de son père sur lui, et il est resté deux heures dans les locaux de la police de l'aéroport, en ayant dû faire face à des questions totalement surréalistes telles que « d'où tenez-vous votre nom ? ». C'est la première fois que des membres de la famille de l'ancien boxeur sont ainsi inquiétés, alors que, jusqu'à présent, ils ont voyagé sans aucun problème vers d'autres pays, puisqu'ils sont tous citoyens américains. Mais il convient de rappeler que, dans la chasse aux sorcières imposée par Trump contre les musulmans, et digne de celle du début des années 1950 par feu le sinistre sénateur Jo McCarthy contre les communistes et les juifs, tout musulman est un suspect potentiel. Or Mohamed Ali avait choisi l'islam, donc sa famille est suspecte également. Mais la dite police ne s'embarrasse pas de scrupules et étend son zèle digne du roman de George Orwell, 1984, jusqu'aux autres.

Ainsi, l'ex-premier ministre norvégien Kjell Magne Bondevik, en poste de 1997 à 2000 et de 2001 à 2005, a été retenu et interrogé, pendant près d'une heure, à l'aéroport Foster Dulles de Washington, le 3 février, simplement parce que son passeport indiquait qu'il avait séjourné en Iran en 2014, où il avait , en effet, participé à une conférence sur les droits de l'homme. Là, bien que la situation ne prête guère à rire, on peut se demander si la police affectée dans les aéroports américains a pris modèle sur Big Brother ou Le gendarme de Saint-Tropez. Très choqué, l'ex-premier ministre norvégien a déclaré au NYT What will the reputation of the US be if this happens not only to me, but also to other international leaders ? Que va-t-il advenir de la réputation des États-Unis si cela arrive non seulement à moi mais à d'autres chefs d'état étrangers ?

Dans la même semaine l'auteure australienne de livres pour enfants, Mem Fox, qui avait été invitée à un festival par plusieurs éditeurs américains, a été interrogée brutalement et sans aucun ménagement par la police, dans une salle remplie d'autres voyageurs, pendant deux heures, en ayant eu à subir ce qu'elle a expliqué à Bonne Malkin, correspondant du Guardian, disdain, many insults and so much gratuitous impoliteness, mépris, beaucoup d'agressions verbales et tant d'impolitesse injustifiée. Après un tel traitement, à un âge, soixante-dix, qui mérite normalement le respect, elle a avoué s'être précipitée à son hôtel pour y sangloter longuement, et s'est jurée de ne plus remettre les pieds aux États-Unis. La liste est loin d'être exhaustive et n'inclut pas tous les inconnus, les sans-grades humiliés et rejetés depuis que le fascisme est entré à la Maison Blanche.

A Pretoria, haro sur la coiffure afro

Jean-Louis Legalery — 2016-09-20T07:13:58Z

Depuis le 2 septembre, la société sud-africaine a un sujet supplémentaire de fort mécontentement qui affecte le monde éducatif. La direction (blanche) de la Pretoria High School for Girls, établissement où, comme dans beaucoup d'autres, l'uniforme est obligatoire, a pris l'étrange décision d'interdire, à l'intérieur des locaux du lycée, le style de coiffure dite afro d'une part, et le recours par les lycéennes à leur langue maternelle (en l'occurence le Setswana) entre les cours.

Donc, de fait, les lycéennes doivent utiliser soit l'anglais, soit l'afrikaans, deux langues imposées par les anciens colonisateurs, circonstance aggravante la seconde étant celle qui a longtemps rimé avec apartheid. Cette double décision a déclenché une vague de protestations à travers tout le pays, car non seulement elle est réactionnaire et stupide, mais, en plus, comme l'a rappelé Neo Lekgotla Laga Ramoupi, maître de conférences en sciences de l'éducation à l'université de Pretoria, dans les colonnes du plus grand quotidien sud-africain, The Mail&Guardian, cette initiative est inquiétante car elle est en contradiction avec les droits définis par la constitution sud-africaine, dans les domaines culturel, linguistique et religieux, notamment tels qu'ils sont définis à l'alinéa 30 du chapitre 2 :

Everyone has the right to use the language and to participate in the cultural life of their choice. Chacun a le droit d'utiliser la langue de son choix et de participer à la vie culturelle de son choix.

Il s'agit d'une violation caractérisée des droits d'une majorité par une minorité. C'est aussi une menace sournoise et indirecte sur le message de fraternité et de vie partagée voulues par feu Nelson Mandela. Qu'une minorité blanche et raciste ait la nostalgie des sombres années de l'apartheid et profite de l'instabilité politique et des relents de corruption au plus haut niveau au sein de l'ANC est une évidence malheureusement limpide. La coiffure afro et la langue Setswana ne sont, bien sûr, que des prétextes, absolument comparables à ceux que la France a connus cet été, et qui n'ont d'autres buts que la haine et l'incitation à la haine.

Sur le lien suivant, on peut écouter un entretien avec le Dr Neo Lekgotla Laga Ramoupi :

https://www.youtube.com/watch?v=7WhSxT4tElo

http://mg.co.za/article/2016-09-02-00-hairgate-we-must-look-at-language-too-to-get-to-the-root-of-the-problem

Eugene V. Debs, héros oublié de la classe ouvrière américaine

Jean-Louis Legalery — 2014-11-18T08:28:51Z

A la fin du mois d'octobre, les américains ont pris l'habitude de célébrations qui vont du puritanisme étroit et pesant — Thanksgiving le 25 — à la supercherie manichéenne et commerciale, hélas généreusement exportée — Halloween le 31 — mais le silence revient en novembre. Pourtant, ils auraient l'occasion, le 5 novembre, de commémorer la naissance, en 1855, d'un citoyen hors du commun, Eugene Victor Debs. Son nom de famille est français, puisque ses parents, Jean Daniel Debs et Marguerite Marie Bettrich Debs, étaient nés à Colmar puis avaient émigré, à la fin du 18ème siècle, vers le Nouveau Monde, plus précisément vers l'Indiana pour s'installer à Terre Haute, et y avaient fait fortune en créant une usine de textile et un marché à viande. Les racines françaises ne furent pas oubliées puisque leur fils fut prénommé Eugene Victor par référence à Eugène Sue et Victor Hugo.

Après avoir quitté définitivement la High School à l'âge de 14 ans en 1869, Eugene V. Debs va passer deux années aux ateliers d'entretien de la compagnie ferroviaire Vandalia jusqu'en 1871, année où il lui est proposé de devenir locomotive fireman, c'est-à-dire chauffeur de locomotive chargé d'alimenter la chaudière, alors que le mécanicien conduisait. Debs va rester chauffeur pendant quatre ans, après quoi il va devenir délégué d'un syndicat, Brotherhood of Locomotive Firemen, la fraternité des chauffeurs de locomotives, et, parallèlement suivre, par les cours du soir, une formation de gestion. En 1878, il est élu rédacteur associé du mensuel de la BLF, Firemen's Magazine, et, en 1880, il est promu secrétaire général et trésorier du syndicat et rédacteur-en-chef du magazine. A la même époque il va commencer deux mandats de conseiller municipal à Terre Haute jusqu'en 1883, et, en 1884, il est élu, pour un seul mandat sous la bannière du parti démocrate, à l'assemblée territoriale de l'Indiana.

Eugene V. Debs est engagé dans la vie sociale, syndicale et politique de sa ville, de sa région et de son pays, puisqu'en 1893, au terme de tous ses mandats syndicaux et politiques, il crée l'ARU, American Railway Union, pour défendre les ouvriers non qualifiés exploités par la plupart des nouvelles compagnies ferroviaires. Mais le tournant de son engagement et de sa vie survient en 1894, avec ce que l'on appelle dans l'histoire des Etats-Unis la Pullman Strike, la grève dans la compagnie Pullman, à Chicago. Un bras de fer s'était engagé entre l'ARU, dirigé par Eugene V. Debs et l'entreprise Pullman qui avait baissé de 28% les salaires de ses ouvriers les moins qualifiés. La solidarité syndicale ne se fit pas attendre et la grève générale bloqua les liaisons ferroviaires. La situation fut surnommée la Debs's rebellion, bien que ce dernier fut plutôt partisan de la négociation au début du conflit. Le président Groover Cleveland, prenant pour prétexte fallacieux que le courrier ne pouvait plus être acheminé, mais il s'agissait, en fait, de défendre ses amis propriétaires des grandes compagnies ferroviaires, envoya des troupes fédérales à Chicago, intervention qui fit treize morts chez les ouvriers grévistes, et fit emprisonner Debs, dans l'état voisin de l'Indiana, l'Illinois, à Woodstock, que l'on n'associait pas encore au festival de musique, pour avoir enfreint la loi. La légende Eugene V. Debs était née.

D'autant que, parallèlement, le NYT, dans un éditorial célèbre du 9 juillet 1894, avait consacré la gloire nationale de Debs en le traitant de lawbreaker at large, en ennemi of the human race, hors-la-loi en liberté, ennemi de l'humanité. Sa détention, consécutive à sa condamnation pour six mois, forgea sa détermination et son engagement, d'autant qu'il se mit à lire Marx et reçut le soutien de nombreux socialistes européens. A sa sortie, trouvant les positions du parti démocrate trop faibles dans le domaine social, il créa, en 1898, le SDPUS, Social Democratic Party of the United States, qui devint, deux ans plus tard, le SPUS, Socialist Party of the United States, sous les couleurs duquel il fut cinq fois candidat à l'élection présidentielle américaine, en 1900, 1904, 1908, 1912 et 1920. Lors de ces cinq campagnes présidentielles il n'obtint aucun grand électeur. Néanmoins, lors de l'élection de 1920, il totalisa 913 693 voix, soit près de 6% des suffrages exprimés. Cette campagne de 1920 est d'autant plus particulière et pittoresque qu'il la conduisit depuis la prison d'Atlanta, où le président Woodrow Wilson l'avait fait emprisonner, en 1918, en invoquant l'Espionnage Act de 1917, car Debs avait fait campagne contre la participation à la Première Guerre 1914-1918.

Condamné à dix ans d'emprisonnement, Debs vit, en 1921, sa peine commuée, par le président Harding, en la durée qu'il avait déjà passée sous les verrous. A sa sortie il fut acclamé par une foule considérable, reçu ensuite à la Maison Blanche, et enfin accueilli en héros à Terre Haute où plus de 50,000 personnes l'attendaient sur le chemin de retour vers sa maison natale. En 1924, en raison de son engagement contre la guerre de 1914-1918, il fit partie de la liste restreinte des candidats au Prix Nobel de la Paix et mourut, en 1926, au sanatorium de Elmshurst, dans l'Illinois, état voisin de son Indiana natal. En 1962 sa maison à Terre Haute fut rachetée par la Debs Foundation et, en 1966, elle a fait l'objet d'une nomination fédérale officielle en tant que National Historic Landmark of the United States. Eugene V. Debs fait donc partie du patrimoine américain, mais de toute évidence les media contemporains ont beaucoup de mal à s'en souvenir.

Voici ce qu'il déclarait au président du tribunal qui le jugea en 1918 :

Your honor, I have stated in this court that I am opposed to the form of our present government ; that I am opposed to the social system in which we live ; that I believe in the change of both but by perfectly peaceable and orderly means.

Votre honneur* j'ai déclaré devant cette cour que je m'oppose à la forme de notre gouvernement actuel, je m'oppose au système social dans lequel nous vivons ; j'ai aussi déclaré que je crois au changement des deux (gouvernement et système social), mais par des moyens parfaitement pacifiques et organisés.

* Malgré l'influence des séries américaines télévisées, il convient dans le contexte français de dire, Madame La Présidente/Monsieur Le Président.

** Clifford Berryman, célèbre caricaturiste du WP, est à l'origine du surnom, en 1902, du président Theodore Roosevelt en Teddy Roosevelt, qu'il avait dessiné attendri par un ourson (teddy bear) lors d'une visite dans un zoo.

Epstein, David A. 2012. Left, Right, Out : The History of Third Parties in America. Arts and Letters Imperium Publications.

Nick Salvatore, 1984. Eugene V. Debs : Citizen and Socialist. Reprinted by University of Illinois Press.

Vive l'Ecosse...libre !

Jean-Louis Legalery — 2014-09-16T08:09:43Z

Le 18 septembre les Ecossais seront appelés, par le biais d'un référendum, à dire s'ils souhaitent ou non l'indépendance de leur pays. Cette échéance électorale faisait, jusqu'à présent, l'objet d'une considération folklorique et d'un dédain amusé de la part des deux grands partis politiques britanniques, les Tories parce qu'ils ne veulent absolument pas entendre parler de la moindre faille dans l'unité du royaume, le Labour parce qu'il ne pouvait imaginer une seule seconde que leur meilleur fief électoral pût être menacé par des velléités indépendantistes. Bref ni l'un ni l'autre des deux piliers du bipartisme ne voulait prendre au sérieux une possibilité solide qui désormais devient une menace.

Depuis la publication du sondage réalisé par l'institut YouGov pour le compte du Sunday Times, qui l'a publié hier, dimanche 7 septembre, 51% des Ecossais consultés seraient favorables à l'indépendance, confirmation de la tendance qui s'était dessinée, après les deux débats télévisés entre Alistair Darling, ex-chancelier de l'Echiquier travailliste de 2007 à 2010 et, surtout, élu de la circonscription d'Edimbourg sud-ouest, et Alex Salmond, élu de la circonscription d'Aberdeen pour le Scottish Nationalist Party à Westminster et au parlement écossais dont il est, depuis 2007, First Minister depuis la dévolution de 1998, tendance donc qui donnait Salmond largement vainqueur.

La panique s'est emparée de la classe politique britannique depuis plusieurs semaines déjà et tout aura été essayé pour dissuader les Ecossais de n'en faire qu'à leur tête. Il y a eu tout d'abord le chantage à la devise, Cameron, rejoint aussitôt par les membres de son gouvernement, puis par l'état-major travailliste, a martelé qu'une Ecosse indépendante ne saurait utiliser la livre sterling comme monnaie, à lire ici. Comme cette menace n'avait guère d'effets, les deux grands partis politiques ont essayé la question de la sécurité militaire, aidés par l'establishment, les hauts grades de la royale armée et le gouvernement américain, à lire ici et là.

Le premier ministre de sa majesté, qui n'est plus très gracieuse face à cette éventualité, a rangé dans sa poche le chantage à la démission, qui avait eu d'autant moins d'efficacité que sa cote de popularité n'a rien à envier à celle de Hollande, et l'a fait savoir haut et fort, avec une emphase qui frise le ridicule. Même le chantage à l'indépendance énergétique relative au pétrole et au gaz des plates-formes d'exploitation de la mer du nord n'a pas ému les Ecossais, qui savent pertinemment que cette manne est aux mains de consortiums capitalistes européens et internationaux qui resteraient de marbre face à une sécession politique. Toutes ces gesticulations ne feront pas oublier l'essentiel.

A savoir d'une part que les Ecossais sont épris de liberté, d'autre part qu'ils ne se sont jamais vraiment sentis britanniques. Rappelons que l'intégration de l'Ecosse dans le Commonwealth ne remonte qu'à 1706, année où The Acts of Union furent votés par le parlement anglais, puis ratifiés en 1707 par le parlement écossais pour consacrer la fusion des royaumes d'Ecosse et d'Angleterre. Jusqu'à cette période les deux royaumes avaient un souverain distinct, avec une parenthèse, à partir de 1603, le roi James I hérita des deux couronnes, puisqu'il était le fils de Mary Stuart, reine d'Ecosse, et roi d'Angleterre. Mais cette fusion politique du début du 18ème siècle, largement préparée par le passage au pouvoir de Cromwell, ne fit pas l'objet d'une adhésion enthousiaste et délirante puisqu'elle fut contestée lors de la dernière grande bataille qui eut lieu au futur Royaume-Uni, plus précisément à Culloden, près d'Inverness.

Le 16 avril 1746, les chefs de clans écossais, petits hobereaux qui voulaient surtout défendre leurs terres plutôt que l'indépendance du pays entier, réussirent à lever une armée, plutôt de force que de gré, parmi leurs métayers et leurs valets de ferme, au prix d'un odieux chantage à la vie. Plus de deux mille écossais périrent dans cette brève boucherie d'un jour sous les ordres de Charles Stuart face à l'armée beaucoup plus organisée de William Augustus, duc de Cumberland. En 1964, le réalisateur de la BBC, Peter Watkins, en fit un film époustouflant, The Battle of Culloden, qui n'a pas eu le retentissement qu'il méritait, film innovateur et délibérément anachronique fait sous forme de reportage de guerre avec interviews et présentation des combattants :

Donc, quelle que puisse être l'issue de ce référendum du 18 septembre, les deux grands partis politiques devraient se rendre compte que l'on ne dompte, en aucun cas, l'esprit frondeur d'un écossais, exemple à rapprocher d'un précédent célèbre de 1967. Tony Blair avait peu élégamment dégagé en touche avec le programme très creux de devolution, qui permit la création du parlement écossais, sans véritable pouvoir, en 1998. Il faudra davantage désormais, mais Cameron a, décidément, bien des soucis depuis de longs mois.

Outre le référendum écossais et les élections législatives du printemps 2015, qui devraient redonner le pouvoir au Labour, un autre désagrément de taille se profile à l'horizon : Douglas Carswell, député conservateur de Clacton dans l'Essex, a démissionné de son mandat pour adhérer à UKIP et va se représenter à l'élection partielle engendrée par sa démission sous ses nouvelles couleurs politiques. Tous les sondages le donnent vainqueur avec 44% des suffrages, ce qui ferait de lui le premier député UKIP à entrer au parlement de Westminster.

Margaret Thatcher (1925-2013) : vie et mort d'un rhinocéros

Jean-Louis Legalery — 2013-04-16T10:00:50Z

Le rhinocéros, c'est ainsi que François Mitterrand avait surnommé le défunt premier ministre britannique, lassé par ses inlassables attaques contre l'Union Européenne, toujours armée de son inséparable handbag pour lancer à l'envi son insupportable ritournelle : I want my money back, comme si l'Europe qu'elle haïssait était le voleur identifié des biens du Royaume-Uni.

Margaret Thatcher (1925-2013) : vie et mort d'un rhinocéros

08 avril 2013Par Jean-Louis Legalery

Son irritante et permanente intransigeance lui avait valu le surnom en forme de métaphore réminiscente de la politique des blocs et de la guerre froide, the Iron Lady, référence faite à the Iron Curtain, chape de plomb tombée du ciel du Pacte de Varsovie sur les peuples de l'Europe de l'Est. Elle est morte, aujourd'hui 8 avril 2013, à la suite d'une ultime attaque, très loin d'une réalité dont les affres de la maladie d'Alzeihmer l'avait coupée depuis de nombreuses années.

Elle laissera dans l'histoire contemporaine le souvenir d'un leader ultra conservateur et terriblement entêtée, convaincue de détenir la vérité, une des pires réactionnaires de l'après-guerre. Pourtant, tout avait bien commencé pour cette femme travailleuse, intelligente et méritante qui aurait pu, en étant jusqu'à ce jour, l'unique femme premier ministre, laisser une noble empreinte, dans le sillage de toutes les femmes qui, du droit de vote à la seconde guerre mondiale, ont mené de rudes batailles pour la liberté et l'émancipation. Fille d'une couturière et d'un épicier, Margaret Roberts mena de brillantes études secondaires qui lui permirent d'intégrer l'université d'Oxford encore très machiste et d'y obtenir une maîtrise de chimie. A 24 ans elle sera candidate, sans succès, pour la première fois, tout en entreprenant des études de droit qui feront d'elle une avocate. Lorsqu'elle prend la tête du parti conservateur en 1975, seule femme de l'état-major Tory, les espoirs des femmes et des féministes se sont déjà évanoui, puisque, depuis son passage au ministère de l'éducation (1970-1974), elle a été surnommée the milk snatcher, littéralement la voleuse de lait, pour avoir supprimé, en 1971, la distribution gratuite de lait aux enfants des écoles primaires britanniques.

Puis, lorsqu'elle arrive au 10 Downing Street, en 1979, pour y rester 11 longues années jusqu'en 1990, elle va se montrer pire que n'importe lequel de ses mâles prédécesseurs. Faible avec les forts, forte avec les faibles, elle va devenir le fossoyeur de tout ce qui faisait le Royaume-Uni. En quelques années, elle va dilapider les mines, l'industrie automobile, la métallurgie, la solidarité, le Welfare State, bref tout ce qui caractérisait le Royaume-Uni. Elle se désintéressera totalement de l'ex-Commonwealth, qui ne faisait pas partie de ses préoccupations économiques. Elle poussera l'ignominie jusqu'à s'opposer par tous les moyens à la libération de Nelson Mandela avant son départ du pouvoir, considérant que c'était un dangereux terroriste. On n'oubliera pas non plus les larmes versées sur son enfant gâté de fils, perdu quelque part en Afrique dans le cadre d'un rallye automobile, alors que les grévistes de la faim irlandais allaient au terme tragique de leur action dans les geôles britanniques, ni son indestructible amitié avec le très réactionnaire Reagan et l'infréquentable Pinochet. Elle avait réussi le tour de force de se faire admirer par les conservateurs français, en tête desquels Chirac, qui vont forcément verser une larme, les femmes britanniques aussi, mais pour d'autres raisons, car, à cause de Margaret Thatcher, elles ont perdu près de cinquante ans.

P.S. : Sans la complicité objective de la junte militaire argentine qui décida d'envahir las Malvinas, the Falkland Islands, le passage au pouvoir de Thatcher, qui était au plus bas dans les sondages en 1982, aurait dû être une parenthèse vite refermée. Mais l'exploitation honteusement nationaliste et prétendument patriotique de la récupération de cet archipel et l'aide de Rupert Murdoch et de toute la presse a gravement prolongé le malentendu.

http://www.guardian.co.uk/politics/2013/apr/08/margaret-thatcher-dies-aged-87

http://www.nytimes.com/2013/04/09/world/europe/former-prime-minister-margaret-thatcher-of-britain-has-died.html?emc=na

http://www.bbc.co.uk/news/

http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher

http://fr.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher