Presse-toi à gauche !

Donald Trump rejeté

Keeanga-Yamahtta Taylor — 2018-11-13T07:01:55Z

Le résultat des élections de mardi (le 6 novembre) représente un lourd rejet de D. Trump. C'est aussi une preuve de plus que l'électorat est prêt à des politiques de gauche plutôt qu'aux doucereuses propositions des centristes.

Keeanga-Yamahtta Taylor, assistant prof. au Centre d'études afro-américaines de l'Univ. Princeton
Jacobinmag.com, 7 novembre 2018
Traduction, Alexandra Cyr

Les victoires qui ont renversé l'emprise des Républicains.es sur la Chambre des représentants ont fait éclater les perceptions de toute puissance et de caractère impénétrable du trumpisme. C'est l'effet de toutes les références au progressisme, des candidatures de gauche pour les postes dans les États et plus spectaculairement, du rétablissement du droit de vote de la vaste majorité des anciens.nes condamnés.es en Floride. Il y a eut des victoires démocrates importantes dans le Midwest où le Président avait gagné en 2016. On salue aussi la sortie des gouverneurs dinosaures du Wisconsin, Scott Walker et de l'Illinois, Bruce Rauner. Ce sont d'importantes répudiations du suprématisme blanc qui émane de la Maison blanche. C'est aussi la confirmation qu'il y a une attente pour des politiques de gauche en ce moment et pas pour les timides du centre.

Les échecs de certains.es démocrates qui se représentaient au Sénat et ailleurs, démontrent clairement qu'il est impossible de battre les néo-confédéralistes nationalistes blancs.hes, avec des appels sans consistance à la civilité et à la bonne gouvernance. Les Démocrates conservateurs.trices et centristes se sont rendu compte que l'électorat ne veut pas perdre son temps avec des demi-mesures.

Seul un programme politique radical nous permettra d'enterrer le cauchemar Trump. Il devra nous fournir une alternative contemporaine et réelle au statut quo. La très importante augmentation de la participation au vote en est un indicateur puissant. Les Démocrates n'ont pas fait campagne que contre D. Trump. Leur campagne a porté sur Medicare pour tous et toutes, l'abolition de ICE (police de l'immigration) et d'autres enjeux politiques perçues comme progressistes et pas seulement pour le maintient du statut quo. Ce facteur manquait lors de l'élection présidentielle de 2016. (…)

Là où ce programme démocrate n'a pas permis de gagneri, particulièrement en Floride avec Andrew Gillum et possiblement en Georgie, avec Stacey Abrams, c'est le racisme le plus clair, l'intimidation des électeurs.trices , le retrait d'inscrits.es sur les listes électorales et les mensonges éhontés qui en sont les causes les plus probables. Même au Texas où Beto O'Rourke à perdu par un cheveu face à l'abominable Ted Cruz, le retrait d'inscrits.es des listes électorales, la privation du droit de vote et les appels ouverts au racisme ne devraient pas être sous estimés dans ce résultat. Et c'est sans compter les attaques vicieuses contre les pauvres et la classe ouvrière latina sous le couvert de la « crise de l'immigration ».

En général, le racisme de l'électorat républicain est en phase avec les efforts des élites républicaines pour empêcher l'accès au vote des gens de couleur et des Latinos.as. Ce n'est surement pas toute l'histoire mais le Parti républicain joue depuis longtemps avec le remaniement des limites des circonscriptions et utilise les tribunaux pour réduire l'accès au vote. Il va sans doute continuer cette pratique alors que son message à l'endroit de sa base partisane et maniaque se rétrécit de plus en plus.

La nécessité de la lutte et de l'organisation demeure plus importante que jamais. C'est l'autre vérité qui ressort de cette élection. Avec les efforts pour générer la mobilisation des électeurs.trices, le pauvre discours qui réduit presque toute la lutte politique des Afro-américians.es au droit de vote à refait surface. Évidemment sécuriser leur droit de vote à toujours été une partie centrale de leurs mouvements politique depuis l'émancipation. Mais, même les militants.es et organisateurs.trices dans le mouvement des droits civiques comprenaient que leur lutte était beaucoup plus large. Les révoltes du Black Power et les émeutes urbaines de la deuxième moitié des années 1960 ont amèrement démontré que voter ne suffisait pas, loin s'en faut.

Bien sûr, la population noire a voté dans les villes en dehors du Sud, des décennies avant le mouvement pour les droits civiques. Mais elle s'est quand même retrouvée enfermée dans des habitations de deuxième ordre, ségréguées, avec des écoles sous financées et des emplois mal payés. Tout cela en étant cernée par une police raciste et abusive. Ce n'est pas une coïncidence si les émeutes de Watts au sud de Los Angeles ont éclaté 5 jours après l'entérinement en 1965 de la loi sur le droit de vote par le Président L.B.Johnson. Pour le reste du pays, il était évident que la participation dans une démocratie profondément discutable et raciste ne donnait aucune garantie de liberté et de justice, ce que la population de couleur cherchait.

Ce fut une période de rébellion mais où on a aussi vu fleurir des organisations radicales avec des attentes toutes aussi radicales pour une nouvelle configuration de la société américaine. (M.L.) King y référait en parlant d'une reconstruction radicale des États-Unis. Des millions de gens se sont radicalisés face aux limites intrinsèques de la démocratie américaine.

Pour le dire brutalement, (il est clair que) le vote ne suffit pas quand on entend Mme Pelosi, dans sa première réaction à la victoire démocrate à la Chambre,dire : « aller vers les adversaires » dans l'espoir d'arriver à « des collaborations entre les élus.es des deux partis ». Cela confirme à quel point la direction actuelle du Parti démocrate est en dehors de la réalité, qu'elle n'a presque rien appris des élections de 2016. La poursuite de la lutte pour qu'elle prenne sérieusement en mains un programme en faveur des pauvres et de la classe ouvrière, est décisif.

Ce parti ne fera pas cela spontanément ni seul. Ce serait une véritable trahison du cynisme des élites démocrates. Elles sont d'accord avec l'autoritarisme et le racisme de D. Trump pour faire sortir le vote et immédiatement après, faire des appels au travail en commun entre Partis alors que ce qu'il faut en ce moment, c'est un plan politique pour détruire le Parti républicain.

Mais, dans le monde de l'instantanéité où nous vivons, il est facile de penser au massacre des Juifs.ves, aux meurtres des citoyens.nes afro-américians.es et à l'utilisation de bombes dirigées vers des individus perçus.es comme de ennemis du Président Trump comme de l'histoire ancienne. C'était il y a deux semaines. Comment est-il possible de promouvoir le travail en commun avec un Parti exceptionnellement prolixe en racisme, en violence politique et qui est hostile à des millions de personnes dans ce pays ? C'est cette position de modération, de pragmatisme, de négociation, de compromis et de banals appels au travail en commun que les dirigeants.es peuvent prendre quand nous ne sommes pas organisés.es pour faire valoir nos propres revendications.

J'implore ceux et celles qui pensent que nous pouvons en tant que société, nous promener dans les méandres de la politique sauvage, gagnant certaines luttes en perdant d'autres, à regarder au-delà de nos frontières. Regardez le Brésil. Jetez un coup d'œil à travers l'Europe. La montée de l'extrême droite est réelle. La menace du fascisme est réelle. L'effondrement du climat est réel. Tout cela exige une transformation qualitative de nos attentes politiques et de nos revendications. Nous devons voir grand. Nous devons nous organiser en conséquence. Il faut plus que « faire sortir le vote ». Le dur travail doit continuer.

À lire : un extrait de Black Lives Matter. Le renouveau de la révolte noire américaine, de K.-Y. Taylor

Keeanga-Yamahtta Taylor — 2018-02-14T08:23:00Z

Keeanga-Yamahtta Taylor, Black Lives Matter. Le renouveau de la révolte noire américaine, Marseille, Agone, 2017, traduit de l'américain par Celia Izoard.

Chapitre 6 : Black Lives Matter : plus qu'un moment, un mouvement

« Ce qui est arrivé à ma fille est une injustice. C'est injuste. C'est vraiment injuste. J'ai ressenti tout ce qu'il est possible de ressentir à ce sujet. Mais comme l'ont dit les autres mamans, je ne m'arrêterai pas tant que je n'aurai pas de réponses. » (Cassandra Johnson, mère de Tanisha Anderson, tuée par la police de Cleveland en 2014 [i]).

Tout mouvement a besoin d'un catalyseur, d'un événement qui fait écho aux expériences des individus et les sort de leur isolement, rassemblant une force collective assez puissante pour transformer les conditions sociales. Peu de gens auraient pu prévoir que le meurtre par balle de Mike Brown par le policier blanc Darren Wilson allait déclencher une révolte dans une petite banlieue inconnue du Missouri, Ferguson. Pour des raisons qui resteront peut-être mystérieuses, la mort de Brown a marqué un point de rupture pour les Afro-Américains de Ferguson – mais aussi pour des centaines de milliers de personnes noires aux États-Unis.

Peut-être était-ce à cause de l'inhumanité de la police qui, après le meurtre, avait laissé le corps de Brown pourrir dans la chaleur estivale pendant quatre heures et demie, tout en maintenant ses parents à distance avec des armes à feu et des chiens. « Ils nous ont traités comme si on n'était pas des parents, témoigne le père de Mike Brown. C'est ça que je ne comprends pas. Ils ont lâché des chiens sur nous. Ils ne nous ont pas laissés identifier son corps. Ils ont braqué leurs armes sur nous [ii]. » Peut-être était-ce à cause de l'arsenal militaire qu'a sorti la police dès les premières manifestations. Avec ses blindés, ses mitraillettes et son stock inépuisable de gaz lacrymogène, ses flash-balls et ses tonfas, la police de Ferguson a déclaré la guerre aux habitants noirs et à tous ceux qui les soutenaient.

Depuis lors, il y a eu des centaines d'autres révoltes. Au moment où les États-Unis célèbrent plusieurs cinquantenaires de luttes de libération noire des années 1960, la vérité sur le racisme et la violence de la police a percé le voile qui la dissimulait au public. Par le passé, certaines ruptures ont parfois interrompu la quiétude nationale : le passage à tabac de Rodney King, la sodomie d'Abner Louima, l'exécution d'Amadou Diallo. Ces violences et ces meurtres n'ont pas débouché sur un mouvement national, mais ils n'ont pas été oubliés.

« J'ai fait ma première manif en 1999, quand Amadou Diallo a été tué par la police, explique Zakiya Jemmott, manifestante à Ferguson. Depuis, les choses n'ont pas évolué, et ma vision de la police non plus [iii]. »

Pourquoi Ferguson ? Question peut-être futile, peut-être sans réponse, de même qu'il est impossible de calculer précisément à partir de quel moment la coupe est pleine. Le fait que le meurtre de Mike Brown, d'un crime policier, se soit transformé en lynchage a certainement pesé dans la balance. L'écrivain Charles Pierce exprime un sentiment largement partagé :

Les dictateurs laissent les cadavres dans la rue. Les petits satrapes locaux laissent les cadavres dans la rue. Les seigneurs de guerre aussi. Voilà les cas où on laisse les corps dans la rue, pour servir d'exemple, pour signifier quelque chose, parce qu'on n'a pas de quoi les évacuer et les enterrer, ou parce que tout le monde se fiche qu'ils soient dans la rue ou non [iv].

Quelques heures après que le corps de Mike Brown a enfin été évacué, des habitants improvisent un monument décoré d'ours en peluche et un petit autel mémorial à l'endroit où la police l'a laissé. Un policier d'une brigade canine laisse un chien uriner sur le monument. Plus tard, Lesley McSpadden, la mère de Brown, écrit ses initiales en pétales de rose ; une voiture de police passe en trombe, écrase l'autel et disperse les fleurs [v]. Le soir suivant, Lesley McSpadden et quelques proches retournent sur le site pour le fleurir d'une douzaine de roses. À nouveau, une voiture de police fonce sur les fleurs [vi]. Le soulèvement commencera plus tard le même soir.

Face à la révolte, la police a voulu réprimer et punir la population pour avoir osé défier son autorité. Comment interpréter autrement le recours disproportionné aux gaz lacrymogènes, aux flash-balls, et les menaces constantes de violences contre une population civile sans armes ? Les policiers de Ferguson – des hommes blancs à 95 % – masquaient leurs badges pour dissimuler leur identité ; ils arboraient des brassards sur lesquels on pouvait lire : « Je suis Darren Wilson » ; et ils pointaient leurs armes sur de simples civils manifestant en toute légalité. La municipalité s'est comportée en État voyou : elle a pris des arrêtés arbitraires pour interdire les manifestations et a brutalement tenté de discréditer les médias, autant à des fins de représailles que pour dissimuler ses exactions. Douze jours après la mort de Brown, on dénombrait 172 arrestations, dont 132 pour « non-dispersion après sommation ». Pendant les manifestations, un policier de Ferguson braque un fusil d'assaut semi-automatique AR-15 sur un groupe de journalistes en criant : « Je vais tous vous crever ! » Quand quelqu'un lui demande : « Quel est votre nom, monsieur ? », il hurle : « Va te faire foutre ! [vii] » Pendant une courte période, les violences quotidiennes subies par les noirs de Ferguson sont exposées au monde entier.

Les manifestants noirs sont parvenus à révéler la kleptocratie qui sous-tend l'activité de la police de Ferguson, à montrer que ses services, dirigés par le maire et le conseil municipal, ciblent la population noire sur laquelle ils font pleuvoir arrestations, convocations au tribunal, amendes, frais et pénalités en tous genres, dont les recettes représentent la deuxième source de revenus de la ville. En 2013, les amendes pour infractions routières ont représenté 21 % du budget, soit « l'équivalent de plus de 81 % des salaires de la police, en excluant les heures supplémentaires [viii] ». Le fait de ne pas payer ou de ne pas se présenter au tribunal débouche automatiquement sur un mandat d'arrêt. Dans leurs échanges de courriers électroniques, les administrateurs de la ville demandent explicitement que ces sanctions soient durcies. En mars 2013, le directeur financier écrit à l'administrateur municipal : « Les frais de justice doivent augmenter d'environ 7,5 %. J'ai demandé au chef si le PD [police department] pouvait aller jusqu'à 10 %. Il a dit qu'il essaierait [ix]. » En décembre 2014, les services de police ont délivré le nombre effarant de 16 000 mandats d'arrêt, la plupart pour des délits mineurs [x]. 95 % des contrôles routiers concernent des conducteurs noirs. Comme l'indique le rapport du département de la Justice, « les pratiques de la police de Ferguson sont directement déterminées et entretenues par les préjugés raciaux [xi] ». La population noire de Ferguson vit presque totalement sous la domination de la police.

La violence et l'illégalité croissantes de la police de Ferguson face aux manifestations devenues quotidiennes semblent bel et bien motivées par la frustration de ne pas arriver à soumettre les hommes et les femmes noirs de la ville. Pour Quentin Baker, 19 ans, habitant de Saint-Louis, « tout ça, c'est à cause des provocations des policiers. Ce qu'ils veulent, c'est imposer leur volonté [xii]. » Mais de même que les habitants reconstruisent les autels en hommage à Mike Brown en quelques heures à chaque fois que la police les détruit, chaque jour, les manifestants contre lesquels la police a fait usage de ses gaz lacrymogènes et de ses flash-balls la veille sont à nouveau dans les rues. Johnetta Elzie, militante de Ferguson, décrit comment les pratiques des manifestants évoluent, alors même qu'ils sont confrontés à un niveau de violence policière « inimaginable » :

De manifestante pacifique, je suis devenue plus active. J'avais l'impression que le fait de donner de la voix pour crier des slogans au milieu des autres suffisait – mais ça ne suffisait pas. J'ai décidé de crier directement sur la police. J'ai décidé de mettre les policiers au défi de regarder les visages des bébés et des enfants sur lesquels ils lâchent si facilement leurs chiens. Et plus les gens ont commencé à les regarder bien en face et à leur crier leurs doléances, plus ça les a mis en rage [xiii].

Dontey Carter, un autre manifestant, raconte :

« J'y suis depuis le premier jour. […] On a tous ressenti la même tristesse et la même colère. On s'est tous rassemblés ce jour-là. […] Ils nous massacrent, et ils n'ont pas le droit [xiv]. »

L'attitude de Carter répond à l'urgence d'un été qui tourne à la saison de chasse. Quelques semaines avant la mort de Mike Brown, le monde a pu voir dans une vidéo le policier new-yorkais Daniel Pantaleo étouffer Eric Garner à mort. Quatre jours avant le meurtre de Brown, la police frappe dans une banlieue de Dayton (Ohio) : John Crawford III, Afro-Américain non armé de 22 ans, est tué dans un rayon de supermarché alors qu'il téléphonait à la mère de ses enfants. Il portait un faux pistolet. Alors même que l'État de l'Ohio autorise à porter une arme de façon visible, la police municipale ouvre le feu sur John Crawford après une vague sommation [xv]. Deux jours après le meurtre de Mike Brown, la police de Los Angeles tire trois fois dans le dos d'Ezell Ford, qui était étendu à plat ventre sur le sol, sans arme. Le lendemain, ailleurs en Californie, Dante Parker, Afro-Américain de 36 ans, décède pendant sa garde à vue après avoir reçu plusieurs tirs de taser [xvi]. Pour la population noire du pays, la révolte de Ferguson est devenue le point de fixation d'une colère qui montait peu à peu.

Pendant presque tout l'automne, le mouvement de Ferguson se concentre sur l'inculpation de Darren Wilson. Les procureurs tentent de repousser la réunion du grand jury le plus longtemps possible, en espérant que le froid finira par vider les rues. À l'évidence, étant donné le niveau de violence de la répression, l'intensité des manifestations du mois d'août ne peut pas être maintenue dans la durée. Mais les actions se poursuivent malgré tout grâce à la ténacité de certains militants et au soutien d'individus actifs ailleurs dans le pays. Fin août 2014, Darnell Moore et Patrisse Cullors, de Black Lives Matter, organisent un Freedom Ride (1). Darnell Moore décrit l'ampleur de cette mobilisation :

Plus de 500 personnes venues de tous les États-Unis et du Canada ont apporté sous diverses formes leur soutien aux militants locaux de Ferguson. Ceux qui ont fait la route avec nous incarnent un contingent nouveau et hétérogène de militants noirs. Il y avait une diversité d'âges et de visions politiques. Tout le monde n'était pas hétérosexuel, tout le monde n'avait pas de papiers ou un casier judiciaire vierge. Certains étaient transgenres, handicapés, bisexuels [xvii].

Les militants organisent des veillées, des piquets devant le commissariat et des blocages de l'Interstate 70 qui traverse Ferguson, maintenant une pression obstinée sur les pouvoirs publics locaux afin d'obtenir l'inculpation de Wilson. Paradoxalement, le harcèlement constant de la police contribue aussi fortement à la continuation du mouvement. Fin septembre, l'autel en hommage à Mike Brown est arrosé d'essence et incendié. Les flammes font repartir la mobilisation : plus de 200 personnes se rassemblent pour une manifestation houleuse pendant laquelle 5 personnes sont arrêtées [xviii].

Quand les dirigeants locaux commencent à laisser filtrer que la décision du grand jury sera rendue en octobre, la mobilisation reprend autour de Ferguson. Un concert de l'orchestre symphonique de Saint-Louis est interrompu par une action multiraciale pendant laquelle les militants se lèvent pour chanter « Justice for Mike Brown », sur l'air de Which Side Are You On (2) ? Les manifestants sortent en scandant « Black Lives Matter » sous les applaudissements d'une bonne partie du public – et de certains musiciens. Le 8 octobre, un policier de Saint-Louis qui n'est pas en service tire dix-sept fois sur un adolescent noir, Vonderrit Myers, qui décède après avoir reçu huit balles. Quelques jours après sa mort, 200 étudiants partent de Shaw, son quartier, pour en rejoindre des centaines d'autres et occuper l'université de Saint-Louis. Pendant plusieurs jours, comme pendant le mouvement Occupy, plus d'un millier d'étudiants occupent le campus [xix]. Cette occupation coïncide avec le « Ferguson October », action au cours de laquelle des centaines de personnes se rendent à Ferguson – en solidarité avec le mouvement local, mais aussi pour affirmer leurs propres revendications. « Chaque personne ici représente la famille d'une victime, ou une personne qui a été blessée, assassinée, arrêtée, expulsée », explique Richard Wallace, manifestant venu de Chicago [xx]. Bien que les dirigeants de Ferguson continuent de retarder le verdict, la résilience du mouvement de Ferguson fait des émules bien au-delà du Midwest.

Je ne trouve pas les mots pour exprimer ce qui se passe à Ferguson, écrit l'historienne Donna Murch. Sous le nom de Mike Brown, une belle tempête noire contre la violence d'État s'est mise à tourbillonner avec une telle intensité qu'elle a […] attiré des gens de tous les États-Unis, quittant les métropoles qui concentrent la richesse et les privilèges pour cette ville qui a connu ses années fastes il y a un siècle. Elle vise explicitement la police […], mais aussi les guerres impérialistes au Moyen-Orient […]. Le slogan le plus répété est l'appel de Stokely Carmichael :

« Organize, Organize, Organize. » Et ce mouvement de jeunes en plein essor est pénétré de la douceur de son héritage ancestral. Pour reprendre les mots d'un militant et chanteur de hip-hop local, « nos grands-parents seraient fiers de nous [xxi] ».

La relève de la garde

Une bataille oppose militants, leaders des droits civiques, élus et agents de l'État fédéral quant à la signification du mouvement de Ferguson. Pour les militants et les noirs de Ferguson, l'enjeu de la lutte est d'obtenir justice pour Mike Brown, ce qui implique de continuer à manifester. Obtenir l'inculpation de Wilson donnerait une légitimité aux stratégies et aux tactiques qui suscitent souvent l'hostilité des leaders historiques, lesquels multiplient les appels au calme et semblent plus empressés à critiquer les manifestants que les circonstances qui les poussent à agir.

Les organisations historiques des droits civiques, les membres du Congrès et les agents de l'État fédéral s'accordent pour plusieurs raisons. Les membres du CBC semblent surtout se soucier d'augmenter le nombre de leurs électeurs par des campagnes d'inscription sur les listes, et de canaliser la colère de la rue vers une victoire démocrate aux élections de mi-mandat. Les organisations historiques des droits civiques, tout en se retrouvant parfois en concurrence entre elles, poursuivent des objectifs similaires. Le NAACP, à la notoriété en berne, s'efforce de prendre la direction du mouvement de Ferguson pour redorer son blason. Le célèbre pasteur Jesse Jackson Senior s'est retrouvé isolé et marginalisé parce qu'il gravite en dehors de l'orbite de la Maison-Blanche d'Obama et qu'il a été supplanté par le révérend Al Sharpton dans le rôle de figure nationale des droits civiques. Pendant des années, des familles ont interpellé Sharpton pour lui demander du soutien et des ressources face aux meurtres de leurs enfants par la police. Sharpton, qui en a les moyens, leur a procuré ces deux choses – asseyant ainsi sa réputation de relais vers les communautés noires. Il se rend à Ferguson peu après la mort de Mike Brown, suivi quelques jours plus tard par le département de la Justice, dirigé par Eric Holder, ex-procureur général. Sur place, ils travaillent de concert à rétablir « la loi et l'ordre » et la crédibilité de l'État fédéral en tant qu'arbitre de conflits locaux insolubles par d'autres moyens.

Mais Sharpton arrive trop tard. Les jeunes noirs ont déjà subi deux confrontations avec la police qui se sont terminées par des tirs de gaz lacrymogène et de flash-ball. Les gens sont furieux. Ces tactiques de harcèlement ont élargi l'enjeu de ces manifestations bien au-delà de l'affaire Mike Brown. La bataille qui agite les rues de Ferguson est alimentée par un profond sentiment d'injustice chez les jeunes de la ville, dont l'avenir est compromis par le cycle infini des amendes, pénalités, mandats d'arrêt et interpellations. Ils luttent pour avoir le droit d'être dans la rue sans être pris dans l'étau de la police de Ferguson. Ils ont découvert leur force collective et leur détermination a été renforcée par leur capacité à tenir tête à la police. La peur s'est éloignée. Et ils ne sont pas prêts à reculer ou à laisser Sharpton officier en porte-parole d'un mouvement local déjà solidement constitué.

Le conflit est presque immédiat. Sharpton organise un meeting le jour de son arrivée. Dans son premier discours, il accuse les manifestants des violences sur lesquelles se sont focalisés les principaux médias.

Je sais que vous êtes en colère. […] Je sais que c'est monstrueux. En voyant la photo [de Brown gisant à terre], j'ai été soulevé par l'indignation. Mais nous ne pouvons pas être plus en colère que ses propres parents. S'ils arrivent à réagir dignement, nous pouvons réagir dignement. […] Devenir violent au nom de Michael Brown, c'est trahir le géant au cœur tendre qu'il était. Ne trahissez pas Michael Brown [xxii].

Tout juste débarqué en ville, plein de morgue et de condescendance, Sharpton se permet de décrire le caractère de Mike Brown à ses propres amis et camarades. Son discours accorde crédit aux comptes rendus des dirigeants de Ferguson, qui font peser la responsabilité des violences sur les manifestants alors même que la police, à l'évidence, tente de les priver de leur droit de réunion. Mais Sharpton voit bien plus loin que Ferguson : s'il arrive à éteindre cet incendie, sa cote politique montera en flèche. L'enjeu est de taille pour l'administration Obama, étant donné l'attention croissante que le pays porte aux violences policières. La venue de l'ex-procureur général Holder le confirme. Alors, comme les rassemblements se poursuivent malgré l'arrivée de Sharpton, ce dernier amplifie ses critiques des manifestants « violents », tentant de les dissocier des « pacifiques ».

Dans un discours prononcé aux funérailles de Brown, Sharpton réserve ses semonces les plus sévères aux jeunes manifestants noirs qui se sont défendus contre les violences et les provocations policières :

[Les parents de Michael Brown] ont dû interrompre leur deuil pour demander aux jeunes d'arrêter les pillages et les émeutes. […] Il faut imaginer leur souffrance – ils ont perdu leur fils, qui a été sali et marginalisé. Et ils sont obligés d'interrompre leur deuil pour vous demander de maîtriser votre colère, comme si vous pouviez être plus en colère qu'eux. […] Être noir n'a jamais rien eu à voir avec le fait d'être un bandit ou un voyou. Être noir, c'est rester debout, aussi bas qu'on puisse nous enfoncer. […] Être noir, c'est ne jamais renoncer à la quête de l'excellence. Quand l'accès à certaines universités nous était interdit, nous avons construit des facultés noires. […] Nous n'avons jamais baissé les bras. […] Aujourd'hui, au XXIe siècle, nous accédons enfin à certains postes de pouvoir. Et vous décidez que réussir n'est plus un truc de noirs. Maintenant vous voulez vous appeler « nègres » entre vous, vous voulez dire que votre « meuf » est « bonne ». Vous avez perdu vos racines. Il faut qu'on fasse un grand ménage dans notre communauté pour pouvoir faire un grand ménage aux États-Unis d'Amérique [xxiii].

Dans un seul et même mouvement, Sharpton, non content de condamner les jeunes de Ferguson, accumule les stéréotypes. Chez les nouveaux militants, cela confirme l'intuition que Sharpton et ses semblables les prennent de haut ; et ils sont travaillés par une interrogation tacite : « Qui sont Sharpton, Jackson, le NAACP ou le département de la Justice pour venir nous expliquer comment il faudrait répondre à la violence de la police de Ferguson ? Que connaissent-ils des humiliations quotidiennes vécues par les habitants ? Qu'ont-ils fait, ces dirigeants, pour faire cesser les violences et les crimes policiers ? »

Un nouveau mouvement des droits civiques ?

Si les jeunes de Ferguson ont le plus profond respect pour la mémoire du mouvement des droits civiques, ses représentants actuels leur semblent déconnectés de ce qu'ils vivent au quotidien. « Ce que je ressens au fond de moi, c'est qu'ils nous ont abandonnés », dit Dontey Carter à propos des leaders des droits civiques. « C'est à cause d'eux qu'on en est là. Ils ne nous représentent pas. C'est pour ça qu'on est là pour former un nouveau mouvement. Et on a des guerriers ici [xxiv]. » À son arrivée à Ferguson, Jesse Jackson a été pris à partie par un militant local : « Combien de temps vas-tu continuer à nous trahir pour servir tes intérêts ? On ne veut pas de toi ici à Saint-Louis, Jesse [xxv] ! » Sans aller aussi loin, d'autres militants ont noté que les jeunes noirs qui avaient été propulsés à la tête de la mobilisation de Ferguson étaient aussi les plus directement touchés sur le terrain.

« C'est important que les jeunes dirigent ce mouvement, constate Johnetta Elzie, parce que c'est notre tour. Ça fait si longtemps que les anciens reprochent à notre génération de ne pas se battre ou de ne pas se soucier de ce qui se passe dans le monde. Nous leur avons montré qu'ils se trompaient [xxvi]. »

À mesure que le mouvement prend forme, cette division entre la « vieille garde » et la « nouvelle génération » se creuse. Au cours d'un meeting pendant le « Ferguson October », on frôle l'explosion quand les organisateurs invitent des représentants historiques des droits civiques, qui ne sont venus ni dans la rue ni aux actions quotidiennes, à débattre de l'état du mouvement. Pendant le discours du président du NAACP, Cornell William Brooks, plusieurs jeunes de l'auditoire se lèvent et lui tournent le dos. Le chanteur de hip-hop Ted Poe lance à la cantonade : « Ce n'est pas le mouvement des droits civiques de papi et mamie, ici », avant de décrire le mouvement tel qu'il est, composé des filles et des garçons qu'on voit dans la rue avec des bandanas, qui se retrouvent en première ligne au lieu d'être en classe. Depuis le public, il interpelle le NAACP et consorts : « Et vous étiez où, pendant ce temps ? […] Bougez vos culs et rejoignez-nous [xxvii] ! »

Du point de vue des dirigeants politiques, Sharpton avait pour lui sa capacité à maintenir l'attention des mobilisations sur un cas isolé, ou du moins autour de la seule thématique de la « responsabilité de la police ». Mais le conflit entre les jeunes militants et les « institutionnels » se durcit à mesure que les autorités de Ferguson retardent la décision d'inculper ou non Wilson. Les jeunes veulent faire monter la pression, tandis que la « vieille garde » répète qu'il faut patienter et laisser l'affaire suivre son cours. D'autres tensions apparaissent. Les jeunes militants commencent à donner un sens politique général à la récurrence des violences policières et à développer une analyse systémique du maintien de l'ordre : nombre d'entre eux se sont mis à l'articuler à une critique bien plus large qui resitue l'action de la police dans la question du racisme et des inégalités aux États-Unis et au-delà. Ashley Yates, du collectif Millennials United in Action, constate que « les jeunes ont su très tôt quelque chose que la génération précédente ignorait. Nous savions que le système avait échoué avant même qu'ils ne commencent à s'agiter publiquement. On savait non seulement que le meurtre de Mike Brown était injustifié, mais aussi que c'était encore un exemple de la manière dont les systèmes en place rendent acceptable le fait de nous faire taire par les armes. Nous sommes la génération qui a été mise en action par le meurtre de Trayvon Martin ; nous avons cru en un système judiciaire qui nous a trahis publiquement et délibérément [xxviii]. » Elzie remarque :

« Grâce à Twitter, j'avais vu des photos de Gaza plusieurs semaines avant, et je me sens émotionnellement liée aux gens de là-bas. Je n'aurais jamais cru que le petit comté de Ferguson, ce coin reculé du Grand Saint-Louis, allait devenir Gaza. »

Le clivage générationnel est bien réel, comme souvent quand émerge une nouvelle génération de militants qui n'est ni encombrée par le poids des défaites passées ni habituée à une forme particulière de pensée ou d'organisation. Elle impulse de nouvelles idées, de nouvelles perspectives et, souvent, un nouveau souffle aux schémas et aux rythmes du militantisme. Le mouvement prenant de l'ampleur, certains activistes ont eu tendance à encenser la jeunesse et à dénigrer l'âge et l'expérience. Mais ces tensions ne signifient pas que plusieurs générations ne peuvent cohabiter au sein des mouvements et du militantisme en général. Dans les années 1960, Ella Baker, icône des droits civiques, avait beau être nettement plus âgée et plus expérimentée que les jeunes fondateurs du SNCC, elle n'en inspirait pas moins un respect immense qui reflétait le respect dans lequel elle-même tenait ses jeunes alliés. Dans un texte qui décrit certaines de ses conceptions de l'action et du pouvoir pendant le mouvement des sit-in de 1960, elle écrit :

Le désir d'être soutenus par des leaders adultes et la communauté adulte était […] tempéré par l'appréhension qu'ils ne tentent de « kidnapper » le mouvement étudiant. Les étudiants voulaient être rencontrés sur des bases d'égalité et ne toléraient aucune manipulation ou domination. Ce penchant pour le leadership du groupe, par opposition au leadership d'un individu sur le groupe, était effectivement rafraîchissant pour ceux qui ont connu les anciennes organisations et portent les cicatrices de la bataille, les frustrations et la désillusion éprouvées quand il s'avère que le leader prophétique était un colosse aux pieds d'argile [xxix].

Bien que l'on s'émeuve sans cesse d'un soi-disant « clivage générationnel », il y a une grande fluidité de relations entre les jeunes et les Afro-Américains plus âgés, qui sont souvent les parents des jeunes que tue la police. Le clivage générationnel s'est surtout exprimé par rapport à l'orientation politique du mouvement. La flexibilité tactique et stratégique des jeunes activistes est le fruit d'une forme de politisation qui ne se réduit pas à un programme étroit d'inscription des électeurs ou à une simple stratégie électorale. À Ferguson, cette politisation a été incarnée par l'émergence des jeunes femmes noires, devenues une force centrale du mouvement.

Les femmes noires comptent

La plupart des meurtres de noirs commis par l'État restent inconnus du public et tus par les grands médias. Les rares cas – comparativement au nombre de tués – qui apparaissent sur le devant de la scène concernent souvent des hommes ou des garçons noirs. C'était le cas à Ferguson et à Baltimore. Ce n'est pas étonnant, puisque quand la police tire sur quelqu'un pour le tuer, elle vise le plus souvent des hommes afro-américains. Mais celles avec qui ils partagent leur vie, avec qui ils ont des enfants, leurs proches parentes, souffrent aussi de la violence subie par ces hommes et ces garçons noirs. L'invisibilisation de l'impact spécifique des crimes policiers sur les femmes noires minimise la profondeur et l'étendue des dégâts causés par les abus du système policier. Quand des hommes noirs tombent sous le coup de la justice pénale, cela a des effets destructeurs sur l'ensemble de leur famille et de leur quartier. Le statut d'ancien détenu augmente la probabilité d'être pauvre ou sans-emploi et empêche de bénéficier des programmes d'aides fédérales destinés à limiter les pires effets de la pauvreté, comme les allocations logement ou les prêts étudiants. Ces politiques n'affectent donc pas seulement les hommes noirs, mais aussi celles qui vivent avec eux.

Les femmes noires peuvent aussi être directement victimes du système policier, y compris des violences policières et de l'incarcération. Si le nom de Trayvon Martin est désormais connu de tous, personne ou presque n'a jamais entendu parler de Marissa Alexander, une femme noire victime de violences conjugales. Après avoir tiré un coup de feu pour tenir son agresseur à distance, elle s'est défendue en invoquant la loi Stand Your Ground régissant le droit à faire usage d'une arme en cas de légitime défense. Alors que George Zimmerman, qui a tué Trayvon Martin, a utilisé cette ligne de défense avec succès, Marissa Alexander a été condamnée à vingt ans de prison. Même si elle a été ensuite libérée, ce contraste est un rappel saisissant de la justice à deux vitesses qui prévaut aux États-Unis (3).

Et la police tue aussi des femmes noires. Les noms de Rekia Boyd, Shelly Frey, Miriam Carey et Alberta Spruill sont moins connus que ceux de Mike Brown et Eric Garner, mais ce sont les mêmes mécanismes de déshumanisation qui sont à l'origine de leur meurtre. La police considère les femmes noires avec la même suspicion que les hommes noirs et accorde une moindre valeur à leurs vies. Elles sont donc plus souvent tuées ou brutalisées. On fait assez peu de cas du viol ou du meurtre d'une femme noire par un agent des forces de l'ordre – parce qu'elles sont généralement perçues comme moins féminines ou moins vulnérables. Citons l'exemple du policier Daniel Holtzclaw, de Tulsa (Oklahoma), condamné pour le viol de treize femmes noires pendant son service. Il semble qu'il s'en soit pris à elles en raison de leur « statut social inférieur » – qui les rend moins dignes de foi et d'attention [xxx]. Les crimes de Holtzclaw ont suscité un intérêt très limité dans la presse nationale.

Si les femmes noires ont toujours été victimes des violences policières et du système pénal, les luttes ont presque toujours été représentées par des hommes. Quand les affaires prennent une dimension nationale, on retrouve le plus souvent au premier plan un avocat, un pasteur ou un leader des droits civiques – comme Al Sharpton. Bien sûr, on entend la voix des mères et des femmes proches de la victime (en général un homme), mais l'impression qui domine est que ces mobilisations ont été portées par des hommes – jusqu'à Ferguson.

En l'occurrence, les médias se sont montrés particulièrement sensibles au rôle central joué par les « femmes de Ferguson » pour transformer « une série de manifestations en un mouvement, passant naturellement du rôle de pacificatrices à celui d'agitatrices, militantes de terrain et porte-parole » [xxxi]. De fait, les femmes qui ont assuré la tâche de maintenir la cohésion du mouvement de Ferguson pendant l'été et jusqu'au début de l'hiver étaient conscientes d'être indispensables, comme le fait remarquer Brittney Ferrell :

Les médias ont oublié de dire que sans les femmes, il n'y aurait pas eu de mouvement. C'est grâce à notre sérieux que les choses en sont là aujourd'hui, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas aussi des hommes qui font le boulot, car il y en a. Mais les femmes sont là depuis le premier jour, et nous sommes prêtes à donner nos vies pour continuer la lutte sans le soutien de quiconque ou d'une quelconque organisation, d'où la nécessité de construire la nôtre [xxxii].

Se demander pourquoi les femmes noires ont été au cœur de ce mouvement serait partir du principe qu'elles ont tenu un rôle secondaire dans les précédents. Il devrait pourtant aller de soi que les femmes noires ont toujours joué un rôle central dans tous les aspects du mouvement de libération noire. Qu'il s'agisse d'Ida B. Wells, qui a risqué sa vie pour dénoncer la pratique du lynchage dans les États du Sud, ou des mères des « garçons de Scottsboro [i] » (4), qui ont fait une tournée mondiale pour obtenir la libération de leurs fils, les femmes noires ont été en première ligne de chacune des grandes campagnes pour les droits et la libération des noirs. Ella Baker, Fannie Lou Hamer, Diane Nash et bien d'autres, innombrables et inconnues, ont joué un rôle clé dans l'essor du mouvement des droits civiques, bien qu'il continue d'être principalement associé à des leaders masculins.

Mais aujourd'hui, le visage du mouvement Black Lives Matter est largement queer et féminin. D'où cela vient-il ? Peut-être est-ce tout simplement le résultat de la répression profondément raciste dont sont victimes les hommes à Ferguson. Selon le Bureau du recensement des États-Unis, Ferguson compte 1 182 femmes afro-américaines âgées de 25 à 35 ans, contre seulement 577 hommes afro-américains de la même classe d'âge. Plus de 40 % des hommes noirs dans les tranches d'âge 20-24 ans et 35-54 ans manquent à l'appel [xxxiii]. Cela donne un exemple concret de l'impact de l'orientation ultra-agressive de l'activité policière à Ferguson.

Ferguson n'a rien d'exceptionnel. Sur l'ensemble des États-Unis, 1,5 million d'hommes noirs sont « manquants » – arrachés à la société par une peine d'emprisonnement ou une mort prématurée. Pour le dire encore plus clairement, « plus d'un homme noir sur six qui devrait aujourd'hui avoir entre 25 et 45 ans a disparu de la vie quotidienne » [xxxiv]. Cela ne signifie cependant pas que si les 40 % d'hommes noirs de Ferguson réapparaissaient, ils joueraient le même rôle que les femmes dans la construction, la diffusion et la pérennisation du mouvement. Il est plus probable que ces femmes ont pris des responsabilités dans le mouvement à cause des effets absolument dévastateurs de l'action et des violences de la police sur la vie de la population noire en général. Mais quelles qu'en soient les raisons, leur présence a apporté beaucoup plus que la parité.

Les femmes noires qui sont à la tête du mouvement contre les violences policières ont travaillé à faire comprendre au grand public tout ce que ces violences impliquent pour les quartiers noirs. Question parfois articulée avec la revendication explicite d'une reconnaissance publique que la police s'en prend particulièrement aux femmes noires. « Les médias excluent le fait que les violences et le harcèlement de la police dans nos quartiers touchent aussi bien les femmes que les hommes, témoigne Zakiya Jemmott, qui ajoute : Ils mettent en avant les vies des hommes noirs et laissent de côté toutes ces femmes noires tuées par la police. Je veux que les médias comprennent que les vies de toutes les personnes noires comptent [xxxv]. » Mais les femmes noires sont aussi intervenues pour appuyer la nécessité de resituer le rôle des violences policières dans un système d'oppression bien plus large qui structure les vies de toutes les personnes noires des classes populaires. Charlene Carruthers, du collectif Black Youth Project 100, explique :

Cela nous tient vraiment à cœur de défendre la liberté et la justice pour toutes les personnes noires, quand trop souvent les femmes ou les LGBTQ sont laissées en marge. Parler sérieusement de libération implique d'inclure toutes les personnes noires. C'est aussi simple que ça. Et dans mon expérience, les questions de justice de genre et de justice pour les LGBTQ ont été ou bien traitées de façon secondaire ou bien évacuées [xxxvi].

Les femmes noires qui ont créé le hashtag #BlackLivesMatter – Patrisse Cullors, Opal Tometi et Alicia Garza – expriment très clairement les dominations croisées que subissent les femmes et les hommes noirs dans leur lutte pour la justice et la fin des violences policières. Dans un texte qui met l'accent sur le caractère multidimensionnel de leur oppression et montre l'impossibilité de limiter le combat à la question des violences policières, Alicia Garza écrit :

C'est reconnaître que la pauvreté et le génocide des noirs sont une violence d'État. Reconnaître que dans ce pays, le fait qu'un million de noirs sont enfermés dans des cages – soit la moitié de tous les prisonniers – est une violence d'État. Reconnaître que les femmes noires font les frais d'une offensive ininterrompue sur nos enfants et nos familles, et que cette offensive est une violence d'État. Le fait que les queers et les trans noirs portent un fardeau exceptionnel dans une société hétéro-patriarcale qui nous jette comme des déchets tout en nous fétichisant et en faisant du profit sur notre dos est une violence d'État ; le fait que 500 000 noirs aux États-Unis sont des migrants sans papiers et marginalisés est une violence d'État ; le fait que les femmes et les hommes noirs handicapés ou dotés de capacités différentes sont victimes des expériences darwiniennes sponsorisées par l'État pour nous faire rentrer de force dans des petites cases de normalité prédéfinies par la suprématie blanche est une violence d'État [xxxvii].

Dénoncer une « violence d'État » correspond à un décrochage stratégique par rapport à l'analyse conventionnelle qui réduit le racisme aux intentions et aux actions des individus directement impliqués. Parler de « violence d'État » légitime la revendication corollaire d'une « action d'État ». Exigeant plus que la révocation de tel agent ou des remontrances à tel service de police, cela attire l'attention sur les forces systémiques qui permettent aux individus d'agir en toute impunité. En outre, ces militants et militantes ont une approche « intersectionnelle » des luttes sociales – partant du constat basique que l'oppression des Afro-Américains est multidimensionnelle et doit être combattue sur différents fronts. L'amplitude de leurs analyses est la véritable cause des tensions entre la « jeune » et la « vieille garde ». D'une certaine façon, cela démontre que les militantes et militants actuels sont confrontés à des questions semblables à celles que se posaient les radicaux noirs à l'ère du Black Power : des questions liées à la nature systémique de l'oppression des noirs dans le capitalisme états-unien, qui déterminent également les formes d'organisation de la lutte.

Le fait d'insérer les violences policières dans un maillage plus vaste d'inégalités est largement absent des orientations politiques plus étroites de l'establishment libéral des droits civiques, tel que le National Action Network (NAN) de Sharpton, qui s'est plus intéressé à résoudre telle ou telle affaire qu'à bâtir un discours plus général sur la nature systémique de la violence policière. Les organisations des droits civiques privilégient les approches légalistes, à la différence des militantes et militants qui relient les violences policières aux autres problèmes sociaux qui touchent les quartiers noirs. Bien sûr, cette approche légaliste n'a pas été totalement dédaignée à Ferguson : le mouvement s'est aussi beaucoup concentré sur l'inscription sur les listes électorales et l'augmentation du nombre d'Afro-Américains dans les instances de pouvoir. Mais le mouvement a également donné raison à ceux qui défendent une vision bien plus large en montrant comment l'activité de la police est indissociable des niveaux élevés de pauvreté et de chômage et des répercussions des amendes, pénalités et mandats d'arrêt qui enferment la population noire dans un cycle d'endettement infini. La gravité de la situation des communautés noires, qui découle souvent de ces rencontres désastreuses avec la police, justifie la nécessité d'une analyse globale. Cela permet de relier les violences policières au constat plus général que les fonds publics alloués à la police sont autant d'argent en moins consacré à d'autres services, et de se demander pourquoi.

Par ailleurs, non seulement les analyses de la « jeune garde » diffèrent nettement de celles de la « vieille garde », mais il en va de même pour l'organisation de la lutte. En plus d'être dirigée par des femmes, la jeune garde est décentralisée et organise largement le mouvement à partir des réseaux sociaux. On est très loin d'organisations nationales comme le NAACP, le NAN ou même l'« Opération Push [ii] » de Jackson, où des dirigeants – en majorité des hommes – prennent des décisions assez peu élaborées ou orientées par la base. Cette stratégie ne découle pas simplement du fait que ces dirigeants soient des hommes, mais d'un modèle antérieur, qui privilégiait à l'action de la rue la constitution d'un réseau et de relations au cœur du pouvoir institutionnel – même s'il pouvait utiliser la rue pour asseoir son influence au sein de ce pouvoir. Étant donné leur nouveauté, la mobilisation de Ferguson et le mouvement naissant contre les violences policières n'ont pour l'instant pas permis ce genre de récupération politique.

Du moment au mouvement

Le 24 novembre 2014, à Ferguson, le grand jury décide de ne pas inculper Darren Wilson pour le meurtre de Mike Brown. Dès l'annonce de cette décision, au milieu de la nuit, de violentes manifestations éclatent dans la banlieue. Des rangées de policiers anti-émeute protègent l'hôtel de ville et le commissariat, laissant l'incendie ravager le quartier commercial noir de Ferguson. Cette décision ne surprend guère, mais l'épilogue de ce lynchage juridique est insupportable. Sur les ondes, le Président Obama prêche à nouveau la patience et le respect de la loi : « Notre pays est un État de droit », rappelle-t-il. Mais ce concept n'a-t-il pas été vidé de son sens par la manière dont, des mois durant, la police de Ferguson a bafoué la loi [xxxviii] ? Obama exhorte les manifestants à exprimer leurs griefs de manière « constructive » et non « destructrice », mais les séquences diffusées en split screen par plusieurs chaînes, où l'image du Président est accolée à celles des flammes dans la nuit de Ferguson, montrent à quel point ses paroles sont prononcées en pure perte. Pourtant, ces flammes n'annoncent pas un retour du mois d'août précédent, lorsque les incendies avaient fait naître un mouvement contre les violences policières ; ce sont désormais celles de la résignation et de l'épuisement.

Mais comme cela s'est produit si souvent en 2014, au moment où la vague de mobilisation commence à refluer, la police fait une nouvelle victime, comme pour jeter de l'huile sur le feu. Le 22 novembre, deux jours avant l'annonce de la non-inculpation de Wilson, la police tue par balles le jeune Tamir Rice, âgé de seulement 12 ans, sur une aire de jeu de Cleveland (Ohio). Il jouait avec un pistolet en plastique. Neuf jours auparavant, le 13 novembre, Tanisha Anderson, autre habitante de Cleveland, perd la vie suite à une « prise de judo » administrée par un policier qui, voulant la plaquer au sol, lui heurte la tête contre le béton [xxxix]. Le 3 décembre, un grand jury de Staten Island prononce un non-lieu dans l'affaire Daniel Pantaleo, le policier qui a étouffé Eric Garner. Alors que la décision de Ferguson semblait mettre un point final à des mois de mobilisation locale, ces nouvelles victimes et ce non-lieu ouvrent un nouveau chapitre. La poursuite des manifestations est cependant fragilisée par des tensions sur la stratégie à adopter pour passer « du moment au mouvement [xl] ».

Le 1er décembre, Obama organise une rencontre avec certaines figures militantes de Ferguson et du reste du pays pour discuter des violences policières. « Nous apprécions que le Président ait voulu nous rencontrer, commente James Hayes, délégué du syndicat étudiant de l'Ohio, mais il doit maintenant prendre des mesures adéquates. Nous appelons tous ceux pour qui les vies des noirs comptent à rester dans la rue jusqu'à ce que les choses aient vraiment changé dans nos quartiers [xli]. » Le simple fait qu'une telle rencontre ait été organisée démontrait qu'il ne s'agissait plus seulement de Ferguson. La classe dirigeante du pays s'efforçait de contenir le mouvement.

Ce n'était pas une rencontre ordinaire : le Président, le vice-président et le procureur général des États-Unis étaient présents. Mais alors qu'ils tentent d'endiguer la colère de Ferguson, deux jours plus tard, le non-lieu prononcé pour Daniel Pantaleo soulève des manifestations encore plus importantes que celles qui ont accueilli la non-inculpation de Darren Wilson. Partout aux États-Unis, des dizaines de milliers de personnes bloquent des rues, écœurées, furieuses qu'on refuse à nouveau de punir un policier blanc pour la mort d'un noir qui n'était pas armé. Dans le cas de Garner, les preuves sont pourtant irréfutables. Des centaines de milliers de gens ont visionné la vidéo dans laquelle il supplie et répète onze fois : « J'étouffe », pendant que Pantaleo le comprime à mort. Mais le grand jury n'y trouve rien à redire. Suite au non-lieu, Obama remise ses discours sur « l'État de droit » pour annoncer la création d'un nouveau groupe de travail chargé de proposer « des recommandations spécifiques sur la manière de renforcer la relation entre les forces de l'ordre, les communautés de couleur et les minorités qui se sentent discriminées [xlii] ».

Mais les militants ne veulent pas attendre. Des vagues de manifestations déferlent sur le pays, et les toutes premières manifestations nationales contre les violences policières sont programmées le 13 décembre 2014 dans les villes de New York et de Washington. La première est organisée via Facebook par des activistes ; la seconde par le National Action Network de Sharpton. L'apparition d'un mouvement national s'accompagne immédiatement du retour des tensions apparues à Ferguson. Sharpton a prévu de piloter l'ensemble de l'événement dont il sera le principal orateur. Les militantes et militants de Ferguson qui ont fait le déplacement à Washington découvrent, consternés, une tribune pleine de personnalités sans liens organiques avec le mouvement. Des vigiles exigent même des badges VIP pour accéder à l'estrade où ont lieu les prises de paroles avant le départ de la marche. Johnetta Elzie est furieuse : « Quand on est arrivés, deux personnes du NAN nous ont dit qu'il fallait un passe VIP ou une carte de presse pour s'asseoir autour des tribunes. Depuis quand exige-t-on des badges VIP pour prendre la parole dans une manifestation [xliii] ? » Quand Sharpton s'avance vers l'estrade, il taxe les militants de Ferguson, qui demandent à prendre la parole, de « provocateurs ». Mais l'hostilité entre Sharpton et les militants endurcis de Ferguson ne tient pas uniquement à des problèmes de badges ou à des manques d'égards. « Je pense que c'est en partie parce que les gens ne se sentent pas représentés par lui, observe Charles Wade, un jeune organisateur du mouvement. Nous avons été exclus des organisations traditionnelles, et nous avons construit notre propre truc [xliv]. » Les deux manifestations connaissent un succès phénoménal, rassemblant des dizaines de milliers de personnes et donnant pour la première fois une dimension nationale au mouvement, mais les divergences sur la marche à suivre sont de plus en plus claires.

Plusieurs jours après la marche, Sharpton signe un article qui témoigne autant de l'ampleur des pressions qu'il subit que de sa vision extrêmement vague de la manière dont le mouvement pourrait « réformer le système » :

Dans dix ou vingt-cinq ans, on ne se souciera pas de savoir qui a reçu le plus de publicité ou d'applaudissements pendant un rassemblement. […] Ne nous laissons pas aller aux mesquineries ou à l'émotion, car le vrai changement est à nos portes. C'est ce qu'on lisait sur les visages de ceux qui ont défilé et chanté samedi, et c'est ce qu'on voit à Washington où nos représentants prennent des mesures pour réformer un système qui depuis trop longtemps laisse trop de gens sur la touche. […] Il est littéralement palpable dans l'air – le changement est à l'horizon. Il faut le saisir dès aujourd'hui pour écrire l'histoire ensemble [xlv].

Voilà qui détonnait avec la petite excursion arrogante de Sharpton à Ferguson. Mais l'emploi des termes « publicité » ou « applaudissements » est révélateur de ses préoccupations. Sa vision du « changement » est succincte : les deux « grandes » réformes qu'il évoque se limitent à des caméras-piétons sur les policiers et à des procureurs indépendants pour enquêter sur les bavures policières.

La timidité de ses revendications illustre parfaitement l'écart entre la « vieille garde » et la révolte montante de la jeunesse. Il ne parle ni de racisme, ni d'incarcération de masse, ni d'aucun des problèmes qui ont amené les militants plus jeunes à des positions bien plus tranchées. Sur cette question, Jesse Jackson a lui aussi son mot à dire :

Pour passer de la protestation au pouvoir, il faut des manifestations, des projets de loi et des actions en justice. […] Les sprinters s'épuisent très vite. Ces jeunes doivent se préparer à une course d'endurance. Et cela doit prendre la forme d'un regroupement intergénérationnel. Un mouvement mature a besoin d'hommes d'église, d'hommes de loi et de parlementaires. On ne mène pas une lutte avec une seule corde à son arc [xlvi].

Bien que nettement moins sévère que Sharpton, Jesse Jackson diverge avec le mouvement sur l'identité et les préoccupations qu'il devrait endosser. Il alimente en outre l'idée selon laquelle les nouveaux militants seraient hostiles aux « vieux », ce qui n'a jamais été démontré. Dans une interview, Alicia Garza clarifie ce point :

Nous avons appris de nos erreurs et de nos aînés qui ont le courage de partager avec nous tout ce qu'ils savent. Je pense que l'important est de mener des discussions courageuses sur le monde que nous voulons construire et sur la façon de le faire, et d'aller chercher de l'aide quand on rencontre des difficultés [xlvii].

La coalition « d'hommes d'église, d'hommes de loi et de parlementaires » préconisée par Jackson a lamentablement échoué au cours des quarante dernières années. Conseiller aux jeunes de reprendre à leur compte une stratégie en faillite n'a fait que renforcer l'impression que la « vieille garde », hors de son élément, était dépassée. Et la frustration de Sharpton face à la remise en cause de son autorité et de son rôle de porte-parole de l'Amérique noire finit par exploser. Plusieurs semaines après les marches de décembre, il compare la « jeune garde » à des « maquereaux » et ses partisans à des « prostituées » :

Et pendant que vous êtes tous là, à Ferguson, à vous disputer sur les jeunes et les vieux, il y a une élection et pas un candidat dans la course. Tout ça parce que vous êtes trop occupés à vous prendre la tête avec maman et papa pendant qu'ils réélisent un maire et un procureur. Ils réussissent à vous enferrer dans des disputes sur qui va se trouver en tête de cortège – les vieux ou les jeunes – pendant qu'ils sabrent le budget municipal. Ne soyez pas si bêtes ! […] C'est en vous divisant qu'ils arrivent à casser le mouvement. Et ils jouent sur votre ego : « Vous êtes jeunes et dans le coup, vous en voulez. C'est vous la nouvelle icône. » Ils savent bien que tout ce baratin vous monte à la tête. C'est comme ça que les maquereaux parlent aux prostituées [xlviii].

Ce laïus effarant de Sharpton porte un coup fatal à sa légitimité de leader autoproclamé de l'Amérique noire.

Dans les jours qui suivent les grandes manifestations de décembre, Ferguson Action, collectif regroupant les diverses initiatives militantes de Ferguson ou inspirées par Ferguson, publie un communiqué auquel sont associés certains militants et militantes qu'on a empêché de s'exprimer à Washington. Intitulé « À propos de ce mouvement », sa largeur de vue et son optimisme font paraître le caprice de Sharpton encore plus mesquin :

Ce mouvement est constitué par et pour toutes les personnes noires – femmes, hommes, transgenres et queers. Nous réunissons les jeunes et les aînés sur la base des possibilités que de nouvelles tactiques et des stratégies inventives peuvent offrir au mouvement. Il y a parmi nous des nouveaux venus, mais beaucoup d'entre nous mènent des luttes depuis des années. Nous nous sommes rassemblés au nom de Mike Brown, mais nos racines plongent aussi dans les rues inondées de la Nouvelle-Orléans et dans les stations maculées de sang de la Bart d'Oakland (5). Nous nous retrouvons sur Internet et dans les rues. Nous sommes décentralisés, mais coordonnés. Surtout, nous sommes organisés. Pourtant, nous ne sommes probablement pas de bons noirs respectables. Nous nous tenons les uns à côté des autres, sans hiérarchie. Nous ne poussons aucun d'entre nous vers les marges afin de nous approcher de ce qui passe pour des lieux de pouvoir. Parce que ce n'est qu'ainsi que nous gagnerons. Nous étouffons. Et nous ne nous arrêterons qu'une fois libres [xlix].

Black Lives Matter

En décembre 2014 et en janvier 2015, « Black Lives Matter » est devenu un cri de ralliement repris de toutes parts. Une semaine après l'abandon des poursuites contre le meurtrier d'Eric Garner, plusieurs centaines d'attachés parlementaires du Congrès, noirs pour la plupart, cessent le travail en signe de protestation [l]. Des athlètes noirs portent des t-shirts arborant le slogan « J'étouffe ». Lycéens et étudiants adoptent sans tarder la même tenue. Des milliers d'entre eux, et même certains collégiens, quittent tous ensemble les cours, organisent ou rejoignent des marches et des die‑in (6), entre autres formes d'actions publiques [li]. À l'université de Princeton, plus de 400 étudiants et enseignants prennent part à un die-in. La plupart des participantes et participants sont des étudiants afro-américains, mais un certain nombre de blancs, d'Hispaniques et d'Asiatiques se joignent à l'action. Les étudiants de Stanford bloquent le pont de San Mateo qui traverse la baie de San Francisco. Dans 70 facultés de médecine, les étudiants organisent des die-in et scandent : « Des blouses blanches pour les vies noires » [lii]. Des avocats commis d'office et leurs confrères (7) organisent à leur tour des die-in [liii].

Alicia Garza souligne l'importance de ces actions :

Actuellement, le mouvement s'amplifie. Nous tissons des relations et des réseaux, expérimentons des formes d'organisation démocratiques, de nouvelles tactiques, et apprenons de l'expérience de nos aînés – tels que Bayard Rustin, Diane Nash, Linda Burnham, Assata Shakur et Angela Davis – qui ont participé à des mouvements sociaux avant nous [liv].

On se mobilise dans le pays entier, et la classe politique peine à ne pas se laisser distancer. La présidentiable Hillary Clinton, qui n'avait jamais prononcé publiquement le nom de Mike Brown, n'a d'autre choix que de dire à son tour « Black Lives Matter » lors d'un discours à New York trois jours après la manifestation de décembre [lv]. Même Barack Obama commence à changer de discours. Quand il parle des jeunes afro-américains, il se montre moins moralisateur, « se concentre plutôt sur les injustices dénoncées par les Afro-Américains qu'il qualifie de “membres de la famille américaine” – ce qui rend extrêmement difficile de les étiqueter comme des enfants à problèmes qui auraient besoin d'être aimés avec sévérité [lvi] ».

Forts de cette dynamique nettement favorable, les leaders du mouvement devaient se donner les moyens de pousser leur avantage. Sharpton et l'establishment des droits civiques avaient fourni un repoussoir commode, dont il était facile de se démarquer par les idées, les stratégies et les tactiques. Mais comment les nouveaux militants, tels que les signataires de la plateforme de Ferguson Action, voyaient-ils la construction à venir du mouvement ? Après l'explosion de Sharpton et dès lors que l'expression « Black Lives Matter » était passée dans le langage quotidien des Afro-Américains, le pays s'intéressait à eux. Or, le net contraste entre les formes d'organisation intersectionnelles, démocratiques et horizontales de la « jeune garde » et la structure très hiérarchisée des groupes historiques des droits civiques avait contribué à masquer des divergences importantes entre les nouveaux militants eux-mêmes. Certains s'étaient lancés dans la constitution d'organisations telles que Black Youth Project 100 (BYP 100), #BLM, Dream Defenders, Million Hoodies et Hands Up United, tandis que d'autres n'en voyaient pas l'utilité et considéraient les réseaux sociaux comme la meilleure façon d'organiser le mouvement. Deux des militants les plus visibles et influents du mouvement, Johnetta Elzie et DeRay Mckesson, étaient peu investis dans la construction d'organisations.

La plateforme de Ferguson Action reflète cette approche en décrivant un mouvement « coordonné » et « organisé » mais « décentralisé ». D'une certaine façon, le caractère superflu d'une organisation a été démontré par le succès prodigieux des actions et manifestations lancées au pied levé. Pendant plusieurs mois, les réseaux sociaux tels que Twitter ont prouvé leur efficacité. La marche du 13 décembre 2014 à New York a été lancée sur Facebook par deux militants relativement novices ; en quelques heures, des milliers de personnes ont posté des « Likes » et se sont engagées à venir. Le rassemblement a réuni 50 000 personnes. Mais comment passer des actions directes, die-in, blocages d'axes routiers et débrayages à une société enfin débarrassée des violences policières sans créer des espaces pour se rencontrer, élaborer des stratégies et mettre en œuvre des processus de décision démocratiques ? Compte tenu des revendications et de la « vision » mises en avant par Ferguson Action – en finir avec le profilage racial et l'emprisonnement de masse, réaliser le plein emploi, etc. –, il est impossible d'imaginer que cela puisse se produire uniquement par Internet.

Ces débats sur les formes d'organisation ont des traits communs avec les tendances hostiles à la formalisation qui se sont fait entendre lors du mouvement Occupy à partir de 2011. Dans les deux cas, l'absence de formalisation d'une structure et du pouvoir est perçue comme un moyen de « permettre à chacun de s'exprimer » : s'il n'y a pas d'organisation, personne ne peut prendre le pouvoir. C'est ce que défend DeRay Mckesson : « ce qu'il y a de nouveau avec Ferguson […], ce qui fait que c'est très important, c'est que contrairement aux luttes antérieures, il n'y a pas de porte-parole. Qui est le porte-parole ? C'est la population. De façon très démocratique, les gens deviennent la voix de la lutte [lvii]. » Mckesson est l'une des personnalités les plus visibles du mouvement, et ses idées rencontrent une large adhésion.

Ce n'est pas que nous sommes anti-organisation, analyse-t-il. Certaines structures se sont formées dans la foulée de la mobilisation, et elles sont devenues importantes. C'est juste qu'on n'a pas eu besoin de ces structures pour démarrer le mouvement. Vous avez le pouvoir de lancer un mouvement. De simples individus peuvent se retrouver autour de constats d'injustice partagés. Et ils peuvent initier des changements. Vous pouvez vous engager corps et âme dans la lutte ; vous n'avez pas besoin d'un passe VIP pour lutter. C'est ce que Twitter a permis. […] Pour moi, nous sommes en train de constituer une nouvelle communauté radicale de lutte qui n'existait pas avant et que Twitter a permis de créer. Nous sommes maintenant dans une phase de construction de cette communauté. Oui, nous devons nous occuper des politiques à mener, nous occuper des élections ; nous devons nous occuper de toutes ces choses. Mais pas avant d'avoir constitué une communauté forte [lviii].

Tout le monde peut participer aux actions – mais comment fait-on pour en mesurer le succès et pour amener de simples participants à s'investir durablement dans la lutte ? En deux mots : comment passe-t-on du moment au mouvement ? L'historienne Barbara Ransby analyse ce problème :

Si certaines formes de résistance peuvent être de l'ordre du pur réflexe – quand on nous pousse trop fort d'un côté, on pousse de l'autre, même en l'absence de programme ou d'espoir de victoire –, organiser un mouvement est une chose différente. Ce n'est ni spontané, ni instinctif, et ce n'est jamais facile. Penser que nous pourrons tous nous « libérer » en résistant individuellement ou à travers des petits collectifs non coordonnés, c'est se faire des illusions [lix].

Tout le monde ne nie pas la nécessité de s'organiser. La lutte contre la terreur policière a conduit à la constitution de multiples organisations et réseaux. Lors d'un meeting dans l'église historique de Riverside (8), à New York, Asha Rosa, du Black Youth Project 100, parle avec éloquence de la nécessité d'être à la fois radical et structuré :

Les organisations durent plus que les actions, plus que les campagnes, plus que les moments. Ce sont les organisations qui vont nous permettre de construire des structures qui reflètent nos valeurs, et des communautés sur lesquelles on peut s'appuyer et qui alimentent notre travail. Nous avons eu 60 000 personnes dans les rues de New York [en décembre 2014] [et] ça ne m'étonnerait pas qu'on ne revoie plus un tel nombre de gens dans la rue avant le retour du beau temps, et ce n'est pas grave. […] Les mouvements connaissent différentes phases. Nous devons tenir dans la durée et faire en sorte qu'il y ait des organisations auxquelles les gens puissent se raccrocher [lx].

Entre le BYP 100, Dream Defenders, Hands Up United, Ferguson Action, Millennials United et la plus connue, Black Lives Matter, cette nouvelle ère a produit une large constellation d'organisations militantes. BLM, à ce jour le groupe le plus important et le plus visible avec au moins vingt-six antennes locales, se définit comme « un réseau décentralisé visant à construire la capacité d'action et le pouvoir de la population noire ». Selon Patrisse Cullors, ses membres agissent « au sein des quartiers dans lesquels ils vivent et travaillent. Ils déterminent leurs objectifs et les stratégies les plus efficaces pour les atteindre. […] Nous avons délibérément choisi une approche prudente et collaborative pour développer une stratégie nationale afin de prendre le temps d'écouter, d'apprendre et de construire[lxi]. » BLM a repris à son compte la méthode Occupy, qui considère les actions « sans leaders » et décentralisées comme plus démocratiques, permettant aux participants et aux participantes de mener leurs propres initiatives sans être gênés par une intervention extérieure. Mais dans une période où ceux qui cherchent un point d'entrée pour militer contre la police sont nombreux, cette forme particulière d'organisation peut en réalité s'avérer difficile d'accès. Paradoxalement, cette décentralisation peut finir par restreindre les possibilités d'implication démocratique de bon nombre de personnes, car elle favorise plutôt la collaboration entre initiés.

Autant de questions qu'il reviendra à BLM de résoudre, en tant qu'organisation principale et la plus influente du mouvement : ses choix seront déterminants et auront des implications plus larges. L'autonomie des collectifs et la décentralisation amènent à s'interroger sur la manière de coordonner les actions et d'arriver à canaliser les forces de l'ensemble du mouvement pour combattre les institutions ciblées. Les problèmes se posent différemment selon les lieux : comment alors tisser les actions locales en un mouvement social cohérent et éviter de démultiplier les manifestations disparates et isolées ? Si chaque ville, collectif et individu choisit d'incarner le mouvement à sa manière, comment transformer cette kyrielle d'actions locales efficaces en mouvement national ? Dans certaines situations, des collectifs multiples ont réussi à se coordonner, par exemple lors de la campagne #SayHerName visant à faire connaître l'impact des violences policières sur les femmes noires. Reste que plus le mouvement s'amplifiera, plus la coordination sera nécessaire.

La révolution ne sera pas subventionnée

Si le succès du mouvement peut se mesurer à la prise de conscience qu'il a suscitée d'un bout à l'autre des « États-Unis de la violence policière », on peut aussi l'évaluer à l'aune des soutiens financiers que certains collectifs du mouvement ont réussi à mobiliser (9). Seuls certains groupes rattachés au mouvement sont des organisations non gouvernementales, mais même ceux qui n'ont pas ce statut ont obtenu des fonds de la part de fondations influentes et de personnalités fortunées. Globalement, le mouvement Black Lives Matter a suscité l'intérêt de la galaxie des fondations et des philanthropes, comme les fondations Ford et George Soros mais aussi Resource Generation, qui se présente comme une « association de personnes fortunées de moins de 35 ans qui soutiennent les initiatives progressistes [lxii] ». Il existe même des réseaux philanthropiques entièrement consacrés à faire pression sur les fondations pour qu'elles soutiennent certains mouvements. À l'occasion d'une conférence d'été où se sont retrouvés tous les collectifs de Black Lives Matter, le National Committee for Responsible Philanthropy a lancé un appel aux autres fondations :

Une transformation profonde du tissu social, économique et politique qui marginalise nos communautés noires depuis des décennies est possible. Le rassemblement de ce mouvement pour les vies des personnes noires sera une étape majeure vers cette transformation. Toute fondation engagée en faveur d'une véritable égalité et du démantèlement du racisme doit y voir une occasion d'exercer sa responsabilité en participant [lxiii].

La déclaration remerciait ensuite « des soutiens tels que le Fonds Evelyn and Walter Haas Jr., la Fondation Levi Strauss, la Fondation Barr » d'avoir « fait de l'investissement dans le développement de l'initiative leur priorité ».

Ces seuls faits ne doivent pas conduire à déprécier les nombreux collectifs qui bénéficient de ces fonds. Presque toutes les organisations du mouvement des droits civiques ont été financées par des fondations, y compris le SNCC, le CORE et le SCLC. La Highlander Folk School – où nombre de militants des droits civiques, dont Rosa Parks et Martin Luther King, ont été formés à la désobéissance civique et à diverses techniques de lutte – était en grande partie financée par la Fondation Field. Les associations qui luttent pour la justice sociale font, à juste titre, appel à toutes sortes de sources de financement. Mais si les militantes et militants sont seulement à la recherche de quelques précieux dollars pour continuer à se mobiliser, il est en revanche douteux que des fondations multi-milliardaires agissent pour des raisons purement altruistes. L'historien Aldon Morris raconte la collusion de ce genre de fondations avec l'État pour mener un travail de sape des organisations des droits civiques :

La situation financière du SNCC s'améliore à l'été 1962 grâce aux fonds de la Fondation Taconic, de la Fondation Field et du Fonds familial Stern. Toutes ces fondations collaborent étroitement avec l'administration Kennedy et partagent avec elle l'idée que les militants noirs doivent surtout concentrer leur énergie sur l'inscription des noirs du Sud sur les listes électorales. […] Suite aux tumultueux Freedom Rides, l'administration Kennedy a ouvertement tenté d'orienter toutes les organisations des droits civiques vers des campagnes d'inscription des électeurs plutôt que vers une agitation contestataire. L'administration Kennedy s'opposait à tout prix à une généralisation de la désobéissance civique [lxiv].

Aldon Morris cite ensuite James Farmer, dirigeant du SNCC, qui relate comment « l'administration Kennedy a tenté de “calmer le jeu” » : « Bobby Kennedy a réuni le CORE et le SNCC dans son bureau […] et a dit : “Pourquoi ne pas arrêter toutes ces conneries, les Freedom Rides et tous ces sit-in pour se concentrer sur la formation des électeurs […] ? Si vous faites ça, je vous obtiendrai une exemption d'impôts.” [lxv] » Les organisations qui dépendent de financements extérieurs peuvent se retrouver en difficulté si les bailleurs de fonds se mettent à critiquer leur orientation politique. « Le système non lucratif permet aux fondations d'exercer une influence et un contrôle démesuré sur les actions des associations et des collectifs », met en garde Umi Selah, président de Dream Defenders. Une ancienne salariée d'un des principaux soutiens des causes noires fait également remarquer que les subventions s'accompagnent souvent d'un « cahier des charges qui fixe la manière dont les choses doivent être faites sur le terrain [lxvi] ».

Pour réduire leur dépendance aux financements extérieurs, certains groupes font désormais cotiser leurs membres et lancent des campagnes de dons auprès du grand public. S'il est périlleux de préjuger de l'influence des bailleurs de fonds et du « complexe industriel non lucratif » sur la suite du mouvement, elle sera certainement déterminante et rend d'autant plus nécessaire l'autonomie financière de ses organisations [lxvii]. Par exemple, la Fondation Ford cherche à devenir l'un des bailleurs de fonds du mouvement alors que, malgré ses intentions affichées, elle est connue pour avoir instrumentalisé de nombreux mouvements aux États-Unis et à l'étranger. Arundhati Roy analyse son influence délétère en Inde :

La Fondation Ford a une idéologie très claire et définie et travaille en lien étroit avec le département d'État américain. Son projet de démocratisation et de « bonne gouvernance » fait partie intégrante du schéma de Bretton Woods visant à standardiser les modèles économiques et à promouvoir un libre-échangisme efficace. […] C'est sous cet angle qu'il faut envisager les millions de dollars investis en Inde par la Fondation Ford – ses subventions aux artistes, réalisateurs et militants, ainsi que ses généreux financements de programmes universitaires et de bourses d'études [lxviii].

Comme bien d'autres, la Fondation Ford propose des subventions, mais produit aussi « livres blancs », séminaires et conférences dans lesquels elle met en avant des perspectives et des stratégies politiques pour orienter l'action de ses bénéficiaires.

Analysant les relations entre le NAACP et l'American Fund for Public Service – connu sous le nom de Fonds Garland –, la politologue Megan Francis montre que cet organisme ne s'est pas contenté de fournir d'importantes ressources au NAACP dans les années 1950, mais a usé de son influence pour orienter les stratégies militantes de l'organisation noire :

Pourquoi le NAACP s'est-il détourné de son action contre la violence raciale au profit d'une action centrée sur l'éducation ? Pour une seule raison : l'argent. Si le Fonds Garland a eu une telle emprise sur le programme du NAACP, c'est parce qu'il pouvait en offrir autant à cette organisation à court de liquidités. Pendant la négociation d'une subvention, il est rapidement apparu que les dirigeants noirs du NAACP étaient favorables à une action pour les droits civiques explicitement centrée sur la violence raciale. […] Mais face au risque de perdre une source de financement essentielle, le NAACP s'est conformé à contrecœur aux exigences du Fonds Garland. Au cours des années suivantes, le NAACP a mis de côté les questions de violence raciale pour se concentrer sur l'éducation, qui restera sa mission phare tout au long du xxe siècle [lxix].

En définitive, fondations et organismes philanthropiques divers tendent à réduire les perspectives militantes à la promotion de « réformes » pour aménager le système existant.

L'argent des fondations a également pour effet de « professionnaliser » les mouvements, favorisant le carriérisme et l'idée selon laquelle le militantisme peut être subventionné de l'extérieur. En réalité, la majorité des activités militantes sont bénévoles et l'argent est collecté directement auprès des participants et non grâce à l'expertise de spécialistes des dossiers de subvention. Au sein du mouvement Black Lives Matter, les organisations les plus solides financièrement ont tendance à occulter l'activité de nombreux collectifs de base. Des comités locaux plus modestes se sont constitués pour lutter sur des affaires spécifiques ou pour porter des revendications liées aux différents contextes urbains du pays.

Ainsi, à Madison (Wisconsin), le collectif Young, Gifted and Black (« Jeunes, talentueux et noirs ») s'est constitué pour obtenir justice pour Tony Robinson, jeune noir tué par la police au printemps 2015. À Cleveland, des militants locaux se sont alliés à des prêtres, des universitaires et au Council for American Islamic Relations pour exiger l'arrestation des deux policiers responsables de la mort de Tamir Rice [lxx]. Depuis Chicago, un nouveau collectif dénommé We Charge Genocide s'est rendu à Genève pour interpeller les dirigeants internationaux afin qu'ils fassent pression sur le gouvernement états-unien pour faire cesser les violences et les crimes policiers contre les noirs. À Philadelphie, au cours de l'hiver 2014 et d'une grande partie de l'année 2015, un collectif réunissant des quartiers de toute la ville, la Phillie Coalition for REAL Justice, a réuni une soixantaine de personnes deux fois par semaine pour lutter contre les violences policières. Cette coalition a réussi à rassembler plusieurs milliers de personnes au cours de l'année 2015 [lxxi]. À Dallas (Texas), Mothers Against Police Brutality a non seulement contribué à une mobilisation essentielle contre les violences policières, mais a aussi tenté activement de construire des ponts entre ces mouvements et les réseaux de défense des migrants. Quelques jours avant le rassemblement du 1er mai, des manifestants issus des deux mouvements ont convergé, brandissant des pancartes proclamant « Black Lives Matter » et scandant « À bas, à bas, les expulsions ! Vive, vive, vive l'immigration [lxxii] ! » Ce genre d'initiatives, souvent considérées par les bailleurs de fonds comme « non professionnelles », existent dans l'ensemble du pays et permettent aux citoyens ordinaires d'intégrer les mouvements.

Revendications

Faute d'organisation indépendante représentant le mouvement, ses revendications sont restées peu audibles. C'est en partie lié à la difficulté de la tâche. La violence policière est inscrite dans l'ADN des États-Unis. Comme je l'ai montré précédemment, il n'y a jamais eu d'âge d'or de la police, la violence et le racisme ayant toujours eu un rôle central dans son action. Mais le système policier peut tout de même être endigué. On trouve sur le site Internet de Ferguson Action une compilation exhaustive des revendications du mouvement, notamment la démilitarisation des services de police, une législation contre le profilage racial et une enquête documentant l'ensemble des abus de la police [lxxiii]. À Ferguson et à Saint-Louis, Hands Up United appelle à la « suspension immédiate et sans solde des policiers coupables ou complices d'usage excessif de la force [lxxiv] ». BLM demande au procureur général de rendre publics les noms des policiers impliqués dans la mort de personnes noires au cours des cinq dernières années – « pour qu'ils soient traduits en justice – si cela n'a pas encore été fait [lxxv] ».

Si les revendications du mouvement se rejoignent, comment les défendre concrètement en l'absence d'une structure de coordination ? Comment évaluer de manière systématique si elles ont été en partie satisfaites ou s'il faut les redéfinir ? La force du mouvement actuel est de relier les violences policières aux conséquences plus générales du racisme institutionnel, mais il court aussi le risque de noyer des revendications atteignables dans une lutte bien plus large visant à transformer l'ensemble de la société. En d'autres termes, revendiquer la « liberté » ne dit rien des étapes nécessaires pour y parvenir.

Tout exiger à la fois est aussi inopérant que de ne rien exiger, car cela brouille les nécessités concrètes et quotidiennes de la lutte. Cela peut aussi s'avérer démoralisant : quand on vise la totalité, comment être attentif aux acquis parfois minimes dans lesquels tout mouvement puise son énergie ? Il ne s'agit pas de réduire ses prétentions ou d'abandonner la lutte pour une transformation radicale des États-Unis ; il s'agit de distinguer la lutte pour des réformes possibles aujourd'hui et l'objectif révolutionnaire, qui est un projet à plus long terme. Les deux sont nécessairement liés. Tenter de réformer un certain nombre d'aspects de la société existante améliore la vie des personnes ici et maintenant ; et c'est en le faisant qu'on apprend à lutter et à s'organiser. Ce sont les briques qui peuvent s'assembler pour bâtir des combats plus vastes et plus ambitieux. Dans l'intervalle, les personnes qui participent au mouvement se forment politiquement, acquièrent de l'expérience, de l'expertise, et s'initient au rôle de leaders. On ne passe pas d'un seul coup de l'inactivité à la révolution mondiale.

Bon nombre des femmes et des hommes noirs radicalisés dans les années 1950 pendant les luttes contre Jim Crow ne se seraient probablement pas reconnus une décennie plus tard. Bien des personnes qui ont commencé à militer contre le racisme en affichant des revendications limitées ont fini par conclure qu'un État fédéral structurellement raciste ne pourrait jamais rendre justice à la population noire. C'est ce qu'illustre le parcours des militants historiques de la SNCC, qui arrivèrent en 1964 à la convention nationale démocrate d'Atlantic City dans l'espoir de faire élire les candidats noirs de leur parti démocrate alternatif, le Mississippi Freedom Democratic Party, en tant que délégués du Mississippi. L'enjeu était de jeter l'opprobre sur le parti démocrate national, qui tolérait une délégation du Mississippi uniquement composée de blancs, tout en sachant pertinemment que les noirs étaient violemment marginalisés dans cet État. Les militants du SNCC croyaient que, s'ils l'emportaient, ils pourraient briser le monopole des dixiecrates – le parti démocrate blanc des États du Sud – sur le processus électoral du Sud. Mais Lyndon Johnson et le parti démocrate n'étaient prêts en aucun cas à compromettre les voix des électeurs blancs du Sud en accédant aux revendications des militants des droits civiques. En fin de compte, Lyndon Johnson les accula à un accord qui permit de laisser intactes la convention et l'aile suprémaciste du parti démocrate. James Forman, président du SNCC, analyse ainsi cette défaite :

La leçon d'Atlantic City a été déterminante. […] Elle a mis fin à l'espoir […] que l'État fédéral change la situation dans le Sud profond. La contradiction ténue entre les gouvernements des États et l'État fédéral, sur laquelle nous nous étions appuyés pour construire notre mouvement, s'était résorbée. Désormais, les véritables adversaires de la lutte étaient face à face : le peuple contre les États, État fédéral inclus [lxxvi].

Restreindre les mots d'ordre du mouvement pour préserver sa dynamique ne revient pas à en restreindre les ambitions. Ce qui fait du slogan « Black Lives Matter » une belle trouvaille, c'est la façon dont la formule condense les aspects déshumanisants du racisme anti-noirs aux États-Unis. Sur le long terme, la force du mouvement dépendra de sa capacité à toucher le plus grand nombre en reliant la question des violences policières aux autres aspects de l'oppression des personnes noires.

Cette dynamique est déjà à l'œuvre, car la « jeune garde » a travaillé à établir ces liens. Le meilleur exemple est la lutte des travailleurs pauvres pour augmenter le salaire minimum à 15 dollars de l'heure. 20 % des employés de la restauration rapide sont noirs et 68 % d'entre eux gagnent entre 7,26 et 10,09 dollars de l'heure [lxxvii]. À Chicago et à New York, les salariés du secteur comptent respectivement 46 % et 50 % de noirs [lxxviii]. 20 % des 1,4 million de salariés de Walmart sont afro-américains, ce qui en fait le plus gros employeur de noirs américains. Il y a un lien logique entre les campagnes des travailleurs pauvres et le mouvement Black Lives Matter. C'est parce qu'ils sont sur-représentés parmi les classes populaires que les Afro-Américains sont les cibles de la police, qui vise avant tout les pauvres. Les prolétaires noirs et hispaniques ont également plus de chances d'être pénalisés par le poids croissant des amendes et des pénalités en tous genres. Mwende Katwiwa, du collectif BYP 100 de la Nouvelle-Orléans, analyse cette articulation entre justice économique et raciale :

Les jeunes noirs se retrouvent souvent prisonniers d'un récit personnel sur leur parcours qui occulte la situation sociale et économique. […] Le mouvement Black Lives Matter ne se contente pas de demander la fin des violences et des crimes policiers contre les personnes noires – il exige qu'elles aient le droit de survivre, mais aussi de vivre. Dire que la vie des noirs vaut quelque chose, c'est dire que les personnes noires devraient pouvoir jouir du respect de leur dignité fondamentale sur leur lieu de travail – en particulier les jeunes, qui subissent le chômage de façon disproportionnée et sont sur-représentés dans les emplois peu rémunérés [lxxix].

Aujourd'hui, le mouvement est en bien meilleure position que les organisations historiques des droits civiques pour nourrir les luttes de plus en plus nombreuses de travailleurs pauvres et développer des liens avec elles. Depuis des années, Walmart et McDonald's soutiennent généreusement le CBC, le NAACP et le NAN [lxxx]. Lors de la sauterie organisée pour le soixantième anniversaire d'Al Sharpton à l'hôtel Four Seasons de New York, les grandes entreprises étaient encouragées à faire des dons à son organisation, le NAN. Il y avait plusieurs niveaux de contributions possibles. La firme de téléphonie AT&T a fait une contribution « militante » en s'achetant une pleine page de publicité dans le programme de la soirée, tandis que Walmart et GE Asset Management se sont contentés d'encarts d'une demi-page. McDonald's et Verizon occupaient les pages du fond. Sharpton n'a pas précisé les montants, mais il a déclaré que le NAN avait atteint son objectif d'un million de dollars : « Nous n'avons plus de créances. […] Nous serons en positif cette année. Les plus grosses dettes sont déjà réglées, et la soirée […] était notre deuxième collecte de l'année [lxxxi]. » Peut-on s'étonner que Sharpton et ses affidés se soient si peu exprimés sur la lutte pour les 15 dollars de l'heure ?

La lutte pour l'égalité des moyens éducatifs a aussi pris de l'ampleur ces dernières années et pourrait constituer un autre point de convergence. Le mouvement pour la justice éducative s'est concentré sur trois problèmes qui touchent massivement les élèves noirs : la privatisation des écoles publiques, le « pipeline école-prison » et les examens éliminatoires dans les écoles publiques. Il y a un lien évident entre la privatisation de l'école et les politiques de tolérance zéro qui mettent les élèves noirs en situation de délinquance. Les écoles sous contrat – gérées par le privé, financées par le public – ont mis en place des approches disciplinaires dont le mot d'ordre est « pas d'excuses » et qui fonctionnent selon le principe suivant :

Les enseignants exigent des élèves l'application rigoureuse d'une série d'exigences comportementales. Les infractions mineures – ne pas lever la main, avoir la chemise qui dépasse ou rêvasser – donnent lieu à une escalade de sanctions : mauvais points, perte de « privilèges » (10), colles, exclusions. La théorie policière qui a abouti au stop-and-frisk a désormais investi les politiques éducatives [lxxxii].

Ces politiques de tolérance zéro ont rapidement démultiplié les exclusions temporaires et définitives, devenues les principaux outils disciplinaires des écoles publiques et sous contrat. Le taux d'élèves noirs soumis à des mesures d'exclusions temporaires est passé de 6 % dans les années 1970 à 15 % aujourd'hui. L'expulsion n'est qu'un aspect de cette approche, qui s'accompagne d'une présence accrue de la police dans les établissements ; elle a pour effet de criminaliser des bêtises qui se réglaient auparavant dans le bureau du proviseur. Les élèves noirs sont les premières victimes du tournant disciplinaire de l'enseignement public. Le jour où des centaines de lycéens de Seattle ont quitté symboliquement les cours pour protester contre le non-lieu de Darren Wilson à Ferguson, Jesse Hagopian, enseignant, a fait le lien entre Black Lives Matter et l'enseignement public :

Ces élèves ont évidemment été émus par l'injustice de Ferguson, mais […] ils n'ont pas besoin de traverser le pays pour affronter la férocité du racisme. Les écoles publiques de Seattle sont sous le coup d'une enquête fédérale du département de l'Éducation : leur taux d'exclusion des élèves noirs est quatre fois supérieur à celui des blancs pour les mêmes infractions [lxxxiii].

De la même manière que l'argent des entreprises décourage les organisations historiques des droits civiques de s'impliquer dans les luttes pour augmenter le salaire minimum, elle inhibe leur volonté de réagir face aux réformes visant à marchandiser et à privatiser l'école. À elle seule, la Fondation Gates a versé plusieurs millions à la NAACP et à l'Urban League [lxxxiv] – alors que le milliardaire Bill Gates a pour projet de transformer l'éducation par la promotion des écoles sous contrat, et que sa fondation est devenue un avant-poste de l'offensive contre les syndicats d'enseignants et pour la diffusion des tests standardisés.

Dans les deux cas – les luttes de travailleurs pauvres et la résistance à la privatisation de l'enseignement et à ses conséquences –, le mouvement Black Lives Matter, lui, est bien placé pour créer et approfondir des liens avec les milieux syndicaux. Travailleuses et travailleurs noirs continuent de se syndiquer plus souvent que les blancs. La raison est simple : les noirs syndiqués bénéficient de salaires et d'avantages sociaux largement supérieurs à ceux des non syndiqués. Par ailleurs, les salariés noirs sont souvent concentrés dans les secteurs qui sont dans le collimateur de l'État – administrations fédérales, d'États et locales ; ils sont souvent employés par les municipalités, notamment dans les écoles. Pendant l'hiver 2015, des militants BLM de tout le pays ont organisé des blocages d'autoroutes, de transports publics, de magasins, de cafétérias. Si le mouvement s'alliait avec les syndicats, il pourrait s'appuyer sur la capacité des travailleurs à bloquer la production, les services et le fonctionnement des entreprises pour exiger des réformes concrètes face au système policier. Certains ont ouvert la voie. Le 1er mai 2015, des dizaines de milliers de militantes et de militants ont défilé dans tout le pays sous la bannière de BLM ; à Oakland (Californie), la section locale de l'International Longshore and Warehouse Union, syndicat de dockers et de manutentionnaires, a appelé à un arrêt de travail qui a interrompu la circulation de dizaines de millions de dollars de marchandises en bloquant le chargement des cargos. C'était la première fois qu'un grand syndicat lançait un arrêt de travail en solidarité avec le mouvement BLM. « Les ouvriers sont ceux qui peuvent réellement bloquer le pays », déclare, dans son communiqué, la coordination à l'origine de l'action. « Si les ouvriers refusent de travailler, les produits ne sont pas fabriqués et l'argent ne change pas de mains. Le seul moyen pour que cet État nous prenne au sérieux est d'interrompre son commerce et de le frapper au portefeuille. Quand on en appelle à son humanité, il ne se passe rien. Sinon, le génocide noir par la police se serait arrêté il y a des décennies [lxxxv]. »

Ce type d'élargissement du mouvement fait par ailleurs mentir l'idée d'une division générationnelle. Le fait de se coordonner avec des travailleuses et des travailleurs noirs, notamment des enseignants et des syndicalistes, permet de brasser les classes d'âges et démontre que les Afro-Américains de toutes les générations ont intérêt à une victoire du mouvement.

Solidarités

Le décloisonnement du mouvement dépend aussi de sa capacité à nouer des solidarités avec d'autres groupes opprimés. Les Afro-Américains ont toujours été en première ligne face aux aspects les plus répressifs du capitalisme états-unien. Mais cela ne signifie pas qu'ils soient les seuls à vouloir en finir avec sa brutalité. Cette société est structurée par l'oppression des peuples indigènes, des immigrés et plus généralement des non-blancs. C'est bien là ce qui permet d'éclairer les ressorts profonds de cette énigme qui veut que les 1 % peuvent dominer une société dont la grande majorité a tout intérêt à détruire l'ordre existant. Si l'on s'en tient à une arithmétique de base, il n'est pas réaliste de penser que 12 ou 13 % de la population – la part des Afro-Américains – puissent transformer radicalement l'ordre social des États-Unis.

L'enjeu du mouvement sera de transformer le mot d'ordre de « liberté » en revendications audibles qui, en permettant à ses membres d'être mieux entraînés et coordonnés, les rendront capables de lutter pour aller plus loin. Le mouvement doit aussi avoir des pistes concrètes pour nouer et approfondir des solidarités entre dominés. Cela implique de construire des réseaux et des alliances avec les Hispaniques face aux attaques contre les droits des immigrés, d'être en lien avec les Arabes et les musulmans en lutte contre l'islamophobie et de se coordonner avec les collectifs indigènes qui revendiquent leur droit à l'autodétermination à l'intérieur des États-Unis – pour ne citer que quelques exemples.

Mais construire des solidarités entre communautés opprimées n'a rien d'évident. Par exemple, quand trois musulmans, Deah Barakat, Razan Abu‑Salha et Yusor Abu‑Salha, ont été tués par balles par un blanc à Chapel Hill (Caroline du Nord), l'utilisation par quelques militants du hashtag #BLM a suscité une levée de boucliers. Certains y ont vu une « récupération » du mouvement noir :

Il ne s'agit en aucun cas de sous-estimer ou de minimiser les injustices que les autres minorités subissent chaque jour dans ce pays ; en fait, c'est l'inverse. Chaque communauté doit pouvoir développer une réflexion critique sur son statut en Amérique, sur ses propres enjeux, ses propres expériences et dans ses termes à elle. Bien sûr que les musulmans sont en ligne de mire dans le système américain. Personne ne le met en doute. Mais le fait de se servir du hashtag de BLM revient à mettre sur le même plan des luttes qui, même si elles ont l'air de se ressembler, sont profondément différentes [lxxxvi].

S'il faut effectivement respecter le travail politique réalisé par le mouvement contre les violences policières, il serait dommage de présenter l'oppression noire et le racisme anti-noirs comme des phénomènes tellement spécifiques qu'ils deviennent inaccessibles à la compréhension et, potentiellement, à la solidarité d'autres groupes opprimés.

En essayant de démontrer à tout prix la singularité des oppressions vécues par chaque groupe, on passe à côté de ce qui nous relie à travers l'oppression – et de l'importance d'utiliser ces liens pour former des solidarités, au lieu de nous complaire dans notre propre marginalité. L'État diabolise ses ennemis pour justifier le traitement qu'il leur inflige : guerre permanente, internement, torture, emprisonnement de masse et abus policiers. Il y a une boucle de rétroaction raciste par laquelle les politiques intérieures et extérieures s'alimentent et se renforcent mutuellement. La politique étrangère des États-Unis au Moyen-Orient rejaillit à l'intérieur du pays. L'instrumentalisation cynique de l'islamophobie pour légitimer la poursuite des interventions dans les pays arabes et musulmans a nécessairement des effets sur les musulmans qui vivent aux États-Unis. Et l'extension permanente du système policier, justifiée par la « guerre contre la terreur », devient le moyen d'une répression accrue à l'intérieur du pays – qui touche avant tout, bien sûr, les Afro-Américains et les Hispaniques des régions frontalières.

À la fin des années 1990, un mouvement s'était constitué pour lutter contre le profilage racial des automobilistes noirs. D'importantes actions collectives en justice menées dans le Maryland, le New Jersey, la Pennsylvanie et la Floride ont mis en lumière l'ampleur de la suspicion et du harcèlement subis par les conducteurs afro-américains sur les autoroutes. Le New Jersey est devenu le foyer de ces luttes quand, lors d'un contrôle de routine au printemps 1998, un policier a tiré sur une camionnette de jeunes Afro-Américains. Al Sharpton a conduit une manifestation de plusieurs centaines de personnes et un cortège de 500 véhicules sur l'Interstate 95. La même année, l'ACLU lançait une procédure collective au nom de plusieurs automobilistes noirs ayant subi des contrôles discriminatoires sur cette même autoroute. L'année suivante, en 1999, une vague de manifestations et de désobéissance civique exigeait l'inculpation des policiers impliqués dans le meurtre d'Amadou Diallo en février. C'est dans ce contexte qu'en mars 1999, la gouverneure républicaine du New Jersey, Christine Todd Whitman, a fini par révoquer le directeur de la police de l'État qui avait justifié le profilage en déclarant que le trafic de cannabis et de cocaïne « est surtout le fait des minorités » [lxxxvii].

Mais cette dynamique a été brusquement interrompue après les attentats du 11-Septembre. Le gouvernement s'est empressé de commuer cette tragédie en appel à l'unité nationale en prévision de nouvelles guerres, en Afghanistan puis en Irak. Au lendemain des attentats, les agents fédéraux ont justifié le profilage racial par la nécessité de traquer des terroristes musulmans et arabes. Désormais soustraite aux enquêtes fédérales et aux poursuites, cette pratique est devenue une arme légitime et plébiscitée dans la « guerre contre la terreur ». En 1999, 59 % des États-Uniens pensaient que la police avait recours au profilage racial, et 81 % d'entre eux le condamnaient [lxxxviii]. Quelques mois avant le 11-Septembre, George W. Bush lui-même déclarait lors d'une session plénière du Congrès : « Le profilage racial est condamnable et nous le ferons disparaître en Amérique [lxxxix]. » Mais dès le 30 septembre 2001, 60 % de la population noire se déclarait favorable au profilage racial des Arabes, contre 45 % du reste de la population [xc]. Non seulement le mouvement contre le racisme a été englouti sous une vague de chauvinisme et d'islamophobie, mais le point de mire de la lutte antiraciste, le profilage racial, a été hissé au rang d'outil indispensable à la sécurité du pays.

Dès lors que le mouvement reprend à son compte des divisions activement encouragées par l'État, c'est l'ensemble des luttes antiracistes qui s'en trouvent affaiblies. Cela ne veut pas dire qu'il faudrait escamoter les différences qui existent réellement entre les divers groupes, mais cela implique en revanche de comprendre que les situations d'oppression se rejoignent et se chevauchent, et de réaliser qu'on a beaucoup à gagner en s'unissant et beaucoup à perdre en restant chacun dans son coin.

Conclusion

Les manifestations ont le pouvoir de faire connaître toutes ces situations de domination et de les relier au système policier ; elles peuvent mobiliser les gens ; elles peuvent obliger des personnalités publiques à dénoncer ces situations. Manifester peut changer beaucoup de choses, mais cela ne suffit pas à mettre fin aux abus de la police et au contexte qui sert à les justifier. Le mouvement contre les violences policières, s'il n'en est qu'aux prémisses, a transformé la manière dont les États-Uniens perçoivent et interprètent l'action de la police. En une année, d'une côte à l'autre des États-Unis, des personnes noires ont lutté pour dénoncer l'État policier qui s'est installé dans les villes, avec des avant-postes en banlieue. Le pays a été forcé de regarder en face l'ampleur du mensonge de la société « post-raciale » ou « indifférente à la race ». En 2015, 83 % des États-Uniens considèrent que le racisme « pose toujours problème », soit 7 % de plus qu'en 2014. 61 % des blancs et 82 % des noirs s'accordent sur la « nécessité de débattre du racisme dans la société américaine [xci] ». Dans le même intervalle, le nombre de blancs qui considèrent les homicides de la police comme des « incidents isolés » est passé de 58 % à 36 % [xcii]. Au cours du seul mois de juillet 2015, la police a tué 124 personnes, un chiffre étonnant, largement supérieur à la moyenne [xciii]. Dès la mi-août, on dénombrait 54 victimes de plus. Le jour anniversaire de la mort de Mike Brown (9 août 2015), la police de Ferguson tire sur un adolescent noir, qui est grièvement blessé. À New York – où une mobilisation énergique luttait déjà contre les violences policières depuis des années, avant de réapparaître sous la forme d'un mouvement national –, le maire libéral Bill de Blasio s'est engagé à recruter un millier de policiers supplémentaires. Cette décision a surpris, étant donné qu'il avait surfé sur le succès de la campagne contre le stop-and-frisk pour se faire élire en 2013. Une fois encore, cela illustre la résilience de la police en tant qu'institution et la réticence des élus à l'empêcher de nuire.

Le mouvement est confronté à de nombreux défis, mais il a aussi montré qu'il était là pour durer. Cela tient moins au génie organisationnel de ses militants et de ses militantes qu'à la profonde colère de toutes les personnes noires ordinaires qui ont été passées à tabac, emprisonnées, humiliées et insultées, tout en se voyant expliquer dans le même temps qu'elles étaient responsables de leur sort.

La capacité des simples citoyens afro-américains à faire vivre le mouvement a été illustrée en juin 2015 à McKinney (Texas), où la police est intervenue violemment contre plusieurs jeunes noirs pendant une fête privée autour d'une piscine – et où Dajeria Becton, 15 ans, a été violentée par un agent. Il y a quelques années, on aurait à peine prêté attention à une telle affaire. Mais quelques jours après cet épisode, des centaines de manifestants noirs et blancs remplissaient les rues et bloquaient la circulation du petit quartier résidentiel où la jeune fille avait été agressée en chantant « Nous voulons nous baigner » et « Si on ne peut pas nager, vous ne pouvez pas conduire ! » Ce devait être une scène impressionnante – et pour plusieurs raisons. Les riverains blancs de cette banlieue aisée qui soutenaient la police ne pouvaient rien faire ; ils avaient été réduits à l'impuissance.

Cette action a manifestement intimidé les services de police qui ont obligé l'agent le plus brutal, l'assaillant de Dajeria Becton, à démissionner. Mais surtout, pour ces enfants noirs qui avaient été agressés et tenus en joue avec une arme, pour leurs parents, le fait de voir des centaines de personnes descendre dans la rue pour dire que leurs vies comptent a dû compenser une partie du traumatisme. Le fait de voir des centaines de blancs solidaires a dû leur donner l'espoir que tous ne sont pas racistes et que certains sont même prêts à venir se battre à leurs côtés. Cette manifestation a peut-être aussi légitimé leur droit à résister, à lutter contre le racisme et sa violence, et réaffirmé qu'ils avaient eu raison de protester au moment des faits.

Entre les premières explosions à Ferguson et aujourd'hui, le mouvement Black Lives Matter a réveillé la fierté et la combativité d'une génération que cet État a cherché à tuer, à emprisonner ou simplement à faire disparaître de la société. Le pouvoir de la révolte a été vérifié. Pour augmenter sa capacité à changer les choses, pour qu'elle puisse entamer le système policier, pour résister à ses adversaires et aux tentatives d'infiltrer, de détourner et de détruire ce qui a été construit, il faut à présent renforcer l'organisation et la coordination afin de passer de la révolte au mouvement.

Notes

[i]En 1931, dans cette petite ville du nord de l'Alabama, neuf adolescents noirs furent jugés et condamnés, au cours d'un procès monté de toutes pièces, pour le viol de deux femmes blanches. À l'issue d'une bataille politique, certaines condamnations furent cassées par la Cour suprême dans les années qui suivirent. Trois furent également graciés… en 2013, et à titre posthume. [ndt]

[ii]Acronyme de People United to Save Humanity. Organisation fondée par Jesse Jackson en 1972, elle fusionne en 1996 avec la Rainbow Coalition – également fondée par Jackson – et devient Rainbow/Push. [nde]

[i]Cassandra Johnson, citée par Michelle Dean, « “Black Women Unnamed” : How Tanisha Anderson's Bad Day Turned into Her Last », The Guardian, 5 juin 2015.

[ii]John H. Richardson, « Michael Brown Sr. and the Agony of the Black Father in America », Esquire, 5 janvier 2015.

[iii]Kristin Braswell, « #FergusonFridays : Not All of the Black Freedom Fighters Are Men : An Interview with Black Women on the Front Line in Ferguson », The Feminist Wire, 3 octobre 2014.

[iv]Charles P. Pierce, « The Body in the Street », Esquire, 2 août 2014.

[v]Mark Follman, « Michael Brown's Mom Laid Flowers Where He Was Shot – and Police Crushed Them », Mother Jones, 27 août 2014.

[vi]John H. Richardson, « Michael Brown Sr. », art. cit.

[vii]Amnesty International USA, « On the Streets of America : Human Rights Abuses in Ferguson », 24 octobre 2014.

[viii]Dan Burns et Megan Davies, « In Riot-Hit Ferguson, Traffic Fines Boost Tension and Budget », Reuters, 19 août 2014.

[ix]Anna Brand and Amanda Sakuma, « 11 Alarming Findings in the Report on Ferguson Police », MSNBC, 4 mars 2015.

[x]Jon Schuppe, « U.S. Finds Pattern of Biased Policing in Ferguson », NBC News, 3 mars 2015.

[xi]Nathan Robinson, « The Shocking Finding from the DOJ's Ferguson Report That Nobody Has Noticed », Huffington Post, 13 mars 2015.

[xii]Joel Anderson, « Ferguson's Angry Young Men », BuzzFeed, 22 août 2014.

[xiii]Johnetta Elzie, « When I Close My Eyes at Night, I See People Running from Tear Gas », Ebony, septembre 2014.

[xiv]Joel Anderson, « Ferguson's Angry Young Men », art. cit.

[xv]Jon Swaine, « Ohio Walmart Video Reveals Moments Before Officer Killed John Crawford », The Guardian, 24 septembre 2014.

[xvi]Josh Harkinson, « 4 Unarmed Black Men Have Been Killed by Police in the Last Month », Mother Jones, 13 août 2014.

[xvii]Darnell L. Moore, « Two Years Later, Black Lives Matter Faces Critiques, but It Won't Be Stopped », Mic, 10 août 2015.

[xviii]Associated Press, « Five Arrested in Ferguson after Protests Break Out over Burned Memorial », The Guardian, 12 août 2015.

[xix]Trymaine Lee, « Why Vonderrit Myers Matters », MSNBC, 18 octobre 2014.

[xx][Sans nom], « Ferguson October : Thousands March in St. Louis for Police Reform and Arrest of Officer Darren Wilson », Democracy Now !, 13 octobre 2014.

[xxi]Donna Murch, « Historicizing Ferguson », New Politics, vol. XV-3, no 59, été 2015. Disponible sur Newpol.org.

[xxii]Lilly Fowler, « Al Sharpton Arrives in St. Louis, Seeking Justice for Michael Brown », Saint Louis Post-Dispatch, 12 août 2014.

[xxiii]« Rev. Sharpton Preaches Truth and Action at Michael Brown, Jr. Funeral », Daily Kos, 25 août 2014.

[xxiv]Joel Anderson, « Ferguson's Angry Young Men », art. cit.

[xxv]Erica Ritz, « Jesse Jackson Cornered by Angry Ferguson Protesters : “When You Going to Stop Selling Us Out ?” », Blaze, 22 août 2014.

[xxvi]Kristin Braswell, « #FergusonFridays », art. cit.

[xxvii]Matt Pearce, « “Ferguson October” Rally Highlights Divide among St. Louis Activists, Los Angeles Times, 12 octobre 2014.

[xxviii]Kristin Braswell, « #FergusonFridays », art. cit.

[xxix]Ella Baker, « Bigger Than a Hamburger », Southern Patriot, 18 juin 1960. Disponible sur Historyisaweapon.com/defcon1/bakerbigger.

[xxx]Britni Danielle, « “Say Her Name” Turns Spotlight on Black Women and Girls Killed by Police », Take Part, 22 mai 2015.

[xxxi]Amanda Sakuma, « Women Hold the Front-Lines of Ferguson », MSNBC, 12 octobre 2014.

[xxxii]Kristin Braswell, « #FergusonFridays », art. cit.

[xxxiii]Stephen Bronars, « Half of Ferguson's Young African-American Men Are Missing », Forbes, 18 mars 2015.

[xxxiv]David Leonhardt, Kevin Quealy et Justin Wolfers, « 1.5 Million Missing Black Men », New York Times, 20 avril 2015.

[xxxv]Kristin Braswell, « #FergusonFridays », art. cit.

[xxxvi]Katherine Mirani, « Nurturing Black Youth Activism », Chicago Reporter, 6 octobre 2014.

[xxxvii]Alicia Garza, « A Herstory of the #BlackLivesMatter Movement », Feminist Wire, 7 octobre 2014.

[xxxviii]« Transcript : Obama's Remarks on Ferguson Grand Jury Decision », Washington Post, 24 novembre 2014.

[xxxix]M. David and Jackson Marciana, « Tanisha Anderson Was Literally Praying for Help as Cops Held Her Down and Killed Her », Counter Current News, 28 février 2015.

[xl]Fredrick Harris, « Will Ferguson Be a Moment or a Movement ? », Washington Post, 22 août 2014.

[xli]Ferguson Action, « Breaking : Ferguson Activists Meet with President Obama to Demand an End to Police Brutality Nationwide », communiqué de presse, 1er décembre 2014.

[xlii]Tanya Somanader, « President Obama Delivers a Statement on the Grand Jury Decision in the Death of Eric Garner », communiqué de presse de la Maison-Blanche, 3 décembre 2014.

[xliii]Kirsten West Savali, « The Fierce Urgency of Now : Why Young Protesters Bum-Rushed the Mic », Root, 14 décembre 2014.

[xliv]Darryl Fears, « Thousands Join Al Sharpton in “Justice for All” March in D.C.,” Washington Post, 13 décembre 2014.

[xlv]Al Sharpton, « It's Been a Long Time Coming, But Permanent Change Is Within Our Grasp », Huffington Post, 15 décembre 2014.

[xlvi]Azi Paybarah, « Amid Tensions, Sharpton Lashes Out at Younger Activists », Politico, 31 janvier 2015.

[xlvii]Marcia Chatelain, « #BlackLivesMatter : An Online Roundtable with Alicia Garza, Dante Barry, and Darsheel Kaur », Dissent, 19 janvier 2015.

[xlviii]Azi Paybarah, « Amid Tensions, Sharpton Lashes Out at Younger Activists », art. cit.

[xlix]Ferguson Action, « About This Movement », communiqué de presse, 15 décembre 2014.

[l]Tim Mak, « Capitol Hill's Black Staffers Walk Out to Do “Hands Up, Don't Shoot !” », Daily Beast, 10 décembre 2014.

[li]Nicole Mulvaney, « Princeton University Students Stage Walkout in Protest of Garner, Ferguson Grand Jury Decisions », NJ.com, 4 décembre 2014.

[lii]White Coats 4 Black Lives, « About », [sans date], consulté en juillet 2017. Disponible sur www.whitecoats4blacklives.org/about.

[liii]Malaika Fraley et Gary Peterson, « Bay Area Public Defenders Rally for “Black Lives Matter” », San Jose Mercury News, 18 décembre 2014.

[liv]Marcia Chatelain, « #BlackLivesMatter : An Online Roundtable », art. cit.

[lv]Jill Colvin, « Hillary Clinton Denounces Torture, Says Black Lives Matter », Huffington Post, 16 décembre 2014.

[lvi]Nia-Malika Henderson, « “Black Respectability” Politics Are Increasingly Absent from Obama's Rhetoric », Washington Post, 3 décembre 2014.

[lvii]Noah Berlatsky, « Hashtag Activism Isn't a Cop-Out », The Atlantic, 7 janvier 2015.

[lviii]Ibid.

[lix]Barbara Ransby, « Ella Baker's Radical Democratic Vision », Jacobin, 18 juin 2015.

[lx]Danny Katch, « #BlackLivesMatter Looks to the Future », Socialist Worker, 4 février 2015.

[lxi]Darnell L. Moore, « Two Years Later », art.cit.

[lxii]Hill-Snowdon Foundation, « How to Fund #BlackLivesMatter », Hill-Snowdon Foundation, 9 juin 2015.

[lxiii]Ryan Schlegel, « Why Foundations Should Support July's Movement for Black Lives Convening », National Committee for Responsive Philanthropy, 9 juin 2015.

[lxiv]Aldon D. Morris, The Origins of the Civil Rights Movement, New York, Simon & Schuster, 1986, p. 234-235.

[lxv]Ibid., p. 235.

[lxvi]Tanzina Vega, « How to Fund Black Lives Matter », CNN, 5 juin 2015.

[lxvii]Incite ! Women of Color Against Violence, The Revolution Will Not Be Funded : Beyond the Non-Profit Industrial Complex, Cambridge (Mass.), South End Press, 2007.

[lxviii]Arundhati Roy, Capitalism : A Ghost Story, Chicago, Haymarket Books, 2014, p. 26.

[lxix]Megan Francis, « Do Foundations Co-Opt Civil Rights Organizations ? », HistPhil, 17 août 2015.

[lxx]Cory Shaffer, « Cleveland Group Seeks Arrests of Officers Involved in Tamir Rice Shooting »,” Cleveland.com, 9 juin 2015.

[lxxi]John Kopp, « Hundreds in Philly Rally against Police Violence », Philly Voice, 30 avril 2015.

[lxxii]Jasmine Aguilera et Claire Z. Cardona Jasmine Aguilera, « Marches against Police Brutality, for Immigration Reform Take to Downtown Dallas Streets », Dallas Morning News, 1er mai 2015.

[lxxiii]Ferguson Action, « Demands », [sans date]. Disponible sur Fergusonaction.com.

[lxxiv]Hands Up United, « Hands Up », [sans date]. Disponible sur Handsupunited.org.

[lxxv]Black Lives Matter, « Demands », [sans date]. Disponible sur Blacklivesmatter.com.

[lxxvi]James Forman, The Making of Black Revolutionaries : A Personal Account, New York, Macmillan, 1972, p. 395-96.

[lxxvii]Annie-Rose Strasser, « The Majority of Fast Food Workers Are Not Teenagers, Report Finds », Think Progress, 8 août 2013.

[lxxviii]BYP 100, « Racial Justice Is Economic Justice », [sans date]. Disponible sur Byp100.org/ff15signup/.

[lxxix]Gary Kopycinski, « Black Youth Project 100 (BYP100) Declares #BlackWorkMatters at Protests in Chicago, New Orleans & New York City », E-News Park Forest, 16 avril 2015.

[lxxx]Peter Waldman, « NAACP's FedEx and Wal-Mart Gifts Followed Discrimination Claims », Bloomberg Business Week, 8 mai 2014.

[lxxxi]Annie Karni, « Rev. Al Sharpton Gets $1M in Birthday Gifts for His Nonprofit », New York Daily News, 3 octobre 2014.

[lxxxii]Owen Davis, « Punitive Schooling », Jacobin, 17 octobre 2014.

[lxxxiii]Jesse Hagopian, « “Why Are They Doing This to Me ?” : Students Confront Ferguson and Walkout Against Racism », Common Dreams, 30 novembre 2014.

[lxxxiv]Valerie Strauss, « Just Whose Rights Do These Civil Rights Groups Think They Are Protecting ? », Washington Post, 9 mai 2015.

[lxxxv]Alessandro Tinonga, « Black Lives Matter on the Docks », Socialist Worker, 30 avril 2015.

[lxxxvi]Sabah, « Stop Using #MuslimLivesMatter », Muslim Girl, 12 février 2015.

[lxxxvii]Robert D. McFadden, « Whitman Dismisses State Police Chief for Race Remarks », New York Times, 1er mars 1999.

[lxxxviii]Frank Newport, « Racial Profiling Is Seen as Widespread, Particularly Among Young Black Men », Gallup, 9 décembre 1999.

[lxxxix]Dan Zeidman, « One Step Closer to Ending Racial Profiling », American Civil Liberties Union, 7 octobre 2011.

[xc]Sasha Polakow-Suransky, « When the Profiled Become Profilers », African America, 24 novembre 2002.

[xci]Ariel Edwards-Levy, « Americans Say Now Is the Right Time to Discuss Racism, Gun Control », Huffington Post, 22 juin 2015.
[xcii]Terrell Jermaine Starr, « New Study : More White People See Systemic Problems in Policing after Freddie Gray, but Racial Gulf Remains », AlterNet, 5 mai 2015.

[xciii]Base de données en ligne actualisée depuis le 1er juin 2015 : « The Counted : People Killed by Police in the United States in 2015 », site du Guardian, consulté en juillet 2017. [Disponible sur TheGuardian.com.]

Notes

1- En référence à la pratique des Freedom Rides (« voyages de la liberté ») initiée en 1961 par des militants des droits civiques qui montaient à bord des bus inter-États du Sud des États-Unis pour vérifier l'application du jugement de la Cour suprême de 1960 interdisant la ségrégation dans les transports en commun (nde).

2- Traduisible par « De quel côté êtes-vous ? », ce morceau a été composé en 1931 par la militante et chanteuse folk Florence Reece en soutien aux mineurs du comté de Harlan (Kentucky). Durant toutes les années 1930, dans ce qui fut désigné sous le nom de « guerre de Harlan County », les mineurs et leurs syndicats s'opposèrent à leurs employeurs dans une série de grèves très dures au cours desquelles plusieurs mineurs et délégués syndicaux furent abattus par la Garde nationale, des troupes fédérales ou des milices patronales. (nde)

3- Précisons que le coup de feu de Marissa Alexander n'a pas blessé son conjoint : il ne l'a même pas atteint.

4- En 1931, dans cette petite ville du nord de l'Alabama, neuf adolescents noirs furent jugés et condamnés, au cours d'un procès monté de toutes pièces, pour le viol de deux femmes blanches. À l'issue d'une bataille politique, certaines condamnations furent cassées par la Cour suprême dans les années qui suivirent. Trois furent également graciés… en 2013, et à titre posthume.

5- La Bart, acronyme de « Bay Area Rapid Transit », est la société de transport de la baie de San Francisco. C'est dans l'une de ses stations qu'Oscar Grant, 23 ans, a été tué d'une balle dans le dos par un de ses agents de sécurité à l'aube du 1er janvier 2009

6- Variante du sit-in dans laquelle les manifestants s'allongent au sol en simulant la mort.

7- Les avocats commis d'office (public defenders) forment un groupe distinct dans la corporation des avocats aux États-Unis, car ce sont des employés à plein temps des gouvernements des États ou du gouvernement fédéral.

8- « Historique » parce qu'elle fut notamment le lieu d'un célèbre discours de Martin Luther King, dans lequel le pasteur s'élevait contre la guerre du Vietnam.

9- Le titre de cette section fait référence à « The Revolution Will Not Be Televised », célèbre morceau de slam de Gil Scott-Heron issu de l'album de 1970 A New Black Poet – Small Talk at 125th and Lenox.

10- Accès au matériel informatique, à certaines salles de récréation ou de sport, à une place de parking… Aux États-Unis, il n'est pas rare que le ramassage scolaire, par exemple, soit considéré comme un « privilège » (et non un droit) qui peut être perdu en cas de violation du règlement.

Etats-Unis. « Au-delà de Lean-In : pour un féminisme des 99% et une grève internationale combative le 8 mars »

2017-02-14T07:30:00Z

La massive Marche des femmes le 21 janvier 2017, dans diverses villes des Etats-Unis, a été conclue sur la décision d'un appel pour une grève générale des femmes, dont la date n'était pas précisée. En date du 6 février, la Women's March publiait sur Twitter l'annonce suivante : « General strike : a day without a woman. Date to be announced ». Suite à la Marche du 21 janvier, la Women's March déclare : « D'abord nous avons marché. Maintenant nous nous rassemblons, nous réunissons nos communautés et nous planifions le prochain pas. » Autrement dit, les modalités de poursuite du mouvement du 21 janvier sont largement débattues.

Tiré de À l'encontre.

Dans ce contexte, le thème d'une grève générale des femmes est aujourd'hui d'actualité aux Etats-Unis. Il s'inscrit dans un mouvement international plus large initié entre autres en Amérique latine. Nous publions ci-dessous le texte publié sur Viewpoint Magazine, « un collectif militant de recherche », le 3 février 2017. La convergence effective – qui nécessite certainement un dialogue entre de multiples composantes – des diverses initiatives en cours apparaît de la plus grande importance pour consolider la mobilisation du 21 janvier. (Réd. A l'Encontre)

Il est possible que les massives marches des femmes du 21 janvier 2017 marquent le début d'une nouvelle vague de luttes féministes combatives. Mais quel en sera son axe principal ?

Il n'est, à notre avis, pas suffisant de s'opposer à Trump et à ses politiques misogynes, homophobes, transphobes et racistes agressives ; nous devons également cibler les attaques néolibérales en cours contre les dispositions sociales et les droits du travail. Alors que la misogynie éhontée de Trump a été le déclencheur de la réponse massive du 21 janvier, les attaques contre les femmes (et toutes les personnes qui travaillent) sont bien antérieures à son gouvernement. Les conditions d'existence des femmes, en particulier pour les femmes de couleur et les travailleuses, les chômeuses et les migrantes, se sont détériorées constamment au cours des trois dernières décennies en raison de la financiarisation [du capitalisme] et de la mondialisation des entreprises.

Le féminisme « lean-in » et d'autres variantes du féminisme d'entrepreneures [voir la note 1] ne correspond pas à la majorité d'entre nous, celles qui n'ont pas accès à une possibilité individuelle d'autopromotion et d'avancement et dont les conditions d'existence ne peuvent être améliorées qu'au travers de politiques qui défendent la reproduction sociale [2], garantissent la justice reproductive [3] ainsi que les droits du travail. Ainsi que nous la concevons, cette nouvelle vague de mobilisations de femmes doit aborder toutes ces dimensions de manière directe. Cela doit être un féminisme pour les 99%.

Le type de féminisme que nous cherchons émerge déjà internationalement, au sein de luttes à travers le monde : de la grève des femmes en Pologne contre l'interdiction de l'avortement jusqu'aux grèves et marches de femmes en Amérique latine contre la violence masculine ; des manifestations des femmes massives de novembre dernier en Italie en passant par les grèves de femmes pour les droits reproductifs en Corée du Sud et en Irlande. Ce que ces mobilisations ont de frappant, c'est que nombre d'entre elles combinent les luttes contre les violences masculines avec une opposition à la précarisation du travail et aux inégalités salariales tout en combattant l'homophobie, la transphobie et les politiques migratoires xénophobes. Ces mobilisations, prises ensemble, annoncent un nouveau mouvement féministe international dont le programme est élargi, étant simultanément antiraciste, anti-impérialiste, anti-hétérosexiste et contre le néolibéralisme.

Nous voulons contribuer au développement de ce nouveau mouvement féministe, plus étendu.

Comme premier pas, nous proposons de contribuer au lancement d'une grève internationale contre les violences masculines et en défense des droits reproductifs le 8 mars 2017. Nous nous joignons en ce sens à des groupes féministes de trente pays qui ont appelé à une telle grève [voir le site parodemujeres.com]. L'idée est de mobiliser les femmes, les femmes trans et tous ceux et celles qui les soutiennent lors d'une journée internationale de lutte : un jour de grève ; de manifestations, de blocage de routes, de ponts et d'occupation de places ; d'abstention du travail domestique, de soins et de sexe ; de boycott, de ciblage des politiciens et des entreprises misogynes ; de grève dans les institutions de formation. Ces actions ont pour but de rendre visibles les besoins et les aspirations de celles que le féminisme lean-in ignore : les femmes insérées dans le marché du travail « formel », les femmes travaillant dans la sphère de la reproduction sociale et des soins ainsi que les chômeuses et les précaires.

En adoptant un féminisme pour le 99%, nous tirons notre inspiration de la coalition argentine Ni Una Menos [Pas une de moins, lancée contre les violences sexistes, manifestations en juin 2015 et juin 2016]. Les violences contre les femmes, ainsi que nous les définissons, ont des facettes multiples : c'est la violence domestique mais aussi la violence du marché, de la dette, des rapports de propriété capitalistes et de l'Etat ; la violence des politiques discriminatoires à l'encontre des lesbiennes, des trans et des femmes queer, la violence de la criminalisation des mouvements migratoires par l'Etat, la violence des incarcérations de masse et la violence institutionnelle contre les corps des femmes par l'interdiction des avortements et l'accès limité à des soins gratuits ainsi qu'à l'avortement gratuit. Leurs perspectives informent notre détermination à nous opposer aux attaques institutionnelles, politiques, culturelles et économiques contre les musulmanes et les migrantes, les femmes de couleur, les travailleuses et les chômeuses, les lesbiennes, les femmes trans et transgenres.

Les marches des femmes du 21 janvier ont démontré qu'aux Etats-Unis également un nouveau mouvement féministe pourrait bien être en train de se former. Il est important de ne pas perdre cet élan. Rassemblons-nous le 8 mars pour la grève et les manifestations. Utilisons l'occasion de cette journée internationale d'action pour en finir avec le lean-féminisme et pour le remplacer par un féminisme des 99%, un féminisme de la base, un féminisme anticapitaliste : un féminisme solidaire des travailleuses, de leurs familles et de leurs alliés à travers le monde. (Article publié le 3 février 2017 sur le site Viewpointpointmag.com ; traduction A l'Encontre)

Linda Martín Alcoff est professeure de philosophie au Hunter College et auteure de Visible Identities : Race, Gender, and the Self.

Cinzia Arruzza est professeure assistante de philosophie à la New School for Social Research de New York. Elle a publié Dangerous Liaisons : The Marriages and Divorces of Marxism and Feminism.

Tithi Bhattacharya enseigne l'histoire à Purdue University. Son premier livre porte le titre de The Sentinels of Culture : Class, Education, and the Colonial Intellectual in Bengal.

Nancy Fraser est Loeb Professor de Philosophy and Politics à la New School for Social Research. Parmi ses ouvrages, mentionnons Redistribution or Recognition et Fortunes of Feminism.

Keeanga-Yamahtta Taylor est professeure assistante du Center for African American Studies de l'Université de Princeton et auteure de From #BlackLivesMatter to Black Liberation.

Rasmea Yousef Odeh est la directrice associée de l'Arab American Action Network et ancienne membre du Front populaire de libération de la Palestine.

Notes

[1] Allusion au titre de l'ouvrage de Sheryl Sandberg, directrice des opérations de Facebook après un passage à la direction de Google. Sandberg a été régulièrement classée parmi les 100 femmes les plus puissantes du monde par le magazine Fortune. Le livre s'intitule Lean In : Women, Work, and the Will to Lead. Il a été traduit en français avec le titre de En avant toutes : les femmes, le travail et le pouvoir avec une préface de l'ancienne ministre des Finances française et actuelle directrice du FMI, Christine Lagarde. La féministe afro-américaine Gloria Jean Watkins (bell hooks, de son nom de plume) en a fait une critique intitulée Dig Deeper : Beyond Lean In. (Réd. A l'Encontre)

[2] La « reproduction sociale » est entendue ici comme un processus intégré de production des biens et des services et de production de la vie. (Réd. A l'Encontre)

[3] La « justice reproductive » se développe lorsque l'ensemble des personnes disposent d'un pouvoir social, politique et économique et des ressources permettant de prendre de bonnes décisions ayant trait à leur genre, leur corps, leur sexualité et leurs familles pour elles-mêmes et leur communauté. La justice reproductive vise à transformer les inégalités de pouvoir et créer sur le long terme un changement systémique. La théorie de la justice reproductive s'est développée depuis 1994, en intégrant un ensemble de droits intriqués. (Réd. A l'Encontre)

Etats-Unis. Après Dallas, Black Lives Matter est plus important que jamais

Keeanga-Yamahtta Taylor — 2016-08-09T06:24:58Z

Au cours du week-end, après des journées tumultueuses, des milliers de manifestants sont descendus à nouveau dans les rues des Etats-Unis pour exiger un terme aux meurtres policiers d'hommes, de femmes et d'enfants noirs.

D'une certaine manière, c'était un développement surprenant. Le meurtre choquant de cinq agents de police à Dallas menaçait d'entamer l'élan du mouvement Black Lives Matter (BLM), cette fois-ci en réponse à l'assassinat de deux Noirs, Alton Seterling et Philando Castile. De Colombus, dans l'Ohio à Chicago en passant par West Palm Beach (Floride) et Atlanta, des gens ordinaires ont refusé d'être réduits au silence par ceux qui cherchent à établir un lien entre le tireur de Dallas, Micah Johnson, et les activistes pacifistes et déterminés de BLM.

L'ancienne candidate républicaine à la vice-présidence, Sarah Palin, faisant usage d'un langage raciste à peine voilé, a déclaré que BLM était une « farce », ajoutant « honte aux politiciens et aux commentateurs qui accordent du crédit à des voyous réagissant contre les agents de police et le règne du droit sous prétexte de “manifestations pacifiques” ».

Le lieutenant gouverneur du Texas, Dan Patrick, a déclaré qu'il rendait responsables « les anciennes protestations Black Lives Matter » pour avoir créé les conditions qui ont amené Johnson à agir.

Les commentateurs conservateurs n'ont pas été les seuls à tenter désespérément d'établir un lien entre le mouvement et la tragédie de Dallas. Les organisations de la police ont fait de même. Le syndicat de policiers le plus important de la ville de New York a affirmé que le mouvement avait créé une atmosphère d'hostilité envers la police. Patrick Lynch [dirigeant du Patrolmen's Benevolent Association of the City of New York] (http://alencontre.org/ameriques/americnord/usa/etats-unis-les-vies-de-qui-comptent-a-new-york.html) a parlé « d'informations erronées et d'une rhétorique incendiaire mises en avant par des groupes et des individus dont le programme n'a rien à voir avec la justice […]. Alors que nous allons de l'avant, si nous voulons maintenir un lien entre les agents de police et la communauté, nous devons jeter un regard honnête, dur envers tout ce qui enflamme de manière injustifiée les émotions contre les agents de police. »

Toutes ces attaques contre BLM ont pour but de créer l'impression que ce sont les activistes et les animateurs du mouvement qui agitent des gens qui dans d'autres conditions resteraient tranquilles. Mais ils voient les choses à l'envers. Le mouvement n'existe pas grâce à ses personnalités de premier plan ou ses porte-parole. Il existe à cause de la brutalité policière et des mauvais traitements. En d'autres termes, ce ne sont pas des « informations erronées et une rhétorique incendiaire » qui ont enflammé les gens ; il s'agit plutôt des abus réguliers et le harcèlement raciste qui aboutit parfois au meurtre par la police d'Afro-Américains innocents qui ont donné naissance au mouvement.

La brutalité de la police américaine n'existe toutefois pas dans un vide. Nous vivons dans une société profondément violente où, dans un même souffle, des élus dénoncent des fusillades « insensées » et d'autres actes de violence alors que dans la foulée ils justifient l'utilisation de drones qui bombardent des gens dans des endroits éloignés.

Nous avons tendance à observer les politiques intérieures et étrangères séparément. Lorsque Barack Obama plaide pour le calme dans les rues des Etats-Unis alors qu'il participe à un sommet de l'OTAN en Pologne détaillant l'étendue de l'engagement militaire des Etats-Unis en Europe ainsi que la décision de poursuivre l'occupation américaine de l'Afghanistan, ces deux sphères commencent à se chevaucher. Mais lorsque la police de Dallas utilise un robot pour placer une bombe près de Micah Johnson, à l'encontre de toute procédure établie et l'exécute sommairement, elle fusionne complètement ces deux sphères, déployant à domicile la « guerre contre la terreur ». Déployer les tactiques et le matériel de l'armée dans des situations locales de « maintien de l'ordre » constitue un précédent dangereux.

Il est toutefois possible que la violence américaine soit rendue plus évidente par l'extrême inégalité qui existe ici. Il ne s'agit pas d'une hyperbole. Elle est directement liée au rapport antagonique que la police entretient principalement avec les communautés noires et latino-américaines qu'elles patrouillent et surveillent. Un grand nombre des crimes commis dans ce pays sont le produit d'une pauvreté aggravée par l'absence d'un Etat providence qui puisse atténuer ses effets les plus pernicieux. La police est déployée comme réponse aux conséquences de la pauvreté et à nos infrastructures civiques qui s'effondrent. Les Noirs et les « bruns » [les latinos] connaissent de manière disproportionnée des niveaux élevés de pauvreté et de chômage, ce qui les place directement dans la ligne de mire des commissariats de police.

Les tensions entre les communautés de couleur et la police sont particulièrement nourries là où la police est mobilisée toujours plus pour placer des amendes et arrêter pour générer des profits pour les villes qui les emploient. Philando Castile a été arrêté au moins 52 fois par la police pour des infractions mineures à la circulation (entre autres pour excès de vitesse, pour avoir conduit sans pot d'échappement adéquat et pour ne pas avoir attaché sa ceinture de sécurité). Plus de la moitié des infractions routières ont abouti à un non-lieu, mais il a malgré tout accumulé pour plus de 6500 dollars d'amendes et de frais. La brutalité policière ne se mesure pas seulement au degré de violences physiques, aux arrestations abusives ou même à une addition du nombre de morts. Elle est aussi rendue évidente par le fait que les Noirs sont vus comme une source de revenus par les municipalités et non comme des citoyens. Lorsque vous ajoutez à ce chaudron le fait qu'il y a plus d'armes aux Etats-Unis qu'il n'y a de gens, des événements comme celui qui s'est déroulé la semaine dernière se révèlent moins choquants et malheureusement plus prévisibles.

Tout cela pointe vers la nécessité d'une continuation, et non la fin, du mouvement Black Lives Matter. Aussi prudents et engagés que puissent être les gens aujourd'hui, nous ne devons pas laisser la tuerie de Dallas nous aveugler sur le degré sans précédent par lequel la police des Etats-Unis tue ses propres gens. Depuis le début de l'année, la police a déjà tué 571 personnes sans qu'une fin semble proche. La lutte continue.

* Article publié le 11 juillet sur le site du quotidien britannique The Guardian ; traduction A L'Encontre

Keeanga-Yamahtta Taylor enseigne à Princeton University et est l'auteure de l'ouvrage #BlackLivesMatter to Black Liberation publié aux éditions Haymarket. Le site A l'Encontre a publié plusieurs articles de cette activiste, qui a donné une conférence à Lausanne, aux côtés de Brian Jones, en mai 2016.

Révolte noire aux Etats-Unis

Keeanga-Yamahtta Taylor — 2015-06-09T07:00:00Z

Pour la seconde fois en neuf mois, les Etats-Unis ont été ébranlés par le soulèvement de jeunes Afro-Américains en réponse au meurtre par la police d'un jeune Noir. En août dernier, la rébellion à Ferguson (Missouri) attira l'attention du monde sur la crise mêlant « maintien de l'ordre » et racisme aux Etats-Unis. Mais là où Ferguson plaça le racisme policier sur le devant de la scène de la politique américaine, la rébellion de Baltimore (avril) a transformé cette conscience générale en une crise politique majeure.

Tiré du site A L'Encontre.

Ferguson est une petite localité périphérique de Saint-Louis [320'000 habitant·e·s], dans l'Etat du Missouri, qui compte seulement 20'000 habitant·e·s. Il s'agit d'une périphérie habitée principalement par des Afro-Américains qui sont brutalement gouvernés par une machine politique blanche. Bien que 67% de la population de la ville soit noire, 50 des 53 policiers de Ferguson sont blancs. Le maire et tous les conseillers municipaux, à l'exception d'un seul, sont blancs. Ainsi, l'affrontement à Ferguson ressemblait plus étroitement aux dynamiques raciales de Sud de Jim Crow [1] que ce que vivent la plupart des Afro-Américains des grandes villes américaines.

C'est la raison pour laquelle le soulèvement de Baltimore est potentiellement plus dangereux que la lutte de Ferguson. Baltimore n'est pas une petite (ou marginale) communauté suburbaine qui peut être présentée comme une localité qui n'est simplement pas montée dans le train du présent. Au contraire, il s'agit de la 26e plus grande ville des Etats-Unis, comptant une population supérieure à 600'000 personnes dont 63% sont Afro-Américains. A la différence de Ferguson, des fonctionnaires et des représentant·e·s (élus) noirs contrôlent l'appareil politique de Baltimore. La maire est noire. Le chef de la police est noir, tout comme le sont la moitié des policiers. Le directeur des écoles publiques est noir.

Ainsi le conseil municipal, y compris son président, est composé d'Afro-Américains pour plus de la moitié. Il s'agit d'un élément crucial pour comprendre la crise politique provoquée par ce soulèvement en particulier. A Ferguson, un élément central des débats politiques ainsi qu'un objectif des activistes locaux portaient sur l'augmentation du nombre de représentant·e·s noirs à des postes publics, ainsi que sur le recrutement d'un nombre supplémentaire de policiers noirs. Baltimore, cependant, a démontré de manière spectaculaire les limites flagrantes d'une telle stratégie et, ce faisant, a mis en évidence le mensonge selon lequel les Etats-Unis seraient aveugles aux différences de races (colorblind) ou même serait une société poste-raciale. L'affirmation permanente des Etats-Unis comme leader du monde libre est par là minée.

Alors que les Etats-Unis continuent à affirmer à l'échelle internationale leur pouvoir, le spectacle d'agents de police blancs assassinant et abusant d'hommes et de femmes noirs reste en suspens dans l'atmosphère. L'hypocrisie d'Obama est mise en lumière lorsqu'il parle de la démocratie américaine, ainsi qu'il l'a fait en septembre dernier [10 septembre 2014] lorsqu'il expliquait la nouvelle guerre américaine contre l'Etat islamique. Il disait alors : « Amérique, nos bienfaits illimités confèrent un fardeau constant. Mais, en tant qu'Américains, nous acceptons notre responsabilité à diriger. D'Europe vers l'Asie – des immensités d'Afrique aux capitales déchirées par la guerre du Moyen-Orient – nous nous dressons pour la liberté, la justice, la dignité. Ce sont des valeurs qui ont guidé notre nation depuis sa fondation. »

Ces commentaires ne correspondaient alors pas à la réalité, mais ils sont aujourd'hui complètement absurdes. Les Etats-Unis n'ont pas une once de crédibilité lorsqu'il s'agit de débattre de la liberté, de la justice et de la dignité.

C'est ce qui fait qu'aujourd'hui cette crise du « maintien de l'ordre » [de l'action de la police] et du racisme constituent un phénomène central de la politique américaine. Elle invalide la conception qu'a d'elle-même la classe dominante américaine – y compris celle de la primauté de la démocratie américaine. Baltimore se trouve à une cinquantaine de kilomètres du Capitole [le siège du législatif fédéral, à Washington], propulsant les questions politiques de la rébellion au cœur de la vie politique américaine.

C'est une crise dont il est improbable qu'elle s'achève bientôt. Depuis les rébellions des années 1960, on avait plus vu autant de soulèvements dans les villes américaines, à quelques mois de distance. Aussi importantes que ces émeutes ont été, c'est probablement l'émergence du mouvement noir contre le racisme et le type de « maintien de l'ordre » qui est le plus important développement des derniers neuf mois.

Ce mouvement a été qualifié comme celui du Black Lives Matter à la suite d'un hashtag créé lors des protestations qui surgirent suite à l'acquittement de George Zimmerman, le « vigile » qui a assassiné Trayvon Martin, jeune adolescent noir, en février 2012. Le mouvement a gagné de l'élan pour la simple raison que la police continue de tuer des Afro-Américains sans être punie, ou très peu. A travers tous les Etats-Unis, des jeunes, des Noirs de la classe laborieuse ont défilé, protesté et se sont rebellés contre la violence policière débridée, le harcèlement ainsi que les meurtres policiers commis dans les quartiers dans lesquels habitent les Afro-Américains. Affirmer que les communautés noires vivent sous occupation policière dans des conditions faisant songer à un Etat policier ne constitue pas une exagération. Il s'agit d'un fait.

Avant Baltimore : 381 personnes tuées par la police

Considérez ceci. Le 2 mars 2015, après trois mois d'enquête, le groupe de travail mis en place par le président Barack Obama sur « le maintien de l'ordre au XXIe siècle » a rendu ses conclusions. Cette commission avait été créée à la chaleur des premières vagues nationales de protestations en décembre dernier (voir sur le site l'article du 20 décembre et du 23 décembre 2014). Hâtivement, Obama organisa cette commission afin de créer l'illusion que le gouvernement fédéral répondait aux revendications des manifestations populaires et afin que les manifestant·e·s quittent les rues. Il rencontra de jeunes activistes et même inclus certains d'entre eux dans la commission afin de lui donner un air de légitimité. Trois mois plus tard, la commission était de retour, avec ses conclusions. Le contenu ne compte pas vraiment.

Le rapport contient de nombreuses constatations, certaines utiles, d'autres pas véritablement ; on pourrait dire beaucoup de choses à leur sujet. Mais ce qui est, peut-être, l'élément le plus révélateur de tout ce que l'on peut trouver dans les conclusions du rapport du groupe de travail est que 29 jours après sa publication, 111 personnes supplémentaires ont été tuées par « les forces de l'ordre ». Ce chiffre dépasse de 33 le nombre de personnes tuées par la police en février. A compter de fin avril, avant la rébellion de Baltimore, 381 personnes avaient déjà été tuées par la police depuis le début de l'année.

Il ne s'agit là que de la pointe de l'iceberg. Plus tôt cette année, le quotidien The Guardian a publié un reportage sur la manière inconsistante avec laquelle le gouvernement fédéral dénombre les personnes tuées par les « forces de l'ordre ». C'est une manière euphémistique de dire qu'au moment où le gouvernement peut vous dire combien d'enfants meurent de grippe chaque semaine, ainsi que le nombre d'œufs que pondent chaque mois les poules, et même le pourcentage d'hommes blancs âgé de plus de 20 ans qui consomment des noix comme snack, il ne peut pas vous indiquer combien de personnes meurent victimes des forces de l'ordre au cours d'une semaine, d'un mois ou d'une année. Il ne peut non plus dire la race ou l'ethnie de ceux qui ont été tués par la police. Et lorsque l'on observe les chiffres qui ont été agglomérés, on en comprend la raison.

Une étude réalisée par le Bureau des statistiques judiciaires sur les homicides de la police, pour les années 2003-2009 et 2011, indique que la police a tué 7427 personnes. Soit une moyenne de 928 personnes par année. Comparons ce chiffre avec les 58 soldats américains qui sont morts en Irak l'année dernière. Ou avec les 78 personnes tuées par la police au Canada en 2014. Ou encore le fait, qu'entre 2010 et 2014, la police anglaise a tué quatre personnes. La police n'a tué personne en Allemagne en 2013 et 2014. En Chine, avec une population quatre fois et demie supérieure à celle des Etats-Unis, 12 meurtres policiers ont été dénombrés (officiellement) en 2014.

Et ce n'est là qu'une fraction de ce que nous savons. Il y a 18'000 départements de police aux Etats-Unis et seuls 1000 d'entre eux prennent la peine de signaler aux autorités fédérales le nombre de personnes qu'ils tuent chaque année. Le département de police de la ville de New York, par exemple, n'a pas indiqué depuis 2007 le nombre de civils qu'il a tués. L'Etat de Floride ne produit aucun rapport. Nous n'avons donc qu'une vue limitée de l'étendue des homicides policiers aux Etats-Unis. En raison du manque de suivi, nous ne savons pas quelle proportion de ces victimes sont des Afro-Américains ou des Latinos. Mais nous savons que les Afro-Américains doivent subir un nombre disproportionné de « rencontres » avec la police. Nous pouvons, ainsi, estimer que la grande majorité des personnes tuées sont des Noirs ou bruns de peau (brown).

Si une telle chose se déroulait dans un autre pays, elle serait désignée pour ce qu'elle est : un abus abject de toute notion de droits humains ou civiques ; portant toutes les marques d'un Etat policier autoritaire où le meurtre et les sévices commis par les représentants de l'Etat rentrent dans la catégorie des pertes et profits. Et celle-ci est assez élevée. La seule ville de Chicago a dépensé 500 millions de dollars au cours de la dernière décennie pour arriver à un accord ou payer des poursuites légales contre elle en raison de la brutalité policière ou des procès pour cas de « mort non justifiée ». Au cours de la même période, les accords judiciaires lors de procès pour brutalité policière ou « mort non justifiée » contre la police de New York atteignaient une moyenne de 100 millions de dollars par année, dépassant ainsi le milliard de dollars. Toute autre institution publique subissant ce genre de déficits voit son budget et ses services réduits ou alors cette dernière est fermée. Lorsque la commission scolaire de Chicago a affirmé que son déficit atteignait le milliard, elle a simplement fermé 52 écoles publiques et n'a jamais fait marche arrière.

Mais la police est une institution intouchable aux Etats-Unis. En réalité, c'est l'une dernière institution publique qui fonctionne en raison du rôle indispensable qu'elle joue dans la gestion sécuritaire des conséquences économiques, sociales et raciales des inégalités dans les quartiers des Noirs pauvres et des classes laborieuses.

L'héritage persistant de l'esclavage

Les rébellions et le mouvement contre le terrorisme policier aux Etats-Unis ont fait plus que seulement amplifier le degré de violence que l'Etat états-unien invoque pour maintenir l'ordre dans les villes. Ce faisant, il a aussi dévoilé la faiblesse anémique de la reprise économique américaine ainsi que la façon spectaculaire dont les Noirs ont été exclus de la nouvelle « abondance ».

La région de Baltimore où Freddie Gray a été poursuivi, arrêté et finalement assassiné par la police est, par exemple, l'une des plus pauvres de toute la ville :• 21% sont au chômage ; • 25% des bâtiments sont abandonnés et dans un état de délabrement ; • l'espérance de vie y est de six ans moindre que dans le reste de la ville ; • 55% des familles vivent avec moins de 25'000 dollars par année ; • 30% vivent officiellement dans la pauvreté ; • le taux de mortalité infantile est deux fois plus élevé que celui de la ville dans son ensemble.

La pauvreté et l'inégalité que les habitant·e·s de Sandtown, à Baltimore, est un indicateur de ce qu'est la vie urbaine et celle des périphéries des grandes villes pour des millions d'Afro-Américains qui ont été relégués dans l'univers des bas salaires et du travail précaire. Walmart a remplacé la poste au rang du plus grand employeur de Noirs des Etats-Unis. Alors que l'administration Obama aime se gargariser avec la reprise de l'économie américaine, la plupart des Noirs en font rarement l'expérience.

• Le taux de chômage des Noirs se situe toujours à 11% alors que celui des blancs a baissé à 5%.

• La pauvreté, à l'échelle nationale, frappe 30% des Noirs.

• Le 33% de tous les enfants noirs vivent dans la pauvreté, mais ce chiffre est de 55% pour les enfants noirs de moins de 5 ans.

• Peut-être que l'indicateur le plus révélateur est celui du racisme extrême de la société américaine ainsi que les conséquences sociales qu'il produit, lequel peut être mesuré par le fait que le taux de suicide des enfants noirs âgés de 5 à 11 ans a doublé au cours des 20 dernières années alors que celui des enfants blancs est statistiquement presque imperceptible.

En d'autres termes, peu importe les critères retenus, aux Etats-Unis les Afro-Américains ont une qualité de vie plus basse que celles des blancs. C'est l'héritage de l'esclavage ainsi que de Jim Crow autant dans le Sud que dans le Nord du pays qui historiquement a œuvré à confiner les Noirs dans les quartiers les plus pauvres, les pires conditions de logement, ainsi que dans les plus mauvaises écoles et les emplois aux salaires les plus bas. Cette histoire de discriminations raciales intentionnelles continue de façonner aujourd'hui l'existence des Noirs, alors que le racisme contre les Noirs n'est plus légal ou socialement acceptable. Même si le racisme n'est plus légalement admissible aux Etats-Unis, il est toujours largement à l'œuvre dans l'accès aux « bons emplois » et aux ressources nécessaires à une amélioration des conditions d'existence.

« On » déduit des niveaux plus élevés de pauvreté des communautés noires que les Noirs sont paresseux, irresponsables et vivent aux dépens de l'assistance sociale. Ce qui établit les conditions pour que les quartiers noirs fassent l'expérience d'une plus grande surveillance et plus de contrôles de la part des forces de l'ordre. Cela se conjugue avec des décennies de « Guerre contre la drogue » [2] tout comme avec la stratégie d'emprisonnement de centaine de milliers de jeunes Noirs et Latinos, hommes et femmes, afin de juguler de possibles troubles sociaux tout en attisant le racisme contre les Noirs. Voilà, entre autres ce qui explique la manière dont les communautés noires sont stigmatisées et racialisées aux Etats-Unis.

Le « maintien de l'ordre » et les budgets des municipalités

Ce phénomène continue actuellement. Il est exacerbé par le tournant néolibéral dans le « maintien de l'ordre » aux Etats-Unis. On ne fait plus seulement appel à la police pour le maintien de l'ordre, mais de manière croissante elle est responsable du fait que les arrestations et les PV [amendes de parking ou pour comportement, par exemple] sont devenues une importante source de revenus pour les villes. Les réticences vis-à-vis de l'augmentation des recettes publiques au moyen d'impôts sur les riches ont été compensées par une croissance de la part des amendes dans les revenus des Etats et des municipalités au cours des dernières années. A Ferguson, nous avons appris qu'une partie de l'affrontement entre la police et la population résidait dans le fait que la ville s'appuyait sur les amendes et les taxes comme second poste pour les recettes de la ville. A Ferguson, on comptait, en moyenne, trois PV par ménage, aboutissant à l'accumulation de centaines de dollars d'amendes payées par les familles de la classe laborieuse. Cela correspond à un déplacement du fardeau fiscal en direction des pauvres et de la classe laborieuse. Lorsque ces amendes ne sont pas payées, elles débouchent sur une odyssée légale de laquelle il est difficile, pour les gens ordinaires, de s'en sortir sans des frais insurmontables.

Lorsque la police de New York se lança dans un ralentissement de travail [entre autres, grève des amendes] parce que le maire critiqua timidement la police après qu'un Noir désarmé fut étranglé par la police, ce ralentissement révéla l'étendue de la dépendance de la ville vis-à-vis de la police non seulement pour protéger la propriété privée, mais pour exproprier de l'argent et des biens aux citoyens ordinaires à travers un vaste système d'amendes et de PV.

La municipalité de New York, en 2014, comptait sur 10,4 millions de dollars par semaine que lui rapportaient les seuls PV (environ 16'000). La ville obtient presque 1 milliard de dollars par année lors de procès, amendes criminelles ou administratives allant au-delà du PV pour ce que la police qualifie d'infractions à « la qualité de vie ». Cela, bien sûr, créé des incitations à ce que la police cible des gens et des quartiers entiers comme sources de revenus pour la ville. Des « rencontres » avec la police de ce type emprisonnent ensuite, bien sûr, les gens dans le système de la justice pénale, faisant que l'obtention d'un emploi ou le maintien d'une quelconque stabilité économique sont plus difficiles.

Des études ont montré qu'aux Etats-Unis des blancs avec casier judiciaire avaient plus de probabilité d'être rappelé pour un entretien de travail que des Noirs sans casier judiciaire. Il sera donc presque impossible pour un Noir ayant un casier judiciaire de trouver un emploi.

La nouvelle place de « l'élite noire »

Voilà le contexte au sein duquel ce nouveau mouvement a fait irruption. Le fait que cela coïncide avec une période politique au cours de laquelle une plus grande concentration de pouvoirs politiques dans les mains de Noirs que l'on ait jamais vu met à nu les dynamiques raciales et de classe de cette crise aux Etats-Unis.

Aujourd'hui, il y a un président noir, une procureure générale noire (Loretta Lynch) sans mentionner les milliers de fonctionnaires et de représentant·e·s élus dans les villes et les Etats du pays. Le Congrès compte 43 membres noirs – le chiffre le plus élevé de l'histoire américaine. Il est évident qu'une couche de Noirs a été complètement absorbée et intégrée par le capitalisme américain et, à l'instar du président, ils peuvent être les plus véhéments lorsqu'il s'agit de dénoncer les Afro-Américains pauvres et des classes laborieuses.

La maire afro-américaine, Stephanie Rawlings-Blake (maire de Baltimore depuis 2010), peu avant la rébellion de Baltimore a déclaré : « trop nombreux sont ceux d'entre nous qui, parmi la communauté noire, sont devenus complaisants vis-à-vis du crime de Noirs contre d'autres Noirs […] Alors que nombre d'entre nous souhaitons défiler et protester ainsi que devenir actifs face aux fautes de la police, nombreux sont aussi ceux qui tournent le dos lorsque c'est nous qui nous tuons. » Elle, tout comme Obama, a évidemment fait référence aux jeunes Noirs de la rébellion comme étant des « voyous » et « des criminels », deux mots qui n'ont jamais été utilisés par des officiels blancs à Ferguson. En d'autres termes, bien souvent les fonctionnaires et représentant·e·s noirs élus contribuent à faire le récit de la vie des Afro-Américains en des termes que leurs confrères blancs ne pourraient utiliser impunément. Ils rendent les Noirs eux-mêmes responsables de leur sort au moyen d'une rhétorique qui insiste sur la culture, la moralité et l'irresponsabilité des Noirs comme source de l'inégalité, discours qui s'oppose à celui qui place le racisme et le capitalisme au centre.

Le gouffre qui s'élargit entre l'élite noire et la classe laborieuse noire a rendu importante la question de la solidarité de classe dans le mouvement. Historiquement, le mouvement noir s'est toujours étendu à travers les lignes de classe en raison du caractère général du racisme américain. Mais alors qu'un plus grand nombre de fonctionnaires et de représentant·e·s élus gouvernent les villes et les périphéries dans lesquelles les travailleurs noirs vivent, cela crée un antagonisme plus profond qui effiloche la notion de solidarité entre tous les Noirs. Lorsque la maire de Baltimore mobilise l'armée afin d'occuper les quartiers noirs, tout en permettant aux blancs d'aller et venir librement, ignorant une loi martiale imposée aux Noirs, l'idée selon laquelle nous nous trouvons du même côté de la barrière et au sein de la même lutte explose.

Mais le silence du mouvement ouvrier américain officiel ainsi que la division raciale persistante au sein de la société américaine dans la perception de la police fait que les travailleurs blancs ne sont pas vus comme l'allié naturel des Noirs dans la lutte contre la police.

A cause du mouvement, bien sûr, une partie de cela change. Aujourd'hui, si on compare la situation avec celle existant il y a une année, les attitudes générales concernant la police aux Etats-Unis se modifient. Après le soulèvement de Ferguson, l'année dernière, 58% des blancs disaient que la race n'avait pas d'impact sur le maintien de l'ordre, contre 20% des Noirs. Aujourd'hui, ce chiffre est passé à 53%. En janvier 2015, 56% des blancs étaient convaincus que les cas signalés de brutalité policière étaient des incidents isolés ; aujourd'hui seuls 36% pensent qu'ils sont isolés.

Ces chiffres sont loin de ce qu'ils devraient être, mais ils indiquent que faire régulièrement état de la violence policière, ce qui est le résultat de l'activisme du mouvement, a la capacité d'éroder plus encore les attitudes de la classe laborieuse blanche concernant le racisme et le « maintien de l'ordre ».

Etendre le mouvement au-delà des Noirs les plus touchés

Afin qu'une telle chose se produise et continue d'avoir un effet, le mouvement doit croître. Il doit s'étendre au-delà des Noirs qui sont les plus touchés. Il doit impliquer d'autres sections de la classe laborieuse qui souffrent également du racisme de la police et des attaques – latinos, arabes, musulmans, travailleurs sans-papiers, femmes noires et transsexuels – dont les abus de la part de la police et de l'Etat passent souvent inaperçus en raison de la propension de violence dirigée contre les hommes noirs.

Le mouvement Occupy, principalement blanc, a toutefois montré avec quelle rapidité l'Etat peut passer de l'utilisation du racisme pour justifier l'expansion de son pouvoir de « maintien de l'ordre » pour retourner ensuite ses nouvelles technologies sécuritaires contre toute menace portée à l'establishment politique. Occupy représentait une telle menace, raison pour laquelle il a fait l'objet d'une énorme violence et d'abus de la police. En outre, un effort concerté doit être réalisé afin d'impliquer les travailleurs organisés dans le mouvement – les travailleurs noirs représentent d'ailleurs un nombre disproportionnellement élevé de syndiqué·e·s. Nous pouvons imaginer de futures actions sur les lieux de travail contre la brutalité policière et ses meurtres. Mais cela doit être organisé et défendu en particulier lorsque les organes officiels du mouvement syndical américain restent relativement silencieux sur les questions de racisme et de violence policière. Il s'agit là de la base sur laquelle un mouvement bien plus large contre le terrorisme policier peut être organisé et mener bataille. Mais, pour cela, il doit s'intégrer à une stratégie. Ce n'est que l'un des rôles que doit remplir la gauche organisée dans les mois à venir.

Pour conclure, il y a une longue histoire de combat contre la violence policière dans les communautés noires. Une représentation multiraciale du Civil Rights Congress a, en 1951, a lancé le slogan We Charge Genocide [Nous accusons de génocide] afin de caractériser la profondeur et les conséquences des assassinats policiers ainsi que la complicité silencieuse de l'Etat. Le préambule de leur pétition [adressée, avec pour sous-titre Le crime du gouvernement contre le peuple noir, à une réunion des Nations Unies] affirmait alors : « Il fut un temps où la violence raciste avait pour centre le Sud.

Mais alors que le peuple noir [3] s'est répandu vers le nord [4], l'est et l'ouest cherchant à échapper à l'enfer sudiste, la violence, impulsée en premier lieu par des motifs économiques, les a suivis, la cause étant également économique. Autrefois la majeure partie de la violence contre les Noirs se déroulait dans les campagnes, mais cela était avant les migrations noires des années 1920 et 1930. Actuellement, il n'y a pas une seule grande ville américaine, de New York à Cleveland ou Detroit, de Washington, la capitale de la nation, à Chicago, de Memphis à Atlanta ou Birmingham, de La Nouvelle Orléans à Los Angeles qui ne soit pas déshonorée par le meurtre gratuit de Noirs innocents. Il ne s'agit plus d'un phénomène sectionnel [5]. Autrefois, la méthode classique du lynchage était la corde. Aujourd'hui il s'agit de la balle de l'agent de police. Pour plus d'un Américain, la police c'est le gouvernement [ou l'Etat], sans aucun doute sa figure la plus représentative. Nous soutenons que les preuves suggèrent que le meurtre de Noirs est devenu une politique sécuritaire [ou policière] aux Etats-Unis et que la politique sécuritaire est l'expression la plus pratique de la politique du gouvernement. »

Ce mois d'août marquera le 50e anniversaire de la Rébellion de Watts dans South Central à Los Angeles. En réalité, nous nous situons dans la période du 50e anniversaire de la Black insurgency des années 1960, au cours de laquelle plus de 500'000 Afro-Américains se sont soulevés en premier lieu contre la pauvreté, les logements insalubres et la brutalité policière. Sur les cendres de la Rébellion de Watts, le Black Panther Party pour l'autodéfense est né à Oakland (Californie). L'autodéfense était contre la police. A eux seuls, ces célébrations et la délégation We Charge Genocide donnent quelques exemples de la résilience de la lutte des Noirs contre le terrorisme policier tout comme de la persistance de la violence policière. Il n'est presque jamais utile de comparer des époques ; il est encore moins utile d'observer le passé et de dire que rien n'a changé. Mais ces anniversaires sont les exemples vivant de continuités entre le passé et le présent et nous rappellent que, dans certains cas, le passé ne passe pas…

Je veux terminer par une citation de King qui exemplifie la centralité et l'importance de la lutte des Noirs pour toute la politique américaine – un passage qui est aussi pertinent aujourd'hui qu'il ne l'était en 1967, lorsqu'il l'écrivit dans le sillage de la Rébellion de Detroit.

« Je ne suis pas triste que les Américains noirs se rebellent ; c'était non seulement inévitable mais parfaitement désirable. Sans ce ferment magnifique parmi les Noirs, les anciennes dérobades et procrastinations auraient continué indéfiniment. Les hommes noirs ont claqué la porte sur un passé de passivité abrutissante. A l'exception des années de la Reconstruction [6], ils n'ont jamais lutté avec autant de créativité et un tel courage pour leur liberté au cours de leur longue histoire sur le sol américain. Il s'agit de nos années brillantes de naissance ; bien qu'elles soient pénibles, elles ne peuvent être évitées […] Dans ces circonstances difficiles, la révolution noire est bien plus qu'une lutte pour les droits des Noirs. Elle contraint l'Amérique à faire face à ses défauts étroitement liés : le racisme, la pauvreté, le militarisme et le matérialisme.

Elle met à nu les maux qui sont profondément enracinés dans toute la structure de notre société. Elle révèle des défauts systématiques plutôt que superficiels et suggère qu'une reconstruction radicale de la société elle-même est la vraie question auquel l'on doit s'affronter […] Les dissidents d'aujourd'hui disent à la majorité complaisante que le temps est venu où une nouvelle évasion face à la responsabilité sociale dans un monde agité flirtera avec le désastre et la mort. L'Amérique n'a pas encore changé parce que si nombreux sont ceux qui pensent qu'elle ne doit pas changer, mais c'est là l'illusion du damné. L'Amérique doit changer parce que 23 millions de citoyens noirs ne vivront plus soumis dans un passé misérable. Ils ont quitté la vallée du désespoir ; ils ont trouvé force dans la lutte. Rejoints par des alliés blancs, ils ébranleront les murs de la prison jusqu'à ce qu'ils tombent. L'Amérique doit changer. » (Traduction A L'Encontre. L'intervention de Keeanga-Yamattha Taylor – enseignante à Princeton, membre de l'ISO – a été faite lors de l'ouverture, le 20 mai 2015, du Forum international Ernest Mandel qui s'est tenu à Lausanne. Divers textes de cette auteure et activiste ont été publiés sur le site de À l'encontre. Elle prépare un ouvrage intitulé From #Black Lives Matter to Black Liberation qui sera publié en janvier 2016 par Haymarket).

Notes

[1] Terme qui, du XIXe siècle au mouvement des droits civiques des années 1950-1970, désigne l'ensemble des pratiques et des institutions maintenant une « séparation raciale » (Rédaction A l'Encontre).

[2] ] A consommation de drogue égale des peines différentes sont assignées en fonction du type de drogue consommée ; la drogue « du pauvre » l'étant bien plus durement (Rédaction A l'Encontre).

[3] L'original dit negro people et Negroes, « nègres » en français. Notons que Martin Luther King utilise ce terme dans son fameux discours de 1963, J'ai un rêve. L'utilisation de termes comme Black, colored, Afro-american, Black american sont fonction du contexte historique, du rejet ou de la (ré)appropriation de termes péjoratifs (que l'on songe au mouvement de la négritude en francophonie, avec comme figure importante Césaire), essentialisant ou assignant à une identité, des mouvements, comme celui de la sensibilité et de l'intention des auteurs (Rédaction A L'Encontre).

[4] Dès la Première Guerre mondiale, des centaines de milliers de travailleurs et de familles afro-américaines ont émigré vers les régions industrielles du nord (Rédaction A l'Encontre).

[5] Le terme de « section » renvoie, dans l'histoire américaine, à la revendication du « droit des Etats » face aux autorités fédérales, en particulier avant la Guerre civile (1861-1865), lorsque les Etats du Sud des Etats-Unis se battaient pour empêcher toute immixtion de l'Etat fédéral dans « l'institution » esclavagiste ou pour revendiquer le retour d'esclaves en fuite vers le Sud, vers leurs « propriétaires » (Rédaction A L'Encontre).

[6] Soit la période de 1863-1877, celle de l'occupation militaire des Etats sécessionnistes mais aussi de droits accordés aux Noirs, ainsi que de diverses expériences allant au-delà de la simple abolition de l'esclavage, mais qui firent long feu (Rédaction A l'Encontre).

Etats-Unis. Une rébellion aussi face à l'establishment politique noir

Keeanga-Yamahtta Taylor — 2015-05-12T07:56:00Z

Cette année marque le 50e anniversaire de plusieurs événements parmi les plus significatifs de la lutte pour la libération des Noirs au cours des années 1960. Nous avons célébré, il y a deux ans, la Marche sur Washington Marche sur Washington [voir aussi cet article] ; l'année passée, nous avons reconnu le Civil Rights Act de 1964 qui mit un terme à l'apartheid Jim Crow dans le Sud.

Tiré du site de À l'encontre.

Cette année, nous avons déjà assisté aux célébrations de l'anniversaire du Voting Rights Act et la fin de l'été (août 1965) verra le 50e anniversaire de la Rébellion Watts, quartier de Los Angeles.

Bien sûr, le pays a connu des rébellions en 1964 à Rochester, New York, Philadelphie et à Trenton (New Jersey) pour ne citer que quelques villes. Mais Watts, au cours de l'été 1965, était sans précédent par son ampleur, par les dommages occasionnés [plus de 900 bâtiments endommagés], le nombre de victimes [34 morts et plus de 1000 blessé·e·s] ainsi que par sa férocité. Le soulèvement à South Central Los Angeles représenta une morne conclusion à la phase non-violente du mouvement.

L'âcre fumée qui plane au-dessus de Baltimore rappelle fortement l'histoire récente des années 1960. Mais les émeutes à Baltimore autour de la mort de Freddie Gray au cours des derniers jours ne sont pas une simple reproduction des événements qui se sont déroulés il y a cinquante ans. Les inégalités qui ont enflammé des centaines de villes américaines au cours de la décennie 1960 existent toujours et se sont, en fait, approfondies au cours du dernier demi-siècle. Alors comme maintenant, la violence policière répandue ainsi que les harcèlements définissent l'humiliation et l'impuissance de l'existence de millions d'Afro-américains pauvres et des classes laborieuses.

Mais ce qui rend le soulèvement de Baltimore différent de celui d'une époque antérieure réside dans le fait que les attaques brutales contre les Afro-Américains se déroulent simultanément à l'existence d'un « pouvoir » politique noir sans précédent.

A une cinquantaine de kilomètres de Baltimore, dans la capitale de la nation, réside le premier président afro-américain du pays. La Chambre des représentants compte 43 membres noirs, auxquels s'ajoutent deux sénateurs (le nombre le plus élevé de Noirs membres de Congrès dans l'histoire des Etats-Unis). Au même moment que le West Side de Baltimore entrait en ébullition contre le meurtre policier de Freddie Gray, Loretta Lynch est devenue la première femme noire a être nommée attorney general [procureure générale]. [La procureure de Baltimore, Marylin Mosby, elle, a inculpé dans un délai très bref les six policiers, ce qui a donné lieu à une riposte du Département de la police.]

Il ne s'agit pas seulement d'un phénomène national. Il se reflète aussi au niveau de la politique locale. A Baltimore, les Afro-Américains contrôlent virtuellement l'ensemble de l'appareil politique. La maire Stephanie Rawlings-Balke et le commissaire de police Antony Batts ont été les figures les plus proéminentes du pouvoir politique à Baltimore au cours des dernières semaines [tous deux afro-américains]. Mais le conseil municipal de la ville compte une majorité, huit sur quinze, d'Afro-Américains, y compris son président. Le directeur des écoles publiques et l'ensemble des membres du conseil de la commission du logement de la ville sont Afro-américains. A travers les Etats-Unis, des milliers de Noirs élus dirigent de nombreuses villes et faubourgs du pays.

A cet égard, les événements de Baltimore sont différents de ce qui s'est produit à Ferguson (Etat du Missouri) l'été dernier [voir cet article ainsi que des nombreux autres sur ce site]. Là, la petite banlieue, située juste au nord de Saint-Louis, compte une majorité d'habitant·e·s noirs gouvernée principalement par une administration blanche. L'absence de pouvoir et de représentation politique de la part des Noirs a constitué la trame narrative des explications populaires visant à comprendre ce qui n'avait pas fonctionné. L'élection d'Afro-Américains à des postes politiques à Ferguson est ainsi devenue un point central de nombreux activistes locaux et nationaux.

Mais si le meurtre de Mike Brown et la rébellion à Ferguson constituaient des réminiscences de l'ancien Jim Crow, alors que l'assassinat de Freddie Gray et le soulèvement de Baltimore symbolisent un nouveau pouvoir noir.

En réalité, la recherche du pouvoir électoral noir était devenue l'une des stratégies principales qui émergea de l'époque du Black Power. A la fin des années 1960, les appels en faveur d'un « contrôle par la communauté » des villes où les Noirs vivaient gagnaient en force. De tels appels faisaient sens : la « grande migration » [terme qui désigne, entre la Première Guerre mondiale et les années 1960, le déplacement de Noirs à la recherche du Sud vers le Nord et l'ouest ; on estime le déplacement de population à cinq millions de Noirs] conduisit des millions d'Afro-Américains vers les villes du pays et contribua à élever les préoccupations des Noirs en un thème de débat politique (bien que cela fût rarement suivi d'effets) et transforma la démographie de nombreuses métropoles alors que les Noirs arrivaient et que les Blancs se déplaçaient.

Le contrôle politique des Blancs sur des villes dont la proportion de Noirs croissait fortement exacerba les tensions autour des conditions que l'on rencontrait dans ces villes. Dans des endroits comme Chicago, la machine clientélaire [patronage machine] pouvait capter une partie de la participation des Noirs, mais cela ressemblait peu à un quelconque contrôle économique ou politique des infrastructures des villes de la part des Noirs. Les destructions et l'instabilité causées par les rébellions urbaines au cours de la décennie contribuèrent à la progression de l'idée, parmi les élites, qu'un contrôle et une propriété plus importants des Noirs au sein des villes pourraient aider à calmer la population noire rebelle.

Il y a, aujourd'hui, plus d'officiels noirs élus aux Etats-Unis qu'à un quelconque moment de l'histoire américaine. Pour la grande majorité des Noirs, pourtant, la vie a peu changé. Les élus noirs ont largement gouverné de manière identique à leurs homologues blancs, répercutant tout le racisme, la corruption et les politiques favorisant les personnes aisées que l'on voit dans tout le spectre de la politique dominante.

Baltimore est un exemple révélateur. La maire Rawlings-Blake peut bien être afro-américaine, mais sous sa direction, de larges couches de Noirs à Baltimore sont restées pauvres, sans emploi ainsi qu'harcelés constamment par la police et victimes de leurs abus. Seulement au cours des quatre dernières années, plus de 100 personnes ont remporté des plaintes au civil dans des cas de brutalité policière. Sous le mandat de Rawlings-Blake, la ville a été contrainte de payer 5,7 millions de dollars pour régler des procès portant sur la brutalité et les conduites inappropriées de la police – un montant qui ne comprend pas les 5,8 millions de dollars dépensés pour défendre les policiers qui ont commis des abus contre des membres de la population noire.

Malgré les « dérèglements » du département de police de Baltimore, la maire a réservé ses commentaires les plus durs aux personnes engagées dans le soulèvement, les qualifiant de « criminels » et de « voyous ». Quiconque un peu au courant du passé de maire de Rawlings-Blake ne sera pas surpris de la manière dont elle fustige les victimes de la corruption et de la brutalité policières.

Bien que les attaques injustifiées effectuées par la police aient été largement documentées et aient fait l'objet de poursuites, un mois avant le soulèvement à Baltimore, la maire a rendu les hommes noirs responsables de la violence à Baltimore. Faisant écho à son semblable Rudy Giuliani [ancien maire de New York, responsable de la politique de « zéro tolérance »], elle a déclaré [début mars 2015] : « nombre d'entre nous, au sein de la communauté noire, sont devenus complaisants au sujet des crimes entre Noirs […] Alors que beaucoup d'entre nous souhaitent défiler et protester ainsi que militer face aux fautes de la police, nombreux sont ceux qui, parmi nous, détournent leur regard lorsque nous nous tuons entre nous. »

Ignorant la longue histoire de racisme ainsi que l'épidémie du terrorisme policier dans la manière dont les conditions de vie des Noirs à Baltimore ont été façonnées, la maire est devenue une représentante typique de l'élite politique noire qui rend les Afro-Américains qui y vivent responsables des problèmes de la ville.

La différence la plus importante concernant la vie dans des villes comme Baltimore aujourd'hui par rapport à cinquante ans ne réside pas seulement dans l'existence d'une strate politique noire qui administre et gère une grande partie de l'Amérique noire, mais elle tient aussi dans la manière dont cette puissante classe politique noire contribue à faire obstacle aux interrogations sérieuses sur les inégalités structurelles et le racisme institutionnel. Au lieu de cela, les dirigeants appartenant à cette classe politique ressuscitent d'anciens et commodes récits qui indiquent que les familles noires et la culture constituent l'explication centrale de la persistance des inégalités raciales.

Afin de maintenir leur légitimité au sein du Parti démocrate – que la plupart de ces politiciens noirs considèrent comme étant leur maison – ils s'alignent sur la ligne du parti qui insiste sur la responsabilité individuelle et rejette l'augmentation des impôts dans le but de financer des programmes sociaux désespérément nécessaires. En outre, les officiels noirs élus soit créent soit élargissent l'espace pour que les blancs puissent mettre en question les habitudes morales des Noirs ordinaires. Lorsque le président Obama, la maire Rawlings-Blake et la procureure générale Lynch caractérisent les protestataires noirs de « voyous » et de « criminels », les républicains blancs n'ont pas besoin de le faire.

Les officiels noirs élus invoquent souvent un sentiment de solidarité raciale, de familiarité et de connaissance de la vie des Noirs pauvres et de la classe laborieuse seulement pour pouvoir les blâmer et les réprimander concernant la détérioration des conditions de leurs propres quartiers.

Il ne s'agit pas seulement de l'expression d'un mépris envers les Noirs pauvres, mais c'est aussi le résultat des pressions placées sur l'administration de grandes villes dans une époque d'austérité. Les villes ont été mises en compétition les unes contre les autres afin d'attirer des capitaux, conduisant ainsi à une course vers le bas dans la baisse des impôts. Ce qui aboutit à éjecter ceux et celles qui ont besoin de recourir aux services sociaux. Se centrer sur les échecs individuels et une moralité déficiente (plutôt que sur les inégalités structurelles) justifie les coupes budgétaires et la contraction de la sphère publique que ces élites politiques noires sont chargées de réaliser. Ce dont les Afro-Américains dans les villes à travers le pays ont besoin, selon ce récit, est de se changer leur manière d'être, de se comporter et non pas l'extension des services sociaux.

Les politiciens noirs agissent sur le même terrain que leurs concurrents blancs. Ils rivalisent pour rester dans les bonnes grâces de riches donateurs tout en maximisant leur nombre de connexions politiques afin de soutenir les « coffres de guerre » de leurs campagnes électorales. Ils s'appuient également sur un maintien de l'ordre agressif pour compenser les problèmes sociaux qui surgissent lorsque la pauvreté, l'évidemment des services sociaux et l'absence d'avenir dans la société américaine convergent et finalement s'enflamment.

Le soulèvement à Baltimore a cristallisé l'approfondissement des divisions politiques et de classe au sein de l'Amérique noire. Il s'agit d'un nouveau développement dans la lutte pour la libération noire qui avait été, historiquement, unifiée autour des lignes de classe pour combattre le racisme. De la Maison-Blanche vers les hôtels de ville du pays, la croissance et la progression de la classe politique noire l'ont placée dans une position la conduisant à gérer les crises qui continent de se dérouler dans les quartiers noirs du pays. Les politiciens noirs n'ont pas de meilleure solution pour les Afro-Américains ordinaires que n'importe quel autre officiel élu. A Ferguson et maintenant à Baltimore, c'est le mouvement dans les rues qui attire une attention mondiale sur le racisme et les inégalités qui prospèrent encore au sein de la société américaine – et non la présence de figures noires dans les grandes instances. (Traduction A L'Encontre. Publié le 4 mai 2015 sur le site SocialistWorker.org, repris du site inthesestimes.com le 29 avril)

La montée du mouvement #BlackLivesMatter (I)

Keeanga-Yamahtta Taylor — 2015-02-17T07:45:00Z

La résistance impressionnante qui s'est déroulée dans les rues de Ferguson s'est développée sur un plan national depuis août. Dans un document soumis à la discussion – et terminé avant que les deux agents de police de New York n'aient été tués [le 20 décembre 2014], produisant une réaction de droite – Keeanga-Yamahtta Taylor explique l'arrière-plan de cette vague et analyse le mouvement qui a pris de nouveaux contours au cours des derniers mois. Nous reproduisons des extraits de ce document. (SocialistWorker.org)

Un mouvement contre la brutalité policière a fait éruption et il secoue dans ses fondements la société des Etats-Unis.

Dans les semaines qui suivirent l'annonce que deux agents de police blancs ne seraient pas poursuivis pour le meurtre de deux Noirs désarmés à Ferguson (Missouri) et à Staten Island (New York), des protestations quotidiennes se sont déroulées. Depuis la fin du mois de novembre, des dizaines de milliers de personnes ont participé à des manifestations, des actions directes et à toutes sortes de protestations afin de s'opposer au racisme, à la brutalité et à l'injustice qui se trouvent au cœur des institutions légales d'Amérique.

Le mouvement a planté le dernier clou dans le cercueil de l'idée selon laquelle nous vivons dans une société post-raciale ainsi qu'à l'illusion qui voudrait que les Etats-Unis aient abandonné leur passé racial. Le mouvement Black Lives Matter a placé l'establishment politique sur la défensive, contraignant les plus hauts niveaux du gouvernement à y répondre par des promesses de changement.

Dans les semaines qui ont suivi l'échec du grand jury de Saint-Louis à poursuivre le flic tueur blanc Darren Wilson, des dirigeants du mouvement de Ferguson ont rencontré le président Barack Obama, le vice-président Joe Biden, le ministre de la Justice Eric Holder et la secrétaire à l'Education Arne Duncan. Après des semaines de silence, lorsque Mike Brown fut tué, Hillary Clinton, la candidate favorite pour les primaires démocrates, prononça la phrase « Black Lives Matter » lors d'une apparition publique.

Une poignée de membres noirs du Congrès interrompirent une session avec une protestation symbolique placée sous le slogan « hands up, don't shoot » [haut les mains, ne tirez pas !]. Une semaine plus tard, plusieurs centaines d'assistants des membres du Congrès [assistants parlementaires], en majorité Noirs, quittèrent leur travail en signe de protestation.

Des athlètes professionnels ont revêtu des T-shirts portant le sigle « I Can't Breathe » [je ne peux pas respirer ; soit les dernières paroles prononcées huit fois par Eric Garner, au sol, un policier l'asphyxiant, avant qu'il ne meure], frayant la route dans laquelle s'engouffreront des équipes sportives féminines et masculines de collèges et de lycées. Des milliers d'étudiant·e·s de collèges, de lycées et même des élèves de classes intermédiaires ont organisé et participé à des die-ins [action qui consiste à s'allonger sur le sol, simulant la mort, en général dans des lieux publics ou à forte fréquentation], à des sorties de classe, des marches et à d'autres formes de protestation publique. Des étudiant·e·s de 70 écoles médicales organisèrent des dies-ins sous le slogan « White Coats for Black Lives » [blouses blanches pour la vie des Noirs], en solidarité avec les protestations qui balayaient le pays. Des défenseurs publics et d'autres avocats ont organisé leurs propres actions, utilisant y compris la tactique désormais familière du die-in.

Les effets de cet activisme peuvent déjà être constatés dans un déplacement de la discussion du grand public sur des questions comme le racisme, les inégalités et le système judiciaire de ce pays. Selon un sondage réalisé par Gallop, à la suite des protestations de masse qui ont suivi, fin novembre, le verdict de Ferguson, le nombre d'Américains qui pensent que le racisme est le problème le plus important du pays a passé de 1% à 13% en moins d'un mois – le niveau le plus élevé depuis la rébellion de Los Angeles en 1992.

Des commissions, des recherches et d'autres enquêtes portant sur la machinerie du meurtre de Noirs par des agents de l'Etat sont réalisées. Obama – qui était réticent, si ce n'est ouvertement hostile à discuter la persistance des inégalités raciales, tout en accusant les communautés noires de mauvais comportements et d'ineptie morale – a modifié l'accent de ses commentaires publics. Dans un entretien après les vastes protestations du 13 décembre, le président et son épouse, Michelle Obama, ont décrit leurs propres expériences d'offenses racistes et le fait d'avoir été confondus avec du personnel d'entretien. Eric Holder, qui avait décrit plus tôt, de son poste, les États-Unis comme une « nation de lâches » lorsqu'il s'agissait de débattre des questions de race, a désormais conclu que « nous, en tant que nation, avons échoué » en termes de « relations raciales ».

Il s'agit là, bien sûr, de commentaires anodins qui réduisent l'injustice raciale à des désagréments, des préjugés et des malentendus tout en ignorant le caractère institutionnel et omniprésent du racisme américain auquel la grande majorité des Afro-Américains doivent faire face. Néanmoins, dans un pays où les inégalités raciales ont été rendues invisibles en détournant l'accent sur une « culture de pauvreté » et sur la « responsabilité individuelle » comme étant les explications principales des disparités entre les Noirs et les Blancs, le déplacement dans le discours à ce stade n'est pas insignifiant.

Quel est l'arrière-fond de ce mouvement ? Quels sont ses buts et comment souhaite-t-il les atteindre ? Il s'agit de questions importantes que cet article entend introduire.

Les racines de Ferguson

Avant que les États-Unis ne soient « post-racial », ils étaient « post-droits civiques ».
Les deux phrases devaient communiquer le message que l'absence de lois injustes sur le plan racial signifiait que les États-Unis étaient désormais une société « color-blind » [littéralement aveugle à la couleur, c'est-à-dire indifférente à la « race », non discriminatoire], fondée sur la méritocratie. Les constatations au cœur du Rapport de la Commission Kerner de 1968 – qui concluait que les inégalités structurelles étaient le produit des « institutions blanches » qui « approuvaient » la ségrégation raciale, les logements insalubres et la brutalité policière – ont été remplacées par 40 ans d'un discours qui rend les Afro-Américains responsables des conditions de leurs communautés.

Des événements politiques ont déstabilisé périodiquement le discours sur la « responsabilité personnelle » et mis au jour la profondeur les injustices raciales de l'Amérique. La Rébellion de Los Angeles en 1992, déclenchée par un autre cas où la police s'en est donnée à cœur joie même après qu'ils ont été filmés brutalisant un Noir, constitue l'exemple le plus frappant.

A partir de la fin des années 1990, il y eut un élan croissant contre le « profilage » racial des Noirs. Les effets mortels du profilage racial se transformèrent en un débat public en 1999 lorsqu'un immigré noir sans armes, Amadou Diallo, a été tué par la police de New York par 41 balles. La mort de Diallo attira une attention sans précédent sur la pratique du profilage racial et incita même le président d'alors, Bill Clinton, à nommer un groupe de travail fédéral afin d'enquêter sur celle-ci.

L'émergence d'un mouvement contre la mondialisation capitaliste et la campagne d'opposition de Ralph Nader [candidat du Parti écologiste, en coalition avec différents groupes de gauche ; candidature qui tentait de se frayer un chemin entre les deux grands partis qui monopolisent le paysage politique américain ; il remporta 2,7% des suffrages] en 2000 appuyèrent la montée de l'activisme antiraciste. L'effilochement de la peine de mort en Illinois [la peine de mort de plusieurs dizaines de condamnés fut commuée, en 2003, en prison à vie avant d'être abolie en 2011] et la décision du gouverneur George Ryan de déclarer, en 1999, un moratoire sur son utilisation, jetèrent un éclairage sur l'intersection entre race et classe dans le système de justice pénale. Au printemps 2001, une rébellion noire éclata à Cincinnati lorsque la police tua un adolescent noir sans armes qui fuyait devant les agents de police. Durant trois jours, les jeunes Noirs se battirent avec la police et détruisirent des biens valant plusieurs millions de dollars.

L'élan du mouvement antiraciste se renversa de manière spectaculaire à la suite des attaques terroristes du 11 septembre 2001. Le gouvernement des États-Unis se précipita pour transformer la tragédie en un appel en faveur de l'union nationale en préparation d'une nouvelle guerre contre l'Irak.

Les autorités justifièrent le profilage racial des musulmans et des Arabes dans leur frénésie raciste et leur course à la guerre. La tactique ne fut plus sujette à des enquêtes et à des poursuites judiciaires. En 1999, 59% des Américains déclaraient qu'ils étaient convaincus que la police était engagée dans des pratiques de profilage racial et, sur ce nombre, 81% pensaient que la pratique était erronée. Même George W. Bush déclara dans son adresse au Congrès, début 2001, que le profilage racial était « erroné, et nous allons y mettre un terme en Amérique ».

Mais trois mois à peine après le 11 septembre 2001, le soutien accordé au profilage racial des Arabes dépassa 50%. Il était, en réalité, plus fort parmi les Afro-Américains que dans tout autre groupe. Non seulement le développement de la lutte contre le racisme fut enseveli sous une vague de chauvinisme et d'islamophobie mais le précédent point central de cette lutte, le profilage racial, était désormais défendu comme un instrument nécessaire dans la prétendue « guerre contre la terreur ».

Tout au long de la décennie, cependant, le nationalisme et la réduction au silence des protestations sur le front de problèmes nationaux s'érodèrent. L'événement le plus important fut l'ouragan Katrina en 2005 et le manque de réponse de la part du gouvernement fédéral lorsque La Nouvelle-Orléans et des centaines de Noirs se noyèrent [au moins 1833 personnes périrent de cet ouragan ; en octobre 2005, on retrouva 700 cadavres à La Nouvelle-Orléans]. Deux ans plus tard, des dizaines de milliers d'étudiants, la plupart Noirs, manifestèrent dans la petite ville de Jena, en Louisiane, contre l'attaque raciste dont des étudiant·e·s noirs du lycée étaient victimes.

L'activisme et les mobilisations en réponse à des événements qui se sont produit en Louisiane ne constituèrent pas le début d'un mouvement, mais ils dévoilèrent la persistance des inégalités raciales aux Etats-Unis. Les guerres et occupations de l'administration Bush restreignirent l'espace pour l'activisme ou même exprimèrent la poursuite des inégalités dans le pays, mais Katrina révéla au monde que les Etats-Unis étaient toujours le même vieil empire raciste et Jena aida à raviver une tradition de protestation qui avait résolument été réduite au silence depuis 2001.

La génération Obama

Les contradictions de la guerre et l'effondrement de l'économie conduisirent la présidence Bush à sombrer en 2008. Obama a été élu au mois de novembre de cette année en tant que premier président afro-américain de la nation en menant une campagne qui exploitait le dégoût suscité par Bush, la crise économique et la guerre sans fin. Mais, de manière rhétorique, il présenta sa campagne comme une poursuite du mouvement des droits civiques. Les slogans de sa campagne, « espoir » et « changement », suscitèrent les attentes de millions de personnes.

Les attentes des Afro-Américains étaient particulièrement élevées dans la mesure où les suffrages des Noirs en faveur d'Obama atteignaient des records. Bien qu'Obama reçut 95% des suffrages exprimés par les Noirs, en tant que président il fut un défenseur réticent des Afro-Américains. Le premier aperçu de la déception des attentes des Noirs arriva très rapidement.

Plusieurs semaines avant que le nouveau président ne soit même investi, un policier ferroviaire armé tua Oscar Grant, un Noir sans armes de 22 ans, sur le quai du Bay Area Rapid Transit à Oakland, en Californie. Le meurtre de Grant fut aussi filmé et se déroula devant plusieurs dizaines de témoins. La colère dans les quartiers noirs d'Oakland était palpable alors que des centaines puis des milliers descendirent dans les rues pour exiger que justice soit rendue. Il est probable que ce type de mobilisation se serait déroulé lors de n'importe quel événement, mais la brutalité du meurtre de Grant dans les jours qui précédèrent l'intronisation du premier président noir ajouta de l'huile sur le feu.

A la différence d'autres cas antérieurs et de ceux qui suivront, le meurtrier de Grant fut finalement inculpé, jugé et condamné, finissant brièvement en prison pour homicide. En dépit de la sentence abrégée, le combat pour que l'on rendit justice à Oscar Grant conduisit une nouvelle couche de Noirs dans la lutte, contribuant au développement de nouveaux réseaux organisationnels qui se répandirent au-delà d'Oakland et démontrant que les protestations pouvaient amener un flic devant les tribunaux pour avoir tué un Noir. Il s'agira là d'importantes leçons et cela forgea des liens pour aller de l'avant.

A partir de 2011, la victoire électorale d'Obama perdit de son lustre auprès des Afro-Américains. L'Amérique noire se trouvait au milieu d'une économie en chute libre, faisant l'expérience d'un chômage à deux chiffres, d'une pauvreté en croissance et des effets dévastateurs de l'effondrement du marché immobilier – et, dans cet effondrement, une certaine couche sociale noire enrichie a été emportée. Le succès de la campagne présidentielle d'Obama fut accueilli avec exubérance, mais la réalité était significativement décevante. Obama et ses sous-fifres – le révérend Al Sharpton en tête parmi eux – insistèrent sur le fait que le président n'avait pas besoin d'un « agenda noir » [ou programme] et que tous les Afro-Américains bénéficieraient d'un programme politique centré sur une reprise [économique] pour tous.

Ce refus d'élaborer des politiques qui s'attaqueraient aux inégalités structurelles ainsi qu'au racisme responsables des effets disproportionnés de la crise dans les quartiers noirs a été remplacé par une attaque idéologique contre les communautés noires, conduite par le président lui-même. Le président Obama réprimanda les Afro-Américains pour à peu près tout, de nourrir leurs enfants au petit-déjeuner avec du poulet frit froid jusqu'à faire trop d'enfants hors mariage. En d'autres termes, avec aucune politique ne s'attaquant au racisme, rendre les communautés noires responsables des conséquences de la pire crise économique depuis la Grande Dépression devait suffire. Bien qu'Obama restât une personnalité populaire parmi les Afro-américains, le fait d'avoir un président Noir avait des limites amères.

Le caractère épisodiquement et périodiquement explosif de la politique en Amérique tient, d'une part, au fait que les travailleurs des Etats-Unis disposent de peu de débouchés formels afin de diriger leurs griefs contre le système ou pour trouver un soulagement temporaire de ses effets les plus durs. Au lieu de cela, deux partis politiques, chacun attaché aux intérêts capitalistes, contrôlent la politique aux États-Unis, restreignant l'espace pour réaliser des réformes politiques dans les quelques endroits où il existe. Pour les Afro-Américains, cette dynamique est exacerbée par le consentement répandu que les Noirs sont eux-mêmes responsables de leurs propres conditions, qui est le résultat d'un mauvais comportement et de mauvais choix. L'absence de réaction des élites politiques noires laissa encore moins de canaux disponibles à l'expression du mécontentement.

C'est dans ce contexte qu'en 2011 le actions pour sauver la vie de Troz Davis – un prisonnier des couloirs de la mort de Géorgie – coïncidèrent avec l'émergence des campements d'Occupy Wall Street à New York. A la fin d'une année 2011 durant laquelle le printemps arabe avait électrifié le monde, le développement de protestations soutenues semblait signaler le réveil du « printemps américain ».

Avant Occupy, l'espace disponible pour exprimer des préoccupations politiques, de la colère ou simplement la déception face aux inégalités économiques et à l'incompétence d'un gouvernement s'était réduit encore plus avec la victoire de la droite lors des élections de mi-mandat en 2010. Mais les manifestations Troy Davis et Occupy ébranlèrent le statu quo, réaffirmant la légitimité des protestations de rue ainsi que des politiques allant à la racine des choses. En outre, leur proximité mit en lumière le chevauchement et, en fait, l'imbroglio entre les inégalités raciales et économiques.
Occupy se battit afin de coaguler une audience noire. Quels que soient ses défauts, le mouvement désirait atteindre cet objectif. Plus largement, Occupy plaça sur le devant de la scène les contradictions du chemin de la reprise économique emprunté par les États-Unis en soulignant les sauvetages sans condition des entreprises privées par l'état alors que des millions de personnes ordinaires se débattaient sous le poids du chômage, des saisies et des expulsions de logement. Le mouvement Occupy affirma dans la conscience populaire la réalité des inégalités aux États-Unis.

Même avec une participation limitée de Noirs, l'accent porté aux inégalités économiques aida à maintenir ouverte la brèche permettant un débat sur les conditions de vie dans les communautés noires. L'emphase sur la culture noire comme une explication de la crise que rencontrait Black America ne faisait pas grand sens dans un contexte plus large marqué par des vastes inégalités économiques. Cela ne signifia pas que les explications blâmant les victimes pour leur condition s'évanouirent mais, désormais, d'autres explications se frayaient un espace.

De plus, la brutale répression des campements Occupy durant l'hiver et au printemps 2012 élargit les paramètres de la prise de conscience au sujet de la répression et de la brutalité policières. Pour les personnes qui participèrent à la lutte, la police était désormais vue non seulement comme une force de répression des Afro-Américains mais aussi comme un défenseur du statu quo. Ils agissaient au nom du 1%, aux ordres d'agents locaux, de l'Etat et fédéraux qui coordonnèrent les attaques visant à détruire le mouvement Occupy.

Au printemps 2012, des milliers de personnes descendront à nouveau dans les rues afin de protester contre le meurtre d'un adolescent noir sans armes, Trayvon Martin [voir les articles sur ce site]. Les campements Occupy ont pu être détruits, mais les marches et les mobilisations pour Trayvon montrèrent que la confiance oppositionnelle face aux autorités était toujours vivante. Des semaines après que les articles de presse décrivirent le meurtre de Trayvon Martin dans un « quartier résidentiel protégé » (gated community) en Floride, l'histoire se répandit comme un feu de brousse et les protestations firent éruption à travers le pays, exigeant que l'assassin de Martin, Georges Zimmerman, soit arrêté.

Des milliers de personnes se mobilisèrent à travers le pays – les plus larges manifestations se déroulant en Floride et à New York – où des groupes s'organisaient déjà contre la politique raciste stop-and-frisk [il s'agit de fouilles « au hasard » – en fait largement de Noirs et de Latinos – prétendument pour combattre la diffusion de drogues] de la police de New York. Ces manifestations plus petites firent leur entrée dans la culture populaire lorsque des athlètes noirs firent également entendre leurs protestations devant l'échec de l'arrestation de Zimmerman.

L'activisme entourant le cas maintint l'affaire en vie dans les médias dominants. Mais pas seulement. La même chose s'était produite dans le cas de Troy Davis. Les deux cas provoquèrent de longs mois de débat public sur la crise permanente du pays sur les questions des inégalités et des injustices raciales. En parallèle à la publication de l'ouvrage très populaire de Michelle Alexander, The New Jim Crow, l'activisme et les débats publics entourant ces deux affaires firent qu'il devint impossible de continuer à écarter ce type de cas en les considérant comme des « incidents isolés ».

A la fin, l'arrestation de Zimmerman légitima l'importance des protestations, des marches et des manifestations à la suite de l'écrasement des campements Occupy. Zimmerman sera ensuite acquitté du meurtre de Trayvon Martin, renforçant l'impression partagée par des millions de personnes ce que Black America savait déjà : l'impossibilité pour un jeune Noir d'obtenir justice dans un tribunal américain. L'acquittement de Zimmerman donna également naissance au slogan de défi : Black Lives Matter. (Publié le 13 janvier 2015 sur le site SocialistWorker.org. Traduction A l'Encontre) – A suivre

La montée du mouvement #BlackLivesMatter (II)

Keeanga-Yamahtta Taylor — 2015-02-17T07:43:00Z

La résistance impressionnante qui s'est déroulée dans les rues de Ferguson s'est développée sur un plan national depuis août. Deuxième partie des extraits du texte de Keeanga-Yamahtta Taylor qui explique l'arrière-plan de cette vague et analyse le mouvement qui a pris de nouveaux contours au cours des derniers mois.

Voir la première partie de l'article : http://www.pressegauche.org/spip.php?article20702

De Ferguson vers l'avenir

Un article de 2012 publié sur le site SocialistWorker.org sous le titre « Les terroristes en bleu » conclut ainsi sur ce point : « Si la police continue de tuer impunément des hommes et des femmes noirs, le type de rébellions urbaines qui ébranlèrent la société américaine dans les années 1960 est une possibilité tout à fait réelle.

 Ce n'est pas les années 1960, mais le XXIe siècle – avec, en poste à Washington, un président noir et un ministre de la Justice noir. Les gens attendent sans doute plus. Pendant ce temps, en l'espace de quelques jours à fin juillet [2012], on frôla les émeutes après que la police, en Californie du Sud et à Dallas, devenant de plus en plus effrontée dans son mépris pour la vie des Noirs et des Latinos, exécuta des jeunes hommes en plein jour, sous les yeux de tous […]. 

Il existe un sentiment croissant d'écœurement devant le racisme et la brutalité des flics à travers le pays et le silence envahissant qui l'entoure – et les gens commencent à se soulever contre cela. »

Cela nous amena à Ferguson. Personne n'aurait anticipé qu'une petite ville à la périphérie de Saint-Louis deviendrait l'épicentre du « soulèvement » contre le terrorisme policier aux Etats-Unis. En même temps, il est aisé de constater pourquoi Ferguson explosa. La police raciste non seulement harcelait les Afro-Américains, mais la ville comptait sur la majorité noire pour qu'un éventail de petits délits génère des revenus – les amendes routières atteignant la deuxième position des revenus de Ferguson. L'antagonisme entre une police blanche, raciste et la majorité noire était littéralement institutionnalisé.

Lorsque la police tua Mike Brown et laissa son cadavre dans la rue pendant quatre heures et demie, elle transforma ce meurtre policier en un lynchage. Elle donna le signal sans doute aussi aux pairs de Mike Brown – ceux qui descendront plus tard dans les rues en protestation contre son meurtre – d'une escalade des mauvais traitements policiers. Si un flic pouvait abattre un adolescent désarmé, alors qu'il levait les mains, et laisser son cadavre dans la rue pour envoyer un message clair, ils seraient alors capables de tout pour maintenir leur autorité et contrôler la communauté.

La colère à Ferguson se répandit comme un feu de brousse à travers Black America, avec des protestations de solidarité organisées dans tout le pays. Le déploiement de la colère des Noirs n'était pas seulement une réaction face à ce meurtre particulier, mais à tous les démêlés ou, pire, au racisme de la police et de l'ensemble du système pénal, dont chaque Afro-Américain fait l'expérience, que cela soit personnellement ou par un membre de sa famille ou un ami.

De plus, l'été 2014 a été ponctué par des affaires aussi horrifiantes de meurtres policiers qui soulignèrent la régularité avec laquelle les flics ne sont jamais punis pour la violence qu'ils infligent. Dans les jours qui précédèrent la décision du grand jury de ne pas condamner Darren Wilson [le meurtrier de Mike Brown], un agent de police blanc de Cleveland tira et tua [le 22 novembre] un enfant âgé de 12 ans, Tamir Rice, quelques secondes à peine après être arrivé sur les lieux.

Au même moment, les jeunes manifestant·e·s à Ferguson furent dénoncés comme étant « violents » alors même que les forces de police locales militarisées utilisaient des tanks, des gaz lacrymogènes et de l'armement de type militaire contre des hommes, des femmes et des enfants sans armes. La réponse écrasante de l'Etat et la persévérance héroïque des protestataires à Ferguson ont fait que cette question ne disparaîtra pas et, ce faisant, ont forcé à un débat public plus large au sujet des inégalités raciales, des injustices, du système judiciaire et policier qui n'aurait pas eu lieu sans cela.

Ce débat engendra deux effets politiques plus larges. Le premier : il contraint à une discussion substantielle dans les médias américains au sujet des dimensions matérielles et structurelles de l'inégalité des Noirs. Cela mena à de nombreux reportages sur des cas de brutalité policière ainsi qu'à une attention soutenue sur les circonstances entourant les cas de violence policière, y compris le meurtre.

Le second : il jeta une lumière sur les divisions qui existent parmi les Afro-Américains. Cela a été l'un des plus importants développements politiques qui a accompagné la croissance de ce mouvement. Ce n'est pas seulement les médias qui décrivirent les manifestant·e·s antiracistes comme violents afin de détourner l'attention sur la question centrale du terrorisme policier contre les Afro-Américains. Des officiels noirs élus ainsi que des figures politiques comme le révérend Al Sharpton mirent également en garde contre la violence et firent des pieds et des mains pour séparer les protestataires en deux catégories, « bonnes » et « mauvaises ».

Lors des funérailles de Mike Brown, par exemple, Sharpton sermonna ainsi : « Et maintenant nous avons atteint le XXIe siècle, nous sommes arrivés à un point où nous avons certaines positions de pouvoir. Et vous décidez qu'il ne faut rien de plus pour qu'un Noir ait du succès. Vous voulez maintenant être un “nigger” [autre terme pour Negro, ou terme désignant un homme de couleur] et appeler votre femme une “ho” [terme péjoratif pour nommer une femme, signifiant « pute » – whore –, utilisé souvent dans l'argot des chansons noires]. Vous avez oublié d'où vous venez. » Sharpton poursuivit, mettant en garde contre la participation à « des parties d'apitoiement de ghetto ». Au même moment, Barack Obama appela au calme et Eric Holder [le ministre de la Justice] voyagea à Ferguson pour délivrer personnellement ce message.

Le message au vitriol que Sharpton adressa aux jeunes manifestant·e·s de Ferguson n'était pas seulement un désaccord sur la stratégie et la tactique nécessaires à la progression du mouvement. Cette attaque publique était sa tentative de reprendre le contrôle de la direction de la lutte. Alors que Sharpton était plus direct, d'autres élus noirs tentèrent de détourner la colère autour de l'affaire de Ferguson comme étant un cri de ralliement en faveur de l'incitation au vote [inscription sur les listes électorales].

Peu d'élus Noirs avaient beaucoup plus à dire, pour ne pas dire rien, au sujet de l'affaire de Ferguson au-delà de son utilisation comme un appel au vote. Mais cela ne peut être une surprise lorsque le Congressional Black Caucus (CBC) [réunissant les élus afro-américains, il appartient, de fait, aux divers groupes d'influence que compte le Parti démocrate], dans les semaines qui précédèrent le meurtre d'Eric Garner en 2014, décida de ne pas voter contre le programme du Pentagone visant à donner aux forces de police locales l'armement militaire qui sera bientôt massivement déployé dans les rues de Ferguson.

Le soutien à la militarisation continue des forces de police locales n'est pas le seul problème avec le CBC. Les rapports qu'entretiennent des membres du caucus avec des géants du monde des entreprises comme McDonald's, Walmart et d'autres, exercent un effet modérateur. Etre impliqué dans la politique formelle au plus haut niveau requiert des sollicitations de fonds régulières auprès des entreprises et le prix de ce ticket est la réduction de leurs horizons politiques.

Le CBC [fondé en 1971] n'a été d'aucune pertinence depuis des décennies pour la vie des Noirs de la classe laborieuse et son silence ou son inefficacité autour de l'affaire de Ferguson ne font que confirmer cela. Mais cette inefficacité signifiait que la jeunesse de la classe laborieuse au cœur de la rébellion comprenait qu'elle devait rester dans les rues afin de maintenir vivant son mouvement.

Cela se révéla crucial lorsque le grand jury délivra, fin novembre, sa décision prévisible de ne pas condamner Darren Wilson. A travers le pays, les activistes qui avaient anticipé cette issue avaient passé des semaines à préparer des actes de protestation. Immédiatement après que la décision fut connue, Ferguson s'enflamma lorsque la police abandonna les quartiers noirs et laissa des incendies brûler toute la nuit. Cela nourrit la couverture médiatique hystérique qui se centra sur la violence supposée des protestations, lentilles à travers lesquelles l'affaire sera traitée.

Après quelques jours, l'élan des protestations commença à diminuer sous le coup inévitable de la déception, de la fatigue et de la démoralisation dès lors que le meurtre de Mike Brown fut approuvé par l'Etat. Mais c'est alors que survint la décision d'un autre grand jury de ne pas condamner un agent blanc impliqué dans la mort d'un autre Noir sans armes, Eric Garner.

Les manifestations qui firent suite à cette décision furent plus grandes et plus vastes que jamais. Le 13 décembre, plus de 100,000 personnes descendirent dans les rues de New York, de Washington et d'autres villes à travers le pays lors d'une journée d'action affirmant que « la vie des Noirs compte ».

Black Lives Matter !

Le conflit politique qui avait commencé à Ferguson sur la question du caractère des manifestations s'aiguisa. Cela apparut pleinement lors de la marche conduite par le révérend Al Sharpton et le National Action Network à Washington, le 13 décembre. Cette manifestation fut conçue comme un événement étroitement contrôlé, où Sharpton afficherait ses relations avec les membres de la famille comme une preuve de son leadership et de son autorité.

Il faut souligner que les relations de Sharpton avec les familles des victimes de meurtres policiers sont fondées sur deux ressources principales. La première tient dans sa capacité de fournir une aide financière à ces familles noires en difficulté afin de payer les funérailles, les taxes d'études, etc. La seconde vient du fait qu'il peut fournir un accès aux plus hauts échelons de l'Etat. Des rapports indiquent que Sharpton a visité la Maison-Blanche 61 fois depuis qu'Obama est devenu président. Mais bénéficier de ces connexions au travers de Sharpton a son prix : c'est lui qui dicte les règles du jeu et il limite fortement l'étendue des griefs qui peuvent être présentés.

Sharpton prononça lors de la marche du 13 décembre à Washington un discours qui minimisait une fois de plus la « race » comme facteur [des événements], optant pour des déclarations universelles et, par conséquent, vides du type : « Il ne s'agit pas des vieux contre les jeunes, des Noirs contre les Blancs […]. Toutes les vies humaines sont importantes. » Des organisateurs noirs de Ferguson qui tentèrent de parler lors de cette marche furent arrêtés par l'équipe de Sharpton. Plus tard, Sharpton le justifia en affirmant que des discours « révolutionnaires » ou « provocateurs » n'étaient pas autorisés.

Dans un article intéressé écrit après la marche, Sharpton souligna ce qu'il verrait comme étant une issue fructueuse du mouvement : « Dans 10 ou 25 ans, celui qui aura obtenu le plus de publicité ou d'applaudissement lors du rassemblement n'importera pas. Tout ce qui comptera sera le fait que la police à travers le pays saura que si elle fait usage de la force létale, elle ne pourra tabler sur des procureurs locaux complaisants leur permettant de passer devant un grand jury sans risquer d'être l'objet d'une enquête équitable. Tout ce qui comptera sera la mise en place d'un processus où le ministre de la Justice de l'Etat traitera les morts par balles de civils désarmés dans lesquels la police sera impliquée au lieu que cela soit devant des procureurs locaux et des grands jurys. Tout ce qui comptera sera l'idée que des jeunes hommes et femmes de couleur pourront marcher dans les rues ou conduire leur véhicule sans craindre pour leurs vies de ceux qui sont engagés pour les protéger. »

L'article démontre deux choses. La première est que l'accentuation des divisions et l'émergence de nouveaux dirigeants d'un mouvement – dont il a peut-être été le leader le plus connu pendant des années – ont retenu son attention. Le fait que Sharpton sente qu'il est contraint d'intervenir dans les débats en cours sur la direction de la lutte est significatif.

Mais le contenu de son essai trahit aussi l'étroitesse et le conservatisme de sa vision. Il continue de minimiser le fait que les inégalités raciales sont une question organisationnelle cruciale pour le mouvement. Au lieu de cela, il postule que la victoire est une question de deux ou trois réformes, y compris l'utilisation large de caméras fixées sur le corps des policiers, ce qui ne touche même pas les questions centrales au cœur de la brutalité et des mauvais traitements des institutions légales de la nation : la criminalisation des Afro-Américains, la guerre contre la drogue et les effets en cascade de l'incarcération de masse.

Mais Sharpton et les politiciens pour lesquels il travaille ne sont pas intéressés à redresser le système. Ils entendent émousser les antagonismes de telle sorte que le business as usual puisse reprendre.

Une déclaration émise par un groupe d'organisateurs de Ferguson – dont certains ont été interdits de parole lors de la manifestation de Washington du 13 décembre – révèle un monde de différences dans l'ampleur et les objectifs de leur conception du mouvement. Ils lient la lutte contre les violences policières à une vision bien plus large de la justice sociale, incluant les droits des immigré·e·s et des transsexuels ainsi que le soutien au mouvement des travailleurs sous-payés. Ils concluent ainsi leur déclaration :
« Il s'agit d'un mouvement de et pour TOUTES les vies des Noirs : femmes, hommes, transgenres et queer. Nous sommes constitués autant de jeunes que d'anciens, associés autour des possibilités que de nouvelles tactiques et des stratégies renouvelées offrent à notre mouvement. Certains d'entre nous sont nouveaux dans cette tâche, mais nos racines plongent aussi dans les rues inondées de La Nouvelle-Orléans et dans les gares de la ligne BART d'Oakland. Nous sommes reliés en ligne et dans les rues. Nous sommes décentralisés mais connectés. Et, le plus important : nous sommes organisés.
Nous ne sommes pourtant pas des Noirs convenables. Nous nous tenons debout les uns à côté des autres et non quelques-uns devant les autres. Nous ne mettons pas de côté certains d'entre nous afin de gagner en proximité avec le pouvoir que l'on perçoit. Parce que c'est le seul moyen par lequel nous gagnerons. Nous ne pouvons pas respirer. Nous ne nous arrêterons pas jusqu'à avoir atteint la Liberté. »

Le défi est de transformer ce sentiment en un mouvement plus grand, plus large, vivant, respirant.

Les prochaines étapes

A l'instar de ce qui s'est passé avec le mouvement des droits civiques, l'establishment politique, reconnaissant la force et la popularité de la lutte, tentera de la canaliser dans une direction plus inoffensive. Ce n'est pas tous les jours que le président des États-Unis – flanqué de son vice-président et de son ministre de la Justice – accepte de rencontrer des activistes de base qui, quelques semaines plus tôt, se défendaient contre des attaques au gaz lacrymogène. Selon les participant·e·s, Obama a déclaré aux protestataires qu'ils devraient ralentir les choses et être patients, et que le changement prenait beaucoup de temps.

La rencontre elle-même est le résultat clair de l'organisation, du mouvement et de la détermination des personnes qui y sont impliquées. Mais les déclarations et les sympathies ne constituent pas la même chose qu'un changement de politiques et ne signifient pas une réforme réelle. Par exemple, Obama a quitté la rencontre après avoir promis de consacrer 263 millions de dollars pour des réformes sans tranchant. Mais, lorsque, quelques semaines plus tard, le budget fédéral de 1,1 billion de dollars dû être approuvé par le Congrès, les fonds pour ces réformettes manquaient.

La force sur le long terme du mouvement dépendra de sa capacité non seulement à s'adresser à un nombre plus élevé de personnes, mais aussi à les intégrer dans le mouvement en tant que dirigeants et organisateurs dans leurs propres localités. Cela comprend les étudiant·e·s, les travailleurs ainsi que les membres des syndicats.
La croissance d'un mouvement étudiant noir est également une issue possible de Black Lives Matter, mais il y aura des revendications différentes et d'autres dynamiques. Les étudiant·e·s noirs se sont mobilisés par milliers afin de protester non seulement contre la brutalité policière en dehors des campus mais aussi afin de relier ces griefs avec l'hostilité à laquelle ils sont également confrontés sur les campus. En effet, le slogan Black Lives Matter a créé de nombreux fronts nécessitant de s'organiser contre les différentes facettes de l'oppression des Noirs.

Il y aura une polarisation politique au sein du mouvement dès lors que les forces conservatrices agiront afin de limiter les revendications au dénominateur commun le plus petit : punir des agents particuliers ou établir des changements de procédure dans les pratiques du « maintien de l'ordre ». Mais la nature de l'oppression des Noirs aux Etats-Unis prête elle-même à une conceptualisation plus vaste des tâches du mouvement. C'est ce qu'observait Martin Luther King au sujet du mouvement noir à la fin des années 1960. Il écrivait ceci : « Dans ces circonstances pénibles, la révolution noire consiste en quelque chose de bien plus vaste que la lutte pour les droits des Noirs. Elle consiste à obliger l'Amérique à faire face à tous ces défauts, reliés entre eux : le racisme, la pauvreté, le militarisme et le matérialisme. Elle consiste à mettre au jour les maux qui plongent profondément dans l'entier de la structure de notre société. Elle révèle les défauts systémiques plutôt que ceux qui sont superficiels et indique que la reconstruction radicale de la société elle-même est la véritable question à laquelle nous sommes confrontés. »

Cela est toujours vrai aujourd'hui. Il est impossible de séparer la brutalité de la police et les injustices du système légal de la pauvreté et du sous-emploi des communautés noires. Il est impossible d'imaginer restreindre les abus de la police sans s'affronter à la crise de l'incarcération de masse, à la guerre contre la drogue et aux pressions économiques qui continuent à rendre les Afro-Américains vulnérables aux caprices de « l'application des lois ». Ces problèmes continueront à s'exacerber à la mesure de la destruction du secteur public, des restructurations urbaines et de la gentrification, ainsi qu'avec la poursuite de perspectives d'emploi limitées sur le marché des emplois privé, qui laisse des millions d'Afro-Américains de la classe laborieuse dans une situation précaire.

Dans ce contexte, un « maintien de l'ordre » agressif est devenu partie intégrante de la préservation des frontières des quartiers ségrégés tout en attaquant des jeunes Noirs économiquement marginaux qui ont été contraints à se débattre dans l'économie souterraine. Certaines voix démocrates expriment des préoccupations vis-à-vis des pratiques policières, mais ils sont aussi les défenseurs des politiques de « maintien de l'ordre » qui ont provoqué cette crise. De plus, en raison des tendances austéritaires à l'œuvre, de l'étouffement des services publics et du fait que les emplois à bas salaires constituent la principale option pour les personnes au chômage ou sous-employées, il est peu probable de penser que les affrontements et les provocations de la police dans les quartiers noirs et latinos disparaîtront dans un avenir proche.

La capacité du mouvement à se lier avec le mouvement syndical – dans lequel les travailleurs afro-américains sont syndiqués à un taux plus élevé même que les travailleurs blancs – sera une question cruciale dans les prochains mois. L'impulsion en direction de « fermons-le » [allusion aux mouvements contre les emplois ultra sous-payés] et de « pas de business as usual » rend le mouvement prédisposé à argumenter et à débattre autour du rôle central de la classe laborieuse et de la force de l'arme de la grève.

Une conscience du rapport entre la pauvreté des Noirs et le chômage, la terreur policière et le système de justice pénale existe déjà. La solidarité existante entre les mobilisations des travailleurs à bas salaires et le mouvement Black Lives Matter contribue à dévoiler les relations entre l'exploitation économique et l'oppression raciale. On peut concevoir la transformation de cette lutte avec des travailleurs participant à des actions sur les lieux de travail exigeant de mettre un terme à la violence raciale contre les gens et à ce système carcéral.

Le mouvement tient entre ses mains les plus grands espoirs des Afro-Américains et de la classe laborieuse en général. La Black Insurgency des années 1960 a été capable non seulement de transformer les conditions de vie des Noirs aux Etats-Unis mais d'infléchir l'ensemble de la politique américaine.

Un mouvement de personnes noires qui défie l'inhumanité inventée des Noirs, minant par conséquent la logique raciste qui maintient le capitalisme américain. Même si des sondages montrent que les Blancs continuent de se montrer confiants envers la police, ces idées, comme toutes les idées, sont fluides et ne sont pas immuables. La clé pour entamer les idées réactionnaires tient dans l'engagement dans la lutte politique, laquelle perturbe la logique dominante : celle selon laquelle les Afro-Américains sont inférieurs, irresponsables et qu'ils méritent n'importe quel traitement que la police leur inflige.

Au cours des années 1960, des millions de jeunes gens qui commencèrent la décennie avec une idée très limitée de ce que signifiait la « liberté » en sont arrivés à des conclusions très radicales au sujet de la nature du capitalisme des Etats-Unis. A la suite des trahisons du Parti démocrate, de l'échec de l'Etat de garantir même les droits les plus basiques des Noirs dans le Nord ainsi que les limites de la législation des droits civiques, des milliers de ces activistes devaient devenir des révolutionnaires.

Il n'y a aucune raison de ne pas penser que le même processus soit en cours, et il est peut-être même plus profond en ces premiers stades du développement du mouvement. Même au milieu du tumulte des années 1960, les derniers vestiges de l'expansion économique de l'après-guerre se faisaient sentir. Actuellement, la Génération Obama est parvenue à l'âge adulte au sein d'une période sans fin de guerre, de récession et d'accumulation permanente de dettes.

Il s'ensuit que, sous certains aspects, les références répétées au mouvement des droits civiques ne soient pas tout à fait adéquates. Mais si elles devaient correspondre à quelque chose, cela serait plutôt que le mouvement actuellement fait face à de nombreuses questions identiques à celles qui forgèrent la Black Power Insurgency à la fin des années 1960 et au long des années 1970. L'affrontement avec le pouvoir d'Etat, la ségrégation de facto et la discrimination « colorblind » [prétendument indifférente à la couleur de peau], le rôle des politiques électoralistes ainsi que les significations multiples du « Black Power » constituent quelques-unes des questions auxquelles font face les organisateurs en ce moment. Il s'agit d'aspects auxquels le mouvement devra se colleter dans les années à venir, mais ils ont déjà ébranlé le statu quo politique.

A la fin de sa vie, Martin Luther King avait compris de quelle manière le mouvement noir était l'élément moteur faisant bouillonner toute la marmite politique aux États-Unis. Il a expliqué comment le refus des Afro-Américains d'accepter l'oppression pouvait transformer l'ensemble de la nation. Ses mots semblent particulièrement justes pour caractériser le moment politique dans lequel nous nous trouvons :

« Je ne suis pas triste que des Noirs américains se rebellent ; c'est une chose qui était non seulement inévitable mais absolument souhaitable. Sans cette magnifique fermentation parmi les Noirs, les anciennes réponses évasives et procrastinations auraient continué indéfiniment. Les Noirs ont claqué la porte sur un passé d'étouffante passivité. A l'exception des années de la Reconstruction [1865-1877, immédiatement après la guerre civile ; période marquée par l'occupation militaire des États du Sud qui avaient fait sécession et par l'introduction de certaines mesures en faveur des esclaves affranchis], ils n'ont jamais combattu, lors de leur longue histoire sur le sol américain, avec autant de créativité et de courage pour leur liberté. Il s'agit là de nos années brillantes de naissance ; bien qu'elles soient pénibles, elles ne peuvent être évitées […].

Les dissidents d'aujourd'hui affirment à la majorité complaisante que le temps est venu qui fait que l'évitement des responsabilités sociales, dans un monde en ébullition, conduira au désastre et à la mort. L'Amérique n'a pas encore changé parce que très nombreux sont ceux qui pensent qu'elle ne doit pas changer, mais c'est là l'illusion du damné. L'Amérique doit changer parce que 23 millions de citoyens noirs ne voudront plus vivre empêtrés dans un passé misérable. Ils ont quitté la vallée du désespoir ; ils ont trouvé la force dans la lutte. Rejoints par des alliés blancs, ils secoueront les murs de la prison jusqu'à ce qu'ils s'effondrent. L'Amérique doit changer. » (Publié le 13 janvier 2015 sur le site SocialistWorker.org. Traduction A l'Encontre)

Le verdict du racisme américain

Keeanga-Yamahtta Taylor — 2013-07-30T08:06:35Z

Choc, horreur puis rage. Ce sont les sentiments qu'ont traversés des dizaines de milliers de personnes à travers le pays alors qu'elles tentaient de comprendre l'acquittement de George Zimmerman. Comment se pouvait-il que Zimmerman soit libre ? C'est lui qui a traqué Trayvon Martin, l'a affronté puis a sorti son pistolet avant d'assassiner un adolescent désarmé.

Avant même que le verdict ne soit connu, les médias dominants firent de leur mieux pour attiser l'hystérie au sujet d'émeutes potentielles dans le cas où un verdict de non-culpabilité serait prononcé tandis qu'ils diffusaient simultanément des appels au « respect » du système quelle que soit l'issue du procès. Ces appels produits par les médias aidèrent à l'application de loi en couvrant le harcèlement et l'intimidation des manifestant·e·s. Une fois de plus, ils déplacèrent la responsabilité de cette violence d'inspiration raciale de leurs auteurs vers les victimes.

Au lieu de cela les médias auraient pu faire œuvre de service public en publiant le nouvel avertissement qui est le résultat de ce procès : la saison de chasse aux jeunes Noirs est ouverte.

Trayvon Martin a été tué en février 2012 parce que George Zimmerman a décidé qu'il se trouvait au mauvais endroit au mauvais moment. Plutôt que George Zimmerman soit tenu responsable pour son acte meurtrier de profilage racial, Martin, sa famille et ses amis furent jugés, tout d'abord par les médias ensuite dans la salle de tribunal. Ils furent finalement reconnus coupables d'être Noirs dans un pays où la vie des Noirs n'a aucune valeur ni respect.

***

Les faits entourant cette affaire, de ses débuts jusqu'à sa fin choquante, montrent la profondeur du racisme aux Etats-Unis. Et, oui, aux Etats-Unis présidés par un président afro-américain.

Il fallut plus de six semaines pour que George Zimmerman soit seulement arrêté et accusé d'un crime quelconque cela malgré le fait qu'il ait assassiné un adolescent désarmé qui ne faisait rien d'autre que rentrer avec des skittles et du thé glacé de l'épicerie.

La police accepta immédiatement et instinctivement la version donnée par Zimmerman des événements, selon lequel il aurait agi en autodéfense. Son arrestation ne s'est produite qu'une fois qu'il y eut plusieurs semaines de manifestations qui firent descendirent plusieurs milliers de personnes dans les rues pour exiger que justice soit rendue. Le tollé fut tel que même le président Barack Obama fut contraint de faire une déclaration publique de sympathie [dans laquelle il disait que s'il avait un fils, il ressemblerait à Trayvon Martin].

Le procès Zimmerman était censé démontrer que le système pouvait fonctionner lorsqu'il s'agissait de rendre justice aux Afro-Américains. Ce que l'on vit à la place, ce sont des procureurs paresseux, plus habitués à poursuivre des adolescents comme Trayvon, incapables de faire preuve de la même vigueur lorsqu'il s'agissait de poursuivre quelqu'un comme Zimmerman. Les avocats de Zimmerman, de leur côté, firent méthodiquement appel à tous les stéréotypes racistes au sujet des jeunes Noirs.

A la fin du procès, quiconque n'ayant pas connaissance des faits de cette affaire aurait pu supposer que c'est Martin qui a suivi, pris en chasse et tué Zimmerman et non l'inverse.

Il y a ceux qui insistent sur le fait que l'issue du procès Zimmerman ne concerne pas la race mais plutôt les complexités de la loi, au sujet de ce qui est admissible devant une cour et autre charabia légal. L'affaire Trayvon Martin a toutefois démontré une fois de plus à quel point le racisme fait partie de certains aspects du système judiciaire, y compris le tribunal.

Si quiconque à un doute au sujet de la réponse à la question hypothétique, souvent posée – que se serait-il passé si Martin avait été Blanc et son meurtrier un Afro-Américain –, qu'il considère l'affaire Marissa Alexander.

Alexander est une habitante afro-américaine de Jacksonville, Floride, qui est poursuivie en Floride – par le même procureur général de l'Etat en charge de la poursuite de Zimmerman, en fait – pour voies de fait graves parce qu'elle a tiré un coup d'avertissement dans un mur afin d'effrayer un mari abusif. Alexander a même utilisé la même défense faisant appel à loi de Floride « Stand Your Ground » qui permet à quiconque craignant pour sa vie ou sa sécurité de faire usage d'une arme pour se défendre.

Que s'est-il donc produit ? Zimmerman a été acquitté de toute responsabilité dans la mort de Trayvon Martin. Alexander, qui a été accusée de tirer un seul coup d'avertissement qui n'a blessé personne, a été reconnue coupable par un jury qui n'a délibéré que 12 minutes. Elle a été condamnée à 20 ans de prison.

La justice en Floride n'est jamais color-blind.

***

La conclusion de l'affaire Zimmerman ne concerne toutefois pas seulement les procureurs, les avocats de la défense et la stratégie de tribunal. Elle regarde la manière dont la diabolisation des Afro-Américains – et en particulier des jeunes hommes afro-américains – est devenue largement acceptée et normalisée qu'un adolescent peut être traqué et assassiné parce qu'il est Noir et sans que cet acte soit puni.

L'insistance sur le fait que la race est seulement une question de la vie sociale et politique des Etats-Unis lorsqu'elle fait l'objet d'une mention n'est pas uniquement la conviction erronée de la juge désinformée de Floride qui présida l'affaire Zimmerman et interdit les discussions au sujet de la race du procès.

Il est aujourd'hui largement accepté aux Etats-Unis que l'absence de langage racial signifie l'absence des races et du racisme. Cette opinion a été récemment confirmée par la Cour suprême des Etats-Unis lorsqu'elle a invalidé des parties significatives du Voting Rights Act [de 1965 ; à ce sujet voir l'article de Louis Menand sur ce site], soit l'un des acquis centraux du mouvement des droits civiques, parce que, ainsi que le président de la Cour John Roberts l'a indiqué : « Notre pays a changé. » Alors que Roberts admet qu'il y a encore quelques exemples de discrimination raciale, la conviction sur laquelle se fonde la décision de la cour affirme que le pays a dépassé l'époque de la discrimination systématique.

C'était là une affirmation formulée également par les médias professionnels en 2008, lorsqu'ils célébraient l'élection du premier président noir du pays, Barack Obama. Les commentateurs ont suggéré à de multiples reprises que l'élection d'Obama signifiait que les Etats-Unis étaient entrés dans une ère « post-raciale ».

Obama et une poignée d'individus ayant rencontré le succès économique et politique sont souvent présentés comme une légitimation de la démocratie américaine. Lors de sa dernière campagne pour la présidence, Obama aurait dit : « Mon histoire est possible uniquement en Amérique – la conviction qu'ici en Amérique, si tu essaies, tu peux y arriver. »

Ce récit sur le Rêve américain et les merveilles de la démocratie des Etats-Unis n'est pas quelque conte rustique portant sur l'auto-émancipation et l'ascension d'un président noir. C'est une légende dont le dessein est de dévier l'attention portée sur l'inégalité structurelle, le racisme, l'impérialisme, le génocide [des Amérindiens] ainsi que de tous les ingrédients de la véritable histoire de l'Amérique. Obama est présenté comme un exemple de choix sur la manière dont il est possible d'avancer dans la démocratie américaine. On dit donc à ceux qui échouent à monter [socialement] et à rencontrer le succès que c'est de leur propre faute.

Le procès de Zimmerman confirme cela dans la mesure où Trayvon Martin a été systématiquement montré comme responsable de sa propre mort. Cette hideuse formation d'un bouc émissaire fait écho à la façon dont les Afro-Américains sont régulièrement blâmés de toutes sortes de choses : leur chômage ou sur les niveaux disproportionnés de pauvreté ; sur les taux plus élevés d'emprisonnement ; sur le harcèlement dont ils sont l'objet de la part de la police ; sur les niveaux plus élevés d'expulsions de maison ou encore sur les fermetures massives d'écoles dans lesquelles ils envoient leurs enfants. C'est toujours de la responsabilité de l'individu, jamais du système qui crée et perpétue l'inégalité.

Les Noirs – en parallèle avec d'autres groupes souffrant une discrimination systématique – sont encouragés à se glisser dans une histoire qui les rend responsables de leur propre oppression.

Mais, de temps en temps, quelque chose se passe qui fait tomber le masque, révélant la face hideuse de la société des Etats-Unis. L'assassinat de Trayvon Martin et maintenant l'acquittement de son meurtrier confirment une fois de plus que le racisme est fermement implanté dans la chaire et la moelle de la démocratie américaine, qui ne peut vivre sans lui.

***

L'une des tâches pour ceux et celles qui veulent que des mesures de justice soient prises en faveur de Trayvon Martin et pour toutes les autres victimes de discrimination de cette société est de réintroduire le terme « racisme » au sein du lexique politique de ce pays. C'est la seule façon de donner du sens aux conditions inégales dans lesquelles vivent la plupart des Afro-Américains ainsi que les autres minorités.

La discrimination raciale – ainsi que le fait qu'un plus grand nombre d'Afro-Américains connaissent la pauvreté, le chômage, les écoles qui manquent de fonds, l'insécurité du logement et tout le reste – n'est pas, dans la plupart des cas, un résultat intentionnel, comme ce fut le cas par le passé.

Aujourd'hui l'inégalité est la conséquence de siècles d'oppression raciale et d'exploitation économique. Les Etats-Unis sont un pays fondé sur la mise en esclavage de personnes à peau noir puis, après l'abolition de l'esclavage, sur l'imposition de 100 ans de discrimination légale contre les Afro-Américains. Personne ne peut donc simplement décider, quelque 40 ans après que la dernière loi explicitement raciste fut retirée des registres, que le racisme n'est désormais plus une question dans la vie américaine.

La perpétuation du mythe selon lequel nous vivons dans une ère post-raciale n'est cependant pas une erreur. Il s'agit d'une tentative délibérée d'éloigner la colère des causes systémiques et de faire porter le chapeau aux victimes.

Ainsi, lorsque le président Obama publie une déclaration à la suite de l'acquittement de Zimmerman, il ne fait pas mention du racisme, du profilage racial ou même de l'injustice. A côté des platitudes habituelles telles que « nous sommes une nation dans laquelle règnent les lois » – qui constitue en fait un appel au respect de la décision du jury – Obama cite la « violence par les armes » présente dans nos « quartiers » comme la véritable question, comme si la « violence par les armes » avait quelque chose à voir avec la justice de milicien racialement motivée de Zimmerman.

Une fois de plus Obama – au moins depuis qu'il est devenu un dirigeant politique national – a évité toute occasion de s'élever contre la prégnance du racisme et des inégalités aux Etats-Unis.

Ce travail a, en fait, toujours été la tâche des activistes, des radicaux et des socialistes.

Le mois prochain marquera le 50e anniversaire de la Marche sur Washington pour les emplois et la liberté au cours de laquelle Martin Luther King prononça son fameux discours I Have a Dream.

L'assassinat de Trayvon Martin indique qu'alors que beaucoup de choses ont changé depuis cette marche historique, beaucoup d'autres n'ont pas changé. Les vies des hommes, des femmes et des enfants noirs avaient peu de valeur dans le Sud de Jim Crow et les activistes pour les droits civiques lorgnaient souvent vers les fonctionnaires de Washington, D.C., pour intervenir et poursuivre les affaires que de ploucs fonctionnaires locaux ne voulaient pas suivre. Nous faisons aujourd'hui le même appel au gouvernement fédéral pour qu'il fasse ce que les fonctionnaires locaux et de l'Etat de Floride ne voulaient et ne pouvaient faire dans le comté Seminole.

Le combat pour rendre justice à Trayvon Martin ne repose pas uniquement sur l'obtention d'un verdict « de culpabilité » attendu contre George Zimmerman. Il doit aussi faire droit à son humanité et à sa dignité, sur le fait qu'il ne soit pas mort pour rien. Nous devons soutenir les appels d'une poursuite de Zimmerman au niveau fédéral en vertu du fait qu'il a violé les droits civiques de Martin [Luther King]. Nous devons cependant aussi tenir compte des mots de Martin Luther King lorsqu'en 1963 il faisait appel à la nation pour qu'elle agisse en faveur d'une compréhension plus large de la justice :

« Nous sommes également venus en ce lieu sanctifié pour rappeler à l'Amérique les exigeantes urgences de l'heure présente. Il n'est plus temps de se laisser aller au luxe d'attendre ni de prendre les tranquillisants des demi-mesures. Le moment est maintenant venu de réaliser les promesses de la démocratie ; le moment est venu d'émerger des vallées obscures et désolées de la ségrégation pour fouler le sentier ensoleillé de la justice raciale ; le moment est venu de tirer notre nation des sables mouvants de l'injustice raciale pour la hisser sur le roc solide de la fraternité. »

(Traduction A l'encontre ; l'extrait du discours de Martin Luther King, prononcé le 28 août 1963, est tiré de la traduction réalisée par Marc Saporta dans l'ouvrage intitulé Je fais un rêve, les grands textes du pasteur noir, paru aux Editions Bayard en 1986, republié en 2008)

Article publié le 15 juillet sur le site SocialistWorker.org