Presse-toi à gauche !

Pour une politique écoféministe d'Ariel Salleh,...

Ariel Salleh, Jeanne Burgart Goutal, Vandana Shiva — 2024-04-23T07:15:57Z

Pour une politique écoféministe d'Ariel Salleh, on vous propose de découvrir la préfacière et la postfacière de l'oeuvre - respectivement Vandana Shiva et Jeanne Burgart Goutal - qui apportent chacune une mise en relief pertinente et actuelle de ce classique de la pensée écoféministe.

L'écoféminisme, mot apparu en 1974 sous la plume de Françoise d'Eaubonne en France, est un concept pluriel qui s'est coconstruit de manière simultanée à plusieurs endroits du globe : en Allemagne avec Maria Mies et Veronika Bennholdt-Thomsen, en Inde avec Vandana Shiva, aux États-Unis avec Rachel Carson et Carolyn Merchant ou encore au Kenya avec Wangari Muta Maathai. Cette diversité des approches en fait un mouvement riche, nourri de plusieurs vécus, et nous sommes fier·es de pouvoir offrir au lectorat français l'angle de l'australienne Ariel Salleh. Pour elle, l'écoféminisme est la préfiguration d'une synthèse politique regroupant 4 révolutions aux problématiques communes : écologie, féminisme, socialisme et post-colonialisme.

VANDANA SHIVA

« Ce livre rassemble d'indispensables éclairages pour passer du paradigme de la mondialisation patriarcale capitaliste à un monde de non-violence – dans nos esprits et dans nos vies. »

Née en 1952, Vandana Shiva est une physicienne, militante écologiste et écoféministe indienne d'influence mondiale. Elle dirige la Fondation de recherche pour la science, la technologie et l'écologie, et a fondé l'ONG Navdanya destinée au développement de l'agriculture biologique. Elle a écrit plus de 20 livres, dont Restons vivantes : femmes, écologie et lutte pour la survie (2022, Rue de l'échiquier), et Monocultures de l'esprit (Wildproject, 2022). En 1993, elle reçoit le prix Nobel alternatif « pour avoir placé les femmes et l'écologie au coeur du discours sur le développement moderne ».

JEANNE BURGART GOUTAL

Agrégée de philosophie et professeure de yoga, Jeanne Burgart Goutal mène depuis près de dix ans une recherche sur l'écoféminisme, mêlant approche théorique et vécue. Elle est notamment l'autrice du livre Être écoféministe. Théories et pratiques (L'Échappée, 2020, prix de la Fondation de l'écologie politique) et d'un roman graphique, Resisters (Tana, 2021).

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Monsanto+Bayer=MoBay, le cartel des empoisonneurs contre la planète

Vandana Shiva — 2016-09-27T08:43:09Z

Traduit par Nicolas Casaux | 21 septembre

L'Inde est embourbée dans une controverse artificielle créé par Monsanto à propos de la première culture génétiquement modifiée, censée avoir reçu le feu vert pour sa commercialisation. Impliquée dans des litiges sur plusieurs fronts, Monsanto tente de contourner nos lois sur les brevets, la loi de protection de la variété végétale, celles sur les droits des agriculteurs, sur les produits de base et sur la concurrence. Elle se comporte comme s'il n'y avait, en Inde, aucun parlement, aucune démocratie, aucune loi souveraine à laquelle elle devrait obéir. Ou tout simplement, elle s'en moque.

Sur un autre terrain, Monsanto et Bayer sont en train de fusionner. Elles ont déjà dans le passé formé une seule entité appelée MoBay (MonsantoBayer), digne héritière du cartel d'empoisonneurs IG Farben. Les participations majoritaires de ces deux entreprises étaient entre les mains des mêmes sociétés d'investissement privées. Le domaine d'expertise de ces firmes, c'est la guerre. IG Farben, moteur économique d'Adolf Hitler et principale source de devises étrangères de l'Allemagne d'avant guerre, était également une machine de renseignements étrangers. Hermann Schmitz était le président d'IG Farben, son neveu Max Ilgner était un directeur d'IG Farben, tandis que le frère de Max, Rudolph Ilgner, dirigeait la branche new-yorkaise comme vice-président de Chemnyco.

Paul Warburg, frère de Max Warburg (du conseil d'administration d'IG Farben), fonda le système de réserve fédéral des USA. Max Warburg et Hermann Schmitz ont joué un rôle central dans l'empire IG Farben. Carl Bosch, Fritz ter Meer, Kurt Oppenheim et George von Schnitzler étaient d'autres dirigeants de l'entreprise. Tous, sauf Paul Warburg, furent jugés et condamnés comme criminels de guerre à Nuremberg.
JPEG - 71.3 koLes accusés d'IG Farben à Nuremberg
Monsanto et Bayer ont une longue histoire. Elles fabriquaient des explosifs et des gaz toxiques mortels à l'aide de technologies partagées et les vendaient aux deux camps des deux guerres mondiales. Les mêmes produits chimiques étaient achetés par les Alliés et les forces de l'Axe, aux mêmes fabricants, avec de l'argent emprunté à la même banque.

MoBay fournissait les ingrédients de l'Agent orange (acide 2,4,5-T aux dioxines) durant la guerre du Vietnam. Près de 75 millions de litres de défoliants et d'herbicides MoBay furent pulvérisés sur le Sud-Vietnam. Des enfants naissent encore avec des malformations congénitales, des adultes ont des maladies chroniques et des cancers à cause de l'exposition aux produits chimiques de MoBay. La résistance de l'agent orange cobreveté par Bayer et Monsanto a été codéveloppée pendant des décennies. Des guerres étaient menées, des vies perdues, des nations ciselées en terres promises — avec des frontières artificielles profitant à la colonisation et au pillage des ressources — tandis que Bayer et Monsanto vendaient des produits chimiques sous forme de bombes et de poisons, et que leurs frères fournissaient les prêts pour acheter ces bombes.

Plus récemment, Bayer CropScience AG et Monsanto auraient engagé un partenariat à long terme. Ce qui leur donne accès aux herbicides de l'un et de l'autre et donc à une double technologie de résistance aux herbicides. À travers des accords de licences croisées, des fusions et des acquisitions, l'industrie de la biotechnologie devient l'IG Farben de notre temps, avec Monsanto aux commandes.

L'industrie mondiale des produits chimiques et des OGM

Bayer, Dow Agro, DuPont Pioneer, Mahyco, Monsanto et Syngenta — s'est syndiquée sous forme de Fédération de l'Industrie semencière d' Inde (FSII) afin d'augmenter son pouvoir de nuisance sur les paysans indiens, sur l'environnement et les lois démocratiquement élaborées qui protègent le public et l'intérêt national. Ceci en plus de l'Association des Entreprises de Biotechnologie (ABLE), qui a tenté de s'attaquer au contrôle des prix des semences en Inde mis en place par la loi sur les produits de base n faisant appel à la Haute Cour de justice du Karnakata à Bangalore, qui a rejeté la plainte.

Ce nouveau groupe n'a rien à voir avec « l'industrie semencière », il ne produit pas de semences. Il tente d'étendre le principe du brevet aux produits chimiques afin d'obtenir la propriété de semences, même dans des pays où les brevets sur les semences et les plantes ne sont pas autorisés. Comme en Inde, en Argentine, au Brésil, au Mexique et dans beaucoup d'autres pays.

Toutes les affaires Monsanto en Inde sont liées à sa revendication non-scientifique, illégale et de brevets sur les semences, au mépris des lois indiennes, et à sa tentative d'extorquer des redevances à l'industrie semencière indienne et aux agriculteurs. La FSII est une « réunion de famille séculaire d'IG Farben », un rassemblement d'entités indépendantes et autonomes.

Le cartel chimique familial d'IG Farben a été responsable de l'extermination de gens dans des camps de concentration. Il représente un siècle d'écocide et de génocide, entrepris au nom de l'expérimentation scientifique et de l'innovation. Aujourd'hui, ce cartel d'empoisonneurs porte des habits d'ingénieur génétique et répète ad nauseam le mantra de l'innovation. Les camps de concentration d'Hitler furent une « innovation » dans le domaine du meurtre ; et presque un siècle après, la famille Farben est en train de mener la même extermination, silencieusement, mondialement et efficacement.

L'innovation de Monsanto consistant à extorquer des royalties illégales et à pousser des paysans indiens au suicide est aussi une innovation dans la manière de tuer ni vu ni connu et indirectement. La nouveauté de la méthode d'assassinat ne rend pas le meurtre plus juste. « L'innovation », comme toutes les activités humaines, a ses limites — définies par l'éthique, par la justice, par la démocratie, les droits des personnes et de la nature.

IG Farben a été jugée à Nuremberg. Nous avons des lois nationales pour protéger les personnes, leur droit à la vie et à la santé, ainsi que l'environnement. Les lois indiennes sur les brevets et la biosécurité, ainsi que celle sur la variété végétale visent à contrôler les propriétaires voraces d'entreprises historiquement coupables de crimes contre la nature et l'humanité.

L'industrie se prépare à lancer son nouveau « gène », la moutarde GM (DMH-11). La moutarde GM, promue comme une « innovation » du secteur public, se base sur le système de gènes barnase/barstar pour créer des plantes mâles stériles et sur un gène bar pour la résistance au glufosinate. En 2002, la demande d'approbation par pro-Agro (Bayer) de plantation commerciale de moutarde GM basée sur le même système avait été rejetée.

Bien que bannie en Inde, Bayer trouve les moyens de vendre du glufosinate illégalement aux plantations de thé d'Assam et aux pommeraies d'Himachal Pradesh, dans le nord-ouest de l'Inde. Des revendeurs font passer la vente de glufosinate dans la catégorie « autres » pour contourner la loi. Ces produits chimiques se fraient un chemin jusqu'aux corps de nos enfants sans l'accord du gouvernement. Essentiellement, tous les brevets clés liés au gène bar sont détenus par Bayer CropScience, qui a acquis Aventis Cropscience, elle-même créé à partir des départements de génie génétique de Schering, Rhône-Poulenc et Hoechst. Puis Bayer a fait l'acquisition de Plant Genetic Systems, et a passé un accord de coopération avec Evogene, qui détient des brevets dans le secteur de la cartographie génomique.

Avant qu'une autorisation soit accordée à la moutarde modifiée génétiquement, le problème des limites de la brevetabilité doit être résolu sur la base des lois indiennes, et les brevets sur les plantes, les semences et les méthodes agricoles ne doivent pas être autorisés. Deepak Pental, un professeur à la retraite et développeur d'OGM ne commercialisera pas la semence de moutarde GM. Ses donneurs d'ordre de Bayer/Monsanto/MoBay le feront.

Au vu de notre expérience avec le coton GM, le ministère de l'Environnement et des Forêts envisage d'établir des directives pour l'évaluation socio-économique des variétés OGM proposées, prenant en compte des facteurs comme l'économie, la santé, l'environnement, la société et la culture.

Au cœur de cette évaluation socio-économique, on retrouve le problème des monopoles et des cartels, et de leur impact sur les petits agriculteurs. Bien que les brevets sur les semences ne soient pas autorisés, pendant plus de 15 ans, Monsanto a illégalement extorqué des redevances aux paysans indiens, les piégeant par la dette
, et déclenchant ainsi une épidémie de suicides. La guerre de Monsanto contre la piétaille de l'Inde — les paysans — est une guerre menée par la famille IG Farben contre notre famille terrienne.

Inde - Monsanto doit payer

Vandana Shiva — 2016-03-01T05:34:47Z

Vandana Shiva, countercurrents.org, 24 février 2016 | Mme Shiva est une philosophe, une militante de l'environnement et une féministe de l'écologie. Elle travaille à Delhi. Elle a publié 20 ouvrages et plus de 500 articles scientifiques dans des revues de haut niveau. Elle a une formation en médecine et a reçu son PH.D. de physique de l'Université Western Ontario.

Traduction : Alexandra Cyr

Monsanto fait à nouveau les manchettes. La Competition Commission of India (CCI), l'organe de régulation des lois antitrust, a récemment déclaré qu'elle soupçonnait le groupe Monsanto d'avoir abusé de sa position dominante dans le secteur des semences de coton génétiquement modifiées. Elle a émis une ordonnance à comparaitre contre le groupe à cause d'une violation évidente des sections 3 et 4 de la loi sur la compétition. Le directeur général de la CCI devra enquêter.

Monsanto fait également face à des accusations émises par les gouvernements de divers États (de l'Inde) et à des producteurs indiens de semences à cause des redevances astronomiques qu'il impose. Cette compagnie se défend en disant que ces sommes représentent des « frais » pour l'utilisation de ses technologies dans le secteur du coton hybride et non des redevances.

En fait, pour Monsanto, les lois indiennes sont perçues comme de simples obstacles à surmonter pour escroquer le pays et nos fermiers. Le 10 mars 1995, Mahyco (Monsanto-Mahyco) a introduit chez-nous 100 grammes de graines de coton contenant le gêne BT MON531 sans l'autorisation du Comité sur l'ingénierie génétique.

Empressé d'établir, avec cette semence, son monopole en Inde, Monsanto-Mahyco a débuté des essais en pleine nature, et ce, sur une grande échelle dans 40 localités à travers 9 États, toujours sans les autorisations requises.

L'article 9 de la loi sur la protection de l'environnement de 1986 stipule que : « personne ne doit importer, exporter, transporter, manufacturer, produire, utiliser ou vendre quelques substances ou microorganismes dangereux ou génétiquement modifiés que ce soit, sans l'approbation de la Genetic Engineering Appraisal Committee (GEAC) ». Une fois dispersées dans l'environnement, les semences génétiquement modifiées ne peuvent être contenues ou retirées.

Le coton génétiquement modifié, récolté dans les parcelles expérimentales, a été vendu sur les marchés. L'année suivant la récolte, les champs ont été réensemencés avec du blé, du curcuma, des arachides, en violation de l'article 9 des règles sur la sécurité biologique de 1994. Ces règles définissent le traitement de l'après-récolte des plants transgéniques, à savoir si les champs ainsi ensemencés doivent demeurer ou non en jachère une année de plus.

Devant ces violations flagrantes des lois indiennes et le risque de pollution génétique auquel l'Inde devra faire face, la Reasearch Foundation for Science, Technology and Ecology, (RFSTE) a porté plainte, en 1999, devant la Cour suprême du pays contre Monsanto et Mohyco pour violation des règles de 1989 dans l'usage des produits transgéniques, en vertu de la loi sur la protection de l'environnement.

Les lois indiennes interdisent que les semences et l'agriculture soient brevetées et cela a toujours présenté un problème pour Monsanto. Depuis la création de l'Organisation mondiale du commerce, la compagnie s'est servi du gouvernement américain pour faire pression sur l'Inde pour qu'elle change sa solide règlementation sur la propriété intellectuelle, et elle continue encore aujourd'hui.

Monsanto-Mahyco Biotech (MMB) Ltd perçoit les redevances pour le coton BT en ne respectant pas la loi. Elle impose des « frais technologiques », des « frais de traitement », se chiffrant à 900 millions de dollars, auprès des petits fermiers les obligeant ainsi à crouler sous les dettes.

En 2006, des 1,600 roupies que coûtait le paquet de 450 grammes de semences de coton BT, (soit 3,555.5 rps le kilo), MMB en percevait quasi 80 % à titre de « frais de traitement ». Avant que Monsanto n'ait détruit, par des moyens injustes, toutes les autres sources d'approvisionnement de semences en Inde, dont les semences hybrides produites localement, celles-ci ne coûtaient que de 5 à 9 roupies le kilo.

Face à ces prix exhorbitants, le gouvernement de l'Andhra Pradesh a porté plainte contre la compagnie devant le Monopolies and Restrictives Trade Practices Commission (MRTPC). Il souligne que Monsanto demande aux fermiers indiens 9 fois plus qu'elle n'en demande aux fermiers américains pour les mêmes semences. MMB a répondu que ses prix reflétaient ses coûts de recherche et développement pour le coton BT, mais elle a admis qu'elle imposait des redevances aux fermiers indiens.

La cruauté de Monsanto est au centre de la crise que vivent les fermiers indiens, ayant dû hypothéquer leurs fermes pour acheter les semences de coton BT et les produits chimiques que cette culture exige. Mais les promesses mirobolantes de hausse des revenus et de diminution de l'usage des pesticides ne se sont pas concrétisées. 300,000 fermiers se sont suicidés en Inde depuis que Monsanto a introduit en 1995 son gêne BT, et ce, en toute illégalité. On peut affirmer que 84 % d'entre eux sont des victimes directes du coton BT de Monsanto.

Alors que le gouvernement fédéral poursuit Monsanto, celui de l'État de Maharashtra a signé une entente avec la compagnie pour mettre en place le plus grand centre de production de semences du pays à Buldana. L'annonce en a été faite sous le slogan : « Semaine de la fabrication indienne ». Comment une entreprise qui pousse les fermiers au suicide, détruit notre agriculture et notre sécurité alimentaire et qui viole les lois indiennes peut-elle être gratifiée du label « Fabriqué en Inde » ? Il faut la tenir responsable de ces violations et de la corruption de notre système règlementaire. Elle devrait être obligée de payer des dommages aux fermiers qui n'ont pas connu les succès annoncés avec les semences transgéniques de coton et qui ont dû payer des « frais » pour une technologie qui a échoué.

Il faut restituer aux fermiers les terres qu'ils ont perdues à cause des agents qui leur ont vendu les semences et les produits chimiques de Monsanto. Toutes les redevances qui ont été perçues illégalement auprès des fermiers et des producteurs indiens de semences doivent être remises au gouvernement indien.

Pourquoi donc Monsanto fait-elle de gros investissements dans le Vidarbha (partie est de l'État de Maharashtra) si ce n'est pour assurer son monopole dans l'avenir ? Rien, depuis son produit phare qui échoue partout dans le pays année après année et la fin des perspectives de super profits dont elle a l'habitude, ne milite pour autre chose.

Parce que l'Inde est le royaume de la diversité végétale, les experts du comité technique ont recommandé que l'herbicide lié aux semences OGM soit interdit. Est-ce que Monsanto, qui s'appuie sur l'approbation obtenue par Bayer de la part du GEAC pour son herbicide moutarde auquel les plantes OGM résistent, pense passer outre les recommandations du comité d'experts ? L'approbation du produit OGM de Bayer ouvre la porte à un flot de cultures tolérantes à ces herbicides, mettant à mal l'agriculture indienne et diminuant notre sécurité alimentaire.

Ces herbicides, dont le Roundup de Monsanto composé principalement de glysophate, ont fait la preuve partout dans le monde de leur inefficacité à contrôler les mauvaises herbes. Ils ont même généré de super mauvaises herbes devenues indestructibles. L'Organisation mondiale de la santé a classé le glysophate parmi les produits cancérigènes. Il est répandu partout en Inde et nous assistons à une explosion des cas de cancers dans les villages particulièrement touchés par les épandages. Si nous permettons que ces technologies désastreuses, associées à des poisons, continuent de détruire notre économie rurale et si nous permettons, qu'en leur nom, on soutire un maximum de profits du labeur de nos cultivateurs, nous léguerons une Inde en faillite aux prochaines générations.

Stop aux multinationales agro-industrielles : les femmes en première ligne

Vandana Shiva — 2013-08-20T08:25:14Z

La privatisation des ressources de la terre entraîne la pénurie et la désertification des terres, la violence contre les femmes, la faim et, comme cela se passe en Inde, le suicide des paysans. Jusqu'à il n'y a pas si longtemps, l'eau et la biodiversité étaient en Inde des biens communs utilisés par les femmes. C'est ce système qui est menacé aujourd'hui par la privatisation.

La préservation du sol pendant des générations fait partie d'une culture selon laquelle les êtres humains ont pour tâche de la protéger et la reconnaissent comme une mère qui nourrit l'humanité. Un bon usage agricole améliore la qualité du sol et fabrique l'humus, qui est une condition première de la fertilité de la terre. Lorsque la terre est transformée en marchandise, la terre peut disparaître dans l'imaginaire et dans la réalité.

Marchandisation de la terre

Un placard publicitaire de l'entreprise de construction immobilière EMAAR-MDG, dont le siège est à Dubaï et qui se propose de « Faire une nouvelle Inde », proclame : « Là où il y a maintenant des champs il y aura des maisons, des centres commerciaux, des clubs de golf ». Ce qu'on oublie c'est que là où il y a des champs, il y a un sol, des cultures, des populations et des paysans, et particulièrement des femmes agricultrices qui, en Inde, composent la majeure partie de la paysannerie.

Quand on cède le sol pour le béton et que les hameaux se transforment en jungles de ciment, les communautés sont remplacées par les entreprises et les consommateurs et les femmes passent du statut de productrices à celles de femmes comme objets sexuels disponibles.

La transformation de la terre en marchandise va de pair avec l'utilisation et l'abus de la chimie dans l'agriculture. L'Inde dépense annuellement quelques 2 milliards de dollars en subsides pour les fertilisants chimiques. On introduit dans le sol vivant des intrants externes tels que les fertilisants synthétiques qui, avec le temps, détruisent les processus avec lesquels se crée la fertilité de la terre.

Les femmes sont expertes dans l'emploi d'intrants internes dans l'agriculture vu qu'elles travaillent avec les propres produits de la terre pour fertiliser le sol. Il n'y a pas besoin d'intrants externes. Les matériaux organiques sont recyclés et transformés en compost, autrement dit, en fertilisants organiques, tandis que les cultures de légumineux fixent le nitrogène dans la terre.

Mortelles semences

L'autre intrant externe dans l'agriculture est constitué par les semences achetées. Dans la mesure où les semences deviennent la propriété des multinationales, ces dernières créent des semences « non renouvelables », de sorte que les agriculteurs se voient forcés de les acheter chaque année. Les dettes qui s'accumulent pour acheter ces dernières et d'autres intrants externes constituent la principale raison qui explique l'épidémie de suicide de paysans qui laissent à leur tour des veuves endettées et sans terre.

Les agrochimiques contaminent la terre et nos corps tandis que les semences « non renouvelables » des multinationales alimentaires mettent à mal la biodiversité et la liberté des paysans.

L'accès aux semences est en train d'être obstrué par des lois qui rendent illégale l'utilisation par les pays des semences en tant que bien commun et qui concèdent à l'Etat le pouvoir d'octroyer des licences sur les variétés de semences, ce qui oblige les paysans à chercher l'approbation de l'Etat au travers du registre des brevets. Le prétexte est le contrôle de la qualité, mais les critères utilisés pour octroyer les licences nient en réalité le droit des paysans à utiliser leurs propres semences traditionnelles, en les forçant à acquérir les semences des multinationales agro-industrielles.

Le gouvernement indien a tenté d'introduire une telle loi sous forme du « Seed Act 2004 ». Mais nous avons mené à bien une large et victorieuse campagne de désobéissance civile et nous avons déclaré que mettre de côté et partager les semences était un devoir et non un crime, et que nous continuerions à stocker et partager nos semences et à défendre la biodiversité.

Droits collectifs

Dans le cas de la biodiversité, l'appropriation des biens communs biologiques se fait par le brevetage. Les brevets sur la biodiversité constituent le cœur de l'article 27.3 (b) de l'Accord sur les Droits de Propriété Intellectuelle en Rapport avec le Commerce de l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC).

Un problème lié aux brevets est celui de la bio-piraterie pratiquée par les multinationales, le piratage et le brevetage de la sagesse indigène et de la biodiversité, comme dans les cas des brevets sur le blé, le riz basmati et d'autres espèces végétales en Inde. A partir du moment où un brevet octroi un droit exclusif pour l'usage, la production et la vente des produits brevetés, les brevets sur la biodiversité et les semences empêchent de facto l'utilisation et l'accès aux semences en tant que biens communs.

Une agriculture stable ne peut reposer que sur la protection des droits collectifs, fondamentalement des droits des paysans et du peuple et non des multinationales privées.

Vandana Shiva est biologiste, environnementaliste et écrivaine indienne.

Source : http://www.ipsnoticias.net