Presse-toi à gauche !

Pour en finir avec la classe « universelle » face aux identités particulières

Rosa Pires — 2021-03-09T08:28:24Z

Qu'il s'agisse des débats entourant la soi-disant censure à l'université où les enjeux du racisme systémique, on y retrouve continuellement l'idée selon laquelle la « gauche antiraciste et anti-colonialiste » nommé maintenant « woke » polarise plus qu'elle ne soude le « peuple québécois ».

Aux dires de Marc-André Cyr qui a publié dans La Presse [1] une réflexion sur la peur que suscite la mouvance « woke », celle-ci jouerait maintenant un rôle « idéale pour la droite » puisque servant au « statu quo et ses hiérarchies ». Comme dit Françoise Vergès, « la peur n'est certes pas exclusive au dispositif colonial » et les luttes se jouent sur une multiplicité de terrains.

De son côté, le camarade Pierre Mouterde,[À propos de la chasse aux sorcières menée contre les woke] dans la dernière édition de Presse à toi à gauche tient à peu près le même mantra, allant jusqu'à comparer la gauche antiraciste et anticolonialiste à la faction maoïste d'antan. Les deux reprennent à travers leurs textes, ce mantra provenant directement de la métropole française : Ces particularismes identitaires [ voire même essentialistes] vont à l'encontre des idéaux universels jusqu'ici enseignés dans nos universités et promus par la « vrai » gauche. M.Cyr parle même de « renforcement par la vertical ».

Au Québec, ceux et celles qui prêtent aux « woke » de telles prétentions ont sans doute tendance à croire que la mise sur pied d'un État providence durant la révolution tranquille a accordé les mêmes droits politiques, juridiques et sociaux à toutes les citoyennes et citoyens [ici on exclut de la citoyenneté les migrantes et les sans-papiers] du Québec. S'ils ne le croient pas, ils sont sans doute convaincus que tout cela va évoluer naturellement vers l'équité lorsque la gauche reprendra le pouvoir, tout comme les hommes de la gauche étaient convaincus qu'il n'y aurait plus de sexisme dans un État québécois post-révolution tranquille. Or depuis plus de vingt ans, les études sur les obstacles rencontrés par les personnes qui ne constituent pas le modèle par défaut du « Québécois » ou de la « Québécoise » se multiplient [2] et démontrent empiriquement que ces personnes n'ont pas accès aux mêmes droits et qu'elles demeurent dans la plupart des cas, la classe subalterne d'une économie néolibérale loin d'être aveugle aux « identités » qui défient la norme. Si dans cette nouvelle gauche, il s'en trouve, qui veulent sauter dans le train du néo-libéralisme, c'est une autre histoire. La mouvance « woke » ne prêche pas l'homogénéité ni de la pensée, ni de la stratégie, bien au contraire des maoïstes. Les alliances y sont ponctuelles.

L'autre distorsion que font Cyr et Mouterde des objectifs politiques de la « nouvelle gauche » va naître à mon avis de cette confusion entre culture dominante et culture commune. On la retrouve également ici, chez les auteurs critiques des Cultural Studies [3] qui considèrent que le concept d'identité culturelle est démesurément élastique ou démesurément figé, et qu'il engendre des particularismes incapables de produire une « culture commune », voir un retour à une « universalité des valeurs ». Il n'en demeure pas moins que l'objectif premier vise à déconstruire « systémiquement » la catégorisation raciale inscrite dans un contexte néolibéral qui s'emploie à maintenir la « ligne de couleur » [4], donc à contrer des cultures dominantes qui sont-elles mêmes les productrices de dichotomies « civilisatrices »(homme/femme, blanc/noir, pauvre/riche, colonisateur/colonisé...) sources de cette polarisation. On semble conférer à la « nouvelle gauche » aspirant à restituer des voix de dominé.e.s/opprimé.e.s, la responsabilité d'une incommensurabilité crée au départ par des rapports sociaux de pouvoir. Aurait-on maintenant peur des « opprimé.e.s » où de leurs allié.e.s ?

Devant ce constat, ce que clame cette « nouvelle gauche » c'est une autre forme d'universalité, où comme le nomme le sociologue Walter Mignolo, le pluri-versalisme. Les racisés/les femmes /les marginalisés ne détiennent pas le privilège de renverser la racisation/le sexisme/le capacitisme/l'hétérosexisme comme processus sociaux et politiques. Il ne suffit donc pas de se concentrer sur les éléments identitaires/culturels contenus dans la « nouvelle gauche » mais savoir les imbriquer aux éléments structurels, moins évanescents que l'identité/la culture.

Pour un nouvel universalisme... ou pour un pluri-versalisme

Au XXIe siècle, le concept d'universel ne peut plus se draper sous un modèle de politiques publiques qu'on croit « neutres » mais qui ne s'adressent qu'à une « majorité homogène et statique » de la population dans un espace géographique colonisé. Un des slogans promus par l'intersectionnalité est cette phrase de la juriste et sociologue Kimberlè Crenshaw : « Quand elles rentrent [les personnes maintenues à la marge des sociétés ], nous rentrons toutes [dans les systèmes de pensée qui modèlent la société] ». L'objectif politique de ce qu'on l'on nomme les politiques de l'identité en est un de pluri-versalisme et celui-ci peut demeuré fortement axé sur les luttes matérielles attribuées jadis aux luttes de classes. Il ne s'agit plus en effet d'une classe ouvrière majoritairement d'ascendance canadienne-française qui déferle dans les rues contre le patronat anglais, mais bel et bien d'alliances ponctuelles entre le précariat [personnes avec des revenus précaires], la jeunesse [étudiante] et des personnes, qui ont été racisées au long des siècles, par une psyché coloniale [ ici : franco-britannique ] qui leur nie le privilège de ne pas avoir à justifier sa couleur peau, ses orientations sexuelles, ses origines, bref sa condition humaine. À bien y penser, cela constitue un assez grand nombre de personnes.

L'évolution de l'universalisme dans les politiques publiques

Je donne souvent l'exemple du transport en commun à Montréal pour illustrer une certaine évolution du concept d'universalité dans les politiques publiques. Les premiers autobus à Montréal avaient des escaliers, ne passaient que dans les rues principales et aux heures de pointe, c'est-à-dire l'heure où une grande majorité de travailleurs sortaient de l'usine. L'universalité a été imaginée par défaut autour des vies prolétaires d'une majorité d'hommes appartenant à un groupe plus ou moins homogène en termes d'expériences de vie. Au fils du temps, on a imaginé ces autobus autrement. Aujourd'hui le transport en commun aspire à être accessible pour tous, voir pluri-versel.

La conciliation travail-famille dont on parle tant aujourd'hui demeure un débat pour les milieux plus privilégiés. Je vous mets au défi de demander à une mère monoparentale vivant à Parc-Extension et travaillant comme préposée dans un CHSLD, si elle peut concevoir matériellement cette idée de conciliation travail-famille ? La misère à joindre les deux bouts n'offre pas ce privilège. Ce que la « classe moyenne » ne voit plus, n'existe pas. Il ne s'agit nullement d'un désir de pointer du doigt le « peuple québécois » [le peuple ici est le plus souvent défini comme exclusivement d'ascendance canadienne-française] mais bien d'une question de positionnalité sociale. « Qui parle au nom de qui ? » demande la sociologue Sara Ahmed.

L'interdépendance des luttes

Aujourd'hui, il est de plus en plus « socialement acceptable » pour cette classe ouvrière baptisée « classe moyenne » de comprendre que trop d'eau utilisée dans les ménages, où trop de voitures qui circulent, ne sont plus strictement des enjeux qui relèvent du particulier. Avec le temps, ces enjeux sont venus à être considérés d'intérêt public, notamment pour une jeunesse d'un bout à l'autre de la planète qui s'inquiète du réchauffement climatique et de leurs conditions de survie sur terre. Le nombre de personnes qui ont défilé à la marche pour l'environnement à Montréal en 2018 en est témoin. On accole à toutes ces prises de conscience un besoin de repenser l'humanité, car indéniablement la violence, la pauvreté, l'environnement et l'équité touchent non seulement tout le monde, mais sont des enjeux inter-reliés.

Il y a des polémiques autour des mots qui sont loin d'être futiles et qui ont des répercussions matérielles dans la vie quotidienne. Les mots dans la bouche de ceux qui ont du pouvoir s'écrivent, se récitent et se répètent inlassablement jusqu'à ce qu'ils provoquent parfois même des insurrections. C'est le cas du concept de classe, devenu un paradigme marxiste si puissant dans l'organisation du filet sociale au Québec ( organisations communautaires, syndicats et politiques publiques), que son horizontalité dans les luttes à la pauvreté, a balayé au passage des milliers de personnes maintenues dans des conditions de subalternité. Certaines visions du marxisme ont perdu dans leur mise en pratique ce qu'elles contenaient d'universel. Pour éviter la verticalité, il faudrait donc savoir mettre en pratique l'horizontalité. Voilà une leçon que la « nouvelle gauche » doit tirer des échecs de la précédente.

Or force est de constater que lorsqu'il s'agit des enjeux sur le racisme, il y a toujours des analystes de la « gauche » pour remettre en cause le caractère universel de ses luttes ,surtout lorsqu'il s'agit de racisme systémique. Ils n'omettent pas seulement de penser la classe prolétaire avec toute la diversité humaine, ils insistent pour rediriger l'attention vers leurs propres douleurs, quand celle des « Autres » leur devient insupportable.

De ces temps-ci, la polarisation des idées est une stratégie des élites dominantes pour se maintenir au pouvoir. Nous en avons amplement d'exemples chez nos voisins du Sud sous la présidence de Trump . Pointer la « nouvelle gauche anti-raciste et anti-colonialiste » du doigt comme source de polarisations sociales s'avère non seulement malhonnête mais démontre de la part de certains « experts » de la gauche un certain essoufflement.

Rosa Pires- Autrice « Ne sommes-nous pas québécoises ? » éditions du remue-ménage.
Chargée de cours, École des Affaires publiques et communautaires, Université Concordia.

[1] La Presse, Marc-André Cyr, l'ami de mon ennemi, Section débats, Édition du 1 mars 2021

[2] Pour Montréal, les travaux les plus connus étant les travaux de Marie-Thérèse Chicha, Paul Eid, voire Victor Armony pour le rapport sur le profilage raciale de la police, mais il s'en produit annuellement dans les université québécoises.

[3] Brubaker, 2001 ; Lenclud, 2006 ; Meyran et Rasplus, 2014 ; Robin 2000

[4] Du Bois, 1903

Comment réprimer l'action citoyenne dès le secondaire

Rosa Pires — 2015-05-06T09:39:03Z

Chère Madame la Directrice,

Notre fille fréquente votre établissement depuis septembre dernier, en première année du secondaire. Mon conjoint et moi avons décidé de la confier à vos bons soins parce que nous avions la conviction que vous lui inculqueriez les connaissances et une compréhension du monde qui correspond aux attentes de notre société. Si nous prenons quelques instants pour vous écrire aujourd'hui, c'est que nous avons été informé d'une directive que vous avez récemment émise à vos élèves et qui, selon nous, constitue au mieux une erreur de jugement de votre part, et au pire, le fait d'une complicité malsaine.

À aucun moment dans notre lettre, nous ne divulguerons votre nom ni celui de votre établissement. Car si ce que nous avons à dire pourrait vous amener à faire une réflexion profonde sur la portée de vos actions, cela pourrait tout aussi bien vous motiver à poursuivre dans la même voie et, qui sait, faire subir à notre fille les conséquences de nos propos.

Il s'avère que parmi les missions de votre établissement, on s'attendrait à retrouver celle de conscientiser les élèves à l'importance de la solidarité et les encourager à développer leur implication citoyenne. Or, il s'avère que le 1er mai dernier, alors que comme chaque année, des millions de travailleurs à travers le monde sortaient dans les rues pour rappeler qu'il existe encore bien des injustices et bien des iniquités en ce monde, alors qu'un groupe d'élèves de votre propre école, inspirés par ce mouvement, a voulu lui aussi exprimer sa solidarité et faire entendre sa voix, vous n'avez rien trouvé de mieux à faire que de menacer de retenue ceux qui ne retournaient pas en classe.

En agissant ainsi, vous avez joué le jeu du gouvernement du Québec qui tente par tous les moyens, depuis une dizaine d'années, de tuer tout élan de contestation populaire. Vous avez pris le même chemin intellectuel que ces universités qui, par le truchement des injonctions, veulent forcer le retour en classe et décourager la jeunesse de se soulever. Vous avez suivi la même logique que ces policiers qui mettent beaucoup d'efforts à créer dans l'imaginaire collectif un lien entre manifestations, aussi pacifiques soit-elles, chaos et menace à la sécurité publique.

La bonne nouvelle, pour vous, c'est que notre fille ne s'est pas joint à la manifestation de ses camarades de classe, par peur de représailles de votre direction, par anxiété et par crainte que ses résultats scolaires en soient affectés. En un sens, vous avez réussi à réprimer dans l'œuf de ce qui aurait pu être pour notre fille une première action citoyenne.

Le plus ironique dans cette histoire, c'est que par votre décision, vous avez tenté de neutraliser ceux qui auraient pu être vos meilleures alliés. Car vous n'êtes pas sans savoir que cette année, la Fête des travailleurs a été l'occasion de souligner qu'il existe des alternatives aux innombrables coupures dans les services publics. Les élèves que vous avez menacés de représailles manifestaient notamment pour ne pas se voir privés d'un orthopédagogue ou d'un psychoéducateur, ces professionnels dont beaucoup d'élèves, dont ma fille, ont cruellement besoin.

Quand un gouvernement va jusqu'à gommer le terme « austérité » de toutes ses communications, qu'il fait volontairement la sourde oreille à toute solution qui va à l'encontre de son idéologie et qu'en fin de compte, ce sont des humains qui en souffrent, il me semble que l'un de vos enseignements, à défaut d'être en désaccord avec les politiques de celui-ci, serait tout au moins de ne pas menacer vos élèves de petites réprimandes, en cette Fête des travailleurs, pour avoir fait ce qu'ils croient bon pour leur propre avenir.

Benoit Riopel et Rosa Pires, parents d'une élève de première année de secondaire

Étude – L'intersectionnalité en débat : pour un renouvellement des pratiques féministes au Québec

Geneviève Pagé, Rosa Pires — 2015-04-14T07:57:41Z

Cette recherche avait comme objectif principal de permettre à la FFQ de mieux comprendre la relation qu'entretiennent ses membres avec l'approche de l'intersection des oppressions afin qu'elle puisse, dans une étape éventuelle, adapter ses outils et approches en fonction des résultats qui auront été obtenus.Nous avons conservé une définition de l'intersection des oppressions, ancrée dans trois prémisses : 1) les oppressions (de sexe, de race, de classe, etc.) sont vécues de manières simultanées et difficilement différentiables les unes des autres ; 2) les systèmes d'oppression s'alimentent et se construisent mutuellement tout en restant autonomes ; 3) ainsi, la lutte ne peut être conçue comme un combat contre un seul système d'oppression ; les systèmes doivent être combattus simultanément et ils ne peuvent être hiérarchisés dans la lutte (Pagé, 2012a).

En résumé, nous avons tenté de répondre aux questions suivantes : quelle est la compréhension (définition) des membres de la FFQ de l'intersectionnalité des oppressions ?Quelles sont leurs craintes et leurs réserves en regard du concept lui-même et en regard de son applicabilité dans leur contexte particulier ? Croient-elles dans les promesses de plus grande justice sociale de cette approche ?En combinant une méthode quantitative et qualitative, cette recherche reflèteles connaissances et les perceptionsde la mise en pratique de l'approche intersectionnelle recueillies auprès de 121membres de la FFQ, dont 82 membres individuelles et 36 membres associatives (3 membres n'ayant pas précisé leur type d'affiliation). De plus, deux entretiens collectifs regroupant 14 femmes ont permis de recueillir des impressions et des explications plus développées.

Quelques faits saillants qui ressortent de cette recherche

Connaissance de l'approche intersectionelle
La plupart des membres de la FFQ (78,5 %) disent avoir une moyenne, bonne ou très bonne compréhension de ce que signifie l'approche intersectionnelle. Cette donnée a été confirmée dans les définitions que les répondantes ont fournies dans le questionnaire ainsi que par les entretiens collectifs.

Ce qui reste à clarifier de l'approche intersectionnelle (analyse qualitative)

Le tiers (33 %)des membres ont mentionné que la mise en pratique de cette approche restait ambiguë.

Cependant, lorsque l'on a demandé aux membres associatives de qualifier leurs difficultés avec l'approche de l'intersection des oppressions, plus des trois quarts (85 %) de ces dernières ont nommé la difficulté à traduire leurs savoirs théoriques dans la praxis quotidienne comme étant source de problème.

Attitudes vis-à-vis l'approche intersectionnelle

Les membres de la FFQ ayant répondu au sondage démontrent une attitude clairement favorable envers l'approche de l'intersection des oppressions.

90 % considèrent que l'approche intersectionnelle enrichit le mouvement féministe.

83 % considèrent que cette approche est nécessaire au mouvement des femmes pour restituer le dialogue entre les femmes.

74 % sont en désaccord ou fortement en désaccord qu'en utilisant l'analyse intersectionnelle, le mouvement féministe s'éloigne de sa mission.

76 % sont fortement en accord avec l'idée que les divers systèmes d'oppression interagissent entre eux.

Près de la moitié des membres disent déjà utiliser l'approche de l'intersection des oppressions dans leur travail (46 %) ou leur militantisme (51 %).

Une petite minorité (6 à 12 %, en fonction des questions) démontre une attitude négative par rapport à l'approche de l'intersection des oppressions et s'oppose à son utilisation par la FFQ.

Perceptions vis-à-vis des différents systèmes d'oppressions

Les répondantes étaient presque unanimes à considérer que le patriarcat, le racisme, le classisme et le colonialisme envers les peuples autochtones sont des structures très présentes dans notre société et qui créent des injustices importantes chez les femmes.

Consulter l'étude : http://www.ffq.qc.ca/wp-content/uploads/2015/03/Microsoft-Word-RapportFFQ-SAC-Final.pdf

Une solidarité féministe à géométrie variable

Rosa Pires — 2013-10-08T07:53:06Z

Promouvoir la paix sociale, avec un regard de guerrière, qui sourit à pleine dent dans l'arène, fière de quelques applaudissements de foule, voilà tout un défi pour la solidarité féministe. Le contraste entre une Djemila Benhabib et une Dalila Awada sereine et argumentée, malgré le stress que suscite une émission comme Tout le monde en parle, était d'autant plus frappant.

L'auteure est militante féministe et souverainiste.

Comme candidate non élue du Parti québécois, madame Benhabib parle maintenant de la volonté du peuple québécois comme si elle en était l'incarnation. Elle transpose une croisade européenne au Québec, en décontextualisant la lutte des Québécoises pour l'égalité et en implorant un universalisme féministe européen et élitiste. On aura beau lui signifier que le Québec n'est pas la France, ceux qui l'instrumentalisent pour la cause s'en gardent bien de le lui rappeler.

Madame Benhabib qui, il y a encore quelques mois, exprimait ses craintes d'une auto proclamation des valeurs québécoises au détriment du véritable enjeu de la laïcité, ne semble avoir aucune difficulté aujourd'hui à défendre le « choix d'un peuple » de décider de son vivre ensemble.

En outre, elle n'hésite pas à accuser les femmes voilées d'individualistes refusant tout compromis pour assurer une neutralité de l'État et assurer une cohésion sociale. Aussi subjective et discriminatoire que soient les propositions deux et trois, de cette Charte, pas plus neutre que l'attitude de madame Benhabib, cette dernière continue de croire avec une ferveur digne de la religion que l'on devrait plutôt retrouver chez ses adversaires, qu'elle est la détentrice de l'unique, seule et vraie histoire du peuple Québécois, tout comme ses principaux garants qui veulent maintenir le crucifix à l'Assemblée nationale, où disons, pour être dans le même langage, conserver le patrimoine culturel.

Micheline Dumont, une historienne québécoise bien contemporaine, a rappelé à celles qui veulent bien se départir de leur mépris pour la religion pendant quelques instants que la lutte des féministes québécoises loge également dans le combat à la discrimination systémique des femmes. Les femmes immigrantes et ostracisées mènent un combat collectif depuis de nombreuses années pour obtenir des emplois au sein de l'État québécois. Or, n'en déplaise aux tenantes du modèle républicain, qui s'époumonent à nous faire croire que l'on peut diviser des identités en îlots et en laisser quelques-unes au placard de neuf à cinq, cette neutralité à la française, toujours d'actualité, mais réfléchie au siècle dernier dans un tout autre contexte de politique mondiale, n'est autre chose qu'une forme de discrimination systémique. Doit-on oser constater qu'en revendiquant la solidarité féministe, au nom d'un modèle laïc qui pourrait s'articuler d'une façon tout à fait censée s'il était replacé dans son réel contexte, cette solidarité féministe n'est valide que par le biais de l'exclusion ? Pour des féministes qui rejettent les fondements du patriarcat des systèmes religieux, politique, économique et voir même juridique, ne peuvent-elles pas soupçonner que ce même modèle de laïcité puisse être tout aussi patriarcal ?

Djemila Benhabib et ses acolytes de PDF (Pour le droit des femmes), devraient plutôt se demander, où sont les valeurs québécoises d'égalité homme-femme du gouvernement québécois, et ce quel que soit le parti au pouvoir, lorsque les femmes autochtones marchent pour dénoncer leur exploitation et leur exclusion ? Où sont-elles, ces valeurs, lorsque la Fédération des femmes du Québec se préoccupe du sort des femmes immigrantes et ostracisées pour une représentation juste et équitable en emploi ? Où sont-elles, ces valeurs québécoises, quand les femmes autochtones et immigrantes demandent sans cesse d'être incluses dans des discussions politiques féministes qui les concernent ?

Ces tenantes d'un droit de la femme universalisé s'évertuent aujourd'hui, sous les applaudissements de « la même majorité silencieuse » qui a condamné les carrés rouges au printemps dernier, à condamner des femmes au chômage. Pourront-elles compter sur cette même majorité, pour mener une campagne qui interdira aussi des propos quotidiens antiféministes sur les ondes de Radio X ? Quand on se considère comme des alliées de la condition des femmes, ce sont toutes les femmes que l'on défend, peu importe ce qu'elles portent sur leur tête ou autour du cou.

La paix sociale au Québec, mérite certainement que l'on s'attarde sur les balises d'« accommodements », sur la gestion de la diversité et sur la sécularisation de l'État. Quant au patriarcat et au prosélytisme, ces « obstructeurs » d'égalité, sachez qu'ils sont sans visage, sans barbe et surtout sans voile. Cela fait un bail au Québec, que les intégristes n'ont plus besoin de symboles pour s'infiltrer dans nos vies. Ils sont partout : à la radio, dans le métro, à la télévision, dans la mode. Ils viennent même frapper chez nous le dimanche.