Presse-toi à gauche !

Covid-19 : Demande d'arrêt des opérations de la cimenterie et de la SCFG

Environnement Vert plus — 2020-04-09T10:32:29Z

Environnement Vert Plus demande à la cimenterie et à la SCFG de se conformer au décret sur la suspension des activités non-essentielles

Carleton-sur-mer, 7 avril 2020 : Environnement Vert Plus demande aux entreprises gaspésiennes oeuvrant dans les secteurs non-essentiels, nommément la production et l'expédition de ciment, de se conformer au décret numéro 223-2020 du 24 mars 2020. En maintenant leurs activités, la cimenterie de Port-Daniel et la Société des Chemins de Fer de la Gaspésie maintiennent des chaînes de transmission de la Covid-19 qui pourraient avoir des répercussions sur toute la population gaspésienne.

Des conversations avec des employé.es des deux entreprises nous ont permis de confirmer qu'elles appliquent des mesures de distanciation sociale et d'hygiène afin de maintenir leurs activités. Ces mêmes employé.es ont toutefois manifesté leurs inquiétudes face aux conséquences sanitaires possibles du maintien de leurs activités.

"Les deux entreprises, à majorité détenues respectivement par la Caisse de Dépôt et par les municipalités gaspésiennes, devraient donner l'exemple et respecter les consignes du gouvernement. Si ces entreprises peuvent rester ouvertes malgré le décret, alors pourquoi pas n'importe quelle entreprise non-essentielle ?" demande Pascal Bergeron, porte-parole d'Environnement Vert Plus.

Le décret du 24 mars 2020 ordonne que :

"toute activité effectuée en milieu de travail soit suspendue, sauf à l'égard :

1° des milieux de travail où sont offerts des services prioritaires prévus en annexe ;

2° des opérations minimales requises pour assurer la reprise des activités des entreprises œuvrant dans les services non prioritaires, à l'exclusion des commerces"

L'Ontario, destinataire des chargements de ciment, tarde à mettre en veille son industrie de la construction. La fabrication et l'expédition de ciment ne sont pas un "service prioritaire" et ne peuvent se faire dans le respect du décret. "Contrairement à l'aluminerie dont il a été question en point de presse, il n'y a pas d'opération minimale requise à la cimenterie. Elle a d'ailleurs repris ses activités le 6 mars après une fermeture de maintenance complète (un "shut-down" dans le langage courant) de quelques semaines" poursuit le porte-parole.

Selon nos informations, la direction des communications de la cimenterie n'a pas retourné les appels et les courriels de plusieurs journalistes à ce sujet depuis quelques semaines.

Loi sur les hydrocarbures : Dissimulation ou incompétence de deux ministres caquistes

Environnement Vert plus — 2019-10-29T09:08:25Z

Environnement Vert Plus demande au gouvernement Legault de relire les lois et règlements en place sur les hydrocarbures, et de les adapter à ses intentions. En période de question, hier, le ministre de l'Énergie et des Ressources Naturelles, Jonatan Julien a affirmé : « Essentiellement, il y a une loi sur les hydrocarbures, il y a un règlement sous-jacent qui a été autorisé le 18 septembre 2018. Le règlement en question est strict. Le règlement en question est rigoureux. Le règlement en question fait en sorte qu'aucune fracturation hydraulique n'est permise. » La ministre responsable de la région, Marie-Ève Proulx, avait tenu des propos semblables lors de son passage en région plus tôt en octobre.

Environnement Vert Plus désire rappeler aux ministres que le mot « fracturation » apparaît à 65 reprises dans le « règlement sur les activités d'exploration, de production et de stockage d'hydrocarbures en milieu terrestre » en vue non d'interdire mais d'encadrer la pratique, que selon l'article 197 du règlement, la « fracturation est interdite dans le schiste » seulement, mais pas dans le calcaire de Forillon qui renferme le pétrole convoité dans les gisements Galt et Bourque.

« On pourrait comprendre que Marie-Ève Proulx, mal informée, fasse une erreur en affirmant que la fracturation est interdite en Gaspésie. On s'explique mal que plusieurs semaines plus tard le ministre responsable du dossier mente sur une information aussi élémentaire – et chaude ! – que la possibilité de fracturer ici. Si le ministre croit que des règlements stricts, rigoureux et adéquats prohibent la fracturation partout au Québec, qu'il adapte la loi et les règlements et mette en place une interdiction générale de fracturer sur tout le territoire » demande Pascal Bergeron, porte-parole d'Environnement Vert Plus.

Dissimulation ou incompétence de deux ministres caquistes ?

Environnement Vert plus — 2019-10-24T16:54:51Z

Carleton-sur-Mer, 24 octobre 2019 : Environnement Vert Plus demande au gouvernement Legault de relire les lois et règlements en place sur les hydrocarbures, et de les adapter à ses intentions. En période de question, hier, le ministre de l'Énergie et des Ressources Naturelles, Jonatan Julien a affirmé : « Essentiellement, il y a une loi sur les hydrocarbures, il y a un règlement sous-jacent qui a été autorisé le 18 septembre 2018. Le règlement en question est strict. Le règlement en question est rigoureux. Le règlement en question fait en sorte qu'aucune fracturation hydraulique n'est permise. » La ministre responsable de la région, Marie-Ève Proulx, avait tenu des propos semblables lors de son passage en région plus tôt en octobre.

« On pourrait comprendre que Marie-Ève Proulx, mal informée, fasse une erreur en affirmant que la fracturation est interdite en Gaspésie. On s'explique mal que plusieurs semaines plus tard le ministre responsable du dossier mente sur une information aussi élémentaire - et chaude ! - que la possibilité de fracturer ici. Si le ministre croit que des règlements stricts, rigoureux et adéquats prohibent la fracturation partout au Québec, qu'il adapte la loi et les règlements et mette en place une interdiction générale de fracturer sur tout le territoire » demande Pascal Bergeron, porte-parole d'Environnement Vert Plus.

Environnement Vert Plus

Investissements Québec perd 9,3M$ dans Junex

Environnement Vert plus — 2019-10-08T08:50:44Z

Environnement Vert Plus interpelle la ministre responsable de la région, Marie-Ève Proulx, afin d'obtenir le retrait des fonds publics des projets de pétrole et de gaz au Québec, en priorité dans le projet Galt. Investissement Québec (IQ) a déjà perdu près de 10M$ avec la récente transaction dans laquelle Cuda Pétrole et Gaz se départissait de ses actifs québécois. Environnement Vert Plus demande le retrait des 8,4M$ d'Investissement Québec qui alimentent actuellement le promoteur dans le développement du processus d'évaluation environnementale du projet Galt.

En tournée à travers tout le Québec pour la mise en place de son Plan d'Électrification et de Changements Climatiques, le gouvernement Legault a invité seulement les porteurs d'une “initiative qui démontre un potentiel significatif de réduction d'émissions de GES dans la région Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine”. “Le retrait des investissements gouvernementaux dans le pétrole et le gaz ne constitue pas à proprement parler une initiative, mais il s'agit d'une mesure essentielle d'un plan cohérent de transition énergétique” explique Pascal Bergeron, porte-parole d'Environnement Vert Plus.

Cette demande s'inscrit dans le contexte où IQ vient de perdre 9,3M$ dans Junex sur les 10M$ investis dans cette entreprise, après que Cuda ait quitté le Québec. À cela s'ajoute la perte de 11,9M$ sur les 12,9M$ investis dans Pétrolia (à la valeur actuelle de l'action de Pieridae), en plus du 9,4M$ investis dans le projet Bourque, un projet qui ne pourra opérer sans fracturation. “Les gouvernements précédents ont mis des dizaines de millions de dollars dans les forages en Gaspésie. On ne peut plus appeler cela un investissement quand les pertes sont aussi abondantes et systématiques,” explique le porte-parole.

Selon des informations communiquées par Mathieu Lavoie, aux dernières nouvelles chargé du développement à Galt, toutes les démarches en vue d'obtenir un bail d'exploitation à Galt reposent présentement sur les 8,4M$ qu'IQ a mis dans le projet en août 2017. Au-delà de ces démarches, IQ devra continuer à payer 17,4% des dépenses à Galt. “Le gouvernement actuel peut réparer cette erreur des gouvernements précédents et sortir les fonds publics du projet Galt dès maintenant,” conclut le porte-parole.

***Les calculs et les sources menant aux conclusions énoncées dans ce communiqué quant aux pertes d'IQ sont disponibles ici.***

L'industrie pétrolière et gazière en Gaspésie : les projets, les enjeux et les acteurs

Environnement Vert plus — 2018-04-10T08:09:55Z

Nous publions la brochure produite par Environnement Vert Plus intitulée : "L'industrie pétrolière et gazière en Gaspésie : les projets, les enjeux et les acteurs" dont une partie substantielle dénonce le rôle du capital financier et de leurs complices du monde patronal et gouvernemental. (PTAG)

Mode d'emploi (éditorial)

La collection de textes qui suit a été écrite au cours des 2-3 dernières années. Elle est le fruit de recherches visant à comprendre comment et pourquoi l'industrie se déploie sur le territoire gaspésien, territoire Mi'kmaq non cédé du Gespegawagi. Ils sont rassemblés ici sous forme de brochure, vouée à servir de référence pour quiconque voudrait prendre pied et participer à la lutte actuelle contre l'industrie du pétrole et du gaz. On pourrait les découper en trois groupes : les projets, leurs conséquences, et les acteurs qui les rendent possible.

Les principaux projets en cours d'implantation sur le territoire arrivent d'abord. Il y a bien entendu les forages, l'aspect qui nous touche le plus directement. Sans intervention, le territoire se transformera en gruyère asservi aux pétrolières dans un horizon de quelques décennies. Le terminal de gaz naturel liquéfié de Goldboro en Nouvelle-Ecosse promet de donner un essor sans précédent à l'industrie du gaz de schiste. À l'été 2017, la valeur en bourse du gaz naturel est tombée à quelques reprises sous zéro : en raison de sa surabondance, l'industrie payait pour s'en débarrasser. Les nombreux projets d'exportation et de stockage visent à valoriser ce qui devient, par moment, un déchet. Pieridae-Goldboro apporte une solution durable (comme dans « développement durable », ha ! ha ! ) à un problème récurrent de l'industrie.

Les conséquences de cette industrie pourront servir ceux et celles qui se demandent pourquoi s'interposer à son avancement. Nous traitons exclusivement des impacts environnementaux. Nous souhaitons que notre lutte permettra d'épargner un coin du monde viable pour les prochaines générations. La contamination de l'eau par l'industrie laisserait derrière un monde inhabitable, toxique. Les émissions de méthane promettent d'accélérer les changements climatiques et l'acidification des océans au point de compromettre de manière irréversible la base alimentaire de l'humanité.

Nous avons omis les impacts sur les populations, bien qu'ils méritent aussi une vive attention. (Une prochaine édition gagnerait à en être augmentée : propositions bienvenues ! ) Le journaliste albertain Andrew Nikiforuk, a montré comment la rente pétrolière rend les Etats pétroliers dépendants, cadenasse le système politique et soumet davantage les populations. Les Mi'kmaq du Nouveau-Brunswick ont fait les frais de la répression, d'un État contrôlé par la pétrolière Irving quand l'industrie a voulu s'implanter dans l'Est de la province. L'expansion de l'industrie du pétrole et du gaz de schiste aux Etats-Unis a débalancé le système mondial d'échange des hydrocarbures. Dans la lutte pour le partage du lucratif marché européen avec la Russie, les deux Etats se font la guerre en Ukraine, en Syrie. L'industrie nord-américaine a des impacts géopolitiques à l'échelle locale et mondiale.

Les acteurs derrière cette industrie, présentés dans la dernière section de cette brochure, méritent donc toute notre attention. Leur ignorance, souvent feinte, de la portée de leurs actions n'excuse pas leur participation et leur responsabilité dans l'entreprise de destruction coloniale actuelle. Nous devons les « convaincre » qu'ils ont beaucoup à perdre à poursuivre leurs actions en faveur de l'industrie. Pour les convaincre, il faut d'abord nous-même comprendre l'articulation entre les bras financiers, infrastructuraux, politiques et judiciaires.

Nul besoin de rejoindre physiquement les groupes en lutte ici, dans l'Ouest, ou en Syrie. Il s'agit de comprendre comment les acteurs près de chez vous participent à l'expansion coloniale. Nous espérons que les renseignements qui suivent pourront vous aider à agir de manière solidaire dans les luttes actuellement en cours. Bonne lecture !

Sommaire :

Éditorial
Trois projets de forages actifs en Gaspésie
Le terminal de liquéfaction de gaz naturel à Goldboro
Hydrocarbures et fracturation en Gaspésie : étst des lieux
Problèmes liés à l'abandon des puits
Puits abandonnés : l'exemple du puits de la rue Tundra
Le gaz naturel est-il un combustible de transition ?
Le bras financier : d'où viennent les capitaux ?
Gaz Métro/Énergir : un réseau en pleine expnasion
Des lobbys puissants pour une industrie en santé !
Le Parti libéral du Québec : au service des ami.es
Un cadre juridique complaisant

Poue lire cette brochure, cliquez sur l'icône :

Mise en garde à l'attention des élu.es de la Gaspésie : La carte des distances séparatrices émise par le MERN est fausse !!!

Environnement Vert plus — 2018-02-13T08:55:06Z

Camp de la rivière, 6 février 2018 : Environnement Vert Plus (EVP) demande aux élu.es régionaux de ne pas prendre pour acquis l'objectivité et l'exactitude de l'information présentée par le Ministère de l'Énergie et des Ressources Naturelles (MERN). La carte bricolée par le MERN pour montrer les distances séparatrices décrites dans ses règlements, que le ministre Moreau et sa suite de fonctionnaires ont présentée aux élu.es de la région le 10 novembre dernier dans une rencontre destinée à les rassurer, surestime le rayon de protection autour des résidences de la péninsule gaspésienne, en plus de contenir d'autres « erreurs », apportant un sentiment de fausse protection.

Consultation intégrale avec plans, ici. http://environnementvertplus.org/la-carte-des-distances-separatrices-emise-par-le-mern-est-fausse/

Nous avons obtenu la carte complète en vertu de la loi sur l'accès à l'information. En l'étudiant attentivement, on voit que presque chaque résidence est reconnaissable à un rond bleu violacé, pourtant réservé aux bâtiments institutionnels qui bénéficieraient d'un rayon de protection plus élevé (275 m des établissements de santé, de service de garde, etc.). Un rond mauve d'un rayon de 150m aurait plutôt dû indiquer l'emplacement de chaque résidence, si on se fie à la légende au bas de la carte, et aux règlements proposés, comme on le voit d'ailleurs dans le secteur de Galt. De plus, le cercle décrivant le rayon de protection des bâtiments institutionnels mesure, à l'échelle, environ 360m de rayon, soit 30% de plus que les 275m prescrits pour ce type de bâtiment, mais 140% de plus que les 150m prévus pour les bâtiments résidentiels ! De manière générale, les rayons de protection illustrés sur la carte sont tous surestimés.

Découpage des zones de forage de Galt et de Haldimand, à partir de la carte émise par le MERN.

Certaines maisons et édifices présents sur la carte n'existent tout simplement pas, tel qu'il appert en comparant cet autre extrait de la carte du MERN avec la vue satellitaire (à peu près toute la moitié nord est une zone forestière sans habitation).

Enfin, la carte ne prend pas en compte les distances séparatrices exigées dans le RPEP pour les puits d'eau potable, même si elle tient compte des zones inondables énoncées dans ce règlement.

« C'est quand même incroyable que le ministère ait présenté une carte aussi erronée aux élu.es de la région. Est-ce que les élu.es vont continuer à se référer au ministère comme à une source objective d'information sur les hydrocarbures ?” demande Pascal Bergeron, porte-parole d'Environnement Vert Plus. Daniel Côté et Délisca Ritchie-Roussy ont répété à plusieurs reprises qu'ils n'allaient pas demander de consultation publique sur les projets en Gaspésie avant d'obtenir une rencontre avec le ministère. “Lors d'un BAPE la population pourrait questionner la soi-disant expertise du ministère, ce qui éclairerait les élu.es sur la justesse des propos des fonctionnaires et de leurs patron.nes. Une rencontre à huis-clos avec le ministère ne permet pas ce genre de questionnement. Cette carte vient renforcer les doutes que nous entretenions sur la compétence du ministre Moreau et de sa suite de fonctionnaires” explique le porte-parole.

“Répétons-le, sur cette carte, comme ailleurs au Québec, il suffit d'un seul hectare de libre pour mettre en branle un projet d'érection d'une plate-forme multi-puits. Chaque puits peut ensuite être l'objet de fracturations à fort volume” conclut le porte-parole.

La carte complète est disponible ici, en faible résolution.

http://environnementvertplus.org/wp-content/uploads/2018/01/0Mdz0A7.jpg

Appui aux projets d'hydrocarbure - Les élu.es gaspésien.nes refusent l'information qu'ils ont sous la main

Environnement Vert plus — 2017-12-12T08:21:57Z

Camp de la rivière, 7 décembre 2017 : Les élu.es de la Gaspésie continuent d'ignorer l'information disponible et s'empêtrent dans des demandes d'information en direction du gouvernement, à la fois législateur et promoteur du dossier des hydrocarbures. Les élu.es semblent à la recherche d'informations qui conforteraient leur appui aux projets d'hydrocarbure, plus que d'informations objectives sur les projets. Environnement Vert Plus leur demande toujours de retirer l'appui donné au projet Bourque en attendant de prendre les moyens nécessaires pour s'informer adéquatement.

« C'est très facile de dire qu'on n'a pas l'information nécessaire quand on refuse de rencontrer les gens qui l'ont entre les mains. Nous avons demandé une rencontre avec Daniel Côté et Gaétan Lelièvre à plusieurs reprises, et bien qu'ils m'aient dit que ça allait arriver, personne ne m'a contacté pour une rencontre de vulgarisation sur les projets. Même Pierre Moreau a passé 20 minutes en tête-à-tête avec nous lors de son passage en Gaspésie ! Sommes-nous assez crédibles pour les élus nationaux, mais pas pour ceux et celles de la région ? » s'étonne Pascal Bergeron, porte-parole d'Environnement Vert Plus.

Parmi les informations que nous avons depuis longtemps entre les mains que les élu.es refusent d'entendre, comme ils l'ont réitéré en conférence de presse :

1- Le projet Bourque opérera nécessairement par fracturation (ou par un procédé de stimulation analogue) pour atteindre des rendements justifiant une exploitation commerciale, et le nombre d'emplois créé ne rend pas le procédé moins dangereux. Les données de perméabilité du gisement, que le promoteur cachait jusque là, mais rendues disponibles dans le rapport, le confirment. (1) L'évaluation du potentiel de Bourque a d'ailleurs été faite sur la base de l'utilisation de tels procédés. « Est-ce que nos élu.es nous disent que la fracturation ou un procédé analogue pourrait être acceptable, dépendant du nombre d'emplois liés ? Veulent-ils vraiment jouer à la roulette russe avec la York et la Dartmouth ? » s'indigne le porte-parole.

2- Le gaz « naturel » n'est pas un combustible de transition, comme l'affirme encore Daniel Côté. Pour être un combustible de transition, le gaz « naturel » d'origine fossile devrait permettre une réduction des émissions de GES à l'échelle de la province. Hors, même avec un scénario d'exploitation marginale, des émissions fugitives sous-estimées et un facteur de conversion du méthane en CO2 sous-évalué, les commissaires du BAPE sur les gaz de schiste en 2014 arrivaient à une augmentation de 3% des émissions de GES de la province. (2) Un groupe d'expert du GIEC réitérait lors d'un briefing technique récent que le gaz « naturel » fait aussi partie du problème en terme climatique. (3) « Daniel Côté demandait de l'information vulgarisée indépendante lors de sa conférence de presse : voilà quelque chose que nous aurions bien aimé lui mettre entre les mains, ça lui aurait évité de répéter cette ineptie une fois de plus » explique le porte-parole.

3- Le gouvernement du Québec et le promoteur des projets de pétrole et de gaz ne sont pas des sources d'information indépendantes. Questionné en chambre sur les montants investis dans le projet Bourque, la ministre de l'Économie cède sa place au ministre de l'Énergie, rendant caduque la distinction entre législateur et promoteur. Pierre Moreau justifie sa réponse en évoquant Délisca qui veut les emplois liés au projet Bourque. (4)

La mairesse de Murdochville ne se fait pas honneur en disant que « La résolution (d'appui à Bourque) est là pour rester jusqu'à ce que la position change. »5 « Autrement dit, on ne la retirera pas tant qu'on ne la retirera pas ? La mascarde doit cesser ! La MRC doit empêcher le gouvernement libéral de Couillard et Moreau de se servir d'eux pour justifier les M$ gaspillé à Bourque. Nous tendons toujours une perche aux élu.es pour leur apporter de l'information pertinente dans le dossier. En attendant, la MRC doit retirer son appui à Bourque et admettre que la population de la Gaspésie, des communautés autochtones, et de toute la province ont leur mot à dire sur l'acceptation de ce projet » conclut le porte-parole.

Environnement Vert Plus invite les personnes qui se sentent concernées à se rendre au Conseil des maires pour poser des questions mercredi prochain, le 13 décembre 2017, à l'Hôtel de ville de Cloridorme, à 17h00.

Consultation intégrale, ici.

Notes

1 Voir le rapport de Sproule, p. 26. http://environnementvertplus.org/rapport-sproule-bourque/

2 Tiré du : « Rapport synthèse des résultats du Centre interuniversitaire de recherche sur le cycle de vie des produits et services (CIRAIG) sur l'impact des émissions de gaz à effet de serre de la filière du gaz de schiste au Québec » présenté lors du BAPE de 2014 (no. 307) sur la filière gaz de schiste.

3 Voir la vidéo, très vulgarisée, à partir de 9:40 : https://www.youtube.com/watch?v=qZ-
4WJKDkl8&list=PLCsAaFc7QzJ-x0OPylypy15pgYR3Rdkto&index=1 Cette présentation intègre des rapports provenant de plusieurs universités américaines : https://www.rvhq.ca/wp-content/uploads/2017/09/Version-compl%C3%A8te-Des-scientifiques-d%C3%A9boulonnent-le-mythe-du-gaz-naturel-comme-%C3%A9nergie-de-transition.pdf

4 Voir l'extrait de la période de question à l'assemblée nationale. À partir de 3:56 pour entendre la justification des demies vérités du ministre sur la position de la mairesse de Murdoch : https://www.youtube.com/watch?v=nXfISzLZPrE&feature=em-uploademail

5 Écoutez le dernier extrait de la conférence de presse à l'adresse : https://radiogaspesie.ca/nouvelles/actualite/elus-souhaitent-tenue-dune-seance-dinformation-publique-projet-bourque/

Inauguration de la cimenterie : comment servira le ciment produit à Port-Daniel ?

Environnement Vert plus — 2017-10-03T07:53:23Z

Port-Daniel, 25 septembre 2017 : Au moment de la visite officielle du ministre responsable de la Gaspésie, Sébastien Proulx, le groupe Environnement Vert Plus demande comment s'articule le projet de Réseau Électrique Métropolitain, promut par la Caisse de Dépôt et Placement du Québec (CDPQ), avec la cimenterie de la dite CDPQ. « Le projet de REM servira-t-il donner un contrat lucratif à la cimenterie ? La précipitation dans le projet de transport collectif de 5,5G$ vise-t-il à parer le manque de contrat d'une cimenterie en démarrage ? » demande Pascal Bergeron, porte-parole du groupe environnemental.

La question prend tout son sens alors que la cimenterie devait permettre, selon la position affirmée par Steven Guilbeault, porte-parole d'Équiterre, de réduire les émissions globales nettes de GES en raison d'une amélioration technologique. Hors, cette amélioration d'au plus 20% (9% à 15% par rapport aux cimenteries québécoises) ne vaut rien si la CDPQ, parce que propriétaire d'une cimenterie, fait les choix technologiques les plus dépendant du béton pour son projet de train de banlieue à Montréal. « Un réseau de SkyTrain automatisé, sans chauffeur, doit être complètement isolé des piétons.

Chaque station, en hauteur ou en tunnel, est très coûteuse. » peut-on lire sur le site web de Trainsparence. Ainsi, le béton coulé neutralisera les effets potentiels bénéfiques du REM en terme d'émission de GES pour 25 à 35 ans. « Avec ce projet, la CDPQ s'achèterait-vendrait entre le tiers et le quart de sa production annuelle (460 000 à 600 000 tonnes) de ciment sans appel d'offre, dans un projet qui pourrait, avec le même budget, construire 10 fois plus de stations. Ce projet de transport en commun a d'ailleurs manqué de transparence à toutes les phases de son élaboration » note le porte-parole.

En matière de transparence, rappelons que la direction de la cimenterie de Port-Daniel n'a toujours pas accepté de divulguer :

1- un point zéro de la qualité de l'air avant le début de ses opérations ;

2- les données d'émission atmosphérique et de qualité de l'air en continu lors des opérations.

alors que :

1- les coûts de la divulgation seraient minimes, de l'ordre de quelques milliers de $ ;

2- les industries similaires en Chine, un pays reconnu pour sa transparence et ses institutions démocratiques, divulguent de telles données en continu ;

3- la direction n'a rien a perdre si, comme elle le prétendait, les émissions atmosphériques demeurent négligeables par rapport au niveau ambiant des différents contaminants ;

4- des témoins ont perçu de fortes odeurs et un panache d'épaisse fumée émanant de la cimenterie cet été.

Blocage des travaux à la propriété Galt de Junex : Environnement Vert Plus invite à un campement en support aux occupant-e-s

Environnement Vert plus — 2017-08-15T08:50:13Z

Publié on 2017-08-08 – environnement vert plus

Gaspé, 8 août 2017 : Un groupe de protecteur et de protectrices de l'eau publiait lundi matin un communiqué (voir en bas de l'article) indiquant qu'ils bloquent les travaux au site Galt de la pétrolière Junex. EVP invite tous les gens qui se sentent concernés par les forages à se rendre à 20 km à l'ouest de Gaspé, sur la 198. Un camp s'y tient présentement pour montrer du support aux gens qui bloquent en ce moment le chemin forestier. « Nous désirons d'abord souligner le courage des gens qui s'interposent physiquement avec les plans de la compagnie, dans le contexte où le gouvernement a depuis longtemps donné son appui explicite aux énergies fossiles tous azimuts. »

« Après tant de communications publiques, de revendications pour l'arrêt des travaux et pour des consultations publiques dignes de ce nom, après tant d'âneries et de cachoteries de la part des compagnies et du gouvernement en place, est-ce que l'action directe serait la seule voie restante pour empêcher la prolifération de l'industrie des hydrocarbures en Gaspésie ? » demande Pascal Bergeron, porte-parole d'Environnement Vert Plus.

Cette occupation survient au moment où la compagnie vient de recevoir une compensation pour son départ de l'Île d'Anticosti, de 5,5M$, qui constitue sa mise de fonds pour recevoir 8,4M$ de fonds gouvernementaux de Ressources Québec. Ainsi, le gouvernement financera à 100% les prochains travaux aux puits Galt 6 et Galt 7. « On nage dans l'absurde ! Les libéraux ne peuvent pas parler de transition énergétique et financer l'industrie pétrolière de la sorte. »

Entre temps, plusieurs questions restent en suspens, dont celles-ci :

1- Jean-Yves Lavoie, le PDG de Junex, a signé la fermeture du puits qui fuit au bout de la rue Tundra à Gaspé, en 1999. Appliquera-t-il la même procédure de fermeture à ses puits à Galt ? Est-ce qu'un déversement garanti dans 20 ou 30 ans est moins problématique qu'un déversement maintenant ?

2- Quel est le bilan climatique de ces forages pétroliers ? Permettent-ils d'atteindre nos pathétiques cibles de réduction de gaz à effet de serre, ou bien augmente-t-on nos émissions en développant la filière hydrocarbure ?

3- Junex a soutiré 18000 barils de son puits Galt 4 en 8 mois de pompage, soit 900000$ à 50$ le baril. Pas assez pour repayer le forage du puits (5-7M$ ?), encore moins les 5 forages déjà accomplis. Peter Dorrins affirmait ne pas mettre de côté la fracturation à Galt. Qu'est-ce qui garantit que Junex ne fracturera pas son puits Galt
4- lorsqu'il deviendra clair que le gisement n'est pas rentable de manière conventionnelle ? »

Pour le moment, nous apprécierions les contributions en argent et en nourriture, directement sur le site.

– 30-
Pour informations :
Pascal Bergeron, porte-parole Environnement Vert Plus : 581-886-1189

Communiqué

Appel à l'action #réoccupation contre #Galt (pétrole, fracturation). against fracking, gaz !!

Message des protecteurs et protectrices de l'eau :
"Depuis hier, nous bloquons et occupons les propriétés illégitimes de Junex. Sur la route des projets Galt, situés entre Gaspé et Murdochville, nous avons organisé un blocage et un camp comme acte de solidarité envers les protecteur.trice.s des territoires et de l'eau de L'Île de la Tortue.

Parce que nous somme contre l'extraction du pétrole dans son système de reproduction de la violence coloniale. Parce que nous refusons de laisser Junex explorer, fracturer, stimuler, injecter ou utiliser quelconque méthodes afin d'extraire ces ressources. Parce que le pari catastrophique de Junex met à risque l'entièreté de ce territoire, notre camp durera aussi longtemps que nécessaire afin que ces projets violents demeurent arrêtés pour toujours."

Vous pouvez vous joindre à nous aux barricades ou bien mettre en place des initiatives parallèles afin de soutenir le blocage et le camp. Des détails plus précis sur le lieu du blocage suivront : on peut vous dire que c'est sur la route 198 entre Gaspé et Murdochville, à 20 km de Gaspé (carte à venir). Partagez !"

Hydrocarbures et fracturation en Gaspésie : état des lieux

Peut-on extraire des hydrocarbures en Gaspésie sans avoir recours à la fracturation ? À partir d'informations glanées dans différents rapports scientifiques, il nous semble impossible que Junex ou Pétrolia extraient des hydrocarbures avec un rendement commercial sans avoir recours à la fracturation. Le gros bon sens commandait déjà le constat : puisque aucun des 175 puits déjà forés en Gaspésie depuis les débuts de l'exploration pétrolière dans la région en 1860 n'a donné lieu à une production commerciale avec les techniques conventionnelles, les chances restaient assez minces que les nouvelles compagnies y parviennent mieux que les anciennes. L'analyse de données géologiques qui suit nous permet de conclure avec plus de certitude qu'elles ne pourront exploiter sans fracturer.

Levons d'abord le voile sur le concept de gisement conventionnel. Les travaux de Harris Cander, directeur du groupe de recherche sur le non-conventionnel à l'Association Américaine des Géologues Pétrolifères, l'AAPG, ont permis d'offrir des mesures quantitatives du concept. On peut parler d'un gisement conventionnel si la roche-mère est suffisamment perméable pour laisser s'écouler librement les hydrocarbures, en fonction de leur viscosité. Dans une formation géologique de gaz ou de pétrole de schiste, à gauche dans le graphique ci-dessous, l'industrie a recours à la fracturation pour extraire des hydrocarbures. Dans le cas d'hydrocarbures très visqueux, situés dans le haut du graphique, impossible de les faire couler sans les fluidifier, par l'injection de vapeur par exemple. Un peu comme chauffer du miel pour qu'il coule du pot. Pour un gisement qui se trouve en haut à gauche du graphique, l'industrie doit recourir aux deux techniques simultanément pour obtenir des débits commerciaux.

Bien entendu, une formation géologique n'est pas uniforme. Un puits horizontal permettra de rencontrer des zones plus perméables, dans lesquelles les hydrocarbures peuvent déjà migré. Ces « bulles » expliquent les débits plus ou moins généreux que Pétrolia et Junex ont obtenu lors de leurs essais de pompage à Galt et à Haldimand. À elles seules, selon nous, elles ne permettront pas d'obtenir des rendements suffisants pour justifier une exploitation commerciale sans fracturation.

Les grosses bulles qui renfermaient des poches d'hydrocarbures suffisantes pour justifier une exploitation commerciale ont pour la plupart déjà été découvertes et exploitées. Voilà pourquoi les experts parlaient déjà de « peak » pétrolier au milieu des années '70. Pour en savoir davantage sur cette notion, et pour le contexte énergétique mondial en général, visionnez l'incontournable documentaire animé « Sans lendemain ».

Visionner la vidéo

Vous pouvez consulter en cliquant sur le nom des trois gisements ci-dessous une analyse plus détaillée qui met en lien les travaux de Cander et l'information géomorphologique disponible publiquement :

Galt

Haldimand

Bourque

Cimenterie et coke de pétrole : plus de rejets polluants que prévu

Environnement Vert plus — 2016-09-27T08:44:25Z

La cimenterie de Port-Daniel constitue le projet le plus polluant en construction au Québec. Elle pourrait émettre jusqu'à 1,76 million de tonnes de gaz à effet de serre chaque année, ajoutant ainsi 10 % au total des émissions de GES du secteur industriel québécois. (1)

Certes, la combustion du charbon et la cuisson de la pierre calcaire génèrent, dans toute cimenterie, du dioxyde de carbone. Dans le cas de la cimenterie de Port Daniel, on doit souligner les conséquences de l'utilisation du coke de pétrole comme combustible. Il s'agit d'un « déchet de raffinerie » généré lors de la production de pétrole issu des sables bitumineux. Si elle ouvre ses portes, la cimenterie de Port-Daniel ingérera 175 000 tonnes de coke de pétrole par année.

Le coke de pétrole, un dérivé des sables bitumineux

Lors du raffinage du bitume dilué (dilbit), on extrait les fractions les plus légères en haut de la colonne de distillation, tandis que la fraction la plus lourde, le bitume, l'asphalte, se retrouve dans le bas de la cuve. L'abondance sur le marché de pétrole dilué (dilbit) en provenance des sables bitumineux a généré davantage de ce résidu lourd ; l'industrie a développé la cokéfaction afin de traiter le pétrole de l'Alberta de manière plus rentable.

L'opération consiste à maintenir la fraction lourde à une température de 500 °C pendant assez longtemps pour en extraire toutes les molécules légères. On se retrouve alors avec une sorte de charbon très dur, mais plus concentré en carbone que le charbon traditionnel, le coke de pétrole. Environ 15% d'un baril de bitume deviendra du coke de pétrole.

Le coke de pétrole, un déchet industriel dangereux

Les raffineurs ont construit des unités de cokéfaction pour pouvoir transformer le pétrole bitumineux. Grâce au développement des technologies d'utilisation du coke de pétrole, comme substitut de charbon, les raffineries américaines deviennent des usines de production de charbon et stimulent ainsi la production des sables bitumineux de l'Alberta.

À titre d'exemple, la raffinerie Marathon Petroleum, à Détroit, a investi 2,2 milliards depuis 2008 pour raffiner le pétrole bitumineux de l'Alberta. Cet investissement aura permis non seulement de raffiner 13 000 barils de plus par jour, mais de transformer 28 000 barils de pétrole lourd en carburant et en coke de pétrole. Près de ces raffineries, le coke de pétrole s'accumule quelquefois en immenses tas à ciel ouvert. Le vent balaie le tas et soulève des poussières hautement toxiques pour le système respiratoire des mammifères du voisinage, humains et autres. Cette problématique a suscité une controverse dans les quartiers avoisinants la raffinerie de Détroit en août 2013.

À l'heure actuelle, 56 des 115 raffineries présentes aux États-Unis disposent d'une unité de cokéfaction, pour une capacité de 2,5 million de barils par jour. Suncor, à Montréal, entend également bâtir une usine de cokéfaction, plan qui s'inscrit dans le contexte de l'inversion de la ligne 9B d'Enbridge. Capable de traiter jusqu'à 40 000 barils par jour de brut de l'Ouest, elle permettra éventuellement d'alimenter le marché québécois avec le coke de pétrole dérivé des sables bitumineux de l'Alberta. Dans cette éventualité, selon nos calculs, la cimenterie consommerait l'équivalent de 50% du coke de pétrole produit par Suncor à Montréal.

La cimenterie de Port-Daniel, complice de la dévastation albertaine

La cimenterie de Ciment McInnis, construite pour brûler du coke de pétrole alors que les cimenteries carburent généralement au charbon, apparaît dans ce contexte comme le dernier maillon de la production des sables bitumineux de l'Alberta. Christian Gagnon, ancien PDG de Ciment McInnis, omettait une partie de la vérité lorsqu'il affirmait que « le coke de pétrole qui serait utilisé dans les chambres de combustion de la cimenterie ne proviendrait pas des sables bitumineux de l'Alberta, mais il serait plutôt acheminé par bateau depuis des raffineries de l'Atlantique en mesure de fournir la matière ». La plupart des usines de cokéfaction se concentrent le long de la côte du Golfe du Mexique, et elles produisent leur coke de pétrole à partir du bitume de l'Alberta.

Une analyse inadéquate des rejets de métaux lourds

Le coke concentre les contaminants présents dans le brut à partir duquel on l'a fait, majoritairement du soufre et des métaux lourds (nickel, vanadium…). L'étude d'impact de Genivar, stipule que “les différents métaux présents dans les matières premières (calcaires et additifs) et dans le combustible utilisé (coke) sont susceptibles d'être rejetés à l'atmosphère” et “que des normes de rejets existent pour ces substances.” Et encore, les “teneurs considérées pour chacun des métaux et métalloïdes sont présentées au tableau 8″ de l'annexe F-1 de l'étude. Or, le tableau 8 ne rapporte que les concentrations de métaux et de métalloïdes retrouvés dans les échantillons de calcaire.

L'étude de Genivar ne fournit aucune donnée sur les concentrations en métaux lourds dans le coke de pétrole, et ne tient pas compte de la nature du combustible dans sa modélisation des rejets de métaux lourds dans l'atmosphère. La firme utilise plutôt les moyennes fournies par l'agence de protection de l'environnement américaine, moyennes établies au début des années 1990, alors qu'aucune cimenterie ne s'alimentait en coke de pétrole. Le tableau 11 de l'annexe F-1 liste donc les émissions des divers contaminants via la cheminée sans faire état du nickel et du vanadium, qui vont se retrouver dans l'atmosphère puisqu'on les considère très concentrés dans le coke ! (Nous avons extrapolé les données sur une base annuelle pour fournir une meilleure idée.)

Le plus gros pollueur au Québec

Advenant son ouverture, la cimenterie de Port Daniel générera le plus de gaz à effet de serre de toutes les usines au Québec. Cela souligne le manque de cohérence entre la volonté énoncée de diminuer les émissions de gaz à effet de serre et l'entêtement du gouvernement libéral à financer ces projets industriels. On ne peut toutefois pas considérer les émissions de la cimenterie de manière isolée. Dans le calcul, il faut également tenir compte de l'effet cumulatif sur la production de pétrole albertain. En créant des infrastructures capables d'ingérer ce « carburant », on cautionne l'expansion du fléau bitumineux, et l'émission de gaz à effet de serre générés lors de la production dans le nord de l'Alberta.

À consulter

Radio-Canada (2014) Gaz à effet de serre : la carte des émissions industrielles au Québec

Genivar inc (2013) Étude de répercussions sur l'environnement, Rapport principal, Volume 1 et Volume 2, annexe F-1

Oil Change International (2013) Petroleum coke, The coal hiding in the tar sands

1- http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2014/12/10/004-gaz-effet-serre-quebec-carte-emissions-industrielles.shtml