Presse-toi à gauche !

La génération Z en révolte : de Dacca à Katmandou

Sushovan Dhar — 2026-04-28T06:33:11Z

De Dacca à Katmandou, les mouvements de jeunesse mettent en lumière la crise du capitalisme, mais peinent à transformer leur colère en organisation. Le CADTM publie l'intervention de Sushovan Dhar lors de l'atelier organisé par CADTM International le samedi 28 mars 2026. Celui-ci se déroulait dans le cadre de la Conférence antifasciste et pour la souveraineté populaire qui s'est tenue à Porto Alegre, au Brésil, du 26 au 29 mars. L'atelier s'intitulait : « Mobilisations de la génération Z : exemples du Maroc, du Népal, du Bangladesh et du Kenya ».

Tiré du site du CADTM.

Les manifestations à Dhaka en juillet 2024 n'ont pas commencé par un slogan révolutionnaire. Elles ont débuté par un différend politique : les quotas d'emploi. Mais, en quelques jours, les rues se sont remplies d'un sentiment bien plus explosif. Les étudiants parlaient d'équité, mais ce qu'ils entendaient, c'était l'exclusion ; ils parlaient de réforme, mais ce à quoi ils étaient confrontés, c'était un système qui ne semblait plus capable d'offrir un avenir. La réponse officielle a été rapide. Répression policière, arrestations, fermeture des campus. Pendant un bref instant, les manifestations ont semblé dépasser leurs revendications immédiates. Puis, tout aussi rapidement, elles se sont essoufflées. Les griefs subsistaient, les structures tenaient bon, mais l'énergie s'était dissipée.

Au Népal, en septembre 2025, la colère face à la corruption portait un poids historique plus lourd. Il ne s'agissait pas simplement d'une réaction aux défaillances de la gouvernance, mais plutôt d'une réponse à une révolution qui avait promis une transformation mais abouti à une transition au point mort. La fin de la monarchie et la transition vers un régime républicain semblaient autrefois annoncer un véritable changement. Cependant, pour de nombreux jeunes aujourd'hui, ce moment reste en suspens – voire s'apparente à une trahison. Les institutions républicaines qui ont émergé après la révolution ont peiné à assurer la stabilité, sans parler de la justice. Il en résulte un système politique qui prétend incarner la transformation tout en reproduisant largement les mêmes limites.

Cette expérience influence la manière dont les jeunes réagissent à la politique aujourd'hui. La désillusion ne vise pas seulement l'État, mais s'étend au changement lui-même dans son ensemble. Cette perception va au-delà de la pure inefficacité des institutions. Les jeunes estiment que même les moments de bouleversement majeurs peuvent être absorbés sans modifier fondamentalement les structures profondes. Le discours autour de la lutte contre la corruption révèle une vérité plus profonde : il existe une prise de conscience généralisée selon laquelle la promesse de transformation tant attendue a été reportée, peut-être indéfiniment.

Le Bangladesh présente une situation similaire, bien que dans un contexte différent. Les institutions politiques sont toujours en place, mais elles ne semblent plus capables de répondre aux pressions économiques quotidiennes. Alors que des élections ont lieu et que les gouvernements changent ou se consolident, les problèmes sous-jacents, tels que l'exclusion économique, l'espace politique restreint et la concentration du pouvoir, persistent. Pour de nombreux jeunes, la politique n'apparaît pas comme un champ de possibilités, mais comme un circuit fermé.

Il ne s'agit pas d'épisodes isolés. De Dhaka à Katmandou, et partout dans le monde, nous assistons à une forme récurrente de politique : intense, immédiate, moralement tranchée — et structurellement fragile. C'est sur ce terrain que la génération Z a fait son entrée dans la vie politique. La génération Z est souvent décrite comme la « conscience d'un monde fracturé » : moralement lucide, à l'aise avec le numérique et instinctivement internationaliste. Il y a une part de vérité dans ces affirmations. Ces mouvements sont prompts à reconnaître l'injustice mais refusent de la normaliser. Ils déjouent les échappatoires de la politique institutionnelle avec une franchise inhabituelle. Ils échouent cependant souvent à établir un cadre durable pour leurs revendications et leurs objectifs, ce qui est crucial pour traduire leur impact immédiat en changement durable.

Quand l'avenir s'effondre

Au Bangladesh, les manifestations contre les quotas ont dépassé la question élémentaire des quotas, reflétant une expérience plus large de stagnation économique mêlée à l'autoritarisme politique. Pour de nombreux jeunes, l'éducation ne garantit plus la mobilité sociale, l'emploi est précaire et l'accès aux opportunités est étroitement contrôlé. La manifestation a indirectement mis le doigt sur ces problèmes. Elle n'a pas toujours formulé une critique systémique, mais elle était animée par une telle critique.

Au Népal, la colère face à la corruption a joué un rôle similaire. Il ne s'agit pas simplement d'une gouvernance inadéquate, mais d'une perte de confiance plus profonde dans des institutions qui semblent incapables d'assurer ne serait-ce qu'une stabilité ou une responsabilité de base. Les mots peuvent changer, mais la situation est familière : une génération confrontée à un système qui ne tient même plus ses promesses les plus simples.

Il ne s'agit pas d'une anomalie régionale. Cela reflète une transformation plus large du capitalisme. La génération Z est la première à avoir atteint l'âge adulte dans un contexte où les crises ne sont plus cycliques mais permanentes : l'instabilité économique, les crises écologiques et la précarité de l'emploi constituent désormais le quotidien de la vie sociale. Pour une grande partie de cette génération, notamment dans les pays du Sud, la stabilité n'est pas reportée ; elle est de plus en plus improbable, car beaucoup sont confrontés à des défis permanents tels que le chômage, les effets du changement climatique et un accès insuffisant à l'éducation et aux soins de santé. Lorsque l'avenir s'effondre, la politique refait surface. Mais, elle ne revient pas sous des formes familières.

Limites politiques

L'une des caractéristiques déterminantes des mouvements de la génération Z est leur recours à un langage éthique. Les manifestants parlent en termes de justice, d'équité, de dignité et de responsabilité. Il ne s'agit pas simplement d'un choix stylistique. Cela reflète à la fois l'urgence et l'absence d'institutions dignes de confiance. Il ne s'agit pas simplement d'un choix stylistique. Cela reflète à la fois l'urgence et l'absence d'institutions dignes de confiance. La clarté morale apparaît comme la ressource politique la plus accessible lorsque les partis politiques perdent leur crédibilité et que les organisations s'affaiblissent. Une telle clarté est une source de force. Elle permet aux mouvements de se mobiliser rapidement et met à nu les contradictions de systèmes qui présentent l'inégalité et l'exclusion comme inévitables. Les mouvements de la génération Z ont souvent la capacité de puiser dans le cœur moral de la société mais, ils passent souvent à côté des centres névralgiques socio-économiques.

La clarté morale peut délégitimer le pouvoir, mais elle ne suffit pas à elle seule à réorganiser les structures du pouvoir. C'est là que les limites de ces mouvements deviennent visibles. Le Bangladesh et le Népal ont tous deux mobilisé rapidement un nombre considérable de personnes, mais maintenir cette mobilisation devient complexe dès que la répression s'intensifie ou que l'attention se détourne. Il existe peu de structures organisationnelles capables de faire avancer la lutte. Ce n'est pas simplement un problème de leadership ou de confusion idéologique. Cela reflète une condition structurelle plus profonde.

Vies fragmentées, politique fragmentée

Les jeunes qui manifestent à Dhaka ou à Katmandou n'accèdent pas à des emplois stables où des solidarités à long terme peuvent se développer. Ils oscillent entre études, travail informel, chômage et, souvent, migration. Dans ces conditions, la politique tend à apparaître comme une succession d'éruptions plutôt que comme un processus continu. Les réseaux sociaux amplifient cette dynamique en permettant aux manifestations de se propager rapidement et de se connecter au-delà des frontières ; cependant, ils divisent également l'attention et perturbent la continuité. En conséquence, les mouvements émergent rapidement, mais sans la profondeur organisationnelle dont ils ont besoin pour perdurer.

La question de la classe sociale est au cœur de cette fragmentation. La génération Z est profondément marquée par l'insécurité matérielle : chômage, travail précaire et instabilité du logement. Pourtant, la classe sociale apparaît rarement comme un langage organisateur central. Au Bangladesh, les revendications économiques sont formulées en termes d'équité. Au Népal, les inégalités structurelles s'expriment souvent à travers un discours anticorruption, qui met en avant les injustices perçues dans la répartition des ressources et la gouvernance, qui affectent de manière disproportionnée les communautés marginalisées.

Il ne s'agit pas tant d'un rejet de la politique de classe que d'un reflet de la manière dont la classe elle-même a changé. L'image traditionnelle de la classe ouvrière – stable, concentrée et organisée – correspond peu aux conditions de travail fragmentées qui définissent l'expérience de la génération Z. Sans lieux d'organisation communs, il devient plus difficile de traduire des conditions communes en une identité politique collective.

Dissidence contrôlée

Ces mouvements ne se déploient pas librement. Ils sont activement contenus. Au Bangladesh, la répression a été directe : interventions policières, arrestations, intimidations. Au Népal, elle s'accompagne plus souvent de concessions sélectives qui soulagent la pression immédiate sans changer grand-chose. Parallèlement à cela s'opère un processus plus discret de cooptation où des éléments de la contestation des jeunes sont absorbés dans des canaux institutionnels – ONG, cadres politiques et manœuvres électorales – où leur potentiel perturbateur est neutralisé. Il en résulte un cycle familier : mobilisation, endiguement, dissipation.

Ce n'est pas un hasard. Cela reflète un système qui s'est adapté à la crise. Plutôt que de résoudre les conditions qui engendrent les troubles, il les gère – en laissant les protestations émerger, puis en les empêchant de se consolider –, ce qui dénote une stratégie de contrôle plutôt qu'une véritable réforme.

Une révolte sans pouvoir

Que révèlent donc ces mouvements ? Ils révèlent que l'ordre établi perd sa capacité à s'assurer l'adhésion de la population. Ils montrent que les inégalités et la précarité ne peuvent plus être discrètement reléguées à la sphère privée. Ils marquent le retour de la politique dans un paysage conçu pour la réprimer. Mais, ils révèlent aussi une vérité plus dure : celle que la révolte, à elle seule, ne suffit pas. Les mouvements de la génération Z peuvent déclencher des moments politiques. Ils ont le pouvoir de raviver des questions que l'on croyait réglées. Mais, sans formes d'organisation capables de soutenir la lutte, ils restent vulnérables à la répression, à la cooptation et à l'épuisement.

Ce n'est pas un échec générationnel. C'est une impasse structurelle. La question n'est pas de savoir si la génération Z est suffisamment radicale. Tout dépend de la capacité à faire émerger de nouvelles formes politiques capables de relier des vies fragmentées en un pouvoir collectif - des formes qui puissent perdurer au-delà des moments d'éruption et affronter le pouvoir là où il est réellement organisé. D'ici là, le schéma risque de se répéter : des mouvements qui apparaissent soudainement, brûlent avec intensité, puis s'éteignent sans aboutir à une résolution. Le fait qu'ils apparaissent est significatif. Le problème, c'est qu'ils ne parviennent pas encore à perdurer.

Charnière, pas pôle : l'Inde dans un ordre mondial en fragmentation

Sushovan Dhar — 2026-04-21T06:14:57Z

Sushovan Dhar, militant politique et syndicaliste indien du CADTM, analyse la recomposition de l'ordre mondial un an après le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche. L'auteur récuse la grille de lecture dominante de la « multipolarité » et propose à la place le concept d'« État charnière » pour saisir le positionnement de l'Inde : ni alignée ni non-alignée, elle tire parti des fractures interimpérialistes sans s'engager durablement. Derrière l'autonomie stratégique revendiquée, Dhar pointe des contraintes structurelles : dépendance aux circuits capitalistes globaux, informalité du travail, autoritarisme domestique. [AN]

Tiré d'Europe solidaire sans frontière.

La première année du retour de Donald Trump à la présidence des États-Unis a accéléré une transformation déjà en cours : la désintégration de la mondialisation néolibérale dirigée par les États-Unis. Des années 1990 à la période post-2008, le capitalisme mondial s'est organisé à travers une hiérarchie structurée, avec la domination financière étatsunienne, les chaînes de valeur mondiales et les institutions multilatérales qui garantissaient les conditions de l'accumulation du capital. Cette architecture se délite aujourd'hui de manière visible.

Ce qui émerge est souvent décrit comme une « multipolarité », comme si un ordre plus équilibré était en train de se configurer. Mais ce langage masque la dynamique centrale : ce n'est pas la disparition de la hiérarchie, mais sa réorganisation sous une rivalité interimpérialiste intensifiée. Le commerce, la finance et la technologie ne sont plus principalement régis par les impératifs d'intégration des marchés. Ils sont de plus en plus subordonnés à la compétition stratégique, comme en témoignent les contrôles à l'exportation des technologies avancées et les efforts de restructuration des chaînes d'approvisionnement. Le basculement ne va pas de la mondialisation à la fragmentation, mais de circuits d'accumulation relativement ouverts vers une interdépendance plus gérée et politisée.

Le second mandat de Trump doit se comprendre dans cette perspective : comme un accélérateur plutôt que comme une rupture. Le virage vers le protectionnisme, la restructuration des chaînes d'approvisionnement et le nationalisme économique est antérieur à son retour, et s'enracine dans la crise prolongée de la rentabilité ainsi que dans le défi stratégique posé par l'ascension de la Chine. Ce qui a changé, c'est la clarté avec laquelle les grandes puissances sont désormais disposées à utiliser l'interdépendance comme une arme et à redéfinir les termes de l'intégration mondiale. [1]

Dans ce contexte, la question n'est pas simplement de savoir quel État dominera l'ordre émergent, mais comment les différents États y opéreront. C'est ici que des pays comme l'Inde acquièrent une importance particulière : non pas comme centres de pouvoir alternatifs, mais comme acteurs qui naviguent — et cherchent à tirer avantage de — les fractures d'une hiérarchie mondiale en recomposition.

Pourquoi l'Inde compte désormais

La centralité croissante de l'Inde dans les débats économiques et géopolitiques mondiaux ne relève pas seulement de sa taille, mais de sa place dans cet ordre. Avec un vaste marché intérieur, une main-d'œuvre considérable et une base numérique et infrastructurelle en expansion, l'Inde apparaît comme un lieu potentiel pour la réorganisation partielle des chaînes de valeur mondiales, ce que reflètent l'expansion rapide de l'assemblage de produits électroniques et le transfert par Apple d'une partie de sa production d'iPhone vers l'Inde. La recherche d'alternatives à la Chine a rehaussé le profil de l'Inde, mais la relocalisation significative de la production reste limitée. [2]

En même temps, l'Inde occupe un espace géopolitique distinctif. Elle n'est pas intégrée dans les structures d'alliance occidentales ni alignée sur la Chine. Sa participation à des groupes comme le QUAD [3] et aux BRICS [4] est une condition de sa pertinence, non une contradiction.

Cette dualité — économiquement attractive pour le capital mondial et politiquement agile à travers les clivages géopolitiques — a fait de l'Inde un interlocuteur de plus en plus important. Elle est courtisée par les États-Unis et leurs alliés, tout en maintenant des liens avec la Russie et en se projetant comme une voix du Sud global. Dans les moments de transition systémique, de telles positions prennent plus d'importance.

Il serait cependant trompeur d'interpréter cette prééminence comme la preuve d'une transition imminente vers une hégémonie indienne, ou même vers un équilibre multipolaire stable dans lequel l'Inde émergerait comme un pôle parmi d'autres. L'importance de l'Inde réside moins dans la réorganisation du système que dans la manière dont elle opère en son sein. Il ne s'agit pas simplement d'une ascension ; il s'agit d'un positionnement à l'intérieur des contraintes et opportunités produites par un ordre mondial de plus en plus fracturé.

L'Inde comme État charnière

La meilleure manière de comprendre le rôle actuel de l'Inde ne passe pas par le « non-alignement » ou la formation d'alliances, mais par celui d'État charnière. L'Inde se déplace aujourd'hui entre les blocs, contrairement à la posture non alignée de la Guerre froide, qui cherchait à maintenir une distance à l'égard de ceux-ci. Elle s'abstient néanmoins d'engagements d'alliance contraignants. Cela reflète un effort pour obtenir des bénéfices matériels et stratégiques dans un contexte où les grandes puissances rivalisent pour s'assurer des partenaires, des marchés et de l'influence.

Après la guerre en Ukraine, l'Inde a fortement accru ses importations de pétrole russe à prix réduit, la Russie devenant son principal fournisseur en 2023 ; une grande partie de ce pétrole est raffinée et réexportée vers les marchés occidentaux sous forme de produits pétroliers, alors même que les sanctions occidentales cherchaient à isoler Moscou. Ces achats ont également contribué à stabiliser les prix intérieurs de l'énergie et soutenu la croissance économique. Parallèlement, l'Inde a approfondi son partenariat stratégique avec les États-Unis via le QUAD — un regroupement stratégique indo-pacifique —, tandis que des initiatives de sécurité occidentales plus larges, comme AUKUS [5], ont pris forme en parallèle. Elle a étendu sa coopération en matière de défense et s'est positionnée comme un nœud critique dans les efforts de reconfiguration des chaînes d'approvisionnement à l'écart de la Chine. Ce qui semble incohérent relève en réalité de la stratégie. L'Inde tire parti des tensions géopolitiques sans s'engager pleinement dans aucun camp particulier.

Cette fonction charnière va au-delà de l'énergie et de la sécurité. L'Inde courtise activement l'investissement, se promouvant comme une destination manufacturière alternative par des initiatives impulsées par l'État, telles que les programmes d'incitations liées à la production. En même temps, elle continue de participer aux BRICS, soutenant des projets alors même que son intégration aux circuits de capitaux dirigés par les États-Unis s'approfondit. La coexistence de ces orientations n'est pas transitoire mais constitutive de son rôle actuel. [6]

Décrire l'Inde comme un État charnière, c'est reconnaître un mode spécifique d'insertion dans l'ordre global : un mode qui repose sur le mouvement entre centres de pouvoir et sur la capacité à traduire la fragmentation systémique en avantage stratégique.

Les limites de l'autonomie

Le langage de « l'autonomie stratégique » — la prétention de l'Inde à agir indépendamment des blocs rivaux — exagère la liberté qu'implique sa position charnière. Sa capacité de manœuvre est réelle, mais elle s'exerce à l'intérieur de contraintes structurelles. La charnière peut pivoter, mais seulement dans le cadre qui la soutient. Cette marge de manœuvre est également soumise à pression, les États-Unis liant de plus en plus le partenariat stratégique à des attentes en matière de commerce, de technologie et de respect des sanctions.

La croissance de l'Inde reste liée aux circuits mondiaux de capital, de technologie et de demande. Son attrait comme pôle manufacturier alternatif repose sur les faibles coûts du travail et sur les incitations étatiques ; sa base industrielle demeure inégale, avec des forces dans des secteurs comme la pharmacie et les services mais des lacunes dans la fabrication avancée, et son intégration aux chaînes de valeur mondiales dépend des composants importés, de l'investissement étranger et des marchés extérieurs. Les efforts pour attirer la relocalisation des chaînes d'approvisionnement, que ce soit en électronique, en produits pharmaceutiques ou en semi-conducteurs, produisent des gains partiels mais ne constituent pas une transformation structurelle.

Les ambitions de souveraineté numérique coexistent avec la dépendance au capital et aux infrastructures extérieures. Les partenariats avec des entreprises étatsuniennes et l'alignement sur les écosystèmes technologiques occidentaux ont permis l'expansion dans des secteurs comme les services numériques et les télécommunications, mais renforcent aussi les dépendances asymétriques dans la fabrication avancée, la conception de puces et les technologies critiques. Ce n'est pas de l'autonomie, mais une insertion négociée.

Des taux de croissance soutenus d'environ 6-7 % coexistent avec une inégalité persistante, une détresse agraire et un régime du travail caractérisé par l'informalité et la précarité, plus de 80 % de l'emploi demeurant informel. Une grande partie de l'avantage comparatif de l'Inde dans la production mondiale continue de dépendre de la reproduction d'une main-d'œuvre à bas coût dans des conditions de protection sociale limitée. La distribution inégale des bénéfices de son positionnement géopolitique soulève la question de savoir si les gains stratégiques « nationaux » se traduisent par un progrès social plus large. [7]

Enfin, le rôle international croissant de l'Inde s'accompagne de la consolidation du pouvoir politique au niveau national, avec une centralisation accrue et une intensification de la répression de la dissidence. Ces évolutions sous-tendent la capacité de l'Inde à présenter de la stabilité au capital mondial et à agir avec décision dans les négociations géopolitiques. L'autonomie au niveau de l'État peut ainsi coexister avec un approfondissement des asymétries au sein de la société. [8]

Implications pour le Sud global

La trajectoire de l'Inde comme État charnière soulève des questions plus larges sur les possibilités qui s'offrent au Sud global. Sa capacité à naviguer entre blocs rivaux, à obtenir des concessions et à maintenir un certain degré de flexibilité stratégique peut sembler, à première vue, un modèle pour d'autres États postcoloniaux cherchant à éviter la subordination à un bloc unique.

Une telle lecture risque cependant de confondre une position structurellement spécifique avec une stratégie généralisable. La capacité de l'Inde à agir comme charnière est étroitement liée à sa taille. Peu d'États possèdent la localisation stratégique qui permet à l'Inde d'être courtisée simultanément par plusieurs centres de pouvoir. Pour les pays plus petits et économiquement vulnérables, la fragmentation de l'ordre mondial est plus susceptible de réduire la marge de manœuvre, les poussant vers un alignement sélectif ou une intégration dépendante.

Cela peut approfondir la différenciation au sein du Sud global. Tandis que certains États parviennent à exploiter la rivalité interimpérialiste pour s'assurer des investissements, des transferts technologiques ou des concessions diplomatiques, d'autres font face à des pressions accrues pour s'aligner sur les priorités stratégiques et économiques des puissances dominantes. [9]

La fragmentation de la mondialisation ne se traduit pas automatiquement par une plus grande autonomie pour le Sud global ; elle peut au contraire produire des formes plus complexes et différenciées de dépendance, médiatisées par des puissances régionales et des États charnières.

Conclusion

L'émergence de l'Inde comme État charnière n'annonce pas l'arrivée d'un nouvel ordre multipolaire stable. Elle révèle le caractère de la transition en cours. Ce qui prend forme, ce n'est pas le déplacement de la hiérarchie, mais sa reconfiguration à travers une rivalité intensifiée, un découplage sélectif et des formes inégales d'interdépendance. Des États comme l'Inde comptent moins pour transcender le système que par la manière dont ils opèrent à l'intérieur de ses fractures.

La charnière peut bouger. Mais elle ne détermine pas la porte.

Sushovan Dhar est militant politique et syndicaliste de Calcutta (Inde) et membre du CADTM International. Il est membre du comité de rédaction d'Alternative Viewpoint, plateforme médiatique marxiste indépendante en Inde.

Source : Espacio Público, 16 avril 2026.

Traduit de l'espagnol par Adam Novak. Notes pour ESSF par Adam Novak.

Notes

[1] Sur la rivalité sino-étatsunienne et sa fonction structurante dans la réorganisation en cours, voir Promise Li, « Rivalité entre les États-Unis et la Chine, “coopération antagoniste” et anti-impérialisme au XXIe siècle », entretien avec Federico Fuentes, Europe Solidaire Sans Frontières, 23 novembre 2023. Disponible sur : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68211

[2] Sur les limites structurelles du modèle de croissance indien, voir Romaric Godin, « L'Inde fait face aux limites de sa croissance », Europe Solidaire Sans Frontières, 11 juillet 2025. Disponible sur : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article75678

[3] Le QUAD (Quadrilateral Security Dialogue) est le forum informel de dialogue quadrilatéral de sécurité réunissant les États-Unis, l'Inde, l'Australie et le Japon, dont l'objectif est de renforcer les relations économiques et stratégiques dans la région indo-pacifique.

[4] Les BRICS sont un bloc d'économies émergentes et de puissances géopolitiques (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud et, depuis 2024, Égypte, Éthiopie, Émirats arabes unis, Iran et Indonésie).

[5] AUKUS (Australia-United Kingdom-United States) est une alliance stratégique militaire entre trois pays de l'anglosphère : l'Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis.

[6] Pour une discussion critique du rôle joué par le bloc BRICS+ face à l'offensive tarifaire de Trump, voir Éric Toussaint, « Les BRICS+ sont les défenseurs du libre-échange, de l'OMC, du FMI et de la Banque mondiale », Europe Solidaire Sans Frontières, 24 août 2025. Disponible sur : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article76312

[7] Sur la réforme du droit du travail, les privatisations et la désintégration des services publics sous Modi, voir Romaric Godin, « L'Inde fait face aux limites de sa croissance », Europe Solidaire Sans Frontières, 11 juillet 2025. Disponible sur : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article75678

[8] Sur l'articulation entre expansion internationale et autoritarisme intérieur sous Modi, voir Pierre Rousset et Sushovan Dhar, « L'Inde, ses enjeux intérieurs et géopolitiques – un tour d'horizon », Europe Solidaire Sans Frontières, 6 octobre 2023. Disponible sur : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68212

[9] Sur la critique d'une « multipolarité » comprise comme émancipation du Sud et sur la nécessité d'une réponse internationaliste, voir Sushovan Dhar, « Intervention (Porto Alegre) : L'anti-impérialisme à l'heure de la montée du fascisme : une solidarité au-delà des puissances rivales », Europe Solidaire Sans Frontières, 8 avril 2026. Disponible sur : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article78530

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'anti-impérialisme à l'heure de la montée du fascisme : une solidarité au-delà des puissances rivales

Sushovan Dhar — 2026-04-14T08:21:58Z

Le CADTM publie le discours prononcé par Sushovan Dhar, du CADTM Inde, lors de la 5e session plénière de la Conférence antifasciste et anti-impérialiste qui s'est tenue à Porto Alegre. Cette intervention aborde la convergence croissante entre impérialisme et politique d'extrême droite, critique les limites de la multipolarité émergente et souligne la nécessité d'une solidarité internationale renouvelée entre les peuples.

10 avril 2026 | tiré du site du CADTM
https://www.cadtm.org/L-anti-imperialisme-a-l-heure-de-la-montee-du-fascisme-une-solidarite-au-dela

La situation mondiale actuelle est marquée par une convergence dangereuse de trois grandes tendances : la montée du nationalisme autoritaire — parfois sous la forme d'un ultranationalisme exclusif —, la progression des mouvements d'extrême droite et l'intensification des rivalités impérialistes entre puissances mondiales et régionales. Ces évolutions ne constituent pas des phénomènes isolés, mais sont les manifestations étroitement liées d'une crise plus large du capitalisme mondial et de la légitimité politique.

Historiquement, le fascisme a émergé lors de périodes de profonde instabilité sociale et économique. Lorsque les inégalités s'intensifient, que les institutions démocratiques s'affaiblissent et que les élites au pouvoir voient leur autorité remise en cause, les forces autoritaires et réactionnaires gagnent souvent du terrain. À de telles époques, le nationalisme, le racisme et la militarisation servent à consolider le pouvoir et à détourner la colère sociale des inégalités structurelles.

Aujourd'hui, nous assistons à des schémas similaires dans différentes régions. La militarisation s'étend. Les guerres sont de plus en plus souvent justifiées au nom de la sécurité, de la démocratie ou de la civilisation. Les migrants sont transformés en boucs émissaires. Les minorités sont diabolisées. Les institutions démocratiques sont vidées de leur substance, tandis que le pouvoir exécutif se renforce.

Derrière ces développements se cache une réalité structurelle plus profonde : l'impérialisme. L'antifascisme sans anti-impérialisme reste incomplet. L'impérialisme normalise la hiérarchie, la domination et la violence à l'échelle mondiale. Il crée un ordre mondial où les États puissants et les multinationales exercent une influence disproportionnée sur les économies et les systèmes politiques plus faibles. Par le biais de mécanismes tels que la dépendance à la dette, les déséquilibres commerciaux, l'extraction des ressources et l'intervention politique, l'impérialisme sape la souveraineté et aggrave les inégalités. Cependant, toute lutte contre l'impérialisme est impossible sans une lutte contre le capitalisme.

Cet ordre mondial renforce les tendances autoritaires. Lorsque la violence est normalisée au niveau international, la répression devient plus facile au niveau national. Lorsque la rivalité géopolitique est présentée en termes de civilisation ou de race, la xénophobie se développe au sein des sociétés.

Lorsque la domination économique est acceptée à l'échelle mondiale, les inégalités s'intensifient au sein des pays. La récente agression militaire contre l'Iran illustre la convergence dangereuse entre l'impérialisme, la militarisation et l'influence croissante de l'extrême droite dans les relations internationales. Les attaques coordonnées des États-Unis et d'Israël contre des cibles iraniennes constituent une violation flagrante de la souveraineté de l'Iran et contribuent à faire passer l'action militaire unilatérale pour un moyen normal pour un pays de montrer sa puissance. De telles actions risquent de déstabiliser davantage une région déjà fragile, d'accroître la possibilité d'un conflit plus large et d'aggraver les tensions géopolitiques à travers l'Asie occidentale.

Dans le même temps, s'opposer à cette agression ne signifie pas soutenir le régime iranien. L'État iranien est depuis longtemps marqué par un régime autoritaire, la répression des mouvements démocratiques et de sévères restrictions des libertés civiles. Les soulèvements et mouvements de protestation répétés en Iran ces dernières années démontrent que de larges pans de la société iranienne aspirent à la liberté politique, à la justice sociale et aux droits démocratiques. Une position anti-impérialiste de principe doit donc dénoncer à la fois l'agression militaire extérieure et l'oppression autoritaire interne. La solidarité doit aller au peuple iranien — en soutenant son droit à l'autodétermination, aux libertés démocratiques et à la justice sociale, à l'abri tant de l'intervention étrangère que d'un appareil d'État répressif.

L'invasion russe de l'Ukraine illustre comment la politique des grandes puissances continue d'influencer les conflits, souvent au détriment des droits des peuples. Cette intervention militaire a violé la souveraineté de l'Ukraine et porté atteinte au droit du peuple ukrainien à déterminer son propre avenir. Si l'expansion de l'OTAN et l'escalade des tensions géopolitiques peuvent fournir des éléments d'explication, ces facteurs ne justifient pas l'invasion militaire, l'occupation et les ravages infligés aux villes et aux populations civiles ukrainiennes.

Pour nous, défendre les droits du peuple ukrainien ne revient pas à approuver l'OTAN ou à s'aligner sur les stratégies géopolitiques occidentales. De plus, la guerre a été exploitée par des puissances mondiales rivales pour servir leurs propres intérêts stratégiques, ce qui a entraîné une militarisation accrue et une confrontation prolongée, exacerbant ainsi les souffrances des civils et entravant les efforts en faveur d'une résolution pacifique. Une position anti-impérialiste cohérente doit donc rejeter l'agression russe tout en s'opposant simultanément à la logique globale de la politique des blocs et de l'escalade militaire.

La solidarité doit s'adresser spécifiquement au peuple ukrainien, en soutenant son droit à la paix, à la souveraineté et à l'autodétermination démocratique, indépendamment tant de l'agression russe que des rivalités entre grandes puissances.

Les tensions géopolitiques actuelles sont souvent présentées comme une lutte entre des blocs rivaux et une « multipolarité » émergente. Nombreux sont ceux qui affirment que la montée en puissance de nouvelles puissances et de formations telles que les BRICS représente une alternative progressiste à la domination occidentale. Cette hypothèse mérite toutefois d'être examinée avec circonspection. La multipolarité, en soi, ne signifie pas nécessairement l'émancipation. Un monde où coexistent plusieurs puissances rivales peut tout à fait reproduire les hiérarchies impériales, les rivalités géopolitiques, la militarisation et la domination économique. La multipolarité peut réduire la domination d'une seule puissance hégémonique, mais elle ne produit pas automatiquement un ordre mondial plus démocratique ou plus juste.

En ce sens, la multipolarité peut offrir des opportunités aux élites dirigeantes et aux acteurs étatiques, mais elle ne constitue pas nécessairement une alternative pour les peuples du monde. La concurrence entre les puissances peut intensifier la militarisation, les conflits liés aux ressources et les tensions géopolitiques. Sans internationalisme démocratique et sans solidarité entre les peuples, la multipolarité risque de se réduire à une simple redistribution du pouvoir entre puissances concurrentes / des élites en concurrence.

L'Inde offre un exemple important de ces contradictions. Le pays est souvent présenté comme faisant partie d'un monde multipolaire émergent grâce à son appartenance au BRICS. Pourtant, dans le même temps, l'Inde a approfondi sa coopération stratégique avec les cadres militaires occidentaux visant à contenir la Chine. Bien qu'elle ne fasse pas officiellement partie de l'AUKUS [1], l'Inde a renforcé son alignement militaire et stratégique avec les États-Unis et leurs alliés par le biais de mesures tels que le Quad [2], l'élargissement de la coopération en matière de défense, des exercices militaires conjoints et des partenariats technologiques stratégiques.

Ce double positionnement illustre la complexité de la géopolitique contemporaine. Les États participent simultanément à plusieurs blocs de pouvoir, recherchant l'autonomie stratégique tout en renforçant la militarisation et la rivalité géopolitique. De tels alignements ne représentent pas nécessairement une alternative à l'impérialisme, mais reflètent souvent de nouvelles configurations au sein de la même compétition mondiale pour le pouvoir.

Dans le même temps, l'Inde représente également l'un des exemples contemporains les plus significatifs de la montée du nationalisme autoritaire. Le régime politique actuel est étroitement lié au Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), un projet idéologique et organisationnel vieux de près d'un siècle, fondé en 1925. Le RSS s'est inspiré, dans ses premières années, des mouvements fascistes européens, en particulier de l'Italie de Mussolini, puis, plus tard, de certains aspects du modèle nazi allemand de nationalisme culturel, d'identité majoritaire et de mobilisation idéologique centralisée.

Au fil des décennies, le RSS a développé un vaste réseau organisationnel à travers la société indienne, comprenant des structures politiques, éducatives, culturelles et paramilitaires. Son projet politique à long terme a été la transformation de l'Inde, d'une république laïque et pluraliste en un État à majorité hindoue, souvent décrit comme un « Hindu Rashtra ».

Ce projet idéologique a acquis un pouvoir étatique sans précédent ces dernières années. Il en résulte notamment une recrudescence des attaques contre les minorités, en particulier les musulmans et les chrétiens, des restrictions des libertés civiles, des pressions sur les médias indépendants, un affaiblissement des institutions démocratiques et une centralisation croissante du pouvoir.

Dans le même temps, le gouvernement indien a renforcé ses relations politiques et militaires avec Israël, qui sert de plus en plus de modèle dans des domaines tels que la doctrine de sécurité, les technologies de surveillance, la militarisation et le nationalisme majoritaire. Certaines franges de l'extrême droite indienne établissent ouvertement des parallèles entre le projet d'un État à majorité hindoue et le modèle ethno-national d'Israël.

Cela illustre une tendance mondiale plus large : les mouvements d'extrême droite et autoritaires s'inspirent de plus en plus les uns des autres. On assiste à une circulation transfrontalière des cadres idéologiques, des doctrines de sécurité, des technologies de surveillance et des méthodes de gouvernance. Ces évolutions soulignent un point important : l'antifascisme contemporain doit lui aussi être international.

À travers les pays et les continents, les travailleurs sont confrontés à des défis de plus en plus similaires. La précarité du travail, l'austérité, la privatisation et la hausse du coût de la vie sont généralisées. Les agriculteurs sont confrontés à l'expropriation de leurs terres et à des crises agraires. Les communautés autochtones résistent aux industries extractives. Les migrants sont victimes de criminalisation et d'exploitation. Les femmes subissent à la fois une marginalisation économique et une intensification de la violence patriarcale.

Ces luttes sont interconnectées. Pourtant, les mouvements d'extrême droite et autoritaires cherchent à les fragmenter. On accuse les migrants d'être responsables du chômage. Les minorités sont présentées comme des menaces pour l'identité nationale. On invoque des ennemis extérieurs pour justifier la répression intérieure. Ces stratégies visent à diviser les opprimés et à protéger les structures de pouvoir bien établies.

La solidarité entre les peuples constitue la réponse la plus efficace. Cette solidarité ne peut rester abstraite. Elle doit se construire à travers des formes concrètes de coopération : campagnes communes contre la dette et l'austérité, solidarité avec les migrants et les réfugiés, résistance à la militarisation et à la guerre, défense des droits du travail et protection des libertés démocratiques. L'internationalisme n'est donc pas seulement un engagement éthique. C'est une nécessité politique.

L'histoire nous offre des leçons importantes. La résistance la plus forte au fascisme est née de larges coalitions de forces sociales : travailleurs, paysans, étudiants, intellectuels et mouvements démocratiques. Ces luttes ont souvent dépassé les frontières nationales. Les mouvements anticolonialistes, les luttes contre l'apartheid et la solidarité internationale des travailleurs ont tous démontré la puissance de l'action collective au-delà des frontières nationales. Il est essentiel aujourd'hui de reconstruire cet esprit de solidarité.

Dans un monde marqué par la fragmentation et la peur, la coopération internationale entre les peuples offre une alternative fondée sur l'égalité et la justice. L'anti-impérialisme et l'antifascisme ne sont pas des luttes distinctes, mais des dimensions interdépendantes d'un même projet politique.

Renforcer la coopération entre les mouvements, approfondir la solidarité internationale et résister à la division et à l'autoritarisme sont des tâches urgentes. L'avenir ne sera pas déterminé uniquement par les États puissants ou les rivalités géopolitiques. Il sera également façonné par des peuples organisés agissant collectivement par-delà les frontières.

Face à la montée du fascisme, l'anti-impérialisme et la solidarité entre les peuples restent le socle permettant de construire une alternative démocratique et émancipatrice / les piliers centraux d'une alternative démocratique et émancipatrice.

Traduction : Christine Pagnoulle

Notes :

[1] Dans la stratégie américaine, AUKUS (Australie, Royaume-Uni, États-Unis) est un pacte de sécurité
trilatéral crucial pour contenir l'influence chinoise en Indo-Pacifique, en dotant l'Australie de sous-marins à propulsion nucléaire, renforçant ainsi la dissuasion régionale et intégrant plus étroitement Canberra dans l'architecture sécuritaire américaine face à Pékin. C'est un pilier de la politique américaine visant à projeter une force militaire avancée dans la région, complémentaire à d'autres partenariats comme le Quad

[2] Quad (Dialogue quadrilatéral pour la sécurité) est un cadre de coopération informel avec l'Australie, l'Inde et le Japon, visant à promouvoir un espace Indo-Pacifique libre et ouvert, en réponse à l'influence croissante de la Chine, en mettant l'accent sur la sécurité maritime, la coopération technologique (5G, semi-conducteurs), les infrastructures et la démocratie. Il s'agit d'une composante clé de la politique américaine de « libre et ouvert Indo-Pacifique », complétant d'autres alliances comme AUKUS.

Sushovan Dhar
CADTM Inde

Alors qu'Israël envisage des exécutions, le Canada s'en prend à la solidarité avec la Palestine
Les mesures prises par Ottawa sur son territoire contredisent ses critiques à l'égard de la loi israélienne sur la peine de mort
8 avril 2026 | tiré de Canadian dimension
https://canadiandimension.com/articles/view/as-israel-eyes-executions-canada-targets-palestine-solidarity

Un drapeau arborant le logo de Samidoun lors d'une manifestation de solidarité avec la Palestine à São Paulo, au Brésil, le 15 février 2025. Photo gracieusement fournie par Samidoun Network/X.
Fin mars, le gouvernement fédéral a pris des mesures pour dissoudre Samidoun, le Réseau de solidarité avec les prisonniers palestiniens, un groupe international d'organisateurs et de militants depuis longtemps visés par une campagne de criminalisation menée par le lobby israélien au Canada. Cette décision fait suite aux modifications introduites dans le budget fédéral de 2025, qui accordent à Ottawa le pouvoir explicite de dissoudre les organisations désignées comme « entités terroristes ».
Cette décision marque une escalade significative de la répression étatique contre la solidarité avec la Palestine, qui coïncide avec l'intensification de la répression des Palestiniens par Israël lui-même.
Samidoun a été fondé en 2011 pour soutenir la grève de la faim des prisonniers palestiniens. La grève de 22 jours, qui s'est déroulée d'octobre à novembre de cette année-là, appelait à la fin des pratiques israéliennes d'isolement cellulaire, du refus de livres et de journaux aux prisonniers politiques, et de l'enchaînement des prisonniers lors des visites familiales. Elle exigeait également la libération d'Ahmad Saadat, secrétaire général du Front populaire de libération de la Palestine (FPLP), de l'isolement.
Depuis lors, Samidoun s'efforce de sensibiliser le public à la situation des prisonniers politiques palestiniens et aux conditions auxquelles ils sont confrontés dans le système pénal d'apartheid israélien.
À travers Israël et les territoires occupés, le gouvernement israélien détient environ 10 000 Palestiniens dans son réseau de prisons notoirement brutal. Les prisonniers sont régulièrement victimes de torture, de privation de nourriture et d'abus. Des milliers d'entre eux sont détenus sans inculpation ni procès. Des centaines de ces détenus sont des enfants — en fait, Israël est le seul pays au monde à juger des enfants devant des tribunaux militaires. Defense for Children Palestine note qu'« environ 500 à 700 enfants palestiniens sont détenus et poursuivis chaque année par le système judiciaire militaire israélien — certains n'ont que 12 ans ».
Dans le contexte de la répression menée par l'État canadien contre la solidarité avec la Palestine en 2023–2024, le lobby de l'apartheid a intensifié sa campagne visant à criminaliser Samidoun. Cet effort de longue date repose sur l'allégation non prouvée selon laquelle Khaled Barakat, époux de la fondatrice de Samidoun, Charlotte Kates, serait associé au FPLP, une organisation de résistance armée que le gouvernement canadien a inscrite sur la liste des groupes « terroristes » depuis 2003.
En octobre 2024, les lobbyistes de l'apartheid ont obtenu ce qu'ils voulaient. Ottawa a annoncé que Samidoun avait été inscrit sur la liste des « entités terroristes » en vertu du Code criminel. Cette annonce a été faite en coordination avec le gouvernement américain, qui, le même jour, a désigné Samidoun comme « terroriste mondial spécialement désigné » par décret.
Le mois suivant, la police de Vancouver a mené une descente militarisée au domicile de Kates, qui avait déjà été arrêté pour avoir salué les opérations militaires du Hamas contre les forces d'occupation israéliennes. La descente a mobilisé un véhicule blindé et des agents lourdement armés. Le voisin de Kates a qualifié l'opération d'« exagérée », ajoutant : « Je ne pense pas qu'il soit approprié d'utiliser autant de force. »
Mais cette démonstration de force était le but recherché. Le raid a servi de tactique d'intimidation, envoyant un message effrayant à l'ensemble du mouvement de solidarité avec la Palestine au Canada.
Une telle fureur politique et une telle répression policière pour une prétendue association avec un groupe palestinien révèlent un double standard flagrant dans la vie politique canadienne. On pourrait se demander pourquoi des liens supposés avec une organisation politique palestinienne provoquent une telle indignation, alors que plus de 200 vétérans canadiens des Forces de défense israéliennes (FDI) — une armée qui a rasé Gaza et qui est actuellement engagée dans de brutales guerres d'agression contre le Liban et l'Iran — sont apparemment accueillis chez eux à bras ouverts.
À tous égards, les FDI sont bien plus violentes et destructrices que n'importe quel groupe palestinien. Pourtant, malgré un prétendu embargo sur les armes, le Canada continue d'expédier des armes à Israël via les États-Unis, et le gouvernement libéral a récemment rejeté un projet de loi visant à mettre fin à ces transferts.
En effet, la liste des « terroristes » du Canada elle-même semble largement destinée à délégitimer la lutte armée palestinienne contre l'apartheid et l'occupation israéliens. Cela se reflète dans son accent disproportionné sur les organisations palestiniennes. La liste a été créée en 2001, et en 2022, « plus de 10 % de la liste des organisations terroristes du Canada [était] composée d'organisations dont le siège se trouve sur un territoire occupé de longue date [la Palestine], représentant un dixième de pour cent de la population mondiale ».
Alors que les armes canadiennes alimentaient l'assaut d'Israël sur Gaza, le ministre Dominic LeBlanc a affirmé que les militants de solidarité de Samidoun constituaient une « menace pour la sécurité nationale du Canada ». Sa déclaration concernant la désignation du groupe disait :
L'extrémisme violent, les actes de terrorisme ou le financement du terrorisme n'ont pas leur place dans la société canadienne ni à l'étranger. L'inscription de Samidoun sur la liste des entités terroristes en vertu du Code criminel envoie un message fort indiquant que le Canada ne tolérera pas ce type d'activité et fera tout ce qui est en son pouvoir pour contrer la menace persistante qui pèse sur la sécurité nationale du Canada et sur l'ensemble de la population canadienne.

La manière dont un réseau de solidarité visant à sensibiliser le public à la cause des prisonniers politiques palestiniens constitue exactement une telle « menace » reste inexpliquée.
Le 30 mars de cette année, trois jours après que la base de données du gouvernement fédéral eut répertorié Samidoun comme « dissoute pour non-conformité », le parlement israélien a adopté un projet de loi ethno-nationaliste sur la peine de mort imposant l'exécution par pendaison aux Palestiniens reconnus coupables d'avoir tué des Israéliens dans le cadre d'actes « terroristes ». La même peine ne s'appliquera pas aux Israéliens juifs qui tuent des Palestiniens.
Lorsque le projet de loi a été adopté, le ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben-Gvir — un ethno-nationaliste intransigeant et l'une des figures les plus puissantes d'Israël — a célébré l'événement à la Knesset avec une bouteille de champagne. Il s'était auparavant filmé devant une potence tout en menaçant de mort les « terroristes ». Au cours des mois qui ont précédé le vote, Ben-Gvir et d'autres parlementaires ont porté des insignes en forme de nœud coulant à leur revers pour promouvoir l'exécution massive de Palestiniens.
Le gouvernement canadien a critiqué ce projet de loi raciste prévoyant la peine de mort par pendaison. La ministre des Affaires étrangères, Anita Anand, a souligné qu'il « vise systématiquement les Palestiniens » et « s'ajoute à une liste croissante de mesures qui encouragent la violence illégale des colons tout en déshumanisant le peuple palestinien ».
Ces paroles sonnent creux. La même semaine, le Canada a dissous de force un important réseau de soutien aux prisonniers politiques palestiniens. Cette mesure s'inscrivait dans le cadre d'une campagne menée depuis des années visant à saper la solidarité avec la Palestine au Canada par le biais de la censure, de la perte d'emploi, de campagnes de dénigrement, d'intimidations étatiques et non étatiques, de la criminalisation ciblée et de violences policières manifestes.
Les critiques du Canada à l'égard de certains aspects grotesques de la politique israélienne n'ont guère de sens alors que le gouvernement soutient fondamentalement un système de dépossession et de domination ethno-supremaciste qui dure depuis des décennies. Ce soutien se manifeste par des transferts d'armes, un appui diplomatique et la répression de la solidarité avec la Palestine sur son propre territoire.
La criminalisation de Samidoun a démantelé un réseau clé de solidarité avec les prisonniers palestiniens au moment même où cette solidarité est la plus nécessaire.
Ottawa peut exprimer autant qu'elle le souhaite ses objections face aux horreurs du projet de loi israélien sur les exécutions. Cela ne change rien au fait que le Canada est profondément impliqué dans les conditions qui ont rendu une telle loi possible.
Owen Schalk est l'auteur de Targeting Libya : How Canada went from building public works to bombing an oil-rich country and creating chaos for its citizens, une exploration du rôle crucial mais méconnu du Canada dans l'histoire de la Libye, désormais disponible chez Lorimer Books.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Inde : Ce que nous enseigne la nuit : vers une nouvelle gauche à l'ère de l'absence de liberté

Sushovan Dhar — 2026-01-20T06:13:12Z

Quelque chose de fondamental a changé en Inde. Nous pouvons le percevoir non seulement dans les lieux habituels – le parlement, les studios de télévision, les meetings électoraux –, mais aussi dans les zones les plus calmes et les plus silencieuses de la vie : dans les écoles, où la peur devient un langage ; autour des puits des villages, où la caste continue de décider de l'ordre de la soif ; dans le silence qui s'installe lorsqu'on prononce avec colère le nom d'une communauté religieuse minoritaire ; et dans les mille hésitations tacites qui parsèment désormais le langage quotidien.

https ://vientosur.info/author/sushovan-dhar/

26 décembre 2025

Les angoisses de l'ère néolibérale se sont fusionnées avec une machine idéologique centenaire, donnant naissance à une formation politique à la fois douloureusement familière et terriblement nouvelle.

Un siècle en gestation

Ce phénomène n'est pas la simple montée en puissance d'un parti de droite. C'est le triomphe d'un projet qui a patiemment attendu pendant des générations, gagnant en force dans les shakhas des différentes quartiers, les fêtes religieuses, les réseaux caritatifs et les manuels scolaires. Comme l'a démontré Christophe Jaffrelot, le Sangh Parivar est moins une organisation politique qu'un organisme social en expansion : il respire à travers les institutions, circule à travers les habitudes et s'installe dans les moindres recoins de la vie culturelle. Lorsque le Parti populaire indien (BJP) est arrivé au pouvoir, ce n'était pas un accident électoral, mais l'aboutissement d'une idéologie.

La nouveauté réside dans la manière dont cette vieille machinerie s'est mêlée aux ruines laissées par le néolibéralisme. La campagne indienne est hantée par les fantômes des promesses abandonnées : des prix minimums de soutien, des salaires stables, des canaux d'irrigation qui se sont asséchés avant d'atteindre les champs. Les travailleurs, qui vivent sous les ponts routiers et ont dans leurs poches des smartphones et des dettes, envahissent les villes. Une génération a grandi en croyant que la modernité est synonyme de précarité, que la mobilité est synonyme d'insécurité et que la survie signifie se battre pour des miettes. La vision de Kalyan Sanyal – les vastes « zones d'exclusion » de l'Inde – ne semble plus être une terminologie académique, mais décrit la texture de la vie quotidienne.

Ruines néolibérales, rêves autoritaires

C'est dans ces ruines que le nationalisme hindou a trouvé son langage. Partout où la sécurité économique s'est effondrée, le ressentiment culturel s'est répandu ; partout où les emplois ont disparu, les mythes de griefs historiques se sont développés ; partout où l'État providence a reculé, la politique de l'humiliation est entrée en scène. « Vous n'êtes peut-être pas en sécurité », murmure le discours dominant, « mais au moins, vous êtes supérieur à quelqu'un d'autre ». C'est une morale toxique, mais à une époque où les espoirs sont déplacés, elle s'est avérée efficace. Les réflexions de Dave Renton sur le fascisme – sa capacité à transformer le désespoir en désir de purification – s'inscrivent dans le contexte actuel avec une précision dérangeante, même si l'autoritarisme en Inde porte le masque de la démocratie électorale.

Il en résulte un hybride singulier : un ordre majoritaire autoritaire aux aspirations fascistes, qui fonctionne selon les procédures familières de la République, tout en la vidant de l'intérieur. Les élections se poursuivent, mais leur esprit s'estompe ; les institutions sont maintenues, mais leur autonomie s'érode ; les tribunaux rendent des jugements, mais la justice devient timide. Perry Anderson a écrit un jour que l'Inde n'avait jamais complètement résolu les contradictions de ses origines nationalistes ; aujourd'hui, ces contradictions sont revenues en force, exacerbées par les ambitions d'un mouvement qui cherche à remplacer la République par un État civilisateur.

Les limites de l'opposition libérale

Face à cette transformation, l'opposition majoritaire avance comme un somnambule. Son imagination reste ancrée dans la terminologie des années 90 : efficacité, croissance, développement, laïcité comme rituel symbolique, politiques sociales comme formes de clientélisme et coalitions comme objectif ultime de la politique. Il ne se rend pas compte que le BJP ne se contente pas de disputer les élections, mais qu'il réécrit le langage même dans lequel se déroule la politique. Comment un parti dont la vision du monde est dépassée, dont la laïcité est timide, dont le programme économique est indiscernable de l'ordre dominant et dont l'imagination sociale est limitée par le « bon sens » du marché, comment un tel parti peut-il affronter un mouvement qui cherche à remodeler totalement la société ?

Cependant, la crise de la gauche est encore plus douloureuse, car c'est une crise des possibilités. La gauche était autrefois le pilier des mouvements de masse dans tout le pays, elle organisait les travailleurs et les paysans, et elle a appris à des générations à lire non seulement les mots, mais le monde entier. Aujourd'hui, elle est affaiblie : présente mais hésitante ; avec des principes, mais fatiguée ; avec une large organisation, mais politiquement timide. Le Parlement est devenu le centre de gravité, entraînant de plus en plus la gauche vers des alliances qui diluent sa clarté et étouffent sa voix. Elle se comporte comme si la menace pouvait être surmontée par des calculs tactiques, comme si le Sangh Parivar n'était qu'un adversaire parmi d'autres dans un long jeu parlementaire.

Mais l'extrême droite n'est pas un adversaire parlementaire. Il s'agit d'un projet civilisationnel, et seule une politique contre-civilisationnelle peut y faire face. La gauche doit retrouver son sens de la mission historique, sa capacité à imaginer au-delà des horizons du présent, à mobiliser ceux qui vivent et travaillent dans l'ombre de l'économie, et à parler un langage qui place la dignité au centre de la vie politique.

Pour ce faire, la gauche doit affronter une réalité qu'elle reconnaît depuis longtemps, mais qu'elle n'a pas toujours traitée avec l'urgence nécessaire : la caste n'est pas un complément de la classe, mais la grammaire même du travail en Inde. La question dalit (celle des intouchables) n'est pas seulement une question de représentation, elle concerne l'organisation du travail, l'attribution de la dégradation et la distribution de la peur. L'ordre des castes fracture la classe ouvrière avant même qu'elle ne puisse s'organiser. Toute politique de gauche qui ne place pas l'abolition des castes au centre de son programme se heurtera à une base sociale réduite, à des alliances fragiles et à une imagination incomplète. Les personnes qui souffrent le plus de la violence du capitalisme — les travailleurs sans terre, les travailleurs de la santé, les travailleurs informels, les migrants, les Dalits, les Adivasis, les OBC et les musulmans — sont précisément celles que l'extrême droite cherche à coopter ou à expulser du giron national. La gauche doit donc construire une force compensatoire à partir de la base, en se concentrant sur les domaines où la caste et la classe se croisent de manière la plus violente.

Implications mondiales

Mais le terrain de lutte n'est pas seulement national. Le virage autoritaire de l'Inde s'étend à l'extérieur, laissant une empreinte permanente sur l'ordre mondial. Un pays qui abrite l'une des main-d'œuvre les plus importantes au monde — et peut-être la plus précaire — ne peut embrasser l'autoritarisme sans que cela ait des conséquences sur les luttes de la classe ouvrière à l'échelle mondiale. Lorsque les protections des travailleurs sont supprimées en Inde, le capital mondial applaudit ; lorsque les syndicats sont affaiblis, les chaînes d'approvisionnement se durcissent ; lorsque la dissidence est criminalisée, les usines du monde entier deviennent plus silencieuses. Le capital mondial ne se contente pas de tolérer le virage autoritaire, il l'embrasse activement.

La position croissante de l'Inde en tant qu'énorme marché de consommation exacerbe cette complicité. Les géants technologiques et les conglomérats financiers considèrent l'Inde comme la prochaine frontière de leur expansion. Un régime offrant une déréglementation, une main-d'œuvre moins chère, des syndicats soumis et une stabilité politique est un cadeau pour les investisseurs. Et ainsi, le silence mondial s'intensifie. Les démocraties qui prônent les droits de l'homme restent muettes face à la taille de l'Inde, à son marché et à son utilité géopolitique.

Il y a ensuite la question du climat. L'Inde est en première ligne face à la crise climatique ; ses vagues de chaleur, ses cyclones, ses sécheresses et ses inondations sont les signes avant-coureurs de l'avenir de la planète. La vision du développement de l'actuel gouvernement, marquée par l'exploitation minière, l'expansion du charbon et la spoliation déguisée en progrès, menace non seulement la survie écologique de l'Inde, mais aussi celle du monde entier. Un État autoritaire qui réprime les mouvements écologistes et criminalise la résistance indigène accélère la catastrophe.

Et, d'un point de vue géopolitique, l'Inde est devenue un pilier de la stratégie indo-pacifique. Elle est courtisée comme contrepoids à la Chine, ce qui confère au régime au pouvoir une sorte d'immunité morale. Les puissances occidentales tolèrent ce qu'elles dénonceraient ailleurs parce que l'Inde est trop grande, trop stratégique et trop centrale dans la chorégraphie de la rivalité mondiale. L'érosion de la démocratie indienne est ainsi étroitement liée aux intérêts du pouvoir impérial ; la lutte mondiale contre l'autoritarisme doit passer par l'Inde.

La crise réside dans le fait que l'Inde, un pays vaste qui est fondamental pour le capitalisme mondial, crucial pour la survie climatique et essentiel pour l'équilibre géopolitique, glisse vers un avenir autoritaire, tandis que son opposition traditionnelle reste paralysée. L'importance de résister à cette tendance dépasse largement les frontières nationales. Pour lutter contre l'autoritarisme indien, il est essentiel de défendre l'avenir de la démocratie, les droits des travailleurs, l'écologie et la démilitarisation mondiale.

Vers une nouvelle formation de gauche

Dans cette perspective, le renouveau de la gauche n'est pas seulement souhaitable : il est nécessaire. Sa tâche n'est pas de revenir aux anciennes formules ni de s'accrocher à des habitudes organisationnelles épuisées, mais de se réinventer en tant que force capable de s'exprimer dans un siècle marqué par la précarité, l'effondrement écologique et l'autoritarisme identitaire. Elle doit construire de nouvelles solidarités entre les précaires et les exclus ; elle doit créer de nouveaux langages qui résonnent au-delà des castes, des classes, des religions et des régions ; elle doit traiter l'éducation politique comme une pratique vivante et non comme un souvenir archivé ; elle doit embrasser l'internationalisme, non pas comme un slogan, mais comme une orientation stratégique.

Avant tout, la gauche doit retrouver l'art qu'elle maîtrisait autrefois : l'art de nommer le monde, ses structures de violence, ses possibilités de transformation, ses fractures cachées, ses rêves réprimés. Car l'extrême droite prospère lorsque le monde est mal nommé, lorsque l'exploitation est appelée destin, lorsque la souffrance est appelée sacrifice, lorsque l'oppression est appelée tradition, lorsque la dissidence est appelée trahison.

Le lent travail de renouveau

En fin de compte, la voie la plus honnête pour aller de l'avant est peut-être celle qu'Achin Vanaik indique avec une calme lucidité : le travail lent et presque clandestin de construire une nouvelle gauche à partir de zéro. Il ne s'agit pas d'une renaissance des anciens partis, ni d'un miracle né de l'arithmétique électorale, mais d'une longue période d'accumulation moléculaire : une organisation patiente dans des salles bondées et des champs dévastés, dans des réunions syndicales, dans des collectifs de femmes, dans des bidonvilles dalits et des dortoirs de migrants, dans ces coins à moitié oubliés où les promesses de la république ne sont jamais vraiment arrivées. C'est de ces endroits que surgissent les seuls cadres capables de supporter les longs hivers de l'autoritarisme : des personnes tempérées par la lutte, éduquées à l'éthique de la solidarité, guidées par une vision plus large que l'épuisement de la démocratie libérale. Si l'histoire nous enseigne quelque chose, c'est que les moments de rupture soudaine se préparent pendant des années d'invisibilité.

Une nouvelle gauche, si elle voit le jour, émergera silencieusement au début, rassemblant des fragments de résistance jusqu'au jour où, lorsque les conditions seront mûres et que la peur faiblira, elle surgira avec une force qui semblera être apparue du jour au lendemain, mais qui, en réalité, aura mis un siècle à se former. Face à un mouvement qui rêve de refaire la nation à l'image d'un passé meurtri, seule une gauche engagée dans une démocratie plus profonde et plus généreuse, qui transcende le capitalisme au lieu de le supplier, peut offrir un horizon qui vaut la peine d'être défendu.

Structure du nationalisme hindou

Le Rashtriya Swayamsevak Sangh, ou RSS, est au cœur du mouvement fasciste. Fondée en 1925, cette organisation nationaliste hindoue est devenue l'une des forces les plus influentes de l'Inde contemporaine. Au lieu de fonctionner comme un parti politique, elle opère comme un réseau national de cadres bénévoles qui se réunissent régulièrement pour recevoir une formation idéologique, faire des exercices physiques et mener des activités communautaires. Au cours d'un siècle, elle a créé des écoles, des organisations caritatives, des organisations culturelles et des initiatives de sensibilisation qui ont eu une influence significative sur notre vie sociale quotidienne. Le parti au pouvoir, le Bharatiya Janata Party (BJP), agit comme le bras politique du RSS, et bon nombre des personnalités les plus en vue de l'Inde, y compris le Premier ministre, ont été formées dans ses rangs. Pour comprendre les changements autoritaires et majoritaires actuels en Inde, il est nécessaire de comprendre le RSS : sa vision du monde, sa discipline organisationnelle et son ambition à long terme de transformer l'Inde en une nation explicitement hindoue. La shakha est l'unité de base du RSS : une petite réunion régulière où la discipline et l'appartenance idéologique sont cultivées par des exercices, des chants et un enseignement informel. Modeste dans sa forme mais puissant dans ses effets, il intègre la vision du monde de l'organisation dans les habitudes quotidiennes. Grâce à des milliers de ces assemblées de quartier, le RSS a construit un réseau de cadres sans égal en termes d'échelle et de durabilité.

Les protestations au Népal sont le résultat d'une révolution avortée

Sushovan Dhar — 2025-10-21T07:11:24Z

Lorsque le Népal est devenu une république en 2008, cela a suscité l'espoir d'une transformation fondamentale de la société népalaise. L'incapacité des partis de gauche népalais à répondre à ces attentes a créé un climat de mécontentement parmi les jeunes, qui a explosé au cours du mois dernier.

Tiré de Inprecor
15 octobre 2025

Par Sushovan Dhar

Au cours du mois dernier, le Népal, pays enclavé de l'Himalaya, a connu les manifestations les plus violentes depuis près de deux décennies. Si le déclencheur immédiat a été l'interdiction des réseaux sociaux par le gouvernement, le soulèvement s'est rapidement transformé en une révolte nationale contre des problèmes socio-économiques plus larges tels que la corruption, le chômage et la dérive autoritaire du pays.

Des dizaines de milliers de jeunes, pour la plupart adolescents ou âgés d'une vingtaine d'années, ont envahi les rues de Katmandou, Pokhara et Biratnagar. Ils ont démoli des barricades, affronté les forces de sécurité et rempli la capitale de chants de défi.

La réponse de l'État a été rapide et brutale : balles en caoutchouc, canons à eau, gaz lacrymogènes et tirs à balles réelles. À la mi-septembre, au moins 72 personnes avaient trouvé la mortet plus de 2 000 avaient été blessées.

Vague de révolte

Le « mouvement de la génération Z », comme on l'appelle, s'inscrit dans une vague de révolte régionale plus large. De Colombo en 2022, où les Sri-Lankais ont contraint leur président à fuir, à Dhaka en 2024-2025, où des manifestations généralisées ont conduit au renversement du gouvernement de Sheikh Hasina, les populations de toute l'Asie du Sud se soulèvent. Elles s'attaquent aux élites dont les politiques les privent de l'accès même aux produits de première nécessité.

Le rôle du Népal dans ce cycle continu revêt une importance particulière, car cela fait seulement dix-sept ans que le pays a aboli la monarchie et instauré une république démocratique fédérale. L'ironie est amère. La génération née après 2008 et élevée sous le drapeau de la République mène aujourd'hui un soulèvement contre la corruption, la pauvreté et la trahison qui ont suivi.

Pour comprendre pourquoi, revenons sur la révolution avortée presque aussitôt après avoir commencé. Pendant des siècles, le Népal a été gouverné par des monarques qui présidaient une société rigoureusement hiérarchisée et inégalitaire. Cet ordre a commencé à s'effondrer en juin 2001, lorsqu'un massacre au palais a coûté la vie au roi Birendra et à une majeure partie de la famille royale, propulsant son frère Gyanendra sur le trône.

Le nouveau roi a rapidement révélé son penchant autoritaire. En 2005, il a dissous le parlement, imposé l'état d'urgence et censuré la presse. La réaction qui s'en est suivie a été baptisée Mouvement populaire II (« Jan Andolan II ») de 2006, lorsque des millions de personnes sont descendues dans les rues, défiant le couvre-feu et les balles.

Les travailleurs, les paysans, les étudiants et les femmes ont défilé ensemble, contraignant le roi à rétablir le parlement. Deux ans plus tard, en mai 2008, la monarchie a été officiellement abolie et le Népal a été déclaré « république démocratique fédérale ».

À une époque où la gauche mondiale était aux prises avec les effets du triomphalisme néolibéral, les communistes népalais ont fait preuve d'une rare résilience politique. Les maoïstes du pays, sortis d'une décennie d'insurrection, sont devenus le parti prédominant au Parlement. Pour beaucoup à travers le monde, le Népal était une source d'optimisme et la preuve que la lutte révolutionnaire pouvait encore mener les masses à la victoire.

Une révolution avortée

Les premières années de la République ont été marquées par des attentes exaltantes. Les maoïstes promettaient une réforme agraire, l'égalité pour les Dalits et les femmes, et la reconnaissance des nationalités opprimées. La nouvelle république devait être fondée sur les principes de justice sociale et de participation démocratique, créant ainsi les bases d'une société plus égalitaire.

Cependant, la révolution s'est presque immédiatement enlisée. Après avoir remporté près des deux cinquièmes des sièges lors des élections à l'Assemblée constituante en 2008, les maoïstes ont abandonné la mobilisation de masse au profit de manœuvres parlementaires. C'était un domaine dans lequel leurs opposants nationaux bénéficiaient du soutien de l'État indien, soucieux d'empêcher son voisin de se déplacer trop à gauche.

Le Parti communiste népalais-marxiste-léniniste unifié (CPN-UML) était un rival politique et parfois un allié des maoïstes. Le CPN-UML était une force beaucoup moins radicale que son nom pouvait le suggérer. Il était un acteur établi depuis le début des années 1990, avec une expérience au sein du gouvernement, et il restait ancré dans la politique clientéliste.

La rédaction d'une nouvelle constitution s'est éternisée pendant des années, tandis que les dirigeants des partis se partageaient les ministères et les contrats. L'énergie radicale qui avait renversé la monarchie a été absorbée par les institutions de l'État. Après avoir échoué à faire adopter la nouvelle constitution proposée, les maoïstes ont perdu une part considérable de leur soutien lors des élections pour une deuxième assemblée constituante en 2013, se retrouvant derrière le CPN-UML et le Congrès népalais.

En 2018, les maoïstes et le CPN-UML ont fusionné pour former un seul Parti communiste népalais. À l'époque, les maoïstes disposaient de cinquante-trois sièges au parlement, tandis que leurs partenaires en avaient 121. Fort d'une majorité parlementaire décisive, le nouveau parti avait plus de pouvoir que n'importe quelle force de gauche dans l'histoire du Népal.

Mais, au lieu d'une transformation, c'est la paralysie qui s'est installée. Le Premier ministre K. P. Sharma Oli a dissous le Parlement en 2020 dans une tentative flagrante de prise de pouvoir, dissolution qui a ensuite été annulée par la Cour suprême. Le parti récemment unifié s'est rapidement scindé en deux, laissant la gauche fracturée et discréditée.

Une coalition avec le leader maoïste Prachanda comme Premier ministre a été au pouvoir de 2022 à 2024, avant de céder la place à un autre gouvernement dirigé par Oli qui excluait les maoïstes. C'est le dernier gouvernement d'Oli qui a introduit l'interdiction des réseaux sociaux, provoquant les troubles du mois dernier.

Une idéologie bancale

Malgré le rôle héroïque joué par les partis communistes népalais dans la mobilisation de millions de personnes, les limites de leur programme ont facilité leur intégration sans heurts dans le système capitaliste qu'ils s'étaient autrefois engagés à renverser. À un stade précoce, certaines sections de la gauche parlementaire, en particulier le CPN-UML, étaient prêtes à se contenter d'une monarchie constitutionnelle. Ce n'est que la pression exercée par le soulèvement populaire de 2006 qui a imposé la république.

De leur côté, les maoïstes ont mené une guerre populaire pendant dix ans et bénéficiaient d'un soutien important dans les campagnes, où les structures foncières inégales maintenaient les paysans dans des conditions proches du servage. Pourtant, malgré toute sa combativité, l'insurrection rurale n'a jamais été ancrée dans une stratégie révolutionnaire visant à démanteler le capitalisme lui-même. Les luttes anti-féodales, aussi populaires soient-elles, ne génèrent pas automatiquement un programme socialiste.

La vision maoïste, façonnée par l'orthodoxie stalinienne-maoïste, donnait la priorité à la lutte armée dans les zones rurales, mais manquait d'une vision pour le pouvoir ouvrier dans les villes ou la construction d'institutions socialistes au-delà du champ de bataille. Lorsque la monarchie est tombée, ce vide théorique s'est traduit par une capitulation rapide devant la politique parlementaire et les modèles de développement néolibéraux. La transition rapide d'une insurrection anti-féodale à une gouvernance néolibérale n'était donc pas tant un accident que l'aboutissement logique des limites idéologiques du mouvement.

Les conséquences de cette révolution avortée sont désormais visibles dans les rues. En canalisant une insurrection de masse vers des manœuvres parlementaires, les dirigeants communistes ont laissé se creuser un vide entre les aspirations populaires et les institutions étatiques. Les travailleurs n'ont vu aucun changement dans leurs conditions de vie, les paysans n'ont obtenu aucun gain significatif et les jeunes n'ont vu aucun avenir au-delà de la migration ou du chômage.

Les mêmes partis qui promettaient autrefois la libération sont devenus les administrateurs des réformes néolibérales et les courtiers des prêts étrangers. Pour une génération née après 2008, la République n'est pas un symbole d'émancipation, mais un rappel des promesses non tenues. Le mouvement de la génération Z est, en ce sens, le règlement tardif des compromis des maoïstes et du CPN-UML — une révolte à la fois contre la corruption des dirigeants actuels, et contre la révolution avortée qui a abouti à une république sans transformation.

Ce qui s'est produit n'était pas l'aboutissement d'une révolution, mais plutôt sa fin prématurée. Les insurgés qui avaient autrefois mobilisé des millions de personnes sont devenus des bureaucrates défendant leurs privilèges. La monarchie avait été renversée, mais l'ouverture révolutionnaire qui s'était alors créée a été brutalement refermée de l'intérieur.

Le cadre idéologique qui sous-tendait ce recul était la doctrine d'une révolution en deux étapes. Selon les maoïstes, le CPN-UML et d'autres partis de gauche, la première tâche historique du Népal était d'achever une transformation démocratique bourgeoise en démantelant les structures féodales et en établissant une république. Ce n'est qu'après cette étape, à un moment indéfini dans l'avenir, que l'on pourrait envisager la transition socialiste.

Dans la pratique, cette théorie a fourni une justification en même temps politique et morale à l'intégration dans le système parlementaire. Une fois la monarchie renversée, les dirigeants ont pu présenter leur adhésion au constitutionnalisme, aux politiques de développement néolibérales et au compromis entre les élites comme une « étape nécessaire » plutôt que comme une trahison. En repoussant le socialisme à un horizon abstrait, ils ont légitimé leur propre cooptation et désarmé les forces mêmes qui avaient rendu la révolution possible.

Une république sans résultats

En théorie, la Constitution népalaise de 2015 consacre un impressionnant catalogue de droits : égalité, éducation, soins de santé, logement, souveraineté alimentaire, espace démocratique pour tous les citoyens, etc. Dans la pratique, cependant, ces droits se sont révélés être des promesses creuses.

Les services publics sont sous-financés et minés par la corruption. La pandémie a mis en évidence la pourriture interne du système, qui a finalement conduit à son effondrement. On a pu observer des hôpitaux à court d'oxygène et des familles transportant des corps vers des crématoriums après avoir été refoulées des services d'urgence.

Pendant ce temps, l'économie a continué à se détériorer, l'inflation dépassant les 7 % en 2022-2023et les prix des denrées alimentaires et du carburant grimpant en flèche. Le chômage des jeunes a atteint 20 %. Pour une génération qui a grandi avec le rêve de la prospérité républicaine, la réalité s'est traduite par une stagnation des salaires, une augmentation des coûts et une pression constante pour émigrer à l'étranger.

La base économique de la République a radicalement changé après 2008. L'agriculture, qui était autrefois le pilier de l'économie, a connu un déclin brutal, entraînant l'effondrement des revenus agricoles. Cela a poussé des millions de personnes à émigrer sous la pression des difficultés économiques.

Aujourd'hui, les transferts de fonds des travailleurs népalais à l'étranger représentent près d'un quart du PIB, soit l'un des taux les plus élevés au monde. Les villages se sont vidés de leurs jeunes hommes ; les familles survivent grâce aux virements bancaires en provenance du Golfe, de Malaisie et d'Inde, tandis que les cercueils reviennent à l'aéroport de Katmandou avec une sinistre régularité.

Dans leur pays, les Népalais n'ont guère d'autres alternatives viables que l'émigration. Or à l'étranger, ils sont traités comme une main-d'œuvre jetable. Ce cycle illustre bien la gravité de la crise : une république qui promettait dignité et opportunités a plutôt externalisé la survie de ses migrants.

Bien sûr, cette économie établie sur les transferts de fonds a réduit la pauvreté absolue, mais elle a renforcé la dépendance et les inégalités. Elle a également remodelé la composition des classes sociales au Népal. Une main-d'œuvre urbaine précaire et informelle et une vaste diaspora font vivre le pays, tandis que l'État se révèle incapable de créer des emplois décents sur le territoire national.

Tâches inachevées

Les promesses de changement des maoïstes n'ont pas été tenues : la discrimination fondée sur la caste persiste, les femmes sont toujours confrontées à des inégalités systémiques et les groupes autochtones restent marginalisés. Ce qui devait être une république pour les marginalisés est devenu un État dominé par des élites recyclées.

Son incapacité à concrétiser les promesses a conduit à une approche de plus en plus autoritaire à l'égard de toute forme de dissidence : harcèlement de journalistes, surveillance des militants et répression des manifestations. Les ouvertures démocratiques établies en 2006 ont progressivement diminué.

Les élites se sont tournées vers des diversions nationalistes, déplaçant leur attention entre l'Inde et la Chine tout en attribuant les troubles à des « mains impérialistes cachées ». La gauche comme la droite ont accusé les États-Unis d'orchestrer les manifestations actuelles. Bien sûr, les puissances impériales cherchent à exercer leur influence au Népal, mais ce discours est devenu un prétexte commode pour échapper à toute responsabilité face à la faim, au chômage et à la désillusion qui alimentent les troubles.

Le soulèvement a déjà bouleversé le paysage politique existant, même s'il ne l'a pas encore complètement transformé

Le mouvement actuel de la génération Z représente une résurgence de la contestation après des années de statu quo politique qui a favorisé les élites tout en laissant des millions de personnes dans la pauvreté. Les personnes nées après 2008 sont à la tête de ce mouvement, rejetant les pratiques établies de la République dont elles ont hérité. Leurs revendications vont au-delà de la liberté d'expression et des droits civils et politiques formels ; elles dénoncent ouvertement la corruption, les inégalités et la trahison des promesses révolutionnaires.

Le soulèvement a déjà bouleversé le paysage politique existant, même s'il ne l'a pas encore complètement transformé, entraînant la démission d'Oli et la mise en place d'un gouvernement intérimaire. La question de savoir si cette énergie peut être canalisée dans un processus de transformation durable reste ouverte.

Forces politiques

Les troubles et l'instabilité politique qui en ont résulté ont ouvert des perspectives pour la droite népalaise, jusqu'alors marginalisée dans le courant dominant. Les forces monarchistes, brandissant des drapeaux royaux et promettant la stabilité grâce à un retour au passé, ont gagné en importance. Leur discours gagne en crédibilité face à la désillusion généralisée à l'égard de la République ; cependant, leur programme ne promet qu'une régression autoritaire.

Si l'on examine la situation actuelle, il est difficile d'imaginer un retour à la monarchie, car l'équilibre des forces de classe qui a permis son renversement n'a pas fondamentalement changé. L'ordre républicain, aussi critiquable soit-il, repose sur l'alliance des classes moyennes urbaines, de la jeunesse organisée et des groupes historiquement marginalisés qui considèrent la monarchie népalaise comme synonyme d'exclusion et d'autoritarisme. Ces groupes sont peut-être fragmentés, mais leur mémoire collective de la lutte de masse et le souvenir laissé Jan Andolan II sont de puissants obstacles à une restauration royaliste.

Sur le plan institutionnel, l'État post-2008 a été remodelé afin de consolider la légitimité républicaine grâce à la promulgation d'une nouvelle constitution, à la restructuration des organes représentatifs et à l'intégration dans les normes démocratiques mondiales. Sur le plan international également, les grandes puissances ont peu d'intérêt à soutenir un retour à la monarchie. Ainsi, la république garantit mieux leurs intérêts en matière de stabilité, d'aide au développement et d'accès aux marchés.

En l'absence d'une perspective idéologique claire, le symbolisme royaliste peut gagner en visibilité dans les moments de désillusion vis-à-vis des élites républicaines corrompues. Cependant, il fonctionne davantage en tant que référence de protestation que comme un projet politique cohérent. Sans un réalignement décisif des classes nationales et des acteurs mondiaux, la renaissance de la monarchie reste plus un spectre qu'une alternative réaliste.

Le défi le plus important est celui que doit affronter la gauche. Le Népal est l'un des rares pays où des communistes déclarés ont obtenu la majorité parlementaire. Pourtant, ils ont gaspillé cette opportunité en abandonnant la mobilisation de masse au profit d'accords bureaucratiques. La tâche consiste désormais à renouer avec la colère dans les rues.

Les syndicats, les organisations paysannes et les mouvements étudiants doivent être revitalisés. Des expériences telles que la mairie indépendante de Balen Shah à Katmandou montrent la soif d'alternatives. La gauche peut soit répondre à cette demande par un programme de démocratie radicale et de transformation sociale, soit regarder les forces autoritaires et réactionnaires combler le vide.

Reconstruire la gauche

Malgré une base organisationnelle solide, des racines sociales profondes et une place centrale dans la transformation républicaine du pays, la gauche népalaise a perdu une portion substantielle de la confiance populaire dont elle jouissait autrefois. Des décennies de divisions internes et d'opportunisme ont miné sa crédibilité. Pour retrouver sa pertinence, la gauche doit à la fois inverser la relation entre le parti et le peuple, et se libérer de l'orthodoxie stalinienne-maoïste qui a figé son imagination politique.

Un obstacle central est la persistance de la théorie des deux étapes. Celle-ci a été utilisée par les dirigeants de gauche pour justifier des alliances avec des forces réactionnaires et pour mettre de côté les revendications radicales sous le prétexte de la nécessité tactique et du pragmatisme. Cette approche a étouffé tout potentiel d'approfondissement de la démocratie ou de promotion du socialisme. Il est essentiel de rompre avec ce cadre si la gauche veut présenter un programme qui corresponde aux expériences et aux luttes des travailleurs, des paysans et des jeunes.

Les méthodes organisationnelles bureaucratiques et monolithiques issues des pratiques soviétiques et chinoises du XXᵉ siècle déforment le concept de centralisme démocratique, le transformant en une pratique de centralisme bureaucratique. Cette déformation conduit à la suppression de la dissidence, à un leadership irresponsable et à des partis politiques qui fonctionnent davantage comme des machines clientélistes que comme des vecteurs d'émancipation.

Pour rétablir la confiance, la gauche doit faire preuve de démocratie interne en promouvant des débats ouverts, la rotation des dirigeants et de la transparence dans la prise de décision. En outre, elle devrait créer des mécanismes garantissant la responsabilité envers les membres de la base plutôt qu'envers des politiciens de carrière.

Les crises matérielles auxquelles sont confrontés les citoyens ordinaires soulignent l'urgence de cette transformation. L'inflation, les migrations massives, le chômage des jeunes et l'effondrement agricole ont rendu insignifiants des slogans tels que « guerre populaire » ou « nouvelle démocratie ». À moins que la gauche n'ancre sa politique dans des programmes concrets – plans pour l'emploi rural et urbain, investissements dans la santé publique, l'éducation et l'adaptation au changement climatique –, elle continuera à céder du terrain à la nostalgie royaliste et au populisme de droite.

L'enjeu n'est pas seulement l'avenir de l'expérience républicaine du Népal, mais également la crédibilité de la gauche elle-même. L'alternative au renouveau est la marginalisation, une politique prise au piège entre une rhétorique révolutionnaire vide de sens et des manœuvres cyniques de coalition. La tâche consiste donc à ré-imaginer le socialisme comme un projet vivant et démocratique, ancré dans la voix du peuple, des institutions responsables et une volonté de s'opposer au capital sous toutes ses formes, tant au niveau mondial que national.

Dix-sept ans après la chute de la monarchie, la révolution népalaise reste inachevée. La République promettait l'égalité et la justice, mais elle a apporté l'instabilité et la trahison. Pourtant, le soulèvement actuel prouve que le peuple n'a pas abandonné capacité à façonner l'histoire.

La crise népalaise ne concerne pas seulement des dirigeants défaillants, elle concerne un processus révolutionnaire avorté alors qu'il venait à peine de voir le jour. La question est maintenant de savoir si la gauche peut renouer avec cette promesse radicale ou si l'avenir du Népal sera déterminé par la fausse stabilité des monarchistes, des nationalistes et des puissances impériales.

Les foules qui envahissent les places de Katmandou nous rappellent une vérité évidente : la lutte qui a commencé en 2006 n'est pas terminée. La République n'a jamais été une fin en soi. Ce n'était qu'un début.

Traduit par Christine Pagnoulle, publié par le CADTM le 30 septembre 2025

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'Inde après le sommet de Tianjin et à l'heure de la crise climatique - un tour d'horizon

Pierre Rousset, Sushovan Dhar — 2025-09-30T06:36:48Z

A l'initiative de la Chine, le Sommet de Tianjin s'est tenu les 31 août et 1er septembre 2025, dans le cadre de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS). L'Inde y était invitée. Shushovan Dhar, militant politique et syndicaliste à Calcutta, analyse dans cette interview son déroulement et ses implications géopolitiques. Il s'attache aussi à analyser la nature du régime du Premier ministre indien Narendra Modi, le lien entre les crises climatique, démocratique et sociale qui taraudent le pays, ainsi que l'état des gauches parlementaires et radicales.

Tiré d'Europe solidaire sans frontière.

Pierre Rousset - comment analyser les résultats du sommet de Tianjin ?

Sushovan Dhar - Fondée en 2001 comme forum sur la sécurité, l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS), initialement dirigée par la Chine pour contrôler les frontières et lutter contre « le terrorisme, le séparatisme et l'extrémisme » en Asie centrale, a progressivement élargi son champ d'action bien au-delà. Aujourd'hui, elle comprend l'Inde, le Pakistan et l'Iran et collabore avec plusieurs autres États « observateurs ». La Chine en a fait une plateforme pour affirmer son influence en Eurasie. À travers l'OCS, Pékin promeut l'idée d'un monde multipolaire, mais dans lequel la Chine joue un rôle central. Dans la pratique, l'OCS permet à la Chine d'attirer les pays d'Asie centrale dans son orbite économique grâce à des projets commerciaux et d'infrastructure, souvent liés à l'initiative « Belt and Road » (les « nouvelles routes de la soie »). L'organisation permet également de contrebalancer la présence des États-Unis et de l'OTAN dans la région. C'est également un instrument qui permet à la Chine de se présenter comme une puissance responsable, garante de la stabilité, contrairement à l'Occident dit « interventionniste ».

Le sommet de Tianjin représente un moment crucial dans cette stratégie plus large. En accueillant l'événement à Tianjin, Pékin a fait preuve d'une confiance et d'un leadership qui transcendent le symbolisme purement formel. Le sommet a positionné la Chine comme une puissance rassembleuse, réussissant à réunir des rivaux tels que l'Inde et le Pakistan, aux côtés de partenaires comme la Russie et l'Iran. Pékin tire parti de ces réunions pour établir un programme couvrant des sujets allant des banques de développement et de la coopération numérique à l'adaptation au changement climatique et aux mesures de sécurité, le tout formulé pour favoriser la Chine. De cette manière, elle cherche à renforcer sa légitimité comme leader du « Sud global », se présentant comme une alternative fiable aux États-Unis, souvent perçus comme unilatéraux et coercitifs.

Le sommet a permis de faire progresser plusieurs objectifs qui se recoupent. Il a donné à la Chine une profondeur stratégique en Eurasie, en maintenant l'Asie centrale et ses voisins hors de l'orbite des alliances dirigées par l'OTAN ou les États-Unis. Il permet également une approche de division pour mieux régner. En réunissant l'Inde et le Pakistan au sein du même forum, Pékin empêche l'un ou l'autre de s'aligner trop fortement sur Washington. Dans le même temps, l'OCS et les BRICS contribuent à construire un discours sur le « Sud global », dépeignant un nouvel ordre international dans lequel les anciens pays colonisés ont davantage voix au chapitre. Cependant, si la multipolarité est célébrée comme un objectif progressiste par certaines franges de la gauche, elle renforce en réalité la position de la Chine comme pôle dominant en Asie. Ses projets d'infrastructure massifs, ses investissements technologiques et ses corridors commerciaux servent l'expansion du capital chinois, et non la libération des travailleurs, des paysans ou des minuscules États de la région.

Il est ardu d'interpréter les actions de la Chine comme un véritable substitut à l'impérialisme occidental. Elles reflètent la montée en puissance d'une autre puissance capitaliste, qui cherche à réorganiser les hiérarchies mondiales à son avantage. Le discours anti-impérialiste est utilisé de manière stratégique, mais la logique sous-jacente d'exploitation et de domination reste intacte — seule différence, c'est désormais la Chine plutôt que l'Occident qui fixe les règles dans certaines régions.

Les récents sommets de l'OCS, notamment celui de Tianjin, ont mis l'accent sur l'adaptation au changement climatique, la réponse aux catastrophes et le développement vert, positionnant la Chine comme un leader dans la lutte contre les défis environnementaux. Mais, la réalité est souvent très différente de ce discours. Les projets de la Belt and Road Initiative (BRI) en Asie centrale et en Asie du Sud peuvent accroître la pression écologique : les immenses barrages, les centrales à charbon et les projets d'infrastructure perturbent les rivières, les forêts et les communautés locales. La coopération climatique de l'OCS donne souvent la priorité aux intérêts des États et des entreprises (sécurisation de l'énergie, du commerce et des investissements) plutôt qu'à la satisfaction des besoins des populations locales. En effet, le discours sur le climat devient un outil pour légitimer les projets menés par la Chine, tandis que les travailleurs, les paysans et les communautés marginalisées en supportent le coût.

Enfin, Tianjin est plus qu'un endroit ordinaire de réunion. Comme port et centre industriel majeur reliant Pékin à la mer de Bohai, elle symbolise la manière dont la Chine relie sa puissance économique nationale à ses ambitions mondiales. En y réunissant ses rivaux et ses partenaires, Pékin affiche sa confiance et son contrôle sur la politique et les réseaux commerciaux eurasiatiques. La ville incarne le discours de la Chine sur le développement : infrastructures modernes, connectivité et emplacement stratégique, renforçant son image de leader compétent et responsable, contrairement à un « Occident désordonné ». Tianjin, en ce sens, est un symbole concret de l'intégration du pouvoir économique, politique et stratégique de la Chine.

Comment comprendre la politique de Trump ? En principe l'Inde était une carte majeure pour contrer la Chine, sa cible première. Résultat : le sommet de Tianjin !

L'approche commerciale de Trump reflète un nouveau style direct de la puissance américaine. Son administration a utilisé les droits de douane et les sanctions comme outils pour influencer les autres pays afin qu'ils s'alignent sur les intérêts américains. Lorsque New Delhi a envisagé des choix indépendants, comme l'achat de pétrole ou d'armes à la Russie, Washington ne s'est pas contenté de s'y opposer diplomatiquement, mais a menacé d'imposer des sanctions et des restrictions commerciales. Il a imposé des droits de douane punitifs de 50 % sur les marchandises en provenance d'Inde. Ces droits de douane, parmi les plus élevés au monde, comprennent une pénalité de 25 % pour les transactions avec la Russie.

Il est toutefois crucial de comprendre que l'Inde n'est pas simplement une victime passive. L'élite dirigeante indienne recherche activement les marchés, les investissements et les armes de haute technologie américains afin de stimuler la croissance économique et de renforcer sa position sur la scène internationale. La contradiction apparaît lorsque l'Inde tente de jouer sur les deux tableaux : profiter des marchés américains tout en maintenant ses anciennes relations avec la Russie et en évitant une confrontation ouverte avec la Chine. Les droits de douane agressifs imposés par Trump ont révélé les limites de la soi-disant « autonomie stratégique » de l'Inde.

La plupart des mesures prises par Trump (droits de douane, restrictions en matière de visas ou menaces commerciales) ne relevaient pas uniquement de la politique étrangère. Il s'agissait aussi d'instruments de politique intérieure visant à rassurer les électeurs américains sur le fait qu'il protégeait les emplois et agissait avec fermeté envers les autres pays. Derrière les titres retentissants, ces politiques ont souvent redistribué les profits et le pouvoir de négociation entre les secteurs, plutôt que de remettre en cause la logique sous-jacente du capitalisme. Le spectacle des annonces de droits de douane ou des mesures répressives en matière de visas peut donner l'impression que le drame est plus important que la réalité structurelle : les flux financiers, technologiques et les alliances militaires se sont poursuivis sans interruption.

Prenons l'exemple des restrictions sur les visas H-1B. Pour les Américains ordinaires, ces mesures étaient présentées comme une protection des emplois nationaux. Dans la pratique, elles ont permis de renforcer le contrôle sur la main-d'œuvre hautement qualifiée, de limiter la croissance des salaires dans le secteur technologique et de souligner l'autorité managériale. Elles ont, ce faisant, détourné l'attention des problèmes structurels tels que la financiarisation, la faiblesse des protections sociales et la concentration des entreprises. Le secteur informatique indien et l'industrie manufacturière chinoise sont devenus des boucs émissaires commodes dans un discours visant à apaiser les inquiétudes nationales.

La stratégie géoéconomique de Trump variait également en fonction de la cible. La Chine, considérée comme un rival systémique, a été confrontée à des droits de douane, à des contrôles à l'exportation et à des efforts visant à ralentir son essor technologique. L'Inde, en revanche, a été traitée comme un acteur stratégique dans la région indopacifique : courtisée pour une coopération en matière de défense (comme le Quad [1] elle a également été soumise à des pressions pour ouvrir des secteurs tels que l'agriculture, les produits pharmaceutiques, le commerce électronique et les dispositifs médicaux. La suppression du système de préférences généralisées (SPG) de l'Inde et le resserrement des visas étaient des moyens d'inciter les marchés à s'ouvrir au capital américain sans perturber les relations plus larges en matière de sécurité. En d'autres termes, les outils étaient adaptés : discipliner la Chine, obtenir des concessions de l'Inde.

Le sommet de Tianjin s'est déroulé dans le contexte de cet équilibre délicat. Bien que cet événement ait été présenté comme anti-américain, il a principalement servi à Modi à réaliser une série de séances photo soigneusement orchestrées avec Xi Jinping et Vladimir Poutine. Modi a été invité au défilé militaire chinois commémorant le 80ᵉ anniversaire de la défaite du Japon pendant la Seconde Guerre mondiale ; il a décliné l'invitation - une décision stratégique visant à éviter toute friction avec Trump tout en maintenant le dialogue avec Pékin et Moscou.

Plus globalement, que dit le sommet de Tianjin de la géopolitique Chine-Russie-Inde ?

L'Inde exprime son scepticisme face au rôle de l'OCS comme vecteur des intérêts chinois. Delhi équilibre sa présence au sein de cette organisation par sa participation à des forums occidentaux tels que le Quad. Ce n'est qu'en 2017 que l'Inde a officiellement rejoint l'OCS, organisme largement dominé par la Chine et la Russie, aux côtés du Pakistan, en partie pour éviter l'isolement dans son propre voisinage. Cependant, pour Delhi, il existe des contradictions et des facteurs d'équilibre. L'axe Chine-Pakistan est problématique pour la politique étrangère indienne. Ainsi, ces deux pays défendent des programmes auxquels l'Inde s'oppose, notamment au Cachemire et dans le cadre de la Belt and Road Initiative. Cependant, la Russie, partenaire traditionnel de l'Inde, contrebalance la domination chinoise. L'Inde reste dans l'OCS non pas parce qu'elle adhère pleinement à ses objectifs, mais parce que son départ laisserait à la Chine une influence incontestée en Eurasie. Pour New Delhi, l'OCS offre un accès à l'Asie centrale, une région riche en ressources énergétiques où l'Inde a autrement une portée limitée (en raison de la géographie et du blocus pakistanais). L'Inde est désireuse de s'emparer de cette plateforme de lutte contre le terrorisme, utilisant la rhétorique de l'OCS sur cette question pour attirer l'attention sur les groupes basés au Pakistan. Il y a également un aspect crucial de visibilité régionale. Ainsi, en étant présente dans la salle, l'Inde s'affirme comme une puissance eurasienne, pas seulement sud-asiatique.

La Russie a cofondé l'organisation avec la Chine en 2001, initialement comme une plateforme de sécurité visant à contrebalancer la présence de l'OTAN et des États-Unis en Asie centrale. Aujourd'hui, la Russie continue d'utiliser l'OCS pour maintenir des partenariats militaires dans la région, se présenter comme un garant de la sécurité en Eurasie et empêcher les États d'Asie centrale de se rapprocher trop étroitement de l'Occident. Malgré sa faiblesse économique, la Russie s'efforce d'éviter de devenir le partenaire junior de la Chine, utilisant l'OCS pour maintenir sa position dominante en Eurasie. Bien qu'elle dispose d'une puissance militaire, ses vulnérabilités économiques conduisent la Russie à s'appuyer sur ses exportations d'énergie et son industrie de l'armement pour maintenir son importance et obtenir des concessions. L'OCS sert de bouée de sauvetage diplomatique à la Russie, lui offrant un lieu où elle n'est pas isolée. Au milieu des boycotts et des exclusions occidentaux, les sommets de l'OCS permettent au président Poutine de partager la scène avec des puissances majeures telles que la Chine, l'Inde, l'Iran et les États d'Asie centrale. Ainsi, le Kremlin peut projeter une image de légitimité et atténuer sa dépendance totale vis-à-vis de la Chine.

Pour la Russie, la présence de l'Inde au sein de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) est avantageuse, car elle empêche l'organisation de devenir une entité dominée uniquement par la Chine. Cette dynamique permet à la Russie de jouer un rôle d'équilibre entre New Delhi et Pékin. Pour l'Inde, la Russie sert de lien crucial, facilitant son engagement avec l'OCS sans donner l'impression de succomber à l'influence chinoise. L'Inde tire profit de ses liens militaires et de sa bonne volonté historique avec Moscou. Cependant, la dépendance croissante de la Russie vis-à-vis de la Chine rend cet équilibre précaire ; l'Inde ne peut pas toujours compter sur Moscou pour tempérer les ambitions de Pékin. Par conséquent, cette situation nécessite une navigation prudente, qui reflète la stratégie globale de l'Inde : éviter de placer tous ses espoirs dans une seule voie et exploiter les contradictions entre les puissances majeures pour renforcer son influence.

Les républiques d'Asie centrale, à savoir le Kazakhstan, l'Ouzbékistan, le Kirghizistan et le Tadjikistan, considèrent la Russie comme un partenaire traditionnel, malgré la puissance économique supérieure de la Chine. Elles reconnaissent l'influence économique de la Chine, mais nourrissent des inquiétudes quant à une dépendance potentielle et à une ingérence excessive. Par conséquent, le sommet de Tianjin souligne en même temps la capacité croissante de la Chine à façonner l'agenda et les tensions sous-jacentes qui entravent une unité totale.

Le sommet de Tianjin ne devrait donc pas effacer les lourds contentieux Inde-Chine, y compris sur le Cachemire. Cependant, peuvent-ils être mis en sommeil ? Et quelles incidences pour le Pakistan ou le Bangladesh ? Les dynamiques en Asie du Sud ? L'impact de la crise climatique et les conflits sur le contrôle de l'eau à l'heure d'inondations d'une gravité historique ?

Aucun sommet, y compris celui de Tianjin, ne peut effacer comme par magie les différends profondément enracinés entre l'Inde et la Chine, en particulier la question sensible du Cachemire. Au mieux, une telle réunion peut jeter les bases d'améliorations pratiques et progressives. Elles consistent à stabiliser la ligne de contrôle effectif (LAC) grâce à des canaux militaires et diplomatiques renouvelés, à réaffirmer les accords de désengagement passés et à mettre en place des mesures concrètes de renforcement de la confiance. Pour réaliser de réels progrès, il faudrait prendre des mesures durables et vérifiables : désengagement aux points de friction restants, partage transparent des données de patrouille et normes convenues et assorties de délais pour les opérations terrestres et aériennes.

Il est peu probable que la question du Cachemire soit abordée directement. L'Inde considère le Cachemire comme une question interne, tandis que la Chine maintient un alignement étroit avec le Pakistan, motivé par des intérêts stratégiques au Gilgit-Baltistan et dans le corridor économique Chine-Pakistan (CPEC). Cet alignement est devenu particulièrement évident lors des tensions entre l'Inde et le Pakistan en mai 2025. La Chine a apporté son soutien politique au Pakistan, dénonçant publiquement les actions de l'Inde et appelant à la retenue tout en préconisant le dialogue. Des rapports ont également fait état d'une assistance et d'une coordination militaires, notamment en matière de partage de renseignements et de soutien logistique, qui ont renforcé la position de négociation du Pakistan. Ces actions ont mis en évidence le fait que l'implication de la Chine n'est pas neutre ; elle soutient activement les partenaires qui servent ses intérêts stratégiques en Asie du Sud, même au risque d'aggraver les tensions régionales.

Il subsiste un écart significatif entre la désescalade à court terme et un règlement durable des différends relatifs à la LAC, sans parler du Cachemire. En bref, le sommet de Tianjin doit être considéré non pas comme une solution à un différend frontalier centenaire, mais comme un effort pratique de stabilisation. Il réduit le risque de crises, crée un espace pour une normalisation progressive des relations commerciales et interpersonnelles, et permet aux deux pays et à la région de naviguer prudemment dans des réalités géopolitiques complexes.

L'évolution des relations entre l'Inde et la Chine, en particulier à travers des engagements multilatéraux, a des répercussions notables dans toute l'Asie du Sud. Pour le Pakistan, les enjeux sont particulièrement importants, car le soutien de la Chine est crucial. Dans le même temps, l'implication de l'Inde auprès de la Chine via des plateformes multilatérales telle que l'OCS suggère que Delhi cherche à diriger le conflit sans le laisser s'aggraver. Cette stratégie peut créer un répit temporaire, mais elle est également source d'inquiétude pour le Pakistan. De plus, une détérioration des relations entre l'Inde et la Chine risque de perpétuer un cycle de crise, entravant toute réconciliation significative entre Delhi et Islamabad.

Pour le Bangladesh, l'impact est plus subtil, mais néanmoins significatif. Dhaka entretient des relations économiques et politiques étroites avec l'Inde et la Chine. Une stabilité accrue des relations entre l'Inde et la Chine le long de leurs frontières nord et nord-est pourrait apaiser les tensions régionales. Cela serait bénéfique pour le commerce transfrontalier et les initiatives de connectivité du Bangladesh, notamment les réseaux énergétiques, les corridors de transport et les chaînes d'approvisionnement. À l'inverse, si les interactions entre l'Inde et la Chine devenaient excessivement compétitives, le Bangladesh pourrait devoir prendre parti, ou jongler entre des exigences contradictoires, en particulier au sein de forums régionaux tels que le BIMSTEC ou l'architecture de sécurité du golfe du Bengale.

La coopération multilatérale, que ce soit dans le domaine du commerce, de l'énergie ou de la gestion des catastrophes, serait plus viable si l'Inde et la Chine pilotaient efficacement leurs tensions. Cependant, le soutien massif de la Chine au Pakistan et l'expansion de son initiative « Belt and Road » à travers le Népal, le Sri Lanka et d'autres pays voisins pourraient exacerber la concurrence stratégique. Cette situation pourrait contraindre les pays de la région à continuellement équilibrer leurs relations avec l'Inde et la Chine. En conséquence, l'Asie du Sud pourrait se retrouver prise entre ces deux grandes puissances, où l'autonomie des petits États est limitée et où la diplomatie régionale devient un exercice de navigation prudent plutôt qu'une recherche ouverte de coopération.

Les implications géopolitiques et sécuritaires des tensions entre l'Inde et la Chine sont encore compliquées par le changement climatique et la raréfaction des ressources, en particulier dans les bassins fluviaux partagés à travers l'Asie du Sud. Le Brahmapoutre, le Gange et d'autres fleuves transfrontaliers sont vitaux pour l'Inde, le Bangladesh, certaines parties du Népal et le Bhoutan. Le contrôle exercé par la Chine sur le cours supérieur du Brahmapoutre lui confère un pouvoir sur les débits en aval, ce qui pourrait entraîner des frictions en cas d'événements hydrologiques extrêmes. Récemment, l'Asie du Sud a connu des inondations d'une gravité historique, qui ont déplacé des millions de personnes, perturbé l'agriculture et exacerbé l'insécurité alimentaire et hydrique.

À une époque où les crises climatiques s'intensifient, les différends non résolus entre l'Inde et la Chine accentuent la vulnérabilité. Tout affrontement le long de la LAC ou toute politisation des flux d'eau régionaux pourrait entraver la coordination transfrontalière en temps opportun pour la gestion des inondations, l'exploitation des barrages et les secours en cas de catastrophe. Certes, des relations stables pourraient faciliter une meilleure coopération régionale en matière de catastrophes, de partage des données hydrologiques, de gestion coordonnée des réservoirs et de la mise en place de systèmes d'alerte précoce communs. Néanmoins, la dynamique actuelle indique que la sécurité hydrique restera un point sensible, tant sur le plan environnemental que géopolitique, en particulier pour le Bangladesh, dont le delta densément peuplé est extrêmement sensible à la gestion en amont et aux chocs climatiques.

Il est important de noter que les conséquences des relations entre l'Inde et la Chine ne sont pas isolées. Leur évolution façonne de manière significative la géopolitique de l'Asie du Sud, influençant les calculs stratégiques du Pakistan, la résilience économique et environnementale du Bangladesh et l'équilibre régional au sens large. Cependant, les différends profondément enracinés, le soutien de la Chine au Pakistan et les tensions liées au climat indiquent que l'Asie du Sud reste dans une position précaire : la rivalité géopolitique, les inimitiés historiques et la vulnérabilité écologique convergent pour créer en même temps des risques et des opportunités limitées de résolution collaborative des problèmes.

Quel est le rapport entre les BRICS et les alliances sécuritaires internationales ? La formule de « Sud Global » me semble bien trompeuse. Elle englobe puissances impérialistes, puissances régionales, Etats pétroliers, etc. Je préfère parler de pays dominés pour évoquer ce que l'on entendait dans le temps par « Sud ».

Le BRICS, regroupement du Brésil, de la Russie, de l'Inde, de la Chine et de l'Afrique du Sud, est souvent présenté comme un contrepoids aux institutions mondiales dominées par l'Occident et comme une plateforme permettant au « Sud global » de faire entendre sa voix. Comme je l'ai mentionné précédemment, le discours met l'accent sur la multipolarité, le développement collectif et la remise en cause de la domination américaine et européenne. Néanmoins, malgré ces affirmations, le BRICS opère largement dans le cadre capitaliste mondial existant, redistribuant l'influence entre les États dominants plutôt que de remettre en cause les inégalités systémiques.

Le BRICS a mis en place des initiatives telles que la Nouvelle banque de développement (NBD) et un accord de réserve contingentaire (CRA), offrant des canaux alternatifs pour financer les infrastructures et du développement. L'argument avancé est que ces mécanismes réduisent la dépendance vis-à-vis du FMI et de la Banque mondiale. Cependant, dans la pratique, ce sont les impératifs capitalistes qui dictent les décisions de prêt ; les projets doivent financièrement être viables et générer des rendements, ce qui favorise souvent les priorités des États et des entreprises. Le BRICS continue de souligner le rôle central du FMI dans la finance mondiale, reflétant une préférence pour la réforme et l'acquisition d'influence au sein du système existant plutôt que pour la création d'une alternative véritablement indépendante.

Le BRICS prétend promouvoir la multipolarité et la coopération Sud-Sud, tout en adhérant largement aux normes mondiales existantes en matière de commerce, de technologie et de finance. Les institutions occidentales fixent les règles en matière de propriété intellectuelle, les protocoles relatifs à la chaîne d'approvisionnement et les réglementations financières. Les projets d'infrastructure, les corridors industriels et les investissements énergétiques, en particulier ceux menés par la Chine, étendent leur influence tout en créant des modèles de dépendance qui ressemblent à ceux de la mondialisation occidentale. Ces projets profitent souvent aux États et aux élites des entreprises, souvent au détriment des masses laborieuses.

Sur le plan politique, les BRICS sont hétérogènes et asymétriques. La Chine domine sur le plan économique et définit l'agenda, tandis que la Russie tire parti de sa puissance militaire et de ses exportations d'énergie pour maintenir son influence mondiale. L'Inde cherche à s'engager auprès des deux puissances tout en équilibrant ses relations avec les États-Unis et les cadres régionaux tels que le Quad. Le Brésil et l'Afrique du Sud se concentrent sur leur influence régionale et leur engagement économique, mais ont une influence limitée sur les priorités politiques. La cohésion repose principalement sur une ambition commune : trouver une place dans l'échelle impérialiste, plutôt que sur une vision unifiée de la justice mondiale.

Les sommets du BRICS mettent souvent l'accent sur le développement durable, l'adaptation au changement climatique et la croissance verte. Cependant, ces initiatives privilégient les intérêts capitalistes au détriment de la justice écologique ou des communautés locales. Les projets de type « Belt and Road », les investissements énergétiques considérables et les corridors d'infrastructure peuvent exacerber le stress environnemental, perturber les écosystèmes et aggraver les inégalités sociales. Le discours du bloc sur le climat sert souvent d'outil de légitimation pour l'expansion stratégique et économique plutôt que d'engagement sincère en faveur de la durabilité et de l'équité.

Il serait juste de conclure que les BRICS n'offrent pas d'alternative radicale au capitalisme mondial dominé par l'Occident. L'insistance du bloc sur le rôle central du FMI, combinée à ses stratégies en matière d'infrastructures, de commerce et de finance, montre qu'il cherche à redistribuer le pouvoir mondial entre les États capitalistes émergents. Il ne cherche pas à remettre en cause l'exploitation ou les inégalités structurelles. Il symbolise le déplacement du pouvoir mondial, et non la transformation du système mondial.

Il existe des différences évidentes au sein des BRICS que toute analyse approfondie mettrait en évidence. Le bloc comprend divers modèles de capitalisme : le développement dirigé par l'État en Chine et en Russie, les réformes néolibérales en Inde et au Brésil, et la dynamique du capital extractif en Afrique du Sud.

La question cruciale est de savoir si les BRICS peuvent être mis à profit – par les mouvements ouvriers, les syndicats et les gouvernements progressistes – pour transférer le pouvoir vers les travailleurs, limiter l'exploitation et favoriser une véritable souveraineté grâce à une politique sociale démocratique, plutôt que de servir simplement de façade aux impérialismes concurrents et aux reconfigurations mondiales du capital. À l'heure actuelle, les possibilités sont extrêmement limitées.

Pourrais-tu présenter une analyse du régime Modi, des rapports entre RSS, BJP et Modi, de l'impact de la politique d'Hindutva, et de ses implications en Inde (voire dans la région).

Le régime Modi, au pouvoir depuis 2014, représente un virage décisif à droite dans la politique indienne, mettant l'accent sur le nationalisme majoritaire, l'autorité exécutive centralisée et un appareil d'État discipliné et idéologique. Son pilier idéologique et organisationnel est le Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), une organisation nationaliste hindoue centenaire profondément enracinée dans la société civile indienne. Alors que le Bharatiya Janata Party sert de façade électorale, le RSS fasciste fournit une orientation stratégique à long terme, la mobilisation des cadres et la cohérence idéologique, garantissant que les politiques du régime s'alignent sur sa vision d'une Inde centrée sur l'hindouisme.

Au cœur de ce projet se trouve l'Hindutva, une philosophie politique qui définit l'identité indienne principalement en termes communautaires, en promouvant la domination culturelle et religieuse hindoue tout en marginalisant les communautés minoritaires, en particulier les musulmans et, dans une moindre mesure, les chrétiens et les dalits. L'hindutva n'est pas seulement symbolique ; elle façonne activement la législation, l'éducation, les politiques culturelles et les récits sociaux. Le gouvernement Modi a systématiquement utilisé les institutions étatiques pour mettre en œuvre cette vision du monde, notamment la loi sur la citoyenneté (amendement), le registre national des citoyens en Assam et les révisions des programmes scolaires qui mettent l'accent sur les récits historiques centrés sur l'hindouisme. Ces politiques, associées à la mobilisation de réseaux de cadres axés sur la discipline, révèlent une approche autoritaire et fasciste de la gouvernance : la dissidence est surveillée et restreinte, les libertés civiles sont limitées et l'opposition est systématiquement délégitimée.

Sur le plan économique, le régime combine des réformes néolibérales avec des projets d'infrastructure menés par l'État, souvent présentés comme un « développement pour tous », mais ces initiatives sont étroitement liées aux intérêts des entreprises, au clientélisme politique et au contrôle centralisé. Cette combinaison d'idéologie majoritaire et de politique capitaliste illustre un lien entre fascisme et capitalisme, où l'État consolide son pouvoir en fusionnant le contrôle économique et culturel.

Sur le plan politique, le régime Modi a remodelé l'État indien en centralisant l'autorité, en affaiblissant les contrôles institutionnels et en restreignant l'autonomie fédérale. La surveillance et l'application sélective des lois antiterroristes et antisédition répriment les voix dissidentes, les groupes minoritaires et les militants de gauche. Le réseau BJP-RSS soutient une infrastructure de mobilisation à l'échelle nationale par le biais d'organisations sociales, culturelles et religieuses, renforçant ainsi la consolidation majoritaire et la domination électorale. Ce modèle reflète les schémas fascistes classiques : la mobilisation du soutien de masse par le biais du nationalisme culturel et religieux, combinée à un contrôle étatique fort et à la répression de l'opposition.

Les implications régionales sont profondes. La posture nationaliste affirmée de l'Inde affecte ses relations avec le Pakistan, le Bangladesh et le Népal. Le Cachemire reste un point chaud, car les discours hindutva amplifient les tensions et influencent les politiques à l'égard des minorités et des questions transfrontalières. Les relations avec les pays voisins sont de plus en plus transactionnelles et axées sur la sécurité, ce qui suscite souvent la méfiance ou la résistance. Au Népal et au Bhoutan, la diffusion idéologique et les projets d'infrastructure visent à étendre l'influence, même si la rhétorique nationaliste peut susciter des réactions négatives. Au Bangladesh, les politiques nationales hindouistes recoupent la gestion des frontières, les migrations et les droits des minorités, façonnant les relations bilatérales et les liens entre les peuples.

Sur le plan interne, le régime a intensifié la polarisation religieuse et restreint les droits civils, la liberté académique et l'indépendance des médias. Le nationalisme culturel et religieux imprègne l'éducation, la symbolique publique et la politique sociale. Le gouvernement Modi consolide le pouvoir de l'État en fusionnant des politiques économiques néolibérales, un développement qui favorise les entreprises, et un appareil idéologique aux tendances fascistes. L'hindutva mobilise la loyauté culturelle, détourne l'attention des inégalités de classe et légitime les politiques favorisant l'élite tout en renforçant la position nationale et régionale de l'Inde et en maintenant l'intégration capitaliste mondiale grâce à l'alignement avec les États-Unis, à un engagement sélectif avec la Chine et à la participation à des forums tels que les BRICS.

En substance, le projet Modi-RSS-BJP est plus qu'un simple parti au pouvoir ; il s'agit d'un mécanisme idéologique à long terme impliquant l'État et la société civile, qui vise à remodeler le tissu social, la culture politique et le rôle régional de l'Inde. La combinaison d'un nationalisme majoritaire à tendance fasciste, d'une politique économique néolibérale et d'une politique étrangère stratégique a des implications profondes pour l'Asie du Sud. Elle modifie les alliances traditionnelles, accentue les insécurités régionales et limite l'espace pour une politique progressiste, pluraliste et fondée sur les classes.

Dans cette situation particulièrement grave, quel est l'état des gauches indiennes sociales et politiques…

La gauche indienne est aujourd'hui confrontée à une crise structurelle qui va au-delà des revers électoraux : elle reflète un échec plus général à défendre les luttes des travailleurs, des paysans et des couches marginalisées. Le BJP-RSS consolide son pouvoir majoritaire. Dans ce contexte, la gauche peine à articuler une alternative convaincante qui relie la lutte des classes à la lutte contre toutes les formes d'oppression, y compris la discrimination fondée sur la caste et le genre, à un projet politique cohérent.

La gauche traditionnelle, représentée par des partis tels que le CPI, le CPI(M) et, dans une certaine mesure, le CPI(ML) Liberation, a de plus en plus subordonné la politique radicale à la stratégie parlementaire. Les impératifs électoraux incitent ces partis à faire des compromis, à former des coalitions et à adopter des positions centristes. En conséquence, leur critique du néolibéralisme, de la domination des entreprises et des inégalités sociales devient souvent technique, réformiste ou bureaucratique, plutôt que de refléter les réalités vécues par les travailleurs et les paysans.

Par exemple, les luttes foncières, les campagnes pour les droits des travailleurs et les mouvements paysans reçoivent souvent un soutien symbolique de la gauche traditionnelle, mais ceux-ci se traduisent rarement par une mobilisation soutenue ou des contestations systémiques.

Malgré l'engagement de la gauche radicale en faveur de la mobilisation de masse, sa portée reste très limitée. Sa capacité organisationnelle est faible, ce qui conduit à la fragmentation du mouvement en plusieurs factions mineures ayant des programmes localisés. Bien qu'elle fasse preuve de courage dans l'action directe et les luttes anti-entreprises, la gauche radicale ne peut pas fournir un contrepoids national à la machine idéologique et infrastructurelle du BJP-RSS. De plus, l'isolement et la massive présence policière lors des mobilisations radicales entravent souvent leur capacité à maintenir leur visibilité et à élargir leur influence. Vu leur faiblesse numérique, leur concentration géographique en quelques lieux et la répression étatique, ces groupes ont bien du mal à relier les luttes locales aux discours nationaux, même lorsque ces luttes pourraient remettre en cause et en lumières les inégalités systémiques que l'Hindutva occulte.

Une faiblesse critique de la gauche est son incapacité à tisser ensemble les préoccupations de classe, de caste, de genre et communautaires dans un projet politique cohérent pour une transformation sociale. Historiquement, la gauche s'est développée grâce à une main-d'œuvre fortement syndiquée, à des réseaux paysans et à des mouvements étudiants. Aujourd'hui, un nombre considérable de ces structures ont décliné en raison de la restructuration industrielle, de l'informalisation du travail et de l'émigration des travailleurs qualifiés. Les factions radicales de gauche restent confinées à des régions ou à des secteurs spécifiques, tandis que la gauche parlementaire tarde à consolider son rayonnement. Cette érosion organisationnelle laisse le champ libre au BJP-RSS, qui combine idéologie, patronage de l'État et réseaux originels pour construire une base de masse disciplinée.

Il en résulte que les luttes populaires sont soit cooptées, soit marginalisées, soit fragmentées. Les mouvements pour les droits des travailleurs, les protestations agricoles, la justice environnementale et la protection des minorités manquent souvent d'un soutien national cohérent. Pendant ce temps, le BJP-RSS consolide son pouvoir en mobilisant la religion et la culture pour masquer l'exploitation économique, renforcer les inégalités et réprimer la dissidence. La faiblesse de la gauche permet à l'État, aux entreprises et aux réseaux idéologiques d'opérer sans contestation dans les contextes nationaux et régionaux.

Parallèlement à la faiblesse des partis parlementaires et de la gauche radicale, les mouvements sociaux et l'activisme identitaire – autour des castes, du genre, du communautarisme, de l'ethnicité ou de l'autonomie régionale – ont également peiné à opposer une résistance cohérente au BJP-RSS. Si ces mouvements ont joué un rôle essentiel dans la prise de conscience, ils opèrent souvent de manière isolée, fragmentés par des programmes thématiques et sans intégration dans des luttes de classe ou économiques plus larges.

De nombreux mouvements identitaires en Inde mettent l'accent sur la représentation symbolique, la reconnaissance culturelle ou les revendications fondées sur les droits, mais ils ne remettent souvent pas systématiquement en cause les fondements structurels et matériels des inégalités. Par exemple, les campagnes contre la discrimination fondée sur la caste ou pour les droits des femmes peuvent aboutir à des réformes juridiques ou à une prise de conscience sociale. Elles s'attaquent cependant rarement à l'exploitation capitaliste, aux politiques néolibérales ou à l'accaparement des ressources de l'État par les élites. Dans la pratique, ces campagnes peuvent involontairement laisser le champ libre au BJP-RSS pour s'approprier les discours identitaires, présentant la politique majoritaire comme protectrice du patrimoine culturel tout en marginalisant les dissidents.

De plus, le discours dominant de certains mouvements traite les luttes identitaires comme étant indépendantes des questions de classe et d'économie, ce qui fragmente le champ politique. Cette compartimentation théorique – qui sépare la justice sociale de la justice économique – limite la capacité des mouvements à créer de larges coalitions capables de contrer un réseau idéologique discipliné comme l'Hindutva. Sur le terrain, les mouvements identitaires restent pour la plupart locaux, épisodiques ou liés à des événements ponctuels, et manquent d'une coordination nationale durable. Les campagnes peuvent s'enflammer autour d'un incident, d'une loi ou d'une politique spécifique, mais s'estompent dès que l'attention immédiate diminue. De nombreux mouvements s'appuient également fortement sur la visibilité médiatique et l'activisme performatif qui, bien qu'efficaces pour sensibiliser l'opinion publique, ne se traduisent pas nécessairement par des changements structurels durables ou une mobilisation de masse.

En outre, les partis politiques ou les ONG cooptent certains mouvements, ce qui peut diluer leur indépendance et leur politisation. Ces cas transforment l'activisme de base en un instrument au service de la politique électorale ou des agendas dictés par les bailleurs de fonds, réduisant ainsi son potentiel de transformation. Cet écart est particulièrement évident dans des secteurs tels que les droits du travail, la justice environnementale et les luttes agraires rurales, où les mouvements sociaux ont eu du mal à aligner les revendications identitaires sur des alternatives matérielles et systémiques.

Dans sa forme actuelle, la gauche indienne est fragmentée, réactive et largement inefficace pour contester la consolidation du pouvoir hindouiste ou répondre aux besoins matériels urgents de la population. Les calculs parlementaires contraignent souvent la gauche traditionnelle, réduisant la lutte des classes et la politique antinéolibérale à des interventions technocratiques ou réformistes. La gauche radicale, bien qu'engagée dans les luttes populaires, reste petite, isolée et rigide sur le plan programmatique, une grande partie de ses membres adhérant encore à des cadres staliniens ou maoïstes qui n'offrent aucune stratégie concrète pour surmonter le capitalisme.

Parallèlement, les mouvements sociaux et identitaires, bien qu'essentiels pour sensibiliser l'opinion publique, restent souvent isolés autour de victoires symboliques ou de questions ponctuelles, sans parvenir à relier leurs luttes aux réalités matérielles et économiques plus larges qui façonnent la vie des travailleurs, des paysans et des communautés marginalisées. Cette déconnexion limite leur potentiel de transformation et permet au BJP-RSS de consolider une base de pouvoir disciplinée, idéologique et populiste, remodelant le paysage politique et social de l'Inde d'une manière qui marginalise la politique égalitaire et fondée sur les classes.

La solution réside dans la création d'une nouvelle gauche véritablement radicale, capable de relier les luttes matérielles aux luttes contre les oppressions identitaires. Elle doit être capable de construire des réseaux durables, interrégionaux et intersectionnels, et de mener des campagnes au-delà des cycles électoraux ou des manifestations sur des questions ponctuelles. Elle doit chercher à traduire les mobilisations locales en alternatives systémiques cohérentes, capables de remettre en cause à la fois l'exploitation néolibérale et le projet majoritaire et autoritaire de l'Hindutva.

Ce n'est pas une idée fantaisiste. À l'échelle mondiale, le capitalisme ne parvient pas à résoudre les crises existentielles : les inégalités extrêmes, l'effondrement environnemental et la menace persistante de conflits et de guerres. À l'échelle locale, l'Inde dispose d'une base riche, mais fragmentée, de groupes progressistes et d'activistes désabusés par les anciennes traditions de gauche, mais engagés dans un changement radical. Cela constitue un terrain fertile pour la construction d'une nouvelle gauche, capable d'unifier les luttes, de s'organiser de manière stratégique et d'émerger comme une force crédible capable de redessiner la trajectoire politique et sociale de l'Inde.

En bref, la création d'une nouvelle gauche n'est pas seulement souhaitable, elle est essentielle. Sans elle, la politique progressiste restera réactive et marginalisée. Avec elle, une force disciplinée et transformatrice pourra contester le majoritarisme autoritaire, défendre les droits démocratiques et sociaux, et offrir une alternative viable fondée sur la justice, l'égalité et une véritable démocratie.

La crise climatique frappe durement l'Inde… Quelles forces politiques la prennent en compte quand elles définissent leurs orientations (au-delà des réponses ponctuelles aux catastrophes), leurs urgences, leurs priorités et leurs politiques unitaires ?

L'Inde est confrontée à une convergence sans précédent de crises environnementales, sociales et économiques. Les vagues de chaleur extrêmes, les inondations violentes, les moussons imprévisibles et l'épuisement des rivières et des nappes phréatiques ne sont plus des événements ponctuels : ils deviennent des réalités structurelles qui menacent les moyens de subsistance de millions de personnes, en particulier ceux des paysans, des travailleurs informels et des pauvres des zones urbaines. Les inondations de 2025 et d'autres événements extrêmes d'ampleur historique mettent en évidence la manière dont le changement climatique se conjugue avec les inégalités sociales préexistantes, amplifiant la vulnérabilité des personnes disposant de moins de ressources.

Ces crises ne sont pas neutres. Elles sont profondément liées au mode de production capitaliste : l'expansion industrielle, les projets énergétiques extractifs, l'agriculture de monoculture à grande échelle, la déforestation et le développement urbain non réglementé intensifient tous le stress écologique tout en enrichissant les élites entrepreneuriales. De plus, les dynamiques mondiales – les importations énergétiques de l'Inde, les chaînes d'approvisionnement transnationales et l'exposition aux migrations induites par le climat – renforcent les contraintes structurelles qui façonnent les résultats environnementaux. La dévastation climatique en Inde est donc autant une question de classe qu'une question écologique.

Néanmoins, en l'absence d'une intervention décisive menée par la gauche, le discours environnemental reste fragmenté, symbolique et largement petit-bourgeois. L'activisme de la classe moyenne se limite souvent à des changements de mode de vie, à des campagnes de plantation d'arbres ou à des manifestations contre la pollution atmosphérique urbaine, qui sont certes importantes en soi, mais insuffisantes en termes d'ampleur et de vision. Sans une approche systémique axée sur les classes sociales, cet activisme ne parvient pas à remettre en cause les structures économiques et politiques qui sont à l'origine de la destruction écologique.

La gauche indienne traditionnelle a largement échoué à faire du changement climatique une question politique centrale. Il est urgent que la gauche intègre les luttes écologiques aux revendications de justice sociale : en liant la politique énergétique aux droits des travailleurs, la gestion de l'eau aux moyens de subsistance des paysans et l'urbanisme aux besoins des marginalisés. Ce n'est qu'à travers une politique environnementale intersectionnelle et consciente des questions de classe que l'activisme climatique pourra dépasser les gestes symboliques et devenir une force de transformation capable de répondre à la fois aux crises sociales et écologiques.

Il ne s'agit pas seulement d'une question de responsabilité morale, mais d'une nécessité politique stratégique. La gauche peut se mobiliser autour des questions climatiques pour unir divers groupes : les travailleurs touchés par la pollution industrielle, les agriculteurs confrontés à la pénurie d'eau et les pauvres des zones urbaines, affectés par les conditions météorologiques extrêmes. Ce faisant, la gauche peut présenter une alternative radicale au néolibéralisme et à l'État hindouiste, en présentant la durabilité écologique comme indissociable de l'égalité économique, de la participation démocratique et du bien-être collectif.

La crise climatique est à la fois un défi civilisationnel et une opportunité politique. Si la gauche indienne ne parvient pas à en faire une lutte systémique, l'environnementalisme restera fragmenté et dépolitisé, laissant le champ libre au « greenwashing » mené par les entreprises ou aux interventions technocratiques qui ne s'attaquent pas aux causes profondes. Une approche radicale de gauche pourrait cependant transformer l'action climatique en un pilier central d'un programme politique démocratique, socialiste et socialement juste pour l'Inde.

Notes

[1] Quad ou QSD : Dialogue quadrilatéral pour la sécurité ou Quadrilateral Security Dialogue en anglais une alliance militaire informelle regroupant l'Australie, les Etats-Unis, l'Inde et le Japon.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Pour les dirigeants de l'Inde et du Pakistan, la fièvre de la guerre est une aubaine

Farooq Sulehria, Sushovan Dhar — 2025-05-27T06:51:06Z

Les gouvernements de l'Inde et du Pakistan se sont éloignés du bord du gouffre à propos du Cachemire parce qu'aucun des deux ne peut se permettre une guerre à grande échelle. Une rhétorique belliqueuse et un climat de nationalisme strident ont aidé les deux gouvernements à faire face à des problèmes sur le front intérieur.

Tiré du site du CADTM.

Le conflit armé entre l'Inde et le Pakistan représentait une menace considérable pour le sous-continent. Cela aurait été une guerre qu'aucun pays ne peut se permettre. Le 10 mai, le président américain Donald Trump aurait négocié un premier cessez-le-feu entre les deux parties.

Cette annonce a été suivie d'une réunion des directeurs généraux des opérations militaires (DGMO) le 12 mai, lors de laquelle les deux parties ont accepté de respecter leur engagement de ne pas s'engager dans des actions agressives ou hostiles. En outre, l'Inde et le Pakistan « envisageront des mesures immédiates pour assurer la réduction des troupes ».

L'accord de paix actuel semble fragile, notamment en raison des nouvelles prises de position du premier ministre indien Narendra Modi et de son homologue pakistanais Shehbaz Sharif. Néanmoins, toute désescalade des tensions doit être saluée dans l'intérêt de la stabilité et de la paix régionales. Il semble improbable que l'une ou l'autre des parties puisse remporter une victoire décisive, qui entraînerait probablement la région dans une période de crise et d'incertitude prolongée.

Battre le tambour

Tout a commencé le 7 mai, lorsque l'armée de l'air indienne a mené une série de frappes aériennes visant des sites au Pakistan et au Cachemire administré par le Pakistan. Cette offensive avait pour nom de code « Opération Sindoor ». L'agression militaire a été déclenchée par une attaque meurtrière contre des touristes à Pahalgam, au Cachemire, le 22 avril, qui a entraîné la mort de vingt-six civils.

Les autorités indiennes ont affirmé que les opérations visaient neuf sites identifiés comme des « infrastructures terroristes ». En réponse, l'armée pakistanaise a affirmé que les frappes n'avaient visé que six sites, entraînant la mort de trente et un civils. Du côté indien, des rapports indiquent qu'au moins quarante civils ont été tués et de nombreux blessés, principalement dans le secteur de Poonch à Jammu, lorsque les troupes pakistanaises ont procédé à des tirs d'artillerie lourde le long de la ligne de contrôle (LoC) en représailles à l'attaque indienne.

L'incident de Pahalgam s'est avéré avantageux pour Modi, dont l'administration était déjà aux prises avec divers problèmes. Le gouvernement indien a dû faire face à une forte contestation publique, notamment pour la loi controversée sur le Waqf (amendement), ainsi qu'à des arrêts de la Cour suprême qui ont mis en évidence des violations constitutionnelles de la part de l'administration. En outre, les défis économiques et la hausse du chômage ont contribué au mécontentement croissant. En outre, la décision de l'administration Trump d'imposer des droits de douane à l'Inde a introduit des incertitudes supplémentaires.

Modi et ses alliés n'ont pas assumé la responsabilité des graves lacunes en matière de sécurité qui ont contribué à l'incident tragique de Pahalgam. Au lieu de cela, ils ont exploité la situation pour susciter la panique, la frénésie, l'hystérie guerrière, le chauvinisme et une nouvelle vague d'islamophobie. Ils ont réussi à galvaniser une nation entière autour d'une menace sécuritaire perçue comme étant posée par des terroristes soutenus par le Pakistan. La quasi-totalité de la nation s'est ralliée à eux dans leur quête de vengeance à la suite de l'attaque.

Les principales chaînes de médias ont facilité cette situation en propageant quotidiennement des fake news sur le Pakistan. Ces médias se sont transformés en champs de bataille, enflammant des millions de citoyens à travers le pays à coup d'informations erronées. Le gouvernement a même dû intervenir le 9 mai pour empêcher les médias de continuer à diffuser de fausses informations et d'attiser l'animosité.

Le gouvernement Modi a intentionnellement orchestré ce climat pour renforcer sa popularité, en particulier à l'approche des élections législatives dans l'État du Bihar. Il sert également à détourner l'attention des masses laborieuses de l'Inde des problèmes matériels auxquels le pays est confronté, tels que la hausse du chômage, les inégalités, la pauvreté et diverses formes de privation. Des rapports indiquent que le taux de chômage des jeunes a atteint 16,1 % lors du premier trimestre 2025.

Le compte de médias sociaux de l'unité d'information publique de l'armée indienne a salué les frappes transfrontalières comme un cas de « justice rendue ». Pourtant, il n'y a aucun signe d'arrestation des militants qui étaient réellement responsables des attaques terroristes à Pahalgam, tandis que la « justice » dont parle l'armée a impliqué des actions meurtrières dirigées contre des civils non armés, y compris des enfants.

La réponse du Pakistan

Les actions de l'Inde sont arrivées à point nommé pour les dirigeants pakistanais. Le pays est aux prises avec de graves crises économiques et d'endettement, des troubles politiques au Baloutchistan et une détérioration des relations avec l'Afghanistan. Autant de facteurs qui ont rendu le gouvernement actuel, dirigé par Sharif et les militaires, impopulaire auprès de la population du pays.

La réponse pakistanaise à l'attentat terroriste de Pahalgam, en même temps officieuse et semi-officielle, a été de prétendre qu'il s'agissait d'une « opération sous fausse bannière ». L'incident a été suivi d'une éruption de manie guerrière chauvine.

Les présentateurs télévisés, comme leurs homologues indiens, ont joué un rôle important dans le développement de l'hystérie guerrière. Les ministres, les hommes politiques de l'opposition et les chefs militaires ont fait des déclarations belliqueuses à l'unisson. Dans les jours qui ont précédé les premières frappes indiennes, le sentiment dominant au Pakistan était que l'Inde reculait par peur.

Deux points méritent d'être soulignés pour replacer l'attitude du Pakistan dans son contexte. Tout d'abord, l'establishment a encouragé et protégé les groupes djihadistes, du moins dans le Cachemire administré par le Pakistan. Ensuite, une réponse impétueuse de l'Inde a objectivement aidé le régime hybride pakistanais assiégé de l'intérieur, qui est au pouvoir depuis l'éviction d'Imran Khan.

Dans ce régime hybride, ce sont les militaires qui mènent la danse. Les représentants du gouvernement civil, le Premier ministre Sharif et le président Asif Ali Zardari, tiennent le rôle de serviteurs obéissants pour assurer leur maintien au pouvoir. Ayesha Siddiqa, spécialiste reconnue de l'armée pakistanaise, a rapporté en février dernier qu'« une source bien informée à Islamabad » estimait que les dirigeants militaires « se préparaient à relancer le militantisme – à une échelle comparativement plus faible mais perceptible » après l'hiver, afin de faire pression sur l'Inde pour qu'elle négocie sur la question du Baloutchistan.

Le Pakistan est confronté à un mouvement séparatiste armé au Baloutchistan, qui est géographiquement la plus grande de ses quatre provinces, limitrophe de l'Iran et de l'Afghanistan. La Chine a construit un énorme port à Gwadar sur la côte du Baloutchistan, et le Baloutchistan est un maillon crucial de l'initiative « la Ceinture et la Route ». Le Pakistan a accusé à plusieurs reprises l'Inde d'armer et d'entraîner l'Armée de libération du Baloutchistan, une organisation militante responsable d'attaques de guérilla contre des installations de sécurité et des travailleurs chinois au Baloutchistan.

Guerre de basse intensité

Malgré la fanfare qui entoure cette prétendue guerre et l'hystérie généralisée qui règne de part et d'autre de la frontière, bien sûr, aucune des deux armées n'a réellement pénétré en territoire ennemi. Des missiles et des drones ont été lancés en sus des tirs d'artillerie et des attaques transfrontalières. Les gouvernements et les médias des deux pays ont célébré avec beaucoup d'enthousiasme chaque fois que leurs forces ont intercepté un drone ou un missile « ennemi » à l'intérieur de leurs frontières respectives.

Selon Pravin Sawhney, éminent spécialiste militaire indien, le pays n'était même pas dans une situation de pré-guerre, qui implique généralement une mobilisation considérable des forces terrestres à travers les frontières. Nous avons assisté à une crise militaire – une version intensifiée des incidents habituels le long de la ligne de contrôle, en particulier au Jammu-et-Cachemire.

L'Inde et le Pakistan se sont livrés à trois guerres de vaste ampleur au sujet du Cachemire dans le passé, et les deux pays sont dotés de l'arme nucléaire. Aucun des deux pays ne peut supporter le coût d'un nouveau conflit à part entière. L'économie pakistanaise est actuellement confrontée à de graves difficultés ; elle est très endettée et doit rembourser de nombreux prêts. Avec un taux de croissance économique faible d'un peu plus de 2 %, il ne peut se permettre de s'engager dans une nouvelle guerre majeure.

Bien que l'économie indienne soit considérablement plus forte et plus grande, Modi a fait miroiter à l'Inde la perspective de devenir une économie de 5 000 milliards de dollars et d'émerger comme puissance économique et géopolitique majeure. Toute chance d'atteindre ces objectifs repose sur la stabilité de l'Inde, et une guerre avec un voisin doté de l'arme nucléaire a peu de chances d'attirer les investisseurs, sans parler des dommages qui en résulteraient pour le tourisme. Nous avons déjà assisté à des annulations de vols dans les deux pays, et il n'est dans l'intérêt stratégique ou économique d'aucune des deux nations que les récentes tensions dégénèrent en quelque chose de plus grave.

En outre, l'Inde comprend qu'il est peu probable que les Chinois restent passifs en cas d'attaque contre le Pakistan. Cela n'est et dû aux hostilités traditionnelles entre l'Inde et la Chine, mais également au fait que la Chine a investi environ 62 milliards de dollars dans le corridor économique Chine-Pakistan. Cet investissement englobe un large éventail de projets d'infrastructure et d'énergie destinés à relier la région occidentale de la Chine au port de Gwadar, au Pakistan.

Le golfe du Bengale et la mer d'Oman sont indispensables pour l'initiative « la Ceinture et la Route ». La Chine serait profondément préoccupée si les actions belliqueuses de ce qu'elle perçoit comme des gouvernements irresponsables dans ces deux nations finissaient par mettre en péril ses investissements. Impliquer les Chinois dans un conflit pourrait s'avérer désastreux pour l'Inde, car la guerre moderne repose largement sur des technologies de pointe, pour lesquelles la Chine possède un avantage considérable.

Il est donc dans l'intérêt de l'Inde et du Pakistan de maintenir des actions militaires de faible intensité, car cette stratégie leur procure des avantages politiques significatifs à un coût minime. Toutefois, cette approche impose un lourd fardeau à leurs populations civiles. Après l'euphorie initiale qui a suivi les attentats, l'atmosphère en Inde – en particulier dans les régions du nord et de l'ouest – est passée de la célébration à la panique et à l'appréhension quant aux victimes potentielles. Cela est survenu lorsque le Pakistan a indiqué qu'il riposterait.

Si les capitalistes indiens ont d'abord soutenu la ferveur guerrière, la fermeture des aéroports et le détournement des vols qui s'en est suivi les ont considérablement inquiétés. Le secteur industriel indien a depuis lors publié des déclarations appelant à la retenue. Le 9 mai, les marchés boursiers indiens et la roupie ont subi une baisse notable avant de regagner le terrain perdu le 12 mai avec l'accord de cessez-le-feu.

Nouvelle normalité

Les deux parties cherchaient à désamorcer l'escalade après les premières manifestations d'agression, en attendant le moment propice pour apaiser leur public national. Une méthode viable pour y parvenir consistait à pouvoir invoquer la pression internationale.

Si la Chine entretient des relations étroites avec le Pakistan, son influence sur l'Inde est limitée. Les États du Golfe ont une certaine influence sur les deux pays, mais pas autant que les États-Unis. Des pays comme la Russie et l'Iran pourraient éventuellement jouer un rôle de médiateur et contribuer à empêcher la situation de dégénérer en une crise plus grave ; toutefois, leur influence ne serait pas suffisante pour éviter de nouvelles tensions.

Dans l'état actuel des choses, la seule puissance à laquelle l'Inde et le Pakistan se sentent obligés de prêter attention est celle des États-Unis. Historiquement, les États-Unis ont joué un rôle dans la facilitation de la paix entre les deux États. Après le début des actions militaires indiennes, des signes ont montré que Washington façonnait indirectement les actions et les communications de l'Inde, en soulignant la nature « ciblée, mesurée et non escalatoire » des frappes, conçues pour répondre aux attentes de Donald Trump.

M. Trump a affirmé que les États-Unis avaient facilité une série de discussions qui ont abouti à un accord ; le gouvernement indien n'a ni confirmé ni infirmé cette affirmation. Pour soutenir ses partisans et entretenir un sentiment de ferveur guerrière, Modi a adopté un ton défiant et triomphant lors d'un discours à la nation le 12 mai.

Il a proclamé que l'Inde avait établi une « nouvelle normalité » en matière de réponse aux attaques terroristes et a présenté le cessez-le-feu comme une suspension temporaire des opérations du côté indien, les actions du Pakistan devant être surveillées de près dans les jours à venir. La réaction de l'establishment pakistanais a été tout aussi belliqueuse.

Si le cessez-le-feu a mis fin aux opérations armées, les agressions verbales et diplomatiques se sont poursuivies. À ce jour, la suspension du traité sur les eaux de l'Indus n'a pas été annulée. Ces mesures concernent aussi bien l'arrêt des visas que l'expulsion des diplomates, la fermeture des frontières, la restriction de l'espace aérien et la suspension des échanges commerciaux. En fin de compte, ce sont les citoyens des deux pays, ainsi que les Cachemiris de part et d'autre de la frontière, qui ont été les plus touchés et qui restent les otages de cette crise persistante.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Les défis de la souveraineté alimentaire en Inde

Sushovan Dhar — 2025-03-25T06:45:17Z

En avril 2024, l'inflationdes prix de gros en Inde a atteint son plus haut niveau en 13 mois. Cette hausse a été principalement alimentée par l'augmentation des prix des produits alimentaires, en particulier des légumes, et par l'augmentation des coûts du carburant et de l'électricité. L'inflation basée sur l'indice des prix alimentaires à la consommation a atteint un niveau record de 8,7 % en quatre mois.

Tiré de Inprecor
10 mars 2025

Par Sushovan Dhar

Les consommateur.ices rurales s'en sortent moins bien que leurs homologues urbains, l'inflation globale des denrées alimentaires étant plus rapides dans les zones rurales. Cette situation affecte lourdement tous ceux et celles qui luttent déjà contre les conséquences de la faible mousson de l'année dernière (2023) et des températures caniculaires de cet été (2024) sur l'économie rurale. L'augmentation des prix des denrées alimentaires est d'autant plus violente qu'il s'agit d'une dépense essentielle que chaque ménage doit s'efforcer de couvrir. Le problème de l'inflation des prix des denrées alimentaires n'est pas nouveau, mais son impact a été amplifié par des facteurs tels que la stagnation des salaires et le chômage endémique, mais pas que.

La crise agraire

La crise agraire est le défi le plus pressant auquel l'Inde est confrontée. Cette crise comporte de nombreux aspects et facettes. Avec près de 60 % de la population engagée dans l'agriculture, le secteur agricole est un point névralgique de l'économie indienne, contribuant approximativement à 18 % du PIB du pays.

La crise agraire s'est intensifiée au début des années 1990 avec la phase de néolibéralisation qu'a connu le pays. L'usage d'engrais, déjà très important et synonyme d'augmentation des coûts de culture, fut exacerbé par les réformes néolibérales. Ces réformes entrainèrent également une diminution des subventions et des aides publiques et par conséquent une forte augmentation du prix des intrants (engrais, électricité, irrigation). Cette hausse a représenté un véritable le fardeau pour les agriculteur·ices et les petit·es exploitant·es. Une étude récente de la Foundation for Agrarian Studies a examiné en détail les coûts, les revenus, les rendements, l'utilisation d'intrants, les prix et la rentabilité de dix cultures sélectionnées dans différents États de l'Inde. Elle a mis en évidence l'augmentation de l'ensemble des coûts et la baisse de la rentabilité pour toutes les cultures.

De plus, depuis la vague de mondialisation et de libéralisation, le pays voit entrer de nombreuses multinationales dans différents secteurs de l'économie, et le secteur chimique (engrais et pesticides) n'a pas fait exception. Aujourd'hui, l'Inde est le troisième producteur d'engrais chimiques après la Chine et les États-Unis. Ces basculements économiques et la présence de ces entreprises entrainent une promotion permanente de l'agriculture intensive, érodent, voire détruisent les méthodes indigènes et traditionnelles de lutte contre les maladies et les semences de qualité et contraignent les agriculteur·ices à se tourner vers elles.

Parmi les conséquences de l'utilisation démesurée d'intrants (pratiques d'application non scientifiques, manque de sensibilisation et de mesures de sécurité), tels que les engrais chimiques et les pesticides, apparaissent logiquement la dégradation des ressources naturelles, la réduction de la productivité, l'érosion des sols, de la santé humaine et de l'environnement. Ces conséquences furent notamment mises en évidence dans des enquêtes menées sur l'ensemble du territoire indien pendant cinq décennies (1) et montrant que l'utilisation continue d'engrais azotés seuls avait un effet délétère sur la santé des sols, sur la productivité des cultures et entrainait des carences en éléments nutritifs majeurs et oligo-éléments. En 2018, un rapport de commission parlementaire permanente sur l'agriculture (2), soulignat que le taux de croissance décennal de l'agriculture a considérablement diminué, passant de 8,37 % en 1960-1970 à 2,61 % en 2000-2010.

Volume de production d'engrais azotés dans le monde en 2018, par pays (en milliers de tonnes métriques) Volume de production d'engrais azotés dans le monde en 2018, par pays
(en milliers de tonnes métriques)(Source : Statista)

La [ dette ->https://www.cadtm.org/Dette-970] paysanne

L'endettement des ménages ruraux était l'une des principales raisons du suicide des agriculteur·ices

La crise et la détresse agraire en Inde ont entraîné un endettement rural profond. De nombreux rapports soumis au gouvernement sur les suicides d'agriculteur·ices ont clairement indiqué que l'endettement des ménages ruraux était l'une des principales raisons du suicide des agriculteur·ices.

Les données de l'Office national des statistiques estiment que dans toute l'Inde, de janvier à décembre 2019, 50,2 % des ménages étaient endettés. C'est un chiffre impressionnant si l'on considère que le pays comptait 930 935 ménages agricoles en 2019.

Traduction de l'infographie : 50% of agricultural households in debt across India : 50% des ménages qui travaillent dans l'agriculture en Inde sont endettés
Average monthly income (Rs) per agricultural household : Revenu Agricole moyen (en Roupies) par ménage travaillant dans l'agriculture
% of agricultural households indebted : % des ménages travaillant dans l'agriculture qui sont endettés

En novembre 2023, dix agriculteurs endettés de l'État occidental du Maharashtra ont adressé au ministre en chef une demande désespérée. Ils étaient prêts à mettre leurs organes corporels aux enchères afin de rembourser leurs prêts. L'incident a fait sensation dans les médias, mais le battage médiatique autour de la nouvelle s'est calmé en quelques jours. La tragédie, c'est que tout ce qui décrit la détresse agraire est assez facilement balayé d'un revers de main. Ce n'est que lorsque les entreprises défaillantes sont incapables de rembourser les prêts en cours, même si elles sont en réalité en mesure de le faire, que non seulement les dirigeants politiques, mais aussi la Reserve Bank of India (RBI), jettent un anneau de protection en les autorisant à ne pas rembourser.

N'oublions pas que, selon les chiffres officiels, plus de quatre cent mille agriculteur·ices se sont suicidé·es depuis 1995. Les chiffres officieux représentent au moins le double de ce chiffre. Face à l'ampleur de cette tragédie, la tentative du gouvernement néolibéral a été de dépolitiser progressivement les suicides d'agriculteur·ices.

L'une des principales raisons de l'endettement rural est l'exclusion financière de la paysannerie indienne. Ainsi, en raison de la forte dépendance à l'égard des prêteurs privés, qui pratiquent des taux d'intérêt extrêmement élevés, d'une part, et d'une politique désastreuse des prix à la production, d'autre part, les agriculteur·ices indien·nes sont confronté·es à des tensions économiques aiguës.

Le néolibéralisme et l'agriculture

Sous le prétexte de négocier un plan de sauvetage du FMI et d'adhérer à l'OMC au début des années 1990, les principaux responsables politiques de l'État indien ont adopté le programme d'ajustement structurel néolibéral et ont commencé à mettre en œuvre des réformes dans le domaine de l'agriculture. Parmi celles-ci, la réduction des subventions aux intrants, des investissements publics dans les infrastructures rurales, de l'octroi de crédits publics au secteur rural, etc.

Ces réformes ont accru les coûts supportés par les agriculteur·ices et généré ainsi une grave crise de l'endettement, qui allait être l'un des principaux déterminants de la tragique épidémie de suicides d'agriculteur·ices et marquer, de la manière la plus évidente, la crise agraire néolibérale de l'Inde dans les années 1990 et 2000. De plus, à la même période, les « pays industrialisés » exercèrent une pression supplémentaire, par le biais des négociations de l'OMC et des mémorandums de la Banque mondiale, pour que l'Inde réduise considérablement, voire supprime, les prix minimaux de soutien (MSP) et les aides à la production de certaines cultures que l'État avait fournis afin de consolider les moyens de subsistance des agriculteur·ices.

La financiarisation de l'agriculture

Les liens entre la finance et l'agriculture se sont renforcés, notamment en 2008, alors que le capital financier lui-même cherchait à se protéger de la crise financière. Il a rapidement quitté les marchés financiers conventionnels et s'est tourné vers les marchés des matières premières agricoles et des terres, considérés comme des formes d'investissement plus sûres. Ce changement stratégique a créé une dynamique en faveur d'un nouveau mode d'accumulation, celui de l'agrobusiness financier.

En novembre 2021, l'inflation des prix de détail en Inde a atteint un niveau record de 4,91% sur trois mois, principalement en raison de l'augmentation de l'inflation alimentaire. On pense que les spéculateurs ont joué un rôle dans la hausse des prix, et qu'il fallait les décourager pour freiner l'inflation et soutenir la croissance, alors que l'économie subissait l'impact de la crise Covid-19.

La voie à suivre

C'est dans ce contexte que la persistance des manifestations menées par les agriculteur·ices contre les lois agricoles représente une revitalisation du contre-pouvoir social nécessaire pour contester et contrôler le pouvoir du capital agro-industriel dans l'appropriation de la plus-value agricole. La force et la détermination dont font preuve les mouvements paysans montrent clairement qu'ils ne croient pas aux affirmations des grandes entreprises agroalimentaires selon lesquelles elles organiseront un système plus efficace et plus productif de la ferme à la table, qui bénéficiera à la fois aux agriculteur·ices et aux consommateur·ices. Au contraire, les agriculteur·ices anticipent à juste titre un avenir dans lequel les grands négociants en céréales accaparent les marchés et fixent les bas prix auxquels ils seront contraints de vendre leurs céréales. Dans un contexte où les contradictions écologiques de la Révolution verte, telles que la baisse du niveau des nappes phréatiques, l'épuisement de la fertilité des sols et la résistance des « mauvaises herbes » et des parasites, augmentent constamment les coûts des intrants pour les agriculteur·ices sous la forme d'utilisation d'engrais et de pesticides, une baisse du prix de la production ne peut qu'intensifier la crise de l'endettement pour les agriculteur·ices. Cela pourrait en fait conduire à un exode massif des agriculteur·ices. Aujourd'hui, près de trente ans après que l'Inde a commencé à libéraliser et à privatiser son secteur agricole, il est clair qu'il n'y a pas d'emplois post-agricoles vers lesquels les cultivateur·euses déplacé·es peuvent se tourner. En fait, l'Inde a connu une croissance économique soutenue sans création d'emploi, si ce n'est une augmentation minime dans les secteurs de l'industrie et des services. La néolibéralisation de l'agriculture, responsable de l'expulsion de dizaines de millions d'agriculteur·ices, nourrit les bidonvilles urbains. C'est donc d'une véritable lutte pour la survie à laquelle sont confrontés les petit·es agriculteur·ices et les paysan·nes de l'ensemble des pays du Sud. Ils sont donc en droit de s'opposer aux projets de loi sur l'agriculture et à la politique agricole du gouvernement avec la férocité dont ils ont fait preuve.

La lutte des agriculteur·ices indien·nes est une source d'inspiration pour le mouvement mondial. Elle doit persister et persévérer pour répondre aux nombreux défis, tels que celui posé à l'agriculture par le changement climatique, et enfin atteindre la souveraineté alimentaire.

Publié par le CADTM le 7 mars 2025

1. « Long Term Fertilizer Experiments (expériences à long terme en matière
d'engrais) ».

2. « Impact des engrais chimiques et des pesticides sur l'agriculture et les secteurs connexes dans le pays » Impact of chemical fertilizers and pesticides on agriculture and allied sectors in the country.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La victoire du mouvement de protestation au Bangladesh

Sushovan Dhar — 2024-10-08T06:44:12Z

Après une répression d'état qui a provoqué des centaines de morts au Bangladesh, les manifestations de masse ont renversé Sheikh Hasina. Mais le gouvernement intérimaire dirigé par Muhammad Yunus, le gourou du microcrédit, n'est pas en mesure de s'attaquer aux graves problèmes sociaux auxquels sont confrontées les classes populaires du pays.

Tiré du site du VADTM.

Après quinze ans au pouvoir, la Première ministre du Bangladesh, Sheikh Hasina, a démissionné et fui le pays le 5 août, chassée par de jeunes manifestant·es. Ce mouvement commencé contre les quotas dans la fonction publique s'est transformé en un soulèvement général contre le pouvoir autocratique de Hasina et de son parti, la Ligue Awami (LA).

La situation a été bouleversée en cinq semaines, et la victoire finale a été obtenue au prix de plus de quatre cents vies et de plusieurs milliers de blessé·es et de disparu·es. La tournure des événements dans ce pays d'Asie du Sud évoque ceux survenus au Sri Lanka en 2022 ou la révolte de masse qui a contraint le président des Philippines, Ferdinand Marcos, à fuir le pays en 1986, après deux décennies de régime autocratique.

Le 5 août, Hasina n'a eu que 45 minutes pour démissionner et quitter le pays, alors que des centaines de milliers de manifestant·es sont descendu·es dans la rue, prêts à défier le couvre-feu à n'importe quel prix. La veille encore, elle refusait de voir que son mandat de Première ministre était terminé. Cependant, une marée populaire l'a emportée, comme un puissant tsunami. C'est le chef de l'armée qui a facilité sa fuite.

Un cycle complet

Avec l'éviction d'Hasina, un cycle complet de la politique de la Ligue Awami a été bouclé. La dernière phase de consolidation de la Ligue a commencé avec sa victoire aux élections de 2008, lorsque l'alliance de quatorze partis qu'elle dirigeait a remporté une majorité écrasante de 263 sièges sur 300. Bien que le parti ait été au pouvoir à deux reprises entre 1971 et 1975 et entre 1996 et 2001, il s'agissait d'une victoire historique.

Les élections parlementaires initialement prévues pour janvier 2007 avaient été suspendues après des mois de bouleversements politiques. Entre-temps, un gouvernement intérimaire soutenu par l'armée a continué à gouverner, ce qui a évoqué le spectre d'une autre dictature militaire, bien que sous la forme d'une mascarade. Au cours de ses vingt premières années d'existence, pendant près de seize ans, le Bangladesh a été soit directement dirigé par les militaires, soit administré par un gouvernement soutenu par l'armée.

Considéré comme une force laïque en raison de ses racines historiques et de son rôle de leader dans la guerre de libération, le parti a accédé au pouvoir en s'appuyant sur cette histoire. Depuis 2007, un nouveau mouvement de la société civile, soutenu par la LA, a intensifié les demandes de jugement des criminels de guerre ayant collaboré avec l'armée du Pakistan occidental.

Le parti d'opposition Bangladesh Nationalist Party (BNP), qui a gouverné entre 2001 et 2006, a participé aux élections en s'alliant avec Jamaat-e-Islami, un groupe islamique radical. Les observateurs ont également vu dans ces élections un rejet public des idéaux islamiques radicaux et une répudiation de la politique religieuse.

Deux tournants

En 1990, le mouvement pour la restauration de la démocratie (connu aussi sous le nom de Mouvement anti-autoritaire des années 90), après des années de régime militaire, constitue le premier tournant positif dans l'histoire du Bangladesh indépendant. À partir de novembre 1997, des millions de personnes ont défilé dans les rues pour réclamer le rétablissement d'un régime civil.

Le pays a été pris en otage par les militaires, de véritables gangsters, entre 1982 et 1990, dirigés par le chef de l'armée H. M. Ershad. Son régime a constitué un épisode sombre marqué par des meurtres et des agressions, des arrestations et des détentions arbitraires, la corruption et le pillage, ainsi que la destruction de la démocratie et des valeurs démocratiques. Un soulèvement populaire a chassé Ershad et ouvert la voie à la démocratie parlementaire.

Le mouvement a contribué à l'émergence d'une nouvelle conscience progressiste, en particulier chez les jeunes, ainsi qu'à certaines réformes constitutionnelles. Il a permis de délégitimer l'emprise de l'armée sur la politique. Les partis politiques sont parvenus à un consensus sur la future trajectoire démocratique de la nation – un consensus qui a été violé par la suite. La Ligue Awami et le BNP ont grandement bénéficié de la perception selon laquelle ils étaient à l'avant-garde de ces luttes.

Le deuxième tournant majeur, le mouvement de 2013 connu sous le nom de mouvement Shahbag, exigeait la peine capitale pour les criminels de guerre. La LA a d'abord soutenu cette mobilisation, car elle servait ses propres intérêts et objectifs. Cependant, les manifestant·es du Shahbag ont commencé à réclamer une démocratisation plus large de la société et la fin des injustices socio-économiques.

Dans un premier temps, la Ligue a tenté de contrôler le mouvement, mais n'y est pas parvenue. Elle en a alors retiré les cadres de son parti et a harcelé les dirigeants de Shahbag, tout en encourageant les querelles internes dans leurs rangs, ce qui a paralysé la lutte. La gauche bangladaise a continué à participer aux manifestations de Shahbag, mais les organisations de gauche étaient peu nombreuses et n'avaient qu'un impact limité.

En 2014, le mouvement a perdu son élan. Ce faisant, le pays a perdu l'une de ses plus grandes chances de parvenir à une véritable démocratisation et de s'attaquer aux injustices socio-économiques sous la pression des mouvements auto-organisés de la base. En fin de compte, le mouvement Shahbag a été anéanti.

Répression de l'opposition

Après avoir atteint cet objectif, la Ligue Awami a continué à démanteler son adversaire politique, le BNP. Pour la LA, le Jamaat-e-Islami et d'autres groupes islamiques étaient également un facteur à prendre en compte, mais le BNP était son adversaire électoral immédiat. Les dirigeants de la LA ont rapidement compris que le mécontentement à l'égard du bilan de leur gouvernance pouvait profiter au BNP sur le plan électoral.

Les dirigeants du BNP ont été arrêtés arbitrairement et des accusations ont été portées contre eux, ce qui a déstabilisé le parti. En outre, le BNP a longtemps bénéficié d'un soutien important de la part de l'armée. Toutefois, l'intérêt de l'establishment militaire pour le pouvoir civil ayant diminué, la force du parti s'est affaiblie.

Son bilan, lorsqu'il était au pouvoir entre 2001 et 2006, a été caractérisé par la corruption et des attaques violentes contre l'opposition, y compris une tentative d'assassinat contre Hasina, par une grenade, en 2004. Ce bilan a discrédité le parti et a contribué à son déclin constant, celui-ci étant combiné à l'utilisation impitoyable de l'appareil d'État par la Ligue Awami à l'encontre de son rival. Le BNP a tenté en vain de manipuler le système électoral pour s'accrocher au pouvoir en 2006, mais la Ligue a fait preuve d'une maîtrise supérieure dans ce domaine.

Le BNP s'est retiré des élections de 2014 au motif qu'elles se déroulaient dans des conditions inéquitables. Il a exigé la démission d'Hasina en tant que Première ministre pour laisser la place à une personnalité « impartiale » et « non membre d'un parti » pour superviser les élections. Cette abdication a simplement offert sur un plateau le pouvoir à la Ligue, 153 candidat·es sur 300 étant élu·es sans contestation.

La Ligue Awami a ensuite bloqué les activités politiques du BNP dans tout le pays, et des milliers de procès ont été intentés contre ses dirigeants et les militants, allant de la corruption à l'accusation de meurtre. Le parti n'a pas été en mesure de se remettre de toutes ces attaques et a recouru à la violence après 2014, ce qui a donné à la Ligue l'occasion de le cibler davantage. Khaleda Zia, deux fois Première ministre du BNP, a été emprisonnée pour corruption en février 2018.

Un tournant à droite

Dans le même temps, les forces de gauche engagées dans les mouvements populaires ont elles aussi été confrontées au harcèlement et à la répression. L'État a pris pour cible les dirigeant·es du mouvement Rampal en les accablant de fausses accusations et en les intimidant physiquement, et les mouvements de travailleurs/ses ont subi le même sort.

Les islamistes bangladais avaient l'habitude de soutenir le BNP lors des élections. Cependant, avec le déclin du BNP, ces forces ont commencé à participer aux joutes électorales sous leur propre drapeau. Pendant ce temps, la Ligue Awami a compromis ses références laïques historiques en formant une alliance tacite avec Hefazat-e-Islam, un groupe islamiste radical qui a été responsable du meurtre de blogueurs laïcs.

Le front politique dirigé par la LA comprenait plusieurs partis islamistes conservateurs. En outre, le gouvernement de Hasina a accordé certaines concessions aux forces islamistes, comme la validation des madrasas Qawmi, des écoles religieuses au programme conservateur qui ne sont pas réglementées par le gouvernement. Ces écoles se concentrent uniquement sur l'enseignement religieux et enferment les étudiant·es issu·es des couches les plus pauvres de la population dans des dogmes religieux mystiques. Tout cela a eu lieu malgré la prétention de la Ligue à être le sauveur suprême de la communauté religieuse hindoue minoritaire au Bangladesh.

La Ligue Awami a de plus en plus pris le contrôle de l'administration de l'État par le biais du processus des nominations de fonctionnaires et soumis les médias et l'intelligentsia à son contrôle grâce à un mélange d'incitations et de coercition. À la fin de l'année 2018, la LA possédait une emprise ferme sur la bureaucratie, le système judiciaire et même l'armée, traditionnellement considérée comme un soutien majeur du BNP.

Les résultats des élections de 2018 ont même dépassé les attentes les plus optimistes de la Ligue, ses candidats remportant 288 des 300 sièges en jeu. Les élections suivantes, en janvier 2024, ont été une mascarade, l'ensemble de l'opposition étant absente du scrutin. Cela a poussé la résistance dans l'arène extraparlementaire, culminant dans les manifestations qui ont évincé Hasina.

Le gouvernement intérimaire

Trois jours après le départ d'Hasina, l'économiste Muhammad Yunus, lauréat du prix Nobel de la paix en 2006, a prêté serment en tant que chef du gouvernement intérimaire du Bangladesh. Officiellement appelé « conseiller en chef », M. Yunus dirigera une équipe de dix-sept personnes, composée de bureaucrates et d'officiers militaires à la retraite, de personnalités d'ONG, d'avocats, d'universitaires et d'autres personnes, ainsi que de quelques leaders étudiants impliqués dans la rébellion. La composition de l'équipe est diversifiée, tant par l'origine de ses membres que sur le plan ethnique et religieux, bien qu'elle ne comprenne aucun représentant de la classe ouvrière.

L'érosion constante des institutions démocratiques au Bangladesh a suscité une haine profonde à l'égard des partis politiques existants. Yunus était une figure appropriée pour diriger le gouvernement intérimaire car il s'agit d'une personnalité connue, avec une image s'élevant au-dessus de la politique partisane tout en promouvant le développement national. Il a également été harcelé par le gouvernement d'Hasina et a failli être contraint de quitter le pays, ce qui a renforcé la sympathie à son égard.

Pour M. Yunus, cette aventure fait suite à de précédentes tentatives infructueuses d'entrer dans le champ politique. Alors que de grandes attentes sont désormais placées en lui, nous devons garder à l'esprit son rôle antérieur, en tant que promoteur des programmes de microcrédit. Loin de représenter un remède à la pauvreté rurale, ces programmes n'ont fait qu'imposer des charges supplémentaires aux pauvres. Sa défense zélée des politiques néolibérales a fait de Yunus la coqueluche des gouvernements occidentaux et de la Banque mondiale.

L'économie au cœur de la crise

Le Bangladesh, qui a longtemps été la figure de proue du développement économique de la région, a récemment connu des difficultés. Le pays a été gravement touché par la pandémie de Covid-19 et la guerre en Ukraine, à l'instar du Sri Lanka et du Pakistan.

On prévoit maintenant que la croissance du PIB du Bangladesh tombera en dessous de 6 % cette année et l'année prochaine. Auparavant, le pays avait connu une croissance constante de 6 à 8 % entre la fin de la crise financière mondiale et le début de l'épidémie. La valeur du Taka a chuté par rapport au dollar américain, les prêts diminuent en raison des nombreux mégaprojets emblématiques et certains secteurs du secteur bancaire semblent instables.

Comment M. Yunus va-t-il résoudre cette crise ? Fervent partisan du fondamentalisme de marché et du capitalisme néolibéral, il demandera un renflouement au FMI, sachant pertinemment que ce dernier imposera en échange de sévères mesures d'austérité. Si de nombreux commentaires sur l'agitation politique actuelle au Bangladesh ont porté sur la tyrannie et l'autoritarisme du gouvernement de Sheikh Hasina, ils ont largement minimisé, voire complètement oublié, le changement qui s'est opéré dans l'économie du pays.

Si c'est le système des quotas qui a déclenché la rébellion, les causes sous-jacentes sont liées à des problèmes politiques et économiques plus profonds. Le Bangladesh est confronté à un chômage chronique, les deux cinquièmes des personnes âgées de quinze à vingt-quatre ans étant sans emploi et non scolarisées, selon le Bureau des statistiques du Bangladesh.

Bien que Sheikh Hasina ait affirmé qu'un miracle économique avait permis à des millions de personnes de sortir de la pauvreté, l'essor de l'économie reposait en réalité sur le déclin de la rentabilité des capitaux bangladais. Avant la dépression provoquée par la pandémie en 2020, le rebond relatif de la rentabilité après la grande récession mondiale de 2008-2009 a commencé à s'éroder en 2013.

L'économie du pays peut-elle continuer à croître en se concentrant fortement sur la fabrication de vêtements et en exploitant une main-d'œuvre abondante et des salaires bas ? En outre, les mesures d'austérité du FMI vont recréer des conditions plus difficiles, une fois de plus, forçant les gens à descendre dans la rue après cette euphorie immédiate.

La Ligue Awami étant discréditée, les deux principales forces politiques restantes, le BNP et le Jamaat-e-Islami, espèrent que des élections anticipées les porteront au pouvoir. Cette dernière force, en particulier, semble être très bien organisée, avec des réseaux de militants dans tout le pays, et ne voudra certainement pas laisser passer cette chance.

Le soulèvement de juillet a été couronné de succès grâce à la participation d'un large éventail de forces sociales. Comme dans d'autres luttes contre des régimes autocratiques, l'aspiration populaire était celle de la liberté, largement exprimée de façon plutôt vague et abstraite. En d'autres termes, il ne s'agissait pas d'un mouvement guidé par des positions idéologiques clairement définies.

Les étudiant·es ont d'abord manifesté pour la réforme du système des quotas, mais la répression de l'État a déclenché un soulèvement de masse impliquant de larges pans de la classe ouvrière et de la classe moyenne bangladaises, qui s'est achevé par le soulèvement qui a balayé Hasina. Les étudiant·es ont gagné la confiance de la population et devront tracer la voie à suivre.

Le chemin à parcourir

On peut certainement espérer que l'esprit du mouvement étudiant contribuera à favoriser une prise de conscience plus claire de la nature d'un programme de transformation. Outre les demandes d'élections démocratiques et d'État de droit, les principaux points de ce programme comprendront des gains économiques tels que des salaires plus élevés et de meilleures protections sociales, ainsi qu'une action en faveur de la justice climatique – le Bangladesh est extrêmement vulnérable au changement climatique. On ne peut pas compter sur le gouvernement intérimaire ou ses successeurs probables pour relever l'un de ces défis.

À long terme, les événements de juillet ne déboucheront sur une issue positive que si la classe ouvrière et les autres groupes opprimés sont en mesure de jouer un rôle de premier plan, en surmontant les divisions religieuses et ethniques de la société bangladaise. Si les étudiant·es ont amorcé la révolution, les travailleurs devront veiller à ce qu'elle aboutisse. C'est là que réside le plus grand défi pour la gauche au Bangladesh.

Où va la gauche ?

Cependant, la gauche organisée est extrêmement faible au Bangladesh. Deux grands partis, le Parti des travailleurs du Bangladesh et une faction du Jatiya Samajtantrik Dal (JASAD), faisaient partie du gouvernement Hasina et sont complices de ses crimes. Il est vrai que les autres organisations de gauche, y compris le Parti communiste du Bangladesh, étaient dans la rue et que leurs cadres ont subi de nombreux meurtres et blessures, mais leur poids dans la politique bangladaise est extrêmement faible. La gauche, qui était autrefois une force puissante au Bangladesh, n'est plus que l'ombre d'elle-même.

Il est difficile d'imaginer que la gauche a joué un rôle clé dans le mouvement linguistique de 1952 et dans le soulèvement de masse de 1969. À l'époque, elle exerçait également une influence inégalée sur les mobilisations paysannes et ouvrières. Toutefois, l'influence de la gauche s'est affaiblie après les années 1960, en partie à cause du conflit sino-soviétique qui a entraîné des divisions entre les partisans de Moscou et ceux de Pékin. Alors que l'influence chinoise a contraint une partie de la population à s'opposer activement à la guerre de libération, l'influence soviétique a poussé d'autres personnes à suivre aveuglément le premier président du Bangladesh, Sheikh Mujibur Rahman, et sa politique autoritaire. Les groupes qui s'opposaient au régime autoritaire ont été constamment persécutés. Des milliers de travailleurs/ses de gauche ont été tué·es et les espaces organisationnels tels que les syndicats et les associations d'étudiant·es ont été l'objet d'attaques violentes, une tendance qui s'est poursuivie sous le régime militaire.

Il faut une gauche indépendante

Historiquement, la gauche bangladaise a manqué de confiance pendant des années, dépendant du soutien extérieur de Moscou ou de Pékin. Au lieu de créer des organisations indépendantes et de s'unifier avec d'autres sections de la gauche dans les années 1980, elles ont mis leur force et leurs efforts au service de la Ligue Awami dirigée par Sheikh Hasina ou du BNP dirigé par Khaleda Zia, en donnant la priorité à leurs programmes plutôt qu'à ceux de la gauche.

En fait, tout au long de l'histoire du Bangladesh, les dirigeants – de Sheikh Mujibur Rahman à Ziaur Rahman, H. M. Ershad, Khaleda Zia et Sheikh Hasina – ont été en mesure d'obtenir le soutien inconditionnel de l'un ou l'autre parti de gauche. Cela a entraîné la liquidation de nombreux/ses dirigeant·es dans les partis de la classe dirigeante. Par conséquent, un nombre important d'individus de l'« ex-gauche » ont commencé à travailler pour la Ligue Awami, le BNP ou le Jatiya Parti. Actuellement, cette partie est plus importante que celle de la gauche militante. La plus grande partie de la gauche est piégée dans le crétinisme parlementaire, tandis que les autres petites organisations sont plus des ONG que des organisations politiques.

Dans ce processus, les questions de l'exploitation capitaliste ou les questions telles que les discriminations fondées sur le genre ou l'appartenance ethnique sont commodément oubliées. La seule chose positive à dire sur la gauche est qu'elle s'oppose à toute forme de fondamentalisme religieux ou de violence fondée sur l'appartenance ethnique. Le Bangladesh a besoin d'une nouvelle gauche anticapitaliste forte, dont la vision du socialisme dépasse les « socialismes réellement existants du 20e siècle », si bureaucratiques.

Une nouvelle gauche capable de faire face à la crise actuelle de la démocratie, à la montée des forces réactionnaires, à l'augmentation de la violence étatique et de la guerre, ainsi qu'à l'accroissement des inégalités, à la crise climatique, à la surveillance et au capitalisme du désastre. La gauche doit se réinventer, se réorganiser et s'unifier contre toutes les formes de domination bourgeoise. Une condition essentielle pour cela serait de défendre une identité indépendante et une vision claire et déterminée, associée à une politique créative. Une telle gauche, nouvelle, est plus que nécessaire aujourd'hui.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

La génération Z en révolte : de Dacca à Katmandou

Charnière, pas pôle : l'Inde dans un ordre mondial en fragmentation

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

L'anti-impérialisme à l'heure de la montée du fascisme : une solidarité au-delà des puissances rivales

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Inde : Ce que nous enseigne la nuit : vers une nouvelle gauche à l'ère de l'absence de liberté

Les protestations au Népal sont le résultat d'une révolution avortée

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

L'Inde après le sommet de Tianjin et à l'heure de la crise climatique - un tour d'horizon

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Pour les dirigeants de l'Inde et du Pakistan, la fièvre de la guerre est une aubaine

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Les défis de la souveraineté alimentaire en Inde

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

La victoire du mouvement de protestation au Bangladesh

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre