Presse-toi à gauche !

La campagne contre les chaînes de restauration rapide

Catherine Sauviat — 2014-04-29T08:08:30Z

Fin novembre 2012 a eu lieu, dans la ville de New York, une manifestation des travailleurs d'un McDonald's [1]. Ils réclamaient un salaire décent. Cette journée a marqué le début d'une vague de protestations et de grèves impliquant quelque 200 travailleurs dans une douzaine de chaînes de restauration rapide de la ville. Le mouvement, appelé « Fast Food Forward » à New York, revendique pour tous les travailleurs du secteur un salaire horaire de 15 dollars et le droit de se syndiquer sans être menacés de représailles par leur employeur.

Extrait : Résurgence des luttes sociales et renouvellement des stratégies syndicales, (tiré de Chronique internationale de l'IRES, no. 145, - mars 2014)

Il a été lancé par différents groupes de défense des droits civiques et des communautés (New York Communities for Change, United NY.org, Black Institute) et par le syndicat des services (SEIU). Une campagne de même nature nommée « Fight For 15 » a été organisée au même moment par le SEIU à Chicago, là aussi soutenue par des associations de défense des communautés locales (Action Now in Chicago). A partir du printemps 2013, le mouvement a repris de plus belle. Il est monté en puissance avec la multiplication de journées d'action et de grèves. Le point culminant a été atteint fin juillet, quand le SEIU a réussi a organiser des grèves de 24 heures dans sept grandes villes américaines (2 200 travailleurs en grève), y compris à Détroit où 400 travailleurs sont sortis de leurs restaurants, obligeant à la fermeture trois d'entre eux. Il s'est étendu à 60 villes du pays en août. Il s'agit de loin de la mobilisation la plus importante de l 'histoire des États-Unis pour les travailleurs de la restauration rapide : en effet, même si son ampleur peut paraître limitée au regard du nombre de travailleurs mobilisés relativement à l'emploi dans le secteur, c 'est le plus long conflit de ce type puisqu'il perdurait en fin d'année 2013 dans un certain nombre de grandes villes.

Les revendications des grévistes vont de l'augmentation du salaire minimum (15 dollars de l'heure, soit plus de deux fois le salaire minimum actuel, qui n'est que de 7,25 dollars, ou encore un proche équivalent du salaire horaire médian) a des emplois du temps réguliers pour les salariés à temps partiel et au droit de se syndiquer sans être menacé de perdre son emploi. Les 4 millions de travailleurs de la restauration rapide et de la préparation alimentaire ne touchent en moyenne que 8,69 dollars de l'heure [2], 5 % seulement sont payés au taux horaire du salaire minimum fédéral et environ trois quarts d'entre eux vivent en-dessous du seuil fédéral de pauvreté (11 170 dollars par an pour une personne seule, 23 050 dollars pour une famille de 4 en 2012), faute le plus souvent d'avoir un emploi à temps plein. De surcroit, l 'âge médian des travailleurs du secteur a augmenté : il est aujourd'hui de 29 ans, un âge où l'on est susceptible d'avoir la charge d'une famille (26 % d'entre eux). En conséquence, beaucoup sont obligés de prendre plusieurs emplois pour survivre et élever leurs enfants.

Aussi n'est-il pas étonnant que plus de la moitie de ces travailleurs (52 %) émargent à différents programmes d'aide sociale (l'assurance maladie publique pour les pauvres. Medicaid., et pour les enfants. Children fs Health Insurance Program ou CHIP., le crédit d'impôt pour les pauvres. Earning Income Tax Credit ou EITC., le programme d'aide alimentaire. Supplemental Nutrition Assistance Program ou SNAP ., etc.). Une étude réalisée par des chercheurs de l'université de Berkeley et d'Illinois (Allegretto et al., 2013) s'est même appliquée à mesurer le coût pour la collectivité et le contribuable américain de cette politique de bas salaire poursuivie par les employeurs du secteur : il est estimé à près de 7 milliards de dollars par an. Les chaînes de restauration rapide ne sont pas traditionnellement la terre d 'élection de l'action syndicale, à cause du taux élevé de turn-over des salaries (75 % par an), de la petite taille des établissements disséminés sur tout le territoire et du mode de gestion en franchise des magasins. Ces grèves et formes d'action directe, expression d'une rage sociale longtemps contenue, n'auraient sans doute pas vu le jour sans la mobilisation massive des employés du secteur public au Wisconsin (Sauviat, 2011a) pour défendre leurs droits, puis sans l'émergence du mouvement Occupy Wall Street (Sauviat, 2011b) et le renouvellement des stratégies d 'alliances et de luttes qu'il a suscité.

Ces campagnes ont d'ores et déjà abouti à des résultats tangibles : à New York, une commission d'enquête a reconnu que 84 % des 500 travailleurs des « fast food » n'avaient pas touché les salaires dûs et le procureur de l'État a décidé de diligenter une nouvelle enquête. Ce secteur y est l'un des plus créateurs d'emplois actuellement. 40 % des travailleurs gagnent moins que le salaire minimum de 1968, alors à sa valeur culminante, soit 10,64 dollars (en dollars de 2013). L'État de New York a récemment décidé d'augmenter légèrement le niveau de salaire minimum de 7,25 dollars à 9 dollars d'ici 2016. La Californie a suivi cette initiative, en acceptant de porter d'ici janvier 2016 son salaire minimum à 10 dollars, soit le taux le plus élevé du pays. Alors que jusqu'à présent, aucun des 200 000 établissements de restauration rapide présents sur le sol étasunien ne connaissait de présence syndicale, le SEIU a contribué à l'implantation d'un nouveau syndicat (non affilié à une centrale existante pour le moment) dans au moins six grandes villes du pays où ont été organisées ces grèves et journées d'action (dont New York, Chicago, et Saint-Louis). Celles-ci ont ainsi mis au jour le sort de millions de salariés précaires et mal payés des services, emplois qui ont porté la récente reprise et dont les travailleurs représentent aujourd'hui la figure dominante de la classe ouvrière américaine. En effet, ces poor jobs tendent à devenir majoritaires dans l'économie américaine. Ils ne sont plus l'apanage des jeunes, étudiants ou pas. Ce qui se joue dans cette lutte dépasse donc largement le sort des seuls travailleurs de la restauration rapide, comme on l'a vu avec la campagne menée contre Wal-Mart.

C'est la question plus générale des inégalités qu'Occupy Wall Street a réussi à faire émerger, alimentée par la croissance des emplois précaires au bas de l'échelle des salaires. Ces luttes ont réussi à porter cette question sur les lieux mêmes de travail. Elles éclairent aussi les relations particulières établies entre le SEIU et les différents groupes de la société civile, le syndicat offrant une aide financière et technique et prêtant des professionnels pour établir des liens indispensables avec les travailleurs du secteur à des fins avant tout de syndicalisation.

Ces différentes luttes, celles des enseignants comme celles des travailleurs à bas salaire, témoignent toutes à leur manière d'un renouvellement des stratégies syndicales et des formes d'action engagées. Bien qu'inédites, elles sont certes d'une ampleur relativement limitée : Wal-Mart a ainsi déclaré que moins de 50 de ses 1,3 million de salariés avaient fait grève début septembre 2013, de même que les travailleurs des fast food en grève ont été peu nombreux en juillet et août 2013. Néanmoins, le recours systématique à Internet et aux réseaux sociaux pour mobiliser les travailleurs concernés et plus largement les communautés locales tend à décupler l'ampleur de telles actions. Elles n'ont en tous cas pas manqué de rejaillir sur les débats qui ont marqué le dernier congrès de l'AFL-CIO et son repositionnement stratégique, en dépit des divisions persistantes au sommet des appareils syndicaux.

[1] McDo est la plus importante chaîne de restauration rapide aux États-Unis, employant plus de
700 000 salariés et possédant plus de 14 000 établissements.

[2] Ashenfelter (2012) a pu calculer qu'un travailleur chez McDo gagnait l'équivalent de 2,41 Big Mac par heure de travail.

Résurgence des luttes sociales et renouvellement des stratégies syndicales

Catherine Sauviat — 2014-04-22T08:17:31Z

Une vague d'activisme social s'est développée ces dernières années aux États-Unis, faisant paradoxalement de ce pays, pourtant à l'avant-garde du néolibéralisme, un nouveau laboratoire de la lutte des classes, notamment celle des précaires. Tout se passe comme si la mobilisation des travailleurs du Wisconsin puis les occupations publiques orchestrées par le mouvement Occupy Wall Street en 2011 avaient libéré les énergies contestataires et revendicatrices longtemps contenues, et ouvert le champ des possibles, en incitant à des revendications salariales inimaginables il y a quelques années.

Catherine Sauviat est chercheure à l'IRES.
(tiré de Chronique internationale de l'IRES - n° 145 - mars 2014)

À l'automne 2012 a eu lieu, à Chicago, une grève relativement courte mais victorieuse de la section locale du second syndicat enseignant du pays, l'American Federation of Teachers (AFT), à l'occasion du renouvellement de la convention collective de ses membres. Au même moment, des grèves discontinues d'une journée appelées par des organisations proches du syndicat des travailleurs du commerce, l'United Food and Commercial Workers (UFCW), ont éclaté chez Wal-Mart, le plus grand distributeur discount au monde. En 2013, les travailleurs des principales enseignes de restauration rapide se sont mis en grève dans plusieurs dizaines de villes du pays, suivant en cela l'exemple des travailleurs de Wal-Mart. Soutenus par le syndicat des services, le Service Employees International Union (SEIU), ils revendiquent un salaire minimum de 15 dollars de l'heure, soit plus de deux fois le salaire minimum fédéral en vigueur. Ces journées de mobilisation s'inscrivent dans le mouvement de lutte contre les bas salaires, apparu aux États-Unis depuis quelques années.

Cette résurgence des luttes sociales n'est pas sans conséquence sur la ré-orientation stratégique de l'American Federation of Labour - Congress of Industrials Organisations (AFL-CIO) et de certains de ses principaux affiliés, alors que l'espoir de voir passer une nouvelle loi du travail durant le second mandat d'Obama est quasi nul et que les différentes tactiques utilisées jusqu'à présent pour endiguer le déclin syndical ont échoué en partie (campagnes de syndicalisation, accords de neutralité syndicale, etc.). La rhétorique de la centrale a en effet changé, mettant l'accent sur la nécessité de construire un mouvement non pour les 99 %, selon le slogan devenu populaire d'Occupy Wall Street, mais des 99 %. Les syndicats, sur le déclin et sur la défensive, n'ont-ils pas en effet largement besoin de renouveler leurs stratégies et d'explorer des voies nouvelles d'action, en se focalisant sur des revendications précises tout en sachant s'allier avec (et s'appuyer sur) les parties prenantes existantes et les organisations locales issues de la société civile ?

(...)

(Nous publierons dans une prochaine édition l'analyse des trois conflits présentés par cet article : La grève victorieuse du syndicat des enseignants de Chicago ; La campagne contre Wal-Mart ; et La campagne contre les chaînes de restauration rapide.NDLR_ Presse-toi à gauche )

(…)

Le repositionnement stratégique de l'AFL-CIO lors de son dernier congrès

Richard Trumka a été réélu sans surprise à la tête de l'AFL-CIO, au 27e Congrès de la centrale qui s'est tenu à Los Angeles du 8 au 12 septembre 2013. Parmi les nouveaux élus figurent Tefere Gebre, 45 ans, né en Éthiopie et ayant immigré aux États-Unis à son adolescence. Il remplace Arlene Holt Baker, la première Afro-Américaine à avoir été élue vice-présidente exécutive (n° 3 de la centrale), qui prend sa retraite après 40 ans passés au service de la fédération. L'élection de Bhairavi Desai, directeur exécutif de l'alliance des taxis new-yorkais, au conseil exécutif de la fédération est un autre exemple des efforts faits par la centrale pour élargir sa base. C'est la première personnalité issue des Worker Centers (WC, encadré 3) à siéger au Conseil de la centrale syndicale, ces organisations progressistes locales qui luttent ‒ hors du cadre syndical ‒ pour la défense des droits des travailleurs immigrés et plus largement des travailleurs à bas salaire (parfois sur leurs lieux mêmes de travail) ; pour ce faire, ils dispensent un ensemble de services allant de cours d'anglais à des conseils juridiques en passant par des ateliers sur la santé au travail (Fine, 2006).

La nouvelle composition des organes dirigeants de l'AFL-CIO reflète le repositionnement de la centrale, exprimé en ces termes par son président : « Notre boulot est de créer un mouvement ouvrier suffisamment fort pour améliorer le sort de tous les travailleurs de ce pays. » Il s'agit donc d'élargir ses rangs en s'adjoignant de jeunes travailleurs issus de l'immigration, davantage de femmes, bien que leur présence au sein du mouvement syndical se soit considérablement accrue ces dernières décennies, mais aussi ses champs d'action en recrutant dans des régions, des secteurs ou des métiers non syndiqués, bref de mettre en pratique la solidarité de classe au sens large (en tant que communauté de travailleurs). Il s'agit également de trouver de nouvelles formes d'alliances avec des coalitions sociales élargies, de luttes et d'initiatives en matière de négociation collective et de syndicalisation, comme l'a initié le SEIU au cours des années 1980 dans sa campagne « Justice for Janitors » (Debouzy, 2009 ; Lowell, 2009) ou encore le syndicat des camionneurs (Teamsters) dans la « Coalition for Clean & Safe Ports » pour défendre les droits des camionneurs du port de Los Angeles (Kesselman, 2011), ceci afin d'inverser la tendance au déclin des adhérents. L'AFL-CIO compte aujourd'hui 57 syndicats affiliés mais les travailleurs membres d'un syndicat ne représentent plus que 11,3 % des salariés, dont 6,6 % seulement dans le secteur privé, après l'adoption par le Michigan du statut d'État de droit au travail et la perte des droits à la négociation collective des employés du secteur public dans le Wisconsin (Sauviat, 2011a).

Des douzaines de groupes non syndiqués ont assisté au Congrès, dont des leaders de plusieurs WC. Le Congrès a approuvé l'entrée de ces WC dans ses rangs, après qu'ils eurent été admis en 2006 comme affiliés des fédérations au niveau des États (State Federation) et des sections locales (Local Labor Council) [1] . Il y aurait au total 16 WC affiliés à l'AFL-CIO, à l'instar de Working America, créé en 2003 pour permettre aux travailleurs qui ne peuvent se syndiquer sur leurs lieux de travail d'être associés au mouvement ouvrier [2].

Pourtant, quelques jours avant le Congrès, certains syndicats, comme le Laborers' International Union of North America (LIUNA), avaient poussé la direction de la centrale à revenir sur sa proposition d'accueillir plusieurs groupes progressistes comme membres à part entière (National Association for the Advancement of Colored People ‒ NAACP ‒, Sierra Club, le Conseil national de la Razza, un groupe qui défend les droits civiques des Hispaniques, etc.) [3], y compris au sein de ses instances dirigeantes, comme l'avait laissé entendre Richard Trumka fin 2013.

Et des divisions persistent au sein du monde syndical américain. En août 2013, le syndicat des dockers de la côte ouest (International Longshore and Warehouse Union) a quitté l'AFL-CIO, se plaignant qu'elle n'ait pas tenté d'empêcher un autre syndicat de se présenter contre lui lors d'une élection de représentation syndicale. Le SEIU et les Teamsters, deux des plus importants syndicats américains, avaient quitté la centrale en 2005 pour fonder Change To Win (CTW), rejoints par cinq autres syndicats (Unite Here, le syndicat des travailleurs du textile et de l'hôtellerie-restauration, LIUNA, celui des manoeuvres, UFCW, celui des travailleurs du commerce, UBCJ, celui des charpentiers, et UFW, celui des travailleurs agricoles) (Sauviat, 2005) [4]. La nouvelle centrale, qui avait axé ses efforts prioritaires sur la syndicalisation des secteurs des services, n'a pas vraiment réussi à tenir son pari, tout en contribuant à fragmenter encore un peu plus le syndicalisme américain (Kesselman, 2011). Malgré des actions menées en commun par les deux centrales, le SEIU et les Teamsters, toujours membres de Change To Win avec UFW, n'ont pas assisté au Congrès de l'AFL-CIO.

Conclusion

L'AFL-CIO et certaines grosses fédérations syndicales paraissent à nouveau prêts à opérer un changement de stratégie afin de revitaliser le syndicalisme américain, tentatives récurrentes depuis les années 1990. Ces dernières s'intéressent ainsi de près aux travailleurs issus de l'immigration, souvent des travailleurs à bas salaire, et pointent les questions d'inégalités et de justice sociale comme l'enjeu de lutte numéro 1. Les syndicalistes se tournent de plus en plus vers des tactiques comme des grèves courtes de 24 heures, à l'image des conflits ayant eu lieu chez Wal-Mart ou dans les fast food, qui renouent avec des pratiques activistes et militantes, voire de désobéissance civile, qu'Occupy Wall Street a certainement contribué à revivifier. Ils renouent aussi avec des pratiques démocratiques de base et un travail d'alliances avec le tissu associatif local, à l'instar de la lutte du syndicat enseignant à Chicago. Ces actions sont en tous les cas très différentes des campagnes traditionnelles de syndicalisation.

Certes, l'organisation de la résistance des salariés via des grèves sauvages, des actions spontanées et des actes de désobéissance civile a toujours plus ou moins existé aux États-Unis, en dépit du carcan législatif dans lequel ces actions, de même que l'action syndicale traditionnelle, sont contenues. Mais ce qui change aujourd'hui, c'est le caractère coordonné de ces luttes et leur amplification impulsée par les médias. C'est aussi d'une certaine manière l'audace des revendications salariales (15 dollars, qui correspond à plus que le doublement du salaire minimum fédéral), une audace évidemment toute relative quand on considère le niveau très bas du salaire minimum fédéral aux États-Unis. En revanche, ces luttes soulèvent la question de leurs initiateurs et des objectifs poursuivis.

Loin d'être des manifestations spontanées, d'importantes fédérations syndicales comme le SEIU ou l'UFCW, qui a rejoint l'AFL-CIO à l'été 2013, sont le plus souvent, comme on l'a vu, à l'initiative de ces luttes et de leur organisation, y consacrant d'importants moyens financiers et humains. Mais, à la différence de grèves récentes, rares et de type plutôt défensives, celles des travailleurs à bas salaire ont emprunté à des tactiques plus militantes, en lien parfois avec des mouvements plus radicaux. Ces mobilisations ont suivi aussi des voies innovantes, leurs acteurs parvenant à tisser des liens avec des associations enracinées dans des communautés locales, critiquant tant le comportement des employeurs que les politiques publiques insuffisantes de redistribution des revenus. Ce faisant, leur base sociale s'en est trouvée significativement élargie.

Au-delà de ces objectifs, on peut se poser la question des orientations stratégiques de tels mouvements. Plusieurs options sont envisageables : les travailleurs à bas salaire peuvent décider de créer de nouveaux syndicats, visant à négocier des standards salariaux pour les secteurs concernés avec les plus importants employeurs. Les organisations syndicales peuvent aussi exercer des actions de lobbying pour améliorer et renforcer les lois du travail et de l'emploi (comme l'augmentation du salaire minimum au niveau fédéral, des États ou des municipalités), stratégie prisée traditionnellement par l'AFL-CIO. Elles peuvent au contraire décider de maintenir des formes d'organisation assez lâches, ayant recours à diverses formes d'action directe qu'Occupy Wall Street est indéniablement parvenu à relégitimer, dans l'espoir de construire un syndicalisme plus large et plus politique, comme mouvement social. Les deux premières options sont assez compatibles avec les orientations traditionnelles, de type top-down, de l'AFL-CIO et des fédérations syndicales impliquées. Ces dernières peuvent quant à elles chercher à obtenir des accords de neutralité ou bien l'établissement de normes pour l'ensemble d'une branche, visant à faciliter leur implantation dans les entreprises (une stratégie de coopération avec les employeurs poursuivie depuis les années 2000 par le SEIU), ou bien encore oeuvrer à différents niveaux pour obtenir une augmentation du salaire minimum, venant en appui de la récente proposition d'Obama de porter le salaire minimum fédéral à 9 dollars de l'heure ou celle de députés et sénateurs démocrates de le porter à 10,10 dollars. Celui-ci a en effet vu sa valeur réelle baisser de façon significative, car il n'est ajusté ni à l'évolution de l'inflation, ni à celle de la productivité du travail. La troisième option, de type bottom-up, plonge davantage ses racines dans les mouvements de grève des années 1930, qui ont donné naissance au syndicalisme d'industrie et permis de revivifier le mouvement syndical américain.

Mais il ne faudrait pas que de telles initiatives aient lieu sans articulation avec les luttes sur les lieux mêmes de travail, car ce sont précisément sur les lieux de travail et au sein de communautés locales (parfois ethniques) que peut, autour de revendications spécifiques, se construire le sens de la solidarité, et se mouvoir la force collective en action.

Sources :

Addonizio M., Kearney C.P. (2012), « Introduction », in Addonizio M., Kearney C.P. (eds.), Education Reform and the Limits of Policy. Lessons from Michigan, WE Upjohn Institute Press Book Chapters, p. 1-7.

Allegretto S., Doussard M., Graham-Squire D., Jacobs K., Thompson D., Thompson J. (2013), Fast Food, Poverty Wages – The Public Costof Low-Wage Jobs in the Fast-Food Industry,UC Berkeley Labor Center, University of Illinois at Urbana-Champaign, October 15. Ashenfelter O.C. (2012), « Comparing Real Wages », NBER WorkingPaper, n° 18006,April.

Debouzy M. (2009), Le monde du travail aux États-Unis : les temps difficiles (1980-2005), Paris, L'Harmattan.

Dee T., Wyckoff J. (2013), « Incentives, Selection, and Teacher Performance : Evidence from IMPACT », NBER Working Paper, n° 19529, October.

Fine J. (2006), Worker Centers – Organizing Communities at the Edge of the Dream, Ithaca, Cornell University Press.

Gupta A. (2013), « The Wal-Mart Working Class », Socialist Register 2014, London, The Merlin Press.

Kesselman D. (2011), « États-Unis. Scission du mouvement syndical et espoirs de renouveau : où en est-on ? » Chronique internationale de l'IRES, n° 128, janvier, p. 3-14.

Lichtenstein N., Strasser S. (2009), Wal-Mart – L'Entreprise Monde, Paris, Les prairies ordinaires.

Lowell T. (2009), « Beyond Social Partnership– Unions, Civil Society, and the Renewal of Social Dialogue », Paper prepared for the RT2 High-Level Roundtable : « Beyond the Social-Civil Dialogue Dichotomy », organized by CapRight WP5 and WP6, Brussels, October 15-16.

Sauviat C. (2005), « États-Unis. Syndicalisme américain – Un cinquantième anniversaire de crise », Chronique internationale de l'IRES, n° 96, septembre, p. 49-64.

Sauviat C. (2011a), « États-Unis. Le Wisconsin, à l'avant-garde d'une offensive antisyndicale d'envergure », Chronique internationale de l'IRES, n° 129, mars, p. 3-11.

Sauviat C. (2011b), « Occupy Wall Street – Un mouvement social inédit aux États-Unis », Document
de travail, n° 1, IRES, Noisy-le-Grand, décembre.

Presse : The Wall Street Journal, The New York Times, The Washington Post, Labor Notes, In These Times, The Nation, Business Week.

[1] Dès 2006, l'AFL-CIO s'était rapproché des WC en faisant alliance avec le réseau national des travailleurs journaliers. Aujourd'hui, la fédération et certains de ses syndicats affiliés travaillent de très près avec plusieurs de ces organisations, cherchant à élargir ses alliances et sa base, y compris auprès de non-syndiqués qui partagent les mêmes valeurs.

[2] L'organisation compte aujourd'hui 3,2 millions de membres et soutient de multiples actions en faveur des travailleurs.

[3] Les syndicats des travailleurs de la construction ont refusé l'entrée dans les instances de l'AFLCIO du Sierra Club, une ONG qui s'oppose à certains projets soutenus par eux, pour des raisons environnementales. À l'inverse, le syndicat des travailleurs de l'acier (USW) a su passer une alliance avec cette même ONG, fondée sur la reconnaissance d'intérêts communs entre travailleurs du secteur et activistes environnementaux (Lowell, 2009).

[4] Depuis, LIUNA, Unite Here, UBCJ et UFCW ont réintégré les rangs de l'AFL-CIO, réduisant désormais CTW à trois syndicats.

Au coeur des grèves dans le secteur des chaînes de restauration rapide - Les Worker Centers

Catherine Sauviat — 2014-04-22T08:16:14Z

Les Worker Centers (WC) se sont fait remarquer à l'été 2013 en organisant les grèves et les manifestations des travailleurs des chaînes de restauration rapide. Le statut juridique de ces centres est crucial, en ce qu'il leur permet de contourner le National Labor Relations Act (NLRA, plus connu sous le nom de loi Wagner) dans leurs campagnes pour syndiquer les travailleurs sur leurs lieux de travail.

Tout cela parce qu'en 2006, le National Labor Relations Board (NLRB) a décidé que ces centres ne seraient pas assujettis à la réglementation fédérale qui gouverne les syndicats (NLRA), aussi longtemps qu'ils limitent leur activité à faire des demandes aux employeurs, sans montrer une volonté quelconque de s'engager dans une négociation collective. Ces centres ont donc commencé leurs campagnes en organisant des protestations et en dénonçant dans les médias le traitement qui était fait aux salariés des fast food. À la différence des syndicats qui doivent se limiter à 30 jours de piquets de grève, les WC peuvent établir des piquets de grève sans limite de temps et n'ont pas à pétitionner auprès du NLRB.

En général, les actions initiées par les WC mobilisent moins de travailleurs que les syndicats ; ils ne parviennent jamais à recueillir les 30 % de signatures exigées de la part des salariés d'une unité de négociation désireux d'être représentés par un syndicat, passage obligé du processus d'accréditation syndicale. Mais ces actions ont été soutenues et animées par des organisateurs professionnels et des organisations proches du monde du travail. Le premier objectif de ces WC est en général de retourner l'opinion publique contre un employeur, et d'inciter les salariés de cet employeur à se rebeller et finalement à se syndiquer. Les plus importants WC ont d'ailleurs été fondés par des syndicats. Ainsi, les grèves des fast food organisées sous la bannière « Fight for 15 » sont financées par le SEIU qui leur a donné 7,5 millions de dollars. De la même manière, « OUR Wal-Mart » a été fondé par l'UFCW et le « Restaurant Opportunities Center » (ROC), qui cible les restaurants autres que les fast food, est une création de Here, le syndicat de l'hôtellerie et de la restauration qui avait fusionné avec Unite et était sorti de l'AFL-CIO en 2005 pour rejoindre Change To Win, la centrale concurrente (voir infra). ROC est décrit par son cofondateur comme un outil dont l'objectif est de syndiquer 99 % d'un secteur qui ne connaît pas de présence syndicale.

Ces WC n'ont pas de règles bien établies concernant leurs membres. Certains, comme ROC, font payer l'adhésion et leurs membres sont des travailleurs de la restauration ou des membres de la communauté ; d'autres, comme « OUR Walmart » ou « Fast Food Forward », sont composés d'ex-dirigeants syndicaux et de professionnels de la syndicalisation ainsi que de quelques salariés du secteur. Ils ne sont pas non plus soumis aux règles de transparence financière et de gouvernance qui régissent les syndicats (Taft Hartley Act de 1949) : ainsi, ils ne sont pas tenus à des procédures formalisées pour élire leurs dirigeants, n'ont pas de rapports financiers à remettre au ministère du Travail, et n'ont pas à oeuvrer en défense des intérêts des salariés.
Ces spécificités ont permis à ces organisations de fleurir un peu partout. L'AFLCIO rapporte qu'elles seraient au nombre de 230 à être actives aujourd'hui dans le pays, alors qu'en 1992, on les comptait sur les doigts d'une main. Ces organisations sont donc entrées formellement dans l'AFL-CIO au Congrès de 2013.