Presse-toi à gauche !

Rapport du Protecteur national de l'élève : Les bris de scolarisation devraient nous alarmer collectivement

Laurence Simard-Gagnon, Patrice Lemieux Breton — 2025-03-11T07:59:46Z

Lettre ouverte de Laurence Simard-Gagnon, professeure de travail social à l'UQÀR, et de Patrice Lemieux Breton, coordonnateur du Comité pour le droit à la scolarisation

Le 20 février dernier, le dépôt du premier <https://cdn-contenu.quebec.ca/cdn-c...>'>rapport d'activités annuel du Protecteur national de l'élève a été « éclipsé » par le dépôt d'un autre
rapport, celui de la vérificatrice générale sur un certain fiasco à la SAAQ… Malheureusement, un des constats alarmants du Protecteur national de l'élève est ainsi passé inaperçu : le fait qu'un grand nombre d'élèves vivent des bris de scolarisation et se retrouvent ainsi exclu-es, pour des périodes plus ou moins longues, de l'école québécoise.

Ce phénomène qui va s'aggravant mérite qu'on s'y intéresse collectivement et exige une intervention politique urgente.

Une dénonciation des bris de scolarisation

Les « bris de services/de scolarisation » font partie des principaux motifs des plaintes reçues par le Protecteur national de l'élève. On parle ici d'élèves qui ne sont <http:/xn--scolaris-i1a.es>'>pas scolarisé.es pendant des périodes plus ou moins longues, allant de quelques heures par semaine à plusieurs semaines par année, ou qui sont carrément exclu.es de l'école.
Des élèves qui, dans la presque totalité des cas, sont en situation de handicap ou en difficulté d'adaptation ou d'apprentissage (HDAA).

Rappelons que le ministère de l'Éducation a recensé 2411 élèves « en situation compexe » auraient vécu un bris de services en 2023, alors qu'on parlait de 1481 élèves en 2021. Bien que ces données sous-estiment nettement la réalité, vu qu'elles excluent notamment les élèves qui ont vécu des bris de services de moins de deux semaines, elles révèlent une tendance à la hausse ; une tendance observée par différents acteurs comme la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse ou l'Office des personnes handicapées du Québec.

Le Protecteur national de l'élève souligne lui-même pourquoi il faut se soucier de ce problème : « Peu importe l'âge de l'élève ou la réalité avec laquelle il compose, chaque situation de bris de services ou de scolarisation le prive de son droit aux services d'enseignement prévus à la Loi sur l'instruction publique. Ces événements sont à chaque fois préoccupants pour le Protecteur national de l'élève, car leurs impacts sont souvent majeurs pour les élèves et leurs parents. Tous les moyens nécessaires doivent être entrepris pour assurer la scolarisation des élèves
» (page 21)

Mais aucune recommandation

Comme il est ici question de droits qui sont bafoués, de conséquences très lourdes pour les élèves, leurs parents et l'ensemble de la société, d'un phénomène qui est en train de s'aggraver… nous aurions aimé voir le Protecteur national de l'élève lancer son message avec plus de conviction.

Par exemple, comme il peut, « dans le cadre de son rapport annuel, formuler toute recommandation à portée collective qu'il juge utile à l'égard des services rendus par les centres de services scolaires ou les établissements d'enseignement privés » (article 60 de la Loi sur le Protecteur national de l'élève), nous aurions aimé le voir formuler une telle recommandation. Car
malheureusement, force est de constater que plusieurs centres de services scolaires et directions d'école n'adhèrent pas à sa vision des choses et en viennent plutôt à normaliser les bris de scolarisation. Un petit rappel à l'ordre ne fait jamais de tort !

D'ailleurs, nous croyons que le Protecteur national de l'élève ne devrait pas se gêner pour interpeller directement le ministre de l'Éducation et même l'ensemble du conseil des ministres. Devant la gravité du préjudice que subissent les élèves HDAA et leurs parents, il est urgent que le gouvernement et l'ensemble de la classe politique reconnaissent, comme le
Protecteur national de l'élève, que « tous les moyens nécessaires doivent être entrepris pour assurer la scolarisation des élèves ».

Si le gouvernement adhère à cette perspective, il devra commencer par s'assurer que tous les fonds nécessaires sont disponibles pour répondre aux besoins de l'ensemble des élèves HDAA et leur assurer une scolarisation de qualité. Et le budget qui sera déposé le 25 mars prochain sera un bon test
en ce sens.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

CPE : Toutes les travailleuses sont essentielles

Patrice Lemieux Breton, Typhaine Leclerc — 2021-11-23T08:24:01Z

Notre fille Malou a trois ans et vit avec la trisomie 21.Elle est affectueuse, exploratrice, maladroite, comme la plupart des enfants, mais disons qu'elle demande plus d'attention que la moyenne.

Photo Droit de parole

Malou a la chance de fréquenter le CPE Pomme d'Api, à Québec, depuis qu'elle a un an – c'est réellement une chance quand on connaît la difficulté actuelle de trouver une place en garderie. Et elle est doublement chanceuse du fait qu'elle peut compter sur l'accompagnement de techniciennes en éducation spécialisée (TES).

Le 25 novembre, si rien ne bouge, son CPE en sera à son 10e jour de grève depuis la rentrée d'automne. Une 10e journée où Malou ne pourra pas mettre les pieds dans son milieu de garde, jouer avec ses ami.es et profiter du soutien, de la patience et des enseignements de ses éducatrices. Pour nous, ce sera une 10e journée à tenter d'offrir le meilleur de nous-mêmes à Malou tout en essayant de nous bricoler un semblant d'horaire de travail et d'études.

En refusant de répondre aux demandes des travailleuses en CPE, le gouvernement est le seul responsable de la situation actuelle.

Alors qu'il vient de s'engager à nous offrir, parmi ses quatre grandes priorités, « un Québec qui est derrière ses jeunes et ses familles », n'est-il pas absurde qu'il refuse aussi obstinément de traiter dignement celles qui jouent un rôle de premier plan dans le développement de nos enfants ?

Dans le cadre des négociations actuelles, le gouvernement tente d'imposer un traitement différencié aux travailleuses en CPE. Oui, les éducatrices méritent des augmentations salariales (et sûrement plus que ce que leur offre le gouvernement) et leur travail, complexe et essentiel, doit cesser d'être sous-valorisé.

Mais le travail des autres travailleuses doit aussi être reconnu à sa juste valeur.

Dans notre cas, par exemple, nous constatons chaque jour la différence que peuvent faire les TES. Ce sont elles qui accompagnent les enfants qui ont des besoins auxquels leur éducatrice ne peut répondre seule et leur offrent des moments d'apprentissage individualisé.

Elles leur font vivre des réussites en s'adaptant à leurs besoins. Elles mettent en œuvre les recommandations de différents professionnel.les (orthophonistes, ergothérapeutes etc.) et assurent un suivi des plans d'intervention grâce à leur communication soutenue avec les parents et les professionnel.les.

Pendant qu'une TES s'occupe de Malou, l'éducatrice du groupe peut souffler un peu. Bien sûr, les enfants ont tout à gagner de la présence d'une enfant comme Malou dans leur groupe mais, pour une éducatrice, le fait de s'occuper d'une enfant qui vit avec un handicap représente un défi supplémentaire.

La présence de TES est carrément une condition sine qua non à l'intégration de certains enfants dans un milieu de garde adapté à leurs besoins. Les organisations syndicales demandent d'ailleurs davantage de moyens pour les enfants qui ont des besoins particuliers.

Le niaisage a assez duré. Il est temps que le gouvernement mette fin à son double discours et réponde à l'ensemble des demandes des travailleuses en CPE – et pas seulement aux demandes salariales. Les parents sont à bout, les enfants aussi, et les travailleuses en CPE le sont au moins 10 fois plus.

Nous aimerions que le gouvernement montre le même empressement à investir dans l'avenir de nos enfants à tous et toutes qu'il peut en montrer à défendre un projet ruineux, inutile et polluant comme le 3elien.

Solidarité avec les travailleuses en CPE !

Patrice Lemieux Breton et Typhaine Leclerc parents de Malou, Québec

Harper à Copenhague : une bourrique qui rue dans le bacul

Patrice Lemieux Breton — 2009-12-01T06:37:06Z

Un des plus aveugles représentants du lobby pétrolier mondial se rendra à Copenhague pour y représenter la population canadienne à la Conférence des Nations unies sur le réchauffement climatique. Stephen Harper a décidé d'y suivre Barack Obama, mais comment s'en réjouir ?

Harper reconnaît la menace des changements climatiques du bout des lèvres et, pour lui, il y a longtemps que le « complot socialiste » que représente le protocole de Kyoto est mort et enterré. Pas surprenant qu'il prévoie déjà l'échec de l'après-Kyoto ou, du moins, de la rencontre de Copenhague. En tout cas, il fera tout pour faire capoter les négociations internationales.

Des cibles insuffisantes

Au-delà des risques pour l'économie, Harper justifie son inaction par le manque d'engagements contraignants des États-Unis et de nouvelles puissances industrielles comme la Chine ou l'Inde. Or, comme dans presque tous les dossiers, il prône l'alignement sur les États-Unis. Obama se rend à Copenhague ? Gros problème pour Harper, qui misait sur l'immobilisme de son voisin, mais il est forcé d'emboîter le pas.

Il profite évidemment de l'occasion pour rappeler que le Canada dispose déjà d'un « ambitieux » programme de réduction des émissions de gaz à effet de serre, avec des cibles semblables à celles des États-Unis : 20% de réduction en 2020 par rapport à 2005 pour le Canada ; 17% de réduction en 2020 par rapport à 2005 pour les États-Unis, soit environ 5% de réduction par rapport à 1990, l'année de référence du protocole de Kyoto.

Ainsi, ces deux pays sont bien loin des cibles de l'Union européenne, qui vise une réduction de 20% par rapport à 1990, ce qui reste tout de même en-deçà de la réduction de 25 à 40% sous 1990 recommandée par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat.

La principale différence entre les États-Unis et le Canada est qu'après huit années de gouvernement Bush et de démoliton en règle des efforts internationaux de lutte au réchauffement climatique, le discours d'Obama sur Kyoto et l'après-Kyoto et sa participation à la rencontre de Copenhague ont au moins l'avantage de paraître plus rafraîchissants. Obama essaie tant bien que mal d'entretenir son aura progressiste pendant que Harper se complaît dans son rôle de vieille bourrique.

Un discours unilatéral

À Copenhague, on sait que Harper ne parlera pas au nom de la population canadienne. Il agira tout d'abord à l'encontre de la volonté de la Chambre des communes qui, le 24 novembre, a adopté une motion enjoignant au Canada de « proposer dans le cadre de la conférence de Copenhague sur les changements climatiques la diminution de 25 % en cible absolue des émissions de gaz à effet de serre des pays industrialisés par rapport à 1990 d'ici 2020 […] ».

Harper ne représentera pas non plus l'opinion de la population canadienne, qui estimait l'été dernier, à 74%, que le gouvernement n'en fait pas assez pour protéger l'environnement (sondage La Presse canadienne-Harris-Decima, 24 août 2009). Un autre sondage rendu public à la conférence de l'ONU sur le climat de décembre 2008 (McAllister Opinion Research) révélait par ailleurs que 83% des Canadiens souhaitaient voir le Canada « prendre des mesures fermes pour lutter contre les changements climatiques sans attendre les autres pays ».

Enfin, il est clair que Harper représentera encore moins le Québec, qui s'est doté le 23 novembre d'objectifs de réduction semblables à ceux de l'Union européenne (20% en 2020 par rapport à 1990). Cette cible ne satisfait pas complètement les groupes écologistes, qui visaient plutôt 25% de réduction et qui craignent que l'achat de crédits sur les bourses du carbone évite au gouvernement de réduire les émissions de 20% sur le territoire québécois. Tout de même, c'est un fait que l'engagement québécois peut envoyer un rare signal positif venant de l'Amérique du Nord.

Une démocratie représentative ?

Plus que jamais, les conservateurs ne représentent qu'eux-mêmes sur la scène internationale. C'est une prérogative du parti au pouvoir, même minoritaire. Cette fois, en plus, ils affirment clairement leur intention de ruer dans le bacul, de tout faire pour se soustraire à d'éventuels engagements nécessaires à la survie d'une bonne partie de l'humanité. Tout cela pour défendre des intérêts privés, au mépris de la population canadienne et au grand dam des populations présentement et prochainement touchées par le réchauffement climatique.

Si l'objectif était de faire valoir les positions de la population canadienne sur le réchauffement climatique à Copenhague, des organisations écologistes comme Greenpeace ou Équiterre, par exemple, ne seraient-elles pas plus représentatives ? Greenpeace ose parler de crime climatique pour dénoncer l'exploitation des sables bitumineux et, devant l'indifférence du gouvernement, n'a pas hésité à recourir récemment à la désobéissance civile. Malheureusement, au Canada, le crime écologique, loin d'être puni, est encouragé au nom de pseudo-impératifs économiques, et les actions dites de désobéissance civile sont réprimées, même s'il en va de l'avenir de la planète.

De la résistance au pouvoir

Patrice Lemieux Breton — 2007-03-28T06:46:05Z

Jusqu'au 30 mars se tient au Guatemala le 3e Sommet continental des peuples et nationalités indigènes d'Abya Yala (Amérique latine). Les participants-es de tout le continent se rencontrent à Iximché (endroit où les indigènes avaient réussi à repousser les premiers envahisseurs espagnols), justement pour discuter des impacts des accords de libre-échange et de la globalisation de l'économie sur les peuples indigènes.

Dans son communiqué du 26 mars adressé "à l'opinion publique nationale et internationale", la Convergence nationale Maya Waqib'Kej, organisatrice du sommet, soulignait "le besoin de renforcer notre action politique, de la résistance au pouvoir, pour défendre et réclamer nos droits collectifs comme peuples et nationalités indigènes". En ce sens, la participation du président indigène de la Bolivie, Evo Morales, a été particulièrement soulignée.

L'objectif de cette troisième rencontre continentale est de "contribuer à la reconnaissance et à l'exercice des droits des peuples indigènes d'Amérique latine, de donner de la visibilité aux demandes des organisations soeurs du continent, pour contribuer à la refondation des États, aux niveaux local et continental, pour que les peupels indigènes détiennent un pouvoir réel". Plus spécifiquement, les participants-es visent la création "d'un plan d'action commun et d'un Conseil continental des peuples et nationalités indigènes d'Amérique latine".

Différents thématiques sont abordées : "Terre et territoire", "Autonomie et autodétermination", "Diversité, plurinationalité et développement intégral", "Organisation et participation politique des femmes", etc.

Quelques textes à lire et quelques liens :

Hacia la III Cumbre Continental de Pueblos y Nacionalidades Indígenas
de Abya Yala

Indígenas de Abya Yala manifiestan oposición a neoliberalismo

LOS PUEBLOS INDíGENAS DENUNCIAN EL USO MERCANTILISTA DE LA NATURALEZA COMO EL CAUSANTE DEL CAMBIO CLIMáTICO

La lucha por el territorio es la lucha por la vida

La Convergence nationale maya Wakib'Kej

Galerie de photos

Victoire de Daniel Ortega, défaite des "révolutionnaires"

Patrice Lemieux Breton — 2006-11-06T23:13:34Z

La victoire de Daniel Ortega aux élections présidentielles du 5 novembre est confirmée. Techniquement, on peut parler d'un retour de la « gauche » au pouvoir au Nicaragua. Mais il reste beaucoup à faire pour reconstruire une gauche sociale et politique qui soit autonome, unifiée et radicale.

Mardi soir (7 novembre), le Conseil électoral suprême donnait 38,07% des votes à Daniel Ortega et 29% à son plus proche poursuivant, après dépouillement des votes de 92% des boîtes de scrutin. Pour être élu au premier tour, Ortega avait besoin soit de 40% des voix, soit de 35% s'il a une avance d'au moins 5%.

L'association civile Éthique et Transparence, qui avait des observateurs et des observatrices dans tous les bureaux de scrutin du pays, crédite Ortega de 38,4% des votes contre 29,52% à Eduardo Montealegre de l'Alliance libérale nicaraguayenne. Lors des deux élections précédentes, les prévisions d'Éthique et Transparence basées sur un sondage rapide (environ 1200 bureaux de scrutin) arrivaient à une marge d'erreur d'au plus 1%. (El Nuevo Diario)

Le taux de participation serait supérieur à 75% de la population inscrite. Alors que Jimmy Carter qualifiait le processus d' « exemplaire », l'Organisation des États américains saluait la forte participation et le chef de la mission d'observation de l'Union européenne parlait d' « une première impression positive ». L'ambassade des Etats-Unis a pour sa part déclaré « ne pas être en position de porter un jugement général sur l'impartialité et la transparence du processus ». (La Jornada)

Ortega a été élu président une première fois en 1984 après avoir été coordonnateur de la Junte de gouvernement pendant les premières années de l'ère sandiniste. Techniquement, on peut parler d'un retour de la « gauche » au pouvoir au Nicaragua. Toutefois, le mécontentement suscité par les agissements de la direction du Front sandiniste de libération nationale (FSLN) est grand, autant chez les militants et militantes de la base que chez les révolutionnaires de la première heure.

Pour plusieurs, la direction du FSLN ne représenterait plus que ses propres intérêts. Ortega et sa garde rapprochée ont succombé à toutes les bassesses (piñata, pacte avec Arnoldo Alemán, éviction des opposants, opposition à l'avortement thérapeutique, etc.) pour se maintenir près des cercles de pouvoir dans les années 90 et 2000 et enfin pour remporter l'élection de dimanche.

C'est ainsi que le Mouvement de rénovation sandiniste (MRS) entendait offrir une alternative à l'électorat en se réclamant lui aussi du sandinisme, tout en promettant plus d'éthique et de transparence et en essayant de rallier les mouvements sociaux. Mais ses 6,44% de votes ressemblent à un cuisant échec, du moins sur le plan électoral. (Rappelons que le MRS a notamment été le seul parti à défendre le droit à l'avortement thérapeutique durant la campagne.)

Ainsi, il reste beaucoup à faire au Nicaragua pour reconstruire une gauche sociale et politique qui soit autonome, unifiée et radicale. À ce sujet, voir Dérives populistes du Front sandiniste dans notre site et le dossier du Réseau d'information et de solidarité avec l'Amérique latine sur les élections nicaraguayennes.

Dérives populistes du Front sandiniste

Patrice Lemieux Breton — 2006-10-31T07:26:44Z

Cette semaine s'achève la campagne électorale qui ramènera probablement à la présidence du Nicaragua le chef « incontestable » du Front sandiniste de libération nationale (FSLN), Daniel Ortega, même si le FSLN de 2006 n'est qu'une triste caricature du parti qui a mené le peuple nicaraguayen à la révolution à la fin des années '70.

Après avoir été battu aux trois dernières élections (1990, 1996 et 2001), Ortega semble en bonne position pour l'emporter le 5 novembre malgré de profondes divisions au sein du mouvement sandiniste et malgré de nombreux scandales : un sondage de la firme Cid-Gallup rendu public le 26 octobre (Reuters, 29 octobre) lui attribue 33% des intentions de vote, en avance de 11 points sur Eduardo Montelalegre, un ancien banquier candidat de l'Alliance libérale nicaraguayenne, et de 16 points sur l'autre candidat de la droite et vice-président sortant, José Rizo (Parti libéral constitutionnaliste).

Depuis 2000, 40% des votes sont nécessaires pour gagner l'élection présidentielle, mais 35% peuvent suffire si l'avance du meneur est d'au moins 5%. Ortega pourrait donc l'emporter dès le premier tour. Si un deuxième tour était nécessaire, certains analystes estiment que la droite pourrait être favorisée en raison des clivages entre les différentes factions de gauche. En revanche, les clivages à droite favoriseraient Ortega au premier tour.

Historiquement incapables de ne pas se mêler de la politique nicaraguayenne, les Etats-Unis soutiennent ouvertement Montealegre et menacent le peuple nicaraguayen des pires calamités advenant l'élection d'Ortega. Le candidat Rizo ne trouve pas grâce lui non plus aux yeux de Washington, surtout en raison de son amitié ouverte avec l'ancien président Arnoldo Alemán (1996-2001), condamné à 20 ans de prison pour différentes affaires de corruption. L'ambassadeur états-unien Paul Trivelli a donc travaillé à former une alliance de droite autour de Montealegre, ce dernier se montrant notamment plus favorable aux intérêts des multinationales états-uniennes.

Difficile de savoir combien les Etats-Unis ont pu investir dans la campagne de Montealegre. Ortega, pour sa part, se targue de recevoir l'appui du président vénézuélien Hugo Chávez, promettant une pluie de pétrole (dont dépend le Nicaragua pour 80% de sa production énergétique) sur le pays s'il est élu. Le 7 octobre dernier, le Venezuela a envoyé 319 000 litres de gasoil au Nicaragua à la demande d'Ortega, en pleine crise énergétique.

Populisme sandiniste

Le FSLN mise toujours sur son aura révolutionnaire pour séduire l'électorat. L'extrême pauvreté que subit une majorité de Nicaraguayens et Nicaraguayennes est une arme des sandinistes contre les partis de droite qui se succèdent au pouvoir depuis 1990. 75% de la population vivrait encore avec moins de deux dollars par jour alors que l'émigration au Costa Rica et de plus en plus au Salvador s'intensifie pour y trouver du travail. Dans son programme de gouvernement, le FSLN écrit : « Le Front est né pour lutter pour la liberté. C'est dans sa nature. Son existence n'aurait pas été nécessaire s'il n'y avait pas eu de pauvreté et d'exploitation. La Révolution s'est faite avec ce nord. Chasser le dictateur n'était pas une fin, c'était le moyen de pouvoir développer la justice sociale. »

Les rappels du passé sont nombreux dans la propagande sandiniste, mais ils cachent mal toutes les contradictions du FSLN. Le cas le plus éloquent est sûrement sa toute nouvelle opposition à l'avortement thérapeutique, alors qu'il était jadis en faveur de l'avortement (aujourd'hui illégal au Nicaragua). Le 26 octobre, l'Assemblée nationale a adopté une loi annulant l'article du Code pénal qui, depuis 1893, affirmait la légalité de l'avortement thérapeutique. Le président sortant Enrique Bolaños recommandait une peine de 30 ans de prison pour les femmes qui se faisaient avorter et les médecins qui l'y aidaient. La peine variera finalement de quatre à huit ans de prison.

De tous les partis en lice, seul le MRS (Mouvement de rénovation sandiniste) se porte encore à la défense de l'avortement thérapeutique, au risque de déplaire à l'Église officielle et à une bonne partie de l'électorat attaché à des vieux préceptes religieux réactionnaires.

Voilà bien un exemple de populisme incompatible avec les idéaux de gauche que prétend représenter le FSLN. Le sandiniste René Núñez, président actuel de l'Assemblée nationale, a rappelé à 10 000 manifestants et manifestantes catholiques et protestants que « le [FSLN] s'engage avec vous, avec les évêques et l'Église catholique du Nicaragua et avec les pasteurs de l'Église évangélique, à trouver le chemin le plus rapide [pour rendre l'avortement thérapeutique illégal] en réformant le Code pénal » (Radio La Primerísima, 13 octobre 2006). Dans son programme de Gouvernement de réconciliation et d'unité nationale, le FSLN ose tout de même affirmer vouloir « promouvoir et défendre les droits des femmes, sans exception ».

Divisions au sein du mouvement sandiniste

Les deux autres candidats à la présidentielle sont deux dissidents sandinistes. Edén Pastora (l'ancien comandante Cero qui a mené la prise d'otages au Palais national en 1978) irait chercher 1% des votes pour l'Alternative pour le changement. C'est l'autre candidat qui suscite plus d'espoirs chez les sandinistes déçus et plusieurs groupes sociaux : Edmundo Jarquín représente le Mouvement de rénovation sandiniste (MRS) et est crédité de 13% des intentions de vote. Ancien ambassadeur sandiniste puis haut fonctionnaire de la Banque interaméricaine de développement, il a remplacé à pied levé le candidat vedette Herty Lewites décédé d'une crise cardiaque en juillet dernier.

À noter que Lewites, sûrement le maire le plus populaire de l'histoire du pays, aurait bien aimé remplacer Ortega pour représenter le FSLN aux élections. Mal lui en prit. En mars 2006, un congrès extraordinaire du FSLN décidait de faire annuler carrément les élections primaires. Les membres du FSLN ne pourront plus jamais élire leur candidat à la présidence. Ortega justifiait la décision en déclarant que « les élections primaires causaient beaucoup de problèmes en raison de l'érosion énorme et des frictions qu'elles entraînent au sein des sandinistes » (envio.org.ni).

Le MRS constitue une alliance électorale qui regroupe plusieurs sandinistes de la première heure (au sein du Mouvement de sauvetage du sandinisme) dont des commandants révolutionnaires (Víctor Tirado, Henry Ruiz, Luis Carrión) et des commandants de la guérilla, des artistes comme le poète national et ancien ministre de la Culture Ernesto Cardenal et Carlos Mejía Godoy (candidat à la vice-présidence) ainsi que plusieurs militants et militantes de la base. Le MRS inclut également le Parti socialiste nicaraguayen, le Parti d'action citoyenne, le Parti vert écologiste, l'association Cambio-Reflexión-Ética-Acción et, entre autres, le Mouvement autonome des femmes.

Pour le moment, le MRS ne représente pas une menace sérieuse pour le FSLN. Ses membres tentent avant tout d'exprimer le dégoût d'une bonne partie de la population nicaraguayenne qui se sent trahie par les dirigeants du FSLN après avoir participé à la lutte sandiniste des années '60, '70 et '80. En fait, le MRS n'en a pas contre le sandinisme (dont il se réclame toujours), mais plutôt contre le « daniélisme ».

Le sandinisme des années ‘80

Le sandinisme, dans le contexte de la lutte contre la dictature des Somoza, ce fut d'abord un mouvement articulé autour de trois tendances regroupées dans un parti, le Front sandiniste de libération nationale : 1) les partisans de la lutte populaire prolongée, 2) les partisans de la lutte politique (avec organisation des masses et prolétariat à la direction du mouvement révolutionnaire), 3) les partisans de l'alliance avec l'opposition bourgeoise.

C'est grâce au travail sur ces trois fronts que le FSLN chassait du pouvoir le dernier des Somoza en juillet 1979, au terme d'une lutte de presque deux décennies, mettant un terme à une dictature de près de 43 ans soutenue par les Etats-Unis. Les sandinistes, dirigés par Daniel Ortega, pouvaient mettre leur projet « révolutionnaire » en branle : augmentation de l'accès aux services d'utilité publique comme l'eau potable, l'énergie électrique et le transport public ; nationalisation du système bancaire ; ouverture de l'accès au crédit pour les entreprises de l'État et pour les producteurs et coopératives agricoles ; création d'entreprises d'État dans les domaines agricoles, de l'industrie manufacturière et du commerce ; expropriation de grands propriétaires terriens (dont la famille Somoza) et redistribution des terres à quelque 80 000 familles ; campagne d'alphabétisation nationale faisant chuter le taux d'analphabétisme de 50% à 13% ; restauration des libertés civiles ; abolition de la peine de mort ; légalisation des partis politiques, etc.

Toute la planète semblait saluer les impacts positifs des politiques sandinistes. Même la Banque mondiale qui affirmait que « les projets étaient extraordinairement profitables (successfull) au Nicaragua dans quelques secteurs, plus que n'importe où dans le monde ». C'était jusqu'à ce que Reagan, nouvellement élu président des Etats-Unis, décide de s'attaquer aux vilains communistes, de financer la contre-révolution, de faire pression sur les États et les institutions financières pour qu'ils cessent de soutenir le gouvernement nicaraguayen, d'imposer un embargo économique, autant de mesures pour lesquelles les Etats-Unis seront condamnés en 1986 par la Cour internationale de justice.

Le mal était déjà fait. Avec des coffres vides (60% du budget consacré à l'effort de guerre) et des mesures impopulaires comme le service militaire obligatoire, le FSLN ne pouvait plus répondre aux aspirations du peuple nicaraguayen. Aux élections de 1990, la population a voté pour l'Union nationale d'opposition dirigée par Violeta Chamorro, candidate des Etats-Unis. Le message était clair : soit vous votez pour les sandinistes et ainsi la guerre et l'embargo économique se poursuivront, soit vous votez pour Chamorro et l'aide internationale pleuvra sur votre pays.

Le sandinisme des années ‘90

Après les élections de 1990, avant la prise du pouvoir par Chamorro, les dirigeants sandinistes ont cru bon de s'attribuer des terres, des maisons, des entreprises qui avaient été confisquées par le gouvernement au début des années '80, pour un total variant de 300 millions à deux milliards de dollars selon les estimations (countrywatch.us). 24 millions auraient été transférés à Ortega et ses proches associés par la Banque centrale du Nicaragua. Les sandinistes se lançaient alors en affaires, consacrant la création d'une élite économique au sein du parti et l'adhésion à un « réalisme politique » justifié par le besoin de maintenir une forme de pouvoir dans la société et par les échecs des régimes communistes d'Europe de l'Est.

Plus tard, en 1998, Ortega donnait son appui au Bloc des entrepreneurs sandinistes, une tendance de droite au sein du FSLN. C'est à cette époque que commençait la négociation du Pacte entre Ortega et Arnoldo Alemán (PLC) qui allait mener à des réformes électorales et constitutionnelles en 2000. Ces réformes visaient essentiellement à assurer la mainmise des deux principaux partis sur les institutions de l'État dont la Cour suprême et le Conseil électoral.

Le naufrage éthique du FSLN, symbolisé par ce Pacte avec un des chefs d'État les plus corrompus de l'histoire récente des Amériques, a poussé l'ex-députée sandiniste Monica Baltodano à la démission. (La otra cara del sandinismo, puntofinal.cl). Selon elle, avec le Pacte, Ortega s'engageait aussi « à démobiliser les forces sociales et à neutraliser la lutte populaire. Il mettait fin à la résistance contre les privatisations, les politiques du Fonds monétaire international et de la Banque mondiale, et les plans d'ajustement structurel ». Pas surprenant que le FSLN ait finalement appuyé cette année le Traité de libre-échange avec les Etats-Unis après avoir changé de position à quelques reprises.

Toujours selon Baltodano, une des pires erreurs du FSLN fut la récupération des différents mouvements sociaux à des fins personnelles. Partie prenante du processus révolutionnaire dans les années '80, ils restèrent liés au FSLN au début des années '90 pour résister au néolibéralisme émergent. Beaucoup des confrontations entre les groupes sociaux et le gouvernement se terminaient alors par des négociations au sommet où "la légitimité de la lutte et du leadership des dirigeants populaires [était remplacée] par le leadership d'Ortega et la "priorisation" de ses intérêts personnels". Les mouvements sociaux ont ainsi été incapables d'obtenir quelque gain significatif dans l'intérêt de la population.

C'est là un autre signal envoyé au peuple disant que le changement social au Nicaragua ne pourra passer que par la lutte électorale. Dans le contexte actuel, pour bloquer la droite, le FSLN apparaît malheureusement comme la seule option à court terme pour ceux et celles qui croient que Daniel et sa clique ne seront pas éternels.

Un événement rassembleur... et sexiste ?

Patrice Lemieux Breton — 2006-06-12T23:00:04Z

Le grand messe du soccer, ce sport qu'on dit si propre, rassembleur et démocratique, est en cours en Allemagne depuis le 9 juin. La Fédération internationale de football (FIFA) en profite de nouveau pour faire la promotion d'une certaine éthique du sport, autant pour les sportifs que pour leurs partisans. Mais, encore une fois, trop de personnes ferment les yeux sur l'intolérable, sur ces dizaines de milliers de femmes prostituées qui font les frais du spectacle.

« Le football et le sexe vont de pair »

Ces paroles sont de l'avocat du bordel Artemis, de 3000 pieds carrés, construit à Berlin pour accueillir les amateurs de foot en manque de sexe. 650 clients pourraient y être « accommodés » chaque jour.

La prostitution est légale en Allemagne depuis 2002. Dans chacune des douze villes du pays présentant des matchs de la Coupe du monde, tout est mis en place pour satisfaire les quelque trois millions de spectateurs qui visiteront l'Allemagne, à grand renfort de publicité.

L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a « affirmé son inquiétude face à la possibilité de voir entre 30 000 et 60 000 femmes et jeunes filles faire l'objet de traite à des fins d'exploitation sexuelle pendant la Coupe du Monde » (communiqué d'Amnistie internationale). Amnistie internationale partage d'ailleurs cette crainte, comme plusieurs groupes d'Allemagne et d'ailleurs, et notamment la coordination française de la Marche mondiale des femmes.

Le 25 janvier, la Coalition contre le trafic des femmes lançait sa campagne Acheter du sexe n'est pas un sport. Une pétition « demande aux 32 pays participant à la Coupe du Monde de Football, de s'opposer à la promotion de la prostitution par l'Allemagne et de publiquement dissocier leur équipe de l'industrie de la prostitution ». La pétition demande également à la FIFA de démentir le lien apparent entre soccer et commerce du sexe, ce que le président de la FIFA aurait refusé de faire.

Cette campagne a le mérite de poser clairement le problème : elle ne dénonce pas seulement la traite des femmes ou la prostitution forcée, mais la prostitution tout court. En effet, toute forme de prostitution favorise la marchandisation et l'exploitation du corps des femmes. La prostitution légale (ou décriminalisée) ne peut qu'encourager le développement de cette « industrie » et des réseaux parallèles proprement criminels qui alimentent le réseau « légal ». Aux Pays-Bas, par exemple, le nombre de prostituées serait passé de 2500 à 30 000 entre 1981 et 1997.

Les trafiquants, organisés en réseaux criminels puissants, attirent les femmes en leur faisant miroiter des possibilités d'emploi avantageuses. Les femmes et les enfants sont transportés illégalement, principalement vers l'Europe du Nord, les Etats-Unis et le Canada où la demande est très forte, mais également vers Israel et le Moyen-Orient.

Les femmes trafiquées proviennent majoritairement de l'Afrique, de l'Asie du Sud-Est, des Phillippes et de l'Europe de l'Est. Elles
sont forcées de se prostituer dans des conditions d'esclavage et l'illégalité de leur statut les rend particulièrement vulnérables. De même, les trafiquants utilisent souvent le chantage et les menaces de représailles contre leurs proches. Les femmes sont revendues plusieurs fois et plusieurs d'entre elles sont
assassinées.

La FIFA se flatte la bedaine et s'en lave les mains

La FIFA se targue de n'avoir détecté aucun cas de dopage au sein des 32 équipes participant à la Coupe du monde et d'avoir mis sur pied, la semaine dernière, une Commission d'Éthique qui devra répondre « aux grands défis auxquels est confronté le football actuellement, comme par exemple les paris illégaux, les manipulations, la corruption et autres pratiques illicites. »

De même, la FIFA soutient différents programmes d'aide : l'UNICEF, SOS Villages d'enfants et Stop au travail des enfants. Elle veut aussi favoriser la pratique du soccer par les personnes handicapées et se dit « mobilisée contre le racisme ». Souvent cité en exemple, son Code du fair-play en dix points demande notamment aux joueurs d'« honorer ceux qui défendent la bonne réputation du football », de « rejeter le racisme et la violence », d'« AMÉLIORER LE MONDE GRÂCE AU FOOTBALL ».

Malgré ces différentes initiatives, la FIFA a rejeté toute responsabilité dans l'augmentation de la prostitution forcée et de la traite des femmes qu'entraîne l'événement qu'elle organise, la présente Coupe du monde (dans un communiqué du 13 avril). Son président, Joseph S. Blatter, s'en remet plutôt aux lois nationales et internationales en rappelant qu'il dénonce toute forme de violation des droits humains.

Quand on connaît l'influence de la FIFA et la visibilité de la Coupe du monde (un milliard de téléspectateurs) et les valeurs qu'elle tente de favoriser chez les jeunes, peut-on admettre que son président vient de manquer une belle occasion de lancer un message clair aux amateurs de soccer ? Pourquoi la discrimination contre les femmes ne mériterait-elle pas aussi (et au minimum) un programme de sensibilisation (comme pour le racisme ou les personnes handicapées) ?

En plus, la FIFA vient clairement de banaliser, voire d'encourager ce qu'on appelle la « prostitution légale ».

Le nouveau Comité d'Éthique de la FIFA, qui doit s'intéresser à ce qui se passe à l'intérieur et à l'extérieur du terrain, aura du pain sur la planche. Aucune initiative éthique ou humanitaire ne pourra cacher le scandale de la prostitution, pas même le fait que « la prostitution serait le plus vieux métier du monde » ou que ce serait « légal ». Aucune égalité entre hommes et femmes ne sera possible tant que les uns pourront et voudront payer pour s'approprier le corps des autres.

La patriarcat ne tombera pas tout seul : il aura besoin d'un bon coup de soulier à crampons sur le tibia... ou dans les couilles !

Le 1er Mai au Québec et ailleurs

Patrice Lemieux Breton — 2006-05-01T23:20:28Z

« Le monde a célébré lundi la traditionnelle fête du travail sous le signe des revendications, parfois plus politiques que sociales. Une exception de taille, la Chine, où la "dictature du prolétariat" a cédé la place depuis plusieurs années à une frénésie consumériste au premier jour d'une semaine de congés. » (AFP, dans le Courrier international, 1er mai) Faudra-t-il bientôt ajouter le Québec à cette courte liste d'exceptions ?

Québec

Le 1er mai, au Québec, l'augmentation de 15¢ du salaire minimum est entrée en vigueur : une nouvelle mesure appauvrissante du gouvernement si l'on tient compte qu'elle n'égale même pas l'augmentation du coût de la vie. Le 1er mai, les syndicats québécois ont décidé de ne pas déranger les patrons même s'ils ont toutes les raisons d'être mécontents avec le gouvernement Charest qui multiplie les humiliations.

Le Québec semble être un des seuls endroits où la principale manifestation pour la Fête internationale des travailleuses et travailleurs a eu lieu le 29 avril. Quelques dizaines de milliers de personnes ont alors marché sur le boulevard Viau pour se rendre au parc Maisonneuve, où les discours d'usage et un spectacle les attendaient. ( Photos dans le site de la CSN -) C'est la loi 142, adoptée sous le bâillon en décembre et qui imposait leurs conditions de travail aux employés et employées de l'État, qui a été le plus souvent dénoncée au micro.

Henri Massé, président de la FTQ, a rappelé : « Peut-être qu'on a quelques poques avec les décrets et les gestes autoritaires que vous nous avez faits, mais vous pouvez être sûr d'une chose : on est encore debout. » (La Presse, 30 avril) Dans le même article de La Presse, les propos d'une enseignante de cégep un peu moins excessive étaient rapportés : « Ce qui se passe ici est pathétique ; de mobiliser autant de gens pour marcher dans un coin aussi reculé de la ville et célébrer ce qui n'est pas une victoire. L'image qu'on envoie aujourd'hui, c'est qu'on est fâchés mais qu'on ne le dira pas trop fort. »

États-Unis

L'appel à un 1er Mai sans immigrants et immigrantes semble avoir été entendu aux États-Unis : 300 000 personnes dans les rues de Chicago, 100 000 à Los Angeles et d'autres centaines de milliers dans tout le pays. Le Los Angeles Times présente quelques témoignages et des photos - des manifestations à Los Angeles et ailleurs au pays. La BBC nous propose également un diaporama de photos des manifestations aux États-Unis -

Sur la « journée sans immigrantes et immigrants », voir aussi notre texte de la semaine du 25 avril : Appel à la grève des immigrantEs -

France

Grand titre dans le site du Monde le 1er mai : « Mobilisation modeste pour un 1er mai sous le signe de la lutte contre le CNE ». Le Contrat nouvelle embauche (CNE), c'est le « grand frère » du Contrat première embauche (CPE) que le gouvernement Villepin a dû abandonner il y a quelques semaines après d'importantes mobilisations. 110 marches étaient prévues partout au pays. Seules quelques dizaines de milliers de personnes auraient pris la rue, une « mobilisation modeste » expliquée par l'absence d'appel national des centrales syndicales, par un long congé scolaire et par un essoufflement des troupes après les manifestations de millions de personnes contre le CPE en avril.

Ailleurs dans le monde

Dans sa dépêche du 1er mai, l'Agence France-Presse fait un rapide compte rendu - des actions de la journée dans le monde : une phrase pour chaque pays. Pour les détails, on repassera, mais cela nous rappelle tout de même que le 1er mai peut prendre des allures de fête vraiment internationale de tous les travailleurs et travailleuses.

Quelques extraits :
– « A Cuba, Fidel Castro qui va fêter ses 80 ans le 13 août, a une nouvelle fois présidé la cérémonie à La Havane, devant plus de 1700 délégués étrangers représentant 79 pays et un public de deux millions de personnes. »
– « Au Venezuela, le défilé du 1er mai était scindé entre la marche des partisans du président Hugo Chavez et le rassemblement lancé par la puissante Confédération des travailleurs du Venezuela (CTV), à l'origine de la paralysie de l'industrie pétrolière dirigée contre le pouvoir en 2002 et 2003. »
– « A Phnom Penh (Cambodge), des milliers d'employés de la confection ont bravé une interdiction de manifester. Le dirigeant syndical Chea Mony a été brièvement détenu. »
– « En Espagne, des milliers de personnes ont manifesté, exprimant notamment leur soutien au processus de paix au Pays Basque. »
– « À Vienne (Autriche), quelque 120 000 personnes ont pris part au défilé organisé par le Parti socialiste. »
– « En Iran, quelques milliers de personnes ont manifesté à Téhéran contre les arriérés de salaires et la précarité, détournant le slogan préféré du régime sur le droit du pays au nucléaire en criant "la grève est notre droit inaliénable". »
– « Aux Philippines, plusieurs milliers de personnes ont réclamé à Manille le départ de la présidente Gloria Arroyo. »
– « En Afrique du Sud, les syndicats ont profité des rassemblements du 1er mai pour appeler à renforcer la lutte contre le sida. »

Le Monde nous présente des photos des manifestations photos des manifestations - du 1er mai dans 10 pays :
– 500 000 personnes dans les rues en Allemagne
– Un méga-concert à Rome, en Italie
– L'arrestation de dizaines de militantes et militants de gauche en Turquie
– Des milliers de communistes nostalgiques en Russie
– Des confrontations avec la police en Corée du Sud
– La poursuite des pressions populaires au Népal

Le Guardian nous présente également des photos -, cette fois des manifestations en Indonésie, au Bengladesh, en Palestine, en Iran, en Bulgarie et en Angleterre.

Appel à la grève des immigrantEs

Patrice Lemieux Breton — 2006-04-25T21:56:00Z

El Gran Paro Americano 2006 : aux États-Unis, on s'attend à un Premier Mai historique avec une journée de blocage de l'économie dans la foulée des mobilisations massives des dernières semaines contre la « réforme de l'immigration ».

Le 25 mars dernier, entre 500 000 et un million de personnes ont marché à Los Angeles contre le projet de loi du Congrès qui vise notamment à renforcer les lois sur l'immigration et le contrôle aux frontières. Le 10 avril, journée nationale de mobilisation pour les droits des personnes immigrantes, quelque 140 manifestations ont eu lieu partout aux États-Unis : 500 000 personnes prenaient la rue à Dallas, 100 000 à Atlanta, 100 000 à San Diego (le 9 avril) et ainsi de suite. Dans plusieurs villes, le taux de participation aux manifestations était sans précédent.

La coalition qui a organisé la marche du 25 mars à Los Angeles invite toute la population des États-Unis à une grève générale le 1er mai. El Gran Paro Americano 2006 -The Great American Boycott - incite particulièrement les personnes immigrantes à boycotter le travail, l'école et les magasins. La logique est simple : si les personnes immigrantes, et surtout les sans-papiers, nuisent à l'économie des États-Unis, une journée de grève de leur part devrait normalement permettre un meilleur roulement de l'économie et une explosion sur les marchés boursiers.

La principale revendication de ce Premier Mai est l'amnistie pour tous les immigrants et immigrantes sans-papiers et le premier pas dans cette direction devrait être l'abandon de la résolution HR 4437, la « loi pour la protection des frontières, l'antiterrorisme et le contrôle migratoire ».

Dans sa version originale, ce projet de loi prévoit notamment la criminalisation de la présence « clandestine » des personnes immigrantes aux États-Unis (avec peines d'emprisonnement et expulsions définitives à la clef), la criminalisation des individus ou des groupes qui porteraient assistance à des sans-papiers (possibilité de cinq ans de prison), une procédure accélérée pour expulser des demandeurs d'asile (sans même pouvoir comparaître devant un juge de l'immigration) et l'érection d'un « mur de protection » de quelque 1000 kilomètres à la frontière mexicaine.

La résolution HR 4437 a été adoptée par la Chambre des représentants le 16 décembre mais mise sur la glace par le Sénat le 7 avril après qu'il ait finalement voté contre un compromis qui se voulait un peu moins répressif. Le compromis sur lequel s'étaient entendus les sénateurs républicains et démocrates prévoyait la régularisation du statut de 7 millions d'immigrants et immigrantes clandestins et en même temps l'expulsion de tous ceux et celles arrivés aux États-Unis après le 1er janvier 2004.

Des enjeux électoral, économique et politique

La réforme de l'immigration représente un enjeu électoral de taille pour l'administration Bush. Les personnes visées par cette réforme proviennent essentiellement d'Amérique latine et en majorité du Mexique. Les États-Unis comptent environ 42 millions de personnes originaires d'Amérique latine. Elles constituent aussi la grande majorité des 12 millions de sans-papiers présents dans le pays.

Républicains et démocrates tentent de séduire cette partie de l'électorat mais doivent aussi tenir compte de l'opinion « des 75% d'Américains qui estiment que les autorités ne font pas suffisamment pour stopper l'immigration clandestine. » (Washington Post, dans le site de RFI, 11 avril 2006).

D'un côté, les immigrants et immigrantes représentent une main-d'œuvre bon marché dans les secteurs de l'agriculture, de la construction, de l'entretien ou de la restauration. En raison de leur statut, les sans-papiers sont particulièrement exploitables vu qu'ils ne bénéficient pas de la protection des lois du travail.

Dans son allocution hebdomadaire du 25 mars à la radio, George Bush rappelait l'importance de cette main-d'œuvre docile pour l'économie des États-Unis : « Au moment où nous débattons de la question de l'immigration, nous devons nous souvenir que des individus travailleurs, qui effectuent des tâches que ne feront pas les Américains, contribuent à la vitalité économique de notre pays ».

C'est en ce sens que Bush prévoit, dans son projet de loi, l'émission de visas temporaires pour quelque 325 000 travailleurs saisonniers étrangers : fournir une main-d'œuvre bon marché aux entreprises, par exemple dans le secteur de l'agriculture, sans toutefois lui accorder la résidence permanente et les avantages qui l'accompagnent.

D'un autre côté, malgré leur poids démographique, les personnes originaires d'Amérique latine sont sous-représentées dans les instances politiques et seules 40% d'entre elles auraient le droit de vote. Régulariser le statut de tous les sans-papiers pourrait ainsi constituer une menace à l'hégémonie des deux partis en place.

Les manifestations des dernières semaines témoignent, chez les personnes immigrantes, d'une volonté de sortir de l'ombre pour faire valoir des droits que leur refusent les lois états-uniennes. Ce mouvement s'apparente à la lutte pour la reconnaissance des droits civiques des personnes noires dans les années 60 et semble rallier une bonne part des mouvements sociaux dans un pays où les grandes mobilisations se font plus rares depuis le 11 septembre 2001.

Vers la naissance d'un nouvel acteur politique et social ?

Les espoirs sont grands pour ceux et celles qui mènent la lutte actuelle : à court terme, faire avorter un projet de loi discriminatoire et répressif, ce qui est loin d'être gagné. À plus long terme, la mobilisation pourra-t-elle déboucher sur la construction d'un contre-pouvoir politique défendant à la fois les droits des personnes immigrantes et leurs intérêts en tant que travailleurs et travailleuses qui font rouler l'économie des États-Unis ?

Dans sa revue de presse de divers quotidiens d'Amérique latine du 12 avril, le Courrier international concluait que « c'est dans l'émergence de la forte minorité latino-américaine comme force politique du futur que la plupart des chroniqueurs placent leurs espoirs, pressentant un bouleversement de la société américaine. » Un journal argentin, Página 12, soulignait : « Après des années de silence, un troisième et nouvel acteur politique surgit de l'illégalité. Le géant se réveille. Et il ne parle pas seulement espagnol, mais aussi chinois, coréen, arabe et la vingtaine de variétés de castillan que compte l'Amérique latine ».

Ce serait d'autant plus paradoxal que, si les États-Unis sont aujourd'hui la principale terre d'accueil de l'immigration internationale (légale et clandestine), et si des millions de personnes sont prêtes à quitter leur pays à la recherche d'emplois de misère, c'est que la situation économique dans leur pays d'origine ne cesse d'empirer. Et cette aggravation de la situation économique, notamment en Amérique latine, est directement causée tant par le protectionnisme des États-Unis que par leur interventionnisme et le libre-échange à sens unique qu'ils veulent imposer aux autres.

D'une certaine façon, la lutte des sans-papiers et des travailleurs et travailleuses clandestins des États-Unis est celle de tous les travailleurs et travailleuses sous-payés et exploités du continent et même du Canada. Mais, pendant que la « main-d'oeuvre bon marché » prendra la rue dans plusieurs villes des États-Unis le 1er mai, chez nous, les syndiqués et syndiquées seront en train de se reposer de leur Journée des travailleuses et travailleurs... du 29 avril.