Presse-toi à gauche !

Qu'entend-on au juste par intérêt national ?

Louise Morand — 2026-02-03T08:14:57Z

Les écosystèmes et la biodiversité qu'ils abritent sont nos trésors les plus précieux, les seuls véritables, parce que ce sont eux qui nous font vivre.

Pourtant, à la lumière de certaines décisions prises récemment par le gouvernement canadien au nom de l'intérêt national en vertu de laLoi visant à bâtir le Canada, on peut se demander si nos décideurs n'ont pas plutôt choisi d'ignorer que ces écosystèmes terrestres et marins arrivent aujourd'hui à un point de rupture, et qu'il est impératif de les protéger.

Voilà des décennies que nous connaissons les impacts négatifs de notre consommation effrénée, fondée sur l'exploitation irresponsable des énergies fossiles, mais aussi de toutes les ressources de la planète. Face à ces constats alarmants, ne devrions-nous pas collectivement, en tant qu'espèce intelligente, porter toute notre attention sur les moyens de préserver l'héritage millénaire qui a permis à notre civilisation de se développer ?

L'intérêt national devrait normalement se définir comme ce qui est bénéfique à l'ensemble d'une nation (sécurité, prospérité, identité). Mais il semble qu'à l'ère de l'intelligence artificielle, nos dirigeants soient victimes d'un « bogue » qui les empêche de bien comprendre ce qu'est l'intérêt national, et qui pourrait entraîner la perte de millions d'êtres vivants et la destruction de ce qui fait le bien-être et la santé des populations. Quels sont en effet, parmi les projets mis de l'avant par nos gouvernements au nom de l'intérêt national, ceux qui servent vraiment cet objectif ? Voyons quelques exemples :

Le pétrole des sables bitumineux appartient à 60% à des intérêts américains. À qui profiterait donc la hausse de la production stimulée par le projet de construction d'un nouveau pipeline, qui aurait par ailleurs pour effet d'aggraver le désastre environnemental et d'accélérer le réchauffement climatique ? Un virage vers les énergies renouvelables ne servirait-il pas mieux l'intérêt national en permettant de réorienter les travailleurs des secteurs pétrolier et gazier pour le bénéfice de notre économie, de la population et de toute la biodiversité ? De son côté, le projet de port de conteneurs à Contrecœur, en plus de détruire l'habitat d'une espèce de poisson unique au monde et de plonger la population locale dans un enfer industriel, aurait pour effet d'augmenter la pollution atmosphérique et celle de l'eau potable de près de la moitié des Québécois, tout en exacerbant les problèmes liés à l'introduction d'espèces envahissantes. Sans compter que le transport maritime, à cause du bruit et de la pollution, constitue également une nuisance pour le tourisme, la santé humaine et celle de la faune marine, notamment les mammifères marins, et que l'augmentation du transit de cargos géants sur le fleuve ne peut qu'accentuer l'érosion des berges, que les propriétaires riverains observent déjà en raison de la diminution du couvert de glace en hiver.

L'avantage compétitif avec les ports américains que font valoir les promoteurs pour justifier le projet ne serait même pas au rendez-vous puisque les nouveaux porte-conteneurs géants, véhicules de l'économie mondialisée, sont trop gros pour naviguer sur le Saint-Laurent. D'autant plus que, dans le contexte d'une décarbonation nécessaire du transport maritime, commencent à émerger des modèles de voiliers cargos plus petits, qui semblent voués à un bel avenir. L'intérêt national ne commanderait-il donc pas de miser plutôt sur l'économie locale et la sobriété face au commerce international, de maximiser les installations portuaires déjà existantes à Québec et à Montréal, et de favoriser le développement de la filière de ces voiliers cargos ?

Et qu'en est-il de ces projets d'agrandissement d'aéroports, de ce virage vers l'industrie militaire, la robotisation et l'intelligence artificielle, de la course aux minéraux critiques, de l'implantation sauvage de la filière éolienne et de centres d'enfouissement, imposés chez nous de façon antidémocratique, sans parler de la dénationalisation de l'électricité et de l'abolition pure et simple des règles environnementales qui servaient de garde-fous contre les dérives prédatrices dont nous sommes témoins ? Tout cela sert-il vraiment l'intérêt national ?

Certains payscomme le Costa-Rica, les Pays-Bas et la Suède ont compris qu'il est dans leur intérêt de protéger leurs milieux naturels, leurs forêts et leur biodiversité pour s'assurer un avenir viable. Ces gouvernements inspirent leur population et le monde entier en adoptant des politiques audacieuses qui mettent la science et la technologie au service de la transition écologique. Et cela profite à leur économie.

N'est-ce pas plutôt vers ce genre de progrès que devraient se tourner le Canada et le Québec ? À quoi bon, en effet, performer sur les marchés mondialisés du transport maritime, des armes, des robots, de l'aérospatiale ou de tout autre technologie qui repose sur l'extraction minière, le pétrole et le gaz, si c'est pour réduire à néant notre espérance de vie, miner notre santé et notre bien-être en refusant de s'attaquer au véritable problème que constituent la crise climatique et la perte de biodiversité. D'autres avenues sont possibles, porteuses d'espoir et d'un avenir bien meilleur.

Louise Morand
Regroupement vigilance énergie Québec

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La politique énergétique de la CAQ : un saccage du bien commun

Louise Morand — 2025-08-19T08:32:20Z

En 2024, Hydro-Québec a versé 2 milliards de dollars au gouvernement québécois en dividendes de la vente d'électricité. Si on inclut les autres frais et taxes payés à l'État, la contribution d'Hydro-Québec au trésor public s'élève à 4 milliards de dollars pour la dernière année.1 Hydro-Québec est la société d'État la plus rentable que possède la société québécoise. Sa contribution au trésor public, qui permet entre autres le financement des services publics en matière de santé, d'éducation, de transport collectif, etc., lui ont valu le titre de « vache à lait » des Québécois.2

La propriété publique de l'électricité, avec Hydro-Québec, fait que le Québec jouit des tarifs d'électricité parmi les plus bas en Amérique du Nord.3 Un tribunal administratif, la Régie de l'énergie, veille à ce que le prix fixé du kilowattheure protège l'intérêt public tout en assurant un traitement équitable aux producteurs et transporteurs d'électricité. Un système d'interfinancement a été mis en place, qui fait en sorte que les industries paient leur électricité plus cher pour que les clients résidentiels bénéficient d'une électricité à prix plus abordable.4

Mais le gouvernement Legault s'affaire à déconstruire ce précieux héritage de la révolution tranquille. La loi 69 de l'ex-ministre Fitzgibbon, récemment adoptée sous bâillon, permet désormais à des compagnies privées de produire et vendre de l'électricité sans passer par Hydro-Québec.5 D'où des pertes de revenus massives anticipées pour la société d'État et le transfert des profits de la vente d'électricité vers des paradis fiscaux.6 De plus, la nouvelle loi retire des pouvoirs à la Régie de l'énergie et vient entraver sa capacité de fixer les tarifs d'électricité de manière indépendante du gouvernement (et des lobbies industriels).7

Comme si ce n'était pas assez, le gouvernement Legault modifie le système d'interfinancement. Les industries énergivores paieront leur électricité moins cher que le coût de production, et les hausses de tarifs seront dirigées vers les petites et moyennes entreprises.8

Ajoutons encore que la loi 69, que des analystes qualifient de « retour en arrière historique »9 vise à faciliter la mise en œuvre du plan de développement énergétique élaboré par Michael Sabia, ex PDG d'Hydro-Québec nommé par François Legault. Ce plan prévoit doubler la production d'électricité d'ici 2035, notamment par la construction de milliers d'éoliennes géantes un peu partout au Québec. Des investissements de 200 milliards sont prévus.10

Ce développement pharaonique de l'offre énergétique est réalisé sous prétexte de transition. Pourtant, le gouvernement n'a présenté aucun agenda ni plan de financement pour éliminer notre dépendance aux énergies fossiles. Des exemples récents nous montrent que l'essentiel de l'énergie nouvelle est allouée à la construction d'usines de compagnies étrangères (filières batterie et hydrogène, centres de données, etc.) pour répondre aux besoins de la nouvelle « économie verte » mondialisée et ne contribue aucunement à la décarbonation des entreprises déjà présentes sur notre territoire.11 De plus, la demande énergétique a été surévaluée. Les nouveaux projets industriels ne se sont pas concrétisés et les besoins énergétiques du Québec devraient être beaucoup moins importants que prévus.12
Une électricité produite à grand frais qui ne trouve pas de clients et qui ne sert pas la décarbonation, c'est la recette parfaite pour faire bondir les tarifs pour toute la société (sauf les grandes industries énergivores) et peut-être, pourquoi pas, pousser Hydro-Québec à vendre ses actifs pour se refinancer. Est-ce que la politique énergétique du gouvernement Legault ne doit pas servir à ça finalement ? Privatiser notre trésor public ?

On sait que Michael Sabia est un maître dans l'art de servir les intérêts du grand capital aux dépens de l'intérêt public.13 Son départ précipité de la direction d'Hydro-Québec, un an et demi après le dépôt de son Plan d'action 2035, rappelle celui de l'ex-ministre de l'Économie, de l'Innovation et de l'Énergie, Pierre Fitzgibbon, survenu juste après le dépôt de son projet de loi 69. Une fois la sale besogne accomplie, les hommes de main se retirent.
Si le plan d'action d'Hydro-Québec concocté par Sabia et les règles récemment mises en place par le gouvernement Legault en matière d'énergie perdurent dans le temps, Legault, Fitzgibbon et Sabia resteront dans la mémoire des Québécois et des Québécoises comme les tristes chevaliers du grand capital, qui auront dépossédé le Québec de son trésor public. À moins que la population se mobilise pour reprendre ses droits et faire échec à ce vol organisé.

Louise Morand
Regroupement vigilance énergie Québec

Notes
1.https://www.hydroquebec.com/data/documents-donnees/pdf/M1029-22024G415-rapport-annuel-2025-03-fr.pdf
2.https://www.lesoleil.com/affaires/2023/11/07/des-previsions-modestes-pour-les-vaches-a-lait-de-letat-U3DKGIXRHFAY5AY5ZAI34DUHSU/
3. https://www.hydroquebec.com/residentiel/espace-clients/compte-et-facture/comprendre-facture/prix-electr-ici-ailleurs.html
4. https://www.ledevoir.com/economie/832063/vers-fin-exception-quebecoise-tarifs-electricite ?
5.https://iris-recherche.qc.ca/blogue/environnement-ressources-et-energie/reforme-hydro-quebec-distribution/
6.https://iris-recherche.qc.ca/blogue/environnement-ressources-et-energie/paradis-fiscaux-energies-renouvelables/
7. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2167167/quebec-reduira-pouvoir-regie-energie-hydro-pl69
8.https://www.cfib-fcei.ca/fr/medias/pl-69-la-fcei-dnonce-une-adoption-sous-baillon-qui-penalise-lourdement-les-pme
9.https://www.lesoleil.com/actualites/actualites-locales/2025/06/16/projet-de-loi-69-un-retour-en-arriere-historique-6MGBQ4FRDZCCPHSH3TSGLWSV2U/
10. https://www.hydroquebec.com/data/a-propos/pdf/plan-action-2035.pdf
11.https://www.ledevoir.com/environnement/819777/peu-megawatts-ont-ete-accordes-decarbonation-industries-existantes ?
12.https://www.journaldemontreal.com/2025/06/09/surprise-il-ny-aura-peut-etre-pas-de-penurie-delectricite-finalement

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Impacts des projets éoliens au Québec : un BAPE générique est nécessaire

Louise Morand — 2025-08-19T08:13:36Z

Les projets de parcs éoliens se multiplient au Québec. Depuis seulement 2024, déjà 9 nouveaux projetsont fait l'objet d'une consultation publique par le Bureau d'audiences publiques sur l'environnement (BAPE).

Crédit photo : Jean-Claude Coulbois. Film Boisbouscache : territoire sous influence.

À eux seuls, ces projets totalisent des investissements de près de 6 milliards de dollars. Les quelques 370 éoliennes prévues détruiront ou perturberont des milliers d'hectares de territoires forestiers et agricoles, et des milieux humides. Et ce n'est là qu'un début. Face à ce déferlement de projets éoliens, plusieurs municipalités, citoyens et groupes de tous horizons ont fait parvenir au gouvernement la demande de la tenue d'un BAPE générique sur la filière éolienne afin d'évaluer correctement les enjeux environnementaux, sociaux et économiques cumulatifs des projets. Le BAPE a lui-même formulé cette recommandation en conclusion de plusieurs de ses rapports sur des projets éoliens (voir les conclusions des rapports 375,385,386 et 388).

Malgré les demandes répétées, le gouvernement du Québec et l'ex-directeur d'Hydro-Québec, M. Michael Sabia, se sont toujours opposés à mener cet examen rigoureux de la filière éolienne, et cela en dépit des impacts négatifs très importants des projets éoliens dénoncés par de nombreux citoyens et experts.

Parmi les effets les plus nuisibles du développement éolien actuel mentionnons la dénationalisation de l'électricité et une crise tarifaire à venir sans précédent au Québec. Selon plusieurs experts, les tarifs d'électricités pourraient subir une hausse annuelle de 5,6 à 9% par an dès 2028, soit des hausses cumulatives de 65 à 75 % sur 11 ans. Selon l'Institut de recherche en économie contemporaine (IRÉC), la perte de la rente éolienne pour Hydro Québec, due à la privatisation dans ce secteur, est estimée à entre 1,79 et 3,34 milliardsà l'horizon de 2035.

Si ces profits étaient partagés 50-50 entre Hydro Québec et les MRC, les revenus de chaque partie devraient atteindre entre 910 millions$ et 1,70 milliard$ à l'horizon 2035. Ce qui est au moins 100 fois plus que ce qui est offert présentement aux municipalitésqui acceptent des éoliennes sur leur territoire en partenariat avec le privé. En laissant les compagnies privées accaparer la rente éolienne, ces profits seront vraisemblablement exportés vers desparadis fiscaux plutôt que d'enrichir le Québec.

De plus, chaque nouveau parc éolien augmente la charge financière d'Hydro-Québec Production qui doit assumer les frais pour l'intégration et l'équilibrage de la nouvelle électricité. Ce qui se chiffre en milliards de dollars. La société d'État est également obligée d'acheter cette électricité à prix fort (entre 10 à 12 ¢ au lieu des 2,79 ¢ le kilowattheure pour l'électricité patrimoniale). Le coût d'acquisition de l'énergie éolienne par Hydro-Québec est estimé à 22,2 milliards de dollars d'ici 2035. À cela doivent encore s'ajouter les frais d'Hydro-Québec pour l'entretien des infrastructures vieillissantes de son réseau. C'est ce qui a fait dire à plusieurs experts que le Plan d'action de l'ex-PDG d'Hydro-Québec, qui vise à doubler la production d'électricité au Québec est un gouffre financier qui préfigure un appauvrissement inutile de la population, en plus d'être totalement irréaliste.

Les experts reconnaissent que le gouvernement met la charrue avant les bœufs en se lançant dans une production pharaonique d'électricité avant même d'avoir un agenda concret de décarbonation de notre économie. Le gouvernement considère la transition énergétique comme une « occasion d'affaires » et il attribue l'essentiel des nouveaux blocs d'énergie (que nous ne possédons pas encore) à des entreprises, souvent étrangères, qui ne contribuent pas à la réduction de notre dépendance au pétrole et au gaz. L'idée de transition énergétique sert donc de prétexte pour un développement industriel qui favorise la mainmise du privé dans le marché nord-américain de l'électricité.

D'autres enjeux importants concernent la santédes populations qui doivent vivre avec les nuisances des tours éoliennes, dont le bruit, la perte des paysages et la baisse de valeur de leur propriété. Les conséquences sur l'environnement sont également très importantes, bien que banalisées par les promoteurs : fractionnement des corridors forestiers, destruction de milieux humides et d'habitats d'espèces menacées, mortalités d'animaux, perte de territoire agricole, alors que le Québec compte moins de 2 % de terres cultivables, etc.

Enfin, il faut encore mentionner les graves lacunes démocratiques dans la manière dont les projets éoliens sont imposés aux populations. Les décisions sont prises derrière des portes closes par une poignée de décideurs qui sont parfois en situation de conflits d'intérêts. Plusieurs municipalités refusent de tenir des référendums malgré les pétitions adressées par leurs concitoyens. Des citoyens aux prises avec des projets éoliens témoignent duchaos socialqui s'installe dans la communauté.

C'est dans ce contexte qu'une coalition s'est mobilisée pour demander un BAPE générique sur la filière éolienne. Les municipalités qui ne l'ont pas déjà fait sont invitées à se joindre à ce mouvement pour un développement plus socialement acceptable de la filière éolienne au Québec

Louise Morand
Regroupement vigilance énergie Québec

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Un BAPE sur Northvolt est nécessaire

Louise Morand — 2024-08-20T08:07:05Z

On se souvient tous de l'empressement avec lequel le ministre québécois de l'Environnement, M. Benoît Charette, a autorisé la destruction d'un écosystème exceptionnel en bordure de la rivière Richelieu pour permettre à la compagnie Northvolt d'y construire une usine de composantes de batteries d'automobiles. Selon le ministre tout retard dans la mise en œuvre des travaux aurait pu amener le constructeur à vouloir s'établir ailleurs.

L'urgence d'accueillir la compagnie suédoise chez nous était telle que, en plus de lui octroyer généreusement 7,3 milliards de fonds publics, il fallait renoncer à étudier sérieusement les impacts environnementaux et socioéconomiques que pourrait avoir son projet sur la région et sur tout le Québec. Malgré les demandes répétées des experts, des scientifiques et de la population, les responsables de la CAQ ont obstinément rejeté les nombreuses demandes de BAPE sur le projet Northvolt et, plus largement, sur la transition énergétique.

Mais voilà qu'au début juillet, on apprenait qu'en raison de difficultés financières, la compagnie Northvolt décidait de reporter son projet en sol québécois. La compagnie préfère dorénavant concentrer ses ressources sur son usine principale en Suède. Non seulement il n'y a plus d'urgence, mais le projet Northvolt au Québec est reporté aux calendes grecques ! Maintenant que le site écologique a été détruit et que des milliards de dollars ont été engagés, peut-on enfin conclure que nos gouvernements ont fait preuve de négligence ?

Une étude du projet par le BAPE aurait sans aucun doute permis de mettre en lumière le peu de viabilité économique de cette usine géante, compte tenu des difficultés financières que connait la compagnie suédoise et de la déconfiture que subit présentement la filière batteries enEurope. Maintenant que nous savons qu'il n'y a plus d'urgence, ne serait-il pas judicieux de prendre tout le temps nécessaire pour évaluer correctement les impacts du projet s'il venait un jour à se concrétiser ?

À chaque semaine qui passe, de nouvelles informations parviennent aux groupes citoyens qui surveillent le dossier Northvolt, notamment de la part d'experts indépendants comme le biologiste et spécialiste en écotoxicologie Daniel Green. Ces nouvelles n'ont rien pour nous rassurer. En effet, si l'usine de Northvolt venait à être construite, il faudrait impérativement aménager des bassins de décantation pour contenir les eaux usées toxiques résultant de ses procédés. Les risques de pollution des eaux souterraines et de la rivière Richelieu sont réels. Un déversement ou une infiltration porterait atteinte de manière irréparable à la qualité de l'eau dont dépendent 350 000 personnes, de même qu'à la biodiversité de la rivière. Le site contient actuellement de l'arsenic et du cadmium, et la présence éventuelle d'autres contaminants soulève de vives inquiétudes. On craint notamment la présence de cobalt, de nickel (les abeilles sont très sensibles au nickel et les pomiculteurs de la région ont besoin de ces pollinisateurs), de manganèse et de composés perfluorés (PFAS).

Selon d'autres informations, les saumures toxiques que dégagerait le site pourraient être transportées jusqu'au dépotoir de déchets dangereux de Stablex à Blainville.
Malheureusement, ou plutôt heureusement, une commission du BAPE s'est déjà prononcée négativement sur le projet d'agrandissement du dépotoir deStablex. Il a en effet été démontré qu'en plus de détruire un milieu écologique particulièrement important, la technologie utilisée par Stablex pour contenir les matières toxiques n'est pas fiable. Des fuites pourraient polluer l'eau de la tourbière de Blainville et s'écouler du bassin versant vers le fleuve Saint-Laurent. À noter que, même si les commissaires du BAPE ont jugé le projet de Stablex trop peu sécuritaire pour être autorisé, le gouvernement de la CAQ n'en a pas moins décidé de l'autoriser.

Nombreux sont les exemples au Québec de projets désastreux résultant de l'entêtement des gouvernements à ignorer les conclusions des évaluations environnementales, les avis d'experts et les questions légitimes des citoyens et citoyennes. Mentionnons les expropriations forcées (en pure perte) de l'aéroport de Mirabel ; la centrale au gaz de Bécancour, qui coûte chaque année 120 millions de dollars à Hydro-Québec pour rester inactive ; ou encore la cimenterie de Port-Daniel, qui s'est avérée un fiascoéconomique et environnemental. L'usine de composantes de batteries de Northvolt sera-t-elle le prochain trophée à mettre au bêtisier de nos décideurs ?

Maintenant que la construction de l'usine de Northvolt est suspendue pour une durée indéterminée, le gouvernement québécois n'a plus aucune raison de s'opposer à ce que toute la lumière soit faite sur ses éventuels impacts environnementaux et socioéconomiques. Un BAPE sur Northvolt est aussi pertinent et nécessaire aujourd'hui qu'il l'était avant le début des travaux. Tout comme l'est également un BAPE générique sur la transition énergétique. L'environnement et la transition énergétique sont l'affaire de tous, citoyens et citoyennes. Les problèmes découlant de la crise du vivant sont trop importants pour être laissés à l'improvisation de quelques joueurs.

Louise Morand, L'Assomption

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Un jugement idéologique sur le projet Northvolt

Louise Morand — 2024-02-13T08:17:24Z

La décision du juge David R. Collier, de la Cour supérieure du Québec, de rejeter la demande d'injonction contre Northvolt présentée par le Conseil québécois du droit sur l'environnement (CQDE) pour mettre fin à la destruction d'un écosystème d'une grande importance écologique relève davantage de l'idéologie que du respect des lois québécoises en matière de protection de l'environnement. Le jugement, dont les arguments ont été rapportés par Le Devoir, reprend en fait le discours des promoteurs du projet sans aucun recul critique.

Même s'il reconnaît que l'écosystème qui sera détruit est un milieu « rare et important », le juge estime que la compensation financière offerte par la compagnie constitue un motif acceptable pour passer outre aux normes environnementales. Et, même si le gouvernement semble avoir magouillé pour soustraire le projet de Northvolt aux règles normales d'études environnementales, il considère que l'intérêt public exige avant tout de « protéger la sécurité juridique des activités autorisées par l'administration publique ». Pour valider son point de vue, il invoque le fait que la compagnie pourrait subir des pertes économiques si le projet venait à être retardé, alors qu'il s'agit d'un projet créateur d'emplois, d'un projet « vert », etc.

Le juge David R. Collier est un juriste. Peut-on lui reprocher de ne pas être bien au fait de l'urgence climatique et des discussions qui ont cours dans les milieux scientifiques sur les moyens à mettre en œuvre pour éviter un réchauffement incontrôlable de la planète ? D'ignorer que les « compensations » offertes pour les milieux naturels détruits échouent en général à protéger les espèces menacées ? Ou encore de ne pas savoir qu'une analyse sérieuse du cycle de vie des batteries d'automobiles justifierait certainement, au Québec comme ailleurs, une option autre que l'électrification du transport individuel ?

En effet, le fait que le gouvernement Legault refuse toujours de mener une vraie consultation publique sur la transition énergétique n'est pas étranger au fait que la priorité de ce gouvernement (comme celle des Libéraux avant lui) demeure toujours l'enrichissement d'une petite frange de la population au détriment d'une véritable stratégie de lutte contre le réchauffement de la planète. On l'a vu notamment avec le REM, un projet conçu davantage pour satisfaire les intérêts de quelques acteurs économiques que pour offrir une véritable solution de décarbonation du secteur du transport et une réponse adaptée aux besoins en transport collectif de la grande région métropolitaine.

Ce qui est moins compréhensible dans la décision du juge Collier, c'est qu'en tant que magistrat de la Cour supérieure, il ne reconnaisse pas que les lois québécoises et fédérales sur la protection de l'environnement et des espèces en péril sont en l'occurrence bafouées. Les Québécois et les Québécoises se sont justement dotés d'un Bureau d'audiences publiques sur l'environnement pour éviter que des pseudo-justifications ne viennent se substituer à une véritable analyse des impacts environnementaux, sociaux et économiques des projets. En fermant les yeux devant toutes les irrégularités manifestes dans le dossier de Northvolt (modification de la loi pour permettre de soustraire le projet à une évaluation environnementale régulière, manque d'accès à l'information, absence d'études d'impacts, déni des normes en vigueur), le juge Collier légitime l'arbitraire en matière d'aménagement du territoire et de développement industriel.

En contexte de crise climatique, l'enrichissement d'une frange de la population est loin d'être un gage de bien commun. Les recommandations des scientifiques du GIEC et de la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) sont sans équivoque : la conservation et la restauration des milieux naturels sont la meilleure façon de diminuer notre empreinte carbone et de protéger la Vie, avec un grand V, celle qui assure la santé, la possibilité de se nourrir et de jouir de notre présence au monde. Ces recommandations se fondent sur des constats basés sur la meilleure science de la vie et du climat. C'est d'ailleurs pourquoi le Canada s'est engagé, en souscrivant au Cadre mondial de la biodiversité de Kunming à Montréal, à mettre la protection de la biodiversité et la protection et la restauration des territoires naturels au cœur de ses priorités.

Si le juge Collier ne trouve pas là des arguments assez solides pour que, face aux opinions contradictoires au sujet du projet Northvolt, il soit « raisonnable » de faire respecter les règles environnementales, on pourrait encore invoquer le principe de précaution. Ne serait-ce que pour assurer aux populations riveraines et à l'ensemble des québécois et québécoises qu'elles n'auront pas à déchanter face aux impacts toxiques de l'implantation de cette industrie sur leur territoire. Ce que seule une analyse sérieuse et transparente des impacts sociaux, économiques, environnementaux et de santé publique du « plus gros projet privé [subventionné par l'État] del'histoire du Québec », permettrait de faire.

Louise Morand
Membre du Regroupement vigilance hydrocarbures Québec

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Hommage national pour Karl Tremblay

Louise Morand — 2023-12-19T08:18:29Z

Le groupe Les Cowboys fringants touche le cœur des gens dans toute la francophonie. Ses chansons dénoncent notamment la cupidité des politiciens-hommes d'affaires indifférents au monde vivant qui les entoure, indifférents au bien commun et aux destructions qu'ils créent et dont nous voyons les conséquences désastreuses croître à chaque saison : dérèglement climatique, perte de biodiversité, perte de démocratie, accroissement des inégalités sociales (Plus rien, La cave, 8 secondes, L'Amérique pleure, En berne).

Le gouvernement de François Legault, avec ses barons techno-financiers, incarne parfaitement au Québec ce système politico-économique qui conduit directement, dans l'aveuglement volontaire, au délabrement social et à la destruction du vivant.

Cet été, selon les sources officielles, plus de 18 millions d'hectaresde forêt ont été incendiés au Canada, dont plus de 4 millions au Québec. Selon la biologiste experte des forêts Catherine Potvin, ces incendies sont une conséquence du réchauffement climatique. Comme plusieurs scientifiques, elle est d'avis que la forêt boréale a peut-être atteint un point de bascule. Dorénavant, les forêts affaiblies émettent davantage de CO₂ qu'elles n'en captent, ce qui accélère le réchauffement et laisse présager encore plus de catastrophes à venir. Depuis longtemps, les scientifiques sonnent l'alarme et exhortent les gouvernements et les populations à transformer l'économie et notre mode de vie pour freiner la crise climatique. Les solutions sont connues. Les plus urgentes sont l'élimination de notre dépendance aux énergies fossiles, la diminution de notre consommation d'énergie (ce qui implique, entre autres, de mettre fin au commerce mondialisé), et la protection et la restauration de 30% des milieux naturels terrestres et marins d'ici à 2030 et de 50% d'ici à 2050.

Les politiques du gouvernement Legault sont à l'opposé de ces priorités. En effet, ce gouvernement favorise la dépendance au gaz (politique de biénergie entre Énergir et Hydro-Québec) et soutient les projets autoroutiers et le transport individuel aux dépens du développement dutransport en commun. Sous prétexte de répondre aux besoins de la transition, il autorise la destructiondes milieux humides et de l'habitat d'espèces menacées et octroie des droits miniers partout au Québec (jusqu'à 408% d'augmentation dans Lanaudière), en plus d'accorder des droits de coupes forestières dans des aires protégées et jusque dans l'habitat du caribou. Il ignore les demandes des citoyens et des experts qui réclament une évaluation environnementale (BAPE) du projet d'usine de batteries de Northvolt et une réflexion sur la filière éolienne et sur l'avenir énergétique du Québec. Il continue enfin à accorder des passe-droits aux promoteurs d'un développement énergétique illimité et semble vouloir ouvrir la porte au démantèlement du monopole d'Hydro Québec et à un retour à la privatisation de la production d'électricité. Ces orientations, comme bien d'autres, sont contraires à la volonté des Québécois et des Québécoises, qui veulent assurer un avenir viable à leurs enfants et bénéficier d'un environnement sain.

François Legault a offert de rendre un hommage national à Karl Tremblay, le chanteur des Cowboys fringants, décédé récemment. Souhaitons que cet hommage marque pour lui et pour son gouvernement le début d'une prise de conscience du sens et de la valeur du message social, politique et environnemental véhiculé par les chansons des Cowboys fringants.
Merci Karl Tremblay, merci Cowboys fringants.

Louise Morand
L'Assomption

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

ChatGPT face à la crise du vivant

Louise Morand — 2023-03-07T08:01:39Z

On fait grand cas d'un robot qui étonne par sa capacité à simuler le langage humain. On parle d'intelligence artificielle. Pourtant, si on avait devant soi un humain qui parlait comme ce robot, on ne le qualifierait pas d'intelligent : incapable d'avoir une opinion, incapable de prendre conscience de ses biais, dépourvu d'empathie, seulement conditionné à répondre par accumulation de données et simulation de valeurs.

Jean-François Lisée s'est amusé à publier sur son blogue la « conversation » qu'il a eue avec ChatGPT. Le résultat étonne par l'apparence d'érudition que présente la production de la machine . Le robot semble ouvert et posséder une foule d'information sur tous les sujets. On croirait parfois des réponses de politiciens face à des sujets sensibles. Le ton est courtois et mesuré. Comment ne pas admirer le génie humain capable de créer un tel outil ?

Mais, en ignorant tout des crises qui menacent notre avenir commun en tant qu'espèce vivante, cette intelligence technicienne qui a mené à la création de ChatGPT n'est-elle pas aussi bornée que celle de sa créature robotisée ? L'intelligence artificielle apparait comme une fuite en avant, aveugle face aux ressources qu'elle consomme et aux violences et destructions qu'elle crée : extractivisme, consommation inutile de ressources énergétiques et d'eau, production massive de gaz à effet de serre, inégalités sociales, etc. L'intelligence artificielle n'est donc intelligente qu'en apparence, et les ingénieurs qui s'y consacrent étonnent par leur insensibilité face aux tâches à réaliser pour préserver le devenir du vivant. En effet, comment peut-on se dire intelligent et ne pas mobiliser toutes ses ressources intellectuelles pour tenter de vaincre la crise planétaire qui est en marche ? L'intelligence humaine et animale est un produit de l'évolution au service de l'adaptation et de la vie. Les exploits techniques de notre époque sont bien loin de correspondre à cette capacité.

Notre société technologique ressemble à une fourmilière en feu. Pendant que les ouvrières s'activent pour sauver les œufs (les Mères au front, les citoyens et citoyennes engagées dans des groupes de transition et militants, les enseignantEs qui plantent des arbres et ouvrent les yeux de leurs élèves sur nos liens avec la nature, les jeunes qui prennent la rue, les agriculteurs/trices qui tournent le dos aux pesticides, les scientifiques qui sortent de leur réserve pour sonner l'alarme, les artistes qui chantent, disent, filment, dansent, peignent, écrivent le courage de résister à la barbarie du système économique devenu fou, etc.), d'autres, appelons-les les fourmis ChatGPT, ne font rien hormis grimper sur un brin d'herbe et s'y balancer avec le souffle créé par les flammes.

ChatGPT résume la culture de l'élite économique actuelle et la fascination qu'elle exerce sur les foules : pensée mécanique et préprogrammée pour répondre aux paramètres de la croissance, toujours encline à justifier ses incapacités, dénuée d'empathie, foncièrement inutile.

Louise Morand
L'Assomption

Zone Agtech : le contraire de la transition

Louise Morand — 2022-02-01T07:46:32Z

Mme Louise Morand démontre que, loin de favoriser la transition vers l'agriculture de l'avenir, le projet de Zone Agtech dans la MRC de L'Assomption perpétue un modèle de développement agricole et industriel capitaliste destructeur de l'environnement et du climat et générateur de conflits sociaux.

Zone Agtech : le contraire de la transition

L'expression biomassacre (dérivée du terme biomasse) provient d'un rapport de l'organisation ETC Group paru en 2011, qui fait le point sur les impacts de l'industrie émergente des biotechnologies dans le monde. Cette nouvelle niche industrielle, créée pour permettre à des investisseurs de mettre leur argent à l'abri des marchés financiers qui s'écroulent, réunit plusieurs secteurs technologiques apparemment distincts pouvant converger en un « écosystème » d'innovations présentées comme des solutions face aux crises climatiques et environnementales : nanotechnologie, biotechnologie, technologies de l'information, robotique.

À L'Assomption, le greenwashing va bon train alors que l'organisme de développement économique de la MRC, le CIENOV, a pavé la voie à la création d'une nouvelle zone industrielle géolocalisée de 14 km², comprenant des terres pour des cultures expérimentales et un million de pieds carrés de nouveaux bâtiments industriels. Ce nouveau complexe nommé Zone Agtech est réparti sur deux municipalités (Repentigny et L'Assomption). Il est dédié aux technologies agricoles innovantes. Le maire de L'Assomption ne tarit pas d'éloge envers ce projet qu'il décrit comme la « Silicon Valley » des nouvelles technologies agricoles en terre québécoise et un laboratoire de l'agriculture de l'avenir. À y regarder de plus près, la nouvelle zone Agtech marquerait plutôt une entrave sérieuse à la transition vers l'agriculture durable dont nous avons un besoin urgent et incontournable. Les aspects problématiques de ce projet sont nombreux et interreliés. Essayons d'y voir plus clair.

Un mauvais choix énergétique

Les nouveaux bâtiments industriels situés à L'Assomption seront obligatoirement munis d'une serre sur leur toit. Les experts de la transition reconnaissent que l'efficacité énergétique est la voie à privilégier pour réduire les GES. La géothermie ou l'aérothermie couplées à l'électricité et/ou une autre source d'énergie renouvelable seraient les meilleures options sur le plan économique et environnemental. Ces options auraient sans doute été retenues si les concepteurs de la Zone Agtech avaient été tenus de soumettre leur projet à un test climat. Ce qui n'a pas été fait. Même si la municipalité a conclu une entente de confidentialité avec Énergir concernant le choix énergétique pour le chauffage et la climatisation, des rumeurs circulent sur le fait que la zone sera alimentée par l'électricité et la biomasse. Si l'électrification des bâtiments et des serres est souhaitable, la biomasse est beaucoup moins verte qu'on veut le croire.

L'utilisation de la biomasse, qu'elle provienne des déchets municipaux, des résidus forestiers ou de productions agricoles, semble une solution d'avenir, mais il s'agit en fait d'un nouveau mirage technologique. Si elle peut avoir des applications à l'échelle locale, elle présente deux inconvénients majeurs. D'une part, la combustion de la biomasse ou sa transformation en gaz constituent une importante source de pollution atmosphérique et de GES. En effet, des études ont démontré que les émissions de CO2 de la combustion du bois sec (par exemple des copeaux de résidus forestiers) surpassent celles de l'essence et du diésel2. Il faudra une centaine d'année avant que le CO2 émis dans l'atmosphère en quelques minutes lors de la combustion d'arbres matures soit recapturé par des plantations nouvelles. D'autre part, l'exploitation à grande échelle de la ressource agricole ou forestière à des fins d'utilisation industrielle détourne ces matériaux précieux de leur fonction la plus essentielle qui est de régénérer les sols. C'est une approche qui s'inscrit dans l'idéologie de la croissance infinie du système capitaliste à des fins de profit, et non dans la réorganisation de notre système économique que la crise climatique rend indispensable.

Drones et commerce international

La zone accueillera une usine de fabrication de drones. Si, comme veulent le laisser croire les promoteurs, ces robots seront utiles en agriculture, leur construction nécessite quantité de métaux dont l'extraction est fortement émettrice de GES et destructrice des écosystèmes. Il va de soi que ce sont uniquement des grands exploitants industriels qui pourront y trouver un intérêt. Ce qui démontre déjà le peu d'adéquation avec la permaculture dont nous avons besoin pour l'avenir. Au-delà des autres usages récréatifs et commerciaux, l'utilisation croissante des drones à travers le monde sert plutôt les intérêts policiers et militaires. La question qu'on peut se poser est : en avons-nous vraiment besoin ?

Les produits fabriqués dans la Zone Agtech, hormis les produits des serres sur les toits, sont destinés au commerce international. Produire pour l'exportation dans un contexte où nous devons éliminer les GES et développer les circuits courts est absolument contraire à la transition et la lutte au changement climatique.

Opacité

La Zone Agtech est géolocalisée et la MRC souhaite y obtenir le statut de « zone d'innovation ». Il n'a pas été encore possible de savoir quels seront les avantages commerciaux et fiscaux associés au statut particulier de cette zone. Sommes-nous en présence d'un projet de zone franche où les industries pourront se soustraire aux lois du travail et aux lois fiscales du Québec ? Aux Pays-Bas, là où les Agtech ont pris leur envol et dont le modèle inspire nos développeurs, le secteur des exportations est réputé pour ce genre de réglementation complaisante. L'opacité règne dans le mécanisme décisionnel concernant la zone Agtech. Les citoyens sont écartés des prises de décision et les ententes de confidentialité se multiplient.

Conflits pour l'eau

La municipalité estime accueillir 5000 nouveaux résidents liés aux emplois dans la Zone Agtech. Déjà, les projets de développement domiciliaires vont bon train, entrainant la minéralisation de nombreux espaces verts au centre-ville et à sa périphérie. Ce qui est contraire à la démarche de transition visant à diminuer les îlots de chaleur et développer l'agriculture urbaine. Le projet Agtech prévoit également accueillir des industries nécessitant un apport d'eau important, tels que des bassins de pisciculture, l'élevage d'insectes, la culture de mycorhizes et la fabrication de bioplastiques, en plus des serres sur les toits.

Ces nouveaux besoins en eau, liés à l'augmentation de la population et aux besoins industriels croissants, laissent entrevoir des conflits pour la ressource. Alors que déjà la rivière L'Assomption connait une baisse historique de son débit et que la municipalité émet des avis d'interdiction d'arrosage lors des sécheresses et des canicules, on peut se demander qui de l'industrie ou des citoyens aura la priorité lorsque, comme on peut le prévoir dans un avenir rapproché, l'eau viendra à manquer ?

Pérenniser l'agriculture non durable

La zone Agtech devrait accueillir des élevages d'insectes pour décomposer le lisier de porc. Ce qui, dit-on, pourrait améliorer le bilan environnemental des mégaporcheries et permettre à cette filière agricole de se développer. Alors que 70% des terres agricoles au Québec servent à nourrir les porcs, principalement pour l'exportation, peut-on vraiment qualifier ces pratiques de durables ?

Vers une agriculture du désastre

Les promoteurs de la Zone Agtech présentent leur projet comme un exemple de « développement durable ». Dans les faits, c'est un projet de « business as usual » qui n'a rien de durable, sinon la dégradation climatique et environnementale qu'il entraine et les conflits sociaux qu'il annonce. Encore une fois les intérêts économiques d'un petit nombre dominent l'agenda politique dans le plus grand mépris de l'expertise québécoise et internationale sur la transition et la lutte au réchauffement climatique. Le grand spécialiste de la transition, Yves-Marie Abraham3, professeur de HEC Montréal, a défini les grandes orientations pour relever les défis de la transition : produire moins, partager plus, décider ensemble. Le projet de Zone Agtech est le contraire de tout cela.

Louise Morand

Comité vigilance hydrocarbures de la MRC de L'Assomption

Notes

1-https://etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/publication/pdf_file/biomassters_FRE_v3.pdf

2-https://etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/publication/pdf_file/biomassters_FRE_v3.pdf, p.19

3- Yves-Marie Abraham (2019). Guérir du mal de l'infini. Montréal : Écosociété.

Crises environnementale et climatique : que fait le milieu de l'éducation ?

Louise Morand — 2021-11-23T08:17:17Z

Enseignante dans une école primaire au Québec, j'ai fait l'objet, en juin 2021, d'une mesure disciplinaire pour avoir demandé d'inscrire à l'ordre du jour de la prochaine rencontre du Conseil de participation des enseignants (CPE) un point sur les actions qui pourraient être menées dans la communauté scolaire pour lutter contre la crise climatique.

Louise Morand
LOUISE MORAND
Membre du Regroupement Des Universitaires

Le texte de la mesure disciplinaire spécifie que je dois « cesser immédiatement ces interventions non pertinentes ou hors sujet » sous peine de sanctions plus sévères, et la direction de l'école m'interdit formellement de parler de « mes intérêts personnels » avec mes collègues, au conseil d'établissement, au CPE ou en assemblée générale.

Le déni

Cette fermeture du milieu scolaire face aux enjeux climatiques est difficile à comprendre alors que les scientifiques multiplient les appels à modifier radicalement et de toute urgence notre mode de vie si nous voulons réussir à conserver une Terre habitable. Le fait que le milieu de l'éducation ne se sente pas interpellé et disposé à agir vigoureusement pour s'attaquer aux problèmes de la planète relève du déni et masque un malaise qu'il faudrait parvenir à décoder.

Une culture à changer

On peut évoquer la lourdeur de la tâche des enseignant.e.s, qui portent la responsabilité d'une réussite éducative fondée sur les valeurs du système économique. Ajoutons la tendance à la marchandisation de l'éducation et le recours à des contenus pédagogiques standardisés qui nous éloignent de la créativité et de l'engagement pédagogique nécessaires pour transformer la culture scolaire et sociale. Mais l'inaction face aux crises environnementale et climatique marque peut-être davantage une sorte d'incrédulité devant l'ampleur et la complexité des enjeux, et un sentiment d'impuissance qui brouille notre réflexion et nous laisse comme paralysés.

La peur suscitée par cet avenir chaotique est difficilement supportable lorsqu'aucune stratégie n'est proposée pour agir efficacement contre la menace anticipée. C'est sans doute pourquoi la plupart des écoles préfèrent s'en tenir à la sensibilisation et aux petits gestes comme le recyclage et le compostage, qui donnent bonne conscience, mais dont l'impact réel sur le bilan carbone reste négligeable.

Un monde à repenser

Comme l'écrit Andri Snaer Magnason, le problème des gaz à effet de serre est la grande épreuve que l'humanité doit surmonter. La perspective d'un chaos climatique impose à notre génération de repenser tout ce que le 20e siècle a produit : nos façons de nous alimenter, de nous loger et de nous déplacer, notre consommation, nos technologies et les valeurs de notre système d'éducation. Elle impose de mettre de côté nos envies personnelles et notre désir de développement pour nous interroger sur ce que nous devons faire pour assurer la continuité du vivant. Loin d'être un renoncement, agir pour la transformation sociale est un chantier fascinant pour le monde de l'éducation.

Pour une véritable stratégie d'éducation

Face à la pandémie de la Covid, comme dans le dossier de la lutte contre l'intimidation à l'école, le milieu scolaire a montré qu'il pouvait réagir rapidement et de manière extrêmement efficace pour relever d'écrasants défis lorsque les enjeux sont pris au sérieux et que la volonté politique est au rendez-vous.

Dans le contexte critique que nous vivons, il est inadmissible que le gouvernement du Québec refuse toujours d'adopter une véritable stratégie d'éducation en matière d'environnement et de lutte aux changements climatiques. Des solutions existent. Des initiatives isolées voient le jour dans les écoles pour amener les jeunes à devenir des acteurs de changement. Nous connaissons les meilleures pratiques. Mais les équipes-écoles sont encore trop souvent privées des ressources pédagogiques et de la formation nécessaires pour aller au-delà de la recherche de performances cognitives chez leurs élèves et se tourner résolument vers des actions concrètes dans leur milieu pour la protection du territoire et de la vie.

Dans les facultés d'éducation, on apprend aux futurs enseignants que l'école est une communauté d'apprentissage. Les échanges de savoirs circulent entre les élèves et les enseignants, mais aussi à travers les équipes-écoles, dans les familles et la communauté, pour favoriser une ouverture sur le monde et le développement d'une société démocratique, juste et inclusive. Ce modèle est bien différent du système hiérarchisé, cloisonné et autoritaire qu'on retrouve dans les milieux de travail. La perception quasi anecdotique de la crise climatique dans le système scolaire est un symptôme de la société actuelle et ne peut plus perdurer. L'éducation ne devrait-elle pas assurer l'avenir et le bonheur de nos enfants ? Une chose est certaine : ce n'est pas en fermant les yeux sur les crises annoncées que les acteurs de l'éducation pourront aider à les surmonter.

Subventions à Énergir, acidification des océans et menace d'extinction : que dit la santé publique ?

Louise Morand — 2021-03-30T07:41:01Z

Dans son plus récent livre, l'écrivain islandais Andri Snaer Magnason1 rapporte les constats de scientifiques au sujet de l'impact des gaz à effet de serre (GES) sur l'océan.

Les mesures effectuées révèlent que, en seulement quelques décennies, le degré d'acidité (communément appelé pH) de l'océan est passé de 8,1 à 7,8. Du jamais vu depuis 30 à 50 millions d'années. Une baisse de 0,3 parait insignifiante. Mais comme la valeur du pH est mesurée sur une échelle logarithmique, chaque unité multiplie par dix la valeur qui précède. La baisse d'une unité équivaut à 10 fois plus d'acidité. La baisse de deux unités équivaut à 100 fois plus d'acidité, etc. Si on compare avec le pH du corps humain, on réalise la gravité de cette acidification. En effet, tous les médecins savent que le pH du sang humain peut varier de 7,35 à 7,45. Au-delà ou en deçà de cette fluctuation de 0,1, nos organes cessent de fonctionner normalement et nous sommes en danger de mort. C'est précisément ce qui arrive à une multitude d'espèces marines, dont le phytoplancton, responsable de la production de 60 % de l'oxygène terrestre.

Moins médiatisée que les continents de plastique, le raclage des fonds marins et la surpêche, la disparition silencieuse de la vie marine qui se produit présentement, due aux effets conjugués de l'acidification de l'océan, du réchauffement des eaux et de la baisse du taux d'oxygène dans l'eau (hypoxie), n'en est pas moins tragiquement grave. C'est toute une génération qui souhaitera bientôt désespérément faire un bond en arrière dans le temps pour conserver son paradis. Magnason joue de tous les registres du langage pour faire comprendre ce fléau. Il écrit : « Pour quantité d'espèces vivantes, le taux d'acidité de l'océan est aussi vital que pour nous celui de notre sang. Les conséquences de ce 0,3 de pH en moins sont si GRAVES qu'il faudrait l'écrire en gras et en majuscules, et ajouter une vingtaine d'émoticônes…. »2.

L'acidification fulgurante des océans, rappelons-le, est attribuable à la combustion des énergies fossiles : pétrole, charbon et gaz naturel. C'est une des raisons pour lesquelles, depuis plusieurs décennies, la communauté scientifique internationale presse les gouvernements de cesser de financer les énergies fossiles et d'opérer une transition énergétique rapide vers les énergies renouvelables. Malgré ces avertissements, le gouvernement québécois vient d'accorder 10,6 millions de dollars de fonds publics à Énergir pour la construction d'un nouveau gazoduc en Estrie3. Ces sommes s'additionnent à une véritable cascade de fonds publics alloués ces dernières années pour soutenir l'industrie gazière. Tous ces millions pourraient servir à développer la géothermie et à mettre au point un réseau intelligent d'énergie renouvelable pour alimenter les zones industrielles et les habitations. Cette véritable transition énergétique permettrait d'éliminer les GES et les effets néfastes du gaz méthane sur la santé humaine et sur celle des océans.

Les enfants qui ont aujourd'hui 11 ans devraient en avoir 90 en 2100. Ce sont eux qui subiront tout au long de leur vie adulte le plein impact du chaos annoncé, provoqué par le refus obstiné de nos élus de suivre dès maintenant les recommandations des scientifiques sur le climat. Comme le rapporte le biologiste expert du réchauffement climatique Claude Villeneuve, avec l'inertie actuelle, il n'est pas assuré que l'humanité survive au 21ème siècle4. Si la tendance se maintient, la trajectoire de vie de nos familles risque de ressembler tristement à celle des coraux, des tortues marines et des bélugas. Au Québec, existe-t-il des responsables de la santé publique capables d'interpeler le gouvernement et de prendre publiquement la parole sur ces enjeux ?

La génération qui nous a précédés a inventé les chambres à gaz pour éliminer dans l'indifférence générale des millions d'Européens. Est-ce que notre génération laissera nos gouvernements priver de tout espoir les enfants nés et à naitre pour accommoder des intérêts économiques à court terme ? Sommes-nous dans l'attente d'un vaccin pour le plancton marin ?

Louise Morand
Chargée de cours à l'UQAM, Regroupement vigilance hydrocarbure Québec et Membre Des Universitaires

Notes
1.Andri Saner Magnason (2020) Du temps et de l'eau. Requiem pour un glacier. (Trad. Catherine Mercy et Véronique Mercy). Québec : XYZ.
2.Magnason, op.cit. p. 268
3.https://www.ledevoir.com/societe/environnement/596209/environnement-10-6-millions-pour-l-equivalent-du-retrait-75-vehicules-des-routes?fbclid=IwAR2yUHrvGyZjmqFRapd35G4Nbml89gv7ZFrVodvtsl67X9ee5kCycM7xhXM
4.Claude Villeneuve (2013). Est-il trop tard ? Le point sur les changements climatiques. Québec : Ed. MultiMondes, p. 282.

Presse-toi à gauche !

Qu'entend-on au juste par intérêt national ?

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

La politique énergétique de la CAQ : un saccage du bien commun

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Impacts des projets éoliens au Québec : un BAPE générique est nécessaire

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Un BAPE sur Northvolt est nécessaire

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Un jugement idéologique sur le projet Northvolt

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Hommage national pour Karl Tremblay

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

ChatGPT face à la crise du vivant

Zone Agtech : le contraire de la transition

Crises environnementale et climatique : que fait le milieu de l'éducation ?

Subventions à Énergir, acidification des océans et menace d'extinction : que dit la santé publique ?