Presse-toi à gauche !

Brésil-débat : « Les 100 premiers jours de Bolsonaro : un examen nécessaire »

Gabriel Brito, Ruda Guedes Ricci — 2019-04-09T11:28:17Z

Entretien avec le sociologue Ruda Guedes Ricci conduit par Gabriel Brito : "Cette logique de fragmentation, qui repose sur l'orientation des politiques sociales fragmentées et non plus sur leur universalisation, a profondément réduit l'écho des mouvements sociaux. C'est un des raisons pour lesquelles il est si difficile de les unifier dans la phase actuelle."

Tiré de À l'encontre.

Correio da Cidadania : Comment avez-vous évalué l'arrestation et la libération de Temer en quelques jours ? Qu'est-ce que cela signifie dans le contexte actuel ?

Ruda Guedes Ricci : La prison, comme plusieurs autres opérations, ne s'est pas déroulée dans des conditions normales. A aucun moment, Michel Temer n'a signalé la possibilité d'une évasion du pays ou d'un acte d'obstruction à la justice. Il n'y a aucune raison de l'arrêter pour des signes de corruption sans qu'il ait droit à la défense et sans aucune situation qui génère des difficultés dans l'enquête sur un fait apparemment illicite. Dans l'État de droit démocratique, il y a des procédures à suivre, selon lesquelles la personne est innocente jusqu'à preuve du contraire (présomption d'innocence). Ce sont des citoyens de plein droit. [Voir aussi l'article publié sur ce thème en date du 31 mars 2019]

L'emprisonnement de Michel Temer était une autre action visant à utiliser le pouvoir judiciaire et la loi pour attaquer et faire pression politique sur certains pouvoirs constitués. Dans cette affaire, une action délibérée de l'exécutif fédéral [entre autres Sregio Moro] contre le pouvoir législatif était évidente, en particulier la Chambre des députés, compte tenu également de l'emprisonnement de Moreira Franco [membre du MDB, ministre des Mines et de l'Energie d'avril 2010 à décembre, précédemment attaché au cabinet de présidence Temer ; il est accusé d'avoir profité des largesses de la grande firme de construction Odebrecht] qui, lui, a des liens de famille avec Rodrigo Maia [président de la Chambre depuis 2016 et qui est associé aux opérations de distribution de « cadeaux » par la firme Odebrecht, membre du parti Démocrates].

Cela s'est produit à l'occasion d'une série d'attaques et de pressions sur le gouvernement fédéral, puisque Maia essayait d'augmenter son espace et celui de son parti (Démocrates – DEM), en réduisant des espaces au gouvernement et en imposant certaines défaites lors de votes dans le législatif, comme dans le cas de la mesure provisoire qui empêchait l'accès aux informations publiques fédérales. Il a battu ce député et a ensuite déclaré que « le DEM est disposé à améliorer l'influence du gouvernement à la Chambre et au Sénat », deux chambres dirigées par le DEM, en échange de plus de place. Bolsonaro ne céda pas et l'exécutif décida d'attaquer avec l'arrestation de Temer. Ça a mal tourné parce que Maia voulait « encercler » le gouvernement.

C'est une incarcération très étrange et un « peu hors du temps », bien qu'il y ait des indications selon lesquelles Michel Temer a effectivement commis des crimes. Mais nous devons suivre les règles démocratiques.

Correio da Cidadania : Qu'en est-il de Lava Jato à ce stade-ci ?

Ruda Guedes Ricci : Je ne peux pas résister au jeu de mots : il fait eau. Ce n'est pas l'intention de Bolsonaro, à tel point qu'il a placé Sergio Moro comme ministre de la Justice. Toutefois, depuis qu'il est au pouvoir, il perd à chaque fois.

Il est possible que cet arc d'alliances qui a soutenu Lava Jato avant tout contre le PT ait compris que l'opération a déjà accompli la tâche : celle de renverser l'ancien gouvernement et que le Lava Jaton, il atteindra les cibles qui n'ont rien à voir avec le PT. Ainsi, il aurait déjà « atteint le plafond ».

J'ai l'impression qu'à partir de maintenant, il y aura plusieurs changements dans le climat politique que connaît le Brésil depuis 2015. Pour mémoire, le sommet de l'audience l'extrême droite au Brésil et de la mobilisation de la population contre les agendas de gauche au pouvoir était, selon l'institut Vox Populi, fut atteint en décembre 2015. Dès lors, la part de la population qui demande un retour de la dictature, prêche la haine, etc. a commencé à diminuer. Le vote conservateur s'est stabilisé, mais pas le vote d'extrême droite radicale.

Cela signifie que, lentement, le pays commence à retrouver certains axes traditionnels et à laisser de côté l'état de ravissement de la droite, dont l'apogée fut 2015. Lava Jato, d'une certaine manière, se trouve au milieu de ce retour du balancier politico-idéologique brésilien. Il est allé jusqu'à la limite de l'espace ouvert par l'extrême droite en 2015 et commence à revenir à la normale. En cela, nous constatons le déclin accéléré de la popularité du gouvernement Bolsonaro, résultat d'un tel contexte.

Correio da Cidadania : Dans ce sens de la baisse de popularité du président, quel bilan peut-on faire au moment où s'achèveront les 100 premiers jours de gouvernement, traditionnellement une période de meilleure compréhension de la part de la population ?

Ruda Guedes Ricci : Un désastre complet. C'est le gouvernement le plus désastreux depuis la fin du régime militaire. Tout d'abord, il y a un grand manque de coordination. Les ministères semblent, pour plusieurs d'entre eux, un gouvernement laissé à lui seul. Ils ne forment pas un ensemble de ministères dirigés par un exécutif central. Il est clair qu'il n'y a jamais eu de projet politique stratégique.

Ainsi, une thèse forte de l'année dernière commence à être corroborée : le bloc qui a porté au pouvoir Bolsonaro n'imaginait pas qu'il gagnerait l'élection. Ce n'est qu'à la fin du premier tour qu'il a commencé à réaliser cette possibilité. C'est un gouvernement sans coordination et sans projet, qui a perdu ses bases au Congrès. Et il y a un discours en coulisse selon lequel les militaires au sein du gouvernement commencent déjà à discuter à l'interne de la solution parlementaire, afin de réduire le pouvoir de Bolsonaro. C'est le début d'une situation embarrassante pour l'armée.

La situation du président est la pire possible, inimaginable pour ceux qui ont vu sa victoire. Une victoire « émouvante », jouant sur l'histoire de la blessure au couteau et de la vague de fausses nouvelles, surtout dans la dernière ligne droite du premier tour et au début du second.

Mais, en fait, il y a une très grande différence entre gagner une élection et détenir le pouvoir de gouverner. Il a réussi à gagner une élection, mais il n'a aucune base politique ou sociale pour diriger le gouvernement.

Correio da Cidadania : La spéculation selon laquelle le marché voulait se défaire du gouvernement, ainsi que le traitement que certains hommes d'affaires ont réservé au général Hamilton Mourão (vice-président) lors d'un événement du Fiesp (Fédération des industries de é'Etat de São Paulo) la semaine dernière, qu'est-ce que cela signifie ?

Ruda Guedes Ricci : Tout d'abord, en février, pendant la période de redressement post-opératoire de Bolsonaro, le Reserved Report, une publication créée en 1966, l'une des plus ancienne du pays et destinée à la communauté des affaires, soulignait déjà que les militaires avaient décidé de ce que l'on appelle « la tutelle militaire du gouvernement ». Il y avait déjà une scission au sein du gouvernement.

Il faut se rappeler que l'armée compte environ 130 postes de premier et de deuxième niveau, huit ministres et le vice-président. C'est le principal bloc au sein du gouvernement, en termes de cohésion. Ensuite, il y a le bloc des hommes d'affaires, dirigé par Paulo Guedes, et puis les évangéliques. Mais aucun des deux de dispose de la même force.

La question parlementaire est traitée par certains avec désinvolture. Les militaires ne veulent pas d'un coup d'État, ils ne veulent pas d'une action en dehors de la logique et des règles constitutionnelles, car ils savent que leur image est ternie après le régime militaire.

La situation est la suivante : Bolsonaro est isolé. C'est le pire moment de sa vie politique. Ses enfants sont une nuisance [affaires de corruption les visant] ; il y a des relations avec les milices ] ; des nominations obscures de conseillers ; la mort de Marielle [crime dû à l'action des milices qui sont en rapport avec Bolsonaro] ; des dépenses avec des cartes de crédit d'entreprise ; des déclarations inappropriées ; des attaques contre d'autres pays qui ne sont pas de mise pour la plus haute autorité nationale, faites comme si Bolsonaro se trouvait sur une scène électorale. Tout cela affecte son leadership d'une manière accélérée et aujourd'hui, il est en même temps, il faut avoir à l'esprit que peu de temps avant, il n'était qu'un simple parlementaire.

Bolsonaro n'a pas pu assumer effectivement ses fonctions de Président de la République. Il ne dirige pas le pouvoir exécutif. Il y a un vide de pouvoir que les militaires tentent d'occuper. Il faut que cela soit très clair.

Quant aux hommes d'affaires, ils font pression pour la réforme de la sécurité sociale, mais il semble qu'elle ne sera pas approuvée si elle est soumise au vote. Éventuellement, cela sera tranché de façon à ce que les articles qui ont le plus d'implications financières soient négociés et que l'ensemble de l'œuvre soit préservé. Qu'est-ce qui est central dans cette contre-réforme ? La soumission du système de sécurité sociale à la capitalisation et donc la création d'une sécurité sociale privée, principalement pour les segments de la population à revenu moyen ou moyen supérieur.

Paulo Guedes négocie avec les syndicats des fonctionnaires fédéraux une contribution similaire à celle du CPMF [Contribution provisoire sur les mouvements financiers], et avec cet instrument les hommes d'affaires collecteraient des fonds pour le financement du Welfare. Et avec ce fonds, le bien-être public des plus pauvres serait financé. Mais les nouvelles qui apparaissent ne révèlent pas que les négociations en cours aient avancé, ce qui laisse entendre que la (contre)réforme de la sécurité sociale ne va pas pouvoir être adoptée au Congrès national, du moins aujourd'hui.

Correio da Cidadania : A propos de la visite de Bolsonaro aux Etats-Unis, quel est votre commentaire ? Et quelle place est donnée au Brésil au niveau régional et mondial ?

Ruda Guedes Ricci : J'ai eu l'impression que Bolsonaro pensait être à Disneyland. Il n'a rien apporté au pays. Et il n'a pas obtenu ce qui semblait espéré par les secteurs de l'agrobusiness. Il est revenu avec une casquette. C'était le grand gain issu du voyage : une casquette Trump.

Ce voyage n'a exprimé aucun leadership, aucun avantage, Bolsonaro a laissé complètement à Trump la conduite de la rencontre et n'a rien obtenu. Comme il y a été dit, il est allé se promener à Disney.

Correio da Cidadania : Pensez-vous qu'il existe déjà des possibles ripostes de l'opposition à ce qui se passe ? Comment voyez-vous le rôle des secteurs de gauche (PT) qui sont au gouvernement depuis plus d'une décennie (le premier mandat de Lula date de 2003) et qui sont maintenant dans l'opposition ?

Ruda Guedes Ricci : Ce que nous pouvons voir, c'est que nous avons un bloc d'extrême droite qui a beaucoup progressé dans une configuration électorale très chahutée. Le PSL (le parti de Jair Bolsonorao), qui est un parti de second rang, est un parti sans leadership, fêlé, non structuré. Nous assistons à une nouvelle avancée des secteurs conservateurs et de centre-droit. Mais nous ne voyons pas de gauche occuper l'espace. Nous voyons des « événements politiques » lancés par la gauche, mais cette dernière n'a pas de projet stratégique unifié. Et elle a encore beaucoup de mal à manifester une capacité de leadership pour des secteurs de base de la société brésilienne.

En effet, sous les gouvernements « Lulista (du PT), les mouvements sociaux se sont concentrés sur les négociations avec l'Etat. Le mouvement du logement s'est assis pour négocier avec la Caixa Econômica Federal ; le mouvement de l'éducation avec la MEC (ministère de l'Education) ; le mouvement de l'agriculture familiale avec le Ministère du développement agraire ; la lutte pour la terre avec l'INCRA, etc.

Cette logique de fragmentation, qui repose sur l'orientation des politiques sociales fragmentées et non plus sur leur universalisation, a profondément réduit l'écho des mouvements sociaux. C'est un des raisons pour lesquelles il est si difficile de les unifier dans la phase actuelle.

En même temps, nous sommes confrontés à une crise du mouvement syndical et de ses sources de financement, étant donné que la réforme du travail a supprimé la taxe syndicale et qu'il est maintenant exigé que la cotisation mensuelle décidée en assemblée soit payée par le travailleur avec un bulletin de versement, de manière individuelle.

Enfin, il y a un changement dans les caractéristiques de la société, selon les données de Vox Populi. L'électorat de gauche a aujourd'hui la même taille que l'électorat de droite, environ 30%. L'anti-gauche, le discours de haine, seulement 8%. Le reste, c'est 40%. Ces 40%, selon le camp auquel ils s'accrochent, provoquent l'élection d'un candidat. Lula a réussi à gagner la plus grande partie de ce groupe et son parti a remporté quatre élections.

Avec la gauche s'éloignant de sa base sociale, après l'usure des gouvernements dits de gauche [PT et alliés], Bolsonaro a réussi à attirer une partie significative de ce bloc de 40%, ajoutant un pourcentage à celui historique de la droite. Et qui a quitté la base « lulista » pour la base Bolsonaro ? Les évangéliques, surtout les femmes. Fernando Haddad (candidat du PT à la présidentielle) avait un léger avantage parmi les catholiques. Parmi les évangéliques, l'avantage de Bolsonaro était presque triple. Et cet électorat est préoccupé par la question de la famille, dont la gauche ne peut pas parler. La gauche sait parler de droits collectifs des travailleurs, pas de famille.

Mais cet électorat se préoccupe de la famille, qui constitue sa référence. C'est pourquoi, lors de la fausse vague de nouvelles (fakenews), la grande cible n'était pas les communistes ou la gauche. Ce furent les femmes et les homosexuels qui voulaient « détruire » la vie des familles, les enfants [droit à l'avortement attaqué avec vigueur par les évangéliques, entre autres] et des « femmes honnêtes ». La question sexuelle qui divise la gauche et la droite est le fondement de la contestation idéologique des valeurs de la société. La gauche, les syndicats et les mouvements sociaux (même ceux qui réussissent) ne parlent pas de cette question et perdent ainsi de la place. (Article publié le 1er avril 2019, sur le site Correio da Cidadania, traduction A l'Encontre)

Gabriel Brito est journaliste et rédacteur en chef de Correio da Cidadania. Ruda Guedes Moisés Salerno Ricci (1962) a enseigné à Unicamp. Actuellement directeur de l'institut Cultiva dans l'Etat de Minais Gerais.

Brésil. Le gouvernement Dilma au bord de l'implosion. La crise de leadership bourgeois explose

Bernado Pilotto, Gabriel Brito — 2016-03-22T12:14:42Z

Le Brésil s'est réveillé sous l'impact d'une des plus grandes manifestations politiques nationales depuis ce qu'on appelle la « redémocratisation ». Ce dimanche historique du 13 mars 2016, sous domination conservatrice, s'est déroulé dans diverses capitales et villes importantes, et son impact a été d'autant plus terrorisant pour le gouvernement Dilma Rousseff que celui-ci est profondément affaibli. Pour une première analyse, le Correio da Cidadania s'est entretenu avec Bernardo Pilotto, fonctionnaire de l'Hospital das Clínicas de Curitiba [Etat du Paraná] et candidat au poste de gouverneur de son Etat pour le PSOL (Parti du socialisme et de la liberté) en 2014.

La dynamique de la crise socio-politique et économique n'a cessé de s'accentuer, depuis la date de cet entretien. « Dilma a hérité et bénéficié directement de ce système, qui a financé ses campagnes électorales » en 2010 et 2014, a accusé le sénateur du PT, Delcidio do Amaral (Mato Grosso do Sul), lui-même mis en examen dans ce dossier. Si l'ex-président Luiz Inacio Lula da Silva (2003-2010), soupçonné par la justice de corruption et blanchiment d'argent, « dirigeait le système » de pots-de-vin, « Dilma aussi savait tout », ajoute le sénateur dans un entretien à l'hebdomadaire Veja. Selon lui, Mme Rousseff et son prédécesseur « tentaient systématiquement d'entraver le travail de la justice ». Le gouvernement a riposté en disant que ces affirmations relevaient de la calomnie. L'ampleur de la crise de leadership non seulement du PT, mais de l'ensemble des partis gouvernementaux, englués dans la corruption et le clientélisme, se révèle au travers d'un indice : la Commission parlementaire qui doit mener la procédure de destitution se réunit aujourd'hui, le 21 mars. Ses travaux dureront un mois. Quelque 65% des élus « pensent » que Dilma doit être destituée. La tentative de nommer Lula à la Casa civil – et ainsi de le rendre intouchable juridiquement (immunité) – a échoué. Cela en aurait fait le patron du gouvernement et Dilma un élément décoratif.

Par contre, on ne peut que sourire en ayant connaissance de la composition de la Commission extraordinaire : on y trouve un grand nombre « d'élus » contre qui courent des plaintes pour fraudes diverses et corruption. Paulo Maluf en constitue un exemplaire historique, si l'on peut dire. Ex-maire de São Paulo, un mandat d'arrestation a été lancé contre lui par Interpol. Il ne peut quitter le Brésil.

Sur les 65 députés formant la Commission, 21 sont sous enquête pour corruption ; 40 ont touché de l'argent de Petrobras pour financer leur campagne électorale. Eduardo Cunha, président du Parlement, a des comptes en Suisse et est placé sous enquête. Or, c'est un de ses alliés qui est à la tête de la Commission d'enquête parlementaire.

Une ample crise de leadership bourgeois explose et se développe de manière chaotique, comme c'est le cas dans une telle conjoncture. Les institutions centrales de l'Etat, l'armée entre autres, vont-elles faire entendre leurs voix ? (Rédaction A l'Encontre)

Correio da Cidadania : Comment évaluez-vous les manifestations massives de ce dimanche 13 mars, qui ont mis environ cinq millions de personnes dans la rue sous le mot d'ordre de l'anti-corruption et du rejet ouvert du gouvernement Dilma ? Comment évaluez-vous leur force et leur magnitude ?

Bernardo Pilotto : Cela représente le dégoût de la population à l'égard du gouvernement. Bien que ceux qui sont descendus dans la rue ne représentent pas l'ensemble de la population, la majorité appuie les protestations et soutient les gens qui sont descendus dans la rue. Les manifestations ont montré une indignation encore focalisée sur la question de la corruption. Mais un élargissement s'est opéré en direction de thèmes plus conservateurs, à savoir une attaque contre des mesures progressistes du gouvernement, comme la Bourse Famille, et contre des programmes sociaux qui ne devraient même pas être considérés comme très progressistes.

Le gouvernement est acculé et sortira difficilement de ce bourbier dans lequel il s'est mis depuis le début du mandat de Dilma en 2015 (réélue de justesse en octobre 2014). De fait, il n'y a pas de gouvernement, et il existe maintenant un risque majeur que Dilma soit mise à l'écart, qu'elle cesse d'être la présidente de fait [suite à un impeachment abouti : mise en accusation avec démission à la clé] :et pas seulement de droit (car élue) comme maintenant.

Correio da Cidadania : Quel type de profil attribuez-vous à ces marches si massives ? Y a-t-il un groupe politique qui tende à capitaliser l'insatisfaction ou alors sont-ils tous sur la sellette ?

Bernardo Pilotto : Ceux qui tendent à capitaliser ce sont des groupes et partis de droite qui sont hors de l'establishment politique actuel, tels que le Movimento Brasil Livre (MBL) ou Vem Pra Rua [« Descends dans la rue »], qui peuvent également capitaliser par des moyens traditionnels dans le cadre d'élections, à travers des partis qui les « hébergent », mais dont ils font la critique.

Il est bien clair que des partis comme le PSDB [Parti de la social-démocratie brésilienne], le PPS [Parti populaire socialiste] ou Solidariedade ont eux-mêmes de la difficulté à dialoguer avec de tels mouvements, dès lors la cible est le PT.

Correio da Cidadania : Quelles conséquences pensez-vous que ces manifestations puissent avoir sur la politique brésilienne dans les prochaines semaines ?

Bernard Pilotto : Je pense que cela dépend de ce qu'il adviendra du dossier Lava Jato [nom donné à un système de lavage d'argent – comme de voitures –renvoyant à une corruption sans rivages, dont le centre de gravité réside dans l'appropriation d'une partie de la rente de Petrobras], qui se trouve un peu à l'extérieur du schéma politique, puisqu'il est dans les mains du pouvoir judiciaire.

Nous devrons voir quel impact – ou non – aura les aveux et délations en casacade, du sénateur Delcídio do Amaral [sénateur du PT de l'Etat du Mato Grosso do Sul] la semaine prochaine et, ce qui est le plus important, la position du PMDB [Parti du Mouvement Démocratique Brésilien qui est un allié du PT au plan gouvernemental].

Le PMDB s'est fixé un délai de 30 jours pour prendre une quelconque position, mais en vérité il ne faisait qu'attendre le résultat d'hier [l'ampleur des manifestations anti Dilma et PT]. Comme il y a eu beaucoup de monde dans la rue, le parti doit décider de lâcher le gouvernement, ce qui scellerait le destin de Dilma.

Correio da Cidadania : Croyez-vous que les critiques faites au profil de classe, à la couleur et au revenu des manifestant·e·s de dimanche soient suffisantes politiquement ?

Bernardo Pilotto : Non, cette critique ne suffit pas. Il suffit de regarder une « portion » de la manifestation pour voir que sont présents des secteurs qui dialoguent beaucoup avec la gauche, comme des fonctionnaires publics. Ces personnes représentent la tranche salariale qui va de 5 à 10 salaires minimaux, c'est-à-dire des salaires qui démarrent à quatre mille reais [quelque 900 dollars par mois actuellement].

Le fait de dire qu'il n'y avait que des riches, que l'élite dans les manifestations revient donc à fermer les yeux sur la réalité. Oui, ces manifestations sont menées par les élites ; oui, elles sont commandées par un secteur d'entrepreneurs et de professions libérales. Mais la population en général les appuie, même si une partie de celle-ci n'a pas eu envie d'y participer.

Et nous avons déjà vu des manifestations sur des thèmes plus populaires dirigées par des personnes ayant un profil de la dite classe moyenne.

Je crois que la différence de dimanche, c'est qu'il n'y avait pas beaucoup de jeunes. Ce n'est pas tant le profil économique, même si celui-ci est important, mais c'est la question de l'âge. Ceux qui sont descendus dans la rue en 2013 [manifestation de juin 2013 portant sur le prix des transports publics, sur les conditions de l'enseignement, etc.] ne sont pas descendus dans les rues en 2015 et en 2016, du moins pas à l'appel de ce mouvement.

La clé de tout cela est de réussir à entrer en dialogue avec ceux qui étaient dans les rues en 2013, parce qu'il me semble que ces gens n'étaient pas dans les rues hier, selon ce que les études faites sur le profil des manifestants démontrent.

Correio da Cidadania : Quelle issue imaginez-vous pour le gouvernement et les secteurs lulistes, eux qui, comme ils l'ont annoncé, organiseront ce mois encore leurs propres manifestations en défense du gouvernement et de la démocratie ?

Bernardo Pilotto : Les secteurs « gouvernistes » n'ont pas de voie de sortie. Ils vont rester dans une défense aveugle du gouvernement, pensant que rien n'a bougé au Brésil en termes politiques, qu'il n'existe pas une nouvelle génération, qu'il suffit de continuer en faisant tout comme ils l'ont toujours fait. Ils appellent par exemple les syndicats qui leur sont proches à organiser des actions de protestation sur les horaires de travail et en semaine. Ils ne vont donc apparemment pouvoir dialoguer avec personne d'autre que les gens avec qui ils dialoguent déjà.

Les mesures du gouvernement sont chaque jour plus conservatrices, ce qui fait que ses bases populaires se détachent encore plus de lui. Et il n'y a aucune autocritique, tout est mis sur la faute de la chaîne de télévision Globo [hégémonique dans le paysage médiatique et qui avait soutenu Lula en 2002] de Sérgio Moro [le juge qui instruit les affaires de corruption], du « coup de la droite », mais ils ne font aucune critique sur le type de gens avec qui ils sont en train de dialoguer, sur le type de secteurs auxquels ils accordent leur attention, sur leurs méthodes politiques…

Les « gouvernistes » parviendront difficilement à mettre ensemble des jeunes pour la défense de leur gouvernement.

Correio da Cidadania : Croyez-vous à la possibilité d'une réponse digne, qui soit à la hauteur des enjeux, venant de secteurs plus pauvres de la population et de travailleurs en appui au gouvernement et au PT, ou bien allons-nous avoir un gouvernement de plus en plus abandonné à son propre sort ?

Bernard Pilotto : Je crois qu'ils [les membres du gouvernement] resteront abandonnés. Le gouvernement n'offre pas de raisons d'être défendu. Ces secteurs que vous mentionnez protestent déjà tous les jours en brûlant des pneus, des bus, ou contre les expulsions [des maisons, ne serait-ce qu'à cause de la spéculation ou des constructions liées au Jeux Olympiques du 5 au 21 août 2016]. Ce sont peut-être des manifestants désorganisés du point de vue politique, mais tous les jours il y a des manifestations provenant des secteurs les plus pauvres, qui vont continuer à lutter, ne serait-ce que parce que pour eux le fait de lutter est une question de vie ou de mort.

Ils vont continuer à lutter à l'extérieur des syndicats et des appareils traditionnels qui aujourd'hui sont assez démoralisés par l'appui inconditionnel qu'ils ont par le passé donné au gouvernement.

Correio da Cidadania : Quant à la gauche « décollée » du lulisme, y a-t-il quelque chose à faire dans un moment de tel émoi et de retour à de vieux appels « gouvernistes » sur le thème d'une polarité existant entre gauche et droite et entre riches et pauvres ?

Bernardo Pilotto : Il y a beaucoup de place pour agir. Il y a une grande masse insatisfaite qui n'est pas allée dans ces protestations et qui est contre le gouvernement. De telles personnes peuvent apparaître tout à coup dans des protestations sur des revendications plus liées au champ de la gauche.

De manière générale, la gauche doit commencer à présenter des issues économiques à la crise, parce que lorsqu'on discute des voies de sorties à une telle crise, également socio-économique, le PT et le PSDB sont très proches. Les deux défendent l'austérité, l'ajustement fiscal, la réforme de la prévoyance sociale, l'augmentation des impôts, etc.

C'est pour cela qu'ils appliquent les mêmes paquets ficelés aussi bien au niveau du gouvernement fédéral que des gouvernements des Etats fédéraux. Et c'est là que s'ouvre une brèche permettant à la gauche de prendre un peu la tête du processus, en défendant une taxation des grandes fortunes, un audit des comptes publics, le combat contre la corruption.

Ainsi, la gauche peut délimiter un champ dans la société et, même si elle n'est pour le moment pas majoritaire, elle aura un potentiel pour résister au processus d'ajustement fiscal et d'austérité qui va continuer avec le gouvernement Dilma ou avec ce qui viendra ensuite au cas où la destitution aurait lieu, que ce soit Temer, Cunha, Aécio ou n'importe quelle autre option qui sera disponible au sein du système politique.

Correio da Cidadania : Pour clore, qu'avez-vous à dire au sujet de l'Opération Lava Jato, avec toutes ses nuances médiatiques, ses intérêts « orientés », ses procédures souvent mises en question par l'opinion publique ? Au-delà de tous ces aspects, comment analysez-vous cela à la lumière de l'histoire ?

Bernardo Pilotto : Lava Jato est une opération qui se propose d'investiguer sur les détournements qui se sont produits à la Petrobras depuis 2003. C'est donc un peu gênant d'entendre dire : « Et alors, qu'en est-il du gouvernement FHC ? » L'Opération Lava Jato n'est pas là pour cela, puisque les investigations portent sur les années 2003 et suivantes. Il est bon de rappeler que la Commission d'enquête parlementaire (CPI) de ce qui a été appelé la « Privataria Tucana » [un terme qui recouvre l'ample processus de privatisation mis en place par les Toucans socio-démocrates] a été étouffée devant le Congrès National lorsque Marco Maia (PT-Rio Grande Do Sul) était le président de la Chambre des députés. Cela aurait pourtant été le rôle d'une CPI que d'investiguer sur les déviances du gouvernement FHC [Fernando Enrique Cardoso, président du Brésil de 1995 au 1er janvier 2003].

Ce qui me dérange également, c'est la campagne contre Sérgio Moro. D'abord elle fait de lui un héros. Les gens pensent que si le gouvernement qu'ils n'aiment pas parle mal de Sérgio Moro, alors il doit être défendu. Au-delà de cela, les attaques sur le fait qu'il serait affilié au PSDB sont mensongères. Non pas que celui-ci ne soit idéologiquement une personne conservatrice, mais jusqu'à nouvel avis il ne fait que refléter ce que sont la plupart des juges brésiliens.

Un troisième malaise que je ressens, c'est la sélectivité de l'indignation. Parce que les arrestations et l'emprisonnement arbitraire sont pratiqués tous les jours au Brésil et que cela ne produit pas d'émotion aussi forte que lorsque cela se produit avec des « personnalités » [entre autres Lula].

Mais à part cela, le fait est que l'opération Lava Jato avance en mettant au grand jour ses problèmes. Par exemple, quand les médias connaissent déjà à l'avance ce qui va se produire et que, avant même que Lula ait reçu l'ordre de se présenter devant le juge, ils étaient déjà là à São Bernardo do Campo [où habite Lula] pour filmer le moment…

Visiblement, il existe des matches truqués ou des fuites d'informations. D'un autre côté, c'est la première fois au Brésil que des personnes corrompues ont été arrêtées. Ce n'est pas rien que le patron de l'entreprise Odebrecht soit en prison en train de purger une peine de 19 ans. Dans ce sens, l'Opération Lava Jato tire bénéfice de la Loi Anti-corruption approuvée par le gouvernement de Dilma lui-même, ce qu'il est important d'avoir en tête. (Traduction A l'Encontre, article publié dans Correio da Cidadania, le 14 mars 2016)

Gabriel Brito est membre de la rédaction de Correio da Cidadania

Brésil. Petrobras, la corruption et un PT qui revivifie une droite dure

Felipe Coutinho, Gabriel Brito, Valeria Nader — 2015-03-24T11:51:53Z

La gigantesque opération de corruption qui entoure l'entreprise Petrobras et ébranle la situation politique au Brésil nécessite tout d'abord une compréhension des mécanismes qui sont à la base des relations corrupteurs-corrompus. L'entreprise publique Petrobras est depuis longtemps l'objet de projets de privatisation, en partie déjà accomplis. L'entretien avec Felipe Coutinho que nous publions permet de saisir une grande partie de ces mécanismes. Les médias internationaux ont donné un écho important aux manifestations de masse du 15 mars 2015. En une phrase, comme l'écrit Valério Arcary : « Douze années après l'élection de Lula à la présidence, l'épuisement du lulisme a ouvert le chemin pour la réorganisation d'une droite ayant une base sociale large au sein de ladite classe moyenne. »

Les manifestations du 15 mars ont été tout sauf spontanées, contrairement à ce que certains médias affirment. Certes, la corruption qui touche l'ensemble des partis politiques mais que les médias brésiliens ont attribuée pour l'essentiel au gouvernement de Dilma Rousseff et à sa coalition – baignant évidemment dans des millions détournés frauduleusement – a été une base des manifestations. Toutefois, le caractère réactionnaire de ces manifestations doit être souligné. Valério Arcary insiste à juste titre sur le fait qu'une des mobilisations les plus proches de celle du 15 mars était les « Marchas da Família com Deus pela Liberdade ». Elles annonçaient le coup d'Etat de 1964. Donc, il serait faux de faire une analogie avec les mobilisations pour l'élection du président par les citoyens (1964) ou celles pour la démission de Collor (1992). Le 15 mars, la contestation de la politique du PT avait un ton d'extrême droite. Et les manifestants visaient aussi les dirigeants syndicalistes ou du Mouvement des sans-terre (MST). Par contre, le ministre de l'Economie, Joaquim Levy, était épargné.

La manifestation organisée par la Centrale unitaire des travailleurs (CUT), par le MST, par l'Union nationale des étudiants (UNE) n'a réuni que quelques milliers de personnes dans tout le pays. La conclusion est claire : soit le gros de ces organisations rompent avec le gouvernement et s'engagent dans une défense des couches populaires, soit leur déclin suivra – et suit déjà – celui du PT. Cela d'autant plus que la crise économique s'accentue et que le malaise touche ce qui est nommé au Brésil, par la sociologie officielle, les classes moyennes qui sont aujourd'hui une cible de mobilisation par la droite dure. On entre dans une nouvelle phase de crise politique au Brésil, une phase ouverte par la descente de la droite dure dans la rue. (Rédaction A l'Encontre)

Correio da Cidadania : L'opération Lava jato [1] [voir les articles publiés sur A l'Encontre les 1er mars, 5 mars et 8 mars 2015] apporte chaque jour son lot de nouvelles et fracassantes révélations concernant les relations criminelles entre des entrepreneurs privés et les gestionnaires de Petrobras. La révélation de l'implication de politiciens dans l'affaire vient s'ajouter maintenant. Comment avez-vous appréhendé tous ces événements ?

Felipe Coutinho : Jusqu'à présent les principales révélations viennent d'une succession de délations récompensées. Ce sont des dénonciations faites par des accusés qui espèrent des réductions de peines en échange d'informations. Pour que ce mécanisme légal fonctionne, il faut que les dénonciations soient rigoureusement vérifiées, et mener ainsi à la condamnation exemplaire des coupables, tant les corrompus que les corrupteurs en passant par tous les intermédiaires financiers liés à la fraude. Toute tentative visant à se soustraire de la justice doit être évitée.

Bien que Petrobras [entreprise étatique] soit la victime, il est évident qu'il existe une vulnérabilité institutionnelle qui se révèle dans sa relation avec les fournisseurs de biens et services. Les entrepreneurs se sont organisés en cartel afin d'obtenir des contrats extrêmement lucratifs et ont ainsi pu « tirer profit » de Petrobras qui de son côté ne possède pas la force institutionnelle nécessaire pour résister à l'action de ses hauts dirigeants corrompus.

Afin de privilégier l'intérêt privé au sein de Petrobras, les entrepreneurs ont usé de méthodes illégales, notamment le trafic d'influence des hommes politiques corrompus. Ils ont aussi profité de la complaisance des hauts dirigeants achetés qui agissaient du haut de la pyramide du pouvoir corporatif gouvernemental. Afin d'assurer le succès de la fraude, les corrompus et corrupteurs ont aussi utilisé les services d'intermédiaires financiers, ceux qui font du change de devises, pour le transfert et le blanchissement de l'argent sale.

Les révélations s'accumulent avec une cascade de nouveaux délateurs. Il faut être prudent afin de ne pas prendre pour argent comptant n'importe quelle dénonciation et attendre qu'elle soit avérée. Le mélange entre les accusations prouvées et les fausses peut être néfaste pour l'enquête des premières et précipiter des condamnations prématurées et irréversibles pour les secondes.

Ce qui se révèle nouveau et positif est le fait d'enquêter sur des corrupteurs. Ce sont les principaux agents actifs et les premiers bénéficiaires de la fraude. L'importance du rôle de ces entrepreneurs apparaît dans la comparaison des valeurs fraudées, via les contrats surfacturés et les pots-de-vin, qui selon les témoignages peuvent varier entre 3% et 5% de la valeur totale des contrats.

Correio da Cidadania : Comment analysez-vous le cas de Petrobras à la lumière du contexte plus général du capitalisme brésilien, dès lors que cette entreprise est visiblement au cœur d'une querelle intercapitaliste prédatrice et résultant de la promiscuité entre le public et le privé, ce dernier étant dirigé par de grands et omniprésents entrepreneurs ?

Felipe Coutinho : Il y a beaucoup d'intérêts privés qui entourent Petrobras. L'accaparement privé de la rente pétrolière peut avoir lieu de diverses façons, certaines légales et d'autres illégales. Cela a toujours été ainsi, ce qui est différent aujourd'hui c'est la gestion politique menée par l'Etat national qui arbitre et tente de concilier les différents intérêts privés et les intérêts opposés qu'il faut entendre par les intérêts publics, de nature sociale.

On peut énumérer les intérêts privés suivants :

• Les entrepreneurs et fournisseurs de biens et services en recherche de contrats hyper lucratifs.

• Les banquiers et assureurs en recherche d'intérêts moratoires sur des dettes afin d'engranger le maximum de profits.

• Les industriels, consommateurs de combustible ou de substances pétrochimiques à la recherche de subventions publiques.

• Les commerçants, distributeurs de combustibles, qui ont aussi pour but l'obtention de subventions.

• Les producteurs, d'éthanol et de biodiesel à la recherche de subventions et d'avantages indirects dans la corrélation entre les prix des combustibles liquides et les questions logistiques.

• Les contrôleurs et cadres de compagnies pétrolières à capital privé, brésiliennes et internationales à la recherche d'opportunités d'accès au marché pétrolier brésilien avec des risques peu élevés et en prime l'accès aux technologies de Petrobras.

• Les entrepreneurs, fournisseurs de services de consulting à la recherche de contrats lucratifs et d'informations qui peuvent leur conférer un quelconque profit ou avantage géopolitique de la part des gouvernements et corporations pour lesquels ils travaillent secrètement.

• Enfin, les entrepreneurs en communication, à la recherche de contrats de publicité lucratifs avec Petrobras, et la satisfaction d'intérêts inavoués dans leur relation avec le capital international.

Les intérêts dans la querelle intercapitaliste sont régis par l'Etat national. Il peut éventuellement exister des scissions, mais rapidement on recherche un nouveau consensus, avec de nouvelles bases, normalement ces bases seront proportionnelles au pouvoir économique qui se reflète dans le pouvoir politique.

L'intérêt social est la recherche de la couverture des besoins de la population et des garanties des droits qui sont pour la plupart des droits constitutionnels, mais qui sont systématiquement négligés par l'Etat, car ils sont en contradiction avec les intérêts de nature privée décrits précédemment.

La conciliation d'intérêts si nombreux et contradictoires peut être faite pendant un temps et dans quelques pays, cependant, jamais elle ne peut être viable pour toujours et partout. L'emballement de la querelle s'aggrave durant les périodes de crise, pendant lesquelles la croissance économique n'est pas atteinte, où apparaissent un excédent de production, un endettement et appauvrissement des salariés. Il existe aussi la difficulté de répondre à des expectatives d'une population qui est amenée par la propagande à associer le bonheur à la consommation dans des sociétés toujours plus inégalitaires.

Petrobras et le pétrole brésilien de la couche de pré-salé [2] sont au cœur de cette querelle. Les opportunistes et les gouvernements serviles n'y trouvent pas de répit. Pendant que l'entreprise est lésée et vilipendée par des agents externes et internes, elle est aussi attaquée par les médias d'allégeance libérale pour son monopole dans l'exploitation du pétrole du pré-sal. Ils fomentent ainsi la désinformation en ce qui concerne la recherche dans le domaine du pétrole brésilien afin de favoriser les multinationales qui ont épuisé leurs réserves.

Le système financier a encore plus de pouvoir et il peut s'approprier la rente pétrolière par le mécanisme pervers de la dette publique, sous couvert de différentes approches juridiques dans l'exploitation pétrolifère. Il est urgent de réaliser un audit citoyen de la dette publique afin d'éviter la fuite du revenu pétrolier pour ce « rentisme » parasite des créanciers.

Correio da Cidadania : En ce sens, comment situez-vous les gouvernements piétistes [3] des dernières années dans ce processus ? Que dire de leur conduite de l'économie et de leurs positionnements politiques, spécialement, de leur conduite de Petrobras et de l'exploitation des bassines de pré-sal ?

Felipe Coutinho : Ils ont été les gouvernements de la conciliation. Au moment où ils encourageaient l'augmentation du salaire minimum et des programmes compensatoires tels que la bolsa familia, ils ont aussi garanti le paiement des intérêts de la dette et le maintien des contrats issus de la Privataria Tucana [4].

Il a été possible de concilier ces intérêts contradictoires tant que les marchés primaires se valorisaient sur le marché international et que l'endettement des familles stimulait le marché interne et le sentiment d'amélioration des conditions pour les salariés.

En ce qui concerne le pétrole, il y a eu des avancées significatives : l'augmentation des réserves de Petrobras ; la recomposition des branches techniques de l'entreprise ; l'appui aux investissements intervenu après la découverte du pré-sal ; la modification de la participation de Petrobras dans la gestion de l'énergie thermoélectrique ; la reprise des investissements dans de nouvelles raffineries et l'entrée dans le marché des énergies potentiellement renouvelables ; le développement de la production industrielle du biodiesel ; et pour finir, la participation dans la production d'éthanol.

La principale avancée est la modification du régime d'exploitation du pétrole du pré-sal, l'adoption du régime de partage avec la garantie de participation minimum de 30% et le monopole d'exploitation de Petrobras.

Malgré l'avancée concernant le régime de concession [5], adopté par le gouvernement du PSDB (Parti de la sociale démocratie brésilienne) et maintenu pour les champs de pos-sal [6] par les gouvernements du PT (Parti des travailleurs), le monopole d'Etat n'a pas été récupéré dans le cas de l'exploitation du pos-sal. Alors que nous constatons que ce monopole, exercé par Petrobras, a permis notre développement technologique et industriel. C'est le meilleur régime pour atteindre les intérêts de la majorité de la population brésilienne.

Correio da Cidadania : De fait comment se présente la situation financière de l'entreprise ? Dans quelle mesure cette situation est le résultat d'une pratique tarifaire prédominante dans les dernières années ?

Felipe Coutinho : La situation financière mérite une attention particulière, c'est la conséquence de la politique énergétique nationale et du plan stratégique et des stratégies commerciales encore en vigueur chez Petrobras. Au moment où le gouvernement a utilisé la société pour contrôler l'inflation, c'est-à-dire en vendant des produits dérivés meilleur marché que ceux qui sont importés, le plan d'investissement de la compagnie a présenté une accélération importante de la courbe de production de pétrole. Pour répondre à cette accélération de la production, il a été nécessaire de réunir d'énormes investissements en très peu de temps. Au même moment, le flux de trésorerie a été affecté par les politiques de prix dans le marché interne.

La réduction conjoncturelle du prix du pétrole dans le marché international, l'augmentation de la production nationale en vue de la reconquête pour l'autosuffisance, une politique de prix qui compense à la compagnie les pertes historiques et la modification d'un plan stratégique peuvent facilement permettre une amélioration de la situation financière de la compagnie.

Il est aussi nécessaire de comprendre l'importance de l'interruption des ventes aux enchères promues par l'Agence nationale de pétrole (ANP) [7]. Il est important de développer les zones d'extraction déjà mises aux enchères afin de les mettre à contribution pour nos besoins. De nouvelles ventes aux enchères répondraient insuffisamment aux intérêts des multinationales, des pays dépendants du pétrole importé et du système financier. Ce dernier n'y gagnerait que par l'accès à de nouvelles opportunités de rentes causées par l'endettement de l'industrie et par la garantie de l'excédent primaire [8] provenant de la rente pétrolière.

Correio da Cidadania : Qu'est-ce que vous pensez du changement de direction de l'entreprise, après des mois de turbulences ?

Felipe Coutinho : Malgré tout, la direction antérieure n'a jamais été évoquée jusqu'à maintenant par les dénonciations dans l'affaire do lava jato mais elle se trouvait dans une situation délicate. Le désastre relatif au bilan du 3e trimestre de 2014 a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase et qui a fini par rendre son maintien insoutenable.

Correio da Cidadania : Depuis les derniers évènements, les spécialistes et politiciens associés à une vision du marché et à la presse qui l'accompagne ont fait des observations critiques concernant divers aspects de l'administration de Petrobras, notamment le modèle de partage qui a remplacé le modèle des concessions de Fernando Henrique Cardoso, ou encore en ce qui concerne le monopole de Petrobras dans l'extraction de pétrole dans le pré-sal et par sa politique à visée nationale. Il y a même ceux qui critiquent l'excès de diversification de l'Etat et préconisent la vente des actifs qui sont néfastes. Que pouvez-vous répondre à ces critiques ?

Felipe Coutinho : Ce sont des opportunistes qui profitent du sentiment d'indignation soulevé par la nature des révélations du lava jato, mais aussi de la façon dont elles ont été divulguées. Leur but est de défendre les intérêts privés, qui sont présentés de façon fallacieuse comme profitant à l'intérêt général. Ils font cela à chaque occasion qui se présente. Ce sont des idéologues du capitalisme néolibéral qui malgré les évidences du désastre social causé par leurs politiques, répètent inlassablement leur dogme.

On doit clarifier et expliquer cela à la société et ne pas mélanger les torchons et les serviettes.

Nous devons assainir Petrobras, la défendre institutionnellement, récupérer les valeurs détournées, punir de manière exemplaire les corrupteurs, les corrompues et les intermédiaires financiers. Nous devons imposer des restrictions à la liberté et aux expropriations entreprises par les entrepreneurs, les politiciens, les hauts dirigeants ainsi que ceux qui ont blanchi l'argent. Tous doivent être condamnés.

Il nous reste à rappeler le rôle des banquiers dans le blanchissement d'argent au niveau international. Apparemment les corrupteurs sont condamnés mais qu'en est-il des banquiers et des cadres exécutifs, quand ont-ils répondu de leurs actes dans ce blanchiment d'argent sale généralisé ?

Au-delà de cette problématique, la mission principale est de garantir que tout le pétrole brésilien soit utilisé pour solder notre dette sociale et construire une infrastructure pour la production durable des énergies renouvelables qui sont de plus en plus nécessaires. Pour cela, il est impératif de ne pas défendre uniquement le régime de répartition des richesses mais aussi d'avancer dans la reprise du monopole d'Etat exercé par Petrobras qui sera ainsi sous le contrôle social.

Correio da Cidadania : Qu'est-ce qui nous attend à l'avenir ? Face aux convoitises entourant Petrobras et réveillées par la crise actuelle, croyez-vous que la meilleure entreprise nationale puisse rester en dehors de toute exploitation du pré-sal, considérée aujourd'hui comme la plus grande manne économique du pays ?

Felipe Coutinho : Le moment est propice aux changements, mais même ainsi, le plus probable est que tout continue comme avant. Entre les directions possibles, nous pouvons avancer ou reculer du point de vue de l'intérêt collectif.

Malgré le fait que la corrélation des forces politiques institutionnelles soit défavorable aux causes sociales, la politique de la rue peut surprendre le pouvoir actuel.

L'exemple le plus récent et marquant ont été les fameuses journées de juin de 2013 [9]. Ces journées ont été des mobilisations pour la conquête nouvelle de droits, pour la nécessaire attention à porter aux besoins sociaux. Les premières revendications concernaient l'amélioration de la mobilité urbaine mais par la suite, les mobilisations pour l'éducation et la santé etc s'y sont ajoutées.

D'abord le pouvoir économique et politique, mené par son organe de propagande, la presse corporatiste, a tenté de rejeter et condamner le mouvement. Ensuite, avec l'échec de la première réaction, puis sont venues les disputes sur des détails et ils ont transformé la nature initiale de l'indignation populaire. C'est une vieille stratégie utilisée dans beaucoup de pays du monde au long de l'histoire. La désorganisation populaire n'a pas résisté à la violence répressive et à la propagande politique massive des médias. L'élan populaire s'est refroidi, mais les braises sont toujours allumées et n'attendent qu'à être attisées à nouveau.

Je crois surtout que Petrobras reste liée à son histoire. Sa naissance est due à la prise de conscience de l'importance du pétrole et de la magnifique mobilisation populaire. La campagne « le pétrole nous appartient » [10] est inscrit dans son ADN, dans son code génétique. J'aime à croire que la population brésilienne n'abandonnera jamais sa plus belle conquête. Il nous incombe, à nous les ingénieurs pétroliers, d'ouvrir complètement les portes de Petrobras pour que la population demande la transparence, ainsi que la démocratie dans les locaux de travail et soumette l'action de la direction de l'entreprise au contrôle social.

Correio da Cidadania : Dans ce contexte, qu'avez-vous à dire, à chaud, à propos de l'accident qui a eu lieu sur la plateforme pétrolière sur les côtes de Sao Mateus qui a fait des morts et des blessés ?

Felipe Coutinho : A l'heure actuelle, j'ai peu d'informations sur ce qui s'est passé. Je ne parlerai donc que des aspects généraux de la question de la sécurité opérationnelle dans l'industrie du pétrole.

Il est avéré qu'il existe une corrélation entre la tertiairisation et l'augmentation des accidents avec des travailleurs. Je ne peux rien affirmer en ce qui concerne le cas de Sao Mateus, mais de manière générale, l'industrie du pétrole est à chaque fois plus complexe. Le pétrole conventionnel, d'accès facile et pas cher à produire, est à chaque fois plus rare. Nous avons besoin de rechercher du pétrole dans des régions toujours plus reculées, avec des installations toujours plus complexes, dans des conditions toujours plus extrêmes, en ce qui concerne tant le travail que le capital.

Petrobras est l'entreprise du monde avec la plus grande expérience dans la production de pétrole en eaux profondes. Elle a toujours été à l'avant-garde de cette forme d'exploitation, mais malgré tout, l'augmentation de la complexité de ses installations exige une grande prudence et un apprentissage continue dans toutes les étapes de développement technologique des différentes opérations. Cela vaut aussi pour toutes les conditions strictes dans lesquelles se fait la production de pétrole non-conventionnel, que ce soit le pétrole en eaux profondes, le shake [11], le gaz de schiste ou les sables bitumeux.

Les contradictions entre l'appropriation privée de la richesse générée (afin de couvrir le paiement des dividendes, des intérêts des dettes créées, des assurances, des impôts et des réinvestissements pour compenser la chute naturelle de production des champs arrivés à maturité) et la préservation de la vie naturelle s'aggravent. Plus on s'approche de conditions extrêmes dans la production pétrolière, plus grande est la contradiction entre le profit privé et la vie elle-même.

Entretien avec Felipe Coutinho conduit par Gabriel Brito et Valéria Nader

Notes

[1] Littéralement, lavage rapide. (Réd. A l'Encontre)

[2] Le pré-sal est une zone de réserves pétrolières trouvées sous une profonde couche de roche saline qui forme une des nombreuses couches rocheuses du sous-sol marin. Les réserves de pré-sal trouvées près des côtes brésiliennes sont les plus profondes où du pétrole ait été découvert dans le monde entier. Elles représentent aussi le plus grand champ de pétrole découvert dans de si grandes profondeurs. (Réd. A l'Encontre)

[3] Relatif au Partido dos trabalhadores (Parti des travailleurs) dont sont issus Lula et Rousseff. Ce terme est né par le Manifeste de la fondation du PT, le document constitutif du parti qui s'oblige à suivre un socialisme démocratique. (Réd. A l'Encontre)

[4] Ce terme fait référence à un livre d'investigation de Elio Gaspari. Privataria est une contraction du terme privé et piraterie. Tucana désigne les membres du parti PSDB (Parti de la sociale démocratie brésilienne). Cette enquête qui a duré 12 ans relate les irrégularités des nombreuses privatisations effectuées durant les mandats de l'ex-Président Fernando Henrique Cardoso membre du PSDB. (Réd. A l'Encontre)

[5] Le régime de participation se distingue du régime de concession en ce sens que le concessionnaire (une entreprise tierce) détient le pétrole mais doit payer différentes participations à l'Etat. Dans le cas de la participation, l'Etat reste le propriétaire du pétrole extrait et a donc un contrôle accru dans cette exploitation. (Réd. A l'Encontre)

[6] Le pos-sal est une zone qui se trouve au-dessus de la couche de roche saline. (Réd. A l'Encontre)

[7] L'Agence nationale de Pétrole est l'organe d'exécution de la politique nationale du secteur pétrolier, elle est dirigée par le Ministère des mines et de l'énergie. Cette agence est actuellement dirigée par Magda Chambriard qui a d'ailleurs été entendue dans le cadre de l'enquête menée sur le lava jato. (Réd. A l'Encontre)

[8] Un solde primaire ou excédent primaire est la somme excédentaire d'un Etat (ou autre unité institutionnelle) avant le paiement du service de la dette. (Réd. A l'Encontre)

[9] Il s'agit de mobilisations d'une envergure sans précédent depuis 1992 qui ont commencé par une contestation de la population concernant les tarifs des transports publics, d'autres revendications ont suivi. (Voir nos articles du 19 juin 2013 et du 25 juin 2013). (Réd. A l'Encontre)

[10] Cette campagne a commencé au début des années 1950. Le débat entourant le mode d'exploitation du pétrole, privé ou public, qui a donné lieu à une mobilisation populaire importante et s'est terminée en 1953 par la création de la Petrobras en 1953, monopole d'Etat et sous contrôle national. (Réd. A l'Encontre)

[11] Le shale est une roche sédimentaire contenant du gaz naturel, dont du méthane. (Réd. A l'Encontre)

* Traduction A l'Encontre. http://alencontre.org/

* Felipe Coutinho est le président de l'Association des ingénieurs de Petrobras.
Gabriel Brito est journaliste ; Valéria Nader, journaliste et économiste, est éditrice du Correio da Cidadania.

Brésil. Interview de Luciana Genro, candidate du PSOL

Gabriel Brito, Valeria Nader — 2014-09-09T11:57:52Z

Entretien publié par Correio da Cidadania le 30 août 2014. Propos recueillis par Gabriel Brito, journaliste et Valeria Nader, journaliste et économiste, éditrice du Correio da Cidadania.Traduction A l'Encontre.

Quel regard portez-vous sur le moment politique actuel, celui des élections [présidentielles] qui s'approchent ?

Luciana Genro : les élections sont toujours un moment très important qui permet la discussion sur le futur du pays. Nous nous trouvons dans une situation dans laquelle les deux candidates et le candidat favoris des médias [Dilma Rousseff, Marina Silva et Aécio Neves représentent le même modèle économique, celui qui est ancré dans la financiarisation de l'économie, la domination des banques et l'agronégoce.

Quels sont à votre avis les principaux problèmes et questions du Brésil d'aujourd'hui ?

Luciana Genro : le problème principal est celui d'une économie tournée vers le paiement des intérêts de la dette publique. Le Brésil fait un effort budgétaire gigantesque. Plus de 50% de la perception des impôts provient des salarié·e·s qui gagnent jusqu'à trois salaires minimaux et une grande partie de ces ressources est utilisée pour le paiement des intérêts de la dette. Le 40% de notre budget est utilisé à cette fin, à partir d'un effort budgétaire alors que l'excédent primaire (solde positif avant le paiement des intérêts) de 90 milliards de reais par an qui implique l'Union, les Etats fédéraux et les municipalités.

En conséquence, toute l'économie est tournée vers le paiement d'intérêts de la dette qui ne profitent qu'à un nombre extrêmement restreint de personnes. Cela représente à peu près cinq mille créanciers (détenteurs, internes en particulier) de la dette, puisque la majorité des titres se trouvent dans les mains des banques. Ce sont elles qui bénéficient d'une telle logique économique. Les insuffisances des services publics sont en grande partie dues à cela. Dans le domaine de la santé, par exemple, nous avons un manque structurel de ressources, il manque des médecins, des hôpitaux, des infrastructures. Ainsi, le problème principal est bien tout cet effort fiscal fait en faveur d'une poignée de spéculateurs.

A partir de ce constat, il y a des solutions à proposer. La première d'entre elles est la nécessité d'un audit sur la dette publique, parce qu'il existe toute une série d'irrégularités, qui ont déjà été identifiées par la CPI (Commission parlementaire d'enquête) sur la dette, qui a mis en place sur l'initiative du député à la chambre fédérale Ivan Valente (Parti socialisme et liberté – PSOL – São Paulo). Cette CPI a démontré que la question de l'origine de la dette pouvait se discuter, qu'il existait une perception d'intérêts sur le passif des intérêts (ce qui est inconstitutionnel, selon la Cour suprême brésilienne elle-même) et que les décisions concernant les taux d'intérêts étaient prises par la Banque Centrale sur la base de l'opinion d'analystes supposés indépendants, mais en réalité tous liés au marché financier.

Toutes les irrégularités pointées par la CPI doivent être approfondies dans le cadre d'un audit, ce qui conduirait, à notre sens, à l'annulation d'une partie significative de la dette, ne serait-ce que parce qu'il y a vingt ans que le Brésil produit du solde primaire pour le paiement de la dette et que celle-ci ne fait que croître, atteignant aujourd'hui quelques 330'222.28 millions de dollars. Notre première mesure serait la suspension du paiement et un audit visant à vérifier si l'on doit véritablement encore quelque chose.

Il faudrait en plus un changement dans la structure d'imposition du pays, structure qui est extrêmement injuste puisque c'est la « classe moyenne » et les plus pauvres qui font presque tout l'effort alors que les grands millionnaires et les banques paient très peu d'impôts.

Quelle est l'importance des élections de 2014 pour les gauches et quel rôle celles-ci peuvent, ou doivent, jouer au sein de cette dispute ?

Luciana Genro : Les élections sont très importantes parce que c'est le moment où nous arrivons à percer ne serait-ce qu'un peu le blocus médiatique dont nos opinions sont victimes. Il existe ainsi un accès gratuit aux médias qui, bien que réparti de manière très inégale, nous permet de marquer notre présence. La couverture par les médias traditionnels, même si elle est encore très injuste et répartie elle aussi de manière inégale, nous donne un espace, alors que ces médias ne diffusent habituellement pas les propositions et opinions de la gauche.

Malheureusement, nous ne parvenons pas à nous unifier avec le PSTU [Parti socialiste des travailleurs unifié] et le PCB [Parti communiste brésilien], partis pour lesquels j'ai énormément de respect, afin de former ensemble une opposition de gauche. Nous ne parvenons pas à construire cette unité au niveau national ; elle n'existe que dans certains Etats.

Pourtant, malgré le fait que nous soyons séparés, nous tenons le même discours de dénonciation sur la politique économique actuelle, sur l'injustice de celle-ci et sur la concentration de la richesse, qui sont des caractéristiques du modèle mis en place par le gouvernement FHC [Fernando Henrique Cardoso] et poursuivi par le PT [Parti des travailleurs].

Ainsi, vous ne considérez pas que ces représentations de la gauche ont perdu une grande opportunité, ouverte par les manifestations massives de 2013 (et aussi de 2014), de se présenter à cette élection avec un plus grand poids politique et social ?

Luciana Genro : Bien sûr que si ! A tel point qu'au moment où j'avais encore la possibilité de me porter comme candidate à la vice-présidence avec le sénateur Randolfe Rodrigues [le premier nom indiqué par le PSOL pour être candidat et qui a suscité une forte opposition], j'y ai renoncé, cela afin de garantir l'unité du PSOL. C'est bien sûr après un débat interne que nous avons pris cette décision. J'ai renoncé à être candidate à la vice-présidence pour garantir l'unité du PSOL, pour que le PSTU et le PCB puissent venir composer la liste et qu'ils ne puissent prétendre que le PSOL était en train de se montrer « hégémoniste » en voulant occuper les deux premières places (candidature à la présidence et à la vice-présidence) de la liste, ce qui aurait rendu l'alliance non viable.

Malheureusement, ils n'ont pas accepté l'offre du PSOL à ce moment et ont préféré lancer leurs propres candidats, positions que je respecte, comprends et regrette. Pourtant, même séparés, je crois que nous sommes unis dans la même lutte et que ce n'est pas à cause d'un processus électoral dans lequel nous avons des candidats différents que nous allons renoncer à être ensemble dans les luttes, mouvements sociaux et affrontements qui ne manqueront pas de se produire après les élections.

Si l'on considère les aspects les plus fondamentaux du PSOL, comment celui-ci s'emboîte-t-il dans ce scénario et sur quel programme est-il en train de se présenter à ces élections de 2014 ?

Luciana Genro : Le PSOL cherche à se présenter comme une alternative radicalement distincte des trois candidatures que l'on voit fréquemment à la télévision. Ainsi, c'est pour nous une grande possibilité de montrer que nous avons une proposition alternative à ce qui prédomine dans le processus politico-électoral en raison d'une couverture extrêmement injuste de la part des grands médias.

Le PSOL se profile comme un parti d'opposition de gauche. Nous sommes nés de la vision qu'il était nécessaire de continuer à défendre les causes abandonnées par le PT. J'ai été expulsée du PT [en 2003] pour n'avoir pas accepté de me plier au pragmatisme voulant que nous abandonnions les revendications de la gauche pour s'allier à des figures comme Sarney ou Collor et mettre en place une politique économique qui soit en accord avec les intérêts des marchés financiers. Je suis d'ailleurs fière de cette expulsion qui atteste le fait que je ne me suis pas rendue, que je ne me suis pas vendue, que je n'ai pas abandonné mes idées politiques en échange de pouvoir.

Nous présentons aussi une proposition structurellement distincte de celle du gouvernement, à savoir le « continuisme » conservateur du PT. Celui-ci est caractérisé par le social-libéralisme, c'est-à-dire une politique économique libérale qui, au travers de certains programmes de distribution de richesse, prétend avoir une vague couleur sociale. De tels programmes redistributifs ne changent rien à la donne, puisque tous les bons morceaux du festin continuent à se trouver dans les mains du grand capital. Nous n'acceptons pas non plus le recul conservateur représenté par Aécio et le PSDB [Parti de la social-démocratie brésilienne], Aécio qui retombe dans la manie de privatisation des toucans [le toucan est le symbole de la social-démocratie brésilienne] en allant jusqu'à construire un aéroport avec de l'argent public afin de l'offrir à sa propre famille !

Enfin, nous n'acceptons pas non plus celle [Marina Silva] qui prétend incarner la « nouvelle politique », mais qui a, par exemple, un groupe de conseillers traditionnels dans la coordination de son programme de gouvernement et qui prend conseil auprès d'économistes historiquement liés au PSDB pour proposer des mesures très proches de l'agenda de ce parti, comme l'autonomie de la Banque centrale par exemple.

C'est ainsi que notre proposition est radicalement opposée à la logique des trois volets économiques que les trois candidats défendent. La principale mesure est l'audit de la dette et la suspension du paiement de celle-ci. Nous voulons également une révolution dans la structure d'imposition, une augmentation de l'impôt sur les banques et les grandes entreprises et fortunes qui soulagerait la classe moyenne et les salariés.

Il est nécessaire de mettre la BNDES [Banque brésilienne de développement économique et social] au service des micros et petites entreprises, c'est-à-dire au service du développement économique et social, comme l'indique le nom même de la banque, plutôt que de rester au service de grands oligopoles ou monopoles, comme nous avons pu le voir dans le cas de la Friboi [la principale multinationale brésilienne de l'industrie agroalimentaire] qui a reçu 7 milliards de reais pour acheter de plus petites entreprises (installations de réfrigération pour la viande) et concentrer encore plus le secteur.

C'est une proposition qui va modifier structurellement l'économie. Et aussi la politique. Nous défendons une valorisation plus grande des mécanismes de participation directe du peuple, à travers une mobilisation de la population qui force le Congrès [les deux chambres] à approuver des mesures d'intérêt populaire, à travers aussi l'utilisation de plébiscites et référendums pour que la population puisse s'exprimer de manière plus directe sur les thèmes politiques principaux du Brésil.

Il est également nécessaire de promouvoir un changement dans le régime politico-électoral, d'en finir avec le financement privé des campagnes et de démocratiser les moyens de communication en rendant à ceux-ci impossible le fait de n'appartenir, comme aujourd'hui, qu'à de grands groupes de pouvoir. Il faut développer les petits moyens de communication, les radios communautaires… Il est nécessaire de démocratiser l'accès à la télévision et d'empêcher que quelques familles la contrôlent entièrement, comme c'est le cas aujourd'hui.

La réforme agraire aussi est un élément fondamental, non seulement pour prendre en considération la population rurale, mais aussi pour améliorer la vie dans les villes par l'augmentation de la production d'aliments plus sains et meilleur marché.

Enfin, nous avons un ensemble de changements qui signifient de plus grands investissements dans ce qui réellement intéresse le peuple, en nous basant sur la logique selon laquelle il est nécessaire de s'opposer à des intérêts. Et les intérêts qui doivent être mis en question sont ceux du grand capital, des banques et des multinationales, les grands privilégiés du modèle économique actuel.

Pensez-vous que dans le cadre de ces élections et dans le contexte décrit ici, le débat ouvert par le PSOL et par les gauches d'une manière générale parviendra à s'imposer et à faire, d'une manière ou l'autre, une différence ?

Luciana Genro : Je pense que nous y arrivons, dans une certaine mesure. Malgré toutes les difficultés et inégalités du processus électoral, en termes de structure de campagne, d'argent, de temps de télévision et de couverture médiatique, je pense que nous parvenons à avoir une audience auprès d'un secteur significatif de la population et surtout auprès des jeunes, qui sont assez avides d'alternative à la politique traditionnelle.

Je vois que c'est un processus d'accumulation. Le mois de juin 2013 a montré qu'il y avait une négation de la politique ancienne. La construction du nouveau s'ouvre aujourd'hui comme une possibilité, parce que la négation de l'ancien est le premier pas vers la construction du nouveau. Mais une telle construction est un processus.

Souvent nous rencontrons des obstacles au milieu du chemin. La candidature de Marina Silva constitue l'un de ces obstacles, parce qu'elle exprime un symbole qui ne correspond pas à la réalité. Le problème est qu'il existe parmi les personnes qui sont en train de renier la vieille politique un secteur important de gens qui se font des illusions sur la candidature de Marina, pour la raison même qu'elle a une grande visibilité dans les médias qui aiment beaucoup les candidatures issues du système, mais faisant semblant de remettre en question le système, comme c'est son cas.

De toute façon, nous sommes en train d'accumuler. Et je pense que le PSOL fera une belle élection et nous permettra de sortir plus fort pour continuer à mener les luttes sociales, luttes qui sont le meilleur instrument pour parvenir à de vrais changements dans la société.

Brésil. La candidature de Marina Silva représente « une troisième voie dans le système »

Gabriel Brito, Valeria Nader — 2014-09-02T12:03:56Z

Depuis le décès – le 13 août 2014 – du candidat du Parti socialiste brésilien à la présidence du Brésil, Eduardo Campos, la candidate à la vice-présidence, Marina Silva, a été placée la tête de la liste du PSB (voir sur ce site l'article publié en date du 18 août 2014).

Suite au premier débat télévisé national du 26 août 2014, la presse a souligné la « pole position », selon les sondages, de Marina Silva, lors du plus que probable second tour des élections le 26 octobre. Le premier tour se déroulera le 5 octobre. Ainsi, l'AFP affirmait. « Portée par deux sondages consécutifs qui la donnent contre toute attente victorieuse en cas de second tour face à la présidente-candidate de gauche, Dilma Rousseff, cette femme noire de 56 ans (Marina Silva), écologiste, fervente chrétienne évangélique hostile à l'avortement, est apparue très à l'aise durant les trois heures de ce débat. Se posant au-dessus de la mêlée, elle a promis une « nouvelle politique » conciliant stabilité économique et justice sociale, renvoyant dos à dos les deux formations qui dirigent le Brésil depuis 20 ans, le Parti des travailleurs de Dilma Rousseff (PT, gauche) et le Parti social-démocrate brésilien (PSDB, centre-droit) du candidat Aecio Neves. » « Ce premier débat télévisé de la campagne, organisé à 40 jours du premier tour du 5 octobre, est intervenu quelques heures après la publication d'un second sondage en quelques jours donnant Marina Silva victorieuse au second tour, mais cette fois avec une forte avance de neuf points (45% contre 36% des intentions de vote). Ces chiffres ont fait l'effet d'une bombe dans les états-majors politiques et les médias brésiliens. »

Le 20 août 2014, après des négociations dans le PSB – portant entre autres sur les alliances locales diverses du PSB avec le PSDB et le PT – Marina Silva a été choisie, officiellement, comme candidate à la présidence. Dans la foulée, elle a enregistré la présence à ses côtés de Beto Albuquerque en tant que candidat à la vice-présidence. Député PSB de l'Etat de Rio Grande do Sul, ce politicien a été secrétaire aux infrastructures et transports dans le gouvernement PT local. Il a de nombreux liens avec l'agro-industrie. Le quotidien financier français Les Echos (21 août 2014) affirmait : « Candidate de la troisième voie, elle tente une nouvelle fois de s'interposer entre les ténors du Parti des travailleurs (PT) de la présidente Dilma Rousseff et du parti social-démocrate (PSDB) de l'opposant Aécio Neves. » Le quotidien économique Valor Econômico du 28 août 2014 souligne que « les investisseurs ont acheté l'idée que la gestion macroéconomique sera plus favorable avec Marina Silva ». Ce jugement s'appuie entre autres sur les options du principal conseiller économique de Marina Silva : Eduardo Giannetti. Ce dernier est favorable à une politique de change qui soit plus favorable au secteur exportateur. Pour le reste, ces milieux pronostiquent la possibilité, dans le cas de figure d'une victoire de Marina Silva, d'une gestion flexible de ses options dans le domaine de l'environnement. En outre, les contraintes propres aux relations qu'une telle hypothétique présidente devrait établir avec le système législatif sont assez lourdes pour tranquilliser les forces socio-économiques ayant le plus de poids au Brésil.

Dans cet entretien avec le Correio da Cidadania, Jose Correia Leite précise le sens de cette « troisième voie », une formule marketing qui possède une attraction électorale. (Rédaction A l'Encontre)

(Traduction A l'Encontre ; entretien publié sur Correio da Cidadania, le 21 août 2014)

Marina Silva est maintenant la grande « nouveauté » de l'élection. Que pensez-vous du fait que ce soit elle qui ait été choisie comme candidate présidentielle du PSB [Parti socialiste brésilien] en remplacement d'Eduardo Campos, alors que sa candidature n'a pas été retenue par son propre parti, le Réseau du Développement durable (REDE) ?

José Correil Leite : Nous devons analyser l'impact que Marina Silva provoque sur la conjoncture politique et analyser trois éléments. Le premier élément, qui marque la conjoncture politique depuis un certain temps déjà et qui est le résultat de la perte de légitimité de Dilma Rousseff (dans le monde de la grande entreprise, mais pas auprès des masses populaires), est la difficulté dans laquelle se trouve l'économie brésilienne.

Le Brésil a fait un bond en avant lors du boom des commodities (produits primaires) sous les gouvernements Lula [2003-2011], mais aujourd'hui, dans une conjoncture internationale défavorable, de faible croissance depuis 2008, l'économie brésilienne est fortement touchée. Cette dernière dépend beaucoup de la Chine et le prix des commodities n'a pas augmenté comme auparavant. Cela est un élément.

Le second élément conjoncturel, que je pense être fort du point de vue politique, c'est l'entrée même en scène de Marina Silva. Pour avoir une idée de l'ampleur de ce phénomène, une étude est sortie cette semaine disant que la banque d'investissement BBH (Brown Brothers Harriman) évaluait que la chance de victoire de Marina à l'élection était de plus de 50%. Clairement, après vingt ans qu'elle a passés parmi les tucanos [les socio-démocrates du type Cardoso] et les pétistes du gouvernement, elle a un impact fort.

Le troisième élément conjoncturel, qui constitue le fond même du processus électoral, c'est le mécontentement à l'égard du système politique, mécontentement qui a été clairement exprimé dans les manifestations du mois de juin 2013. La population dénonce une polarisation PT/PSDB [Parti des travailleurs/Parti de la social-démocratie brésilienne] et on assiste à une forte perte de légitimité générale, principalement des organes législatifs et de leurs élu·e·s, avec cette idée que tout parlementaire est un voleur…

Tous ces éléments de discrédit du système politique sont fortement associés, avec d'un côté celui de la fonction parlementaire et de l'autre celui des gouvernements du PT et du PSDB. Nous comprenons donc pourquoi Marina est entrée avec tant de force dans la bataille électorale. La recherche du Datafolha [institut de sondage du groupe de presse Folha] la place au-dessus de Dilma au second tour, avec des intentions de vote entre 47% et 43%. Marina attire un électorat diffus, qui était éloigné du processus électoral. C'était les votes blancs, les bulletins nuls et les indécis. Par rapport à Eduardo Campos [candidat à la présidence décédé lors d'un accident d'avion le 13 août 2014], elle est passée de 8% à 21%.

Pour cet électorat diffus, Marina est présentée par les analystes comme la candidate qui représente le mieux les Journées de juin 2013, la clameur des rues. Cela ne semble être que partiellement vrai parce que si Marina parvient à attirer un électorat diffus, elle est aussi une leader politique intégrée au système, qui présente de nombreuses contradictions quant au modèle économique et de développement notamment.

Nous avons donc un élément fort et nouveau dans la conjoncture, mais assez contradictoire.

Et tout ce potentiel de Marina sera-t-il activé de manière importante par l'élément émotionnel causé par la mort de Campos ?

José Correoa Leite : Marina a obtenu 20% des votes lors de la dernière élection [en 2010]. Le choc de la mort d'Eduardo Campos comporte deux éléments. D'un côté, cette mort a permis que Marina soit candidate ; de l'autre, elle lui a donné un parti politique en situation régulière [le PSB qui dispose donc de ressources financières] permettant de lui offrir une candidature. Mais je pense que cela n'explique pas les taux d'adhésion électorale à la candidature de Marina.

Ce qui explique son audience dans les sondages, c'est qu'elle avait déjà auprès de la population l'image d'une leader politique forte, charismatique, ayant des contradictions et des conflits avec le système politique. Mais je dirais que si elle avait été candidate depuis le début, elle pourrait être maintenant dans la même situation, si c'était avec l'appui du PSB bien sûr. Si elle n'avait pas un tel appui, le choc de la mort d'Eduardo Campos pourrait faire qu'elle passe de 12, à 15 puis à 20%, mais ce n'est pas simplement l'élément émotionnel qui génère l'audience « sondagière » de Marina.

Existe-t-il, d'une certaine manière, un projet politique et de gouvernement Marina Silva, qui prenne en compte non seulement son domaine de plus grande activité, l'environnement, mais également les aspects économiques, sociaux et politiques ? Si oui, quel est ce projet et que signifie-t-il ?

José Correo Leite : Marina est une candidate du système tel qu'il est établi aujourd'hui. C'est une personne qui a été sénatrice pendant deux mandats, c'est-à-dire seize ans. Sur ces seize ans, elle a été pendant cinq ans et demi ministre de l'environnement sous les gouvernements Lula. Et elle a toujours dit, elle a même insisté là-dessus lors du processus de formation du REDE : « Ma politique économique constitue le lien entre les politiques économiques de Fernando Henrique Cardoso[1995-2003] et de Lula ».

Son projet se situe à l'intérieur du cadre de non-questionnement du néolibéralisme. Mais c'est un projet qui a un fort accent environnemental et c'est ce qui la différencie. Elle met l'accent sur les questions de durabilité, mais elle le fait avec l'appui d'une partie de l'entreprenariat qui, s'il est certes progressiste par rapport à la partie hégémonique de ce secteur, représente tout de même clairement le grand capital. Il n'est pas question ici de « nature », ce ne sont que des secteurs du grand capital qui cherchent à moderniser le capitalisme brésilien, comme on le voit au sein du CEBDS (Conseil entrepreneurial brésilien pour le développement durable), où siègent des compagnies telles que Vale [une transnationale minière de première importance] ou la Fibria [une firme de première importance dans la production de pulpe de papier…qui soigne son image « écologique »]… Tout ce monde tourné vers l'industrie d'exportation n'est préoccupé que par le risque de boycott qui pèse sur les exportations brésiliennes en raison de clauses environnementales.

Ces gens ne constituent pas la base de soutien populaire électoral de Marina, mais c'est sa base de soutien politique depuis 2010 déjà. Maintenant, la situation est devenue beaucoup plus compliquée, parce que la base de soutien d'Eduardo Campos inclut aussi des secteurs importants de l'agronégoce [voir à ce propos l'article publié sur ce site, le 18 août 2014 : « Les agro-élections de 2014 »]

Ses bars de levier – mêrme si elle ne le veut pas forcément – vont être du côté d'Alckmin à São Paulo [candidat malheureux du PSDB en 2006] ou de Beto Richa dans l'Etat du Paraná [dont il est le gouverneur, PSDB également] … Oui, c'est une candidate du système. Et je pense que sa candidature est plus viable que celle de Eduardo Campos, avec plus de chance électorale, comme les prévisions le montrent déjà. Il se peut que cela varie en fonction des attaques pendant la dernière phase de la campagne. Mais en tant qu'alternative à Dilma, la candidature de Marina est d'un point de vue électoral plus viable que celle d'Aécio [Aécio Neves est le candidat PSDB à la présidentielle].

La question environnementale, certes respectable, ne constitue donc qu'un élément parmi d'autres et n'est en tout cas pas centrale.

Y a-t-il une quelconque possibilité de prendre l'ensemble des idées représentées par Marina pour en faire une sorte de troisième voie, une alternative aux forces politiques dominantes dans le cadre actuel ?

José Correio Leite : C'est une troisième voie à l'intérieur du système. Mais elle aussi est hégémonique, si nous considérons qu'Eduardo Campos était gouverneur de Pernambuco, qu'elle va bénéficier de l'appui d'une partie importante de l'agronégoce, du capital financier, de la grande industrie…

Comme nous l'avons déjà dit, ce n'est un secret pour personne que Marina traîne derrière elle des ambiguïtés : alors qu'elle dialogue avec des secteurs progressistes et avance sur certains thèmes environnementaux, elle compose en même temps avec la politique ancienne tout en versant dans le messianisme et le fondamentalisme religieux. Cela ne peut-il provoquer le trouble et porter préjudice à sa campagne ?

José Corria Leite : Sa base de soutien politique c'est le grand capital, avec les schémas les plus classiques de la politique brésilienne, mais avec une « fusion » assez dangereuse maintenant, celle d'une parcelle des ruralistes et des évangéliques.

Il y a une distinction entre sa base de soutien politique et sa base de soutien électoral. Je ne peux pas la quantifier, je pense que personne ne le peut, mais c'est une sorte de jonction entre une grande partie de l'électorat évangélique, qui est conservateur, et une grande partie de l'électorat écologiste urbain, plus progressiste. C'est dans tous les cas une candidature avec un potentiel d'attraction de votes très ample.

Et cette base électorale progressiste n'est pas très consciente du caractère conservateur évangélique. Il y a comme une dissonance et une « scission » dans la perception des deux choses, très bien menées par Marina lors de la campagne de 2010, qui se trouvait déjà à l'époque avec un électorat conservateur et un électorat progressiste. L'entrepreneur vote lui avec l'argent. Ce n'est pas important numériquement. C'est significatif politiquement, parce qu'il finance la candidature.

Ce réseau électoral contradictoire ne risque-t-il pas de diminuer l'appui apporté à la candidature de Marina par le grand capital ?

José Correia Leite : Pas du tout, et surtout pas celui apporté par le secteur du capital qui a des préoccupations environnementales. Maintenant, il y a effectivement un conflit, puisque dans la mesure où elle se porte candidate pour le PSB, elle a l'appui de secteurs importants de l'agronégoce, ce qui rend difficile la construction d'une image acceptable face à certains secteurs. C'est clair, ni Aécio ni Dilma ne vont l'attaquer sur cela, mais c'est une contradiction.

C'est vrai, sa candidature présente différentes contradictions, rendant difficile sa volonté de faire écho au mouvement diffus que nous avons eu en juin 2013. D'un côté, elle est originaire du mouvement rural de l'Acre [Etat amazonien du nord], elle n'a pas été formée dans les grandes villes et dans le dialogue avec les masses urbaines. A ce point de vue, elle est très différente de Lula qui se sentait à la maison dans de telles ambiances. Marina non.

D'un autre côté, elle porte la contradiction d'être évangélique, de posture religieuse conservatrice par rapport à toute une série de questions de libertés, modes de vie et droits. Et un des éléments importants des protestations de juin fut le « Fora Feliciano » (« Feliciano, dégage ») [Feliciano est un pasteur évangélique, président de la Commission des droits de l'homme et des minorités de la Chambre des députés brésilienne, qui a tenu récemment des propos « fracassants » sur les Africains, les Indiens, les homosexuels].

De plus, Marina n'est pas quelqu'un qui connaît la rue. Elle a passé seize années au sénat, dont cinq en tant que ministre.

Elle a du charisme, mais aussi beaucoup de difficulté à entraîner sa base de soutien dans un projet de parti. La difficulté de légalisation de la REDE n'a pas seulement été le fait d'un problème de délai. Avec son genre de leadership un peu messianique, Marina avait de la difficulté à diriger une structure partidaire plus traditionnelle.

Je dirais que ces contradictions dans la trajectoire personnelle de Marina vont maintenant gagner de l'importance et aider à définir le caractère de la campagne et d'un éventuel gouvernement qu'elle formerait. Mais j'insiste sur le fait que Marina aborde le problème de la durabilité en le « détachant » de la question du modèle de développement. Marina n'envisage pas un autre modèle de développement. Elle a avalé des couleuvres lors de la séparation de l'IBAMA [Agence environnementale brésilienne] des autres institutions, comme la fondation Chico Mendes par exemple, mais elle ne s'est pas opposée à Belo Monte [barrage géant dont la construction a été très controversée]. Elle s'est opposée sur certains aspects des compensations environnementales et sociales. Mais ce n'est que là-dessus que portaient ses critiques à l'égard du projet.

Dans sa tête, il n'y a pas de projet alternatif au niveau national, ni d'autre modèle de développement. Alors que nous voyons certains pays s'emparer des thèmes de l'écologie et de la durabilité pour développer des projets nationaux sur d'autres bases. Même dans le cadre du néolibéralisme. L'Allemagne est en train d'abandonner la production d'énergie de combustibles fossiles et nucléaires, pour parier sur l'énergie renouvelable, éolienne, solaire, etc. La Chine y compris – malgré son énorme investissement dans les centrales à charbon– est un pays-continent où se développe une production d'énergie solaire et éolienne. Nous avons la possibilité, même au sein du système, d'accélérer la rupture avec le modèle de développement que nous pouvons appeler « fossiliste ». Et nous ne voyons rien de cela dans aucune des réflexions de Marina.

Le Brésil a aujourd'hui une économie principalement connectée avec le marché mondial, calquée sur la production et la vente de soja, de canne à sucre, de viande, d'eucalyptus, de minerai de fer et de pétrole. L'unique secteur économico-industriel qui possède une dynamique est l'industrie automobile, non durable également. Un autre modèle de développement devrait aussi se confronter à l'agronégoce, à l'industrie extractive (Vale, Petrobras) et à l'industrie automobile, les trois piliers de notre économie. Cela pour pouvoir penser à un autre modèle de ville, une agriculture durable, à un autre type de production d'énergie…

En passant, j'aimerais mentionner le Forum Social thématique d'énergie (qui a eu lieu du 7 au 10 août à Brasilia), qui a réuni tous les mouvements luttant sur des questions liées à l'énergie et à la durabilité, dans le but de discuter sur la manière d'implanter les éoliennes, les centrales nucléaires, etc. De cela a surgi une campagne appelée « Une énergie pour la vie » dont le but est de dialoguer avec ce qui constitue aujourd'hui une « pointe » du capitalisme. […] Cela signifie, par exemple, que des milliers de maisons du programme « Ma Maison, Ma Vie » [au Brésil] pourraient générer de l'énergie, ce qui fournirait aussi un revenu à ceux qui en vendraient l'excédent. […] Nous avons la possibilité d'un autre modèle de production d'énergie, mais cela passerait par la confrontation avec tout le secteur électrique établi aujourd'hui, avec la Petrobras, les sociétés minières, avec le type de modèle productif et exportateur de l'Amazonie.

Marina va apporter un brin de tension, mais elle ne va pas établir de changements substantiels en relation à l'agronégoce, aux exportateurs, à l'industrie pétrolière, ou même aux entreprises de montage de voitures. Or, sans remettre en question le modèle du transport, il n'est pas possible d'améliorer la condition de vie dans les grandes villes. Marina ne parvient pas à proposer un modèle de développement au-delà de celui que nous avons aujourd'hui. Principalement parce que cela impliquerait des confrontations qu'elle estime peut-être impossibles à gagner. Cela étant, elle représente une réforme à l'intérieur du modèle.

Pour terminer, en fonction de tout ce que vous venez de décrire, et d'un scénario électoral qui est en train de se reconfigurer, comment pensez-vous que les partis politiques et les forces populaires les plus progressistes pourraient et devraient agir ?

José Correio Leite : C'est le même problème qui est posé pour Marina. Pour aller plus loin que le seul fait de galvaniser le mécontentement à travers une initiative électorale momentanée, il est nécessaire d'avoir un projet pour le pays. Il me semble d'ailleurs qu'il n'existe pas non plus au sein du PSTU [Parti socialiste des travailleurs unifiés] ou du PCB [Parti communiste brésilien] une rupture claire avec le développementalisme (désarrollisme).

La candidature de Luciana Genro [candidate du PSOL, le Parti socialisme et liberté, à la présidence] a plus d'ouverture, mais elle se meut également avec difficulté dans la question du « développementalisme ». Elle a toutefois une plus grande ouverture sur la question de la lutte pour les droits ou la question des libertés, et cela lui permet de bien discuter sur les questions qui ont surgi à l'agenda du mois de juin de l'année passée.

Mais pour galvaniser un projet de nation capable de dessiner un horizon futur pour le Brésil, une proposition de restructuration de l'économie et de la société est nécessaire, une proposition de changement de modèle énergétique, de changement de modèle dans l'organisation des transports, de réorientation des priorités dans différents secteurs économiques, de repositionnement de l'agriculture, de changement de cap dans l'agronégoce pour aller vers une agriculture organique et familiale…

Tout cela aurait besoin d'initiatives fortes prises par le gouvernement. L'élection est l'occasion de construire cela. Il est nécessaire d'avoir des projets sur l'énergie, sur la réforme urbaine, sur un autre modèle économique.

La gauche est encore prisonnière d'un vieux « développementalisme ». Même le PSOL, où il y a pourtant beaucoup d'éléments positifs, a passablement de difficulté pour transiter vers un imaginaire qui rompe avec l'actuel « développementalisme », pour aller vers une société durable, autogérée et structurée sur un autre modèle de vie.

Gabriel Brito est journaliste. Valéria Nader est journaliste et économiste. Elle est éditrice du Correio da Cidadania. Jose Correia Leite est professeur auprès de l'Université de São Paulo (USP), « spécialisé », entre autres, en science politique et écologie.