Presse-toi à gauche !

Les défis pour la gauche dans la zone euro

2017-05-02T12:00:56Z

La campagne électorale en France indique une fois de plus qu'une partie très importante de la population veut des solutions radicales et de gauche pour sortir de la crise. Le nombre massif de participants aux meetings de Jean Luc Mélenchon et de la France Insoumise en est la preuve, de même que les résultats des sondages sur les intentions de vote. On ne peut que s'en réjouir. Cette poussée en faveur des idées radicales à gauche de désobéissance aux traités européens est un bon signe. Les candidatures de Philippe Poutou et de Nathalie Arthaud, tous deux d'extrême gauche, rencontrent également une sympathie certaine. La sortie de Philippe Poutou contre François Fillon et Marine Le Pen, lors du débat télévisé du 4 avril 2017 a suscité beaucoup d'intérêt y compris au-delà des frontières de la France.

18 avril - tiré du site du CADTM

Voici un texte co-signé par plus de 70 personnes actives dans de nombreux pays d'Europe (voir liste complète en bas de l'article). Ce texte collectif établit une analyse claire des rapports de force dans l'Union européenne et avance une série de propositions radicales mais nécessaires, pour quiconque prétend lutter contre l'austérité, en faveur d'une Europe des peuples et pour la transition écologique.

Ce qui fait l'importance de ce texte, outre son contenu, est qu'il est co-signé par des personnalités et des militant-e-s de plus de 15 pays européens, provenant de différents horizons : de Podemos et Izquierda Unida au Bloc de Gauche portugais, du Parti de Gauche au NPA en passant par Ensemble ! et des membres de la France Insoumise en France, de l'Unité populaire à Antarsya en passant par Zoe Konstantopoulou en Grèce, de la gauche radicale danoise à celle de Chypre en passant par celle de pays comme la Slovénie, la Bosnie-Herzégovine ou la Hongrie. Il est signé par des député-e-s européen-ne-s de différents partis et de différents pays, par le responsable des finances de la Ville de Madrid, par l'ex-présidente du parlement grec, par une série de membres de la commission pour la vérité sur la dette grecque…

Les 10 propositions avancées dans ce texte résultent de l'analyse de la situation en Europe depuis 2010, de l'affrontement entre Syriza et laTroïka – car ce fut bien un affrontement – au premier semestre 2015 et de l'application des politiques d'austérité par Syriza depuis lors, mais aussi des expériences espagnoles, irlandaises ou chypriotes. Les événements récents ont clairement démontré la nécessité pour un gouvernement de gauche d'avoir le courage de désobéir aux injonctions des autorités et des traités européens. Cela doit s'accompagner d'une mobilisation populaire encouragée par le gouvernement et d'une série de mesures fortes : organiser un audit de la dette avec participation citoyenne, mettre en place un contrôle des mouvements de capitaux, socialiser le secteur financier et le secteur de l'énergie, réformer radicalement la fiscalité… Et bien sûr, avoir l'inévitable débat sur la zone euro, dont la sortie est une option qui doit être défendue au moins dans certains pays.

L'analyse objective des politiques européennes des dernières années nous amène invariablement à cette conclusion : seules des mesures souveraines et unilatérales fortes d'autodéfense permettront aux autorités nationales et aux peuples qui les ont mandatées pour rompre avec l'austérité de mettre en œuvre cette rupture et de donner une première réponse au problème de la dette illégitime.

À partir de mai 2010, la dette est devenue un thème central en Grèce et dans le reste de la zone euro. Le premier programme de 110 milliards d'euros mis au point par la Troïka, qui s'est constituée pour son élaboration et son exécution, a brutalement provoqué l'augmentation de la dette publique grecque. Le même processus s'est produit en Irlande (2010), au Portugal (2011), à Chypre (2013) et en Espagne sous une forme particulière. Les programmes avaient cinq objectifs fondamentaux :

1. Permettre aux banques privées [1] de recevoir un soutien public afin de ne pas payer la facture de l'éclatement de la bulle du crédit privé qu'elles avaient créée et éviter une nouvelle crise financière privée internationale de grande ampleur [2].

2. Donner aux nouveaux créanciers publics [3] qui se sont substitués aux créanciers privés un pouvoir énorme de coercition sur les gouvernements et les institutions des pays périphériques afin d'imposer une politique faite d'austérité radicale, de dérèglementations (à l'encontre de toute une série de conquêtes sociales), de privatisations et de renforcement des pratiques autoritaires (voir le point 5).

3. Préserver le périmètre de la zone euro (cela signifie maintenir dans la zone euro la Grèce et les autres pays de la périphérie) qui constitue un outil puissant aux mains des grandes entreprises privées européennes et des économies qui dominent cette zone.

4. Faire de l'approfondissement des politiques néolibérales en Grèce en particulier, mais aussi dans les autres pays de la Périphérie, un exemple et un moyen de pression sur l'ensemble des populations européennes.

5. Renforcer à l'échelle européenne (tant sur le plan de l'UE que dans chaque État membre) les formes autoritaires de gouvernement sans recourir directement à de nouvelles expériences de type fasciste, nazi, franquiste, salazariste ou du régime des colonels grecs (1967-1974) [4] .

Il faut tirer des leçons de l'échec de la politique adoptée par le gouvernement d'Alexis Tsipras en 2015 pour rompre avec l'austérité. De même, il faut prendre conscience des limites de l'expérience du gouvernement socialiste minoritaire d'Antonio Costa au Portugal [5] .

Pour une orientation alternative sur l'austérité, la dette, les banques et la zone euro Une orientation alternative et favorable aux intérêts des peuples doit à la fois porter sur l'austérité, sur la dette publique, sur les banques privées, sur la zone euro, sur l'opposition aux politiques autoritaires. Le bilan de la période 2010-2016 dans la zone euro est clair : il est impossible de sortir de l'austérité sans apporter des réponses au moins à ces 5 problématiques. Bien sûr, il faut ajouter que l'alternative doit aussi aborder d'autres problèmes, parmi lesquels la crise climatique et écologique, la crise humanitaire liée au renforcement de l'Europe forteresse (qui condamne chaque année à une mort certaine dans la Méditerranée ou ailleurs des milliers de candidats à l'immigration ou/et à l'asile), la crise au Proche Orient. Il s'agit également de lutter contre l'extrême-droite et la montée du racisme. Après l'élection de Donald Trump, mais aussi après l'apparition du mouvement radical qui s'est retrouvé dans la campagne de Bernie Sanders et qui est appelé à se battre en toute première ligne contre Trump et ses projets, la gauche radicale, les mouvements syndicaux, sociaux, féministes et écologiques européens doivent jeter des ponts vers les forces qui résistent aux États-Unis.

Une grande partie de la gauche radicale ayant une représentation parlementaire avait et a encore une perception erronée de l'intégration européenne au travers de l'UE et de la zone euro. Pour le dire simplement, elle voyait dans l'UE et la zone euro plus d'avantages que d'inconvénients. Elle considérait que tant l'UE que la zone euro étaient compatibles avec le retour à des politiques sociales-démocrates, avec un peu moins d'injustice, avec un peu de relance keynésienne.

Il est fondamental sur la base de l'expérience de l'année 2015 de renforcer le camp des forces qui n'entretiennent pas d'illusions sur l'UE et la zone euro et qui mettent en avant une authentique perspective écosocialiste de rupture avec l'UE telle qu'elle est constituée. Il faut partir du constat que l'UE et la zone euro ne sont pas réformables.

En 2015, chacun a pu faire le constat qu'il est impossible de convaincre, sur la base de la légitimité qu'offre le suffrage démocratique et par la simple discussion, la Commission européenne, le FMI, la BCE et les gouvernements néolibéraux au pouvoir dans les autres pays européens de prendre des mesures qui respectent les droits des citoyens grecs ainsi que ceux des peuples en général. Le référendum du 5 juillet 2015 qu'ils ont combattu avec le chantage et la coercition (à savoir la fermeture des banques grecques 5 jours avant le référendum) ne les a pas convaincus de la nécessité de faire des concessions. Au contraire, bafouant les droits démocratiques fondamentaux, ils ont radicalisé leurs exigences.

Certes, en principe, toute une série de mesures devraient et pourraient être prises à l'échelle européenne pour relancer l'économie, réduire l'injustice sociale, rendre soutenable le remboursement de la dette et redonner de l'oxygène à la démocratie. Yanis Varoufakis, en tant que ministre grec des finances, a fait en février 2015 des propositions qui allaient dans ce sens. Il s'agissait d'échanger la dette grecque contre deux nouveaux types d'obligations : 1. des obligations indexées sur la croissance ; 2. des obligations dites ‘perpétuelles', au sens où la Grèce rembourserait uniquement les intérêts mais à perpétuité [6]. Les propositions de Varoufakis, bien que modérées et parfaitement réalisables, n'avaient, en réalité, aucune chance d'être acceptées par les autorités européennes.

La Commission, la BCE, le FESF ne veulent pas entendre les peuples C'est le cas de toute une série de propositions visant à alléger radicalement le poids de la dette de la Grèce comme celle de nombreux autres pays européens (par la mutualisation des dettes, par l'émission d'eurobonds, etc.). Techniquement, elles pourraient être mises en œuvre mais il faut bien constater que dans le contexte politique et avec les rapports de force qui prévalent dans l'Union européenne, les pays avec un gouvernement progressiste ne peuvent pas espérer être entendus, respectés et encore moins soutenus par la Commission européenne, la BCE, le Mécanisme européen de stabilité. La BCE a les moyens d'asphyxier le système bancaire d'un État membre de la zone euro en coupant l'accès des banques aux liquidités. Comme mentionné, elle en a fait usage en Grèce en 2015. L'Union bancaire et le pouvoir arbitraire de la BCE renforcent les moyens de coercition dont disposent les institutions européennes pour faire échouer une expérience de gauche.

Les traités sont devenus hyper contraignants en matière de dette et de déficit. Dans l'absolu, les autorités européennes, dont le conseil des ministres, pourraient décider d'y déroger en tenant compte de la situation de crise (ils l'ont déjà fait en faveur de gouvernements qui étaient de leur bord [7]) mais il est clair qu'ils n'en ont nullement l'intention. Au contraire, tant ces institutions que le FMI et les gouvernements néolibéraux en place dans les autres pays ont combattu activement le gouvernement grec alors que celui-ci faisait preuve d'une très grande modération (c'est le moins qu'on puisse dire). La plupart des médias et de nombreux dirigeants politiques européens ont pourtant présenté Alexis Tsipras et Yanis Varoufakis comme des rebelles, voire des radicaux anti-européens. La Troïka a combattu l'expérience en cours en Grèce entre janvier et juillet 2015 afin de démontrer à tous les peuples d'Europe qu'il n'y a pas d'alternatives au modèle capitaliste néolibéral.

La capitulation du gouvernement d'Alexis Tsipras 1 ne leur a pas suffi, les dirigeants européens et le FMI ont exigé et ont obtenu du gouvernement Tsipras II d'approfondir les politiques néolibérales en s'attaquant encore un peu plus au système de sécurité sociale, au système des retraites en particulier, en accélérant les privatisations, en imposant de multiples changements sur le plan juridique et législatif qui constituent des reculs structurels fondamentaux en faveur du grand capital et contre les biens communs [8] . Toutes ces nouvelles mesures et contre-réformes renforcent l'injustice et la précarité. Si les créanciers finissent par accorder un nouveau réaménagement de la dette [9], ce sera à la condition de poursuivre le même type de politiques. Dans ce cas, une réduction de dette ne constituera en rien une victoire ou même une consolation. Ce sera seulement une mesure visant à garantir la poursuite des remboursements et tenter d'éviter une reprise vigoureuse des luttes sociales.

Une première conclusion s'impose : sans prendre des mesures souveraines et unilatérales fortes d'autodéfense, les autorités nationales et les peuples qui les ont mandatées pour rompre avec l'austérité ne pourront pas mettre fin à la violation des droits humains perpétrée à la demande des créanciers et des grandes entreprises privées.

Certains pourraient rétorquer que si un gouvernement de gauche venait au pouvoir à Madrid, il pourrait utiliser le poids de l'économie espagnole (4e économie de la zone euro à l'aune du PIB) dans la négociation avec les principaux gouvernements de la zone euro et obtenir des concessions que Tsipras ne pouvait pas obtenir. Quelles concessions ? La possibilité de relancer l'économie et l'emploi par des dépenses publiques massives et donc avec un déficit public considérable ? Berlin, la BCE et au moins 5 ou 6 autres capitales de la zone euro s'y opposeront ! La possibilité de prendre des mesures très fortes à l'égard des banques ? La BCE appuyée par la Commission rejettera cette option.

Ce qui est également sûr, c'est que si des forces de gauche radicale accédaient au gouvernement dans des pays comme le Portugal, Chypre, l'Irlande, la Slovénie, les 3 républiques baltes, ils n'auraient pas les moyens de convaincre la commission et la direction de la BCE de les laisser mettre fin à l'austérité, arrêter les privatisations et développer les services publics, réduire radicalement la dette... Ces gouvernements devront résister et prendre des mesures unilatérales pour défendre leur population. Et si plusieurs gouvernements de gauche se mettaient en place simultanément dans plusieurs pays de la zone euro et exigeaient ensemble une renégociation ? Bien sûr ce serait une très bonne chose mais cette possibilité est également à exclure ne fût-ce que pour des raisons de calendrier électoral.

Est-ce qu'un gouvernement de gauche au pouvoir à Paris, en cas de victoire de Mélenchon à la présidentielle de mai 2017 et des forces de gauche radicale aux législatives qui suivront, pourrait forcer à une réforme de l'euro ? C'est l'hypothèse de l'équipe de campagne de Jean-Luc Mélenchon. On peut raisonnablement douter de cette possibilité. Admettons que JL Mélenchon accède à la présidence et constitue un gouvernement. Il voudra appliquer un ensemble de mesures de justice sociale et tenter d'obtenir une réforme de l'euro. Qu'est-ce qui serait possible ? Ce qui est tout à fait possible pour un gouvernement de gauche en France, c'est de désobéir aux traités et de faire respecter son choix mais il ne pourra pas obtenir une réforme profonde de la zone euro. Pour obtenir cela, il faudrait des victoires électorales simultanées tant dans les principaux pays que dans plusieurs pays de la périphérie. Ceci dit, il est clair qu'un gouvernement de la France insoumise et de ses alliés qui prendrait des mesures unilatérales en faveur de la population de la France et des peuples du monde (par exemple annuler de manière unilatérale les dettes de la Grèce et des pays dits en développement à l'égard de la France) pourrait jouer un rôle positif en Europe.
Une stratégie internationaliste qui prône une intégration européenne des peuples En faisant ces constats, il ne s'agit pas de chercher une issue nationaliste à la crise. Tout autant que par le passé, il est nécessaire d'adopter une stratégie internationaliste et de prôner une intégration européenne des peuples opposée à la poursuite de l'intégration actuelle qui est totalement dominée par les intérêts du grand capital.

Les maillons faibles de la chaîne de domination intra-européenne se trouvent dans les pays périphériques. Si Syriza avait adopté une stratégie correcte, un tournant positif aurait pu être pris en 2015. Cela n'a pas été le cas. Les autres maillons faibles de la chaîne où la gauche radicale peut accéder au gouvernement dans les années à venir sont notamment l'Espagne et le Portugal. Peut-être est-ce également possible dans les années qui viennent en Irlande, en Slovénie, à Chypre etc. Cela dépendra de plusieurs facteurs : la capacité de la gauche radicale de tirer les leçons de l'année 2015 et d'avancer des propositions anticapitalistes et démocratiques qui entraînent l'adhésion… Cela dépendra sans le moindre doute du degré de mobilisation populaire… S'il n'y a pas une pression de la rue, des quartiers, des lieux de travail pour des changements réels et pour refuser les compromis boiteux, l'avenir sera glauque.

Dix propositions afin de ne pas reproduire la capitulation que nous avons connue en Grèce

Pour éviter de reproduire la capitulation que nous avons connue en Grèce en 2015, voici dix propositions pour la mobilisation sociale et l'action d'un gouvernement réellement au service du peuple à mettre en œuvre immédiatement et simultanément.

La première proposition est la nécessité, pour un gouvernement de gauche, de désobéir, de manière très claire et annoncée au préalable, à la Commission européenne. Le parti qui prétend, ou la coalition de partis qui prétendent gouverner et, bien sûr, nous pensons à l'Espagne, devront refuser d'obéir, dès le début, aux exigences d'austérité, et s'engager à refuser l'équilibre budgétaire. Il faudra dire : « Nous ne respecterons pas l'obligation décrétée par les traités européens de respecter l'équilibre budgétaire parce que nous voulons augmenter les dépenses publiques pour lutter contre les mesures antisociales et d'austérité, et pour entreprendre la transition écologique ». Par conséquent, le premier point est de s'engager d'une manière claire et déterminée à désobéir. Après la capitulation grecque, il est essentiel d'abandonner l'illusion d'obtenir de la Commission européenne et des autres gouvernements européens qu'ils respectent la volonté populaire. Conserver cette illusion nous conduirait au désastre. Nous devons désobéir.

Deuxième point : S'engager à appeler à la mobilisation populaire. Tant au niveau de chaque pays qu'au niveau européen. Cela aussi a échoué en 2015 en Grèce et en Europe. Il est évident que les mouvements sociaux européens ne furent pas à la hauteur en termes de manifestations, qui certes eurent lieu, mais ne montrèrent pas un niveau suffisant de solidarité avec le peuple grec. Mais il est vrai aussi que l'orientation stratégique de Syriza ne prévoyait pas de faire appel à la mobilisation populaire au niveau européen, ni même de faire appel à la mobilisation populaire en Grèce. Et quand le gouvernement de Tsipras a appelé à la mobilisation par le référendum du 5 Juillet 2015, ce fut pour ensuite ne pas respecter la volonté populaire de 61,5 % des Grecs, qui avaient refusé d'obéir aux exigences des créanciers et avaient rejeté leurs propositions.
Rappelons-nous qu'à partir de la fin février 2015 et jusque fin juin 2015, Yanis Varoufakis et Alexis Tsipras ont fait des déclarations qui visaient à convaincre l'opinion qu'un accord était en vue et que les choses s'arrangeaient. Imaginons au contraire qu'après chaque négociation importante, ils aient expliqué les enjeux, au travers de communiqués, par des déclarations orales aux médias, par des prises de parole sur les places publiques, devant le siège des institutions européennes à Bruxelles et ailleurs. Imaginons qu'ils aient fait la lumière sur ce qui se tramait, cela aurait abouti à des concentrations de milliers ou de dizaines de milliers de personnes, les réseaux sociaux auraient relayé à des centaines de milliers ou des millions de destinataires ce discours alternatif.

Troisième point : S'engager à organiser un audit de la dette avec la participation des citoyens. Les situations dans les 28 pays de l'Union européenne sont différentes, de même bien sûr à l'intérieur de la zone euro. Il y a des pays européens où la suspension des remboursements est une mesure de nécessité absolue et prioritaire, comme dans le cas de la Grèce dans le but de répondre avant tout aux besoins sociaux et de garantir les droits humains fondamentaux. C'est aussi un élément clé d'une stratégie d'autodéfense. En Espagne, au Portugal, à Chypre, en Irlande, cela dépend du rapport de force et de la conjoncture. Dans d'autres pays, il est possible de réaliser d'abord l'audit et ensuite décider de la suspension des remboursements. Ces mesures doivent être mises en œuvre en tenant compte de la situation spécifique de chaque pays.

Quatrième mesure. Mettre en place un contrôle des mouvements de capitaux. Et tenir compte de ce que cela signifie. C'est à dire aller à l'encontre de l'idée selon laquelle il serait interdit aux citoyens de transférer quelques centaines d'euros à l'étranger. Il est évident que les transactions financières internationales seront autorisées jusqu'à un certain montant. Par contre, il s'agit de mettre en place un contrôle strict sur les mouvements de capitaux au-dessus de ce montant.

Cinquième mesure : Socialiser le secteur financier et le secteur de l'énergie. Socialiser le secteur financier ne consiste pas seulement à développer un pôle bancaire public. Il s'agit de décréter un monopole public sur le secteur financier, à savoir les banques et les sociétés d'assurance. Il s'agit d'une socialisation du secteur financier sous contrôle citoyen. C'est-à-dire transformer le secteur financier en service public [10] . Dans le cadre de la transition écologique, bien sûr, la socialisation du secteur de l'énergie est également une mesure prioritaire. Il ne peut y avoir de transition écologique sans monopole public sur le secteur de l'énergie, tant au niveau de la production que de la distribution.

Proposition numéro six : Création d'une monnaie complémentaire, non convertible et l'inévitable débat sur l'euro. Que ce soit dans le cas d'une sortie de l'euro ou d'un maintien dans la zone euro, il est nécessaire de créer une monnaie complémentaire non convertible. Autrement dit, une monnaie qui sert, en circuit court, aux échanges à l'intérieur du pays. Par exemple, pour le paiement de l'augmentation des retraites, des augmentations de salaire aux fonctionnaires, pour le paiement des impôts, pour le paiement des services publics ... Utiliser une monnaie complémentaire permet de se détacher et de sortir partiellement de la dictature de l'euro et de laBanque centraleeuropéenne.
Bien sûr, on ne peut pas éviter le débat sur la zone euro. Dans plusieurs pays, la sortie de la zone euro est également une option qui doit être défendue par les partis, les syndicats, d'autres mouvements sociaux. Plusieurs pays de la zone euro ne pourront pas réellement rompre avec l'austérité et lancer une transition écosocialiste sans quitter la zone euro. Dans le cas d'une sortie de la zone euro, il faudrait soit mettre en œuvre une réforme monétaire redistributive [11] soit appliquer un impôt exceptionnel progressif au-dessus de 200 000 €. Cette proposition ne concerne que le patrimoine liquide, elle ne concerne donc pas le patrimoine immobilier (maisons, etc.) évoqué dans la septième mesure.

La septième mesure : une réforme radicale de la fiscalité. Supprimer la TVA sur les biens et les services de consommation de base, comme la nourriture, l'électricité, le gaz et l'eau (pour ces trois derniers, jusqu'à un certain niveau de consommation par individu) [12], et d'autres biens de première nécessité. Par contre, une augmentation de la TVA sur les biens et les produits de luxe, etc. Nous avons aussi besoin d'une augmentation des impôts sur les bénéfices des entreprises privées et des revenus au-dessus d'un certain niveau. Autrement dit, un impôt progressif sur les revenus et sur le patrimoine. La maison d'habitation devrait être exonérée d'impôt en dessous d'un certain montant qui varie en fonction de la composition du foyer. La réforme de la fiscalité doit produire des effets immédiats : une baisse très sensible des impôts indirects et directs pour la majorité de la population et une augmentation très sensible pour les 10 % les plus riches et pour les grandes entreprises. Enfin, la lutte contre la fraude et l'évasion fiscale serait intensifiée.

Huitième mesure : Déprivatisations. « Racheter » les entreprises privatisées pour un euro symbolique. Ainsi, de ce point de vue, utiliser l'euro pourrait s'avérer très sympathique, en payant un euro symbolique à ceux qui ont profité des privatisations. Et renforcer et étendre les services publics sous contrôle citoyen.

Neuvième mesure : La mise en œuvre d'un vaste plan d'urgence pour la création d'emplois socialement utiles et pour la justice. Réduire le temps de travail avec maintien des salaires. Abroger les lois antisociales et adopter des lois pour remédier à la situation de la dette hypothécaire abusive, des dispositions qui concernent en priorité des pays comme l'Espagne, l'Irlande, la Grèce... Cela pourrait très bien se résoudre par la loi, en évitant des procès (car il y a de nombreux procès sur la dette hypothécaire où les ménages sont confrontés aux banques). Un Parlement peut décréter par une loi l'annulation des dettes hypothécaires inférieures à 150 000 euros par exemple et mettre ainsi un terme à des procédures judiciaires. Il s'agit aussi de mettre en œuvre un vaste programme de dépenses publiques afin de relancer l'emploi et l'activité socialement utile en favorisant les circuits courts.

Dixième mesure : Entamer un véritable processus constituant. Il ne s'agit pas de changements constitutionnels dans le cadre des institutions parlementaires actuelles. Il s'agirait de dissoudre le parlement et de convoquer l'élection au suffrage direct d'une Assemblée constituante. Et de rechercher à insérer ce processus dans d'autres processus constituants au niveau européen.

Ce sont dix propositions de base à soumettre au débat. Mais une chose est certaine, les mesures à prendre doivent aller à la racine des problèmes et elles doivent être appliquées simultanément car il faut un programme cohérent. En l'absence de la mise en œuvre de mesures radicales annoncées depuis le début, il n'y aura pas de rupture avec les politiques d'austérité. Il est impossible de rompre avec les politiques d'austérité sans prendre des mesures radicales contre le grand capital. Ceux qui pensent que l'on peut éviter cela sont des « enfumeurs » qui ne pourront pas obtenir de réelles avancées concrètes. Au niveau européen, la nature de l'architecture européenne et l'ampleur de la crise du capitalisme font qu'il n'y a pas de réel espace pour des politiques productivistes néo-keynésiennes. L'écosocialisme ne doit pas être à la marge mais au cœur du débat, d'où doivent venir les propositions immédiates et concrètes. Il faut mener à bien la lutte contre l'austérité et se lancer sur le chemin de l'anticapitalisme. La transition écosocialiste est une nécessité absolue et immédiate.

Ce texte a été traduit et publié dans 8 langues :
Anglais : Ten Proposals to Beat the European Union
Espagnol : Un manifiesto para desobedecer tratados europeos 'injustos'
Portugais : Os desafios da esquerda na zona euro
Néerlandais/Flamand : Uitdagingen voor links in de eurozone
Grec : Οι προκλήσεις για την αριστερά στην ευρωζώνη
Bosnien-croate-monténégrin-serbe : 10 predloga kako pobediti Evropsku uniju
Italien : Le sfide per la sinistra nella zona euro
— -
Liste des signataires

ALLEMAGNE
Angela Klein, revue SOZ

AUTRICHE
Christian Zeller, professeur de géographie économique, Université de Salzburg

BOSNIE-HERZÉGOVINE
Tijana Okic, philosophe

BELGIQUE
Olivier Bonfond, économiste, membre de la commission pour la vérité sur la dette grecque
Jean-Claude Deroubaix, sociologue à l'Université de Mons
Mauro Gasparini, LCR/SAP
Corinne Gobin, politologue à l'ULB
Herman Michiel, éditeur de la revue Ander Europa
Christine Pagnoulle, prof. honoraire Université de Liège, présidente ATTAC-Liège
Éric Toussaint, porte-parole du CADTM international, coordinateur scientifique de la commission pour la vérité sur la dette grecque

CHYPRE
Stavros Tombazos, économiste, prof. universitaire, membre de la commission pour la vérité sur la dette grecque

DANEMARK
Soren Sondergaard, député, ex-député européen

ESPAGNE
Daniel Albarracín, économiste et sociologue, Podemos, membre de la commission pour la vérité sur la dette grecque
Marina Albiol, Eurodéputée de Izquierda Unida et porte-parole la délégation de la Gauche plurielle au parlement européen.
Yago Álvarez, activiste, membre de la plate-forme d'audit citoyen de la dette -PACD PACD
Josep Maria Antentas, professeur de sociologie de l'Université Autonome de Barcelone (UAB).
Rommy Arce, conseillère municipale de Madrid, membre de la coalition Ahora Madrid et de Podemos
Raúl Camargo, Secrétaire Politique de Podemos de la Communauté de Madrid y Député de celle-ci. Militant de Anticapitalistas
Sergi Cutillas, économiste de Ekona. Membre du Groupe promoteur du nouveau mouvement politique catalan Un País En Comú, Catalunya, membre de la commission pour la vérité sur la dette grecque
Jérôme Duval, membre du CADTM et de la PACD
Manolo Gari, économiste, activiste écosocialiste, militant de Anticapitalistas y membro de Podemos
Fátima Martín, journaliste, membre du CADTM et de la PACD
Teresa Rodríguez, députée andalouse, ex-eurodéputée, porte-parole de Podemos Andalucía.
Carlos Sanchez Mato, conseiller municipal et responsable des finances de la mairie de Madrid
Miguel Urbán, eurodéputé Podemos

FRANCE
Olivier Besancenot, porte-parole du NPA
Jeanne Chevalier, Parti de Gauche (souscrit aux 10 propositions mais pas à l'introduction)
Eric Coquerel, coordinateur politique du Parti de Gauche (souscrit aux 10 propositions mais pas à l'introduction)
Pierre Cours-Salies, professeur de sociologie à l'Université Paris 8, Ensemble !
Léon Crémieux, NPA
Alexis Cukier - Ensemble ! EReNSEP
Penelope Duggan, Responsable de la revue International Viewpoint
Pascal Franchet, président CADTM France
Pierre Khalfa, coprésident de la Fondation Copernic
Djordje Kuzmanovic, Parti de Gauche (souscrit aux 10 propositions mais pas à l'introduction)
Jan Malewski, rédacteur de la revue Inprecor
Myriam Martin et Jean-François Pellissier, porte-paroles d'Ensemble !
Corinne Morel Darleux, Parti de Gauche (souscrit aux 10 propositions mais pas à l'introduction)
Christine Poupin, porte-parole NPA
Catherine Samary, économiste, membre d'ATTAC France
Patrick Saurin, syndicaliste SUD, membre du CADTM et de la commission pour la vérité sur la dette grecque

GRÈCE
Tassos Anastassiadis, sociologue et journaliste (Antarsya)
Aris Chatzistefanou, réalisateur des documentaires Debtocracy et Catastroika
Nikos Chountis, eurodéputé Unité Populaire, ex-député européen, ex-vice ministre dans le premier gouvernement de Tsipras
Zoe Konstantopoulou, ex-présidente du parlement grec, fondatrice du mouvement politique Plefsi Eleftherias, présidente de la commission pour la vérité sur la dette grecque (souscrit aux 10 propositions mais pas à l'introduction)
Stathis Kouvelakis, King's College London, Unité Populaire
Costas Lapavitsas, économiste, SOAS University of London, EReNSEP
Spyros Marchetos, Université Aristote de Thessalonique, membre d'Antarsya, membre de la commission pour la vérité sur la dette grecque
Yorgos Mitralias, Greeks for Bernie's Mass Movement - CADTM Grèce ; membre de la commission pour la vérité sur la dette grecque
Antonis Ntavanelos, RedNetwork, Unité Populaire
Leonidas Vatikiotis, periodista (Antarsya), membre de la commission pour la vérité sur la dette grecque

HONGRIE
Judit Morva, économiste, rédactrice de la revue BALMIX

ITALIE
Gigi Malabarba, ouvrier RiMaflow en autogestion - Fuorimercato, ex-sénateur, Communia Network, Italie
Checchino Antonini, directeur de la revue « L'Anticapitalista »

LUXEMBOURG
Justin Turpel, ancien député déi Lénk – la Gauche
David Wagner, Député déi Lénk – la Gauche

POLOGNE
Zbigniew Marcin Kowalewski, journaliste
Dariusz Zalega, journaliste

PORTUGAL
Francisco Louça, économiste, Bloc de Gauche, ex-député. Emet émet certaines réserves sur quelques aspects techniques des 10 propositions.
Alda Sousa, Université de Porto, ex-eurodéputée, Bloc de Gauche
Rui Viana Pereira, designer sonore, membre du CADPP (Portugal)

ROYAUME UNI
Susan Pashkoff, Left Unity, Economic Policy Commission
Alan Thornett, Socialist Resistance in Britain

SERBIE
Andreja Zivkovic, chercheur

SLOVÉNIE
Maja Breznik, chercheuse
Rastko Močnik, sociologue, prof universitaire

SUISSE
Jean Batou, député Solidarités Genève, prof. Université de Lausanne
Claude Calame, historien, École des hautes études en sciences sociales EHESS - Paris, membre de SolidaritéS

[1] Dans le cas de la Grèce, il s'agissait des banques grecques, françaises, allemandes, belges et hollandaises principalement (une quinzaine de grandes banques privées pour donner une idée approximative). Pour une analyse détaillée voir Rapport préliminaire de la Commission pour la vérité sur la dette publique grecque, juin 2015, chapitres 1 et 2, http://www.cadtm.org/Rapport-prelim... ; Intervention d'Éric Toussaint à la présentation du rapport préliminaire de la Commission de la vérité le 17 juin 2015,http://www.cadtm.org/Intervention-d... ; voir aussi « Grèce : Les banques sont à l'origine de la crise », publié le 23 décembre 2016, http://www.cadtm.org/Grece-Les-banq...
Enfin voir : Documents secrets du FMI sur la Grèce avec commentaires d'Éric Toussaint (CADTM), http://www.cadtm.org/Documents-secr...

[2] À cette époque, les activités de plusieurs des grandes banques françaises, allemandes, hollandaises, belges, etc. concernées étaient fortement imbriquées avec les marchés financiers aux États-Unis et avec les plus grandes banques des États-Unis et du Royaume-Uni. En plus, et c'est lié, elles avaient accès à une importante ligne de crédit offerte par la Réserve fédérale des États-Unis, d'où l'intérêt porté par l'administration de Barack Obama à la crise grecque et irlandaise, et plus généralement à la crise bancaire européenne.

[3] Dans le cas de la Grèce, il s'agissait de 14 États de la zone euro « représentés » par la Commission européenne, le FESF –Fonds européen de stabilité financière- (auquel a succédé le MES –Mécanisme européen de stabilité), la BCE et le FMI.

[4] Ce dernier aspect est souvent insuffisamment pris en compte car l'accent est mis sur les aspects économiques et sociaux. La tendance autoritaire à l'intérieur de l'UE et de la zone euro est pourtant à la fois un enjeu central et un objectif poursuivi de manière délibérée par la Commission européenne et le grand capital. Cela touche le renforcement du pouvoir exécutif, le recours à des procédures expéditives de vote, la violation ou la limitation d'une série de droits, le non-respect des choix des électeurs, l'augmentation de la répression de la protestation sociale…

[5] Lors des élections législatives du 4 octobre 2015, les forces de gauche, ont obtenu la majorité absolue des sièges à l'Assemblée nationale : le PS venait en deuxième position, avec 32,4 % ; le Bloco de Esquerda (Bloc de gauche), est arrivé en troisième position avec 10,3 %, et 19 députés (8 en 2011) ; le PCP gagne un siège et dispose de 15 députés ; le parti vert, PEV reste inchangé avec 2 sièges.1 Un accord de gouvernement a été conclu en novembre 2015 : le PS gouverne seul et les deux autres partis plus radicaux (BE et PCP), tout en refusant d'entrer au gouvernement, soutiennent au Parlement ses décisions quand elles leur conviennent.

[6] Cf. : http://www.latribune.fr/actualites/...

[7] Pour ne citer que quelques exemples : la France de Nicolas Sarkozy et l'Allemagne d'Angela Merkel n'ont pas été sanctionnées malgré le non-respect de leurs obligations en matière de déficit ; plus récemment, la Commission a été également laxiste à l'égard du gouvernement de Mariano Rajoy en 2015 et en 2016.

[8] Modification de la législation afin qu'en cas de faillite d'une entreprise, les banques créancières passent avant les salariés et les retraités -de l'entreprise- (été 2015) ; marginalisation complète des pouvoirs publics dans l'actionnariat des banques (décembre 2015) ; pouvoir accru de l'organisme indépendant de collecte des impôts ; nouveaux reculs dans le régime des retraites ; nouveaux reculs dans le code du travail ; instauration d'un mécanisme de coupes budgétaires automatiques en cas d'écart des objectifs d'excédents budgétaires inscrits dans le marbre du 3e Mémorandum. On constate également une aggravation de l'endettement des ménages.

[9] La dette a déjà été restructurée en 2012. Les autorités européennes avaient annoncé une réduction de 50 % de la dette grecque. En réalité, l'augmentation de la dette a repris de plus belle aussitôt après la restructuration. Les mesures annoncées en décembre 2016 constituent une véritable comédie (voir Michel Husson http://www.cadtm.org/Grece-allegeme... )

[10] Pour une explication à propos de la socialisation des banques, voir Que faire des banques ? Version 2.0, http://www.cadtm.org/Que-faire-des-...

[11] En appliquant un taux de change progressif au passage de l'euro à la nouvelle monnaie on diminuerait le liquide en possession du 1 % le plus riche et redistribuerait la richesse liquide aux ménages.

[12] Cela peut être combiné avec des mesures de gratuité sur la consommation d'eau, d'électricité, de gaz, etc. par individu et jusqu'à un certain niveau de consommation.

Lettre ouverte de Zoé Konstantopoulou à M. Tsipras, Premier Ministre du pays sur la Justice et la Corruption

Zoe Konstantopoulou — 2016-04-26T11:21:06Z

Lettre ouverte de Zoé Konstantopoulou à M. Tsipras, Premier Ministre du pays, en vue des débats de ce jour (ndlr 8 avril 2016) sur la Justice, la Corruption et la Collusion.

Monsieur le Premier Ministre,

Certes, vous êtes parvenu à gouverner sans opposition parlementaire, après avoir éliminé du Parlement ceux et celles qui se déclaraient déterminés à s'élever pour empêcher la mise en œuvre du 3e Mémorandum et à résister en vue de son renversement, comme d'ailleurs ils ont résisté depuis l'été 2015.

Vous êtes aussi parvenu à former de nouvelles alliances scandaleuses qui font de vous le grand prêtre (ou le « Patriarche », si vous préférez) de la nouvelle collusion.

Vous avez gagné la « confiance » de Mme Merkel et de M. Schäuble, en empêchant l'exécution des décisions de justice concernant les sommes dues par l'Allemagne.

Junker et Hollande se tordent de rire avec vous, au moment où vous cosignez les politiques les plus inhumaines aux dépens des citoyens grecs et de pauvres réfugiés sans défense, sans même revendiquer le plus élémentaire pour le peuple, le pays, les garanties de l'État de droit, la justice sociale.

Vous êtes parvenu à discuter, au Parlement, entre coquins, des affaires de corruption et de collusion, mais aussi des interventions dans l'indépendance de la Justice.

Vous avez réussi à porter un coup non seulement à l'indépendance de la Justice, mais aussi à l'indépendance de la Grèce elle-même, du Gouvernement et du Parlement.

Vous avez placé aux commandes du Ministère de la Justice un homme qui n'a pas hésité à signer le Code de Procédure Civile, cette même loi qu'il avait désapprouvée et critiquée, un homme qui dépose en personne auprès de la Cour Suprême des plaintes contre un autre ministre de votre gouvernement précédent, à savoir l'éminent M. Panoussis.

L'actuel Ministre de la Justice n'hésite pas à dire que « nous devons nous montrer plus souples en matière d'amendements présentés hors délais » – ces mêmes amendements qu'il dénonçait jadis comme un outil de corruption et de collusion et de « blanchiment » parlementaire.

Votre gouvernement ne compte personne de la dimension de Mme Taubira, Ministre de la Justice française, démissionnaire, qui a refusé de signer et de faire appliquer de monstrueuses lois d'inspiration raciste, qui abolissaient la légitimité démocratique sous le prétexte de lutter contre le terrorisme.

Personne n'a le courage de dire ce que Mme Taubira a exprimé publiquement : « Parfois résister c'est rester, parfois résister c'est partir. Je suis partie sur un désaccord politique majeur. Je fais le choix d'être fidèle à moi-même, fidèle à mes engagements, à mes luttes, avec mes rapports avec autrui. Nous ne devons concéder aucune victoire au terrorisme, qu'elle fût militaire, politique, diplomatique ou symbolique ».

Ces mots ne signifient peut-être rien pour vous, qui avez concédé toutes les victoires au terrorisme économique des banques, de l'euro-despotisme et des memoranda, vous qui avez cédé toute supériorité morale – une supériorité bâtie par d'autres, au fil de leurs vies exemplaires, et non par vous – pour des contreparties.

Vous êtes parvenu à un tel point de suffisance « permise », selon votre conception, que vous autorisez le Ministre de la Justice à tenter d'imposer sa ligne en ce qui concerne l'affaire de la suppression inconstitutionnelle des autorités indépendantes.

Pour les mêmes raisons de « suffisance permise », le Président du Parlement, votre bien-aimé, émet l'avis inacceptable selon lequel les magistrats doivent rendre leurs jugements conformément aux intérêts du gouvernement, et déclare : « Mais où va-t-on, si les magistrats du pays traitent les affaires hors de tout lieu, de tout temps, indépendamment de toutes circonstances, de toutes prédispositions et dispositions ? »

Vous considérez que vous pouvez vous permettre –outre une pointe de suffisance- un brin (voire beaucoup) de corruption, de collusion, d'intervention dans l'œuvre de la Justice et de sape des intérêts du pays, puisque les autres se le sont permis avant vous.

Mais même si tout ce que j'ai évoqué plus haut est valable, vous n'avez pas le droit, lors des débats de ce jour, de vous dispenser de répondre : qu'avez-vous fait, vous, concernant les affaires de corruption et de collusion et pour le renforcement de l'indépendance de la Justice ?

Forte de la légitimité que me confèrent deux ans et demi d'exercice de mes fonctions de Députée ayant assumé la lourde responsabilité du secteur de la Justice, de la Transparence et de la lutte contre la corruption, m'étant confrontée à toutes les formes de corruption et de collusion et ayant fait les frais des attaques ciblées et des invectives de tous les centres politiques, médiatiques, économiques, d'affaires de corruption et de collusion, sans exception, y compris les vôtres.

Forte de la légitimité que me confère ma qualité de Député ayant fait la lumière sur l'accord caduc avec Siemens, sur la liste Lagarde, l'affaire des sous-marins, l'affaire du Mémorandum, ayant cosigné les conclusions du SYRIZA sur l'affaire de la liste Lagarde, ayant soumis au Juge de la Corruption les pièces au dossier concernant l'implication de MM. Vénizélos |1| et Papakonstantinou |2| dans l'affaire des sous-marins et des chantiers navals Skaramangas, ayant cosigné le Livre Noir de la Honte, en mai 2014 (au contenu duquel vous vous êtes référé lors de votre allocution ce soir, comme s'il s'agissait de trouvailles de votre cru…) et ayant soumis pléthore de questions de contrôle parlementaire sur des affaires portant sur l'implication de représentants gouvernementaux dans divers scandales.

Forte de la légitimité que me confère ma qualité de responsable de la Commission Justice du SYRIZA, ayant rédigé le Programme Gouvernemental du SYRIZA, présenté en décembre 2014, sur l'Indépendance de la Justice et la lutte contre la corruption et la collusion, un programme gouvernemental que votre gouvernement s'entête à ne pas mettre en œuvre – quand j'ai personnellement pris des initiatives pour sa mise en pratique au niveau du Parlement, je me suis heurtée aux réactions telles les sollicitations de M. Flabouraris |3| m'enjoignant de « ne pas mettre M. Stournaras |4| en difficulté ».

Forte de la légitimité que me confère ma qualité d'ex Présidente du Parlement, qui ai ressorti les affaires Siemens et de la liste Lagarde, qui ai aussi proposé la procédure pour la loi relative à la responsabilité des Ministres, afin que soient traités tous les dossiers judiciaires instruits contre des membres du gouvernement, et ce, dès le premier semestre de mon mandat, qui ai également ouvert tous les dossiers judiciaires enterrés portant sur les memoranda et les responsabilités gouvernementales afférentes, y compris sur l'affaire de la falsification des données de l'ELSTAT, et qui les ai transmis à la Commission de Vérité sur la Dette Publique et à la Commission d'Enquête sur la subordination du pays au mémorandum.

Forte de ma légitimité en tant que votre conseillère juridique et avocate dans le litige qui vous opposait à M. Vyenopoulos, à l'époque où vous dénonciez –à raison – une escroquerie aux dépens de l'État, différend où la Cour vous a donné raison au pénal, et où vous avez décidé de consentir à abandonner les poursuites au civil ; mais aussi en tant que votre conseillère juridique pour la rédaction de la note concernant les dépenses secrètes du Ministère des Affaires Étrangères sous G. Papandréou, affaire au sujet de laquelle j'attends toujours qu'on m'explique pourquoi vous avez cessé les actions en vue de son élucidation.

Forte de l'exigence de sincérité et de vérité, vérité que vous devez enfin, à celles et ceux qui ont livré bataille corps et âme contre la corruption et la collusion, pour la justice, la transparence, l'égalité devant la loi, la vérité, l'obligation de rendre des comptes à l'heure où certains journaux révèlent que vous avez rencontré en secret, et à notre insu, des magnats de la presse et des patrons des médias et que… vous leur prépariez le café, sous l'œil vigilant d'aucuns de vos amis domestiques.

En toute connaissance de cause pour ce qui est de votre déchéance morale et politique, je vous soumets les questions suivantes, dans l'attente de votre réponse :

1) Qu'avez-vous fait pour l'annulation de l'accord dommageable, invalide et passible de poursuites pénales avec Siemens, signé par M. Stournaras ?

2) Qu'est-il advenu des « négociations » concernant cette affaire ? Au printemps 2015, vous m'aviez informée que le gouvernement s'apprêtait à ouvrir ces négociations avec le gouvernement allemand, et m'aviez d'ailleurs demandé de vous suggérer un conseiller, ce que j'ai fait ?

3) Pourquoi protégez-vous M. Stournaras, jusqu'à aujourd'hui ? Pourquoi votre favori, M. Flabourakis, lequel n'a jamais été élu, m'a-t-il demandé, à l'été 2015, de « ne pas mettre M. Stournaras en difficulté » ? Pourquoi, quand je vous en ai fait part, avez-vous feint d'être surpris ? Pourquoi par la suite, sur vos ordres, l'assignation à comparaître de M. Stournaras a-t-elle été empêchée, au moment où, par ailleurs, vous déjeuniez avec lui en bons amis ?

4) Pourquoi l'enquête sur Siemens que j'ai initiée au printemps dernier, en ma qualité de Présidente de la Commission des Institutions et de la Transparence, n'a-t-elle pas connu de suite ? Pourquoi avoir retiré le dossier parlementaire correspondant, qui constitue un acquis pour le Parlement, pour l'institution et la nation ? Pourquoi l'actuel Président du Parlement a-t-il retiré, dès les premiers jours de son mandat, le rapport sur Siemens de la page d'accueil du site du Parlement ?

5) Qu'est-il advenu des responsabilités pénales en matière de liquidation des actions des banques grecques détenues par la Caisse de Stabilité Financière, à un prix inférieur à leur valeur d'acquisition ? En mai 2014, vous aviez qualifié ces agissements de « forfaiture criminelle » et aviez, en conséquence, déposé une motion de censure contre M. Stournaras. Aujourd'hui, après vous être vous-même livré à des pratiques comparables, voire pires encore, sur les actions des banques au mois de septembre dernier, il est évident que vous vous réalisez là des échanges de bons procédés avec M. Stournaras et le gouvernement Samaras, en toute connaissance du poids de votre propre responsabilité.

6) Qu'est-il advenu de la Liste Lagarde ? Pourquoi l'actuelle Commission des Institutions et de la Transparence a-t-elle retiré de son programme l'enquête sur l'affaire que j'avais personnellement demandée, décision entérinée au printemps dernier ?

7) Pourquoi le gouvernement Tsipras, votre gouvernement, n'a mis en œuvre aucune des propositions que contenait le rapport du SYRIZA sur l'affaire de la Liste Lagarde, rapport que j'avais rédigé en ma qualité de rapporteur du SYRIZA et qui avait recueilli les signatures de tous les autres membres de la Commission d'Enquête Préliminaire ?

8) Pourquoi, dans l'affaire Lagarde, m'aviez-vous dit que « ce n'est pas Diotis notre cible », conseil que je me suis bien gardée de suivre, bien entendu. Pourquoi avez-vous refusé jusqu'au bout de rechercher les responsabilités pénales de Giorgos Papandréou dans cette affaire ? Pourquoi l'État n'a-t-il pas suivi le procès Papakonstantinou ? Pourquoi vos proches collaborateurs, MM. Dragasakis, Flabouraris, mais aussi Voutsis, Papadimoulis, s'élevaient constamment contre mes propositions en faveur de la création d'une commission d'enquête préliminaire, en particulier sur les agissement du gouvernement Papandréou dans l'affaire des memoranda, contre M. Papandréou concernant la liste Lagarde et contre M. Vénizélos dans l'affaire des sous-marins, au prétexte de « pénalisation de la vie politique » ou de « judiciarisme » et d' « attitude procédurière ».

9) Pourquoi, concernant le Mémorandum, aucune proposition de constitution de Commission d'Enquête Préliminaire n'a-t-elle été déposée ? Pourquoi la Commission d'Enquête sur le Mémorandum, constituée pendant mon mandat, n'a-t-elle pas été reconstituée, après la dissolution forcée du Parlement ?

10) Pourquoi avez-vous interrompu les travaux de la Commission de Vérité sur la Dette Publique, qui examinait les affaires de corruption en lien avec les programmes d'armement, mais aussi l'affaire de l'ELSTAT (Service National de la Statistique, ndlt)

11) Pourquoi les premiers pré requis du 3e mémorandum (15/7/2015) incluent-ils des provisions partiales en faveur du prévenu au pénal, M. Georgiou, chef à l'époque de l'ELSTAT , allant jusqu'à justifier des frais juridiques que ce dernier avait ordonnés, chose que j'avais immédiatement soulignée à l'époque et que, à l'évidence, vous n'ignorez pas ?

12) Pourquoi, avec les seconds pré requis du 3e Mémorandum (22/7/2015), avez-vous cédé la fortune des citoyens aux banques, vous pliant ainsi aux exigences des créanciers, légiférant le Nouveau Code de Procédure Civile, que vous vous étiez engagé à faire retirer (loi de Charalambos Athanassiou, promue par votre Gouvernement), ce que j'ai souligné immédiatement et que, à l'évidence, vous n'ignorez pas ?

13) Pourquoi dans le 3e Mémorandum, auquel a été adjoint un amendement inconstitutionnel sur le régime des retraites prévoyant la réduction des pensions de retraite, a-t-il été prévu une exception « photographiant » de façon exclusive les retraités de la Banque de Grèce, alors que le rapporteur du SYRIZA était M. Balaouras, lui-même retraité de la Banque de Grèce, fait que j'ai signalé immédiatement et que, à l'évidence, vous n'ignorez pas ?

14) Pourquoi, alors que vous vous targuez de vous mettre en quatre pour M. Papastavrou, vous n'avez jamais tiré profit de mes volumineux rapports contenus dans le rapport sur la liste Lagarde, mais que jusqu'à ce jour, vous omettez de vous référer aux sociétés comptant parmi leurs sociétaires des parents proches de M. Stournaras, M. Varvitsiotis et de M. Papastavrou en personne, sociétés qui recevaient des milliers d'euros (près de 500 000) de l'EOF (Organisme National du Médicament) pour une « campagne de communication contre la poly médication », à l'heure où les malades du cancer n'avaient pas accès à leur traitement ?

15) Pourquoi n'avez-vous pas légiféré pour supprimer ne fût-ce qu'un amendement du Gouvernement Samaras, alors que cela faisait partie intégrante du programme du SYRIZA pour la Justice et la Transparence ?

16) Pourquoi avez-vous nommé aux fonctions de Secrétaire Général du Gouvernement M. Sayas, alors qu'il fut le représentant légal de M. Saphas dans l'affaire des Chantiers Navals Skaramangas, et pourquoi lui avez-vous confié des compétences pour les négociations ? Qu'avez-vous fait pour la défense des intérêts de l'État Grec dans cette affaire, quand Safas, bien loin de dédommager le pays, exige de l'État Grec un milliard d'euros ?

17) Pourquoi, n'ayant rien fait en ce qui concerne la blanchisseuse à scandales que constitue le TAIPED (Caisse de Mise en Valeur de la Propriété Particulière de l'État – responsable des programmes de privatisation) et pourquoi avez-vous, au contraire, conservé ce monstre d'agissements délictueux aux dépens de la propriété et de biens publics ?

18) Qu'est-il advenu de la transparence dans les nominations de fonctionnaires ? Comment avez-vous osé tant de nominations des vôtres, certains sans l'once des compétences ou diplômes requis pour les postes auxquels vous les avez nommés, si ce n'est la capacité et la volonté de s'acquitter de l'exécution médiatique de vos adversaires ?

19) Qu'est-il advenu du renforcement de la Commission des Justifications et de la Transparence pour le contrôle des médias et du système bancaire ? Il a été sacrifié sur l'autel de la nouvelle corruption avec pour grand prêtre le « Patriarche Alexis » et M. Pappas pour archimandrite.

20) Pourquoi l'État Grec n'a-t-il pas déposé, depuis le début de votre mandat, une seule action en justice à l'encontre des sociétés coupables de corruption active, et des représentants gouvernementaux ayant reçu des commissions, contrairement à ce que prévoyait votre programme ?

Je m'en tiendrai, pour commencer, à ces vingt questions.

Je gage que vous n'invoquerez pas, pour ne pas y répondre, une soudaine indisposition.

Il se peut que vous échappiez à MM.Mitsotakis, Vénizélos, Théodorakis, Samaras, à Mme Gennimatas et à M. Papandréou : vous êtes devenu l'un des leurs et que « le corbeau n'arrache point l'œil au corbeau ».

Mais vous n'échapperez pas à vos responsabilités.

Notre peuple y veillera.

J'y veillerai moi-même personnellement.

Source : http://zoikonstantopoulou.gr/

Voir en ligne : https://unitepopulaire-fr.org/2016/04/08/lettre-ouverte-de-zoe-konstantopoulou-a-m-tsipras-premier-ministre-du-pays-sur-la-justice-et-la-corruption/

Notes

|1| Evángelos Venizélos (en grec moderne : Ευάγγελος Βενιζέλος) (né le 1er janvier 1957 à Thessalonique) est un homme politique grec, membre du PASOK. Nommé ministre de la Défense dans le gouvernement Giórgos Papandréou, au lendemain de la victoire du PASOK lors des Élections législatives grecques de 2009, il se voit confier, sous la pression populaire, le ministère des Finances, accompagné du titre de vice-Premier ministre, par le chef du gouvernement, Giórgos Papandréou ; deux postes qu'il conserve dans le gouvernement Papadímos jusqu'à sa démission le 19 mars 2012, à la suite de son élection à la présidence du PASOK.

Voir aussi http://www.okeanews.fr/20141008-affaire-marins-evangelos-venizelos-absous-ses-peches

|2| Docteur en économie de la London School of Economics, Giórgos Papakonstantínou passa dix ans au service de l'OCDE à Paris.

En 1998, il devint conseiller du Premier ministre Costas Simitis, puis du ministre des finances de l'époque pour la « société de l'information

En 2007, il fut élu député au parlement hellénique pour le nome de Kozani, puis député européen en 2009.

Ministre des Finances de 2009 à 2011, dans le gouvernement de Geórgios Papandréou, il est nommé ministre de l'Environnement le 17 juin 2011. Reconduit par Loukás Papadímos le 11 novembre 2011, son mandat prend fin le 17 mai 2012.

En décembre 2012, il est exclu de son parti dans le cadre du scandale dit de la « liste Lagarde ». Il aurait effacé de cette liste de détenteurs de comptes en Suisse trois noms de personnalités grecques1

Source Wikipedia.

Voir aussi : http://www.latribune.fr/actualites/economie/union-europeenne/20150225trib5a6fbbfd0/fraude-fiscale-en-grece-l-ex-ministre-des-finances-juge-a-athenes.html

|3| M. Alekos FLABOURARIS, Ministre sans portefeuille, chargé de la coordination du projet gouvernemental. Source Wikipedia.

|4| Yannis (ou Giannis ) Stournaras (en grec : Γιάννης Στουρνάρας), né à Athènes en Grèce, le 10 décembre 1956, est un économiste grec qui fut ministre des Finances en Grèce du 5 juillet 2012 1 au 10 juin 2014. Il faisait partie à ce titre du Conseil des gouverneurs du Fonds monétaire international.

Depuis 1989, il enseigne la macroéconomie et de la politique économique à l'université d'Athènes.

De 1994 à 2000, Stournaras dirige le conseil économique du ministère des Finances et participe aux négociations préalables pour l'entrée de la Grèce dans la zone euro en 2001. Parallèlement, de 1998 à 2000, il entre au conseil d'administration de l'Organisme de la dette publique grecque (PDMA) avant d'occuper les fonctions de la Banque commerciale Emporiki bank entre 2000 et 2004 avant son rachat par le Crédit agricole 3.

De 2005 à 2008 il est le directeur général de Kappa Securities S.A., entreprise spécialisée en services de courtage, conseil en investissement, etc.

De juillet 2012 à juin 2014 il est ministre des Finances de la Grèce4.

En juin 2014, il est nommé gouverneur de la Banque de Grèce.

Source Wikipedia

Zoe Konstantopoulou
avocate et femme politique grecque. Députée du parti de la gauche radicale Syriza, qui a gagné les élections législatives du 25 janvier 2015 en Grèce, a été la plus jeune présidente de la Vouli (Parlement grec), de janvier à octobre 2015, et la deuxième femme seulement à exercer cette fonction. Dès son élection elle mandata, en avril 2015, un audit de la dette publique grecque avec la formation de la Commission pour la vérité sur la dette publique.

Zoi Konstantopoulou : l'euro est devenu « un instrument de chantage »

Zoe Konstantopoulou — 2016-03-01T10:49:40Z

Le deuxième sommet du « plan B » se déroule ce week-end à Madrid. Objectif : faire converger les alternatives à l'austérité sur le continent. Zoi Konstantopoulou, l'ancienne présidente du parlement grec, fait partie des intervenants. Entretien.

Plusieurs personnalités européennes sont à Madrid samedi 20 et dimanche 21 février pour le deuxième sommet du « plan B ». Parmi elles, Zoi Konstantopoulou, qui fut présidente du parlement grec de janvier à juillet 2015, avant la mise à l'écart de l'« aile gauche » de Syriza. Cette avocate de profession, élue pour la première fois députée Syriza en 2012, a notamment œuvré à la tête de la Vouli pour le lancement d'un audit sur la dette publique grecque. Lors des élections législatives anticipées de septembre dernier, en froid avec le parti, elle se présente comme candidate indépendante avec Unité populaire, qui rassemble les élus « frondeurs » de Syriza. Mais ce dernier ne parvient pas à dépasser le seuil des 3 %, et Zoi Konstantopoulou n'est pas réélue. Après sa participation au premier sommet du plan B, à Paris fin janvier, elle a répondu à nos questions sur les ambitions de cette initiative européenne. L'occasion, aussi, de revenir sur le revirement, cet été, du gouvernement Tsipras et les orientations prises par l'exécutif grec depuis septembre.

Vous serez à Madrid ce week-end pour le deuxième sommet du « plan B », après le premier qui s'est tenu à Paris en janvier. Quelles conclusions tirez-vous de la première réunion, à laquelle vous avez assisté, en présence de Jean-Luc Mélenchon ?

Zoi Konstantopoulou : Le plan B met l'accent sur la démocratie et la souveraineté du peuple. Nous pensons qu'il est urgent de se coordonner avec les mouvements sociaux et les autres forces politiques qui partagent nos idées afin de conduire l'Europe vers la prospérité et en particulier celle des jeunes générations. À Paris, fin janvier, nous nous sommes réunis pendant deux jours et nos débats ont montré de façon limpide qu'il y a des alternatives à l'Europe de l'austérité, à ce totalitarisme économique dont nous avons été victimes ces dernières années.

Les défis d'aujourd'hui dépassent la géographie politique traditionnelle. Ils touchent le cœur des sociétés. La gauche doit assumer sa responsabilité vis-à-vis de l'avenir et se transformer en une force innovatrice et radicale pour mettre en œuvre ces alternatives.

Quelles sont ces alternatives ?

D'un point de vue politique, l'alternative doit être démocratique. Il faut que les mandats des élus soient respectés. Il nous faut un système économique qui suive le politique et non l'inverse. L'économie n'a pas à contraindre le politique.

L'alternative, en outre, doit mettre l'accent sur la justice sociale et la justice en général. Il faut se tourner vers ces jeunes citoyens aujourd'hui marginalisés alors que leurs connaissances, leurs idées pourraient précisément être un instrument de revitalisation pour l'Europe.

Cela passe-t-il par l'abandon de l'euro ?

Selon moi, la monnaie n'est pas la question. La monnaie, ce n'est qu'un moyen, un instrument pour aboutir à la prospérité des citoyens, hommes et femmes, afin qu'ils aient une vie digne et respectueuse des droits de l'homme.

Ce que l'on constate en Europe depuis 2013, avec le premier chantage économique exercé contre Chypre, c'est que l'euro devient un instrument, non pas de prospérité, mais de chantage et de misère. Il est inconcevable qu'une monnaie soit transformée en arme contre une population qui revendique son choix de la liberté et de la démocratie. C'est une stratégie de guerre qui utilise les banques comme instrument. Ce qui s'est passé l'été dernier avec le peuple grec, c'est qu'on lui a adressé un chantage en lui imposant un choix entre l'euro et la démocratie – qui est pourtant un acquis politique de l'Europe. Ce type de chantage démolit l'idée de l'Europe unie, il faut y répondre avec détermination : il faut impérativement renverser cet autoritarisme monétaire destructeur pour le peuple européen. L'euro ne doit pas être dans une hiérarchie politique, il doit permettre à une politique démocratique de se dérouler.

Pourquoi ne vous êtes-vous pas rendue à Berlin le 9 février pour le lancement du nouveau mouvement européen autour de Yanis Varoufakis ? Vous partagiez pourtant avec l'ancien ministre des finances le même constat lorsque vous vous êtes écartés du gouvernement Tsipras après le référendum de juillet…

L'initiative de Yanis Varoufakis et la nôtre ne sont pas concurrentes du tout. Toutes les initiatives dont le but est de démocratiser l'Union européenne et les États membres sont bonnes. D'ailleurs, nous avons signé ensemble, en septembre, l'appel pour un plan B en Europe. Le sommet de Paris était le premier pas qui faisait suite à cet appel. Le deuxième pas se déroule donc à Madrid ce week-end, et Varoufakis sera cette fois-ci à nos côtés. Nous sommes en bons termes, tout en sachant que nous ne coïncidons pas sur tous les sujets

Quelles sont vos divergences politiques ?

Je préfère ne pas parler de divergences. Le but, c'est que ces initiatives convergent à l'avenir.

Pour moi, ce qui est important, c'est la souveraineté populaire. Il faut que, au sein de l'UE, une vraie démocratie s'exerce pour les peuples européens, il faut rétablir la souveraineté du peuple et sa représentativité au sein des institutions européennes. Aujourd'hui, l'Union est gérée par des instances qui n'ont aucune légitimité démocratique.

Comment rétablir cette souveraineté ?

Il faut commencer par mettre en place des procédures de transparence et de responsabilité dans le fonctionnement des institutions européennes. Ces dernières doivent rendre compte de ce qu'elles font et décident, trop de choses restent complètement dans l'ombre aujourd'hui. C'est le cas notamment pour la Banque centrale européenne (BCE) et la Commission. Je pense également que nous devrions renforcer le rôle du parlement, qui reste décoratif pour l'instant. Et il faudrait davantage de participation des citoyens aux décisions prises par les institutions. On pourrait imaginer par exemple la mise en place de référendums sur les questions qui concernent les peuples européens.

Trop souvent, le peuple n'a aucune information sur les paramètres des décisions qui sont prises. La BCE par exemple ne fait aucun compte-rendu de ces réunions, ni au grand public, ni même aux gouvernements ! Le parlement de son côté vote la plupart du temps en l'absence de débat avec les citoyens, qui sont très peu informés.

Comment avez-vous vécu le revirement du premier ministre Alexis Tsipras, cet été à Bruxelles ?

Alexis Tsipras n'avait pas le droit de violer et de contourner un mandat populaire qui était pourtant très fort et très clair. Le peuple grec s'était prononcé en toute lucidité, il avait clairement rejeté les politiques d'austérité. Tsipras avait comme devoir de répondre à ce mandat pour lequel Syriza avait été élu. Les Grecs avaient ensuite dit massivement « non » à la question de poursuivre l'austérité, posée par le référendum… Mon interprétation est que Tsipras pensait qu'ils allaient voter « oui » et qu'il n'avait proclamé ce référendum que pour le perdre et s'abriter derrière le nouveau mandat. Mais c'est le contraire qui s'est passé ! Alors que j'avais cru au départ aux motivations démocratiques de Tsipras lorsqu'il a convoqué le référendum – à ce moment-là, je faisais partie des personnes qui le défendaient le plus ! –, je suis maintenant convaincue qu'il s'était mis d'accord avec les créanciers avant même son arrivée au pouvoir… Le revirement de juillet n'est pas tant une capitulation selon moi qu'une trahison du peuple et de la gauche.

À présent, nous avons un gouvernement issu des élections de septembre qui met en œuvre une politique néolibérale. Il poursuit la privatisation d'entreprises et de biens publics, le soutien aux banques, et les attaques contre les plus défavorisés : les Grecs surendettés n'ont désormais plus la garantie de pouvoir conserver leur logement, et la réforme en cours des retraites va instaurer des pensions très basses, à 384 euros par mois, c'est-à-dire la moitié du niveau de pauvreté. C'est la 12e coupe dans les retraites depuis 2010 ! Le gouvernement Tsipras met en œuvre tout ce que les gouvernements PASOK [socialistes – ndlr] et ND [Nouvelle Démocratie, droite conservatrice – ndlr] n'ont pas réussi à faire passer…

Le problème, c'est que ces élections législatives anticipées, en septembre, étaient inconstitutionnelles. Elles ont été proclamées dans un délai extrêmement court, du jamais vu en quarante ans. Elles ont été décidées avec le président de la République et les créanciers sans que le parlement lui-même n'en soit averti ! Moi qui étais présidente du parlement, je l'ai appris dans les médias… Par ailleurs, près de la moitié des électeurs ne se sont pas rendus aux urnes, et 2,5 % des électeurs ont voté blanc ou nul. Résultat, Tsipras ne représente en réalité que 36 % des votants et 18 % de l'électorat dans son ensemble, c'est 350 000 voix de moins qu'en janvier 2015.

En réalité, ces élections ont été organisées pour écarter du parti les députés qui résistaient au diktat des créanciers. On ne peut pas les utiliser pour dire que le peuple aurait légitimé le chantage de Bruxelles. Les Grecs ne soutiennent d'ailleurs pas massivement ce gouvernement. Il y a eu de nombreuses manifestations depuis septembre.

Pourtant, l'aile gauche de Syriza qui a fait scission cet été n'a obtenu aucun siège à la Vouli… La gauche qui proteste semble en minorité aujourd'hui.

Ceux qui résistent au 3e mémorandum ne sont pas une minorité. Le parti Unité populaire, avec lequel j'ai fait campagne en septembre en tant que candidate indépendante, n'est pas le seul à critiquer la politique du gouvernement. Nous partageons avec eux et avec d'autres une même volonté de résister et de rétablir la démocratie en Grèce et en Europe. De mon côté, je suis en contact permanent avec des collectifs sociaux et culturels qui font bouger les choses. Je suis aussi très présente dans les secteurs professionnels touchés par les prochaines mesures d'austérité. Et puis nous continuons notre combat pour l'audit de la dette grecque. Le nouveau président de l'assemblée a en effet retiré notre rapport du site officiel du parlement et une décision unilatérale a déclaré que nos travaux étaient terminés. Or notre audit n'était pas fini, il était prévu une deuxième phase d'étude après l'été ! Les serrures du bureau du comité d'audit au parlement ont en outre été changées et nous n'avons plus accès du tout à nos dossiers… C'est une attaque directe, qui révèle que le gouvernement actuel ne veut plus entendre parler des engagements électoraux de janvier 2015. (Entretien publié sur Mediapart, le 20 février 2016)

Discours de Zoe Konstantopulou, présidente du parlement grec, contre le 3ème mémorandum, le 14 août 2015

Zoe Konstantopoulou — 2015-09-01T14:04:13Z

Voici le discours prononcé à l'aube du 14 août 2015 par la Présidente du Parlement grec, Zoe Konstantopoulou, un peu avant le vote du troisième mémorandum imposé à la Grèce. Dans un vacarme indescriptible produit par des invectives et des insultes lancées par les députés des partis de droite qui cherchaient à la déstabiliser, Zoe Konstantopoulou a tenu un discours d'une grande portée. Accueilli par un silence glacial des dirigeants de son propre parti Syriza, le discours de Zoe Konstantopoulou a marqué la rupture avec Alexis Tsipras et son gouvernement. Il a surtout donné un fondement supplémentaire et très solide à celles et ceux qui résistent aux diktats des créanciers et à la capitulation.

Discours de Zoe Konstantopoulou (Traduit du grec par Marie-Laure Veilhan)

Mesdames et Messieurs les députés, chers collègues, pour commencer, je voudrais attirer votre attention sur le fait que le projet de loi introduit devant le Parlement - ‘introduit', ici, est à prendre aussi bien au sens propre qu'au sens figuré [ndlt : en grec : « eisagomeno » signifie « introduit », mais aussi « importé de l'étranger »] – est inconstitutionnel pour les motifs invoqués dans les exceptions d'inconstitutionnalité déposées par le Syriza le 7 novembre 2012, que j'ai eu l'honneur de présenter et dont je soumets une copie aux Actes de la Chambre ; le 14 novembre 2013, que j'ai eu l'honneur de présenter et dont je soumets une copie aux Actes de la Chambre ; le 30 mars 2014, motifs que j'ai eu l'honneur de présenter pour le compte du groupe parlementaire du Syriza et dont je soumets une copie aux Actes de la Chambre, mais aussi pour les raisons invoquées par le Premier Ministre de Grèce, Alexis Tsipras lors de son discours du 14 décembre 2010, discours dont je dépose une copie aux Actes de la Chambre, ainsi que lors du discours du Premier Ministre, monsieur Alexis Tsipras, prononcé lors de la séance d'adoption du Deuxième Mémorandum de la Loi 4046 de 2012, dont je remets une copie aux Actes de la Chambre, pour les raisons évoquées par le Premier Ministre, M. Alexis Tsipras, lors de son allocution du 23 février 2012, dont je soumets une copie aux Actes de la Chambre, pour les raisons évoquées par le Premier Ministre, M. Alexis Tsipras, lors de son discours prononcé à l'occasion du vote de ratification du Programme à Moyen Terme, dont je soumets une copie aux Actes de la Chambre, lors des débats sur les mesures d'urgence d'application des Lois 4046, 4093 et 4127, dont je soumets une copie aux Actes de la Chambre, de la loi 4224 de 2013 dont je remets une copie aux Actes de la Chambre, et enfin de la Loi 4254 de 2014 dont je remets une copie aux Actes de la Chambre.

Mesdames et messieurs les députés, chers collègues, nous sommes non pas ce que nous disons, mais ce que nous faisons.

Nous sommes chaque mot de la Constitution, s'il ne nous passe pas par la tête de violer les plus sacrées des garanties constitutionnelles protégeant la démocratie, la liberté, la dignité, les droits, le fonctionnement parlementaire, l'indépendance nationale, la souveraineté populaire.

Nous sommes les défenseurs de la démocratie du peuple, de la société et de la souveraineté populaire et du principe selon lequel tout pouvoir tire sa source du peuple et s'exerce pour le peuple, comme le prévoit la Constitution, si ce pouvoir que nous avons reçu du peuple, nous le lui rendons, et si nous honorons le verdict populaire tel qu'il s'est exprimé avec 37 % de la confiance au programme social anti-mémorandum du SYRIZA, mais aussi avec le monumental 61,3 % du NON aux chantages et aux mémorandums lors du référendum du 5 juillet.

« Nous serons originaux », a déclaré le Premier Ministre, et il a empli de sentiments de joie, d'élévation et de dignité chacune et chacun de nous, et il a gonflé les voiles de l'espoir pour les jeunes générations.
Nous faisons preuve d'originalité, si nous restons effectivement cohérents, après les élections, avec tout ce que nous avons dit pendant la campagne et non si, petit à petit, ou au contraire avec une rapidité déconcertante, nous nous muons en défenseurs de tout ce que nous avons combattu avec constance depuis des années.

Il n'y a rien d'original, pour un gouvernement, à ramener des mémorandums en soutenant que c'est là la seule et unique voie de salut pour le pays ; cela, tous les gouvernants précédents l'ont déjà fait.

Il n'y a rien d'original, pour un gouvernement qui amène avec lui des mémorandums, à viser à ce que leurs clauses échappent si possible au débat ; cela, tous les gouvernants précédents l'ont déjà fait.

Il n'y a rien d'original à présenter les mémorandums sous la forme de textes de centaines de pages, en un seul, deux ou trois articles, afin que leurs dispositions particulières ne soient pas soumises au vote ; cela, tous les gouvernants précédents l'ont déjà fait.

Il n'y a rien d'original à déposer à la dernière minute de monstrueux amendements, longs de plusieurs pages, qui constituent à eux seuls de véritables projets de lois ; cela, tous les gouvernements précédents l'ont déjà fait.

Il n'y a rien d'original à voir les promoteurs des dispositions législatives les plus assassines pour la société taxer quiconque les combat de populisme et d'irresponsabilité ; cela, tous les gouvernements précédents l'ont déjà fait.

Il n'y a rien d'original pour un gouvernement qui promeut les mémorandums à accuser quiconque leur résiste d'immaturité politique et d'infantilisme, de se conduire comme des gamins et de s'adonner à des jeux d'enfants – combien de fois M. Samaras n'a-t-il pas qualifié notre groupe parlementaire de « conseil de classe » et notre Président, Alexis Tsipras, de « représentant des élèves au Conseil » ? Cette rhétorique est d'ailleurs chère à nos démolisseurs venus de l'étranger, telle Mme Lagarde qui, après le « the game is over » de M. Tusk |1|, déclarait : « il est temps que les adultes prennent la parole », sous-entendant ainsi que le Premier Ministre de Grèce, voire le peuple grec lui-même, est mineur.

Il n'y a rien d'original, enfin, à ce que ceux-là même qui apportent les mémorandums s'efforcent de rejeter sur ceux qui résistent l'accusation de trahison et de collaboration avec l'ennemi. Combien de fois n'a-t-on entendu M. Samaras et M. Venizelos |2| évoquer une « cinquième phalange », lorsqu'ils s'adressaient tantôt à nous –alors que nous étions le 1er parti d'opposition- tantôt, pour M. Venizelos, au sein même de son propre parti ?

Et malheureusement, nous n'avons pas fait preuve d'originalité avec cette dernière tactique, pas originale du tout, mais la plus vulgaire de toutes. Adoptée désormais ouvertement, elle le fut d'abord à mots couverts et sournoisement, puis par la suite, sans vergogne, et elle a atteint son paroxysme avec l'attaque dirigée directement contre tous ceux, parmi les députés du Syriza, qui persistent à défendre nos positions, inscrites dans notre programme, nos engagements communs, nos principes communs et nos annonces de campagne, par leur diabolisation en tant que collaborateurs de Schaüble ou que braqueurs de banques.

Ce qui est véritablement original, pour toute l'Europe, c'est de voir le premier gouvernement de gauche – avec pour colonne vertébrale un parti de gauche -, sorti vainqueur des élections avec pour mandat de débarrasser le pays des mémorandums, remettre le mandat populaire dans les mains de la Troïka, avec les clefs du pays et du Parlement, les biens et richesses nationaux et la souveraineté nationale, et s'efforcer en même temps d'éliminer, comme de vulgaires obstacles ou des poids morts, les ministres, représentants parlementaires, membres de la Présidence du Parlement, présidents de commissions du parlement qui tentent d'empêcher cela.

Mesdames et messieurs les députés, camarades du Syriza, il ne vous suffit pas de dire « nous n'adoptons pas le mémorandum », quand vous adoptez, soutenez et votez la suppression des tous derniers remparts garantissant le fonctionnement parlementaire, et la façon dont cela s'est fait, ces derniers jours, fut vraiment terrifiante ; je vous confesse que j'ai eu honte, quand j'ai entendu M. Mardas |3| adopter le stratagème que lui avait suggéré M. Venizelos : rebaptiser ce projet de loi –qui consistait en la ratification d'un accord- en prétendu « projet de loi relatif au régime des retraites ». Ainsi, nous ne votons pas un mémorandum ? Nous votons donc un projet de loi portant sur les retraites ?...

Il ne vous suffit pas de dire « le mémorandum n'est pas notre choix », quand vous choisissez d'adopter, sans discussion préalable, des dispositions inconstitutionnelles, a fortiori des dispositions portant sur des réductions des pensions de retraite.

Il ne vous suffit pas de dire « le SYRIZA a des principes, des organes, des procédures », quand rien de cela n'est respecté et quand vous savez pertinemment qu'hier déjà, sans décision d'aucun des organes du Syriza en la matière, quatre des membres du groupe parlementaire SYRIZA, s'associant avec les forces du mémorandum, ont tenté –qui plus est, en apposant de façon mensongère la signature d'un cinquième membre, M. Mitropoulos- de contourner la Présidente du Parlement, elle-même membre du Syriza, et les quatre présidents des commissions compétentes pour débattre de ce projet de loi. Si cela n'est pas une tentative de coup parlementaire, alors je ne saurais comment le qualifier.

Il ne vous suffit pas de dire que le SYRIZA a des principes, il ne vous suffit pas de dire que le Syriza a des principes, des organes, des procédures quand, sans décision d'aucun des organes du SYRIZA, et au mépris de toutes les décisions des organes collections, des députés, rapporteurs, représentants parlementaires du SYRIZA se présentent et prennent position au nom du parti de façon absolument contraire à nos positions collégialement définies, et il ne suffit aucunement que cela corresponde à la volonté du gouvernement car notre parti, le SYRIZA, a des positions claires sur les relations entre parti, groupe parlementaire, gouvernement, sur les rapports entre gouvernement et Parlement, etc. et sur le rôle de garant que remplissent les organes dans le contrôle du pouvoir. Ces positions ont été présentées lors de l'allocution de notre Président le 28 juin 2013 à la Chanée, avec pour axe principal le renforcement du rôle de contrôle du Parlement face au pouvoir exécutif, allocution dont je soumets la copie aux Actes de la Chambre, et que je vous remercie de bien vouloir enregistrer.

Mesdames et messieurs les députés, nous sommes non pas ce que nous disons, mais ce que nous faisons. Et aujourd'hui je veux être ce que je crois être le plus apte à faire, peut-être parce que c'est ce à quoi j'ai choisi de consacrer ma vie : la défense, des êtres victimes d'attaques, d'injustices, de ceux dont l'existence même, les droits, la dignité ou la liberté sont menacés ; la défense de principes et de valeurs quand ceux-ci sont bafoués, la défense de la vérité quand elle est écornée et déformée, la défense de mes camarades quand ils subissent des attaques cannibales, de Panaghiotis Lafazanis |4|, Nadia Valavani |5|, Yanis Varoufakis |6|, Tassos Koronakis |7|, de chacun et chacune de ceux qui ont subi cette impitoyable attaque ; la défense du peuple, la défense des biens publics sur lesquels louchent, à l'instant où je vous parle, les vautours du totalitarisme européen ; la défense de la richesse publique, la défense de l'intérêt public qui lui aussi est bafoué, et à ce titre, l'intervention de l'ex ministre des Finances, M. Varoufakis, est significative, relativement à la suppression de procédures qui permettraient de lutter efficacement contre l'évasion fiscale.

Aujourd'hui, je ne défendrai plus le Premier Ministre, car il m'a lui-même convaincue que je dois cesser de le faire, lorsqu'il a qualifié publiquement de « surréaliste », c'est-à-dire d'une forme de fantasme, de folie, de quelque chose de cet acabit, comme le soutiennent certaines publications, le fait que j'affirme le soutenir tout en refusant de voter ce que lui-même a été contraint de signer par le chantage. Il a ajouté qu'il n'est pas un gamin et qu'il dispose d'autres moyens de défense.
Bien sûr, le Premier Ministre a mésestimé le fait que, en soutenant sa personne, je ne soutiens pas seulement le camarade et l'ami cher, le chef du parti auquel j'appartiens, mais aussi le Premier Ministre du pays et le capital politique du premier Premier Ministre de gauche, du plus jeune aussi, un capital politique dont je pensais et pense encore qu'il n'avait personnellement aucun droit de le réduire à néant, car ce capital politique représente les attentes et l'espoir d'un peuple tout entier pour quelque chose de différent, pour une lueur, pour le progrès, la cohérence, la dignité.

Je suis meurtrie et attristée par le choix d'Alexis Tsipras d'ajouter son nom à la liste des premiers ministres des mémorandums, par son choix de laisser jeter en pâture aux chiens ceux de ses camarades qui ont exprimé leur désaccord avec lui, son choix de ne pas accepter d'être soutenu par la Présidente du Parlement à qui il avait personnellement accordé sa confiance, en pleine connaissance de ce que je fais et dis, et du fait que je ferais preuve d'originalité en respectant tout ce que j'avais déclaré avant les élections, chose que j'ai toujours cru qu'il le ferait lui-même, et d'accepter le soutien –comme ils prétendent le soutenir- depuis si longtemps, depuis de si longs mois, mais de façon particulièrement intense ces dernières semaines, des représentants du plus ancien, du plus corrompu des régimes collusifs, mais aussi des nouvelles recrues des aspirants à la collusion, de Monsieur Kouris [propriétaire du journal « Avriani »], de l '« avrianisme » à l'ancienne à M. Periodista [bloggeur] aux accointances notoires, qui feignent de soutenir le Premier Ministre, par la diabolisation et la prise à partie, la psychiatrisation et les attaques cannibales contre des membres du Syriza et moi-même en tant que Présidente du Parlement. Face à ceux-là, je me défendrai moi-même, mon parcours, ma dignité, mon existence, nonobstant le fait que ceux qui, par leur fonction institutionnelle, avaient le devoir de le faire, quand bien même je ne le leur aurais pas demandé à maintes reprises au cours des derniers mois, ne l'ont pas fait.

Messieurs du gouvernement, vous n'avez pas le droit - et c'est la dernière occasion pour vous d'endosser cette responsabilité - de placer sur les épaules du pays un nouvel emprunt, en acceptant le paiement d'une dette illégale. Le Premier Ministre de Grèce, au lendemain du chantage, nous a demandé, à nous tous qui croyions qu'il existait des alternatives, de lui soumettre des propositions. Un mois s'est écoulé depuis lors. J'avais alors déclaré clairement que je croyais qu'il existait des alternatives. J'avais dit, alors, que le Parlement avait créé des alternatives : il a créé la Commission de Vérité sur la Dette Publique qui effectue un audit de la dette, obligation de tout pays placé sous mémorandum, conformément au règlement 472 en vertu duquel le présent projet de loi est introduit. Et personne n'a daigné me dire pour quelle raison l'avis de cette Commission, qui aboutit à la conclusion que cette dette est illégale, odieuse, et insoutenable n'a pas été placé au premier plan, n'est pas devenu la bannière de la revendication du gouvernement. Personne ne m'a expliqué pourquoi, alors que l'avis de la commission et le fonctionnement même de cette commission sont salués par les organes compétents de l'ONU, le gouvernement fait comme si tout cela n'existait pas. Personne ne m'a répondu, pour quelle raison, alors qu'il est fait mention de cet avis dans le rapport récent de la Commission Nationale des Droits de l'Homme, qui souligne que le peuple grec ne peut supporter encore d'autres mesures d'austérité qui constituent une violation des droits de l'homme, on ne le mentionne même pas, on ne s'y réfère nulle part. Personne ne m'a expliqué pour quelle raison, alors que depuis le 25 juin, la Conférence des Présidents, sur requête de 55 députés du Syriza, a décidé de débattre de cet avis en assemblée plénière, discussion qui permettrait d'ouvrir un nouveau débat au niveau international – nous avons de très nombreux alliés dans le monde entier – cela constituerait en soi un évènement mobilisateur de forces pour le soutien du gouvernement en vue d'une meilleure solution que cette abomination, personne ne m'a répondu pour quelle raison, jusqu'à aujourd'hui, le gouvernement n'a pas demandé, n'a pas suggéré une date de débats. Je l'ai également demandé dans ma dernière lettre au Premier Ministre, le 31 juillet 2015, où je répondais à sa requête de fermer le parlement jusqu'au 16 août 2015, date à laquelle le parlement aurait été fermé ; si je n'avais été convaincue par les assurances du Premier Ministre que rien ne serait débattu au Parlement, j'aurais fait pression afin qu'avant-hier, le Parlement débatte de cet avis-là [ndlt : de la Commission de Vérité sur la Dette] et non pas du Troisième Mémorandum. Je n'ai pas de réponse quant à la raison pour laquelle, alors qu'il existe un avis de la Commission du Bureau de la Comptabilité Générale portant sur une exigence de la Grèce atteignant, selon les calculs les plus modérés, la somme de 340 milliards d'euros [au titre des réparations de Guerre], et c'est une commission créée par M. Staïkouras [ndlt : ministre adjoint des finances du gouvernement Samaras], il ne s'agit pas de la commission créée par le gouvernement Syriza-ANEL, personne ne me dit pourquoi cette exigence n'a pas été inscrite au budget, personne ne m'a expliqué les raisons du rejet de ma requête demandant que ma lettre, qui dénonçait une violation du fonctionnement démocratique, soit communiquée à mes homologues et Premiers Ministres ; elle a été implicitement rejetée, puis elle a été rejetée par écrit par le Président de la République, lequel, en contradiction avec ce que prévoient les institutions, a déclaré que mon avis concernant la violation du fonctionnement démocratique constitue mon point de vue strictement personnel. Mais c'est le Président de la République, et non la Présidente du Parlement, qui a écrit deux essais sur les violations de la légalité démocratique par les mémorandums…

Tout cela, et bien d'autres choses encore, comme le recours aux forums compétents, aussi bien du Conseil de l'Europe que de l'Europe et de l'ONU, ont constitué des propositions alternatives, et je n'ai obtenu aucune réponse quant aux motifs pour lesquels elles ont été rejetées.

Je n'ai toujours pas de réponse, et je ne veux pas croire que la raison en soit l'attachement obsessionnel à ce qu'avait dit, selon moi de façon tout à fait sommaire, l'actuel ministre de l'Économie, M. Stathakis, à savoir que seulement 5% de la dette serait prétendument odieuse ; les conclusions des commissions établissent qu'il n'en est rien et que nous sommes en droit de réclamer l'annulation totale de la dette ; je ne veux pas croire ce que j'ai entendu de la propre voix du ministre, à savoir que nous ne parlons finalement plus de chantage, mais de décision stratégique du gouvernement et d'un véritable choix.

Mesdames et messieurs les députés, chers collègues, il s'agit bien ici du Troisième Mémorandum, ce que nous ne sommes en rien habilités à voter, et quiconque vote pour cela sait pertinemment, pour toutes les raisons que je vous ai exposées, pour toutes nos références mais surtout pour toute sa relation vécue avec les mouvements de revendication de protection des biens publics, Skouries, Elliniko, les aéroports qui sont bradés, a fortiori irrévocablement, les organismes portuaires, et chaque beauté, chaque coin de notre terre, avec la DEH, l'ADMIE, chacune et chacun de nous sait pertinemment pourquoi nous n'avons pas le droit de voter ce mémorandum. Mesdames et messieurs les députés, le jour se levant, j'aimerais que nous puissions tous dire qu'il ne s'agissait que d'un cauchemar, que nous nous sommes réveillés et que rien de tout ce que nous avons vécu de si traumatisant et douloureux n'était réel. Malheureusement, il n'en va pas ainsi. Mais cela nous intime l'obligation de nous battre, non pas pour donner raison au(x) cauchemar(s), mais pour ce pour quoi, à travers le temps, nous nous sommes toujours battus : pour que les rêves prennent leur revanche.

Traduit du grec par Marie-Laure Veilhan

Notes

|1| Donald Tusk est président du Conseil européen depuis le 1ᵉʳ décembre 2014.

|2| Venizelos est un des dirigeants du PASOK.

|3| Mardas est membre du gouvernement d'Alexis Tsipras. Il provient de la droite (hors Syriza).

|4| Panaghiotis Lafazanis, un des leaders de la plate-forme de gauche dans Syriza, ministre de l‘énergie démissionné par Alexis Tsipras car il s'est opposé à l'accord du 13 juillet 2015. P. Lafazanis conduit l'Unité populaire qui réunit depuis le 21 août 2015 les 25 députés qui ont quitté Syriza, la plate-forme de gauche et d'autres forces de la gauche radicale.

|5| Nadia Valavani, vice-ministre des finances qui a démissionné du gouvernement le 15 juillet car elle était opposée à l'accord du 13 juillet 2015. Nadia Valavani est connue pour son action courageuse dans la résistance à la dictature des colonels (1967-1974).

|6| Yanis Varoufakis ex ministre des finances du gouvernement Tsipras

|7| Tassos Koronakis, ex secrétaire général de Syriza.

Auteur : Zoe Konstantopoulou

avocate et femme politique grecque. Députée du parti de la gauche radicale Syriza, qui a gagné les élections législatives du 25 janvier 2015 en Grèce, a été élue le 6 février 2015 présidente du parlement. Elle est, à trente-huit ans, la plus jeune présidente de la Vouli et la deuxième femme seulement à exercer cette fonction.

Autres articles en français de Zoe Konstantopoulou (12)Bilan de six mois de présidence du Parlement grec par Zoe Konstantopoulou15 août, par Zoe Konstantopoulou , Huffingtonpost Greece

Discours de Zoe Konstantopoulou au Parlement grec le 22 juillet 2015 : La soumission totale d'un pays démocratique à la volonté d'autres gouvernements ne constitue pas un accord27 juillet, par Zoe Konstantopoulou Lettre de Zoé Konstantopoulou : Le Parlement vote sous le chantage et la menace23 juillet, par Zoe Konstantopoulou Discours de Zoé Konstantopoulou en faveur du NON à l'accord imposé par les créanciers20 juillet, par Zoe Konstantopoulou Jamais je ne pourrai voter et légitimer le contenu de l'accord13 juillet, par Zoe Konstantopoulou Courrier de Zoe Konstantopoulou, Présidente du Parlement grec au Président du Parlement européen, Martin Schultz13 juillet, par Zoe Konstantopoulou Déclaration de la Présidente du Parlement Grec, Zoé Konstatopoulou5 juillet, par Zoe Konstantopoulou , Vangelis Goulas Conférence de presse de clôture au Parlement grec23 juin, par Zoe Konstantopoulou , Eric Toussaint , Georges Kassimatis , Maria Lucia Fattorelli , Sofia Sakorafa , Ozlem Onaran , Renaud Vivien Athènes : Conférence de presse de la commission pour la vérité sur la dette13 mai, par Zoe Konstantopoulou , Eric Toussaint , Cephas Lumina , Maria Lucia Fattorelli , Yorgos Mitralias Grèce : Acte officiel de création de la Commission de la Vérité sur la Dette publique20 avril, par Zoe Konstantopoulou

Source : http://cadtm.org/Messieurs-du-gouvernement-vous-n

La soumission totale d'un pays démocratique à la volonté d'autres gouvernements ne constitue pas un accord

Zoe Konstantopoulou — 2015-08-04T12:24:18Z

Je dois bien l'admettre, cette session parlementaire aura vu se multiplier des choix personnellement et politiquement douloureux.

En ma capacité de Présidente du Parlement, j'ai écrit au Président de la République grecque, M. Prokopis Pavlopoulos et au Premier ministre Alexis Tsipras pour leur faire remarquer qu'il est de ma responsabilité institutionnelle de souligner que les conditions dans lesquelles cette loi est présentée n'offre aucune garantie que la Constitution sera respectée, pas plus que le processus démocratique que doit favoriser le Parlement dans l'exercice du pouvoir législatif, pas plus qu'elle ne permet aux députés de voter en conscience. Nous nous trouvons dans une situation de chantage flagrant exercé par les gouvernements d'autres États membres de l'Union européenne sur ce gouvernement et sur les membres du parlement. En effet comme le reconnaît le Ministre de la Justice que je respecte profondément comme il le sait, à cause des exigences d'autres États membres, le parlement ne peut pas amender le texte de cette loi qui constitue une intervention majeure dans le fonctionnement de la justice et dans l'exercice des droits fondamentaux des citoyens, d'une manière qui nie le fonctionnement de la démocratie grecque en tant qu'État de droit qui doit préserver la séparation des pouvoirs selon la Constitution ainsi que le principe de jugements équitables.

Actuellement, les ministres sont obligés de présenter des mesures législatives qu'ils désapprouvent (et la déclaration du Ministre de la Justice est révélatrice à cet égard), des mesures auxquelles ils sont en fait directement opposés, et les députés sont obligés de les voter alors qu'ils y sont également opposés, comme l'exprime clairement chacune des prises de position des députés appartenant aux deux familles politiques de la majorité.

Tout ceci se passe sous la menace d'une faillite désordonnée et révèle qu'en fait ces mesures qui sont une exigence préalable de gouvernements étrangers, constituent une tentative de mener à terme la dissolution de notre système, car elles prévoient une intervention majeure dans le troisième pouvoir indépendant, à savoir la justice. Ces mesures veulent miner la fonction judiciaire et supprimer des garanties fondamentales à un procès équitable et les droits fondamentaux des citoyens.

Je considère qu'il est de mon devoir institutionnel de réagir en tant que Présidente du Parlement et de demander à mes homologues de tous les parlements des États membres de l'Union européenne, ainsi que je l'ai déjà fait dans le passé et comme je l'ai fait dans ma lettre au Président du Parlement européen, et d'appeler à s'opposer à pareille dissolution.

De même dans ma lettre au Président et au Premier Ministre, qui sera reprise dans le compte-rendu, je leur demande d'informer leurs homologues des conditions de chantage dans lesquelles nous sommes amenés à voter.

Monsieur le Ministre, je m'adresse à vous en me référant aux fonctions que j'occupais lors de la législature précédente : le groupe parlementaire de SYRIZA et le Premier ministre actuel, alors chef de l'opposition, m'avaient placée à la tête du groupe parlementaire pour la transparence, la justice et les droits humains. Précédemment, à ce titre, je vous ai félicité pour les projets de lois que vous avez présentés, et particulièrement pour votre projet de loi sur le système pénitentiaire. Aujourd'hui, en cette capacité, je vous dis qu'il est évident que personne dans le groupe parlementaire de SYRIZA ne peut soutenir les clauses de cette loi puisque pendant la législature précédente, le groupe parlementaire de SYRIZA s'est expressément et farouchement opposé à ces mêmes mesures, qui là, non sans ironie, nous sont présentées sous une forme quasi identique au projet de votre prédécesseur M. Athanassiou, et sont imposées avec une urgence proprement choquante par les créanciers afin de se débarrasser définitivement de la démocratie.

En effet, exactement comme ils ont essayé de transformer le NON du peuple grec en un OUI tant dans le communiqué du sommet de la zone euro que la loi présentée ici à nouveau en urgence le mercredi 15, ils essaient ici de transformer en OUI, 93,12% de NON lors du référendum organisé auprès des avocats en décembre 2014.

Ces démarches qui nient les résultats de deux référendums montrent clairement que pour les créanciers tout processus démocratique est vain, que la démocratie directe par laquelle se sont exprimés les citoyens ou les avocats n'a aucune pertinence. C'est là un message empoisonné pour les sociétés européennes, c'est un message dont la gauche et SYRIZA doivent empêcher la propagation.

Il est clair que l'objectif visé est l'anéantissement du gouvernement et du groupe parlementaire qui le soutient, par le chantage. Il est clair que ce qui est mis en cause est la démocratie dans notre pays. Ce qui nous est demandé, ce qui m'est demandé par les créanciers, c'est en fait de leur remettre un sceau qui dirait « Parlement grec » pour valider leurs diktats.

Il n'est pas acceptable qu'aujourd'hui, après la lutte acharnée menée en novembre 2012 par SYRIZA et la commission pour la transparence, la justice et les droits humains contre les 800 pages de manipulation antidémocratique que constituaient ces mesures, le gouvernement soit obligé par le chantage de présenter deux articles comprenant 977 pages, le premier contenant 1008 articles du Code de Procédure civile et l'autre 130 articles transposant une directive européenne, dont beaucoup couvrent deux à trois pages ; le résultat recherché est l'humiliation. Le gouvernement de gauche ne peut pas être obligé de présenter ces mesures urgentes, dans des délais intenables, alors qu'il les a dénoncées par le passé.

M. le Ministre, je sais qu'en m'adressant à vous, je frappe à une porte ouverte puisque vous avez combattu ces mesures, vous avez analysé les raisons qui font que ce code devait être retiré en 2014, et l'a d'ailleurs été, ce qui était une grande victoire non seulement pour les avocats qui s'étaient battus pour défendre les citoyens mais aussi pour les mouvements citoyens, pour toutes ces associations qui s'étaient mobilisées, et enfin pour le principal parti d'opposition de l'époque et pour l'opposition dans son ensemble.

C'est cette victoire qu'ils veulent transformer en défaite pour envoyer le message que nous devons légiférer sous l'égide de la peur. M. Juncker a dit sans vergogne : l'accord a été obtenu par la peur. Est-il possible que ceci soit jamais accepté et toléré dans une Union européenne qui reprend dans ses principes fondateurs la protection des droits des citoyens et de la démocratie ?

M. le Ministre, le NON des avocats en décembre 2014 voulait et veut toujours dire NON à des évictions en référé, NON à des mises en vente forcées, NON à des procès bidons sur papier qui court-circuitent les procédures d'audience, NON à la détérioration de la justice, qui est un pilier de la démocratie, il veut dire NON à la destruction des droits constitutionnels des citoyens.

Quand à l'été 2014, M. Hardouvelis a repris à son compte l'obligation imposée par la Troïka de compenser toute conséquence de décision judiciaire qui irait à l'encontre des clauses des protocoles d'accord, l'opposition d'alors, la commission pour la transparence, la justice et les droits et le département de la justice de SYRIZA ont été les premiers à proclamer que c'était intolérable, qu'une telle ingérence dans le fonctionnement judiciaire était inacceptable, et pourtant, c'est ce même projet qui nous est imposé sous le chantage. Il serait donc bon que les collègues et camarades, que je respecte sans exception, n'oublient pas leurs convictions et n'aillent pas parler d'accord. La coercition n'est pas un accord. Le chantage n'est pas un accord. La soumission totale d'un pays démocratique à la volonté d'autres gouvernements et d'autres pays n'est pas un accord.

Et nous ne devons pas oublier nos convictions parce qu'alors nous pourrions aussi bien tout oublier et en venir à parler de ces textes comme s'ils étaient à nous. Ils ne sont pas à nous, le contenu de cette loi, ce n'est pas le souhait et la volonté du gouvernement. C'est aussi manifeste, M. le Ministre, dans le fait que vous ayez créé une commission spéciale pour étudier un nouveau code de Procédure Civile.

Et ce n'est pas non plus le souhait des députés qui vont voter pour et font partie de groupes parlementaires qui soutiennent le gouvernement. Ils ne souhaitent pas appliquer ces mesures inhumaines, qui laissent les citoyens (surtout les emprunteurs) sans aucune défense face aux banques.

M. le Ministre, vous le savez, vous, mais peut-être les citoyens ne le savent-ils pas aussi bien, qu'à la tête de la commission qui a rédigé ce code se trouvait M. Chamilothoris, qui était responsable de l'odieuse loi 4055 sous le mémorandum de 2012, une loi qui a été dénoncée non seulement par des associations mais aussi par les avocats et des représentants de l'appareil judiciaire et que SYRIZA s'est engagé à faire abroger, vous le savez aussi que des membres de cette commission étaient des conseillers de banques privées. Il ne doit donc faire aucun doute que l'objectif est à nouveau de dépouiller les citoyens au profit des banques, de servir les banquiers au détriment des citoyens.

Nous ne devons pas permettre que cet objectif soit atteint, un objectif que vise précisément l'adoption aujourd'hui de ce Code de Procédure Civile et je voudrais ici vous demander à vous et à mes collègues avocats de vous exprimer franchement ; voter une loi n'est pas à prendre à la légère, ce n'est pas juste pour un temps, et ça n'a rien d'une plaisanterie. Il va s'agir d'un cadre législatif qui stipule que l'État grec cède le pas aux banques et passe après elles en cas de liquidation. Il va s'agir d'un cadre législatif qui stipule que les travailleurs cèdent le pas aux banques et passent après elles en cas de liquidation. Il ne suffit pas de dire que ce que nous votons maintenant nous ne l'appliquerons pas. Ils nous diront « Vous l'avez voté » et quelle que soit la position que nous occupons, nous savons que ce n'est que pour un temps.

Il s'agit d'une loi applicable à partir du 1er janvier 2016. Cela montre bien qu'il n'y a pas urgence et que nous pouvons prendre le temps de débats dans des conditions normales mais soulève également de grandes inquiétudes quant aux aspirations et aux capacités de nuire de ceux qui cherchent à renverser ce gouvernement et à humilier les forces politiques qui le soutiennent, dont l'objectif immédiat est de les discréditer aux yeux des citoyens.

Collègues, en tant que députée de SYRIZA je ne pourrai jamais voter cette loi ; en tant que responsable de la commission pour le contrôle du travail parlementaire sur des questions de justice, transparence et droits humains du groupe parlementaire de SYRIZA, un poste où pendant trois ans j'ai combattu les attaques des Protocoles d'accord contre la justice et les droits humains mais aussi l'orgie de corruption et d'intérêts privés inscrite dans les Protocoles, je ne pourrai jamais voter cette loi ; en tant qu'avocate, je ne pourrai jamais voter cette loi, et en tant que Présidente du parlement, je ne pourrai jamais rendre légales des procédures qui font du Parlement un élément décoratif, qui nient son rôle de garantie du citoyen, qui circonviennent la conscience de parlementaires et finalement se débarrassent de la démocratie. Je vous remercie pour votre attention.

Traduit par le CADTM

Auteur : Zoe Konstantopoulou
avocate et femme politique grecque. Députée du parti de la gauche radicale Syriza, qui a gagné les élections législatives du 25 janvier 2015 en Grèce, a été élue le 6 février 2015 présidente du parlement. Elle est, à trente-huit ans, la plus jeune présidente de la Vouli et la deuxième femme seulement à exercer cette fonction.

Discours de Zoé Konstantopoulou présidente du parlement Grec : "Protéger, comme notre conscience nous y oblige, les causes justes et les droits sacrés, inviolables et non négociables de notre peuple et de notre société."

Zoe Konstantopoulou — 2015-07-25T15:29:58Z

Mesdames et messieurs, chers collègues, En de pareils instants, nous devons agir et parler avec sincérité institutionnelle et courage politique. Nous devons assumer chacune et chacun la responsabilité qui nous revient.

Protéger, comme notre conscience nous y oblige, les causes justes et les droits sacrés, inviolables et non négociables de notre peuple et de notre société.

Sauvegarder l'héritage de ceux qui ont donné leur vie et leur liberté pour que nous vivions aujourd'hui libres.

Préserver l'héritage des nouvelles générations et celles à venir ainsi que la civilisation humaine, de même que ces valeurs inaliénables qui caractérisent et donnent un sens à notre existence individuelle et collective.

La façon dont chacun choisit de décider et d'agir peut varier, mais personne n'a le droit de se moquer, de dégrader, de dénigrer ou d'utiliser à une fin politique les décisions qui sont issues d'un processus et d'une épreuve qui touchent au cœur de notre existence.

Nous toutes et tous sommes et serons jugés au regard de notre attitude et de nos décisions, de nos oui et de nos non, de nos actes et de nos omissions, de notre cohérence, de nos résistances, de notre abnégation et de notre désintéressement.

Depuis cinq mois, le Gouvernement, qui a comme tronc la Gauche et comme noyau les forces anti-mémorandum, livre un combat inégal dans des conditions d'asphyxie et de chantage contre une Europe qui a trahi les objectifs inscrits dans ses statuts, à savoir le bien-être des peuples et des sociétés, une Europe qui utilise la monnaie commune, l'euro, non pas comme moyen d'atteindre le bien-être social, mais comme levier et instrument d'assujettissement et d'humiliation des peuples et des gouvernements rebelles, une Europe qui est en train de se transformer en une prison cauchemardesque pour ses peuples alors qu'elle a été construite pour être leur maison hospitalière commune.

Le peuple grec a confié à ce Gouvernement la grande cause de sa libération des chaînes du mémorandum, de l'étau de la mise sous tutelle et de la mise sous surveillance qui a été imposée à la société sous le prétexte de la dette, une dette illégale, illégitime, odieuse et insoutenable, dont la nature, comme l'ont démontré les conclusions préliminaires de la Commission pour la Vérité de la Dette Publique, était déjà connue par les créanciers depuis 2010.

Une dette qui n'a pas surgi comme un phénomène météorologique, mais qui a été créée par les gouvernements précédents avec des contrats entachés de corruption, avec des commissions, des pots-de-vin, des clauses léonines et des taux d'intérêt astronomiques dont ont tiré bénéfice des banques et des compagnies étrangères.

Une dette que la Troïka, en accord avec les précédents gouvernements, a transformé frauduleusement de dette privée en dette publique, sauvant ainsi les banques françaises et allemandes mais aussi les banques privées grecques, condamnant le peuple grec à vivre dans des conditions de crise humanitaire, et en mobilisant et rétribuant pour ce faire les organes de la corruption médiatique chargés de terroriser et tromper les citoyens.

Cette dette, que ni le peuple ni le gouvernement actuel n'ont ni créé et gonflé, est utilisée depuis cinq ans comme instrument d'asservissement du peuple par des forces qui agissent à l'intérieur de l'Europe dans le cadre d'un totalitarisme économique.

Au mépris de la morale et du droit, l'Allemagne n'a pas acquitté jusqu'à aujourd'hui ses dettes à la petite Grèce résistante dont l'histoire reconnaît l'attitude héroïque. Des dettes qui dépassent la dette publique grecque et représentent un montant de 340 milliards d'euros selon les calculs modérés de la Commission de la Cour des Comptes qui a été créée par le gouvernement précédent, quand la prétendue dette publique grecque a été chiffrée à 325 milliards d'euros. L'Allemagne a bénéficié du plus grand effacement de dette après la Seconde Guerre Mondiale afin qu'elle se remette sur pied, avec le concours généreux de la Grèce. Or, c'est cette même Allemagne qui a accordé sa protection à des responsables d'entreprises coupables d'actes de corruption avec les précédents gouvernements et leurs partis politiques, comme Siemens, et elle les a protégés en les soustrayant à la justice grecque.

Pourtant, l'Allemagne se comporte comme si l'Histoire et le peuple grec avaient des dettes envers elle, comme si elle voulait prendre sa revanche historique pour ses atrocités, en appliquant et en imposant une politique qui constitue un crime non seulement envers le peuple grec, mais aussi un crime contre l'humanité, au sens pénal du terme car il s'agit ici d'une agression systématique et de grande envergure a contre une population avec l'objectif bien prémédité de produire sa destruction partielle ou totale.

Et malheureusement, alors qu'ils devraient se montrer à la hauteur de leurs responsabilités et du moment historique, des gouvernements et des institutions se rendent complices de cette agression.

Mesdames et messieurs, chers collègues,

Soumettre le peuple et le gouvernement à des conditions d'asphyxie et à la menace d'une violente faillite, par la création artificielle et préméditée des conditions d'une catastrophe humanitaire, constitue une violation directe de toutes les conventions internationales qui protègent les droits de l'Homme, de la Charte de l'ONU, des Conventions Européennes, mais aussi des Statuts mêmes de la Cour Pénale Internationale.

Le chantage n'est pas une fatalité. Et la création et la mise en place de conditions dont le but est de supprimer le libre arbitre, ne permet à personne de parler de liberté de « choix ».

Les créanciers font du chantage sur le gouvernement. Ils agissent frauduleusement alors qu'ils savaient depuis 2010 que la dette n'était pas soutenable. Ils agissent consciemment, puisqu'ils reconnaissent dans leurs déclarations la nécessité de l'octroi d'une aide humanitaire à la Grèce. Une aide humanitaire pour quelle raison ? Pour une catastrophe naturelle imprévue et inattendue ? Un séisme imprévu, une inondation, un incendie ?

Non. Une aide humanitaire qui est la conséquence de leur choix conscient et calculé de priver le peuple de ses moyens de subsistance, en fermant le robinet des liquidités, en représailles à la décision démocratique du Gouvernement et du Parlement d'organiser un référendum et donner la parole au peuple pour qu'il décide lui-même de son avenir.

Le peuple grec a honoré le Gouvernement qui lui a fait confiance ainsi que le Parlement qui lui a donné le droit de prendre sa vie et son destin entre ses mains. Il a dit un NON courageux et fier,

NON aux chantages,

NON aux ultimatums,

NON aux memoranda de l'assujettissement,

NON au paiement d'une dette qu'il n'a pas créé et dont il n'est pas responsable,

NON à des nouvelles mesures de misère et de soumission,

Ce NON, les créanciers persistent obstinément à vouloir le transformer en OUI, avec la complicité perfide de ceux qui sont responsables de ces memoranda et qui en ont tiré profit, ceux qui ont créé la dette.

Ce NON du peuple nous dépasse toutes et tous et nous oblige à défendre son droit à lutter pour sa vie, lutter pour ne pas vivre une vie à moitié ou une vie servile, pour être fier de tout ce qu'il va laisser à ses successeurs et à l'humanité.

Le Gouvernement est aujourd'hui objet d'un chantage afin de lui faire accepter tout ce qu'il ne veut pas, qui n'émane pas de lui et qu'il combat. Le Premier Ministre a parlé avec sincérité, courage, franchise et désintéressement. Il est le plus jeune Premier Ministre et il est aussi celui qui a lutté comme aucun de ses prédécesseurs pour les droits démocratiques et sociaux du peuple et des nouvelles générations, qui a représenté et représente notre génération et lui donne espoir. Je l'honore et je continuerai toujours de l'honorer pour son attitude et ses choix. Et en même temps, je considère de ma responsabilité institutionnelle, en tant que Présidente du Parlement, de ne pas fermer les yeux et feindre ne pas comprendre le chantage. Jamais je ne pourrai voter et légitimer le contenu de l'accord et je crois que la même chose vaut et vaudra pour le Premier Ministre, qui est aujourd'hui l'objet d'un chantage utilisant l'arme de la survie de ce peuple. Je crois que la même chose vaut pour le Gouvernement et les groupes parlementaires qui le soutiennent.

Ma responsabilité envers l'histoire dans cette institution, je l'assume en répondant « présente » au débat et au vote d'aujourd'hui. Je considère ainsi que je suis plus utile au peuple, au Gouvernement et au Premier Ministre, aux générations futures et aux sociétés européennes, en exposant au grand jour les véritables conditions dans lesquelles le parlement est appelé à prendre des décisions et en refusant le chantage, au nom de l'alinéa 4 de l'article 120 de la Constitution.

Le peuple grec est le deuxième à subir une telle agression à l'intérieur de la zone euro. Il a été précédé par Chypre en mars 2013.

La tentative d'imposer des mesures que le peuple a rejetées par référendum, en utilisant le chantage de la fermeture des banques et la menace de la faillite, constitue une violation brutale de la Constitution et qui prive le Parlement des pouvoirs que lui attribue cette même Constitution.

Chacun et chacune a le droit et a le devoir de résister. Aucune résistance dans l'histoire n'a été facile. Cependant, nous avons demandé le vote et la confiance du peuple pour affronter les difficultés et c'est face à ces difficultés que nous devons maintenant réussir. Et sans avoir peur."

Zoe Konstantopoulou – 13 juillet 2015

Traduction : Yorgos Mitralias relue par Patrick Saurin

Source : http://cadtm.org/Jamais-je-ne-pourrai-voter-et

Discours de la présidente du Parlement grec, Zoe Konstantopoulou, à la session inaugurale de la Commission de vérité de la dette publique

Zoe Konstantopoulou — 2015-04-07T12:15:53Z

Messieurs et Mesdames, nous vous remercions de votre présence à l'événement d'aujourd'hui qui est d'importance historique et marque le début du remboursement d'une vraie dette : celle de dire la vérité et de rendre des comptes au peuple et a la société grecque sur comment a-t-elle été créée et gonflée, la dette qui est suspendue au-dessus des têtes des citoyens et des jeunes générations. La dette publique qui est utilisée comme instrument de chantage et d'asservissement, comme moyen de soumission, dans des conditions qui n'ont rien à voir avec l'objectif statutaire européen de prospérité des peuples et des sociétés, des conditions qui, au lieu de garantir, de servir les principes œcuméniques de démocratie, d'égalité, d'équité, de respect des droits de l'homme et des libertés ainsi que de progrès social, produisent le rétrécissement des espaces démocratiques, des discriminations, des exclusions, de la misère et la crise humanitaire.

La dette ne constitue pas un signe des temps. Elle est le résultat d'actes et d'omissions, de contrats d'emprunt aux conditions léonines et aux effarants taux d'intérêt, d'actes et de gestions financières, mais aussi de contrats marqués par la corruption, qui ont catapulté la dette et dont témoigne foule de dossiers se trouvant au Parlement et à la Justice.

La dette n'est pas incontestable. Tant qu'elle n'est pas contrôlée et de-codifiée, tant qu'elle n'est pas analysée, demeure suspendue la question : quel pourcentage et quelle part est éventuellement légitime et laquelle est illégitime, illégale ou odieuse ? Cette question impitoyable hante, ces dernières années, la conscience collective et s'est cristallisée dans la revendication qui reflète le droit démocratique de ceux qui sont appelés à payer la dette, de connaître comment celle-ci a été créée, en quoi consiste leur dette, mais aussi de pouvoir se défendre et résister contre l'obligation de la rembourser et revendiquer son effacement.

“Le contrôle de la dette n'est pas seulement un droit démocratique des citoyens, il est aussi un droit souverain des peuples.
”

Le contrôle de la dette n'est pas seulement un droit démocratique des citoyens, il est aussi un droit souverain des peuples.

Il est en même temps un devoir institutionnel de l'État même selon le Droit de l'Europe Unie. C'est-à-dire, il constitue une obligation internationale du pays, selon l'expression chère à ceux qui font mention des obligations internationales du pays, seulement quand il s'agit des obligations financières et oublient que les obligations internationales supérieures du pays sont celles qui concernent la démocratie, la transparence, les droits et les libertés de l'homme ainsi que tout ce qui fait la vie digne d'être vécue.

La dette ne se résume pas en profits et pertes, mais concerne des vies humaines.

Des milliers de vies humaines qui ont été perdues afin de payer la dette, des millions des vies humaines qui ont été meurtries et broyées, je veux rappeler aujourd'hui cinq êtres humains appartenant à différentes générations.

La petite fille, fille d'immigrée, élève à l'école primaire, qui en Décembre 2013 a perdu sa vie à cause des gaz toxiques d'un brasier improvisé dans une maison sans électricité où elle vivait depuis des mois avec sa mère.

Le garçon de 19 ans qui, l'été de 2013, a perdu sa vie en essayant d'éviter le contrôle des billets dans un bus.

Les deux jeunes, de 20 et 21 ans, étudiants à Larissa, qui en mars 2013, sont eux aussi morts des gaz d'un brasier.

Enfin, Dimitris Hristoulas, le pharmacien retraité qui, il y a trois ans jour pour jour, a mis fin à sa vie devant le monument au Soldat Inconnu juste devant le Parlement, refusant que son existence soit avilie à tel point qu'il soit obligé de chercher sa nourriture dans les ordures.

La Commission de vérité de la dette publique constitue une dette envers ces hommes aussi.

Un instrument de vérité. Un instrument de réparation de l'injustice.

La Commission de vérité de la dette publique, créée par le Parlement grec, est un instrument précieux, que le Parlement met au service de la société et de la démocratie. Un instrument de vérité. Un instrument de réparation de l'injustice. Un instrument de dignité, de défense sociale et démocratique, de contestation et de résistance contre des choix qui tuent la société. Un instrument de réveil des peuples, des sociétés et des directions européennes. Un instrument de solidarité.
La présence aujourd'hui de toute la direction de l'État, du Président de la République, du Premier ministre du pays, des ministres, des vice-présidents du Parlement, des représentants du pouvoir judiciaire et des autorités indépendantes, reflète la volonté que l'audit commence et aille jusqu'au bout.
La préparation scientifique, l'expérience et le désintéressement des hommes et femmes qui se sont empressé-e-s de répondre à l'invitation, de contribuer avec leurs connaissances et leur travail à cet effort, constitue une garantie de succès.
Je veux remercier tout spécialement ceux et celles qui ont répondu à cet appel et les scientifiques et les experts qui sont venus tout de suite de l'étranger, mais aussi ceux qui sont venus de Grèce. Je voudrais aussi mettre en exergue le soutien spontané des scientifiques, des gens d'esprit et des mouvements sociaux de tout le monde, ce qui nous oblige à garder ce processus initié aujourd'hui ouvert et vivant.

Messieurs et Mesdames, je vous annonce la Décision numéro 1448 de la Présidente du Parlement, du 4 avril 2015, par laquelle est constituée la Commission Spéciale du Parlement des Grecs pour la recherche de la vérité concernant la création et le gonflement de la dette publique, l'audit de la dette et la promotion de la collaboration internationale du Parlement avec le Parlement européen, les Parlements d'autres pays et des organismes internationaux en matière de dette, ayant comme objectif de sensibiliser et activer la société, la communauté internationale et l'opinion publique internationale. Cette Commission on l'appellera Commission de vérité de la dette publique. Je veux remercier spécialement Sofia Sakorafa qui a accepté d'être responsable des relations de cette Commission avec le Parlement européen et les Parlements nationaux. Je veux aussi remercier spécialement Éric Toussaint qui a accepté tout de suite de coordonner le travail scientifique de l'équipe internationale. Je veux remercier beaucoup les services du Parlement et spécialement le Service scientifique et le Bureau de budget du Parlement, qui vont assister la Commission, en constituant des équipes de travail. Par cette introduction, j'appelle à la tribune afin qu'il adresse son salut à cette session inaugurale de la Commission de vérité de la dette publique, le Président de la République Mr. Prokopis Pavlopoulos.

Traduction du grec : Yorgos Mitralias

Discours de la nouvelle présidente du Parlement grec (extraits)

Zoe Konstantopoulou — 2015-02-17T12:54:58Z

Quelques extraits du discours prononcé par Zoé Konstantopoulou, lors de son élection en tant que Présidente du Parlement hellénique sélectionnés par Okea News.

Mesdames et Messieurs les députés,

Je vous parlerai du fond du cœur, avec la sincérité et la droiture qui conviennent à l'honneur et à la responsabilité qui accompagnent la mission dont vous m'avez chargée mais aussi à l'honneur et à la responsabilité qui accompagnent la confiance dont nos concitoyens ont fait preuve envers chacun et chacune d'entre nous.

Nous sommes ici, non pas parce que le destin l'a voulu, ni par le caprice de quelque hasard, mais parce que nous l'avons choisi et nous avons été choisis et élus par les citoyens de ce pays, le peuple de notre patrie qui est préoccupé et qui lutte pour la dignité, la justice, l'égalité, la démocratie, la liberté. Pour des valeurs et des biens qui furent conquis en versant du sang, par des sacrifices, des luttes dont la marque indélébile se trouve dans l'Histoire de ce pays. Des valeurs et des biens qui, de nos jours, sont contestés ou restreints de la manière la plus cynique qui soit.

(…)

Avec les parlementaires actifs et participants au processus parlementaire. Non pas de simples « applaudisseurs » de prises de position gouvernementales ou de l'opposition.

(…)

En cette période parlementaire, il ne faudra pas répéter des phénomènes de dégénérescence de la fonction législative, tel que l'abus de la procédure d'urgence et des amendements.

Je m'engage, en tant que Présidente du Parlement, que les amendements présentés hors-délai ou sans rapport avec l'objet des dispositions des projets de loi ne seront pas reçus. Pas même, bien entendu, des projets de lois comptant des centaines de pages, sans structure, ou des actes législatifs qui ne remplissent pas les critères constitutionnels [référence directe à tous les textes des mémorandas].

(…)

J'en arrive aux questions de transparence et d'égalité devant la loi. Le Parlement ne peut pas opérer comme un dispositif de blanchiment de scandales ni comme un cimetière de dossiers relevant du droit pénal.

Récupérer et examiner des dossiers qui, tout en ayant été transmis au Parlement par la Justice, croupissent des mois, voire, des années durant dans quelques tiroirs sans même être examinés, est un devoir démocratique élémentaire et fondamental tout autant qu'un préalable à la cohésion sociale. Je m'adresse au sens du droit de TOUS les députés, en tant que représentants des citoyens. Et je vous invite à ce que, tous ensemble, nous mettions fin à cette honteuse situation du traitement privilégié qui a LOURDEMENT touché le prestige du Parlement. Par le biais des commissions existantes mais aussi par celui de la constitution des nouveaux organes nécessaires, il est impérieux que le Parlement garantisse la légalité, la transparence et l'examen de tous les dossiers en suspens, quelles que soient les personnes impliquées. Qu'il s'agisse de personnes politiques, parlementaires et gouvernementales, qu'il s'agisse de représentants d'intérêts économiques et de sociétés qui corrompent, comme dans les affaires Siemens et celles concernant les armements.

N'oublions pas que pareilles affaires mobilisent également des obligations internationales à l'égard d'autres pays, conformément au cadre juridique international contre la corruption et que notre pays n'a pas épuisé son arsenal juridique afin de rendre justice et de faire ressortir la vérité et révéler le produit du crime. Les représentants d'autres gouvernements connaissent également ces obligations. Ainsi, la déclaration faite hier par le Ministre des finances Allemand, selon lequel « chaque pays veille simplement et uniquement à ses propres affaires », est non pertinente et non fondée.

Notre pays et notre peuple furent les victimes de corruption à grande échelle qui ne se limite pas aux frontières nationales et ne concernent pas uniquement notre « chez nous ». Il est de l'obligation des États européens également de collaborer et de nettoyer notre « chez nous » collectif européen.

(…)

J'en viens à l'initiative la plus importante de la période parlementaire précédente, dont tous ceux qui ont participé sont fiers. La constitution de la commission interpartis du Parlement pour la revendication des réparations de guerre allemandes. À l'initiative de Manolis Glezos et du groupe parlementaire de Syriza et avec la collaboration unanime de tous les groupes parlementaires, cette commission fut constituée et opéra de manière exemplaire, présidée par M. Tzavaras, mais n'a pas pu achever sa mission à cause des élections qui sont intervenues. Durant cette nouvelle période parlementaire, la commission sera très rapidement constituée pour remplir le devoir national qu'est la revendication effective de cette dette morale, historique et financière à l'égard de notre patrie, à l'égard des victimes de la sauvagerie nazie, pour la réparation des catastrophes, le remboursement et l'acquittement du prêt de l'Occupation, pour le dédommagement des victimes et pour la restitution des trésors archéologiques volés.

En tant que Présidente du Parlement, j'entreprendrai aussi, personnellement, toutes les initiatives de sorte que cette dette, qui survit depuis 70 ans, soit remboursée. Des initiatives analogues seront entreprises afin que le Parlement contribue de manière essentielle à promouvoir les revendications d'annulation de la majeure partie de la dette et de l'intégration de clauses de croissance et de garanties d'endiguement de la crise humanitaire et de secours à notre peuple. La diplomatie parlementaire n'est pas un cérémonial ni l'équivalent de relations publiques. Elle est un précieux outil qu'il est nécessaire de mettre en branle, pour ce qui est tant du Président que des commissions de relations internationales ou de commissions d'amitié, de sorte que l'affaire grecque, la demande d'une solution équitable et bénéfique pour notre peuple, par annulation de la dette et moratoire des remboursements soit l'objet d'une campagne interparlementaire de revendication vive, qui s'appuie sur l'information de vive voix des autres parlements et assemblées parlementaires mais aussi des peuples européens qui se mobilisent déjà en solidarité de notre peuple.

(…)

L'Histoire est écrite par les peuples qui espèrent, sont optimistes, contestent, luttent et revendiquent. L'Histoire est également écrite par les dirigeants politiques et les représentants du peuple, les Parlements, quand ils se dressent à la hauteur de leur responsabilité et forment un mur de protection de la société. Les réflexes démocratiques de notre peuple sont actifs et s'expriment de plus en plus clairement. En se référant précisément aux luttes historiques de notre peuple, à la résistance nationale, à la gauche, au mouvement des étudiants, à la lutte contre la dictature, aux mouvements sociaux.

De plus en plus nombreux sont ceux qui prennent conscience du fait qu'ils ne veulent pas vivre à genoux. Ni laisser comme héritage à leurs enfants un nouvel esclavage économique. Les gens retrouvent le sourire, ces derniers jours. Ils retrouvent la ténacité, la confiance en eux, leur dignité. Ils revendiquent d'être partie de l'Histoire et non pas ses spectateurs. Et ils se réunissent sur les places en manifestant pour des principes et des valeurs universels, comme l'ont fait, hier soir, des milliers de citoyens à Athènes mais aussi dans d'autres capitales européennes.

Toute l'Europe, le monde entier, a le regard tourné vers la Grèce avec espoir. Par ce qu'ils savent que la reconnaissance des droits et le soulagement du peuple grec sera une victoire des hommes face aux autocrates financiers et aux nouvelles tyrannies des banques, des marchés, des nouvelles oligarchies qui ont pour objectif de se substituer à la démocratie.

(…)

Respecter la Constitution relève du patriotisme des Grecs qui ont le droit et le devoir de résister par tout moyen à tout qui tente de la violer. C'est à ce patriotisme démocratique constitutionnel par lequel la société grecque est portée, tout au long de son histoire, et dont le Parlement hellénique est imprégné en tant qu'institution, que butera tout qui s'efforcerait de faire du chantage à notre peuple et de contourner la démocratie de notre pays.

* http://www.okeanews.fr/20150208-extraits-du-discours-offensif-de-la-nouvelle-presidente-du-parlement-grec