Presse-toi à gauche !

Quelles réparations ?

Claude Quémar — 2019-03-26T00:30:12Z

Les débats récents dans les conférences internationales, depuis Durban jusqu'aux COP récentes, ont mis en avant la question des réparations pour la dette écologique (et historique). Les représentants des pays du Sud, qui sont les premières victimes du réchauffement climatique, se retournent contre les pays industrialisés.

tiré de : [CADTM-INFO] Banque mondiale, dettes coloniales, banques...

Reconnaissance et responsabilités

Pour Joan Martinez Alier, président de la Société internationale pour une économie écologique « Le sujet est d'obtenir le paiement des compensations pour cette dette climatique historique et, plus important encore, qu'on la reconnaisse et ainsi d'éviter qu'elle continue à s'accroitre ».

À Copenhague, Pablo Solon, alors ambassadeur de Bolivie, répondait ainsi au représentant des États-Unis : « Nos glaciers sont en déclin, les sources d'eau sont en train de s'assécher. Qui doit faire face à cela ? Il nous parait juste que le pollueur paye, et non pas les pauvres. Nous ne sommes pas ici pour désigner le coupable, mais seulement la responsabilité. Comme disent souvent les commerçants aux États-Unis, si tu le casses, tu le payes » [1].

La question posée est effectivement celle des responsabilités, mais avant tout celle de la reconnaissance : reconnaissance que le développement économique d'une petite partie de l'humanité s'est réalisé via l'exploitation et le pillage de la majorité, par l'extraction et le gaspillage de ressources non renouvelables (ou à longue échéance). Mais il s'agit également de la reconnaissance que cette situation interdit aux pays du Sud de connaître le même ‘développement' que les pays industrialisés.

Dans un certain nombre de cas, les responsabilités (la culpabilité) sont claires. Les multinationales responsables de marées noires, de pollutions atmosphériques, d'accidents industriels sont notoirement connues et peu souvent condamnées (et faiblement lorsqu'elles le sont, songeons à Bhopal). D'une manière plus générale, les États du Nord, mais également les Institutions financières internationales qu'ils dominent, ont une responsabilité toute particulière. De la colonisation aux politiques d'ajustement imposées pour continuer le pillage des ressources, ils sont à l'origine de cette dette, au bénéfice d'une minorité (les célèbres 1 %).

Si les populations des pays du Sud sont les premières victimes, pour cause de faiblesse des préventions et, souvent, de situation géographique, les populations du Nord n'échappent pas à ces conséquences. Les phénomènes climatiques de plus en plus marqués, ouragans, inondations, sécheresses... ne connaissent pas les notions de centre et de périphérie. Les pollutions urbaines touchent les grandes métropoles partout dans le monde.

Les pays dits ‘émergents' ne sauraient être exonérés de toute responsabilité, dès lors que leurs grandes entreprises suivent le modèle extractiviste et prédateur du Nord.

Enfin, tant au Nord qu'au Sud, il ne faut pas oublier les dimensions de classe, de ‘race' et de sexe. L'ouragan Katrina a apporté la preuve que face à ces phénomènes, toutes les populations n'étaient pas traitées de la même manière.

Réparations

« L'ouragan Katrina a apporté la preuve que face aux phénomènes climatiques, toutes les populations n'étaient pas traitées de la même manière. »

Des réparations concrètes doivent donc être exigées, pour ces désastres écologiques et sociaux, sous forme financière ou non. Nous n'opposons pas les deux formes. S'il ne s'agit pas de tomber dans le piège de la monétarisation de la nature, de sa marchandisation, comme le font les programmes initiés par les Institutions financières (les programmes Redd+ pour les forêts par exemple), ces réparations ont un coût qui doit être pris en charge par les coupables désignés.

Jean Gadrey proposait lors d'un colloque à Paris la réalisation d'audits des dettes écologiques, associant chercheurs et réseaux militants.

Pour lui, « il peut être souhaitable de monétariser ces dettes diverses, comme le demandent des réseaux militants. Ce serait envisageable moyennant des conventions sur la base de tarifs politiques négociés et non en fonction de prix de marché d'émissions et de pollutions. C'est ce que j'appellerai la méthode ‘‘Yasuni'' » [2].

Il continuait ainsi : « Des compensations seraient dues par les États, y compris, si possible, par les institutions internationales dédiées et dotées de ressources par les États et via des taxes mondiales à créer. Rien n'empêche les États et institutions de demander des comptes aux multinationales. Cela ne revient pas à culpabiliser les peuples au Nord, mais peut contribuer à leur faire prendre conscience que leurs États et leurs entreprises ont conjointement organisé, sans les consulter, le pillage des ressources et la domination sur les pays du Sud » [3]. Les montants versés, fonction des dégâts occasionnés, devront être soit injectés directement dans les zones concernées et à destination des populations lésées, soit concédés aux pouvoirs publics afin qu'ils puissent financer d'autres politiques réparatrices et préventives et assurer la transition vers une économie bas carbone. Les peuples autochtones et les femmes, qui ont accumulé des créances spécifiques, doivent avoir voix au chapitre en la matière.

Mais tout ne peut être chiffré. Comment donner une valeur aux ‘services environnementaux' ou à des vies humaines ?

Comme l'écrivent Éric de Ruest et Renaud Duterme, dans leur excellent ouvrage, « il est clair qu'une vision non financière des réparations peut et doit être envisagée : elle peut prendre la forme de transfert de brevets ou d'accord de coopération et d'échanges mutuels et équitables (bourses d'étude, programmes de recherches communs, rétrocession des biens mal acquis, …) [4] ». On pourrait ajouter, bien sûr, le transfert gratuit des technologies les plus avancées en matière d'économie d'énergie vers les pays qui ne peuvent les envisager financièrement, sans oublier « la régénération des terres, la dépollution des sites et de l'eau, le transfert gratuit de technologies utiles, la reconnaissance des droits des réfugiés climatiques, l'annulation de la dette du tiers monde et de toutes les dettes illégitimes, etc. » [5].

Tout cela s'accompagne, bien sûr, d'une rupture radicale avec le modèle imposé par les multinationales et les IFI. Ces réparations n'ont de sens que si elles financent un autre modèle, qui réponde aux besoins fondamentaux de toute la population, peuples autochtones, femmes, petits paysans, travailleurs et travailleuses de l'informel, salariés…, que si elles rompent avec les conditionnalités et leurs effets déstructurants et appauvrissants. Cela devrait même se traduire par la traduction en justice des responsables de ces désastres.

Réalisation

Bien sûr la question centrale est celle de la réalisation de ce programme ; la dette écologique, tout comme la dette historique qui lui est liée, n'ont pas de valeur juridique actuellement. Mais depuis la conférence de Durban, en 2001, les choses bougent peu à peu. La question des réparations pour les dommages occasionnés aux populations des pays du Sud a amené des grandes entreprises étatsuniennes à reconnaître qu'elles avaient réalisé des profits avec l'esclavage et à proposer des bourses d'étude à des étudiants afroaméricains.

« Les peuples autochtones et les femmes, qui ont accumulé des créances spécifiques, doivent avoir voix au chapitre en la matière »
Ce sont désormais des États qui prennent en charge cette question, en particulier dans la Caraïbe. L'affaire a été lancée, en juillet 2013, à l'issue du sommet de la Caricom (Caribbean community), composé essentiellement d'États anglophones auxquels se sont joints, par la suite, le Surinam, ancienne colonie néerlandaise, et Haïti pour la partie francophone. Une commission des réparations réunissant universitaires, économistes et avocats des États membres a été mise sur pied, le 17 septembre 2013, à l'issue d'une conférence réunie à Kingstown, la capitale de Saint-Vincent-et-les- Grenadines.

« L'esclavage et le colonialisme dans les Caraïbes ont très durement altéré nos options de développement » a expliqué à cette occasion Baldwin Spencer, le Premier ministre d'Antigua-et-Barbuda, dénonçant la dépendance économique, culturelle, sociale et même politique née de cette situation. « Les nations européennes qui se sont consacrées à la conquête, la colonisation, au génocide et à l'esclavage doivent fournir les moyens requis pour réparer l'héritage actuel de leurs dommages historiques », estime Ralph Gonsalves, Premier ministre de Saint-Vincent.

Sont principalement visés la Grande-Bretagne, la France et les Pays-Bas. Au cas où ces derniers n'accepteraient pas de s'asseoir autour d'une table pour discuter de compensations économiques, la Caricom menace de porter le dossier devant la Cour internationale de justice. D'ores et déjà, le cabinet d'avocats britannique Leigh Day & Co a été choisi comme conseil. C'est ce même cabinet qui avait contraint Londres, en juin 2013, à présenter ses « regrets » et à indemniser les descendants et les rares survivants des quelque 5 000 rebelles de la guérilla Mau Mau torturés par les troupes britanniques au Kenya dans les années 1950.

Les initiatives des petits États insulaires, lors des COP, va dans le même sens. Ces initiatives vont dans le sens de la reconnaissance de ces dettes écologiques et sociales, de faire bouger le droit international et le rapport de force sur ces questions. Même si, on l'a bien compris dans cette revue, la question est celle du modèle de développement et du système capitaliste lui-même.

La reconnaissance d'une dette écologique et le versement de réparations s'inscrit contre la logique de marchandisation des ressources, contre l'intérêt des élites capitalistes locales et donc dans une lutte globale au système de développement actuel.

Article précédemment publié le 13 septembre 2016

Notes

[1] https://blogs.mediapart.fr/edition/les-invites-de-mediapart/article/111215/todd-stern-pourquoi-vous-ne-reconnaissez-pasla-dette-ecologique

[2] www.scsites/sciencespo.fr.chaire-developpement-durable/files/61_111107_Actes_dette_ecologique.pdfiencespo.fr/chaire-developpement-durable/

[3] ibid

[4] http://cadtm.org/Mettre-un-terme-a-la-dette

[5] J.Gadrey ; cf note 1, page 85.

Le FMI met le feu en Haïti, en Guinée, en Égypte…

Claude Quémar — 2018-08-28T11:25:41Z

Depuis que les prémices d'une nouvelle crise de la dette se précisent pour un certain nombre de pays du Sud, le FMI et la Banque mondiale ont repris peu à peu le rôle qui avait été le leur durant la crise de la dette des années 1980. Ils imposent, en effet, de nouveaux plans d'ajustement structurel (le mot est d'ailleurs réapparu largement) aux pays qui se tournent vers eux, confrontés à une baisse des ressources et/ou à une hausse du service de la dette.

tiré de : [CADTM-INFO] Grèce, FMI, Nicaragua, banques...

Les années qui ont suivi la mise en place des allègements de dettes (les années 2000) ont vu ces pays profiter de cette période pour investir massivement dans des infrastructures (énergie, transports…), en s'appuyant sur des prêts bilatéraux avec de nouveaux partenaires (Chine, Inde, pays du Golfe…), sur une hausse des ressources tirées de l'exportation de matières premières dont le cours a alors repris une courbe ascendante, sur l'accès à de nouveaux modes de financements (eurobonds, finance islamique, bons et obligations du trésor émis en monnaie locale).

Las, la tendance s'est retournée brutalement. Un grand nombre de matières premières ont vu leur cours baisser fortement, même si elles ont connu sur les deux dernières années, un rebond. Les taux d'intérêt sont repartis à la hausse et les eurobonds émis au début des années 2010 arrivent à maturité entre 2018 et 2020.

Le scénario ressemble comme deux gouttes d'eau à celui du début des années 1980.

Au point que les acteurs essentiels de la période sont de retour. Fonds monétaire international, groupe Banque mondiale, Club de Paris, Institut de la finance internationale (qui a pris de facto la place du Club de Londres pour les créanciers privés), tout ce petit monde est à la manœuvre pour imposer de nouveau ses règles, en tenant compte de la situation nouvelle. C'est ainsi, par exemple, que le Club de Paris essaie de s'élargir aux nouveaux bailleurs internationaux (Chine, pays du Golfe, Afrique du Sud…). L'affaire de la ‘dette cachée' mozambicaine permet à ces institutions de faire front pour imposer leur méthode.

Mêmes interprètes donc, et même partition : ajustement, austérité, rigueur, libéralisme, libre-échange…

Les conditionnalités sont ainsi de retour. Vous voulez renouer avec les institutions financières internationales (IFI) comme prêteurs en dernier ressort, bien ! Voila le programme, notre programme [1]. À prendre ou à laisser. La République du Congo, pour avoir tergiversé, voit de mois en mois repoussé le déblocage d'un prêt du FMI pour faire face à une dette qui explose (entre 117 % et 130 % du PIB selon les calculs). Les ‘bons élèves' voient débloquées les tranches successives de prêts.

Parmi ces conditionnalités, on retrouve toujours l'abandon des mesures sociales, telles que subventions, compensations… qui permettent aux populations d'avoir accès à des services publics, même dégradés. Elles seraient, selon les IFI, trop lourdes pour le budget d'États qui doivent faire face à un service de la dette majoré et donc doivent diminuer leur déficit budgétaire.

Trois exemples d'actualité permettent de comprendre les enjeux sociaux, économiques et politiques de telles mesures. Le FMI, depuis le début 2018, a imposé à Haïti, à la Guinée et à l'Égypte, l'abandon des subventions aux produits pétroliers.

Haïti

En juin 2018, l'équipe du FMI émet ses recommandations à Haïti [2]. On y voit combien ces techniciens ne tiennent aucunement compte des réalités sociales vécues par l'immense majorité de la population. Afin de privilégier ‘la création d'un espace budgétaire nécessaire au financement des programmes sociaux et d'accroître les investissements publics', le FMI se félicite de l'élimination des subventions au prix des carburants, initiée par le gouvernement fin juin. C'est oublier rapidement l'effet immédiat sur le coût de la vie d'une hausse brusque des transports publics, dans un pays à l‘urbanisation anarchique, ou l'essentiel de ce qui est consommé est importé, où la production agricole doit être transportée vers la mégapole de Port-au-Prince.

La population, elle, ne s'y est pas trompée. Aussitôt annoncée la hausse, début juillet, des émeutes éclataient dans les quartiers populaires. La gazoline devait, en effet, passer de 224 gourdes à 309 gourdes (1 dollar = 69 gourdes, 1 euro = 85 gourdes) le gallon, le gas-oil de 179 gourdes à 264 gourdes pour un gallon, le kérosène, très utilisé par la plupart des ménages en Haïti, de 173 à 262 gourdes.

Rappelons que 58 % de la population haïtienne vit avec moins de 2 dollars par jour, selon les chiffres du PNUD. Depuis la mi-2017, des fortes mobilisations sociales exigeaient le passage du salaire minimum dans les zones franches à 800 gourdes par jour, pour faire face aux nécessités quotidiennes, montant porté à 1 000 gourdes en 2018, face à une inflation de 14%. La hausse de ce salaire minimum à 350 gourdes à l'été 2017 a été vécu, par les travailleursִִ.euses comme une provocation et du mépris. « On nous paie le samedi, le lundi on recommence à s'endetter » exprimait une des manifestants. Ils exigent l'abandon de ces politiques antisociales, de véritables mesures économiques, en particulier la restitution des 5 milliards de dollars US détournés des fonds Petro-Caribe par l‘oligarchie locale.

En annonçant la hausse des prix des carburants en plein coupe du monde de football, et plus précisément pendant le match Belgique-Brésil, équipe préférée des Haïtiens, le 6 juillet, les autorités pensaient atténuer le choc. Aussitôt le match fini (et le choc accentué par l'élimination brésilienne ?), les rues étaient bloquées, des supermarchés pillés, un commissariat incendié… Bilan : 20 morts, des immeubles calcinés...

Et la démission du gouvernement de Jack Guy Lafontant, réclamée y compris par le patronat local, accompagnant le gel des hausses annoncées, n'a pas calmé les ardeurs. Quant au représentant du FMI, il se contente de dire que, peut-être il eut fallu étaler les hausses. Sa nouvelle bataille est la restructuration d'Électricité d'Haïti (ÉdH), qu'il réclame depuis des années. Par restructuration, tout le monde comprend, à juste titre, privatisation. Le bilan des privatisations imposées depuis les années 1980 (télécoms…) ne semble pas avoir été tiré.

Guinée

Juin 2018, toujours, le gouvernement guinéen annonce l'abandon des subventions aux carburants, faisant ainsi passer de 8 000 francs guinéens (GNF) à 10 000 GNF le litre d'essence (de 76 à 95 centimes d'euro). Depuis 2016, le gouvernement, sous pression du FMI essaie de faire passer l'abandon de ces subventions. L'institution de Washington en fait une condition de la signature d'un accord de Facilité élargie de crédit FEC). Une nouvelle fois, elle préconise des solutions les moins équitables, les plus injustes socialement [3]. Le mois de juillet va voir se succéder manifestations, grèves, journées ‘ville morte'. Les syndicats et mouvements sociaux impliqués mettent en avant la hausse des exportations de bauxite (multipliées par trois en un an), dont le pays possède les principales réserves au monde. Ils montrent également du doigt les conditions d'octroi des passations de marché, essentiellement de gré à gré , permettant tous les petits ‘arrangements entre amis'.

Au tour de l'Égypte

21 juillet 2018, c'est au tour de l'Égypte d'annoncer une hausse des tarifs de gaz naturel de 75 %. Le prix de la consommation d'un maximum de 30 m ᶟ a été fixé à 0,175 livre égyptienne (0,098 dollar US) à partir du 1er août contre 0,100 livre précédemment.

Cette augmentation du gaz s'ajoute à celles, réalisées en 2016, du carburant, de l'électricité et des transports publics, en contrepartie d'un accord de prêt de 12 milliards de dollars US du FMI. Une nouvelle fois, ce sont donc les couches les plus défavorisées, déjà touchées, par une inflation galopante, une dévaluation de la monnaie, entraînant une hausse de tous les produits importés, qui vont faire les frais de ces politiques. [4]

D'autres pays suivront, si on n'arrête pas la machine infernale. L'Argentine, le Nicaragua ont été touchés récemment, en attendant de nombreux autres pays.

Ces mesures ne restent pas sans réaction. On peut, comme en Haïti, repousser l'échéance pays par pays. Bien sûr, la solidarité la plus large doit s'exercer avec les mobilisations en cours. Mais la question posée est d'en finir avec ces politiques d'austérité qui font payer les classes populaires pour les cadeaux faits aux transnationales, aux industries extractives, aux créanciers privés. Les mobilisations dette doivent reprendre le chemin qu'elles avaient emprunté ensemble après la crise des années 1980, mobilisations qui avaient entraîné une remise en cause du poids des institutions financières.

Notes

[1] Pour un listage complet des conditionnalités du FMI sur les dernières décennies, on consultera avec bénéfice : Alexander E. Kentikelenis, Thomas H. Stubbs & Lawrence P. King (2016), IMF conditionality and development policy space, 1985–2014, Review of International Political Economy, 23:4, 543-582, DOI : 10.1080/09692290.2016.1174953. On y verra leur aspect systématique et donc systémique. Voir aussi : Isabel Ortiz, Matthew Cummins, The Age of Austerity [en]

[2] On trouvera le communiqué de presse à l‘adresse suivante : http://www.imf.org/fr/News/Articles/2018/06/20/pr18246-imf-staff-concludes-visit-to-haiti

[3] On trouvera le communiqué de presse 2018 à l'adresse suivante : http://www.imf.org/en/News/Articles/2018/06/25/pr18254-imf-board-completes-first-review-under-ecf-and-approves-disbursement-for-guinea

[4] Pour le communiqué du FMI : http://www.imf.org/en/News/Articles/2018/07/02/pr18271-egypt-board-completes-3rd-review-under-eff

Grèce : allons à l'encontre de la campagne de mensonges

Claude Quémar, Maud Bailly — 2015-02-24T13:04:16Z

L'émission de débat télévisé Ce soir ou jamais présentée par Frédéric Taddeï proposait le 30 janvier 2015 un débat intitulé « Victoire de Syriza : les conséquences d'un vote anti-austérité ». L'intérêt de cette émission est d'avoir confronté des points de vue tout à fait contradictoires. Éric Toussaint, porte parole du réseau international du CADTM, a réussi à rendre un peu de souveraineté au peuple grec, en remettant les horloges à l'heure.

Cela commençait fort avec Jean-Marc Daniel, journaliste économique au Monde et à BFM, s'étonnant de l'accueil fait en France à la victoire de Syriza, « ceux-là mêmes qui vont vous voler » ! Le ton était donné, et nous avons eu droit à la quintessence des discours tenus depuis le début de l'affaire de la dette grecque : ils ont doublé le nombre de fonctionnaires sur les dernières années, doublé leurs salaires, le budget était en déficit permanent... « Les Grecs ont fait n'importe quoi ! On ne peut dépenser 115 quand on gagne 100 », proclamait Arnaud Leparmentier, éditorialiste au même journal Le Monde. Heureusement, la romancière grecque Ersi Sotiropoulos a rappelé ce que signifiait l'austérité dans la vie quotidienne des Grecs.

Les thèmes essentiels abordés dans ce débat : la démocratie, l'« aide » européenne à la Grèce, le projet de Syriza

 Pour ce qui est de la démocratie, la question posée est la suivante : Syriza peut-il revenir sur les décisions et les engagements pris par les gouvernements grecs antérieurs vis-à-vis de la Troïka ? Bien sûr, pour les tenants de l'austérité et de la rigueur demandée par les créanciers, la Grèce doit tenir ses engagements, « vis-à-vis des peuples européens » précisent-ils.

Éric Toussaint a rappelé qu'en votant majoritairement pour Syriza, le peuple grec s'est clairement prononcé contre l'austérité, et en faveur d'un programme qui entend abolir toute une série de mesures injustes : retour au salaire minimum légal tel qu'il était en 2010, rétablissement de l'électricité aux 300 000 ménages qui en étaient privés, arrêt des privatisations, et y compris une décision peu mise en avant par les médias, l'attribution de la nationalité grecque aux enfants d'immigrés nés en Grèce... Ce vote du peuple a une plus grande signification que le vote d'un parlement soumis à l'exécutif, faisant ici référence au processus de ratification du TSCG (pacte budgétaire européen), lequel a été ratifié en France en 2012 par voie parlementaire, plutôt que par référendum – afin d'éviter les mêmes déconvenues que celles rencontrées pour le Traité de Lisbonne en 2005.

Eric Toussaint a dénoncé la trahison par le président François Hollande et sa majorité parlementaire des engagements pris à l'égard des citoyens et citoyennes qui l'ont élu en mai 2012 dans l'espoir notamment de voir rejeter le TSCG.

Eric Toussaint a souligné par ailleurs que la Troïka n'a aucune légitimité, puisqu'elle n'a pas été formée par un corps constitutionnel. En outre, le peuple grec n'a pas été consulté sur les emprunts qui lui ont été imposés : lorsque Georges Papandréou, premier ministre d'alors, a annoncé fin 2011 la tenue d'un référendum en février 2012 sur le programme à venir « de soutien » à la Grèce, il s'est heurté à un refus catégorique des puissances européennes et du FMI.

 Le cœur du débat a tourné autour de « l'aide » européenne à la Grèce

Arnaud Leparmentier et son confrère JM Daniel ont soutenu que la Grèce « était en train de sortir de l'enfer », « la situation est assainie, les comptes sont équilibrés », et tout cela grâce à la « solidarité européenne ». Le pays a, selon eux, bénéficié de conditions bien meilleures que le Portugal ou l'Italie, via des taux d'intérêts abaissés.

Éric Toussaint a toutefois précisé que c'est suite à la crise des subprimes en 2007, que les banques du Centre de l'Europe empruntaient à la Réserve fédérale des États-Unis à moins de 0,25 % et recyclaient cela dans des prêts à la Grèce. Par la suite, a-t-il rectifié, les prêts accordés par la BCE ont servi à rembourser ces mêmes créanciers, afin qu'ils puissent se dégager et être remplacés par la Troïka. Le programme de « sauvetage » de 2010 visait donc, non pas à sauver la Grèce et le peuple grec, mais à sauver les banques françaises, allemandes et de quelques autres pays centraux. En 2012, quand la dette grecque auprès des créanciers privés a été restructurée et réduite, ces banques avaient déjà revendu à d'autres (y compris à la BCE) leurs créances sur les marchés secondaires. Mais surtout, le porte-parole du CADTM a insisté sur le fait que les prêts européens étaient liés à des conditionnalités qui ont entraîné des violations des droits fondamentaux : « Tant que les créanciers feront des prêts qui violent les droits fondamentaux des peuples, ils doivent s'attendre à ne pas être remboursés ». Les memorandums imposés par la Troïka interdisent de revenir sur les privatisations et sur la baisse du salaire minimum à 580 euros, quand bien même l'équilibre budgétaire serait maintenu (ce qui est sujet à caution). Il s'agit bel et bien d'un déni de démocratie.

La députée socialiste Karine Berger a affirmé qu'elle avait voté en faveur du plan de sauvetage de la Grèce en 2010 afin de permettre à la Grèce de poursuivre le versement des allocations aux retraités. Eric Toussaint l'a contredite en affirmant qu'en réalité il ne s'est pas agi d'aider les retraités grecs mais de réduire leurs retraites et de s'attaquer à une série de droits fondamentaux de la population grecque, tout cela pour rembourser les banquiers privés français (en réalité essentiellement 3 banques : BNPParibas, Crédit Agricole et Société Générale), allemands, belges, luxembourgeois,...

 Troisième thème abordé, le programme de Syriza

Pour les duettistes du Monde, le programme de Syriza est irréalisable et inacceptable. Syriza a un programme intérieur visant à se libérer de la contrainte externe et à retarder les échéances, en attendant les effets de la relance. Arnaud Leparmentier exprimait peu avant l'élection grecque dans un éditorial du Monde sa haine sociale : « dette annulée ou pas, nous allons continuer de nous ruiner pour les Grecs. Après les plans d'aide passés, Syriza demande aux Européens d'annuler ou de diviser par deux leur dette,comme l'obtinrent les Allemands en 1953 à la conférence de Londres [...]. Dans une Europe de paix, notre internationale revancharde invoque les réparations de guerre pour l'occupation nazie qui n'ont jamais été versées à la Grèce », avant de résumer son analyse vis à vis de la Grèce : « les Grecs refusent de payer des impôts ».

Alexandre Delaigue, économiste également, pense que la situation des banques grecques va se jouer dans les jours qui viennent en fonction des décisions de la BCE de les refinancer ou pas. L'État grec couvre aujourd'hui par le biais de prêts à court terme.

Pour Karine Berger, la Grèce est aujourd'hui en position de force vis-à-vis des créanciers, d'autant que les politiques imposées par la Troïka ont démontré leur caractère néfaste. Eric Toussaint lui a fait remarquer que si les politiques appliquées par la Troïka en Grèce étaient néfastes depuis 2010, c'est bien la preuve qu'elle, en tant que députée, n'aurait pas dû voter le prêt de la France à la Grèce en 2010 car celui-ci était octroyé à condition que la Grèce applique la politique exigée par la Troïka.

Par ailleurs, selon Éric Toussaint, le gouvernement de Tsipras est en fin de compte « très modéré », contrairement à l'image brandie par les médias. Il veut simplement « enlever une partie du fardeau social » en « redonnant aux pauvres ce qu'on leur a pris et en prenant aux riches », afin de maintenir l'équilibre budgétaire.

D'autre part, plutôt que de suspendre unilatéralement le paiement de la dette, Syriza entend renégocier sa dette |1| et mettre en place une conférence européenne sur la dette, ce qui se heurte au refus de l'Union européenne. La possible victoire à venir de Podemos en Espagne peut toutefois modifier le rapport de force. Rappelons que l'Espagne avait en 2010 une dette publique inférieure à 60 % du PIB et ce sont les mesures imposées par la Troïka qui ont aggravé la situation. Le discours tenu sur la Grèce sera donc encore moins tenable pour l'Espagne. C'est maintenant que se joue l'avenir de l'Union Européenne. Eric Toussaint a affirmé qui si on demandait aux travailleurs en France s'ils sont d'accord que les salariés en Grèce gagnent beaucoup moins qu'eux (environ la moitié du salaire), ils se prononceraient contre cette politique car ils comprennent que le fait de réduire le salaire dans d'autres pays d'Europe va renforcer la compétitivité des produits de ces pays par rapport aux produits réalisés en France.

Au bout du compte, cette émission de Frédéric Taddéi a permis de remettre en question le discours dominant sur la Grèce,en démontant le discours des journalistes présents, auxquels Eric Toussaint rappelait qu'ils appartiennent à une 'élite' coupée des réalités sociales, mais fort proches des dominants de la Troïka et des banques. Le modèle Mario Draghi, tant loué dans les pages du Monde, a pourtant été directement lié, en tant que responsable de Goldmann-Sachs, à la manipulation des comptes grecs.

NB : ce compte rendu ne prend pas en compte pour des raisons d'espace le débat sur l'Union européenne et l'euro, en particulier les propos tenus par Emmanuel Todd, démographe et historien.

Pour voir l'émission : https://www.youtube.com/watch?v=7wnLfsvfWc4

Notes

|1| Depuis cette émission, la position du gouvernement Tsipras a évolué vers encore plus de modération. Dans l'accord du 20 février 2015 entre l'eurogroupe et la Grèce, il est précisé que la Grèce s'engage à rembourser tous ses créanciers selon le calendrier prévu.