Presse-toi à gauche !

Gaza n'est pas une aberration : Israël prépare ce génocide depuis des décennies

Jonathan Cook — 2026-06-16T10:38:58Z

L'Agence Média Palestine propose une traduction de cet article d'opinion de Jonathan Cook, journaliste et auteur, qui réagit à la publication par le journal Haaretz de nouveaux témoignages choquants de soldats vétérans israéliens.

Tiré d'Agence média Palestine.

La vérité apparaît peu à peu : le génocide perpétré par Israël à Gaza avait été planifié il y a des décennies.

Écoutez les témoignages de quatre soldats israéliens qui ont servi à Gaza.

Soldat 1 : « Les vies humaines n'avaient aucune importance. On pouvait tuer, il n'y avait aucune loi. Personne ne vous disait rien. Mais ce n'est pas une sensation agréable. Ça tue surtout votre humanité. »

Soldat 2 : « Au début, je ne voulais pas exécuter des Arabes qui ne résistaient pas [c'est-à-dire des civils]. Mais nous en sommes arrivés à la conclusion qu'il fallait tuer. Nous avons fini par ne plus les considérer comme des êtres humains. »

Soldat 3 : « Nous avons capturé des hommes, les avons alignés et les avons éliminés. Rétrospectivement, cela ressemble à un meurtre. »

Soldat n° 4 : « Nous parcourions les camps de réfugiés à Gaza et menions des purges… Tous les soldats présents sur place avaient créé un “camp de concentration”, et ils n'hésitaient pas à tuer quiconque provoquait le moindre trouble. »

Non, ces témoignages ne sont pas nouveaux. Ces lanceurs d'alerte n'ont pas servi à Gaza pendant le génocide qui s'y déroule actuellement. Ces récits datent de près de 60 ans et ont été publiés la semaine dernière par le journal israélien Haaretz sous le titre « On nous a ordonné de tuer ».

Les soldats israéliens interrogés peu après la guerre de 1967 – souvent appelée la guerre des Six Jours – ont non seulement avoué qu'eux-mêmes et d'autres commettaient régulièrement des crimes de guerre, mais ils ont également souligné qu'ils agissaient ainsi sur ordre de leurs commandants.

Ces récits ont été compilés dans un livre, Le septième jour : des soldats parlent de la guerre des Six Jours, par Avraham Shapira, bien que de nombreux témoignages n'aient pas été inclus car jugés trop choquants.

Tout cela ne devrait pas être simplement d'intérêt historique. Ces récits rappellent de manière frappante que ce qu'Israël a fait au cours de sa destruction de Gaza, qui dure depuis près de trois ans – raser toutes les maisons, les hôpitaux, les écoles, les universités, les boulangeries et les bureaux du gouvernement ; assassiner des dizaines de milliers, voire des centaines de milliers de civils palestiniens ; et bloquer l'aide humanitaire et affamer la population – s'inscrit dans un schéma de conduite militaire israélienne vieux de plusieurs décennies.

Rien n'a « commencé » le 7 octobre 2023, lorsque le Hamas s'est échappé pour une seule journée du « camp de concentration » de Gaza, comme l'appelait il y a 59 ans le Soldat 4.

Au contraire, Israël a trouvé ce jour-là un prétexte pour redonner vie à une vieille histoire, celle dans laquelle il massacre et expulse des Palestiniens depuis des décennies. La principale différence cette fois-ci réside simplement dans l'ampleur et la durée.

Washington et d'autres capitales occidentales ont donné à Israël le temps et l'espace nécessaires pour achever à Gaza ce qu'il n'avait auparavant pu réaliser qu'en partie. La puissance de feu bien supérieure dont dispose aujourd'hui Israël, grâce aux munitions modernes fournies par les États-Unis, lui a permis de réaliser ce dont il ne pouvait auparavant que rêver : rayer Gaza de la carte.

Famine orchestrée

Les soldats qui ont dénoncé ces faits en 1967 ont admis que leur mission n'était pas de « combattre l'ennemi », ni d'« éradiquer les terroristes » comme le disent aujourd'hui les dirigeants israéliens. Il s'agissait de tuer et de terroriser les civils palestiniens sous le couvert de la guerre.

Peu de soldats hésitaient à dire pourquoi ils commettaient ces atrocités. Leur mission consistait à instaurer un règne de terreur, partie intégrante des efforts d'Israël visant à expulser le plus grand nombre possible de Palestiniens des dernières parties restantes de la patrie palestinienne, les territoires capturés par l'armée israélienne en 1967 puis occupés illégalement.

Cela était perçu comme une nouvelle occasion de mener à bien la campagne de nettoyage ethnique lancée pour de bon par les milices sionistes en 1947 et 1948, lorsque les autorités du mandat britannique se sont retirées de Palestine. À l'issue de cette campagne, environ 80 % des Palestiniens avaient été chassés de leurs foyers à l'intérieur des frontières du nouvel État juif.

Beaucoup se sont retrouvés dans des camps de réfugiés dans des États voisins tels que le Liban et la Syrie. Mais certains se sont réfugiés dans les poches de territoire palestinien historique qui subsistaient en Cisjordanie, à Jérusalem-Est et à Gaza, soit les 22 % de leur patrie qui avaient été protégés de nouvelles avancées israéliennes en 1948 par la Jordanie et l'Égypte.

La guerre de 1967 a été considérée par les dirigeants israéliens comme une seconde chance : l'occasion à la fois de s'emparer de toute la Palestine historique et de la coloniser par le biais de l'occupation militaire et de l'établissement de colonies de milices juives, et d'étendre l'opération de nettoyage ethnique pour débarrasser la Palestine historique de ses habitants autochtones.

Quelques semaines après la prise des territoires palestiniens par Israël, le Premier ministre de l'époque, Levi Eshkol, a indiqué à son cabinet par où les expulsions devaient commencer. « Nous souhaitons commencer par vider Gaza », a-t-il déclaré.

Compte tenu des pressions internationales, il était clair pour lui que le nettoyage ethnique de Gaza devrait se faire en catimini, afin d'attirer le moins d'attention possible. Préfigurant le siège de Gaza par Israël, qui a duré 16 ans et a débuté en 2007, il a proposé que les Palestiniens soient chassés de Gaza « précisément à cause de l'étouffement et de l'emprisonnement » qu'Israël y imposait.

Le programme de nettoyage ethnique pourrait être accéléré, a-t-il suggéré, en privant la population de produits de première nécessité comme l'eau. « Peut-être que si nous ne leur donnons pas assez d'eau, ils n'auront pas le choix, car les vergers jauniront et dépériront. »

Dans cet esprit, 40 ans plus tard, Israël allait calculer le nombre minimum de calories à laisser entrer à Gaza afin que la population y devienne de plus en plus mal nourrie. Ou, comme l'expliquait en 2006 Dov Weisglass, conseiller principal du gouvernement : « L'idée est de mettre les Palestiniens au régime, mais pas de les laisser mourir de faim. »

Dix-sept ans après que Gaza eut été contrainte à son « régime », lorsque le Hamas s'échappa brièvement de l'enclave, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et ses généraux ont saisi leur chance.

Ils ont détruit ces « vergers » et transformé le « régime » en un véritable blocus de famine – un crime contre l'humanité pour lequel Netanyahu et son ancien ministre de la Défense, Yoav Gallant, sont recherchés par la Cour pénale internationale.

Cibler des innocents

Les crimes de 1967 ont été compris depuis longtemps par les historiens palestiniens, qui n'ont bien sûr pas été écoutés. Les historiens israéliens ont mis beaucoup plus de temps à reconstituer le récit, à mesure qu'ils ont eu accès à certaines parties des archives militaires israéliennes.

La nouvelle enquête d'Haaretz, basée sur les recherches de l'Institut Akevot, fournit des détails sur la cruauté des expulsions massives de Palestiniens qui ont débuté en 1967.

Comme le rapporte le journal : « L'enquête historique montre qu'Israël a expulsé et chassé quelque 300 000 Arabes de la Cisjordanie, de Gaza et du plateau du Golan [syrien]. Et comme en 1948, cette expulsion s'est accompagnée du meurtre de civils, semant la terreur dans les communautés arabes, de pillages et, finalement, de destructions. »

Après avoir réussi en 1967 à expulser à nouveau un grand nombre de Palestiniens, la tâche suivante consistait, comme en 1948, à empêcher leur retour.

Uri Avnery, journaliste et député israélien, a recueilli les témoignages de soldats postés aux frontières avec la Jordanie et l'Égypte, vers lesquelles les Palestiniens avaient été expulsés. La mission de ces soldats consistait à assassiner toute famille palestinienne tentant de regagner son foyer.

Voici le témoignage d'un soldat, rapporté par Haaretz, qu'Avnery a relevé dans son autobiographie : « Nous bloquions ces points de passage et avions reçu l'ordre de tirer pour tuer, sans avertissement préalable. De fait, de tels coups de feu étaient tirés chaque nuit sur des hommes, des femmes et des enfants, même les nuits de pleine lune où il était possible d'identifier ceux qui traversaient. C'est-à-dire de distinguer les hommes des femmes et des enfants.

« Le matin, nous sortions pour balayer la zone du regard, et nous tuions, sur ordre explicite de l'officier présent, ceux qui étaient encore en vie, y compris ceux qui se cachaient et les blessés. Une fois le massacre terminé, nous recouvrions les corps de terre jusqu'à l'arrivée d'un tracteur. »

Les lanceurs d'alerte israéliens d'aujourd'hui avertissent que cette doctrine militaire n'a pas changé. Au cours des trois dernières années, des enquêtes ont montré à plusieurs reprises qu'Israël tentait de dissimuler ses crimes en enterrant secrètement ses victimes civiles dans des fosses communes, en violation du droit international.

Il l'a fait, par exemple, lorsque des troupes ont massacré des Palestiniens venus chercher de l'aide humanitaire il y a un an, et de nouveau lorsque des soldats ont exécuté 15 secouristes palestiniens lors d'une embuscade contre des ambulances en mars 2025.

Un autre soldat, troublé par la politique de « tirer pour tuer » de 1967, s'est souvenu d'une conversation avec son commandant : « J'ai demandé à l'officier : “Et si j'entends des bébés pleurer, je dois leur tirer dessus aussi ?” La réponse que j'ai reçue était : “Ne fais pas ta fillette.” »

Il n'y a rien d'exceptionnel à cela. On sait qu'Israël a tué plus de 1 000 bébés à Gaza âgés de moins d'un an depuis le 7 octobre 2023, et pas tous de manière anonyme lors de frappes aériennes.

L'armée israélienne a laissé un groupe de cinq bébés prématurés de l'hôpital al-Nasser mourir et se décomposer dans leurs couveuses après que ses soldats eurent pris le contrôle du bâtiment fin 2023.

Les commandants israéliens savaient également que les premiers à mourir d'un blocus de l'aide seraient les plus vulnérables. Des bébés sont morts de froid ou de faim alors que la population était privée d'abri, de lait maternisé et de nourriture, leurs mères manquant de nutriments suffisants pour produire du lait.

Comme l'a noté le soldat 2, la doctrine militaire israélienne encourage les soldats à ne plus considérer les Palestiniens, même les bébés palestiniens, comme des « êtres humains ». Leurs vies sont jugées sans valeur.

Un passé familier

Des soldats israéliens ont assassiné un autre bébé palestinien la semaine dernière en Cisjordanie, après avoir tendu une embuscade à une voiture conduite par un maître de conférences de l'université de Bethléem, Fahd Abu Haikal, dans la ville palestinienne d'Hébron, soumise à une occupation particulièrement brutale.

L'un des soldats a tiré sur la voiture alors qu'elle ralentissait pour s'arrêter, à seulement quelques mètres de distance, d'où il devait pouvoir voir les passagers à l'intérieur. La balle a tué Sam, le bébé de sept mois d'Abu Haikal, et blessé sa femme, qui tenait le nourrisson dans ses bras. Le fils d'Abu Haikal, âgé de 11 ans, qui se trouvait également dans la voiture, a vu son petit frère se vider de son sang.

Les soldats israéliens assassinent des bébés palestiniens depuis des décennies. Pourtant, rien de tout cela n'a suscité la moindre once de l'indignation exprimée à l'unisson par les médias et les politiciens occidentaux face à l'affirmation entièrement inventée par Israël selon laquelle le Hamas aurait tué 40 bébés le 7 octobre 2023.

En réalité, un seul bébé israélien a été tué ce jour-là : Mila Cohen, âgée de neuf mois, qui, comme Sam Abu Haikal, a été abattue dans les bras de sa mère.

La campagne d'expulsions menée par Israël en 1967 à Gaza et en Cisjordanie n'était pas improvisée, ni le fruit d'une décision prise sur un coup de tête. Selon Haaretz, cette politique avait été soigneusement planifiée plusieurs années à l'avance.

Depuis 1948, Israël attendait le moment propice pour procéder à de nouvelles expulsions et s'emparer des dernières parties de la patrie palestinienne, ces territoires qui lui avaient été refusés pour mener à bien son projet colonialiste et violent.

La guerre de 1967 contre l'Égypte, la Syrie et la Jordanie, lui a fourni le prétexte.

Ishai Amrami, commandant de bataillon de haut rang lors de cette guerre, a admis plus tard : « Ce que j'ai vécu de mes propres yeux était une tentative de transfert massif de population. »

Comme le fait remarquer Haaretz : « Les Palestiniens n'étaient que de simples spectateurs dans cette histoire. Le ministre de la Défense Moshe Dayan a écrit dans ses mémoires que les Palestiniens résidant en Cisjordanie n'avaient pas pris part à la guerre, et que ce n'était pas leur guerre. Pourtant, ce sont eux qui en ont payé le prix. »

Israël a entamé la destruction massive des communautés palestiniennes, comme il l'avait fait après 1948, afin qu'il n'y ait plus de foyers où les Palestiniens puissent retourner. Mais comme le note Haaretz, Israël est devenu victime de son propre succès militaire fulgurant.

« Ce fut l'un des rares cas dans l'histoire du conflit où Israël a été contraint de faire marche arrière en raison d'une forte pression internationale. »

Il va sans dire que, contrairement à 1967, une telle pression internationale a cruellement fait défaut au cours des trois dernières années. La nouvelle génération de dirigeants occidentaux, comme le Britannique Sir Keir Starmer, autrefois éminent avocat spécialisé dans les droits de l'homme, a justifié le programme explicitement exterminationniste d'Israël à l'encontre des Palestiniens de Gaza, le qualifiant de « légitime défense ».

Contrairement à leurs prédécesseurs des années 1960, les dirigeants occidentaux d'aujourd'hui et leurs médias ont choisi d'accorder à Israël le temps et l'espace diplomatiques dont il avait besoin pour détruire Gaza, tout en lui fournissant des armes et des renseignements. Le génocide aurait été impossible sans leur aide.

Fort de cette impunité, Israël a tenté d'étendre la destruction plus loin, avec un succès limité en Iran et un succès bien plus grand au sud du Liban.

Alors que les politiciens et les médias occidentaux oublient volontiers Gaza, Israël maintient une pression implacable et la misère sur place. Une soi-disant « ligne jaune », délimitant le contrôle militaire israélien sur l'enclave détruite, une zone interdite aux Palestiniens, s'est progressivement étendue, passant de la moitié du territoire à 70 %.

Les habitants de Gaza sont littéralement chassés des ruines de leur patrie, tandis qu'Israël s'efforce de trouver un pays tiers – l'Égypte, ou peut-être le Somaliland – disposé à les accueillir.

Supprimer le contexte

Comme l'a si bien dit le cosmologiste américain Carl Sagan : « Il faut connaître le passé pour comprendre le présent. »

C'est précisément pour cette raison que les politiciens et les médias occidentaux se sont montrés si soucieux d'effacer le passé, en supprimant le contexte et l'historique, tels que les violentes campagnes de nettoyage ethnique menées par Israël en 1948 et 1967, qui expliquent le comportement actuel d'Israël à Gaza, en Cisjordanie et au Sud-Liban.

Privés de l'histoire de la région, les publics occidentaux ont été plus facilement manipulés pour croire que les atrocités israéliennes constituent une réponse, soi-disant « proportionnée », à l'attaque d'une journée menée par le Hamas contre Israël fin 2023.

Une vérité évidente a été occultée : depuis au moins huit décennies, Israël exploite toutes les occasions qui se présentent pour expulser les Palestiniens de leur patrie.

L'attaque du Hamas d'octobre 2023 n'a pas constitué un tournant ni une rupture, comme on le présente si souvent en Occident.

En 1967, soit 56 ans avant l'attaque du Hamas, Eshkol avait laissé entendre que des événements imprévus pourraient accélérer le programme secret d'épuration ethnique mené par Israël. Un moment pourrait arriver à l'avenir, qu'il qualifiait de « solution de luxe inattendue », où Israël pourrait rapidement réaliser son rêve d'une Palestine sans Palestiniens.

« Peut-être pouvons-nous nous attendre à une autre guerre, et alors ce problème sera résolu. Mais c'est une sorte de “luxe”, une solution inattendue », expliquait-il au cabinet.

Ce contexte manquant étant désormais ajouté, grâce au nouvel article du journal israélien Haaretz, l'histoire prend une toute autre dimension.

Les événements du 7 octobre 2023 ressemblent moins à de la simple sauvagerie qu'à une réponse désespérée, un dernier coup de dés, face à des décennies d'atrocités israéliennes visant à rendre les conditions de vie des Palestiniens si misérables, par la paupérisation, l'enfermement, la famine et le meurtre, qu'ils finissent soit par fuir leur patrie, soit par mourir sur place.

Une fois le contexte manquant ajouté, la prétendue « riposte » d'Israël à Gaza, sa campagne de génocide, apparaît pour ce qu'elle est réellement : la poursuite de huit décennies de campagne de nettoyage ethnique. En fait, son dernier volet. Son dénouement.

David Ben Gourion, le père fondateur d'Israël, écrivait à son fils en 1937, onze ans avant la création d'Israël : « Nous devons expulser les Arabes et prendre leur place. »

Dans une note de journal rédigée pendant les expulsions massives de 1948, Ben Gourion résumait l'état d'esprit de ses généraux : « Si nous accusons une famille, nous devons leur faire du mal sans pitié. Aux femmes et aux enfants, sans pitié. Sinon, ce n'est pas une réaction efficace. Pendant l'opération, il n'y a pas lieu de faire la distinction entre les coupables et les innocents. »

L'objectif était de transformer la peur en arme, afin que les Palestiniens soient trop terrifiés pour rester sur leur terre natale.

Mordechai Maklef, un haut commandant de l'armée israélienne naissante, a souligné deux ans plus tard, en 1950, la logique qui sous-tendait la politique d'Israël : « Il est impossible d'expulser 114 000 personnes qui vivaient en Galilée sans recourir à la terreur. »

Même si l'on fait abstraction des témoignages palestiniens de l'époque, les quelques sections des archives israéliennes qui ont jusqu'à présent été ouvertes aux historiens israéliens documentent des massacres et des viols systématiques de Palestiniens en 1948.

Dans des films israéliens récents tels que Tantura, du nom du village où un terrible massacre de Palestiniens a été perpétré, des hommes âgés qui servaient comme soldats israéliens à l'époque confirment les documents d'archives, racontant comment ils ont personnellement été témoins du viol de jeunes filles palestiniennes.

Notons que le viol utilisé comme arme se poursuit encore aujourd'hui, dans ce que l'organisation israélienne de défense des droits humains B'Tselem appelle le « réseau de camps de torture » d'Israël.

Ces viols, souvent commis à l'aide de chiens spécialement dressés à cet effet, sont si répandus qu'il est devenu impossible de les dissimuler. Ils ont même fini, bien tardivement, par attirer l'attention des grands médias comme le New York Times, provoquant une cacophonie de protestations et de menaces de poursuites judiciaires de la part de Netanyahou.

Les abus sexuels sur les personnes détenues par Israël sont si courants que des militants internationaux pour la paix ont subi des viols systématiques lorsque des centaines d'entre eux ont été arrêtés le mois dernier dans les eaux internationales au large de Chypre, alors qu'ils entamaient leur voyage vers Gaza pour briser le blocus génocidaire d'Israël.

Israël veut que la peur se propage, de la Palestine elle-même à quiconque souhaite manifester sa solidarité avec son peuple.

Les politiciens occidentaux et les médias ont à peine évoqué ces crimes horribles commis contre leurs propres citoyens. Pourquoi ? Parce que reconnaître ces crimes reviendrait à admettre que des atrocités encore pires sont infligées aux Palestiniens sous la domination israélienne.

Prisons de complicité

Gaza n'est pas une aberration. Elle s'inscrit pleinement dans une stratégie militaire israélienne vieille de huit décennies. Les Occidentaux n'en ont pas conscience uniquement parce que leurs classes politiques et médiatiques ont travaillé d'arrache-pied pour les empêcher d'en prendre connaissance.

Si les opinions publiques occidentales savaient ce qui arrive réellement aux Palestiniens depuis plus de 80 ans, d'abord de la part du mouvement sioniste puis de l'État israélien, elles pourraient grossir encore davantage les rangs des marches de protestation, rendant ces manifestations politiquement impossibles à ignorer.

Si les Occidentaux savaient ce qui arrive réellement aux Palestiniens, ils pourraient rejoindre les militants qui tentent de paralyser les usines d'armement israéliennes, comme Elbit Systems, opérant tout à fait ouvertement dans des pays occidentaux tels que la Grande-Bretagne. Ils pourraient ainsi parvenir à mettre fin à l'approvisionnement en drones et autres armes utilisées pour massacrer les populations de Palestine et du Liban.

Au lieu de quelques milliers, des dizaines ou des centaines de milliers de personnes pourraient être prêtes à brandir une pancarte au Royaume-Uni pour s'opposer au génocide, et à se faire arrêter en tant que « partisans du terrorisme », submergeant le système carcéral et tournant en dérision le soi-disant système de « justice » britannique.

Armés d'un savoir plutôt qu'obscurcis par l'ignorance, davantage d'Occidentaux pourraient monter à bord de bateaux, formant une armada qu'il serait impossible aux médias occidentaux d'ignorer. Mais surtout, si le contexte réel était compris, si l'on connaissait le schéma de meurtres, de viols et d'expulsions de Palestiniens pratiqué par Israël depuis des décennies, les opinions publiques occidentales pourraient prendre conscience que leurs classes politiques et médiatiques ne sont pas des acteurs moraux. Ils ne défendent pas les valeurs d'une civilisation supérieure. Ils ne sont pas les gardiens du droit international et d'un ordre libéral démocratique.

Ce sont des imposteurs. Ou plus exactement, ils opèrent au sein de structures politiques et financières qui rendent impossible la révélation de vérités susceptibles d'ébranler un système de pouvoir occidental qui enrichit une infime élite grâce à une machine de guerre lucrative utilisée pour protéger les profits colossaux des industries des combustibles fossiles.

Ce système de pouvoir conduit certains Palestiniens à une mort prématurée, et d'autres dans des camps de concentration, à l'exil ou à la misère.

Pendant ce temps, il nous conduit, en Occident, dans des prisons sans murs physiques – des prisons soit d'ignorance et de complicité, soit de connaissance et d'impuissance.

Quoi qu'il en soit, comme le Soldat 1, nous voyons notre humanité s'éteindre. Nos cœurs sont endurcis ou brisés. Le défi auquel nous sommes confrontés est le même que celui des Palestiniens : trouver un moyen de sortir de notre confinement.

Traduction : JB pour l'Agence Média Palestine

Source : Middle East Eye

Israël et ses colons ne sont pas les seuls responsables du pogrom de Huwara

Jonathan Cook — 2023-03-14T07:05:12Z

L'indulgence sans limite des partisans d'Israël en Occident a ouvert la voie à un gouvernement fasciste déterminé à « éliminer » les communautés palestiniennes.

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/03/12/pourquoi-huwara/

La violente attaque menée par des centaines de colons juifs contre la ville palestinienne de Huwwara la semaine dernière – ainsi que la réponse du nouveau gouvernement israélien d'extrême droite – a divisé l'opinion juive en Israël et profondément déconcerté les juifs à l'étranger.

Le Board of Deputies, qui prétend représenter la communauté juive de Grande-Bretagne et qui est généralement un défenseur contre vents et marées d'Israël, s'est senti obligé la semaine dernière de publier une courte déclaration condamnant les commentaires d'un ministre israélien de haut rang, Bezalel Smotrich, après qu'il a appelé à l'« anéantissement » de Huwwara.

Le week-end dernier, l'éminent historien britannique Simon Schama a qualifié les événements de Huwwara d'« absolument, totalement horribles » et a exhorté ses compatriotes juifs à ne plus se taire.

Il a été appuyé par Margaret Hodge, une députée travailliste connue qui a été à l'avant-garde des attaques contre le précédent dirigeant du parti, Jeremy Corbyn, en raison de son engagement en faveur des Palestiniens. Elle a déclaré qu'Israël se trouvait à un « moment dangereux » et que les juifs britanniques ne pouvaient pas « rester les bras croisés ».

Même Yehuda Fuchs, le commandant de l'armée israélienne dont les soldats ont laissé les colons de se déchaîner, a qualifié l'attaque de « pogrom », un mot aux connotations particulièrement troublantes pour les juifs, puisqu'il est historiquement associé aux massacres et au nettoyage ethnique des communautés juives en Europe de l'Est, qui ont servi de prélude à l'holocauste nazi.

Mais les Palestiniens n'ont pas besoin de la très tardive sympathie d'Israël ou de ses partisans, et encore moins de l'armée israélienne, pas plus qu'ils n'ont besoin des appels totalement creux à la « retenue » et au « calme » lancés par les capitales occidentales.

Ce dont ils ont besoin, c'est d'une véritable solidarité et de véritables protections internationales, d'autant plus qu'un fascisme religieux déclaré déferle sur Israël. Au lieu de cela, une grande partie des déclarations faites à la suite de l'attaque, même si elles sont bien intentionnées, induisent en erreur bien plus qu'elle ne clarifient.

Le règne de la terreur

Le 26 février, une foule de plusieurs centaines de colons a pris d'assaut Huwwara et a passé plusieurs heures à terroriser les habitants, à piller et à brûler des maisons et des voitures.

Un Palestinien a été abattu au cours de ces événements et une centaine d'autres Palestiniens ont été blessés. Des vidéos montrent que des soldats israéliens et des policiers armés ont participé à l'attaque des colons ou sont restés en marge.

Ce déchaînement fait suite à la mort de deux colons, tués par un tireur palestinien plus tôt dans la journée. Depuis de nombreux mois, les Palestiniens sont de plus en plus inquiets, à la fois de l'incapacité persistante de leurs dirigeants à obtenir la moindre avancée diplomatique et de l'augmentation constante de la violence de l'État d'Israël et des colons.

L'année dernière a été la plus meurtrière pour les Palestiniens de Cisjordanie depuis près de vingt ans.

Huwwara est particulièrement exposée. Elle se trouve sur un grand carrefour proche de la grande ville palestinienne de Naplouse. Il s'agit d'une artère essentielle pour les colons, car la plupart des véhicules, qu'ils soient palestiniens ou juifs, doivent passer par Huwwara pour circuler entre le sud et le nord de la Cisjordanie occupée.

C'est à proximité de ce carrefour, quelques heures avant l'attentat, que les deux colons ont été tués.

Les colons de cette région sont parmi les plus extrémistes et les plus violents des territoires occupés, ceux qui votent massivement pour les fascistes religieux qui sont aujourd'hui des partenaires clés du gouvernement de Benjamin Netanyahu.

La faction du sionisme religieux, dirigée par Smotrich et Itamar Ben-Gvir, est sortie des élections générales de l'année dernière en troisième position au Parlement.

Près de 30 ans après la signature des accords d'Oslo, alors qu'Israël refuse toujours d'honorer un processus censé conduire au démantèlement des colonies et à l'autonomie palestinienne, Huwwara s'est retrouvée définitivement piégée sous le contrôle de l'armée israélienne.

Les soldats israéliens sont supposés garantir la sécurité des habitants palestiniens de la ville, mais au lieu de cela, comme tant d'autres Palestiniens de Cisjordanie, ces habitants vivent sous le règne de la terreur de colons juifs « voisins » que l'armée israélienne ne cesse d'appuyer.

Le week-end dernier, le rapporteur des Nations unies pour les territoires occupés, Francesca Albanese, a déclaré à la BBC qu'Israël devrait faire l'objet d'une enquête pour crimes contre le peuple palestinien.

« Des attaques sans pitié »

Smotrich, ministre israélien des finances, à qui Netanyahu a également accordé des pouvoirs sans précédent pour diriger l'occupation, a réagi à l'attaque de Huwwara en appelant à une plus grande violence. Il a demandé que la ville soit « anéantie ».

Il a toutefois nuancé sa déclaration en affirmant qu'il était important que l'État israélien organise la violence plutôt que de la laisser au mouvement des colons qu'il représente.

« Le ciel nous interdit de confier cette tâche à des particuliers », a-t-il déclaré. « Je pense que le village de Huwwara devrait être anéanti, mais je pense que c'est à l'État d'Israël de le faire. »

Son commentaire n'est pas tombé du ciel. Quelques heures avant l'invasion de Huwwara par les colons, Smotrich avait demandé à son propre gouvernement d'abandonner les discussions avec les responsables palestiniens en Jordanie afin d'apaiser les tensions. Il a demandé au contraire qu'Israël attaque les villes palestiniennes « sans pitié avec des chars et des hélicoptères ».

D'autres députés de sa faction lui ont fait écho. Zvika Fogel, un général à la retraite qui était autrefois en charge de Gaza, a déclaré en réponse au déchaînement des colons : « Huwwara fermée et incendié – c'est ce que je veux voir ».

En décembre dernier, il a déclaré à la chaîne britannique Channel 4 News qu'Israël était « trop clément » envers les Palestiniens et qu'il était « temps pour nous de cesser de l'être ».

Tous deux donnaient corps à un slogan familier contre les Palestiniens, crié lors des manifestations de la droite fasciste israélienne : « Que votre village brûle ».

Dans tout autre contexte, l'appel d'un ministre de haut rang à la violence organisée par l'État contre des civils en raison de leur statut ethnique ou national serait clairement considéré comme génocidaire. Mais, bien entendu, d'autres normes s'appliquent à Israël, partenaire clé des États-Unis et de l'Europe dans la projection de la puissance occidentale au Moyen-Orient, riche en ressources fossiles.

Au lieu de cela, la pleine signification de la menace de Smotrich – étant donné que lui et son partenaire, Ben-Gvir, le ministre de la police, contrôlent les moyens par lesquels de telles actions génocidaires peuvent être entreprises – n'est pas abordée.

L'administration Biden a qualifié ses remarques d'« irresponsables » et de « répugnantes ».

Le journal considéré comme libéral Haaretz s'est contenté d'avertir que Smotrich exhortait à une « punition collective » des Palestiniens, en violation du droit international. Or, la punition collective est le fonds de commerce de la politique israélienne à l'égard des Palestiniens depuis des décennies.

Projet génocidaire

À mon avis, il se passe quelque chose de bien plus sinistre. Le commentaire de Smotrich selon lequel il ne devrait pas incomber aux individus d'« éliminer » les communautés palestiniennes – que c'était le devoir de l'État – s'adressait à ses partisans parmi les colons fanatiques. Il leur disait deux choses…

Premièrement, il rappelait à ces fascistes religieux, les électeurs qui l'ont propulsé au gouvernement, que Ben-Gvir et lui-même sont désormais l'État, et grâce à eux. Il ne cherchait pas à dissuader les colons de perpétrer des violences génocidaires contre les Palestiniens. Il les a rassurés en leur disant qu'il était là pour les aider.

Lui et Ben-Gvir dirigent désormais l'occupation. Il disait aux colons qu'ils avaient des alliés en haut lieu pour leur projet génocidaire.

Mais, à mon avis, il a fait quelque chose de plus. Il leur rappelait également que Ben-Gvir et lui-même se battent de leur côté, mais qu'ils ne peuvent pas gagner la bataille seuls. Ils ont besoin des colons pour les aider dans leur lutte contre les membres hésitants du gouvernement ou contre ceux qui, au sein du gouvernement, pourraient s'abstenir par crainte d'une réaction internationale.

Les remarques de Smotrich n'ont pas pour but de limiter les excès des colons. Il souhaite qu'ils exercent une pression encore plus forte sur le gouvernement afin de renforcer sa position.

Plus il parviendra à forcer l'État à « effacer » des endroits comme Huwwara – ou à aider les colons à le faire – plus sa base de soutien s'élargira, plus il deviendra une figure centrale de la politique israélienne, et plus son programme et celui des colons se normaliseront.

Smotrich sait également que l'opposition à la violence génocidaire des colons n'est peut-être que superficielle pour une grande partie du public juif israélien. La déshumanisation des Palestiniens et l'incitation à la violence sont des pratiques courantes, tant à droite que dans la prétendue « gauche ».

En le montrant du doigt, on voudrait faire croire que des ministres plus respectables, voire des Premiers ministres, ne s'expriment pas ou ne pensent pas de la sorte depuis des décennies.

Mais des généraux, des responsables politiques et des rabbins comparent régulièrement les Palestiniens à des cafards, des serpents, des poux et des cancers.

Des rabbins colons ont même appelé les juifs à tuer des bébés palestiniens.

En 2008, Matan Vilnai, un général de l'armée qui était à l'époque vice-ministre travailliste de la défense, a appelé à une « shoah » – le mot hébreu pour le massacre des communautés juives d'Europe – contre les Palestiniens de Gaza.

Ehud Barak, ancien premier ministre travailliste, a comparé Israël à une « villa dans la jungle », laissant entendre que les créatures dangereuses qui se trouvaient à l'extérieur devaient être exterminées.

Lors des élections générales de 2019, Netanyahu a lui-même laissé entendre que les partis représentant l'importante minorité de Palestiniens d'Israël, très opprimée, « veulent tous nous anéantir – femmes, enfants et hommes ». L'implication était claire : Israël avait le droit d'anticiper cet anéantissement.

Smotrich sait que la plupart des juifs israéliens comprennent, au moins sans trop se l'avouer, que leur État juif autoproclamé a été fondé en anéantissant – en faisant littéralement exploser et en démolissant – plusieurs centaines de communautés comme Huwwara en 1948.

Alors pourquoi ne pas poursuivre ce processus dans les territoires occupés ? Pourquoi ne pas rendre explicite dans les zones occupées en 1967 ce qui était tout à fait routinier dans les zones saisies en 1948 ?

Tolérance zéro

Alors que les critiques se concentrent sur Smotrich, des tendances plus générales sont ignorées. Depuis plus d'un demi-siècle, les colons et l'armée – et derrière eux, l'État israélien – travaillent main dans la main pour chasser les Palestiniens de certaines parties de la Cisjordanie occupée et de Jérusalem-Est.

Même le département d'État américain a noté en 2021 que les forces de sécurité israéliennes n'empêchaient généralement pas les attaques des colons contre les Palestiniens et que les colons violents n'étaient presque jamais tenus de rendre des comptes.

Ce sont l'armée et la police qui ont permis aux colons de se déchaîner à Huwwara. Ces mêmes forces de sécurité n'ont arrêté pratiquement aucun des centaines de pogromistes et ont relâché presque immédiatement la demi-douzaine d'entre eux qui avaient été interpellés.

Ce n'est pas comme si l'État israélien était incapable de traiter avec les juifs israéliens – et encore moins avec les Palestiniens qui font valoir leurs droits – lorsqu'il le souhaite.

L'armée et la police qui ont assisté à l'attaque des colons contre Huwwara se sont montrées tout à fait capables, vendredi dernier, de fermer la ville à un convoi de militants israéliens de défense des droits de l'homme qui tentaient d'effectuer une visite de solidarité. Elle l'a fait alors même que les colons continuaient à traverser la communauté palestinienne.

Et contrairement à son approche non interventionniste avec les colons, l'armée était prête à frapper et à tirer des grenades assourdissantes sur les militants de la solidarité.

De même, les forces de sécurité ont fait preuve d'une poigne de fer le week-end dernier à l'égard des Israéliens qui protestaient contre la prise de contrôle par les colons de maisons palestiniennes dans le quartier de Sheikh Jarrah à Jérusalem, et des manifestants anti-gouvernementaux pacifiques à Tel Aviv, qui ont été chargés par des policiers à cheval et qui ont subi des tirs de canon à eau.

Ben-Gvir a ordonné à la police de faire preuve d'une « tolérance zéro » à Tel-Aviv, alors qu'il a fermé les yeux à Huwwara. Le ministre dont les forces de police n'ont pas pu prévoir un pogrom tout à fait prévisible de la part des colons a averti sombrement lundi que la gauche israélienne était en train de « planifier le prochain meurtre », soi-disant celui de Netanyahu et de sa femme, Sara.

La différence de traitement n'a pas échappé aux manifestants de Tel-Aviv, qui ont interpellé les forces de sécurité : « Où étiez-vous à Huwwara ? »

L'arbre qui cache la forêt

La réalité est que le commentaire de Smotrich était imprudent, grossier et non diplomatique. Mais l'indignation suscitée par sa rhétorique et celle de Ben-Gvir sert aujourd'hui principalement de couverture bien pratique à ceux qui ont toujours soutenu Israël en tant qu'État juif suprématiste.

La plus grande offense de Smotrich n'est pas d'avoir appelé à la destruction de Huwwara, ni même d'avoir alimenté les crimes commis par ses alliés colons fascistes. C'est qu'il souligne un peu trop clairement ce qui se passe depuis plus de cinq décennies dans les territoires occupés – et avant cela, à l'intérieur d'Israël.

Son crime est d'offrir la vérité sans fard. Sa transgression est de chercher à intensifier et à accélérer une politique d'État de violence et de nettoyage ethnique qui, jusqu'à présent, a été menée un peu plus discrètement et progressivement – une politique d'« annexion rampante » qui remonte aux dirigeants travaillistes et aux généraux Moshe Dayan et Yigal Allon.

Avant que le Conseil des députés ne dénonce les remarques de Smotrich, il a publié une déclaration beaucoup plus typique lorsque les colons ont déchaîné leur violence sur Huwwara. Cette déclaration ne faisait pas que lier le déchaînement contre la communauté palestinienne, soutenu par les forces de sécurité israéliennes, à la mort des deux colons, elle laissait entendre que l'attaque était une forme de représailles – ou, dans le langage des colons, « un prix à payer ».

Si un critique d'Israël avait fait quelque chose de similaire, mais dans l'autre sens, le conseil n'aurait pas tardé à suggérer que ce lien servait à minimiser ou à excuser la violence palestinienne.

Mais n'est-ce pas là la stratégie des apologistes d'Israël depuis le début ? Tout crime, tout outrage commis par Israël peut être justifié parce que les Palestiniens l'ont déclenché, ou parce qu'ils n'écoutent pas la voix de la raison, ou parce qu'ils veulent pousser les juifs à la mer.

Les excuses ont été interminables. Et aujourd'hui, avec le fascisme religieux au cœur du gouvernement Netanyahu, elles continuent plus belles que jamais. Smotrich et Ben-Gvir sont devenus l'excuse. Ils sont le problème… Ils sont la cause des malheurs d'Israël. C'est encore une fois de l'auto-illusion et de l'enfumage.

Israël a été fondé en tant qu'État suprématiste juif et il continue sur cette voie, devenant chaque année plus confiant et moins prêt à faire des compromis.

Tout porte à croire que les défenseurs d'Israël en Occident continueront à assister aux souffrances des Palestiniens, à qui l'on refuse le statut d'État et que l'on dépouille de leur dignité. La clameur grandira, mais uniquement pour demander à Smotrich et à Ben-Gvir de cesser de perturber le sommeil de ces apologistes alors que le feu couve.

Jonathan Cook
9 mars 2023 – Middle East Eye – Traduction : Chronique de Palestine
https://www.chroniquepalestine.com/israel-et-colons-pas-seuls-responsables-pogrom-huwara/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=israel-et-colons-pas-seuls-responsables-pogrom-huwara

Royaume Uni. Il n'y avait pas d'« antisémitisme institutionnel » dans le Parti travailliste

Jonathan Cook — 2020-12-08T07:00:40Z

La Commission pour l'égalité et les droits humains (Equality and Human Rights Commission, EHRC) a publié son rapport sur l'antisémitisme au sein du Parti travailliste britannique et sur les soi-disantes complaisances de son leader (qui a démissionné depuis) Jeremy Corbyn. Contrairement à ce qu'ont pu en dire les médias, rien dans ce texte ne vient confirmer l'existence d'un « antisémitisme institutionnel » dans le parti.

Tiré de Orient XXI.

J'ai récemment publié pour Middle East Eye une analyse détaillée du rapport du 29 octobre 2020 de la Commission pour l'égalité et les droits humains (Equality and Human Rights Commission, EHRC) intitulée « Investigation into antisemitism in the Labour Party ». Je suis parvenu à deux conclusions principales.

Premièrement, bien que les médias ne le mentionnent pas, le verdict principal de la commission est qu'aucun cas d'« antisémitisme institutionnel » n'a été constaté dans le camp travailliste. C'est pourtant ce qu'avaient affirmé des groupes comme le Mouvement travailliste juif (Jewish Labour Movement), la Campagne contre l'antisémitisme (Campaign Against Antisemitism), le Conseil des députés des juifs britanniques (Board of Deputies of British Jews) et des rabbins éminents comme Ephraim Mirvis. Leurs revendications ont été amplifiées par des médias tels que le Jewish Chronicle et des journalistes comme Jonathan Freedland du Guardian. Il est maintenant démontré que tous se sont trompés, ont calomnié le Parti travailliste et enflammé de manière irresponsable la communauté juive britannique au sens large.

Non pas que ces organisations ou individus aient à s'excuser. Les médias britanniques — du Daily Mail au Guardian — continuent d'induire en erreur et de mal orienter sur cette question, comme ils l'ont fait pendant la majeure partie des cinq dernières années. Ni les organisations juives influentes ni les médias professionnels n'ont intérêt à mettre en évidence le fait embarrassant que les conclusions de l'EHRC ont dénoncé leur campagne contre Jeremy Corbyn comme étant de la désinformation.

En fait, lorsque Corbyn a répondu au rapport en notant à juste titre que les conclusions de la commission ne correspondaient pas à l'impression créée par la couverture médiatique, ou plus précisément que l'ampleur du problème de l'antisémitisme du Parti travailliste avait été « dramatiquement exagérée pour des raisons politiques », il a été immédiatement suspendu par la direction du parti. Après un tollé de l'aile gauche du parti, y compris de la part des bailleurs de fonds des syndicats, cette décision a été annulée 19 jours plus tard, le 17 novembre. Le lendemain cependant, Keir Starmer, le chef du parti a déclaré qu'il ne réintégrerait pas Corbyn en tant que député travailliste, le suspendant ainsi effectivement par d'autres moyens.

Irrégularité de procédure

Le rapport a surtout constaté des violations du protocole et des procédures du parti : les plaintes pour antisémitisme n'ont pas été traitées rapidement ni de manière transparente. Mais même dans le cas où elles l'auraient été, il ne s'agissait pas vraiment d'antisémitisme, même de manière indirecte. Les retards dans le traitement des plaintes étaient principalement imputables non pas à Corbyn et à son personnel, mais à une bureaucratie du parti dont il a hérité et qui lui était profondément et explicitement hostile. Les dirigeants ont bloqué les plaintes pour antisémitisme, non parce qu'elles étaient particulièrement antisémites, mais parce qu'ils savaient que les retards embarrasseraient Corbyn et l'affaibliraient, comme l'a révélé au printemps 2020 la fuite du rapport d'une enquête interne du Parti travailliste.

Ni les médias ni les organisations juives accusatrices n'ont intérêt à ce qu'on sache qu'ils ont participé à ce mensonge. Et la nouvelle direction travailliste, sous la houlette de Keir Starmer, n'a absolument aucune raison de contester ce récit non plus, d'autant plus que cela ne manquerait pas de raviver exactement le même type de diffamation, mais cette fois-ci dirigée contre Starmer lui-même.

Les médias ont qualifié de « lanceurs d'alerte » le personnel du Parti travailliste qui a fait traîner la procédure de plainte pour nuire à Corbyn. Beaucoup d'entre eux ont participé à l'émission « Panorama » de la BBC consacrée au Labour, en 2019, dans laquelle ils affirmaient avoir été empêchés de faire leur travail. Le rapport de l'EHRC contredit subtilement leurs affirmations, en concédant que les progrès dans le traitement des plaintes se sont améliorés après que les hauts dirigeants travaillistes hostiles à Corbyn — dont ces « lanceurs d'alerte » faisaient partie — ont été démis de leurs fonctions. En effet, il suggère tout le contraire du récit médiatique établi : l'équipe de Corbyn, loin de permettre ou d'encourager les retards dans la résolution des plaintes pour antisémitisme, a très souvent essayé d'intervenir pour accélérer le processus afin d'apaiser les médias et les organisations juives.

La commission reproche au personnel de Corbyn d'avoir fait de l'« ingérence politique » et a qualifié ces actions d'injustes et de discriminatoires. Mais l'injustice concerne principalement les personnes faisant l'objet de la plainte — celles qui sont accusées d'antisémitisme — et non celles qui portent plainte.

Si le Parti travailliste avait un problème identifiable en ce qui concernait les plaintes pour antisémitisme, selon le rapport, il semble qu'il se soit surtout montré trop pressé et agressif dans le traitement des allégations d'antisémitisme, en réponse aux critiques incessantes des médias et des organisations juives, au lieu de faire montre d'indulgence.

Là encore, personne dans les médias, les organisations juives ou les nouveaux dirigeants travaillistes ne souhaite que cette découverte soit mise en lumière. Elle est donc ignorée.

Un rapport flou et ambigu

La deuxième conclusion, que je n'ai pas eu la place de traiter correctement dans mon article cité au début, concerne plus précisément l'approche erronée de l'EHRC dans la rédaction du rapport.

Comme je l'ai expliqué dans mon article précédent, la commission elle-même est en grande partie un organe institutionnel. Même si elle l'avait voulu, elle n'aurait jamais pris le risque de dénigrer le récit présenté par les médias. Sur les questions de procédure, comme la manière dont le parti a traité les plaintes pour antisémitisme, elle a rendu son rapport aussi vague que possible, en occultant les noms des responsables de ces manquements et de ceux qui étaient censés tirer profit de l'ingérence de l'équipe de Corbyn. Ces deux questions pouvaient saper définitivement le récit médiatique. Au lieu de cela, l'imprécision de la commission a permis aux médias et aux organisations juives d'interpréter à leur avantage le rapport, dans le sens de leur version de l'« antisémitisme institutionnel » émergent au sein du Parti travailliste sous la direction de Corbyn.

Mais le rapport n'induit pas seulement en erreur par son caractère évasif et ambigu. Il le fait plus ouvertement dans son effort apparemment désespéré pour trouver des « agents » du Labour responsables du « problème » de l'antisémitisme. On peut se demander ce qui se serait passé si la commission avait admis qu'elle n'avait pu trouver personne à mettre en cause au sein du Labour. Cela aurait risqué de faire un très grand trou dans le récit médiatique. Elle a donc dû être soumise à une forte pression pour trouver quelques exemples. Mais, fait extraordinaire, après cinq années d'accusations incessantes d'« antisémitisme institutionnel » par des organisations telles que la Campagne contre l'antisémitisme et le Mouvement travailliste juif qui ont passé au crible les posts des membres du Labour dans les médias sociaux, la commission n'est en mesure de rassembler des preuves suffisantes que contre deux individus seulement. Deux ! Jugés responsables de « harcèlement illégal » à l'égard du peuple juif.

Dans ces conditions, il est important d'examiner d'un œil critique les preuves que ces deux individus ont eu des attitudes antisémites ou ont harcelé des juifs. On supposerait a priori que leur comportement était si flagrant, leur antisémitisme si évident, qu'il n'y avait pas d'autre choix que de les mettre en cause et de tenir le parti pour responsable de ne pas les avoir punies rapidement (sans, bien sûr, faire preuve en même temps d'une quelconque « ingérence politique »). J'ai déjà longuement traité du cas de l'un d'eux, Ken Livingstone, l'ancien maire de Londres, dans de précédents articles de blog. On peut les lire ici et ici.

« Juifs » en langage codé ?

Concentrons-nous plutôt sur l'autre personne nommée, une figure mineure du Labour, Pam Bromley, qui était alors conseillère locale pour l'arrondissement de Rossendale, près de Bolton. Tout d'abord, il faut noter que le « harcèlement » dont elle a été accusée semble s'être limité à des commentaires en ligne. La commission ne suggère pas qu'elle ait exprimé une quelconque haine des juifs, qu'elle ait proféré des menaces contre des juifs, individuellement ou collectivement, ou qu'elle ait attaqué physiquement un juif.

Le premier commentaire a été publié sur Facebook, bien qu'étrangement la commission semble ne pas savoir quand :

Si Jeremy Corbyn et le Parti travailliste avaient relevé le pont-levis et étouffé les fausses accusations d'AS [antisémitisme] dans l'œuf, nous n'en serions pas là et la cinquième colonne du LP [Parti travailliste] n'aurait pas réussi à prendre pied […]. Le Lobby a mal calculé son coup […]. La chasse aux sorcières a créé de tout nouveaux réseaux de riposte […]. Le Lobby va retomber dans sa propre fange.

Le langage musclé reflète sans doute les émotions brutes que l'antisémitisme allégué contre les partisans de Corbyn a provoquées. De nombreux membres n'ont que trop bien compris que les travaillistes étaient divisés par des luttes intestines et que leur projet socialiste était en jeu. Mais où se trouve exactement l'antisémitisme dans la tirade de Bromley ?

Dans le rapport, la référence à une « cinquième colonne » est considérée comme une allusion aux juifs. Mais pourquoi ? La commission semble avoir donné la pire interprétation possible à un commentaire ambigu et a ensuite considéré comme un « trope antisémite » ce qui apparait comme un mot fourre-tout qui n'avait pas besoin d'être clarifié. Mais étant donné ce que nous savons maintenant — au moins depuis la fuite du rapport interne du parti au printemps —, il semble beaucoup plus probable que Bromley, en se référant à une « cinquième colonne », parlait de la bureaucratie du parti hostile à Corbyn. La plupart de ces fonctionnaires n'étaient pas juifs, mais ils ont exploité les allégations d'antisémitisme parce que c'était politiquement utile.

Interprétée de cette façon — et une telle interprétation correspond aux faits présentés dans le rapport interne qui a fait l'objet d'une fuite —, la remarque de Bromley est plutôt perçue comme impolie, voire blessante, mais probablement pas antisémite.

Le deuxième commentaire de Bromley mis en évidence par la Commission a été publié fin 2019, peu après que le Labour a perdu les élections générales :

Ma principale critique à son égard [Corbyn] — son incapacité à repousser les fausses accusations d'antisémitisme au sein du LP — ne sera peut-être pas répétée, car les accusations pourraient disparaître comme par magie, maintenant que le capitalisme a obtenu ce qu'il voulait.

Une fois de plus, il semble clair que Bromley fait référence à la querelle interne de longue date du parti, qui sera rendue publique quelques mois plus tard avec la fuite du rapport interne. Ici, elle suggère que les médias et l'aile anti-Corbyn du parti abandonnent les allégations d'antisémitisme — ce qu'ils ont d'ailleurs fait dans une large mesure — parce que la menace du projet socialiste de Corbyn a pris fin avec un résultat électoral lamentable qui a vu les tories obtenir la majorité parlementaire.

On pourrait soutenir que son évaluation était erronée, mais en quoi est-elle antisémite ? À moins que la commission ne pense que le mot « capitalisme » veuille également dire « juifs » en langage codé.

Mais même si les commentaires de Bromley sont traités comme indiscutablement antisémites, ils ne sont guère la preuve que le parti de Corbyn se livre à l'antisémitisme, ou qu'il est « institutionnellement antisémite ». Cette députée a été suspendue par le parti en avril 2018, quasiment dès que l'équipe de Corbyn a réussi à prendre le contrôle de la bureaucratie de la vieille garde. Elle a été expulsée en février 2020, alors que Corbyn était encore le chef du parti.

Le racisme de Boris Johnson

Il est très instructif de mettre en rapport la certitude avec laquelle la commission traite les remarques ambiguës de Bromley comme une preuve irréfutable d'antisémitisme avec son mépris total pour les commentaires incontestablement antisémites de Boris Johnson, l'homme qui dirige réellement le pays. Ce manque d'intérêt est bien sûr partagé par les principaux médias et organisations juives. Johnson totalise un bon nombre de remarques ouvertement racistes, désignant les noirs sous le sobriquet de « piccanninies » (enfants nains) (1) aux « sourires de pastèque » et comparant les femmes musulmanes voilées à des « boîtes aux lettres ».

Les juifs non plus n'ont pas échappé à ses sarcasmes. Dans son roman 72 Virgins, Johnson met à profit son statut d'écrivain pour suggérer que les oligarques juifs dirigent les médias et sont capables de truquer le résultat d'une élection. Dans une lettre au Guardian, un groupe de partisans juifs de Corbyn a noté que le personnage juif principal de Johnson dans le roman, Sammy Katz, était décrit comme ayant « un long nez et des cheveux frisés », et qu'il était « un homme d'affaires juif malveillant, avare, ressemblant à un serpent, qui exploite les travailleurs immigrés pour son profit ».

Rien dans le rapport de la Commission pour l'égalité et les droits humains n'est à même de suggérer un tel niveau d'antisémitisme parmi les dirigeants du Labour. Mais là encore, Johnson n'a jamais soutenu que l'antisémitisme ait été politiquement instrumentalisé. Et pourquoi le ferait-il ? Personne, des grands médias aux organisations juives conservatrices, ne semble s'intéresser sérieusement au racisme manifeste dont lui-même ou son parti font preuve.

Note

1- NDLT. Mot ancien et péjoratif provenant du créole indien, espagnol ou portugais selon le dictionnaire Collins, et signifiant « enfant noir (ou aborigène) de petite taille ».

Israël inscrit l'apartheid dans la loi

Jonathan Cook — 2018-03-27T08:36:41Z

Le comité-clé de la Knesset a approuvé la version finale du « projet phare du sionisme » définissant Israël comme une nation exclusivement pour les juifs. Après sept années de tergiversations, les partis israéliens au pouvoir se sont mis d'accord sur les termes définitifs d'une nouvelle Loi fondamentale qui définirait Israël exclusivement comme « l'État-nation du peuple juif ».

Tiré de Comité France-Palestine.

On s'attend maintenant à ce que le projet de loi soit accéléré par le parlement israélien et adopté dans les semaines à venir.

Cette approbation cette semaine par le comité du Parlement sur la Loi fondamentale – laquelle a beaucoup plus de poids que la législation normale – marque un dangereux tournant pour les Palestiniens, selon les analystes.

Amir Ohana, le président du comité, a qualifié la nouvelle loi de « loi de toutes les lois », tandis qu'un ministre du gouvernement l'a qualifiée de « projet de loi phare du sionisme ».

Elle bloque en fait toute possibilité pour l'importante minorité palestinienne d'Israël – un cinquième de la population – de faire d'Israël à l'avenir une démocratie normale de type occidental.

Selon l'une des rares personnalités palestiniennes du parlement israélien, Aida Touma-Suleiman, le projet de loi « institutionnalise de façon flagrante un régime d'apartheid ».

Mais de manière significative, et largement inaperçue, cette nouvelle Loi fondamentale ouvre la voie au gouvernement israélien d'extrême-droite pour consolider et étendre l'annexion des territoires palestiniens sous occupation à Jérusalem-Est et en Cisjordanie – et pour contrecarrer toute action en justice destinée à empêcher de telles initiatives.

La langue arabe rétrogradée

Le poids des attentes sur le nouveau projet de loi explique pourquoi il a été longuement remanié depuis qu'une première version a été introduite en 2011 par Avi Dichter, membre du parti Likoud du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.

La loi fondamentale proposée a principalement attiré l'attention sur le caractère non dissimulé de ses dispositions antidémocratiques.

La version finale approuvée cette semaine rétrograde le statut de l'arabe – la langue maternelle d'un cinquième des citoyens israéliens – de sorte que ce n'est plus une langue officielle aux côtés de l'hébreu.

Cette version incite également les collectivités juives à appliquer strictement les règles pour exclure les 1,8 million de citoyens palestiniens d'Israël. Elle réitère la mission d'Israël de « rassembler les exilés », limitant l'immigration aux seuls juifs, et donne la priorité aux droits des juifs à l'étranger par rapport à ceux des citoyens palestiniens du pays.

Ce qui est le plus important, c'est qu'elle ne contient aucune disposition « démocratique » dans la définition d'Israël. La « judéité » d'Israël est primordiale.

Le ministre du Tourisme, Yariv Levin, qui entretient des liens étroits avec Netanyahou, a fait observer que le projet de loi « mettra de l'ordre, clarifiera ce qui est tenu pour acquis et remettra Israël sur le bon chemin, à savoir que c'est l'État-nation du peuple juif. »

Défis judiciaires

Comme le suggère Levin, bien qu'il n'y ait que peu de nouveauté dans le projet de loi, il « clarifie » et étaye l'actuelle et anormale composition politique d'Israël.

La langue arabe est déjà invisible dans la plupart des espaces publics en Israël. Quelque 93% des terres d'Israël sont déjà réservées exclusivement au peuple juif du monde entier, et non aux citoyens israéliens. La Loi du Retour autorise déjà uniquement les juifs à immigrer.

Et de nombreux critiques, y compris des intellectuels israéliens, soutiennent qu'il est impossible qu'Israël soit à la fois « juif et démocratique » – pas plus qu'il ne pourrait être « blanc et démocratique » ou « chrétien et démocratique ». Ils décrivent Israël comme un type d'État non démocratique connu sous le nom d ‘« ethnocratie ».

Alors, pourquoi se donner autant de mal pour légiférer sur le projet de loi actuel alors qu'il change si peu la réalité ?

Il y a plusieurs nécessités urgentes derrière cette Loi fondamentale.

En partie, c'est la réponse législative à une série de défis juridiques et politiques embarrassants qui ont dû être affrontés depuis qu'Israël a adopté une loi fondamentale sur la liberté et la dignité humaine en 1992.

Après que la loi ait défini Israël comme un « État juif et démocratique », les groupes de défense des droits de l'homme ont déposé des contestations devant les tribunaux pour qu'Israël respecte la notion d'égalité.

Cela a progressivement révélé les contradictions insolubles entre les prétentions « juives et démocratiques » de l'État, selon Ahmad Saadi, professeur de politique à l'Université Ben Gurion de Beersheva.

Des collectivités exclusivement juives

La première crise majeure s'est produite à la Cour suprême en 2000, lorsqu'un citoyen palestinien, Adel Kaadan, a intenté un procès pour être autorisé à vivre dans l'une des 700 collectivités exclusivement juives d'Israël. Chaque collectivité a mis en place un ainsi-nommé « comité d'admission » dans le but précisément de bloquer l'accès aux citoyens palestiniens.

Les avocats ont fait valoir qu'en excluant 20% de sa population de presque toutes les terres d'Israël, l'État appliquait l'apartheid dans le choix du lieu de vie.

Les juges ont souffert le martyre sur l'affaire pendant des années. En 2011, le gouvernement de Netanyahou a finalement sorti la cour de ce piège en donnant une base légale à ces « comités d'admission ».

Mais le souvenir reste cuisant.

Le mois dernier, la ministre d'extrême-droite, Ayelet Shaked, a cité l'affaire Kaadan comme raison de l'adoption d'une loi fondamentale d'État-nation, disant : « Il est normal qu'une communauté juive soit, par définition, seulement juive ».

« Il y a de la place pour maintenir une majorité juive même au prix de la violation des droits », a-t-elle ajouté.

Exigence de réformes

Les défis politiques ont aggravé les problèmes juridiques. En 2006, les dirigeants palestiniens en Israël ont produit un document, Une vision de l'avenir, exigeant qu'Israël se transforme d'un État juif en une démocratie civique. Ils ont exhorté Israël à devenir une « démocratie consensuelle », où tous les citoyens ont les mêmes droits.

Dans une réaction très inhabituelle, le Shin Bet, l'agence de police secrète en Israël, a publiquement répondu. L'agence a qualifié le document de « subversif » et averti que l'agence « contrecarrerait » toute activité, même légale, pour promouvoir ces objectifs.

Dans la foulée, la figure de proue de la campagne de démocratisation, Azmi Bishara, a été contraint à l'exil, accusé de trahison.

Israël a également adopté une série de mesures visant à affaiblir la position des représentants palestiniens au parlement, y compris une loi d'expulsion qui permet aux députés juifs de mettre hors de l'hémicycle des députés palestiniens.

Le professeur Saadi a déclaré à Al Jazeera : « La droite israélienne interprète [en sa faveur] le climat politique international et croit qu'il est bien plus propice aux violations des droits de l'homme et au racisme déclaré qu'il y a dix ans ».

« Il sent la direction où le vent souffle maintenant. »

En outre, Shaked, le ministre israélien de la Justice, a lié le projet de loi sur la nation juive à des révisions qu'elle apporte à une autre loi fondamentale de type constitutionnel, qui traite des pouvoirs de la Cour suprême.

Jafar Farah, responsable de Mossawa, un groupe de défense des citoyens palestiniens d'Israël, a souligné que cela permettrait à la coalition gouvernementale d'annuler toute décision de la Cour suprême israélienne à l'encontre d'une loi, même si cette loi violait les droits humains. Les pouvoirs de contrôle judiciaire de la cour seraient annulés.

« Cette législation liera les mains des juges », a déclaré Farah à Al Jazeera. « Ils ne seront plus en mesure d'intervenir dans les décisions du gouvernement. »

Dans un post sur Facebook, Shaked a dit vouloir défaire la « révolution constitutionnelle » induite par la loi fondamentale de 1992 sur la liberté et la dignité humaine – ou selon ses propres termes, « remettre droite la voie ferrée tordue il y a un quart de siècle ».

« Au cours des 20 dernières années, les décisions de justice ont fait référence aux valeurs universelles plus qu'au caractère juif de l'État », a-t-elle ajouté.

Ce qui laisse supposer une deuxième ambition concernant la « Loi fondamentale pour la nation juive ». L'influence de la Cour suprême sera abrogée, alors que la droite israélienne profite du support de l'administration du président américain Donald Trump.

Farah a noté qu'Israël n'avait toujours pas décidé quelles étaient ses limites territoriales.

« Israël refuse de définir ses frontières et déclare ensuite à travers cette loi fondamentale que le peuple juif dispose d'un droit exclusif à l'autodétermination dans la région », dit-il.

Cela pourrait ouvrir la porte à Israël pour consolider son emprise sur Jérusalem-Est occupée et accélérer une politique d'annexion rampante de la Cisjordanie sous occupation.

Trump se prépare à déplacer l'ambassade des États-Unis à Jérusalem, réglant en faveur d'Israël l'une des questions considérées jusqu'à aujourd'hui comme devant être réglées dans un statut final à travers des négociations avec les Palestiniens.

Dans le même temps, Israël est en train de rédiger une loi qui priverait des dizaines de milliers de Palestiniens de leurs droits de résidence dans Jérusalem-Est occupée, tout en annexant des parties de la Cisjordanie à Jérusalem pour fausser la démographie de la ville et imposer une solide majorité juive.

Selon les termes de Nir Hasson, un journaliste israélien chevronné : « Le système politique israélien a déjà compris que Jérusalem est une anomalie à résoudre ».

Ce système politique vise donc à fournir une solution qui refuse de « reconnaître la place des Palestiniens dans la ville ».

Allant dans le sens de Hasson, le parlement a adopté la semaine dernière une loi autorisant le gouvernement à expulser les Palestiniens de Jérusalem.

Ces violations des droits de l'homme et du droit international seraient difficiles à avaliser pour la Cour suprême.

Mais si le gouvernement israélien poursuit sur la voie actuelle, les tribunaux n'auront bientôt plus leur mot à dire sur ces questions, a observé Farah.

La nouvelle loi fondamentale sur l'État-nation juif peut offrir d'autres avantages, a souligné Saadi.

Netanyahou a essayé d'imposer une condition préalable aux pourparlers de paix avec Mahmoud Abbas, à savoir que le dirigeant palestinien reconnaisse Israël comme un État juif.

En privant Israël de tout respect à l'égard des principes démocratiques, Netanyahou placerait Abbas dans une position impossible.

La nouvelle loi fondamentale inclut toute la ville de Jérusalem comme capitale d'Israël et donne au peuple juif, exclusivement, le droit à l'autodétermination dans la région. Aucun dirigeant palestinien ne pourrait envisager de reconnaître un « État juif » défini de cette manière.

« Ni Israël ni les États-Unis ne veulent de négociations, ils ne s'intéressent qu'aux Palestiniens qui se soumettent », a déclaré Saadi.

Netanyahou et ses alliés de droite peuvent espérer profiter de l'acceptation aveugle par Washington et les capitales européennes d'Israël en tant qu' « État juif et démocratique », selon ses propres termes.

Vont-ils au moins remarquer que grâce à cette dernière loi, Israël a de fait abandonné l'idée qu'un État juif puisse être « démocratique » ?

Traduit par Chronique de Palestine

Netanyahou "ne va pas pouvoir rester au pouvoir très longtemps"

Jonathan Cook — 2018-03-06T07:44:14Z

Selon les observateurs, les jours du premier ministre israélien Netanyahou au pouvoir sont comptés depuis que la police enquête sur deux nouvelles affaires de corruption. L'étau juridique s'est fortement resserré autour du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou que deux séries d'événements dramatiques ont plus que jamais fragilisé la semaine dernière.

Tiré de Tlaxcala.org

Il va être interrogé par la police dans le cadre de deux nouvelles affaires de corruption avant son départ pour les USA, jeudi. La question n'est plus de savoir si Netanyahou sera obligé de quitter le pouvoir, mais de savoir quand, selon les analystes.

Selon les médias israéliens, des personnalités importantes du Likoud de Netanyahou commencent à dire qu'il ne s'en sortira pas.

Le gros problème de Netanyahou est la dislocation de ce qu'on appelle sa « boîte noire » – son cercle restreint de fidèles et d'assistants.

Shlomo Filber, son ancien chef de cabinet, a accepté la semaine dernière de devenir témoin à charge, ce qui a permis d'ouvrir une enquête sur de nouvelles allégations de corruption encore plus graves : à savoir que le Premier ministre aurait bloqué la régulation du géant israélien des télécommunications, Bezeq, en échange d'une bonne couverture médiatique pour lui-même et sa famille. La police doit l'interroger là-dessus dans les prochains jours.

Les proches de Netanyahou impliqués dans les enquêtes

Chute imminente

Yaron Ezrahi, politologue à l'Université hébraïque de Jérusalem, a déclaré mardi dernier que l'accord de Filber avec la justice signifiait que les jours de Netanyahou au pouvoir étaient désormais comptés.

« Il ne peut pas s'accrocher au pouvoir beaucoup plus longtemps », a dit Ezrahi. « Sa chute est imminente – soit il devra démissionner, soit il sera renversé par son parti ou la coalition au pouvoir. Son autorité a été sérieusement sapée, et les gens qui le protégeaient n'ont plus peur de lui », a-t-il déclaré à Al Jazeera.

Ce nouveau développement fait suite à la recommandation de la police, plus tôt dans le mois, d'inculper Netanyahou pour corruption dans deux autres cas. Il est soupçonné d'avoir aidé d'importants hommes d'affaires en échange de cadeaux somptueux et d'un soutien médiatique.

De nombreux membres de l'entourage de Netanyahou font déjà l'objet de fortes pressions policières – plusieurs ont été arrêtés – et les activités du Premier ministre sont minutieusement examinées dans le cadre de quatre enquêtes distinctes, et bientôt d'une cinquième.

De son côté, la femme de Netanyahou, Sara, est accusée de fraude à cause de la façon dont elle a géré la résidence officielle de la famille.

Le procureur sous les projecteurs

Mais Netanyahou ne peut être inculpé que si le procureur général d'Israël, Avichai Mandelblit, approuve les conclusions de la police.

La plupart des gens pensent que Mandelblit, qui a été nommé par Netanyahou, va traîner les pieds pour inculper le Premier ministre.

Mais Mandelblit fait également l'objet d'un examen approfondi de la police depuis qu'il est apparu que la nomination au poste de procureur général en 2015 avait peut-être été conditionnée au fait que le vainqueur laisserait tomber ce qui était alors une enquête préliminaire sur Sara Netanyahou.

Selon Ezrahi, il sera beaucoup plus difficile à Mandelblit de faire traîner la procédure dans les circonstances actuelles. « Il ne lui reste plus beaucoup de moyens de retarder la mise en accusation ».

Filber, l'ancien chef de cabinet de Netanyahou, est le témoin-clé dont la police avait besoin pour confirmer les allégations selon lesquelles Netanyahou aurait aidé Bezeq en échange des faveurs de Shaul Elovitch, l'actionnaire majoritaire de Bezeq.

Netanyahou est soupçonné d'avoir parachuté Filber à la tête du ministère des Communications pour entraver la réforme des lois sur la concurrence qui aurait gravement nui à la position commerciale de Bezeq.

En échange, la police pense qu'Elovitch a offert de fournir au Premier ministre une couverture médiatique favorable sur Walla, un important site ouèbe d'information qu'il possédait également.

Autres enquêtes

L'enquête – baptisée Affaire 4000 – fait écho à une autre enquête, Affaire 2000, dans laquelle la police a déjà recommandé que Netanyahou soit inculpé pour corruption.

Dans ce dernier cas, Netanyahou a été filmé en train de conclure un accord avec Arnon Mozes, le propriétaire du grand groupe médias israélien Yedioth Ahronoth. On y entend le Premier ministre israélien suggérer un projet de loi visant à affaiblir un journal rival, Israel Hayom, en échange d'une couverture médiatique qui l'aiderait à rester au pouvoir.

La police a également recommandé que M. Netanyahou soit inculpé dans l'Affaire 1000. Là, il est soupçonné d'avoir reçu près de 300 000 dollars en dons d'hommes d'affaires en échange de la réduction de leurs impôts et d'offres d'investissements.

Une quatrième enquête,l'Affaire 3000, concerne jusqu' à présent un grand nombre d'assistants et d'anciens conseillers de Netanyahou, mais pas encore directement le Premier ministre. Ils sont soupçonnés d'avoir reçu des pots-de-vin pour un contrat de 2 milliards de dollars avec Howaldtswerke-Deutsche Werft AG, le fabricant allemand de sous-marins Dolphin capables de transporter des ogives nucléaires.

Selon Ezrahi, la police pense que Netanyahou ne pouvait pas ignorer l'existence de ces commissions occultes, vu les conséquences d'un tel achat de sous-marins sur la sécurité nationale. Il doit être interrogé cette semaine sur son rôle dans l'affaire.

Ben Caspit, qui est presque toujours le premier à sortir de nouvelles informations sur les différentes enquêtes, a noté la semaine dernière que la coopération de Filber avec la police sur l'enquête télécom de Netanyahu pourrait « ouvrir une boîte de Pandore sans fond ».

Couverture médiatique biaisée

L'un des thèmes qui ressort de l'enquête est celui des efforts apparemment de plus en plus désespérés de Netanyahou pour faire pression sur les médias israéliens et garder le pouvoir.

Yossi Alpher, qui a été conseiller d'Ehoud Barak, un ancien Premier ministre israélien, a noté après les élections générales de 2015 que Netanyahou s'était réservé le poste de ministre des Communications. Dans le cadre d'un accord de coalition, il avait insisté pour que ses partenaires approuvent toutes les décisions qu'il prenait.

« Il semble qu'il cherchait à contrôler presque totalement les médias israéliens et son image publique », a déclaré Alpher à Al Jazeera.

En plus du fait qu'il aurait conclu des accords secrets avec des hommes d'affaires par l'intermédiaire de journaux et de sites ouèbe de premier plan, Netanyahou a menacé de prendre des mesures punitives contre les deux plus grandes chaînes commerciales israéliennes, Canal 2 et Canal 10.

Il a également cherché à transférer le contrôle de la populaire Radio de l'armée au ministère de la Défense, pour faciliter l'ingérence du gouvernement dans sa couverture médiatique.

La mégalomanie de Netanyahou

Les déclarations de journalistes influents sur la manière dont ils ont été pressurés pour fournir une couverture non critique des Netanyahou ont renforcé les soupçons d'ingérence.

On a appris, la semaine dernière, qu'Ilan Yeshua, le directeur général du site d'informations Walla, avait remis à la police des enregistrements d'Elovitch, l'actionnaire majoritaire de Bezeq, exigeant de lui une couverture télévisée biaisée pour aider Netanyahou.

Un élément qui permet de se rendre compte de la manière dont les diverses enquêtes s'enchevêtrent, est le fait que Netanyahou aurait demandé le renvoi du rédacteur en chef de Walla, Aviram Elad, qui avait publié un article sur des irrégularités concernant une autre enquête,l'achat des sous-marins Dolphin.

Selon Alpher, l'accumulation des affaires est le signe de l'immensité de la « mégalomanie » de Netanyahou.

« C'est la conséquence évidente d'un mélange catastrophique d'ego, d'instinct de survie et de paranoïa politique », a déclaré Alpher.

Netanyahou se dit victime de persécution policière

Jusqu' à présent, Netanyahou a réussi à se maintenir au pouvoir parce que ses principaux partisans ne se sont pas laissé impressionner par les preuves de plus en plus nombreuses qui s'accumulent contre lui.

Un sondage réalisé après les révélations de la semaine dernière a montré que son parti continuerait à remporter la plus grande part des sièges s'il y avait de nouvelles élections législatives.

La semaine dernière, les députés du Likoud ont tenté en vain de lancer une attaque directe contre Roni Alsheikh, le commandant de la police, qui est de droite, lors d'une audition d'une commission de l'Intérieur. Les députés ont accusé les forces d'Alsheikh de mener un « coup d'État » contre le Premier ministre pour des raisons politiques.

Selon Amos Harel, un analyste du journal Haaretz, cette attaque publique contre Alsheikh avait pour but d'avertir Mandelblit, le procureur général, de ce qui l'attendait s'il décidait d'inculper Netanyahou.

Mais la pression sur le procureur général pour qu'il passe sérieusement à l'action, est maintenant encore plus forte car il est lui-même impliqué dans un nouveau scandale potentiel.

On a appris la semaine dernière qu'en 2015, Hila Gerstl, une ancienne juge, a été approchée par Nir Hefetz, l'ancien conseiller en communication de Netanyahou, qui lui a offert le poste de procureur général si elle promettait de clore les poursuites judiciaires contre Sara Netanyahou.

Cela fait planer une ombre menaçante sur de Mandelblit, ancien secrétaire du cabinet de Netanyahou qui a obtenu le poste à sa place. Du coup, on se demande à quel point Netanyahou s'est ingéré dans cette nomination, et si Mandelblit s'est vu offrir – et a accepté – un accord similaire.

Les médias israéliens se demandent si Mandelblit ne devrait pas faire lui-même l'objet d'une enquête et si, par conséquent, il ne devrait pas se récuser pour les enquêtes concernant Netanyahu.

Dans une déclaration de la semaine dernière, Netanyahou a balayé les soupçons qui pèsent sur Hefetz, en déclarant que son conseiller « n'a jamais fait une offre aussi ridicule ».

Crimes contre l'humanité

Alpher, un ancien conseiller d'Ehud Barak, a déclaré que Netanyahou n'avait pas d'autre choix que de présenter au public l'image d'un homme qui vaque à ses affaires comme d'habitude, mais qu'en fait il ne lui restait plus beaucoup d'options.

Il pouvait démissionner, comme l'a fait son prédécesseur Ehud Olmert, pour se concentrer sur sa défense ; conclure un accord avec la justice pour éviter la prison en échange de sa démission ; ou organiser de nouvelles élections tant qu'il a encore le soutien de la population.

« La dernière option serait risquée. Cela ne changerait probablement rien à son sort, si l'affaire est légalement aussi solide qu'elle en a l'air. Et il y a une chance que cela suscite de nouvelles révélations. »

Jamal Zahalka, un membre palestinien de la Knesset sur la Liste arabe unie, a déclaré que l'inculpation de Netanyahou pour irrégularités financières faisait penser à la condamnation du gangster américain Al Capone pour évasion fiscale au début des années 1930.

« Netanyahou a commis des crimes contre l'humanité et il est responsable de la mort d'innombrables Palestiniens pendant son mandat de Premier ministre », a-t-il déclaré à Al Jazeera.

« Il devrait être jugé pour ces crimes, pas pour son goût pour les cigares et le champagne. »

Merci à Chronique de Palestine

Source : https://www.aljazeera.com/news/2018/02/israeli-pm-netanyahu-cling-power-longer-180225150049482.html

Date de parution de l'article original : 25/02/2018

Israël-Palestine. « Un nettoyage ethnique pour chasser les Palestiniens de la ville »

Jonathan Cook — 2017-12-11T19:08:37Z

Israël dispose actuellement les dernières pièces d'un Grand Jérusalem juif qui nécessitera un « nettoyage ethnique » à l'encontre de dizaines de milliers de Palestiniens, lesquels devront être chassés d'une ville dans laquelle leurs familles vivent et travaillent depuis des générations, selon des mises en garde formulées par des organisations de défense des droits de l'homme.

Tiré de À l'encontre.

Le rythme des transformations physiques et démographiques opérées dans la ville s'est considérablement accéléré depuis qu'Israël a commencé, il y a plus de dix ans, à construire une barrière en acier et en béton à travers les quartiers palestiniens de la ville, indiquent des groupes de défense des droits de l'homme et des chercheurs palestiniens.

Israël se prépare à ancrer ces changements dans la loi, notent-ils. Deux projets de loi parlementaires largement soutenus par les ministres au gouvernement laissent entrevoir les contours de l'avenir de Jérusalem.

Un des projets de loi vise à incorporer à Jérusalem quelque 150'000 Juifs vivant dans les colonies illégales cisjordaniennes qui entourent la ville. En plus de renforcer la population juive de la ville, cette mesure accordera à ces colons supplémentaires le droit de vote aux élections municipales de Jérusalem, ce qui poussera encore plus la ville vers la droite de l'échiquier politique.

Un autre projet de loi privera de leurs droits plus de 100'000 Palestiniens vivant du « mauvais » côté de la barrière. Ils seront assignés à un conseil local séparé, réservé uniquement aux Palestiniens, ce que les observateurs considèrent avec crainte comme un prélude à la déchéance de leurs droits de résidence et à une interdiction de leur accès à Jérusalem.

Dans le même temps, la pression s'intensifie sur les Palestiniens vivant à l'intérieur – via un enchevêtrement de politiques israéliennes cruelles, notamment des arrestations nocturnes, des pénuries de terres, des démolitions de maisons ou encore le refus de l'accès aux services de base – afin de les pousser à partir.

Ces mesures visent à anticiper de futurs efforts de paix et à anéantir dans les faits les ambitions palestiniennes de faire de Jérusalem-Est la capitale de leur Etat, a déclaré Aviv Tartasky, chercheur à Ir Amim, une organisation israélienne qui demande un traitement équitable des Palestiniens à Jérusalem.

« C'est un nettoyage ethnique sans armes qui se déroule, nous a indiqué Tartasky. Israël espère se débarrasser d'un tiers de la population palestinienne de Jérusalem par le biais de mesures législatives. »

Des craintes démographiques

Les préoccupations démographiques d'Israël à Jérusalem remontent à 1967, date à laquelle l'Etat a occupé et annexé Jérusalem-Est, regroupant l'importante population palestinienne et la population juive de Jérusalem-Ouest. Israël a également élargi les limites municipales de la ville de manière à annexer subrepticement des terres cisjordaniennes.

Au départ, Israël a fixé une limite maximale au ratio Palestiniens-Juifs dans ce qu'il a désigné comme sa nouvelle « capitale unie et éternelle » – à savoir 30% de Palestiniens contre 70 % de Juifs – mais il a perdu depuis la bataille de la préservation de ce ratio. En raison d'un taux de natalité palestinien plus élevé, plus de 315'000 Palestiniens vivent actuellement à Jérusalem-Est, ce qui représente près de 40% de la population totale de la ville. Selon les projections, les Palestiniens pourraient devenir majoritaires en l'espace d'une décennie.

Bien que peu de Palestiniens à Jérusalem aient pris ou se soient vu accorder la citoyenneté israélienne et bien que quasiment aucun d'entre eux ne vote aux élections municipales, Israël craint que leur poids numérique croissant ne rende son règne dans la ville de plus en plus intenable.

« Ce que nous avons à Jérusalem est un système d'apartheid en devenir », nous a déclaré Mahdi Abd al-Hadi, universitaire palestinien basé à Jérusalem.

« Les politiques israéliennes sont dictées par des considérations démographiques et cela a créé un énorme fossé entre les deux sociétés. Les Palestiniens sont étouffés. »

« Save Jewish Jerusalem »

La peur de la perte démographique de Jérusalem a poussé l'an dernier des dirigeants politiques et des responsables des services de sécurité israéliens à lancer une campagne très médiatisée, baptisée « Save Jewish Jerusalem » (« Sauver la Jérusalem juive »). Animée par la crainte que les Palestiniens ne deviennent bientôt majoritaires et ne se mettent à voter aux élections municipales, la campagne a averti les habitants juifs qu'ils pourraient « se réveiller avec un maire palestinien à Jérusalem ».

Au cours de l'année écoulée, des ministres, dont celui de l'Éducation Naftali Bennett, ont soutenu agressivement l'annexion de Maale Adumim, une grande colonie située à l'extérieur de Jérusalem, en Cisjordanie. Peu à peu, ces ministres semblent remporter le débat.

Le mois dernier, une commission ministérielle a été chargée d'approuver un projet de loi sur le Grand Jérusalem visant à élargir les frontières municipales de la ville pour inclure Maale Adumim et plusieurs autres grandes colonies cisjordaniennes. Le projet de loi a obtenu le soutien de Netanyahou.

Les colonies feraient l'objet d'une annexion qui n'en porterait pas le nom et leurs 150 000 habitants auraient le droit de voter aux élections municipales.

Une annexion de facto

Yisrael Katz, le ministre des Transports et du Renseignement qui a contribué à présenter le projet de loi, a déclaré que son objectif était de « préserver une majorité juive » dans la ville. Selon un sondage récent, 58 % des Juifs israéliens soutiennent le plan.

Sous la pression de l'administration du président américain Donald Trump, Netanyahou a temporairement relégué le projet de loi au second plan. Washington craindrait que la législation ne fasse obstacle à une initiative de paix qu'il serait sur le point de présenter. [La récente déclaration de Trump a donc été fort bien reçue par Netanyahou].

Ir Amim craint de voir la législation être relancée lorsque la pression se sera dissipée. Le groupe a averti la semaine dernière dans un communiqué que la législation était la « première mesure pratique prise depuis l'annexion de Jérusalem-Est en 1967 pour mettre en œuvre l'annexion de facto de zones cisjordaniennes à Israël ».

Après des décennies d'implantation de colons juifs au cœur des quartiers palestiniens pour empêcher leur développement et leur croissance, Israël entame le processus difficile consistant à démêler les deux populations, a déclaré Tartasky.

Des avis d'expulsion

Les effets se ressentent vivement sur le terrain.

Vendredi dernier, les forces israéliennes ont pris d'assaut le village bédouin de Jabal al-Baba et délivré des avis d'« expulsion » à ses 300 habitants. En août, l'armée israélienne a démoli l'école maternelle du village.

Jabal al-Baba se situe entre Jérusalem-Est et Maale Adumim.

« Ces communautés palestiniennes à l'extérieur de Jérusalem sont comme une arête dans la gorge d'Israël, a déclaré Tartasky. Israël essaie de rendre leur vie aussi dure que possible pour les forcer à partir et créer ainsi une continuité territoriale entre Jérusalem et les colonies. »

Le dernier raid en date contre Jabal al-Baba est survenu juste après qu'Israël a informé les centaines d'habitants d'al-Walaja qu'un poste de contrôle militaire serait déplacé à proximité de l'entrée de leur village. Cela les coupera des terrasses agricoles ancestrales situées sur les hautes terres de Jérusalem que leurs familles cultivent depuis des générations.

Bien que de nombreux habitants d'al-Walaja disposent de papiers d'identité hiérosolymites [de Jérusalem] délivrés par Israël, cette nouvelle manœuvre les coupera dans les faits de la ville ainsi que de leurs terres. Les terrasses ainsi qu'une source voisine, où les villageois abreuvent leur bétail, deviendront des « attractions » dans un parc métropolitain hiérosolymite étendu.

Resserrer l'emprise

Pendant ce temps, Israël resserre son emprise sur les Palestiniens dans les zones bâties de Jérusalem-Est.

Ceux qui se trouvent de l'autre côté du mur de béton ont été abandonnés dans les faits par la municipalité de Jérusalem et éprouvent de plus en plus de difficultés à accéder au reste de la ville, a indiqué Daoud Alg'ol, chercheur palestinien spécialiste de Jérusalem.

Un projet de loi émis par Ze'ev Elkin, ministre des Affaires de Jérusalem, vise à déconnecter de la municipalité de la ville des quartiers palestiniens tels qu'al-Walaja, Kafr Aqab, le camp de réfugiés de Chouafat et Anata, qui se trouvent au-delà du mur de séparation.

Ils seraient regroupés dans un conseil local séparé réservé aux Palestiniens, ce qui réduirait ainsi d'un tiers la population palestinienne de la ville.

« Une fois que les Palestiniens seront dans un conseil local séparé, Israël dira que le centre de leur vie n'est plus à Jérusalem et leurs papiers de résidence à Jérusalem seront révoqués, a poursuivi Alg'ol. Cela se produit déjà, mais cela se fera à bien plus grande échelle. »

Depuis 1967, Israël a révoqué les permis de résidence de plus de 14'000 Palestiniens, les forçant ainsi à quitter Jérusalem.

Des « zones d'ombre » négligées

Même si leurs habitants paient des impôts à la municipalité de Jérusalem, les quartiers palestiniens situés de l'autre côté de la barrière sont déjà des « zones d'ombre » négligées et en proie à l'anarchie.

A Kafr Aqab, par exemple, un quartier isolé du reste de Jérusalem-Est par le mur et un poste de contrôle militaire, les habitants bénéficient de peu de services. Israël a en outre bloqué l'accès de l'Autorité palestinienne à ce quartier.

« Ils vivent dans un no man's land », a affirmé Alg'ol.

Ces quartiers sont devenus une destination tant pour les criminels que pour les familles palestiniennes prises au piège de l'enchevêtrement complexe de réglementations strictes en matière de résidence imposées par Israël. Les Palestiniens de Cisjordanie se voient refuser l'accès à l'intérieur des murs de Jérusalem, tandis que les Palestiniens de Jérusalem risquent de se voir révoquer leurs papiers de résidence s'ils quittent la ville.

Les couples qui se sont mariés à travers cette division ont trouvé refuge à Kafr Aqab, tandis qu'Israël déconnecte lentement mais sûrement le quartier de Jérusalem-Est. Les habitants affirment que la population y est passée de quelques milliers à plusieurs dizaines de milliers d'habitants au cours des dernières années.

Par conséquent, les constructions ont connu une explosion au-delà du mur, où les Palestiniens profitent de l'absence de mise en œuvre par Israël des réglementations en matière de construction. Cela a également offert des avantages démographiques à Israël, a précisé Alg'ol.

Une crise du logement

« Les restrictions en matière d'aménagement urbain et les pénuries de terres à l'intérieur ont donné lieu à une crise du logement pour les Palestiniens, qui fait que leur vie dans cette zone est devenue trop chère, a-t-il expliqué. Ils ont été forcés de déménager dans des quartiers situés derrière le mur pour trouver des logements plus abordables. La pression économique crée un transfert silencieux. »

Les Palestiniens vivant dans les quartiers situés à l'intérieur sont chassés par d'autres moyens, a noté Tartasky.

Israël emploie depuis longtemps un éventail de politiques visant à priver les Palestiniens de terres, empêcher leur développement à Jérusalem et justifier les démolitions de maisons.

Il s'agit notamment d'octroyer à des quartiers palestiniens le statut de « parcs nationaux » pour rendre illégales les maisons qui s'y trouvent, de confisquer les derniers espaces verts pour construire des colonies juives ou encore de permettre aux colons de s'emparer de propriétés palestiniennes dans la vieille ville et les quartiers alentour alors qu'Israël cherche à renforcer son emprise sur les lieux saints de la ville, en particulier la mosquée al-Aqsa.

Environ 200'000 colons juifs vivent actuellement à Jérusalem-Est.

« Les Palestiniens ne sont jamais intégrés à l'aménagement urbain de Jérusalem et leurs intérêts ne sont jamais pris en compte – ils constituent toujours un obstacle à éliminer, nous a déclaré Alg'ol. Israël veut la terre, mais pas les Palestiniens qui y vivent. »

Des raids nocturnes

La pression s'est intensifiée sur les Palestiniens vivant à Jérusalem, a noté Tartasky, dans la mesure où leurs communautés se sont vu refuser l'accès à des écoles et à des services municipaux de base. Plus de 80 % des enfants palestiniens vivent sous le seuil de pauvreté.

La municipalité de Jérusalem et la police ont également commencé à intensifier les opérations de « maintien de l'ordre » contre les Palestiniens – ou ce que les habitants considèrent comme une « punition collective ». Affirmant « rétablir l'ordre », les autorités ont récemment procédé à une vague de raids nocturne dans des quartiers comme at-Tur et al-Issawiya. Ces opérations ont donné lieu à un grand nombre d'arrestations de Palestiniens, d'ordres de démolition et de fermetures d'entreprises.

« Israël emploie les mêmes méthodes militarisées qu'en Cisjordanie, a déclaré Tartasky. L'hypothèse est que ces pressions les encourageront [les Palestiniens] à se déplacer vers des quartiers situés derrière la barrière, où ils perdront tôt ou tard leurs droits de résidence. » « Israël a compris que c'est une opportunité qu'il peut exploiter. »

Le bureau du maire de Jérusalem, Nir Barkat, nous a adressé un communiqué démentant toute détérioration de la situation des Palestiniens à Jérusalem-Est. Le communiqué a signalé des améliorations spectaculaires dans les quartiers palestiniens en ce qui concerne la mise à disposition d'écoles, de centres communautaires, de terrains de sport, de nouvelles routes ou encore de services postaux et d'assistance sociale.

Le communiqué a également précisé que Barkat avait « élaboré un plan d'une portée et d'un budget sans précédent visant à réduire les insuffisances à Jérusalem-Est afin de faire face aux 50 années de négligence dont il a hérité de ses prédécesseurs à la tête de la ville et des gouvernements israéliens successifs ».

Selon Alg'ol, les déclarations des autorités municipales constituent un déni de réalité. « Israël veut créer un simulacre de ville sans Palestiniens, a-t-il soutenu. Là où il le peut, il procède à un nettoyage ethnique pour les chasser de la ville. Et là où il ne le peut pas, il les dissimule tout simplement. »

(MEE, 24 novembre 2017)

Les religieux radicaux prêts à prendre le contrôle de l'armée israélienne

Jonathan Cook — 2016-05-31T01:54:34Z

Jonathan Cook, counterpunch.org, 24 mai 2016,
Traduction, Alexandra Cyr

Avec surprise, le Premier ministre israélien, M. Netanyahu a remercié son ministre de la défense, Moshe Yaalon la semaine dernière. Il occupait ce poste depuis plusieurs années. En se retirant, il a fait cette mise en garde : « Des extrémistes et de dangereux éléments ont pris le contrôle d'Israël ».

Il faisait référence à son présumé successeur Avigtor Lieberman [1] le leader du parti d'extrême droite Yisrael Beiteinu. Son coup spectaculaire à été de faire adopter ses exigences de bombarder l'Égypte et de décapiter les citoyens-nes israéliens-nes d'origine palestinienne déloyaux-ales.

M. Yaalon condamnait aussi les extrémistes au sein du Likud, le parti de M. Netanyahu. Il va se retirer de la politique. Avec un peu d'ironie il souligne que son avenir serait sur les banquettes arrière du Likud par Yehuda Glick. Ce colon bataille pour la destruction de la mosquée Jerusalem al Aqsa et pour la remplacer par un temple juif. Cette politique pourrait mettre le feu à tout le Proche Orient.

Les critiques israéliens-nes soulignent qu'avec l'inclusion de M. Lieberman dans le gouvernement, ont serait face au gouvernement le plus extrémiste de toute l'histoire d'Israël. Le Premier ministre français, M. Manuel Valls, qui est arrivé en Israël samedi dernier pour une visite officielle va faire face à un mur d'hostilité gouvernementale alors qu'il tente de mousser plan de paix.

La prise de contrôle des institutions de sécurité israéliennes par ce qui est désigné en Israël le camp national-religieux a été moins noté. Mais ces personnes sont des partisans-es l'idéologie des colons. Tout cela n'arrive pas par hasard. Les colons visent les institutions vitales du pays depuis des décennies. Depuis l'élection de M. Netanyhu il y a sept ans, le processus s'est accéléré.

La ministre de l'éducation et cheffe du parti des colons, Jewish Home, Mme Naftali Bennett, a récemment donné un coup de vigueur au camp national-religieux. Elle a déclaré que, quoiqu'il ne représente qu'un dixième de la population, il détient : « les positions dominantes dans tous les secteurs de la politique israélienne ». La nomination de M. Roni Alsheikh au poste de police à la fin de l'an dernier, est un de ses succès. M. Alsheikh réside dans la colonie de Kiryat Arba depuis très longtemps. Il s'agit d'une des colonies les plus violentes de tous les territoires occupés. La dernière campagne de publicité « Believing in the police » est conçue pour recruter plus de religieux extrémistes dans les rangs.

Ce programme est soutenu en arrière plan par des politiciens-nes liés-es aux colons qui ont déjà appelé les Palestiniens-nes « sous-humains-nes » et expriment leur sympathie envers ceux qui ont assassiné une famille palestinienne dont un bébé en mettant le feu à leur maison l'automne dernier.

D'autres organes de sécurité subissent aussi cette transformation. Les nationalistes religieux détiennent maintenant les postes de direction au Shin Bet, le service de renseignement et au Mossad l'agence d'espionnage. Cela se passe aussi dans l'armée. Les colons sont maintenant sur représentés chez les officiers-ères et dans les unités de combat. Depuis des décennies, leur rabbins dominaient dans les services de formation de l'armée et invoquaient Dieu sur les champs de bataille. Malgré ce flot déferlant, l'élite laïque traditionnelle, principalement d'origine européenne, s'est accrochée aux commandes de l'armée. Pour M. Netanyahu c'est une épine au pied.

Ces commandants-es se sont opposés-es en deux occasions temporaires : quand il a tenté de renverser les accords d'Oslo à la fin des années quatre-vingt-dix et lorsqu'il a voulu bombarder l'Iran il y a cinq ans. Dans une tentative de réduire leur influence, M. Netanyahu a tenté de nommer M. Yair Naveh au poste de chef de l'armée. Il en a été empêché par cette direction laïque. La nomination de M. Lieberman à la tête du ministère de la défense pourrait constituer un point tournant.

D'une certaine manière, la situation n'est pas aussi grave que le discours imagé de M. Yaalon le laisse entendre. Depuis des décennies, les généraux laïques ont été en charge de l'occupation qui a écrasé les droits des Palestiniens-nes et les a enfermé dans des prisons de plus en plus petites. Néanmoins, les effets de cette révolution tranquille ne devraient pas être ignorés.

La vieille élite a vécu des richesses du sol dans les kibboutz ces vastes communautés fermières installées sur les ruines de centaines de villages palestiniens disparus durant le nettoyage ethnique de 1948. Après la guerre de 1967, les dirigeants-es des kibboutz ont joyeusement exporté la formule à une échelle industrielle sur les territoires palestiniens volés et occupés depuis.

Mais leur obsession pour la sécurité est bien ancrée en Israël. Ils ont peur d'être tenus responsables des crimes de 1948 dont ils ont tiré profit. L'ultime cauchemar est le droit de retour en Israël des anciens-nes propriétaires ces réfugiés palestiniens qui se comptent en millions aujourd'hui.

Les priorités du camp religieux sont autres. Les territoires qu'il défend passionnément ne sont pas en Israël mais en Cisjordanie et à Jérusalem est. La plupart de ses sympathisants-es y vivent, il s'y trouve des territoires saints qui justifient leurs revendications. L'arrivée de leur idéologie d'illuminés-es dans l'armée à déstabilisé les éléments plus libéraux. Au cours des dernières années, un petit nombre de lanceurs d'alerte dans l'unité de renseignements militaires 8200 s'est constitué dans un groupe nommé « Briser le silence ».

Ces tensions ont été exacerbées récemment par la diffusion de la vidéo de l'exécution par l'ambulancier militaire Elor Azaria d'un Palestinien gravement blessé et par le soutient du public israélien en sa faveur. Récemment, le premier dirigeant de l'armée, M. Yair Golan, a comparé Israël à l'Allemagne nazie de 1930. Pendant ce temps, M. Lieberman est le plus grand défenseur de l'ambulancier Azaria.

L'objectif des religieux nationalistes est absolument évident : retirer les dernières restrictions à l'occupation et construire un glorieux Grand Israël dirigé divinement et dominant la société palestinienne déclinante.

Cela signifie qu'il n'y a plus d'espoir pour un règlement négocié du conflit israélo-palestinien. Sauf si une guerre civile tumultueuse entre les laïques israéliens-nes et ses Juifs religieux lui ouvrait un espace.

[1] Nommé effectivement à ce poste mercredi le 25 mai 2016. Il lui reste à être confirmé par le parlement, la Knesset. N.d.t.

Par quels moyens la majorité de l ‘aide aux Palestiniens aboutit-elle dans les coffres israéliens ?

Jonathan Cook — 2016-03-15T09:35:46Z

Jonathan Cook, countercurrents.org, 8 mars 2016. J. Cook a gagné le prix de journalisme. Martha Gellhorn Il a publié chez Pluto Pres, Israel and the Clash of Civilisations : Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East. Également : Disappearing Palestine : Israel's Experiments in Human Despair chez Zed Books. On le trouve sur son site web : www.jonathan-cook.net

Traduction, Alexandra Cyr

On peut qualifier les diplomates de ternes, de dissimulateurs et même d'hypocrites, mais peu ont été comparés à un tueur en série qui, si on le laisse faire, dévore de la chair humaine.

Cet honneur revient à M. Laars Faavorg-Andersen, ambassadeur de l'Union européenne en Israël. La semaine dernière, les colons juifs ont lancé une campagne dans les médias sociaux le comparant à Hannibal Lecter, le terrifiant personnage dans le film Le silence des agneaux. Son image, portant le masque de prisonnier de Lecter, suggérait que l'Europe devrait être muselée de la même manière.

Les colons rejetaient ainsi l'aide que l'Union européenne avait donné octroyée temporairement à une famille bédouine palestinienne en l'hébergeant après que l'armée israélienne ait démoli sa maison dans les territoires occupés, près de Jérusalem. Cette aide d'urgence lui a permis de demeurer sur sa terre convoitée par les colons et le gouvernement israélien.

Les représentants européens, scandalisés par la comparaison avec Hannibal Lecter, ont rappelé au gouvernement israélien que, selon les lois internationales, il avait la responsabilité du bien-être de cette famille, et non pas l'Union européenne.

Il se peut que l'Union européenne perçoive son aide comme contribuant à l'adoucissement de la vie des Palestiniens-nes puisqu'elle défend leurs droits, mais la réalité est toute autre. Il se peut que l'aide serve à des actions sensiblement plus condamnables.

M. Shir Hever, un économiste israélien qui depuis des années suit à la trace les comptes obtus de l'occupation, a publié récemment un rapport choquant. Comme d'autres, il est convaincu que l'aide internationale a permis à Israël d'éviter de payer la lourde facture de ses décennies d'occupation, mais il va encore plus loin.

Il en arrive à une conclusion étonnante qui devrait surprendre les colons israéliens : au moins 78 % de l'aide humanitaire qui doit être remise aux Palestiniens-nes aboutit dans les coffres israéliens et les sommes en causes sont astronomiques. Le peuple palestinien sous occupation est l'un des plus dépendants de l'aide dans le monde : il reçoit plus de deux mille milliards de dollars de la communauté internationale chaque année. Selon M. Hever, les donateurs subventionneraient directement un bon tiers des coûts de l'occupation. Des études antérieures ont démontré comment Israël profite (de l'aide aux Palestiniens-nes) par d'autres moyens.

En 2013, La Banque mondiale évaluait de manière conservatrice qu'ils perdaient au moins 3,4 mille milliards de dollars chaque année, au profit d'Israël. De plus, le refus d'Israël de faire la paix avec eux et, conséquemment avec le reste de la région, sert de justification à l'aide militaire américaine qui se chiffre à 3 mille milliards de dollars par année.

Israël se sert aussi des territoires occupés pour tester des systèmes militaires de surveillance sur la population palestinienne. Il exporte cette expertise militaire et son industrie cybernétique, ce qui lui rapporte des milliards de dollars chaque année ; on comprendra que c'est éminemment profitable. Un sondage publié la semaine dernière dévoile que le petit Israël est en fait un des huit pays les plus puissants au monde.

Mais si ces résultats troublants sont bien visibles, la partie liée à l'aide humanitaire pour le peuple palestinien occupé ne l'est pas. Pourtant, elle doit être au service des victimes et non des vainqueurs.

Mais, comment Israël réussit-il cet écrémage à son profit ?

M. Hever démontre que c'est à travers le rôle de médiateur qu'il s'est attribué que celui-ci peut réussir une telle entreprise. Les donateurs n'ont pas le choix : pour atteindre leur cible, ils doivent passer par Israël, créant par le fait même les conditions pour pratiquer ce qu'ils appellent « le travestissement de l'aide » et « le détournement de l'aide ». Le peuple palestinien devient ainsi un marché captif, n'ayant accès qu'à une gamme restreinte de biens et services qui ne soient pas israéliens.

Qui en profite ? Une organisation israélienne suivant de près les bénéfices qu'Israël tire de l'occupation, a démontré que la vente du lait en Cisjordanie par la compagnie israélienne Tnuva, qui y est en situation de monopole, récolte 60 millions de dollars annuellement.

Le détournement de l'aide repose sur le contrôle qu'Israël exerce sur tous les mouvements des personnes et des biens palestiniens. Les restrictions aux déplacements qu'il impose se traduisent par une récolte de frais de transport, d'entreposage et d'énormes frais pour la « sécurité ».

D'autres études ont identifié des profits additionnels grâce à la « destruction de l'aide ». Quand Israël détruit des projets financés par l'aide étrangère, les Palestiniens-nes sont perdants-tes, mais souvent Israël en profite. Par exemple, on attribue au cimentier israélien Nesher 85 % de la fourniture du béton dans toutes les constructions israéliennes et palestiniennes, y compris à Gaza après les destructions répétées des guerres israéliennes.

D'autres secteurs économiques israéliens, en dehors de la sécurité, tirent aussi profit de l'occupation. Paradoxalement, l'étiquette « peuple le plus dépendant de l'aide dans le monde » qui est accolée au peuple palestinien devrait plutôt l'être à Israël.

Que faire ? L'expert international en droit, Richard Falk, souligne qu'Israël exploite une faiblesse dans les règles de la supervision de l'aide : les donateurs ne sont absolument pas obligés de s'assurer que leur argent arrive effectivement aux bénéficiaires visés. Dans les faits, depuis le processus d'Oslo il y a 20 ans, la communauté internationale, volontairement ou non, a donné à Israël les moyens financiers de stabiliser et renforcer son autorité sur le peuple palestinien et il peut opérer pratiquement sans frais.

Avec des moyens diplomatiques réduits, l'Europe et les États-Unis ont tenté d'alléger la dureté de l'occupation, mais en même temps ils procuraient à Israël tout l'argent nécessaire pour l'encourager à la resserrer.

Il y a un petit peu d'espoir. L'aide occidentale n'a pas à se saboter elle-même. L'étude de M. Hever démontre qu'Israël est aussi de plus en plus dépendant de l'aide aux Palestiniens-nes qu'ils ne le sont eux-mêmes.

La semaine dernière, l'Union européenne a déclaré qu'Israël devrait aider les Bédouins qui se retrouvent sans logis et non Bruxelles. L'Europe devrait entendre sérieusement cet avis pour lui-même et faire payer à Israël ses obligations liées l'occupation.

Cela pourrait se produire bientôt, quoi que l'Occident décide si, comme Israël le prédit, l'Autorité palestinienne et M. Mahmaoud Abbas s'écroulent.

Bényamin Nétanyahu et le nucléaire… La chute viendra

Jonathan Cook — 2015-03-03T21:31:48Z

Suite à une fuite d'un rapport secret du Mossad, (l'agence israélienne de renseignement), les médias ont diffusé des informations concernant le programme nucléaire iranien. Elles sont à la fois peu surprenantes et choquantes.

Jonathan Cook, Global Reasearch, 25 février 2015

Traduction, Alexandra Cyr

Elles sont choquantes parce que ce rapport révèle que le Premier ministre israélien, M. Nétanyahu, a passé des années à tenter de convaincre la communauté internationale et les Israéliens-nes que Téhéran était en voie de développer une bombe nucléaire. Toutes les preuves présentées par ses propres agences d'espionnage allaient pourtant dans le sens contraire.

Elles sont aussi peu surprenantes parce que déjà en 2011, toute la communauté israélienne de sécurité criait aussi fort que peuvent le permettre les services secrets, qu'on ne pouvait pas faire confiance à M. Nétanyahu quant aux politiques envers l'Iran.

Cette fuite n'a pas qu'une portée historique. M. Nétanyahu tente à nouveau d'effrayer avec la menace que représenterait l'Iran alors que les négociations entre ce pays et les nations occidentales avancent. Il veut les miner.

La fuite a été confiée aux journaux Al-Jazeera et The Gardian (en Angleterre). Ils nous apprennent qu'en 2012, le Mossad arrivait à la conclusion que Téhéran : « ne faisait rien de ce qui est nécessaire pour produire une arme nucléaire ». À ce moment-là, il était de notoriété publique que le Premier ministre israélien militait pour une attaque militaire contre l'Iran. Il avait brandi le dessin d'une bombe devant l'assemblée des Nations-Unies à New-York. Il soutenait que l'Iran pouvait développer une arme nucléaire en moins d'un an. Il demandait que la communauté internationale agisse sur le champ.

De son côté le Mossad estimait que l'Iran possédait une quantité limitée d'uranium enrichi à 20% bien loin des 93% nécessaire pour créer une bombe. Téhéran a toujours assuré que ses plans ne visaient qu'à produire de l'uranium de basse intensité à des fins de production d'énergie civile. Cela respectait le Traité de non prolifération qu'il a signé.

En 2012, le New-Times rapportait que le Mossad et les États-Unis partageaient la même évaluation du programme nucléaire iranien. Dans les fuites actuelles on peut lire qu'un officier américain de haut rang déclare : « Il n'y a guère de contradiction entre les services de renseignements israéliens et américains ».

Plus tôt, en 2007, un rapport d'une agence de renseignements américaine suggérait que l'Iran avait abandonné tout effort pour développer un programme nucléaire à des fins militaires au cours des années précédentes. Et qu'il n'entendait pas essayer de le remettre en marche.

Le rôle des médias,

Les médias israéliens ont peu fait état de ces fuites cette semaine. Cela pourrait pourtant nuire considérablement au Premier ministre qui est au beau milieu d'une campagne électorale. Ses adversaires en ont peu parlé également. Cela est d'autant plus surprenant que M. Nétanyahu devrait reprendre sa campagne de peur de 2012 alors qu'il doit s'adresser au Congrès américain la semaine prochaine. Il espère miner les négociations entre l'Iran et les États-Unis en vue d'arriver une entente à propos du futur programme nucléaire iranien.

Le fait que M. Nétanyahu ait pris ce rendez-vous avec le Congrès sans passer par la Maison Blanche a mis M. Obama en fureur. Leurs relations sont au plus bas depuis aussi loin qu'on se souvienne.

Cette semaine, on a aussi su que M. Nétanyahu avait aussi omis de consulter son conseiller national en sécurité, M. Yossi Cohen. C'est lui qui supervise les relations stratégiques israéliennes avec l'étranger. Il est en poste depuis 2013 et a été membre du Mossad pendant 30 ans.

Pour justifier leur peu de réactions, les analystes israéliens de la sécurité invoquent le fait que le Mossad estimait qu'Israël et les États-Unis en 2012, étaient plutôt d'accord sur les déclarations publiques de M. Nétanyahu. Les deux pays étaient d'accord pour dire que l'Iran voulait développer la bombe. Ils différaient sur le rythme auquel le pays voulait le faire et donc sur le moment où il y arriverait.
Un argument peu convaincant,

Cette semaine, M. Yossi Melman, un journaliste spécialisé en matière sécuritaire, a écrit dans le Jérusalem Post : « Ce n'est plus un secret que le Mossad et les services de renseignement militaires israéliens, maintenant ou dans le passé, ne partagent pas les mises en garde exprimées par le Premier ministre ».
Donc, à quelles sources M. Nétanyahu se fie-t-il s'il ne fait pas confiance à ses propres services de renseignements ? Comme le Mossad estimait qu'il y avait convergence entre eux et les Américains, il semble bien qu'il ne recevait pas d'avis contradictoires de ce côté.

Le document du Mossad rendu public, dément la déclaration du Premier ministre devant les Nations Unies à l'effet que l'Iran tentait de fabriquer une bombe nucléaire. Il soutient que le programme d'énergie civile que l'Iran déclare vouloir développer peut lui donner les capacités de passer à un programme militaire en peu de temps. Cela est vrai à sa face même. Toutes avancées de quelque pays que ce soit puisse avoir pour développer les technologies nucléaires à des fins pacifiques l'aide à se rapprocher du moment où il pourra passer à la fabrication de la bombe. Le débat a toujours porté sur la question de savoir si l'Iran ferait ce virage. M. Nétanyahu insiste pour dire que c'est le but des Iraniens. Le rapport du Mossad laisse entendre qu'il n'existe pas de preuves pour aller aussi loin.

À ce moment-là, la vitesse d'enrichissement de l'uranium devient l'étalon avec lequel on peut raisonnablement interpréter les agissements iraniens. Le Mossad est convaincu que la vitesse d'enrichissement iranien ne peut susciter de telles préoccupations.

Une querelle vicieuse

Ce qui ressort de plus intéressant du rapport du Mossad, est le portrait qu'il fait de la conjoncture dans la communauté du renseignement et de la sécurité en Israël qui donne une certaine compréhension de la querelle viciée qui se passe entre elle et le Premier ministre israélien. Cela dure depuis quatre ans. Empêchés de s'exprimer directement, les membres de ces services confient aux officiers sortant de leurs rangs, le soin de transmettre leurs messages.

L'exemple le plus visible est celui de Meir Dagan. Depuis qu'il a quitté le Mossad en décembre 2010, il bataille publiquement avec M. Nétanyahu. Cela veut dire plus d'un an et demi avant les fuites du rapport du Mossad. En janvier 2011, soit un mois après avoir quitté le Mossad, M. Dagan a qualifié les propos de M. Nétanyahu de : « la déclaration la plus stupide que j'ai jamais entendue ». M. Ephraïm Halevy, prédécesseur de M. Dagan, a lui aussi appelé à considérer que l'Iran ne présente pas de menaces existentielles contre Israël comme le proclame M. Nétanyahu et qu'une attaque contre ce pays pourrait endommager la région pour une centaine d'années.
M. Yuval Diskin qui a quitté les services de renseignements intérieurs, le Shin Bet, en 2011, s'est joint au concert. Quelques mois avant le discours de M. Nétanyahu aux Nations-Unies, il l'a accusé, ainsi que son ministre de la défense, M. Ehud Barak qui soutenait également l'idée d'attaquer l'Iran, d'avoir des positions populistes qui reposent sur l'action d'un sauveur divin. Et il ajoutait : « Ce sont ces gens que je ne voudrais pas voir au pouvoir si un tel événement survenait. Ils trompent le peuple à propos du problème iranien ».

La capacité de jugement de M. Nétanyahu dans des situations critiques a aussi été remise en question dans un article du quotidien Haaretz à l'été 2012, peu avant son discours aux Nations-Unies. L'article rappelait qu'en 1998, M. Nétanyahu avait ordonné l'utilisation d'armes nucléaires pour la première fois dans toute l'histoire d'Israël. Cela s'adressait à l'Irak de Sadam Hussein qui avait lancé des missiles sur Israël en riposte aux sanctions et à la zone interdite de vols que lui avait imposées l'Occident. Selon Haaretz, l'ordre fut retiré après que trois généraux lui ait fait entendre raison. Il semble que l'incident était bien connu des correspondants militaires israéliens à l'époque. L'un d'entre eux a écrit un article pour réclamer une loi qu'il a appelée « du bouton rouge » soit adoptée pour qu'aucun premier ministre n'ait le pouvoir absolu en cette matière à l'avenir.

La pensée magique,

Néanmoins, la pensée magique qui règne dans les services de renseignements a probablement rendu l'image d'un Nétanyahu émotif et instable peu fiable.
M. Dagan et l'élite des services de sécurité israéliens n'étaient pas opposés à une attaque contre l'Iran. Ils s'opposaient à l'idée que soutenait M. Nétanyahu d'y aller seul. Ils craignaient de ne pas réussir à détruire le programme nucléaire iranien et que cela ne pousse l'Iran à se décider à fabriquer la bombe atomique. Ils voulaient que les États-Unis dirigent quelque attaque que ce soit contre l'Iran.
On suspectait que M. Dagan et les autres membres de la communauté de la sécurité et du renseignement n'aient pas rompu avec M. Nétanyahu mais qu'ils tentaient de l'aider à tromper les Israéliens-nes et les Américains-nes dans un jeu de bon policier et de ripou, (good cop, bad cop). Si on se place dans cet éclairage, les critiques de M. Dagan visaient à suggérer à Washington que M. Nétanyahu était un électron libre qui pouvait lancer seul une attaque contre l'Iran en entrainant des conséquences désastreuses. Cela pouvait inquiéter suffisamment les Américains pour qu'ils agissent ou encore pour qu'ils imposent de dures sanctions à l'Iran pour empêcher le Premier ministre israélien d'agir. Ils ont de fait, appliqué plus tard cette dernière option.

Il se peut que cela ait été un plan israélien, mais les fuites actuelles semblent confirmer l'hypothèse qu'il a bien une guerre entre M. Nétanyahu et ses directions de services de sécurité et de renseignement.

Il existe une autre fuite. Cette fois il s'agit d'un message confidentiel de l'ambassade américaine (en Israël) qui a été publié par Wikileaks en 2010. On y lit que M. Dagan a informé les hautes autorités américaines que des actions secrètes, dont de l'aide à des groupes minoritaires pour qu'ils renversent le régime, des actions pour dégrader les installations nucléaires, suffiraient à limiter le programme nucléaire iranien pour longtemps.

Qu'une situation aussi embrouillée, sans précédent, à propos d'un enjeu considéré par le peuple israélien comme existentiel, soit rendue publique ne peut que nuire aux intérêts nationaux du pays. Le public israélien aura du mal à faire confiance à ses dirigeantse-es. L'Iran sera rassuré de voir que la défense d'Israël n'est pas totalement unifiée. Washington se retrouvera en opposition avec Israël pour ce qui concerne la question iranienne.

Mais il semble bien que l'actuelle friction entre Ms Obama et Nétanyahu fasse encore plus de mal aux relations particulières entre les deux pays.