Presse-toi à gauche !

Chili-débat. « Boric devrait développer un travail intense en direction de la majorité populaire qui ne vote pas »

Sergio Grez — 2021-12-14T07:21:29Z

Sergio Grez, professeur auprès de l'Universidad de Chile, affirme qu'il n'y a pas de « marée » réactionnaire dans le pays, malgré les résultats de José Antonio Kast et la nouvelle composition du Congrès. En outre, il affirme que pour gagner, Gabriel Boric devrait développer « un travail intense en direction de la majorité populaire qui ne vote pas, soit plus de 52% de l'électorat ».

Sergio Grez décortique les résultats de ces élections et prévient que les problèmes structurels auxquels le pays s'affronte ne peuvent être résolus avec des demi-mesures, comme celles proposées par le candidat Gabriel Boric, et évidemment encore moins avec le programme nationaliste extrême, xénophobe, anticommuniste et misogyne de José Antonio Kast.

8 décembre 2021 | tiré du site alencontre.org
http://alencontre.org/debats/chili-boric-devrait-developper-un-travail-intense-en-direction-de-la-majorite-populaire-qui-ne-vote-pas.html

Que pensez-vous du triomphe de José Antonio Kast au premier tour de l'élection présidentielle [le 21 novembre] et quels facteurs expliqueraient cette « surprise » ?

Sergio Grez : En laissant de côté l'impact émotionnel de l'arrivée en première position du candidat de l'extrême droite dans ces élections, il est nécessaire de souligner que le vote de la droite « traditionnelle » dans son ensemble n'a pas augmenté de manière substantielle par rapport à ses résultats électoraux des dernières décennies. José Antonio Kast a battu Gabriel Boric par un peu plus de 2% des suffrages, ce qui n'est pas un pourcentage impossible à combler dans la perspective du second tour de scrutin [le 19 décembre]. De plus, les 27,91% de Kast et les 12,79% de Sebastian Sichel [candidat gouvernemental] ne représentent que 40,7% des voix. Même en supposant que la moitié des voix obtenues par Franco Parisi (6,39%) aille à Kast au second tour, cela donnerait au candidat d'extrême-droite environ 47,1% des suffrages.

Ainsi, il n'y a pas de « marée » réactionnaire, même s'il est clair que nous assistons à une récupération des forces les plus conservatrices dans la politique nationale et, probablement, à l'émergence d'une nouvelle droite. Cela apparaît plus clairement dans les résultats des élections parlementaires, où la droite a obtenu ses meilleurs résultats comparés aux dernières années. Elle a reconquis certaines positions perdues, toutefois sans parvenir à une augmentation significative des votes en sa faveur.

Ainsi, la progression du Frente Social Cristiano de Kast à la Chambre des députés, qui a obtenu 15 sièges, s'explique par le fait que les partis de droite plus traditionnels, Renovación Nacional (RN), Unión Demócrata Independiente (UDI) et Evopoli, ont perdu respectivement 11, 7 et 2 sièges, passant de 72 à 53 députés. Les forces de droite, certes, se retrouvent encore avec 68 élus (44%). Là aussi, il n'y a pas de « marée » réactionnaire mais un déplacement des voix entre les partis conservateurs, même s'il ne faut pas oublier que cela signifie une radicalisation d'un pourcentage important de l'électorat de droite.

Et quelle est votre analyse du résultat électoral des secteurs de gauche ?

Les analystes des élections relèvent une avancée significative de la gauche à la Chambre basse : en mars 2022, la gauche passera de 33 à 44 députés, dont 37 d'Apruebo Dignidad (12 du Parti communiste et 23 du Frente Amplio). Le grand perdant de cette élection est l'ancienne Concertación, rebaptisée « Nouveau Pacte Social », qui n'a obtenu que 37 députés : 13 du Parti socialiste (PS), 8 de la Démocratie chrétienne (DC), 7 du Parti pour la démocratie (PPD) et 4 du Parti radical (PR), toutes ses composantes affichant des reculs significatifs par rapport à la représentation obtenue lors de l'élection précédente. La principale surprise et le principal changement à la Chambre basse est l'arrivée de 6 représentants du Parti populaire (de Franco Parisi), qui fera office de « parti charnière » dans la prochaine législature, avec la capacité de faire pencher la balance dans un sens ou dans l'autre, selon les circonstances. Au Sénat, les partis de droite (qui ont obtenu leur meilleur résultat depuis des décennies) et ceux de l'opposition actuelle étaient à égalité avec respectivement 25 représentants [lors de ces élections de novembre seuls 27 sénateurs ont été élus, le renouvellement du Sénat s'effectuant par environ la moitié].

Mais dans l'opinion publique, c'est la droite qui a gagné et réalisé des gains électoraux au premier tour.

Au premier tour de l'élection présidentielle, comme lors des élections législatives, on n'a pas assisté à une montée spectaculaire des forces les plus conservatrices, mais à une certaine radicalisation en leur sein vers l'extrême droite.

Bien que Apruebo Dignidad [coalition électorale dont le candidat présidentiel est Gabriel Boric] présente l'élection du 19 décembre comme une confrontation décisive entre le fascisme (Kast) et l'antifascisme (Boric), je maintiens que, pour une plus grande clarté conceptuelle, il est nécessaire de prendre une certaine distance critique par rapport à ce type d'affirmation. Certes, un éventuel triomphe du porte-étendard de la droite et de l'extrême droite représenterait un danger pour la majorité de la société et un recul des droits et acquis sociaux, politiques et économiques de la classe ouvrière et des secteurs des classes moyennes et populaires, mais cela n'impliquerait pas la mise en place d'un gouvernement « fasciste ». En premier lieu, parce que Kast et son parti ne sont pas des fascistes ou des néofascistes mais des post-fascistes, puisqu'ils ne proposent pas un modèle corporatiste ou un système économique avec un fort contrôle de l'Etat – comme c'était le cas dans le fascisme classique – mais l'application orthodoxe du modèle néolibéral. Un mouvement politique n'est pas nécessairement fasciste parce que ses traits idéologiques incluent un nationalisme extrême, la xénophobie, l'anticommunisme, la misogynie, l'homophobie, l'autoritarisme et le non-respect de la démocratie libérale. Bien qu'il s'agisse de caractéristiques communes avec celles d'autres mouvements d'extrême droite, dans le cas des fascistes et des néofascistes, la proposition d'un Etat corporatiste est un élément distinctif essentiel. En outre, un éventuel gouvernement Kast devrait compter sur le soutien, ou du moins la neutralité favorable, des autres fractions de la droite, des grandes entreprises, des forces armées et de l'appareil d'Etat en général, ce qui ne semble pas assuré à l'heure actuelle.

Les classes dominantes, bien qu'elles aient eu des raisons de ressentir une grande peur lors de la rébellion populaire d'octobre 2019 et qu'elles expriment régulièrement un certain malaise accompagné de gestes menaçants, n'ont pas besoin, pour le moment, d'une « dictature fasciste » pour maintenir leur hégémonie et leur contrôle sur la société. Leurs menaces et gesticulations font partie d'un dispositif tactique destiné à user les positions d'Apruebo Dignidad afin de modérer et de restreindre davantage les réformes proposées par son candidat Gabriel Boric.

Alors, de quoi les secteurs populaires doivent-ils s'inquiéter ?

Considérant également l'évolution de la situation au Chili au cours des dernières années, autant ou plus que l'avènement d'un « gouvernement fasciste », nous devrions nous inquiéter de l'avancée d'initiatives fascistes dans la démocratie actuelle sous les gouvernements de la droite classique (Sebastian Piñera 1 et 2) et sous les gouvernements de la Concertación (Michelle Bachelet 1 et 2), une avancée qui se manifeste par des politiques d'Etat répressives, par la diffusion et la croissance d'une culture aux caractéristiques fascistes et par la poussée inquiétante de groupes et de positions d'extrême droite, au sein et en dehors de la droite traditionnelle.

Cela signifie qu'une victoire de Boric le 19 décembre ne sera qu'un soulagement momentané, car le danger de l'extrême droite subsistera, surtout si la crise économique et sociale n'est pas résolue à court terme. Si les forces qui soutiennent Boric veulent gagner les élections et freiner la montée de l'extrême droite, plutôt que de se concentrer sur la captation de certaines « niches » de votes de droite ou de centre-droit (au prix d'une réduction de leur propre programme pour le rendre « présentable » aux yeux de l'opinion conservatrice, au risque d'aliéner les votes de gauche), elles devraient s'efforcer de toucher la majorité populaire qui ne vote pas (plus de 52% de l'électorat). Et cela en essayant de la convaincre sur la base de propositions concrètes et réalisables visant à améliorer ses conditions de vie. Sinon, le risque de régression réactionnaire augmentera.

Dans quelle mesure le résultat de l'élection présidentielle pourrait-il influencer le mouvement populaire ? Vivons-nous un tournant historique qui pourrait nous conduire à une nouvelle phase de la lutte populaire ?

Sans nier les grandes différences qui existent entre les projets des deux candidats qui seront sur le bulletin de vote au second tour, aucun des programmes en conflit ne propose de dépasser le modèle actuel dans une perspective anticapitaliste. Dans le cas de Kast, cela est tellement évident qu'il n'est pas nécessaire de l'analyser. Cependant, il est indispensable de dire quelque chose sur le programme de Boric puisqu'il est présenté comme anti-néolibéral.

Sans entrer dans une analyse détaillée, nous constatons que, contrairement, par exemple, au programme de l'Unidad Popular en 1970, celui d'Apruebo Dignidad ne propose pas un ensemble de transformations anti-oligarchiques, anti-monopoles ou anti-impérialistes qui permettraient d'amorcer le chemin vers de futures transformations anticapitalistes. Sans aucun doute, nous vivons à une époque différente et les tâches d'aujourd'hui sont distinctes de celles d'il y a un demi-siècle. Personne ne peut raisonnablement prétendre que l'horizon socialiste est à l'ordre du jour. Vaincre le néolibéralisme et construire une démocratie participative sont des tâches urgentes autour desquelles une solide majorité de citoyens peut se rassembler. Cependant, si l'objectif de surmonter le néolibéralisme et de construire un « Etat social, participatif et démocratique » doit devenir une réalité et non une simple rhétorique, la lutte anti-néolibérale ne doit pas être séparée de la lutte anti-oligarchique, anti-monopole, anti-impérialiste et anticapitaliste.

Y a-t-il des tâches anti-monopoles et anti-impérialistes dans le programme de Boric ?

La simple mention de mesures visant à limiter certaines pratiques de type monopolistique afin d'établir une concurrence capitaliste plus régulée par l'Etat et de générer des politiques pour le développement d'un « capitalisme vert » ne constitue pas une politique anti-monopole cohérente et systématique.

Des faiblesses similaires peuvent être détectées en ce qui concerne la domination de notre économie par le capital impérialiste ou transnational. Le programme d'Apruebo Dignidad n'envisage pas, par exemple, une nouvelle nationalisation du cuivre, une richesse indispensable pour satisfaire les grands besoins sociaux insatisfaits [l'entreprise publique Codelco – Corporación Nacional del Cobre – contrôle quelque 35% de la production annuelle de cuivre au Chili]. L'anti-néolibéralisme de ce programme ne repose pas sur des bases durables. Il s'agit plutôt d'un ensemble de réformes – dont beaucoup sont justes et nécessaires – qui finiront par s'enliser sans atteindre l'objectif proclamé, car ne s'inscrivant pas dans une perspective radicale impliquant nécessairement de porter atteinte à des intérêts majeurs dans le but de disposer des ressources nécessaires au financement des réformes sociales.

La crise se poursuivra au Chili, quel que soit le nouveau président de la République qui prendra ses fonctions le 11 mars 2022, car les problèmes structurels ne peuvent être résolus par des demi-mesures. Ne vous trompez pas, il ne s'agit pas de chercher une solution rapide ou quasi instantanée aux problèmes accumulés. Pour y répondre, il faut sans doute du temps et une dynamique. Mon observation est liée à l'absence d'une perspective radicale, même si elle se présente à long terme, perspective qui permettrait de lier des tâches et des réformes partielles en les inscrivant dans une perspective de transformation générale.

(Article publié sur le site El Irreverente, le 3 décembre 2021 ; traduction rédaction A l'Encontre)

Le Chili, luttes sociales et processus constituant en Amérique latine

Franck Gaudichaud, Giulia Willig, Sergio Grez — 2015-06-23T09:05:05Z

Nous nous sommes entretenus avec Sergio Grez, professeur d'histoire à l'Université du Chili (Santiago) et avec Franck Gaudichaud, maître de conférences en civilisation latino-américaine à l'Université de Grenoble (et actuellement chercheur invité à l'Université du Chili), sur la situation politique et sociale de ce pays, dans la foulée du grand mouvement étudiant de 2011.

« solidaritéS »

Giulia Willig – Où en est le mouvement étudiant chilien aujourd'hui ?

Franck Gaudichaud : historiquement, le mouvement étudiant au Chili a toujours été un acteur social très important, y compris contre la dictature. En démocratie « néolibérale », il y a eu une recomposition des luttes étudiantes, le point culminant étant l'année 2011 avec une mobilisation massive autour des revendications pour une éducation gratuite, publique et de qualité. Aujourd'hui, le mouvement a eu du mal à affronter le nouveau scénario politique avec l'élection de Bachelet, qui a récupéré en partie certaines grandes revendications, par exemple sur la réforme de l'éducation, mais en les intégrant, de mon point de vue, dans une perspective sociale-libérale qui ne rompt absolument pas avec la démocratie néolibérale construite en 1990.

Après les luttes de 2011-2012, très massives et radicales, qui ont fait trembler tout le système politique, l'année dernière a été une phase d'ajustement, puisque la CONFECH (faîtière des syndicats étudiants) a dû affronter un scénario dans lequel le gouvernement proposait « par en haut » des réformes et non plus le mouvement.La direction du mouvement étudiant est en partie tombée dans le piège du « dialogue » tendu par le ministère de l'Education. D'autre part, certains leaders du mouvement étudiant de 2011, comme Camila Vallejo (PC) par exemple, sont au parlement et/ou dans la coalition gouvernementale. Cette année, on voit que les syndicats étudiants ont repris du tonus, avec une dynamique de lutte et des orientations plus claires.

Un autre élément intéressant, c'est que depuis qu'une partie des leaders de 2011 ont été intégrés au parlement et/ou à l'éxécutif, ce sont des forces politiques à la gauche du Parti communiste qui dominent la CONFECH, donc indépendantes de la coalition gouvernementale. Parmi elles, la Gauche autonome « antilibérale » (Izquierda autonoma), le Front des étudiants libertaires (FEL), l'Union nationale étudiante (UNE) ou encore de petites organisations révolutionnaires. C'est donc la gauche de la gauche qui a du poids au sein de la CONFECH, ce qui peut annoncer une année d'affrontements plus directs avec Bachelet. Cela dit, il y a des limites à cette apparente « radicalité » : politiques tout d'abord, mais aussi en termes de représentativité, puisque le taux d'abstention lors des votations étudiantes est très élevé, autour de 60 %.

Sergio Grez : le mouvement étudiant chilien pour une éducation publique, gratuite et de qualité pour toutes et tous connaît, comme tous les mouvements sociaux, des avancées et des reculs. Après la fin 2011, il a vécu un certain reflux, dû aux résultats des mobilisations de cette année. Il a eu la sensation de ne rien avoir obtenu comme résultat concret. Néanmoins, le mouvement a continué avec pas mal de force en 2012. L'année 2013 a été calme, en bonne partie parce que c'était une année électorale, ce qui est généralement peu propice aux mouvements sociaux. Puis en 2014, Bachelet est arrivée au gouvernement pour la deuxième fois avec, il faut le souligner, avec seulement 25 % des voix potentielles, puisque le taux d'abstention a atteint 60 %. La nouvelle coalition au pouvoir, l'ancienne Concertación travestie en « Nouvelle Majorité » (Nueva Mayoría) à laquelle s'est intégrée le Parti communiste (PC), a repris, avec pas mal de fourberie, certains mots d'ordre du mouvement étudiant, ce qui a nourri des espoirs au sein du mouvement social, a fortiori depuis l'intégration du PC.

L'année 2014 a été marquée par des mobilisations assez faibles et par le dialogue avec le ministre de l'Education de l'époque, Nicolas Eyzaguirre. Ancien militant du PC, membre du PPD (Parti pour la démocratie), c'est un économiste assez renommé de tendance néolibérale, ancien haut fonctionnaire du FMI ; il a également occupé un poste important à Canal 13, l'une des principales chaînes de télévision qui appartient au groupe Luksic (première fortune chilienne).

Si l'arrivée au pouvoir de Bachelet, et d'Eyzaguirre à l'éducation, a sans doute donné un souffle au mouvement étudiant, il s'est à mon avis retrouvé pris au piège d'un dialogue de sourds. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu de mobilisations, mais qu'elles ont été peu nombreuses et relativement faibles. Le mouvement étudiant n'a pratiquement rien obtenu en 2014, sauf une dérogation à un décret qui rendait l'organisation des étudiant·e·s plus difficile. C'est la seule conquête de l'année précédente.

L'année 2015 s'annonce meilleure : plusieurs grandes mobilisations ont déjà eu lieu depuis le mois d'avril, manifestations auxquelles se sont joints d'autres citoyen·ne·s, profitant de cette conjoncture pour manifester leur désaccord fondamental avec la politique du gouvernement. Le 21 mai dernier, Bachelet tenait un discours présidentiel devant le Congrès à Valparaiso, alors qu'une mobilisation massive se déroulait dans les rues, confrontée à une répression particulièrement forte. Une jeune fille a été grièvement blessée, tandis qu'un autre manifestant se trouve aujourd'hui encore dans le coma. Cela n'est pas sans rappeler la répression policière du gouvernement de droite de Piñera, mais aussi celle du premier gouvernement Bachelet contre le mouvement des « pingouins » de 2011 (mouvement des étudiants du secondaire).

Le mouvement étudiant commence donc à se réveiller, plusieurs facultés sont en grève et les mobilisations se succèdent. Je pense que le mouvement étudiant va donner le ton cette année, puisqu'il refuse la réforme de l'éducation proposée par le gouvernement. Il refuse que la gratuité soit obtenue par le biais des bourses, comme le veut le gouvernement. Il revendique la gratuité en tant que droit social universel garanti par l'Etat et consacré par la Constitution. La mobilisation des étudiant·e·s est donc intrinsèquement liée à la revendication pour le changement de Constitution.

Aujourd'hui, le mouvement étudiant porte des revendications plus larges que celles qui touchent à l'éducation…

FG : il n'y a pas vraiment de rupture entre 2011 et aujourd'hui : les étudiant·e·s continuent de revendiquer une éducation publique gratuite et de qualité, ce qui revient aussi à questionner la réforme Bachelet qui ne remet pas en cause le marché de l'éducation, mais seulement compte introduire de la gratuité pour les étudiants en le subventionnant encore plus largement.

Les revendications actuelles approfondissent aussi ce qui a été tenté en 2011 : lier leurs demandes concrètes à l'ensemble de la société, en défendant par exemple la nationalisation des ressources naturelles et du cuivre, ou encore une réforme fiscale redistributrice, bien loin de celle préconisée par Michelle Bachelet, qui épargne la plupart des grands patrons. C'est pour cette raison qu'ils appellent à une unification des luttes sociales et populaires. Il y a une tentative encore timide en ce sens au sein de la Plateforme pour l'éducation (Mesa por la educación), afin d'essayer d'obtenir le soutien des travailleurs ou des pobladores (mouvement des pauvres des villes). C'est un processus intéressant, même si l'on voit que c'est encore difficile à mettre en place. Il faut rappeler que nous sommes dans un contexte où la CUT, la principale centrale syndicale, est dominée par la démocratie chrétienne (DC) et le PC, qui n'ont aucun intérêt à créer des difficultés à « leur » gouvernement. Les faiblesses du mouvement syndical des travailleurs·euses se répercutent aussi sur les possibilités de créer un arc de forces plus large, de « classe ». Néanmoins, il y a dans le mouvement syndical des secteurs de rupture qui se développent, notamment récemment les Unions portuaires, et qui appellent clairement à dynamiser les conflits travail-capital, tout en soutenant un changement du modèle d'éducation, les appels à la nationalisation des ressources naturelles, la fin des retraites dominées par les fonds de pension privés, le droit à l'autodétermination du peuple Mapuche, etc. La demande qui pourrait fédérer tous ces secteurs est la revendication d'une Assemblée constituante, populaire et démocratique… mais la route est encore longue.

SG : depuis 2011, le mouvement étudiant est parvenu à porter en avant le thème de l'éducation, ce qui est déjà une grande avancée. Jusqu'au début de l'année 2011, personne au Chili n'osait traiter de l'éducation comme d'un sujet politique essentiel. Grâce à la mobilisation, en quelques mois, cette situation s'est profondément modifiée. Aujourd'hui, tout le monde, de l'extrême gauche à l'extrême droite, est d'accord pour dire qu'il s'agit d'un thème fondamental. En même temps, le mouvement étudiant est parvenu à faire émerger d'autres questions à propos de la question du financement de l'éducation. Ils ont avancé des propositions très concrètes et élaborées de manière sérieuse, en particulier le projet de réforme fiscale et de nationalisation du cuivre. Certains secteurs en sont arrivés aujourd'hui à revendiquer une Assemblée constituante.

Cela dit, d'un point de vue pratique, il faut reconnaître que depuis 2011 il n'y a pas eu d'avancées notoires dans la construction de liens entre mouvements sociaux. Il y a eu des tentatives faites par le mouvement étudiant pour aller vers d'autres mouvements sociaux, par exemple les Mapuches, le mouvement des enseignants, évidemment, et parfois avec certaines luttes de travailleurs, par exemple avec ceux des ports. Mais à mon avis, ces relations sont encore faibles, il n'y a pas de liens stables, organiques et permanents entre ces mouvements sociaux : c'est quelque chose qui doit encore être développé.

Quels sont les autres mouvements sociaux ?

SG : Parmi les mouvements les plus importants actuellement, il y a d'abord celui des Mapuches, qui n'est pas strictement social puisqu'il comporte une revendication politique nationale, pour l'autonomie et la reconquête de certains droits qui leur ont été niés, en particulier le droit à la terre et les droits politiques. Il y a aussi un mouvement assez fort contre le centralisme de l'Etat.

Le mouvement des travailleurs des ports est très intéressant. Au Chili, la mer a été privatisée, elle appartient à sept grands groupes économiques, tandis qu'on n'a laissé que des petites portions du littoral aux pêcheurs artisanaux. Le mouvement s'est organisé depuis quelques années autour des Unions portuaires, qui n'ont pas de statut légal mais regroupent des syndicats qui en ont un. Elles ont mené des grèves et mobilisations très importantes en 2014. C'est un mouvement remarquable, car d'un point de vue politique, il est parvenu à menacer les intérêts des grands exportateurs (fruits, bois). Mais aussi parce qu'il est parvenu à mobiliser les travailleurs·euses tout au long des côtes, en solidarité avec travailleurs du port de Mejillones, qui demandaient à disposer d'une heure pour leur repas de midi au lieu des 30 minutes actuelles. La quasi-totalité de celles et ceux des ports s'est mobilisée pour les soutenir. C'est un mouvement qui a su raviver les traditions de solidarité parmi les salarié·e·s, brisée par la dictature, et de manière générale par le modèle néolibéral de la démocratie actuelle.

Quel est l'état des forces de la gauche radicale ?

FG : tout d'abord, il faut dire que l'état actuel – encore fragile – des luttes de classes est une première limite pour favoriser la reconstitution de forces politiques de la gauche anticapitaliste, qui restent très dispersées et divisées. Dans ce contexte, il est difficile d'envisager une unification « à froid » de gauches radicales, dont les contours restent à définir. Par exemple, si on parle du mouvement étudiant, il y a eu des tentatives, comme le Bloc de conducción, qui regroupait jusqu'à peu la gauche autonome (Izquierda Autonoma), l'Union nationale étudiante (UNE) et le Front des étudiants libertaires (FEL). Ensemble, ils disposaient d'une hégémonie sur le mouvement étudiant. Mais ce front qu'on peut qualifier « d'anti-néolibéral » s'est disloqué il y a quelques mois. Plus généralement, l'unification est difficile entre de nombreux petits groupes ou collectifs issus de diverses cultures politiques qui ont une influence souvent limitée à tel ou tel secteur. Ces forces sont encore très minoritaires, mais elles ont grandi depuis 2011, alimentées par le renouveau des luttes sociales.

La question est de savoir comment développer, aujourd'hui au Chili, une gauche anticapitaliste et autogestionnaire, ni dogmatique ni obsédée par les élections, capable de mettre en débat un programme politique clair, de transition, mais aussi à court terme des actions unitaires utiles aux renforcement des mouvements populaires. Ceci afin de dépasser les revendications sectorielles, mais aussi l'entre soi militant et l'esprit d'appareil. Cela reste difficile alors que des questions stratégiques essentielles sont sujettes à controverse : comment faire face au nouveau cycle politique marqué par le « transformisme » du gouvernement Bachelet, dans une perspective anticapitaliste ? Mais aussi, qui sont les « sujets » de la transformation sociale pour laquelle nous nous battons dans le Chili actuel ? Les gauches radicales ou révolutionnaires chiliennes ont aussi parfois de la peine à intégrer des thèmes comme l'écologie ou l'écosocialisme, le féminisme, ou à mener un travail internationaliste concret, ce qui freine son élaboration stratégique. Si l'on veut résumer à grands traits le paysage de ces gauches politiques encore très morcelées, on trouve des organisations qui viennent de ce qu'on peut appeler le « nouveau mirisme » [du nom du MIR, principale organisation révolutionnaire de l'ère Allende, ndr] et qui va des antilibéraux aux forces radicales guévaristes ; un courant libertaire très large, allant des anarchistes aux libertaires prônant une « rupture démocratique » ; il y aussi toutes les forces qui viennent de ruptures du mouvement communiste et du « rodriguisme » [du nom du Front Patriotique Manuel Rodriguez, ndr] ; et enfin un courant trotskiste bien présent.

SG : il y a, à mon avis, un morcellement excessif. Au Chili, nous avons une gauche plus sociale que politique. Bien sûr, derrière la gauche sociale, il y a des formations politiques plus ou moins grandes, mais elles sont très éparpillées et n'ont pas la capacité de se mettre d'accord, même dans le cas où il y a des convergences de fond sur bon nombre de questions. Les élections de 2013 sont un bon exemple de cela : lorsqu'il y a eu quatre candidatures présidentielles « de gauche » ou progressistes sur neuf au total, qui toutes ont défendu l'Assemblée constituante, mais n'ont pas été capables de s'unir. Chaque groupe pousse en avant ses intérêts de chapelle. La gauche radicale n'est pas capable de regarder les choses avec un peu plus de hauteur, de perspicacité et de générosité.

Néanmoins, au sein du mouvement étudiant par exemple, il y a des tentatives d'union, comme ça a été le cas avec le Bloc de conducción, qui regroupait jusqu'à peu la gauche autonome (Izquierda Autonoma), l'Union nationale étudiante (UNE) et le Front des étudiants libertaires (FEL). Ensemble, ils disposaient d'une hégémonie sur le mouvement étudiant.

Quelle analyse peut-on faire du gouvernement Bachelet ?

FG : le gouvernement de Bachelet est un gouvernement réformiste dans le cadre du modèle néolibéral instauré à la fin de la dictature. J'ai parlé à ce titre d'un « transformisme social-libéral » [1]. D'une certaine manière, l'éxécutif répond aux luttes et à 2011 en essayant de stabiliser ce modèle par des réformes partielles. C'est là un point de polémique direct avec les analyses que fait le PC. Aujourd'hui, le gouvernement doit affronter une crise de légitimité sans précédent depuis 1990, avec d'immenses affaires de corruption à répétition qui ont éclaboussé tout le monde politique au cours des derniers mois. Cela a révélé le niveau d'intégration entre les grandes entreprises, le capital et l'ensemble du personnel politique. Tous ont reçu de l'argent des grands groupes comme Penta, Soquimich, entreprises privatisées ou crées durant la dictature. Or, la réponse de Bachelet a essentiellement consisté à changer de cabinet, en lui donnant une connotation encore plus conservatrice qu'avant : on assiste au retour des vieux cadres de la Concertación (coalition centriste née à la fin de la dictature, ancêtre de l'actuelle Nueva Mayoria) aux postes clés du pouvoir gouvernemental.

Beaucoup de sociologues ont considéré le gouvernement de Bachelet comme le signe d'une ouverture, d'un certain renouveau. Si un nouveau cycle politique a été généré – par en bas – par les luttes sociales, c'est la continuité au sommet. D'ailleurs, les milieux patronaux et le Mercurio (principal quotidien, marqué à droite, ancien soutien de Pinochet) ne s'y trompent pas : ils ne cessent de louer le Premier ministre, celui de l'Économie ou encore de l'Intérieur. Cela explique pourquoi Bachelet n'a fait presque aucune annonce lors de son discours présidentiel du 21 mai dernier. Tout le monde a noté qu'elle n'a pas évoqué d'Assemblée constituante, ce qui confirme ce qu'on savait déjà, à savoir qu'il y aura bien une « nouvelle Constitution » qui, pour mémoire, est toujours celle introduite par Pinochet en 1981, mais sans Assemblée constituante. Il y aura probablement des « consultations citoyennes », mais le gros du travail sera fait dans l'enceinte fermée du parlement, avant d'être éventuellement soumis à un plébiscite. Pour le reste, les points les plus noirs se confirment, sur la réforme du travail par exemple, qui est dénoncée, y compris désormais aussi en partie par la CUT. Dans le domaine de l'éducation, l'objectif est d'arriver à 60 % d'éducation gratuite en 2018, mais toujours dans le cadre du marché. C'est donc l'Etat qui va subventionner ce service qui, dans un premier temps, exclura les étudiants des universités privées, ce qui est problématique puisque c'est là qu'on trouve paradoxalement le plus d'étudiants, et souvent les plus pauvres.

SG : C'est un gouvernement réformiste qui a pour but de corriger certains aspects du système néolibéral pour lui donner une assise sociale et politique plus large et plus stable. Si on analyse chacune des réformes, que ce soit au sujet de l'éducation, de la fiscalité, du travail, du système de pensions ou encore de la santé, il s'agit de petits changements, mais qui ne visent pas à rompre fondamentalement avec le modèle actuel. Bien sûr, on assiste à une augmentation des dépenses sociales depuis fin de la dictature, mais ce sont des dépenses qui profitent finalement bien souvent aux capitalistes. Dans le cas de l'éducation, par exemple, le gouvernement propose d'augmenter les bourses, avec lesquelles les étudiants peuvent ensuite faire leur choix sur le marché de l'éducation. Il s'agit là de subsides à la demande. Aujourd'hui, l'Etat ne fournit que 10 à 15 % de leurs besoins aux universités publiques, alors que sous Allende, la part publique se montait à 80 % ! C'est la même chose pour la santé : comme les hôpitaux publics ne peuvent subvenir à tous les besoins, on donne des subsides aux patients pour se faire soigner dans les cliniques privées. Finalement, cela accroît les profits des institutions privées et affaiblit le secteur public. C'est ça le modèle néolibéral, et en ce sens, le gouvernement de Bachelet ne diffère pas de la droite.

Concernant le système de pensions hérité de la dictature, ce n'est pas un système de sécurité sociale, mais des assurances privées basées sur la capitalisation individuelle. Il n'y a pas de répartition solidaire. Or, ce que propose Bachelet, c'est que l'Etat encadre ce système afin de garantir de meilleures prestations ! Mais cela ne changera rien sur le fond. Il faut au contraire rendre l'argent aux travailleurs·euses, et créer pour cela un système de pension par répartition, juste et solidaire.

La droite a d'ailleurs bien compris qu'elle n'avait pas grand-chose à craindre du gouvernement Bachelet. Ses représentants s'opposent à certaines choses, mais dans le fond, ils soutiennent la politique qu'elle mène. En réalité, la droite classique connaît une crise profonde, non seulement à cause des affaires de corruption répétées, mais aussi et surtout parce que la Nueva Mayoria est en train de lui voler son rôle de représentation des classes dirigeantes.

Frank, quelle est la position du Parti communiste, intégré au gouvernement, mais qui continue d'avoir une forte implantation dans les mouvements sociaux ?

FG : Sa position est assez complexe. C'est le parti le plus discipliné de la coalition gouvernementale, qui applique les décisions et appuie Bachelet quoi qu'il arrive, plus clairement que la DC ou le Parti socialiste (PS), qui ont exprimé publiquement leurs critiques. D'ailleurs, le PC a été récompensé pour cela dans le nouveau cabinet, puisqu'il a obtenu deux ministères. Pourtant, il n'y a pas de dissidence organisée – ce que le parti ne tolère pas – mais des critiques mezzo voce à la base, y compris de cadres communaux, par rapport aux orientations néolibérales de la coalition. Par exemple, sur la réforme du travail, jugée très problématique, ou sur l'Assemblée constituante, dont la convocation est repoussée aux calendes grecques, etc.

Des figures comme Camila Vallejo, qui avait une certaine autonomie de parole, ont approuvé le discours présidentiel sans sourciller, hormis le regret qu'il n'y ait pas d'Assemblée constituante. Le pari du PC est de continuer ce retour au gouvernement, avec l'idée que les réformes en cours sont un premier pas. D'où le débat de fond : est-ce un premier pas vers une première démocratisation du néolibéralisme, comme le PC le défend, ou au contraire une tentative de stabiliser le système hérité de Pinochet menacé par la recomposition des luttes sociales, comme le voit la gauche radicale ? Enfin, l'intégration bureaucratique du PC est très importante, puisqu'il détient de nombreux postes de cadres supérieurs dans l'appareil d'Etat, mais aussi la vice-présidence de l'Assemblée nationale. De plus, il tire profit, notamment financièrement, de sa participation au pouvoir, ce qui l'a consolidé comme parti institutionnel. Donc, toute rupture, si rupture il devait y avoir, serait d'autant plus difficile.

D'un autre côté, le PC reste un acteur du mouvement social, avec une capacité d'organisation dans certains secteurs. Les Jeunesses communistes ont une solide présence dans le mouvement étudiant ; une partie du mouvement syndical est sous influence du PC (le secteur minier par ex.), qui détient la présidence de la CUT et du Collège des professeurs. On dit d'ailleurs que le PC est la force sociale du gouvernement, afin d'essayer de canaliser le mouvement populaire. Cela ne l'empêche pas d'appeler à des mobilisations, mais elles le sont en faveur du gouvernement et de ses réformes…

La répression des mobilisations, en particulier étudiantes, semble s'être accentuée ces derniers temps. Deux jeunes ont notamment été brutalement agressés par les forces de l'ordre au cours d'une manifestation.

FG : le climat se tend effectivement, les pratiques répressives se multiplient. Ceci n'est pas apparu avec Bachelet bien sûr, c'est un problème historique récurrent et une pratique d'Etat. Mais en ce qui concerne les récentes violences contre les étudiant·e·s, avec un jeune entre la vie et la mort, il ya bien une responsabilité directe du gouvernement et du ministre de l'Intérieur. C'est d'ailleurs aussi le cas dans le sud du pays contre les Mapuches. A ce propos, récemment, un carabinier infiltré a reconnu avoir été à l'origine d'incendies criminels, dans le cadre d'activités dictées par les services secrets. Un jeune Mapuche, accusé à tort, a passé 11 mois en prison…

SG : le pouvoir, quel qu'il soit, celui de Piñera ou de Bachelet, joue le jeu de la carotte et du bâton. D'un côté il réprime, et de l'autre, il lance des appels au dialogue. Le gouvernement actuel est un spécialiste des « plateformes de dialogue » sur de nombreux sujets. Sa stratégie consiste à dialoguer longuement, sans réellement aboutir à des choses concrètes. Et parfois, il accorde de petites concessions, en particulier maintenant, avec le mouvement étudiant, où il dispose d'ailleurs d'une « cinquième colonne » formée par les militant·e·s communistes. Cela n'existait pas à l'époque de Piñera, où le PC faisait clairement partie de l'opposition. Camila Vallejo, ancienne leader du mouvement étudiant, aujourd'hui députée communiste, l'avait d'ailleurs dit clairement : « nous aurons un pied dans la rue, l'autre dans le gouvernement ». Or, on voit bien les contradictions que cela suscite aujourd'hui : on ne peut pas à la fois être du côté des étudiant·e·s et du gouvernement qui les réprime.

Qui est le ministre de l'Intérieur que Bachelet vient de nommer dans son nouveau cabinet ? Il s'agit de Burgos, un démocrate-chrétien, qui était l'une des têtes de l'Oficina dans les années 1990. Il s'agissait des services secrets créés par la Concertación pour démanteler l'opposition de gauche qui avait pris les armes durant la dictature, et qui avait refusé de les déposer au moment de la transition, ne faisant pas confiance à la nouvelle démocratie. Ces groupes ont été infiltrés par leurs anciens camarades, notamment sous les ordres de Burgos.

Que peut-on dire de plus sur la réforme de la Constitution ?

SG : Le Chili a déjà amorcé un processus constituant, mais l'enjeu porte actuellement sur la manière de mener cette réforme. Il y a deux façons de le faire : l'une qui consiste à élaborer une constitution par le biais d'une commission nommée par le pouvoir, de la faire approuver par le parlement, et enfin seulement de la faire voter en bloc à l'occasion d'un plébiscite populaire. L'autre façon consiste à élire une Assemblée constituante. Il s'agirait là d'un corps libre et souverain, dont les travaux seraient limités dans le temps, et qui représenterait de manière bien plus démocratique la population. Selon de récentes enquêtes d'opinion, 60 % des Chilien·nes seraient favorable à un tel processus. Le problème c'est qu'il n'existe pas aujourd'hui de cadre institutionnel légal qui permette d'instaurer une Assemblée constituante. Il faudrait pour cela trouver un subterfuge, et cela ne pourra se faire qu'avec une forte pression sociale et politique de la base.

Depuis 2011, le mot d'ordre en faveur d'une Assemblée constituante rencontre un soutien grandissant dans la population. Actuellement, nous organisons une école des constituants, destinée à former des cadres pour expliquer aux gens l'intérêt de défendre cette idée, pour montrer que c'est le lieu où leurs intérêts pourraient être défendus. La réflexion se mène aussi sur le moyen de mener un tel processus. L'idée serait par exemple d'introduire un quorum des deux tiers pour voter un changement constitutionnel, et si ce quorum n'est pas atteint, de procéder à des votes sur des sujets précis, au lieu de ne se prononcer que sur un paquet ficelé final. Cela permettrait d'assurer une véritable participation démocratique la plus large possible, selon l'ancien slogan de l'époque de l'Unité populaire : « crear poder popular » (littéralement « créer du pouvoir populaire »).

Notes

[1] Cf. (en espagnol) : F. Gaudichaud, « Las fisuras del neoliberalismo. Trabajo, ‹ Democracia protegida › y conflictos de clases », CLACSO, abril 2015 sur biblioteca.clacso.edu.ar

* « Amérique latine : Luttes sociales et processus constituant ». Paru en Suisse en Cahier émancipationS dans « solidaritéS » n° 270 (11/06/2015). http://www.solidarites.ch/journal/

Chili. « Ouvrir la voie à l'Assemblée constituante »

Sergio Grez — 2015-05-26T06:30:00Z

L'historien Sergio Grez, de l'Université de Chili, est un fervent partisan de la création d'une Assemblée constituante pour élaborer une nouvelle Constitution qui puisse impulser des transformations démocratiques permettant de se débarrasser du modèle néolibéral. Sergio Grez participe au collectif Forum pour l'Assemblée constituante, qui produit des « contributions théoriques et politiques pour donner un contenu concret à l'Assemblée constituante et dépasser les formulations générales ». Il est l'auteur de plusieurs ouvrages sur le mouvement social au Chili. Sergio Grez participera au Forum international à Lausanne les 20, 21 et 22 mai (http://alencontre.org/laune/forum-international-20-22-mai-2015-lausanne-suisse.html).

Le 15 mai, les organisations étudiantes du Chili ont organisé une marche nationale pour revendiquer une clarification concernant les projets de réforme de l'éducation promise par la présidente Michelle Bachelet, qui fait face à une crise politique intense (voir à ce sujet l'article publié sur le site de À l'encontre en date du 6 mai). A Valparaiso, deux jeunes – Exequiel Borvarán Salinas, 18 ans, et Diego Guzmán Farías, 25 ans – furent tués par un homme qui affirma qu'il « défendait sa maison » contre des tags. La présidente de la Fédération des étudiant·e·s de l'Université du Chili,Valentina Saavedra, a déclaré : « La propriété ne peut valoir plus que la vie. » Une fois de plus, le gouvernement dit progressiste de Michelle Bachelet se trouve face à une mobilisation sociale qui est, outre cet assassinat, fortement réprimée par les forces de police. (Réd. A l'Encontre)

Quel est l'état de la mobilisation en faveur de l'Assemblée constituante ?

La revendication d'une Assemble constituante a beaucoup progressé, surtout à partir de 2011, lorsqu'elle a été diffusée par le mouvement étudiant. Depuis lors les revendications pour une nouvelle Constitution et pour une Assemblée constituante ont été deux mots d'ordre de lutte. Les sondages montrent un soutien dépassant 60%. Le grand problème est qu'il n'existe pas de mouvement social ou politique qui soit à la hauteur de ce potentiel.

Une réforme constitutionnelle – et même une nouvelle Constitution – peut être réalisée sans Assemblée constituante, mais pour nous ce point est important. Dans l'histoire de notre pays il n'y a jamais eu d'Assemblée constituante.

Traditionnellement une commission, composée de membres pistonnés, était nommée pour préparer un avant-projet qui était ensuite ratifié par les dirigeants politiques dans le Congrès ou par un plébiscite convoqué furtivement, en l'absence d'un réel débat, de libertés publiques et d'un exercice du pouvoir constituant par le peuple. C'est ainsi que les choses se sont passées pour la Constitution de 1925, adoptée sous la coupe de l'inspecteur général de l'armée qui a soutenu le projet d'Alessandri Palma, et pour celle de 1980, imposée par Pinochet à un peuple captif.

L'Assemblée constituante est le meilleur outil pour obtenir une pleine expression de la souveraineté populaire avec la participation de tous les secteurs de la population citoyenne. Son rôle est de permettre – pendant une période donnée – l'étude minutieuse des différentes propositions émanant de représentants du peuple élus au suffrage universel sur la base d'un système proportionnel intégral. La Constitution forgée par ces représentants devra ensuite être plébiscitée.

Le Forum pour l'Assemblée constituante auquel je participe est un petit groupe qui s'applique à formuler des propositions concrètes et argumentées en vue de la convocation et du fonctionnement de l'Assemblée constituante. Notre collectif ne veut pas dépasser une douzaine de personnes. Notre but n'est pas d'hégémoniser qui que ce soit. Notre objectif est de contribuer à la création d'une Assemblée constituante démocratique, pleinement participative, qui garantisse l'exercice de la souveraineté populaire.

Nous pensons qu'il ne suffit pas d'élire démocratiquement les délégué·e·s ou les député·e·s constituants : il faut aussi veiller à leur représentativité. C'est la raison pour laquelle nous proposons un suffrage universel qui serait étendu y compris aux Chiliens vivant à l'étranger. Nous demandons qu'on élise des représentants dans des circonscriptions correspondant aux actuelles communes et selon un système réellement proportionnel, avec de possibles fusions de manière à contrebalancer le poids des communes les plus peuplées. Nous proposons également un mécanisme qui assure que la souveraineté populaire ne soit pas entravée, même par les députés constituants eux-mêmes. Nous proposons l'utilisation de quorums supra-majoritaires pour garantir la démocratie. De tels quorums supra-majoritaires (de 60 à 66%, mais ici des députés et sénateurs) ont été une invention de Jaime Guzman et de ses acolytes pour blinder le système actuel.

Nous proposons que la future Assemblée constituante fonctionne avec des quorums supra-majoritaires de deux tiers ou plus pour approuver ses positions pour éviter le fonctionnement de machines politiques en son sein ; les questions sur lesquelles un accord supra-majoritaire ne serait pas atteint devraient être soumises à un référendum. Cela permettrait de réduire la possibilité de « petits arrangements ». La Constituante n'est évidemment pas une panacée et elle ne sera pas composée par des anges, il faudra donc faire tout ce qui est possible pour qu'elle ne répète pas les travers actuels. En inversant le sens initial du mécanisme des quorums supra-majoritaires, nous les mettons au service de la démocratie effective et de la souveraineté populaire. Nous ne concevons pas le processus constituant uniquement comme le rassemblement et le fonctionnement de l'Assemblée constituante. Pour nous, ce processus doit s'enclencher bien avant, dans la base citoyenne et populaire. Dans le même ordre d'idées, le processus devrait se poursuivre pendant le fonctionnement même de la Constituante avec des débats documentés et avec ce va-et-vient de questions qu'il faudra soumettre à des plébiscites communaux, régionaux ou nationaux.

Par ailleurs, l'Assemblée constituante prendra en compte la situation des peuples originaires. La nouvelle Constitution devra déclarer que l'Etat républicain du Chili est plurinational, pluri-ethnique et pluri-culturel.

L'Assemblée constituante fonctionnera-t-elle en parallèle avec le Congrès et avec les institutions actuellement en vigueur ?

Elle fonctionnera en effet en parallèle et sans interférer avec ces institutions, de manière à prévenir des situations ingérables ou chaotiques. Etant donné la variété de thèmes à traiter, l'assemblée constituante devrait durer au minimum quelques mois, peut-être jusqu'à une année. Il s'agit d'un processus qu'il faudra continuer à soutenir jusqu'à l'entrée en vigueur de la nouvelle Constitution. Pour nous, la tâche fondamentale du processus constituant sera de stimuler le débat politique parmi les citoyens. Je parle là du processus constituant populaire, car il existe un autre projet constituant en gestation, géré de manière antidémocratique par la caste politique, éloigné du peuple. Cette tâche de débroussaillage doit permettre au citoyen ordinaire de percevoir le rapport entre d'une part son travail, son éducation, ses aspirations et ses problèmes et d'autre part la Constitution et par conséquent l'Assemblée constituante, l'objectif étant de déboucher sur une nouvelle Constitution qui réponde aux intérêts populaires.

Il faudra un important travail de diffusion et de propagande. Notre collectif, le Forum pour l'Assemblée constituante – en alliance avec la Fondation constituante 21 – est partie de l'idée qu'il était indispensable de réunir les forces pour permettre le fonctionnement d'une Ecole nationale de moniteurs et de Monitrices pour l'Assemblée constituante. Son objectif est de former des cadres constituants, des personnes capables d'expliquer simplement l'interrelation entre d'un côté la problématique qui affecte les différents secteurs sociaux et de l'autre la Constitution qui régit le pays. Nous ne sommes pas les seuls à entreprendre cette tâche. A Rancagua une expérience similaire est organisée tout comme à Curico. Ce n'est pas une tâche facile. Beaucoup de gens nous posent la question : « Quand allez-vous amener l'école dans notre ville ? » Notre réponse est invariablement : « C'est à vous de créer les conditions nécessaires. Trouvez un local, réunissez un peu d'argent pour payer le voyage des enseignants (parce que nous n'avons pas des ressources venant de partis, d'ONG, de l'Etat ni d'institutions privées), motivez les gens, et de notre côté nous apporterons ce que nous pourrons. »

Comment sont désignés les moniteurs ?

Ce sont en quelque sorte des « militants » de l'initiative Assemblée constituante. La grande majorité ne participent pas à des partis politiques, et la minorité qui y participe appartient à des collectifs qui se trouvent en dehors du duopole hégémonique (Concertation et Alliance). Nous essayons d'attirer des personnes qui se sont distinguées non seulement par leurs connaissances mais aussi par leur engagement dans la tâche politique de mettre sur pied une Assemblée constituante. Tout se fait de manière artisanale et créative, en utilisant nos propres ressources. Cela n'est pas facile, car beaucoup de personnes ont l'habitude d'être en position clientélaire d'attendre qu'on leur donne les choses. Or, nous ne voulons pas « donner », d'ailleurs nous ne le pourrions pas car nous n'en avons pas les moyens. Nous avons obtenu le local gratuitement, l'enregistrement se fait gratuitement et chacun paie ses déplacements et consacre le peu de temps libre qu'il a à cette tâche. Il s'agit d'une initiative militante dans le meilleur sens du terme. Nous sommes disposés à conduire l'Ecole à différents endroits, mais nous voulons surtout articuler cela avec les expériences locales ou régionales.

Quelles expériences ont été faites dans ce domaine dans d'autres pays ?

Je ne connais pas d'autres expériences en ce qui concerne les écoles, mais des Assemblées constituantes ont fonctionné dans des cadres politiques très différents au Venezuela, en Equateur et même en Colombie. Les contextes étaient différents en ce sens que dans plusieurs de ces pays le processus constituant a reçu un important soutien de la part du gouvernement. Pour le moment c'est loin d'être le cas au Chili : le gouvernement a une orientation traditionnelle, et prévoit donc un pouvoir constituant contrôlé par les élites et dans lequel les citoyens n'ont qu'un rôle décoratif. Les « Assemblées citoyennes » proposées par certains, ou les « conseils citoyens » de Michelle Bachelet sont conçus comme des instances sans pouvoir et sans capacité décisionnelle, contrôlés par des opérateurs politiques ; elles n'ont en aucun moment été définies comme étant des assemblées souveraines dont les décisions sont inaliénables.

Ce qu'il faut, c'est construire une importante force sociale et politique qui oblige la caste politique à céder et à donner la touche de légalité à la convocation d'une Assemblée constituante. En effet, dans le cadre légal actuel, la recevabilité d'un plébiscite est discutable. Certains argumentent que le fait que le gouvernement dispose d'une majorité dans les deux Chambres faciliterait les choses n'est pas non plus recevable, car le gouvernement de Concertation disposait déjà de cette majorité durant plus de deux ans à la fin du gouvernement de Ricardo Lagos (de 2000 à 2006) et au début du premier gouvernement de Bachelet et qu'il ne l'a pas fait. S'ils n'ont pas [convoqué une Constituante] c'est parce que la Concertation a été gagnée par le néolibéralisme. Maintenant, avec la Nouvelle majorité, la situation n'est pas fondamentalement différente, même si cette coalition pourrait agir plus facilement avec l'éventuel soutien des mouvements Amplitud et Evopolis. Il faut dire que la présence du Parti communiste dans l'alliance du gouvernement vise à contenir les mouvements populaires et à contribuer à la gouvernabilité plutôt qu'à un engagement à susciter de profonds changements. Au sein de la Nouvelle majorité, un important secteur de la Démocratie chrétienne, mais aussi d'autres partis, n'est pas disposé à procéder à des changements de fond. La prétendue majorité dans le Congrès ne l'est plus aux moments décisifs.

Une objection faite à la Constituante c'est le nombre élevé de délégués…

Le nombre de délégués serait très élevé si on utilisait la répartition par communes. Mais on pourrait le diminuer de manière significative en regroupant les petites communes voisines ayant des caractéristiques analogues dans des circonscriptions électorales communes. Il s'agit là d'un problème purement technique. D'ailleurs, serait-il vraiment si grave qu'une Assemblée ait entre mille et deux mille délégués, voire un peu plus ? N'oublions pas que les délégués devront se répartir en commissions. En outre, avec les moyens de communication actuels, tout devient plus facile. Il serait même possible d'assurer une plus grande participation citoyenne en lien avec les changements de contexte.

Dans la Constituante participeront également des militants ou des sympathisants de partis qui disposent de davantage de moyens et de ressources publicitaires. Comment les indépendants et les sympathisants d'autres positions affronteront-ils ce défi ?

Nous avons déjà dit que l'Assemblée constituante ne va pas transformer les « méchants » en « bons ». L'Assemblée constituante est le meilleur terrain où les forces populaires et la majorité citoyenne peuvent exprimer des pétitions et des revendications, bien mieux qu'un groupe d'illuminés ou que l'actuel Congrès vicié par le système binominal et éclaboussé par les scandales de corruption. Les actuels parlementaires ne pourront pas participer à l'Assemblée constituante, laquelle fonctionnera en parallèle avec le Congrès. Par ailleurs, la campagne électorale pour élire des délégués à la Constituante devrait être marquée par l'égalité et l'austérité, l'égalité absolue pour tous les candidats, quelle que soit leur orientation, aussi bien pour la radio que pour la télévision et les autres médias. Les affiches seraient remplacées par la présentation de toutes les listes sur des panneaux dans les municipalités. Ainsi on parviendrait à équilibrer au moins en partie l'inégalité des ressources.

De toute manière, les forces politiques traditionnelles seront présentes dans l'Assemblée constituante, ce qui est juste puisqu'il s'agit de l'Assemblée nationale constituante. Il ne s'agit pas d'une Assemblée exclusivement des forces de gauche. L'Assemblée constituante doit avoir une légitimité nationale, car elle représentera tous les secteurs. Cela n'élimine pas le pouvoir de l'argent, mais au moins il le réduit.

Une autre question importante : puisque les partis vont participer à la Constituante, il faudra s'assurer que les indépendants, les mouvements sociaux et les forces de gauche extra-parlementaires soient également représentés, et que ces secteurs s'organisent auparavant dans une sorte de « petite Constituante », populaire, comme celle qui a existé en 1925, pour constituer un bloc de gauche autour de propositions concrètes qu'ils présenteront ensuite à l'Assemblée constituante nationale, et qui s'imposeront ou seront vaincues selon les forces qu'ils auront réussi à accumuler. (Publié dans l'hebdomadaire Punto Final, 1er mai 2015. Traduction A l'Encontre)