Presse-toi à gauche !

Gaza a libéré la conscience mondiale. Entretien avec Marwan Abdel Aal

Chris den Hond, Marwan Abdel Aal — 2026-01-27T06:14:09Z

Marwan Abdel Aal a été porte-parole du Front populaire de libération de la Palestine (FPLP) au Liban, et il est aujourd'hui membre de son bureau politique. Il écrit régulièrement dans les colonnes de la revue du FPLP, al-Hadaf (la Cible), et pour le quotidien libanais al-Akhbar. Il est également l'auteur de nombreux romans et nouvelles. Dans cet entretien, il revient sur la guerre génocidaire à Gaza, et sur le rôle du FPLP en Palestine et au Liban.

Tiré du site de la revue Contretemps.

Organisation palestinienne, arabiste et marxiste, le FPLP est fondé en 1967. Il est issu du Mouvement des Nationalistes arabes (MNA), et de la fusion de différents groupes armés actifs en Palestine et dans la diaspora dans les années 1960 : les Héros du retour (Abtal al-‘Awda), les Jeunes de la revanche (Shabab al-Tha'ar), le Front de libération palestinien (FLP).

Son premier secrétaire général, Georges Habache, est décédé en 2008. En 2000, il avait laissé les rênes du parti à Abou Ali Mustapha (Mustapha al-Zabri), lequel a été assassiné par l'armée israélienne à al-Bireh (Cisjordanie), le 27 aout 2001. Lui succède au poste de secrétaire général Ahmad Saadat. Incarcéré d'abord par l'Autorité palestinienne en 2002, puis par Israël depuis 2006, Saadat a été l'objet de longues tractations entre Israël, le Hamas et les négociateurs régionaux (Qatar, Egypte) pour sa libération aux-côtés de Marwan Barghouti (Fatah) depuis le 7 octobre 2023, sans succès.

***

Chris den Hond : Aujourd'hui, après le cessez-le-feu du 10 octobre 2025 à Gaza et la mise-en-place progressive du ‘Plan Trump' en vingt points, les bombardements israéliens continuent, en une forme de guerre de basse ou de moyenne intensité. On pourrait en dire autant du Liban ou la politique agressive israélienne n'a pas cessé depuis le cessez-le-feu de novembre 2024. Comment voyez-vous la politique israélienne actuellement ?

Premièrement, Israël joue aujourd'hui le rôle d'avant-garde militaire coloniale et régionale pour lequel il se préparait depuis longtemps. Israël démontre à ses soutiens impérialistes et coloniaux qu'il est toujours capable d'accomplir la fonction pour laquelle il a été créé, dans un monde en pleine mutation. Ainsi, Israël cherche à justifier sa place dans un projet impérialiste dont il constitue l'un des piliers. L'élargissement de sa guerre à la région presque entière en est une preuve, car les Israéliens parlent aujourd'hui d'une guerre sur sept fronts : Gaza, Cisjordanie, Liban, Irak, Syrie, Yémen et Iran. Il s'efforce d'accomplir cette fonction d'avant-garde militaire du projet impérialiste. Dans le même temps, Israël a ravivé la question de sa propre réalité : la réalité israélienne est-elle réellement celle d'un « État victime », comme il le prétend, ou celle d'une avant-garde coloniale et militaire d'un projet impérialiste qui vise toute la région, et même au-delà ?

Qu'en est-il maintenant de la résistance ? Israël n'a, jusqu'à présent, pas réussi à briser la conscience du peuple palestinien, la conscience de sa résistance, ni sa volonté. Le 7 octobre constitue une explosion historique, qui n'aurait pas eu lieu sans de grandes causes et des prémices profondes. Ces prémices ne doivent pas être observées uniquement dans le temps immédiat, mais dans un contexte historique plus large : un peuple sous occupation, sous blocus, pourchassé quotidiennement, arraché à sa terre, subissant toutes les formes d'agressions possibles. Ainsi, quand on parle du 7 octobre, sans cette mise en perspective, on fait un raccourci, et je ne peux pas dissocier le 7 octobre de ce contexte. Quiconque veut comprendre ce jour doit le considérer comme une conséquence, non comme une cause. Au Front populaire, nous considérons que la responsabilité fondamentale de toutes les injustices subies par le peuple palestinien et par l'ensemble de la région est liée à l'existence même de cette occupation. Ainsi, notre contradiction principale est avec l'occupation, et non avec une autre force politique. Pour nous, cette occupation fait partie d'un projet plus large visant l'ensemble de la région. Il est donc naturel que, dans une telle phase, cette contradiction principale soit placée au centre de notre action. Nous ne pouvons ni être neutres, ni rester spectateurs.

Chris den Hond : Le FPLP n'a pas participé à la décision initiale des attaques du 7 octobre, mais il a en l'occurrence participé, sous diverses formes, à la résistance à Gaza. Quel a été le rôle du FPLP depuis deux ans à Gaza ?

Avant le 7 octobre 2023, les Brigades Abou Ali Mustapha, branche armée du FPLP, faisaient parties d'une chambre d'opération militaire commune aux côtés de toutes les factions palestiniennes, sans exception, dans la bande de Gaza. Avec la séquence ouverte par le 7 octobre, le Front populaire a refusé d'être un spectateur, et nous avons participé aux combats. Mais cette présence ne s'est pas limitée à la résistance armée : elle s'est exercée sous toutes ses formes — politiques, sociales, humanitaires, médicales — et sur tous les fronts de la résistance. C'est pourquoi cette présence du FPLP est reconnue par toutes les autres factions palestiniennes. Nous avons des camarades tombés en martyrs à Gaza – mais aussi au Liban- et nous avons payé un lourd tribut pour affronter cette agression qui reposait dès le départ sur une volonté de vengeance. La cible de cette vengeance israélienne n'était pas seulement le Hamas, mais le peuple palestinien dans son ensemble — et le FPLP fait partie de ce peuple. Il s'agit d'une volonté d'éradiquer la résistance — et le Front fait partie de cette résistance. Il s'agit surtout d'une volonté de mener un changement démographique, un nettoyage ethnique dans la bande de Gaza. Il était donc de notre devoir de s'engager pleinement dans le combat face à cette agression.

Chris den Hond : Le FPLP a-t-il participé de manière directe ou indirecte aux négociations de Charm-el-Cheikh en Egypte d'octobre 2025, qui ont conduit à l'entrée dans la première phase d'un cessez-le-feu sur la base du Plan Trump en vingt points ?

Jamil Mizhar, secrétaire-général adjoint du FPLP, était présent en Egypte pour les négociations, aux côtés de Muhammad al-Hindi, secrétaire-général adjoint du Mouvement du Jihad islamique en Palestine, et de Khalil al-Hayyeh, négociateur en chef du Hamas. Le Hamas, le Jihad islamique et le FPLP ont émis un communiqué tripartite le 10 octobre 2025, le jour de l'entrée en vigueur de la première phase de cessez-le-feu. Les trois organisations rappelaient les revendications fondamentales que sont la levée du blocus, le retrait total des troupes israéliennes de la bande de Gaza, la fin de la guerre, mais aussi le refus de toute ingérence étrangère dans la bande de Gaza. Mais la présence du Front dans le dossier des négociations n'est un cadeau de personne. Elle n'est pas non plus le résultat d'une bonne relation avec le Hamas, avec le Jihad ou d'autres factions. Le Front a obtenu sa place parce qu'il a une présence réelle sur le terrain. Sans cette présence, notre nom serait passé inaperçu comme d'autres. Le processus concernant les négociations a commencé par des consultations entre les différentes factions palestiniennes. Nous avons fait pression pour qu'il y ait une délégation de négociation unifiée, plus large que le seul cercle des trois factions (Hamas, MJIP, FPLP). Mais en raison du déséquilibre structurel de la scène palestinienne, les consultations se sont révélées parfois limitées, et la décision revenait souvent en grande partie au Hamas. Parfois, certains des avis formulés par le Front populaire étaient pris en considération.

Chris den Hond : Que s'est-il passé après les négociations de Charm-el-Cheikh d'octobre 2025 ?

Au moment de la signature des accords de Charm-el-Cheikh, le Front populaire, toutes les factions, et surtout notre peuple, étaient confrontés à une priorité majeure : mettre fin au génocide, mettre un terme à cette brutalité qu'Israël exerçait avec le soutien des États-Unis dans la mise en œuvre de ce plan insensé visant la bande de Gaza. C'était donc la priorité absolue, et dans ce cadre, la question du calendrier du cessez-le-feu était l'enjeu central. Cela signifie-t-il que les accords de Charm-el-Cheikh ont mis un terme à la guerre à Gaza ? Peut-être que le génocide « chaud » s'est arrêté, et ce serait un acquis majeur. Mais il pourrait y avoir maintenant ce que j'appelle un « génocide froid », un génocide qui peut se manifester sous diverses formes. La population de Gaza pourrait ressentir un certain soulagement, même partiel, mais de nombreuses formes de mise à mort et de siège se poursuivent encore aujourd'hui. Israël cherche à engranger des victoires politiques qu'il n'a peut-être pas pu obtenir militairement à travers cet accord.

Maintenant, la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU de novembre 2025, votée avec l'abstention de la Russie et de la Chine, et qui entérine le Plan Trump en vingt points, nous place face à un nouveau type de contradiction. Quels sont les risques majeurs que le plan Trump et la dernière résolution du Conseil de sécurité font peser sur la Palestine ? L'élément central de la résolution 2803 réside dans l'idée d'imposer une tutelle, un mandat international sur Gaza à-travers l'imposition d'un Conseil de Paix présidé par l'ancien premier Ministre britannique Tony Blair. C'est une tutelle dont la mission consiste à saper le droit du peuple palestinien à l'autodétermination, à séparer Gaza de la Cisjordanie, et qui ne mentionne ni l'occupation ni la colonisation en Cisjordanie. La résolution 2803 vide notre cause de sa dimension libératrice. Elle place par ailleurs tous les aspects humanitaires, comme la reconstruction, sous la pression permanente du chantage international. Les dangers réels sont là. Elle parle du désarmement de la bande de Gaza, ce qui rappelle fortement la question du désarmement des armes de destruction massive en Irak en 2003 — devenu à l'époque un prétexte pour occuper l'Irak.

Mais il y a aussi certaines contradictions dans la résolution 2803, peut-être destinées à satisfaire les différents acteurs ayant soutenu la résolution. Par exemple, il est fait mention de la création d'un État palestinien — même si cela reste très limité — ainsi qu'à une administration palestinienne composée des technocrates à Gaza, sous la forme d'une Autorité de gouvernance transitionnelle ou d'un Comité technocratique apolitique, mais sans cadre clairement défini, renvoyant à des références internationales floues. Ainsi, plusieurs États arabes ont certes approuvé la résolution 2803, mais c'est surtout faute de pouvoir s'opposer aux Etats-Unis sur le sujet. Ces mêmes états arabes reconnaissent que la résolution comporte des failles, qui pourraient permettre selon eux de développer des mécanismes divergents de ceux qu'Israël cherche à imposer. Ce sont tous ces aspects essentiels qui doivent être abordés dans une bataille politique claire, ainsi que dans un travail de mobilisation de l'opinion publique, d'abord palestinienne — ce qui représente une responsabilité immense — mais aussi arabe.

Chris den Hond : Entre 2023 et 2025, la guerre avec Israël s'est élargie à de nombreux fronts : la Syrie, l'Iran, le Yémen, dans une moindre mesure l'Irak. Et bien entendu le Liban. Comment évaluez-vous le bilan de « l'axe de la résistance » et des alliés régionaux des Palestiniens (Iran, Hezbollah au Liban, Ansar Allah au Yemen, brigades chiites irakiennes, etc.) ?

Il existe effectivement depuis longtemps un « axe de la résistance » régional face à Israël. Et, en tant que FPLP, nous avons toujours défendu cette idée d'un camp de la résistance régional, et que la nature de l'affrontement avec Israël ne doit pas être réduite à la seule résistance palestinienne. Nous avons toujours cru qu'il existait des résistances arabes et régionales capables de contribuer à combattre l'ennemi israélien. Pourquoi ? Parce que — et cela n'a pas toujours été pleinement compris — la Palestine n'est pas une bataille isolée : elle est la pierre angulaire d'un projet sioniste qui vise l'ensemble de la région. Soutenir la Palestine, c'est aussi se défendre soi-même. Les objectifs israéliens — qu'on ose désormais énoncer ouvertement — en témoignent : le « Grand Israël », les Accords d'Abraham, la mise au pas de la région et sa reconfiguration. Tout cela ne vise pas uniquement Gaza ; cette reconfiguration concerne tout le monde. C'est donc le devoir de tous de s'y opposer.

L'axe a-t-il réellement fonctionné comme il le devrait ? À mon avis, il a assumé son rôle sur le plan moral, et cela force le respect. Y a-t-il eu des failles ? C'est à la résistance de l'évaluer. Existe-t-il de nouvelles formes que pourrait prendre la résistance dans l'avenir ? Je pense qu'elle peut tirer beaucoup de leçons — parce que la volonté et la conscience de l'idée même de résistance sont toujours fortement présentes. Si certains pensent le contraire, ils se trompent. À mesure que Israël intensifie ses agressions et son expansion, les germes de la résistance poussent dans d'avantage d'endroits.

En parallèle, notre pari ne repose pas sur le rôle ou la nature des régimes arabes. La majorité de ces régimes se sont alignés sur les Etats-Unis depuis longtemps ; ils sont en dehors du champ du combat, et il ne faut pas croire qu'ils viennent de changer de camp. C'est pourquoi nous affirmons toujours que la résistance palestinienne ne doit pas être laissée seule. Il existe différentes formes de résistance — armée, populaire, résistance à la normalisation — bref, toutes les formes possibles de résistance à l'expansion coloniale. C'est un devoir pour les peuples arabes, mais aussi pour les peuples libres du monde, de s'inscrire dans cette résistance. Car notre lutte pour la libération nationale s'inscrit désormais dans une lutte mondiale, dans un face-à-face avec l'impérialisme et la sauvagerie qu'il exerce aujourd'hui à l'échelle internationale.

Chris den Hond : Venons-en maintenant à la question de la gauche palestinienne. Elle reste très divisée entre le FPLP, le Front démocratique pour la libération de la Palestine (FDLP), le Parti du peuple palestinien (PPP, ancien parti communiste), l'Union démocratique palestinienne (Fida), etc… Quelles sont les perspectives d'unité à la gauche du spectre politique palestinien ?

À mon sens, la question de l'unité de la gauche palestinienne est une question théorique, et elle ne répond pas à la réalité palestinienne actuelle. Car nous sommes d'abord engagés dans une lutte de libération nationale. Et malheureusement, une partie importante de la gauche est gagnée par la droite, c'est-à-dire par les structures dirigeantes actuelles de l'Autorité nationale palestinienne et de l'OLP depuis les accords d'Oslo de 1993. L'Autorité nationale palestinienne – la droite – est parvenue à entraîner une partie de la gauche vers ses propres structures. C'est un véritable problème. Aujourd'hui, la nature de l'Autorité palestinienne est en mutation. Elle est en train de devenir une entité réduite, aux fonctions sécuritaires fragmentées et affaiblies. Et elle est désormais en dehors du cadre d'un mouvement de libération nationale.

Nous affirmons souvent qu'il nous faut une stratégie unifiée. Et l'essentiel est de savoir si nous avons un objectif commun. Sommes-nous unis sur l'objectif ? Ensuite vient la question de la manière d'y parvenir : quelles sont les tactiques pour atteindre cet objectif ? Or, il existe des divergences sur l'objectif même, et sur l'ordre des priorités. Certains estiment que la lutte de libération nationale est l'objectif. Et certains considèrent que construire un système politique palestinien représentatif – l'Autorité nationale palestinienne – sous occupation est l'objectif. Dans ce cas, la représentation politique au sein des structures de l'Autorité devient parfois plus importante que la patrie elle-même, alors que celle-ci se fait absorber par l'annexion, la colonisation, l'oppression et l'expulsion… Certains peuvent très bien adopter officiellement une stratégie de libération, puis, en pratique, se retrouver intégrés à une stratégie de dépendance à l'Autorité palestinienne — une dépendance dans les décisions, l'argent, la vie quotidienne, la sécurité, l'économie… Et pourtant, l'obsession de certains demeurent : l'obsession de la question de la représentation, des structures représentatives palestiniennes, ou même la question d'une ‘Constitution' palestinienne. Aujourd'hui, les Français et Emmanuel Macron ont officiellement proposé aux Palestiniens de les aider à écrire leur Constitution…. Est-ce que tout cela est sérieux ? Honnêtement, tout cela est de la fiction — et un scénario totalement déconnecté de la réalité. Nous ne misons donc pas sur cela – la question théorique de l'unité des forces de gauche. Nous misons plutôt sur la naissance possible d'un nouveau mouvement national palestinien.

Lors de la guerre des 66 jours sur le Liban, le FPLP a été directement la cible d'attaques israéliennes : Nidal Abdel Aal, membre de votre Bureau politique, a été assassiné par un tir de missiles israélien dans le quartier de Kola, le 29 septembre 2024, à Beyrouth, avec ses camarades. Le FPLP a également perdu de jeunes combattants au sud-Liban lors de cette guerre. Quel a été l'investissement du FPLP dans le front de soutien à Gaza ouvert par le Hezbollah au Liban en octobre 2023 ?

D'abord, les réfugiés palestiniens au Liban font partie du peuple palestinien. Tout ce qui s'est passé à Gaza a touché chaque foyer palestinien au Liban, chaque famille palestinienne. Il est normal que les premiers qui doivent agir en solidarité avec Gaza soient les Palestiniens : en Cisjordanie, ou dans la diaspora. Mais au Liban, la solidarité n'a pas seulement pris une forme populaire, comme en Jordanie ou ailleurs. Ici, elle a atteint son niveau le plus élevé : celui du soutien armé. Il était donc de notre devoir, en tant que faction palestinienne présente au Liban, de remplir notre rôle sur le front militaire du sud-Liban.

Le Front populaire s'est donc trouvé en première ligne, au contact direct avec la Palestine. Nous avons combattu comme toutes les forces de la résistance — et nous avons perdu des martyrs pendant cette bataille. Israël a assassiné plusieurs de nos dirigeants, dont le camarade Nidal Abdel Aal. Nous avons aussi des combattants tombés sur les lignes de front. Certains d'entre eux sont d'ailleurs toujours portés disparus.

Lorsque la résistance libanaise décide de combattre Israël, nous ne pouvons qu'être sous sa bannière. C'est ce que nous avons fait avant l'invasion israélienne de 1982 : nous étions en tant que palestiniens en première ligne de la résistance aux côtés de la gauche libanaise. Après l'invasion israélienne de 1982 et l'expulsion de l'OLP du Liban, le Front de la résistance nationale libanaise (Jammoul), constitué du Parti communiste libanais, de l'Organisation d'action communiste au Liban, et d'autres forces, a été lancé : nous avons alors ouvert nos dépôts de munitions, offert nos armes, et combattu sous la bannière du Front de la résistance nationale libanaise (FRNL). Nos martyrs étaient annoncés sous le nom du FRNL – c'était une forme d'appui total de notre part à la résistance libanaise, et à respecter l'identité libanaise de cette résistance. Nous respectons cette spécificité libanaise. En 2023, nous avons rejoint le combat lancé par le Hezbollah en soutien à Gaza, et aujourd'hui, la trêve à laquelle le Hezbollah consent depuis novembre 2024 s'impose à nous tous. Tout ce qui concerne la présence armée de la résistance palestinienne au Liban, relève d'une direction unique : la direction de la résistance libanaise, et non d'une direction palestinienne.

Chris den Hond : Il est des voix dans le monde arabe qui parlent de défaites palestiniennes après le 7 octobre, mais aussi libanaise après la guerre des 66 jours. Comment voyez-vous cette question de la défaite et de la victoire dans le cadre d'une guerre profondément asymétrique ?

Pour nous, la question de la victoire ou de la défaite est d'abord une question historique. La philosophie de la victoire et de la défaite ne se mesure pas à l'échelle d'une seule bataille, ni comme un match de football où une équipe gagne et l'autre perd. C'est une dynamique historique longue, liée au combat pour la libération dans son sens cumulatif. Tant que vous n'avez pas atteint vos objectifs, vous ne pouvez pas parler de victoire claire. Les objectifs dont je parle sont ceux que définit tout mouvement de libération.

Une deuxième question se pose : qui est réellement vaincu, et qui est réellement victorieux ? À mon sens, la défaite véritable, c'est la défaite de la conscience. Si vous arrivez au point où vous perdez votre conscience et votre lucidité, alors vous êtes vaincu. Mais si vous perdez une bataille militaire sans être vaincu politiquement, et sans perdre votre volonté ou votre conscience, alors vous restez capable de transformer cette défaite en victoire. Au contraire, parfois, la capacité à comprendre et absorber une défaite — et notre expérience historique palestinienne est pleine de défaites — fait de cette défaite une victoire différée. Une victoire différée parce que c'est ainsi que fonctionne la réalité.

Posons-nous alors la question : le génocide de Gaza a-t-il vaincu la conscience palestinienne, ou Gaza a-t-elle libéré la conscience mondiale ? Si la réponse est que Gaza a libéré la conscience mondiale, alors tout ce qui s'est passé fait partie d'une phase historique dont il sera possible de sortir par le haut.

Car ceux qui ont fait ces sacrifices, qui ont montré cette endurance, conservent la conviction qu'ils continueront la lutte. Le moteur principal de cette continuité, c'est l'existence même de l'occupation. Comment la question palestinienne pourrait-elle être « résolue » en effaçant simplement le peuple palestinien ? À mon avis, c'est impossible. Même si cela se produisait, tant que cet ennemi existe — un ennemi que nous percevons par essence comme agressif et expansionniste, pour qui la guerre est un élément permanent — il y aura toujours quelqu'un pour lui résister. Ce n'est pas une question d'idéologie : c'est une réaction humaine instinctive. L'ennemi crée lui-même les outils qui se dressent contre lui. Cette violence, ces meurtres, génèrent des réactions qui deviennent des formes de résistance : dire « non », refuser de coexister avec lui, le considérer comme un régime moralement déchu, ou chercher à l'isoler sur la scène internationale. Tout cela fait partie de la résistance, et cela nourrira ses contradictions internes. Voilà comment nous percevons l'avenir.

Je fais souvent la comparaison entre Gaza et Haïti. Frantz Fanon a dit que le colonialisme ne se contente pas de te convaincre que tu es un esclave : il te convainc également que tu es indigne de liberté. Mais la révolution haïtienne a été la première à dévoiler la fausseté de ce discours. Au 18e siècle, Saint-Domingue était la colonie la plus riche de France. En 1791, une révolte d'esclaves éclate : c'était un évènement inimaginable pour l'esprit européen qui considérait les Noirs incapables de pensée et d'organisation. La révolution haïtienne se transforma en une révolution sociale et militaire qui a vaincu les armées de France, conduisant en 1804 à la proclamation de la première république noire du monde. Les puissances coloniales n'ont pu tolérer un tel bouleversement, et l'exemple haïtien hante la conscience occidentale. L'historien Michel-Rolph Trouillot a d'ailleurs parlé de la révolution haïtienne comme d'un évènement impensable dans l'imaginaire occidental. Susan Buck-Morss a relié la révolution haïtienne à la dialectique du maître et de l'esclave chez Hegel, montrant que la liberté n'est pas une idée abstraite mais une pratique née d'un affrontement sanglant entre oppresseur et opprimé. Les esclaves noirs jugés non-humains ont forcé le monde à reconaître leur humanité. A Gaza et à Haïti, l'humanité ne s'est élargie que grâce à ceux que l'on jugeait indigne d'elle. L'universalité des droits humains est un champ de bataille permanent : il y a une universalité forgée par les centres impériaux pour justifier leur domination, et de l'autre une universalité née des luttes des dépossédés pour affirmer leur droit d'exister. Ce qui relie Haïti à Gaza, c'est que la liberté ne se donne pas : elle se prend. Haïti a forcé le monde à reconnaître l'humanité de l'esclave noir. Gaza forcera le monde à reconnaître celle du Palestinien.ne opprimé.e.

Illustration : « Couleurs de l'espoir », 1980. Tableau du peintre palestinien Sliman Mansour.

Au Liban, l'État colonial d'Israël a gagné une bataille, pas la guerre

Léonard Sompairac, Chris den Hond, Doha Chams, Walid Charara — 2025-12-16T06:52:31Z

En novembre dernier, Chris den Hond s'est rendu à Beyrouth pour une série de reportages, dont l'entretien qui suit. La capitale libanaise, ainsi que d'autres régions du pays, sont la cible d'attaques israéliennes quasi-quotidiennes, tandis que de nombreuses localités du sud sont toujours occupées par les forces militaires de l'Etat sioniste.

Tiré du site de la revue Contretemps.

En dépit du cessez-le-feu de novembre 2024, Israël multiplie les frappes aériennes, les incursions terrestres, les assassinats ciblés dans le sud du Liban, détruits les champs d'oliviers et construit même un mur. D'après la FINUL (Force intérimaire des Nations Unies au Liban), le cessez-le-feu a été violé 6800 fois entre le 27 novembre 2024 et le 22 octobre 2025, « en grande majorité du fait d'Israël ».

En septembre 2024, des milliers de personnes ont été blessées, quand des bipeurs piégés, utilisés par le Hezbollah pour sa communication interne, ont explosé simultanément à travers le pays, tuant neuf personnes et en blessant près de 2 800. Peu après, Israël a déclenché une offensive militaire de grande ampleur qui a abouti à l'élimination de la direction militaire du Hezbollah et à l'assassinat de son dirigeant historique, Hassan Nasrallah.

Aujourd'hui, les puissances occidentales conditionnent leur aide financière à la reconstruction au désarmement du Hezbollah et à sa marginalisation, ainsi que celle de ses alliés, sur le plan politique. C'est sur ces aspects, et leurs conséquences régionales plus larges, que porte cet entretien avec Doha Chams, journaliste, et Walid Charara, journaliste au quotidien al-Akhbar. Fondé en 2006 par Joseph Samaha (1949-2007), intellectuel de gauche influent et grand nom du journalisme arabe, al-Akhbardemeure une référence dans la région en tant que média anti-impérialiste, radicalement opposé aux menées israéliennes et aux politiques occidentales. La contribution croisée de Léonard Sompairac, géographe et collaborateur d'Orient XXI, complète cette analyse de l'actualité libanaise.

***

Chris Den Hond – Est-ce que le Hezbollah va accepter de désarmer suite à la pression des puissances occidentales ?

Walid Charara – Il y a deux options. Le chef du gouvernement, le président de la République et toute la mouvance liée à l'extrême-droite chrétienne ainsi que certaines forces sunnites sont pour le désarmement du Hezbollah. Ils considèrent que le Liban doit s'allier avec l'Occident et/ ou avec des monarchies du Golfe. Le Hezbollah et ses alliés par contre considèrent qu'ils sont face à une offensive israélo-américaine ayant pour objectif de remodeler le Moyen-Orient. Mais, pour l'instant, cette offensive n'atteint pas ses objectifs. Si jamais le gouvernement libanais décide de désarmer le Hezbollah par la force, une confrontation armée s'ensuivra. De toute façon, le gouvernement libanais n'a pas les moyens d'appliquer une telle exigence américaine et israélienne.

Doha Chams – Le Hezbollah ne va pas désarmer, ce serait suicidaire, malgré toute la pression internationale. De nombreux médias ne cessent de dire : « On a perdu, donc il faut accepter les conséquences de la défaite. » C'est vrai que le Hezbollah a perdu une bataille importante, mais pas la guerre. Les combattants du Hezbollah ne sont pas disposés à se rendre.

Léonard Sompairac – Israël préfère cet état de guerre permanente qui lui permet de repousser ses frontières : en Syrie avec le Golan, zone stratégique qui, outre ses ressources naturelles offre, avec le Mont Hermon, une visibilité jusqu'à Damas et au sud Liban, créant de fait une zone tampon avec le nord du pays. Israël continue quotidiennement de violer l'espace aérien et terrestre libanais et entretient une pression et une peur constantes sur les Libanais avec les drones, les frappes ciblées et la menace d'une guerre étendue imminente. Des engins de chantiers comme des bétonnières sont délibérément ciblés par les bombardements israéliens. Les besoins pour la reconstruction ont été évalués à 11 milliards de dollars, ce qui nécessite un appui international. Or, à l'échelle internationale, il existe une réticence à débloquer des fonds : les bailleurs reprennent la rhétorique israélienne qui voudrait que le désarmement effectif du Hezbollah soit la condition pour les accorder. Enfin, même si des financements arrivaient, ils passeraient dans la marmite intra-libanaise en particulier via le CDR (Conseil pour le développement et la reconstruction) qui n'est pas réputé pour être l'organisme le plus intègre au Liban depuis un demi-siècle…

Chris Den Hond – À Gaza comme au Liban, l'armée israélienne se heurte néanmoins à une résistance persistante sur le terrain, malgré des bombardements massifs. Comment expliquez-vous cela ?

Walid Charara : Le Hezbollah a reçu un énorme coup l'année passée. Une partie de sa direction, de sa direction militaire surtout, a été assassinée. Hassan Nasrallah, son leader, a été tué. Les dégâts ont été énormes, les pertes très significatives, mais sur le plan sécuritaire c'était un succès tactique pour Israël, pas un succès stratégique. C'était le résultat du progrès technologique israélien et de l'alliance avec les États-Unis, qui ont beaucoup aidé Israël. Ce succès tactique aurait pu se transformer en succès stratégique si Israël avait réussi à percer la première ligne de défense du Hezbollah et à occuper le sud Liban jusqu'à la rivière Litani, ce qui était l'objectif déclaré de l'armée israélienne. Mais celle-ci n'est pas performante en matière de combats au sol. La première ligne de défense du Hezbollah a tenu tête pendant 66 jours à l'offensive israélienne. Le Hezbollah a perdu 5000 combattants. Ce sont des pertes énormes mais il a tenu. Trois brigades israéliennes ont attaqué le village de Khiam, mais n'ont pas réussi à le prendre. Donc malgré des moyens très inégaux sur le plan militaire, Israël n'a pas gagné et le Hezbollah n'est pas vaincu. L'objectif israélien d'occuper tout le sud jusqu'à la rivière Litani et de désarmer le Hezbollah n'est pas atteint.

Chris Den Hond – Quelles sont les forces politiques qui soutiennent l'option américano-israélienne et quelles sont celles qui s'y opposent ?

Doha Chams – Pendant les guerres, la majorité des Libanais s'est montrée unie. Pendant la dernière guerre, le Liban était redevenu le pays de Fayrouz [diva de la chanson libanaise et symbole de l'unité nationale], où tout le monde aime tout le monde. Les chrétiens dans le nord ont invité chez eux les chiites du sud qui fuyaient les bombardements. Israël a fait progresser la solidarité intercommunautaire, c'est le gouvernement qui est corrompu. Aujourd'hui, la population libanaise est divisée, c'est vrai. Il y a des gens qui parlent fort, qui bénéficient d'un puissant appui médiatique et qui poussent à un désarmement de la résistance. Mais, en général, l'opinion publique se rend compte qu'Israël viole quotidiennement le cessez-le-feu et empêche les réfugiés de retourner chez eux dans le sud Liban. Israël bombarde sans arrêt, cible des gens qui sont de près ou de loin liés au Hezbollah, détruit même les bétonnières utilisées pour reconstruire les maisons. Comment faire la paix avec un tel ennemi ? Malheureusement certains secteurs au Liban veulent un accord avec Israël. Il est arrivé que les Druzes filment la base de lancement des missiles par le Hezbollah et Israël a tout de suite bombardé le site. Cela s'est passé plus d'une fois. Mais c'est une minorité de Druzes qui agissent ainsi, la plupart continuent à suivre Walid Joumblatt [leader historique des Druzes libanais, proche des forces de la résistance].

Léonard Sompairac – Je suis allé dans le sud récemment. Nombre d'églises, d'écoles confessionnelles chrétiennes, de jardins d'enfants chrétiens sont frappés parce qu'ils accueillent des réfugiés libanais du sud. Nous avons tendance à penser que, dans le sud Liban, il n'y a que des villages chiites pro-Hezbollah, mais c'est beaucoup plus nuancé, c'est une mosaïque. Avant de se rattacher à une religion ou à un parti, ces gens sont surtout voisins et ils s'entraident. Cela se voit aussi dans certains quartiers de Beyrouth où tout le monde accueille tout le monde. Il y a eu environ un million de déplacés au Liban qui ont été accueillis ailleurs.

Walid Charara – Un secteur significatif de la population libanaise, pas seulement chiite, considère que l'agression israélienne contre le Liban et les pressions internationales (européenne, saoudienne, mais principalement américaine) sont inacceptables. Mais une autre partie de la population est malheureusement sensible aux thèses des organisations de la droite chrétienne ou musulmane qui disent « vous allez entraîner le Liban dans une nouvelle aventure ». Il faut savoir que le Hezbollah n'a jamais violé le cessez-le-feu du 27 novembre 2024. Il n'a pas riposté aux attaques israéliennes. Israël bombarde le Liban jour et nuit et les pays garants du cessez-le-feu n'interviennent pas. La guerre est devenue une guerre de basse intensité où Israël se permet d'assassiner tous les jours des militants qui se déplacent en voiture par des bombardements ciblés de drones. Plus de 100.000 personnes du sud ne peuvent plus rentrer chez elles, puisque tout a été détruit. Israël empêche aussi toute forme d'aide à la population pour la reconstruction.

Chris Den Hond – Qu'a changé pour le Liban la guerre d'Israël contre l'Iran ?

Doha Chams – Le gouvernement libanais n'existe que par la grâce des puissances internationales : les États-Unis, l'Union européenne, l'Arabie saoudite. Si les maronites regardent vers la France et les sunnites vers l'Arabie saoudite, il ne faut pas s'étonner que les chiites et la résistance regardent vers l'Iran.

Walid Charara – Cette guerre de 12 jours entre Israël et l'Iran a révélé le vrai rapport de force qui n'est pas autant en faveur d'Israël que certains voudraient le faire croire. Des sources israéliennes, américaines et européennes ont confirmé qu'il y avait des dégâts importants sur le territoire israélien. L'Iran a pu frapper des sites civils, militaires et stratégiques israéliens, ainsi un centre du Mossad et un centre de développement de la technologie militaire. Avec ses propres moyens, il a réussi à infliger des pertes significatives à Israël. L'idée de l'inviolabilité du territoire occupé par l'État sioniste grâce à son système de défense anti-aérien a été très vite mise en cause. Il est clairement apparu que l'Iran était en position de nuire à Israël, malgré le soutien massif que celui-ci reçoit des États-Unis et de toute la coalition occidentale. L'Iran a accepté le cessez-le-feu proposé parce qu'il voulait éviter une confrontation directe et à grande échelle avec les États-Unis. Quand les États-Unis ont bombardé le site d'Ispahan, l'Iran a frappé une base américaine au Qatar. A ce moment-là, la guerre s'est arrêtée.

Chris Den Hond – Certains disent maintenant : si le Hamas et la résistance palestinienne en général avaient su que le 7 octobre serait suivi d'un génocide, ils n'auraient pas lancé l'opération. Qu'en pensez-vous ?

Walid Charara – Si les combattants vietnamiens avaient su avant de lancer leur campagne de libération que deux millions de Vietnamiens seraient tués par les Américains, pensez-vous qu'ils n'auraient pas démarré leur lutte de libération nationale ? Et les Algériens ? La question qu'il faut poser est « que se passait-il en Palestine avant le 7 octobre 2023 » ? Les attaques des colons contre les villages palestiniens étaient quotidiennes, sans couverture médiatique, et la bande de Gaza transformée en prison à ciel ouvert en raison du blocus instauré depuis 2007. Le sionisme est davantage qu'un régime d'apartheid, c'est un système de nettoyage ethnique. L'objectif est de surveiller et punir les Palestiniens, mais surtout les faire partir de leur terre. C'est un processus lent, 1948, 1967, mais qui s'accélère avec le temps, comme à l'heure actuelle. Comment résister à cela ? Avec des marches citoyennes, en portant des bougies ? Ce n'est pas suffisant. Le droit à la résistance armée d'un peuple sous occupation est conforme au droit international, il est inaliénable.

Les Kurdes au cœur des tensions en Syrie

Chris den Hond — 2025-10-07T06:23:18Z

En Syrie, les négociations continuent entre les nouvelles autorités syriennes et des responsables des Forces démocratiques syriennes (FDS) de l'autre. Les sujets sont nombreux : armée, contrôle des frontières, retour des déplacés, institutions, éducation, énergie, rôle des femmes. Mais l'écart entre les deux camps reste profond.

Tiré d'Orient XXI.

Le 10 mars 2025, le président syrien Ahmed Al-Charaa et Mazloum Abdi, dirigeant militaire des Forces démocratiques syriennes, avaient signé un accord prévoyant des avancées concrètes sur le statut et la place des Kurdes. Six mois plus tard, sa mise en œuvre se fait toujours attendre. La Turquie et Israël tentent activement de bloquer ce processus : Ankara pousse pour un État syrien centralisé, Tel-Aviv préfère un morcellement du pays. Les États-Unis, eux, donnent l'impression de changer de cap au gré des événements. Les Kurdes et leurs alliés plaident pour une autonomie dans une Syrie unifiée, un équilibre complexe.

Le 12 juillet 2025, Tom Barrack, ambassadeur des États-Unis en Turquie et envoyé spécial pour la Syrie et le Liban, a reproché aux FDS leur lenteur à s'intégrer à l'armée. Il a rappelé que la Syrie est « un seul pays, une seule nation avec une seule armée ». Les dirigeants kurdes ont immédiatement répondu : « Un retour à la situation antérieure à 2011 n'est pas négociable, c'est exclu. » Pas question d'un retour à la centralisation d'avant-guerre. Les FDS acceptent de rejoindre l'armée, mais comme force autonome en coordination avec Damas.

Volte-face étatsunienne

Changement de ton un mois plus tard : lors d'une réunion à Amman, le 12 août, Barrack plaide pour une Syrie décentralisée et affirme que les Unités de protection du peuple (YPG) ne sont pas liées au Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), mais alliés des États-Unis. Pour Patrice Franceschi, auteur de Avec les Kurdes (Gallimard, 2020), la raison est limpide : « Les États-Unis ne comprennent pas grand-chose de la situation en Syrie, c'est comme en Afghanistan. Leur politique varie comme une girouette. Le massacre des Druzes les a fait changer d'avis. »

« Quant à la Turquie, poursuit-il, elle veut liquider toute autonomie kurde en Syrie et transformer la nouvelle Syrie en un État centralisé à la turque. Si cela échoue, elle va reprendre son intervention militaire, peut-être à travers l'Armée nationale syrienne qu'elle équipe et entraîne. » Selon lui, les Kurdes le savent très bien et ils se préparent. « Depuis la chute de Bachar Al-Assad, Ankara est à la manœuvre. C'est le projet turc qui se met en place actuellement. Ahmed Al-Charaa ne peut rien faire sans l'accord de la Turquie. Il a tout au plus 20 000 combattants. »

Le journaliste Sylvain Mercadier renchérit :

Les États-Unis ont changé de ton suite aux violences entre les Druzes d'un côté et les forces tribales soutenues par des milices du gouvernement de Damas de l'autre. Ces dernières sont responsables des massacres à Soueïda. Cela a certainement influencé la politique étatsunienne et démontre que Tom Barrack et Washington naviguent à vue dans leurs efforts de sortie de crise. C'est l'amateurisme et le court-termisme classique de la politique extérieure de Trump.

Les retombées du massacre des Druzes

Un rapport d'Amnesty International Syrie (1) confirme la responsabilité des forces gouvernementales et de leurs alliés dans l'exécution de dizaines de Druzes les 15 et 16 juillet 2025 :

Le 15 juillet, les forces gouvernementales avaient annoncé être entrées dans la ville de Soueïda. (…) L'escalade de la violence n'a pris fin qu'avec le retrait des forces gouvernementales tard dans la nuit du 16 juillet, laissant derrière elles plusieurs dizaines de corps assassinés. Sur certaines vidéos authentifiées, on peut voir des hommes armés en uniforme, sans insigne, circuler à bord de camions portant clairement le logo du ministère de l'intérieur.

Les Druzes, communauté issue d'une branche du chiisme, sont en première ligne depuis ces massacres. Leur chef spirituel syrien, Hikmat Al-Hijri, a réclamé une séparation administrative d'avec Damas. Mais Walid Joumblatt, leader du Parti socialiste progressiste et de la communauté druze au Liban, nous a déclaré s'y opposer farouchement :

Je suis contre la séparation des Druzes de l'État syrien, car cela signifierait la dislocation du pays. Le projet initial israélien, sioniste, c'est de disloquer toute la région, en partant de la Syrie. (…) Les Druzes vivent ensemble avec les Bédouins dans la même région depuis des siècles, on ne peut pas les séparer.

En mai 2025, Joumblatt s'était rendu à Damas pour dialoguer avec Al-Charaa et des responsables druzes :

Il faut œuvrer à une réconciliation entre les Druzes et le gouvernement de Damas, ce qui a été le cas tout au long de l'histoire. (…) Je ne suis pas pour tout centraliser à Damas, mais pour que les habitants de Soueïda, Druzes et Bédouins, restent dans une Syrie unifiée avec une nouvelle formule de gouvernement, non centralisé comme avant, mais avec une gestion conjointe de la police, de l'armée et aussi de l'économie.

Quelle autonomie ?

La participation de milices pro-régime aux massacres des Alaouites en janvier 2025 puis des Druzes en juillet 2025 a creusé la méfiance. Et les propos récents d'Al-Charaa n'ont rien arrangé. Le 12 septembre 2025, il déclarait que « les FDS ne représentent pas tous les Kurdes, que la région qu'elles contrôlent est à majorité arabe ». La réplique d'Aldar Khalil, un dirigeant des FDS, lancée sur une place de Qamishili le 17 septembre, a été cinglante :

Qui représentes-tu ? Qui t'a amené à Damas ? La côte syrienne, le nord-est de la Syrie et Soueïda ne t'acceptent pas, et les Alaouites, les Druzes, les Yézidis, les Arméniens et les sunnites ne t'acceptent pas non plus. Aucune élection n'a eu lieu, qui représentes-tu ?

Al-Charaa ne semble prêt qu'à concéder une autonomie communautaire limitée dans certaines zones kurdes comme Kobané ou Qamishli, assortie de quelques postes symboliques. Les Kurdes, eux, rejettent une logique ethnique ou confessionnelle à la libanaise et défendent une décentralisation régionale inspirée de l'Espagne, de la Suisse ou de la Belgique.

Shahrazad Al-Hussein Al-Jasem de Deir ez-Zor, membre de Zenobia, une association de femmes arabes basée à Raqqa, explique qu'elle ne fait pas partie des Arabes qui veulent se séparer des Kurdes.

Nous ne voulons pas le retour de Damas dans notre région, parce que le gouvernement de Damas est un gouvernement d'une seule couleur, ce n'est pas un gouvernement inclusif. Les gens de Deir ez-Zor soutiennent les FDS. Nous voulons rester avec eux. Nous voulons une gouvernance décentralisée.

Georgette Barsoum, représentante de l'Union des femmes syriaques, confirme :

Après la bataille contre l'Organisation de l'État islamique nous avons créé nos propres organisations et nous avons obtenu des acquis, pas seulement pour les femmes, mais au niveau du fonctionnement démocratique de la société. Nous avons de fortes craintes que ce gouvernement autoproclamé de Damas veuille casser nos acquis. Ils ne veulent pas de notre projet d'autogouvernement. (2).

L'appel d'Abdullah Öcalan

Malgré tout, les discussions se poursuivent sur des sujets précis. À Damas, Îlham Ahmed, la ministre des affaires étrangères de l'Administration autonome dans le nord et l'est de la Syrie (AANES), a rencontré le chef de la diplomatie syrienne, Assaad al-Chaibani. Ils ont abordé le contrôle des frontières, en envisageant une gestion conjointe ainsi que la réouverture de l'aéroport de Qamishli. Les diplômes des universités de Kobané, Qamishli et Raqqa sont aussi désormais reconnus par Damas, et la langue kurde est de facto acceptée.

Le retour des déplacés reste en suspens : environ 350 000 personnes, chassées lors des offensives turques à Afrin en 2018 puis à Tal Abyad et Ras al-Aïn en 2019, survivent toujours dans des camps. L'accord du 10 mars 2025 prévoit leur retour, mais les milices pro-turques refusent de quitter ces zones. « Le retour des déplacés d'Afrin est lié à un accord global sur l'armée. La Turquie veut d'abord un désarmement des FDS avant de donner l'ordre à ses proxys de quitter la zone (…) », explique Hozan Ahmed, secrétaire du bureau Rojava Europe. Le dossier énergétique, lui, paraît plus simple : les Kurdes contrôlent les champs pétroliers et gaziers du nord-est et de Deir ez-Zor, mais affirment que ces ressources appartiennent à tous les Syriens.

Depuis sa prison, Abdullah Öcalan, fondateur du PKK, observe avec impatience l'évolution sur le terrain. Le 27 février 2025, il avait annoncé la dissolution du parti, hors Rojava, mais attend toujours un geste d'Ankara. En septembre 2025, il a mis en garde :

Si on désarme les FDS maintenant, les Kurdes subiront le même sort que les Druzes et les Alaouites. Si Damas ou Ankara exigent le désarmement des FDS, on arrête tout le processus de paix en Turquie. (…) Ankara et Damas ont intérêt à accepter l'offre de paix des Kurdes, car notre but est le vivre ensemble, c'est la coexistence. Si cette offre échoue, ce seront les États-Unis et Israël qui vont modeler la région. Et leur but est la division entre les peuples.

Notes

1- « Une nouvelle enquête révèle que les forces gouvernementales et affiliées ont exécuté de manière extrajudiciaire des dizaines de Druzes à Soueïda », Amnesty International, 2 septembre 2025.

2- Ces propos ont été recueillis lors de la fête de L'Humanité, le 13 septembre 2025.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le PKK et Erdoğan : à peine né, le processus de paix est gelé

Chris den Hond — 2025-04-01T06:47:33Z

Le 19 mars 2025, Ekrem Imamoğlu, le maire d'Istanbul du parti CHP (Parti républicain du peuple), principal candidat de l'opposition pour les prochaines élections présidentielles prévues en 2028, a été arrêté sur ordre de Recep Tayyip Erdoğan. Le but : le rendre inéligible. Les importantes mobilisations de protestation ont presque fait oublier que l'État turc est aussi à la manœuvre pour neutraliser le PKK, le Parti des travailleurs du Kurdistan.

En octobre 2024, lors de l'ouverture de l'année parlementaire en Turquie, le dirigeant ultranationaliste Devlet Bahçeli serre la main des élu·e·s du parti de gauche pro-kurde DEM (Parti de l'égalité et de la démocratie des peuples, anciennement HDP). Son message est adressé à Abdullah Öcalan, le chef du PKK, qui est emprisonné à vie sur l'île d'Imrali depuis 1999 : « Si le chef terroriste sort de son isolement, qu'il vienne parler au parlement. Qu'il dise que le terrorisme est terminé et que son organisation est démantelée. » Le PKK mène une guerre de guérilla depuis 1984. Après le coup d'État de 1980, et le régime autoritaire instauré par les militaires, l'espace politique est réduit à néant. Le PKK ne voit d'autre issue que la lutte armée pour la libération du peuple kurde. Depuis lors, ce parti a fait plusieurs propositions de solution politique, incluant un cessez-le-feu. Elles sont toutes restées sans réponse positive de la part de l'État turc. En sera-t-il autrement cette fois-ci ?

Après un isolement total de presque dix ans, Abdullah Öcalan a reçu à plusieurs reprises la visite d'une délégation du parti DEM. Cette délégation s'est par la suite concertée avec les principaux partis politiques en Turquie, mais aussi avec les partis kurdes en Irak (PDK et PUK), l'Administration autonome (AANES) et les Forces Démocratiques Syriennes (FDS) dans le nord et l'est de la Syrie. Il s'agissait de discuter de l'impact du message d'Öcalan en Turquie, en Irak et en Syrie. Le message sera finalement rendu public le 27 février 2025. Retransmis sur des écrans géants, le message d'Öcalan, lu par des membres de la délégation DEM, a été entendu au Kurdistan de Turquie, en Syrie et en Irak. « Tous les groupes doivent déposer les armes et le PKK doit être dissout ». Beaucoup fondent en larmes. « Le PKK, c'est mon parti, c'est ma vie », me dit une ancienne élue à l'assemblée turque[1]. Öcalan explique dans son message que la création du PKK en 1978 et l'insurrection armée depuis 1984 étaient justifiées par « le déni explicite de la réalité kurde et la restriction des droits et des libertés fondamentaux ». Le monde a changé, dit-il, et « la lutte armée a fait son temps. Il faut y mettre un terme. »

Suit alors une phrase pour le moins ambigüe : « La création d'un État-nation séparé, une fédération, une autonomie administrative ou des solutions culturalistes ne répondent pas à la sociologie historique de la société. » Pas un mot donc sur la revendication d'un enseignement en langue kurde, une demande des quelques 26 millions de Kurdes de Turquie pour qui l'enseignement en langue kurde est vital pour la survie de celle-ci, vieille de quelques milliers d'années. Mehmet Ekinci, enseignant à Batman, à 60 kilomètres à l'est de Diyarbakir ne décolère pas : « Ça fait 40 ans qu'on se bat, qu'on perd des gens, que des proches sont emprisonnés, on ne va pas abandonner la lutte sans contrepartie. Que la lutte soit politique, c'est une bonne chose, mais la balle est maintenant clairement dans le camp de l'État turc qui doit faire des gestes très concrets. »

La phrase qui change tout

Dans son message Öcalan n'évoque pas de contrepartie pour la dissolution du PKK. Des mauvaises langues suggèrent qu'il y aurait un « deal » avec l'État turc pour qu'Öcalan obtienne une assignation à résidence, ou que le parti DEM aide Erdoğan à changer la constitution pour qu'il puisse se présenter à un troisième mandat présidentiel. Ce serait sous-estimer le sérieux du mouvement kurde. Quand, dans la prison d'Imrali, Öcalan avait remis le message à la délégation DEM à la fin de la visite, il avait rappelé la délégation et lui avait dit : « Évidemment, il faut qu'il y ait les conditions juridiques et politiques pour appliquer ce message. » Lors de la dernière visite, tenant le message à la main, il a dit aux représentants de l'État turc en face de lui, avec la délégation du DEM à ses côtés : « Si vous (l'État turc) ne faites rien avec cette déclaration, on la jette à la poubelle ».

La contrepartie : une feuille de route

Il ne peut donc y avoir de désarmement et de dissolution du PKK sans contrepartie. Mais laquelle ? Ce n'est pas explicité dans le message d'Öcalan, ce qui peut inquiéter, mais ce n'est pas la première fois qu'Öcalan utilise un langage très modéré pour ouvrir des portes à une solution négociée de la question kurde. Il avait fait pareil en 1999-2000 quand il a été emprisonné. Loin de « capituler », il a de nouveau envoyé la balle dans le camp de l'État turc.

Selahettin Demirtas, le très populaire dirigeant du HDP, lui aussi emprisonné, a publié une lettre soutenant le message d'Öcalan, mais demandant qu'il soit accompagné d'une « feuille de route ». Tuncer Bakirhan, l'actuel co-président du parti DEM (qui échappe pour l'instant à la prison…) soutient également le processus tout en condamnant la politique d'Ankara : « Le gouvernement continue de réprimer le parti DEM. Depuis les élections municipales de mars 2024, dix maires démocratiquement élu·e·s de DEM ont été remplacé.e.s par des administrateurs de l'AKP. Rien qu'en février, plus d'une douzaine de journalistes pro-kurdes ont été arrêtés. Il faut libérer tous les prisonniers politiques. »

Pendant la fête du Newroz à Cizre et à Nusaybin, au Kurdistan de Turquie, pas loin de la frontière irakienne et syrienne, trois hommes nous livrent leurs impression du processus de paix. Mehmet, 60 ans, originaire de Cizre :

« Nous avons une confiance absolue en Abdullah Öcalan, et nous savons qu'il ne nous trahira jamais. Mais nous avons besoin de garanties, et nous n'en avons aucune. Comment imaginer que notre région, rongée par des décennies de guerre, pourrait trouver la paix grâce à Erdoğan qui a mis tant de nos enfants en prison ? Comment vivre en paix si Apo est toujours derrière les barreaux ? Il n'y a pas une seule famille dans notre région qui n'a pas été endeuillée par la sale guerre des Turcs, malgré toutes nos tentatives afin d'en finir avec ce conflit. Alors notre méfiance est logique, je crois. »

Abdulrahman, 78 ans :

« J'ai été très heureux quand j'ai entendu l'annonce d'Öcalan. Je vis à Cizre depuis que mon village a été brûlé par l'armée turque dans les années 1990. Aujourd'hui, ma famille est écartelée entre le Rojava, le Kurdistan irakien et l'Allemagne. J'espère que nous serons un jour tous réunis, mais je crois que le chemin sera long. Nous n'avons, de toute façon, pas d'autre choix. »

Ferhat, Nusaybin, 25 ans

: « Je ne crois absolument pas qu'une paix est possible si nous n'obtenons rien en échange. Nous ignorons tout de ce qu'il se joue en coulisses, et c'est très déstabilisant. J'espère que nous obtiendrons des droits, que la Turquie arrêtera de se déchaîner contre nous, nous avons assez souffert, mais pour être honnête je n'y crois pas vraiment ».

Les FDS en Syrie ne sont pas concernés

Ankara interprète le message d'Öcalan comme un désarmement et une dissolution du PKK sans contrepartie et qui devrait aussi inclure les YPG, les forces armées kurdes en Syrie, ainsi les FDS (Forces Démocratiques Syriennes). Celles-ci devraient, selon Erdoğan, être dissoutes et intégrées dans l'armée syrienne sur la base de l'adhésion individuelle. Mais les choses ne se passeront pas de cette façon. Dans le nord et l'est de la Syrie, l'alliance kurde, arabe, syriaque a obtenu une autonomie de facto, après avoir sacrifié 12 000 jeunes dans sa lutte contre Daesh. Le commandant des FDS, Mazloum Abdi a tout-de-suite déclaré que celles-ci ne sont pas concernés par l'appel d'Öcalan : « Cet appel ne concerne que le PKK » a-t-il précisé. Saleh Muslim, un des principaux dirigeants politiques du PYD en Syrie m'avait confié dans un interview début février : « Si la Turquie discute avec Öcalan et prend cela au sérieux, qu'elle arrête alors de nous attaquer, de lancer des bombes tous les jours sur le barrage Tishrin [dans le nord de la Syrie]. Le PKK a souvent essayé d'entamer un processus de paix avec le gouvernement turc : en 1993, en 1998, en 2007 et encore en 2013. À chaque fois le côté turc a fait défaut. Ils ont continué avec leurs destructions. Nous espérons que, cette fois-ci, c'est sérieux et qu'une solution sera trouvée, parce que nous ici, en Syrie, nous ressentirons certainement les effets positifs d'une éventuelle solution politique dans le Kurdistan du Nord. »

A Qandil, dans la haute montagne irakienne, la direction du PKK a également adhéré à l'appel, en demandant qu'Öcalan soit en mesure de diriger lui-même le congrès et de déclarer le cessez-le-feu. Mais le régime turc poursuit la répression : l'actrice Melisa Sozen est poursuivie au motif « propagande terroriste » pour son rôle dans la série « Bureau des légendes », où elle joue le rôle d'une combattante kurde syrienne du YPJ. Le 18 février 2025, plus de 300 Kurdes, écrivains, avocats, journalistes, ont été arrêtés pour « terrorisme » au Kurdistan de Turquie. La plupart d'entre eux sont des sympathisants du parti pro-kurde DEM. Le 24 février, un dixième maire kurde élu a été suspendu et remplacé par un administrateur envoyé par Ankara. Le 20 février, c'est Orhan Turan, le président du patronat turc, qui a été placé sous contrôle judiciaire. Turan avait critiqué les « atteintes à l'État de droit en Turquie ». Erdoğan s'en prend même à son propre patronat. Il est donc loin d'être certain qu'il acceptera de s'assoir à une table pour négocier avec les Kurdes.

Illustration : rassemblement à l'occasion du Newroz (jour nouveau en kurde) à Diyarbakir.

Note

[1] L'auteur de cet article étant banni pour 10 ans du territoire turc, la plupart des citations ont été récoltées par téléphone.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Qui a peur des Kurdes ?

Chris den Hond — 2023-01-17T07:45:44Z

Un nouveau massacre de personnes kurdes a été commis en plein Paris il y a quelques jours. Comme il y a exactement dix ans, trois kurdes ont été tués par un individu armé, dont une responsable de mouvement des femmes kurdes. On sait que l'individu en question avait déjà attaqué un camp d'exilé·es mais on ne connaît pour l'instant pas grand-chose des conditions dans lesquelles il en est venu à cibler le Conseil démocratique kurde de France, précisément à l'heure où devait se tenir une réunion importante du mouvement des femmes kurdes.

Tiré du site de la revue Contretemps

Conjoncture

Cette nouvelle attaque terroriste visant la minorité kurde doit nous amener à redoubler notre solidarité avec leur combat mais aussi à examiner le projet politique qui est porté par les organisations kurdes qui sont ciblées sans cesse par le régime d'Erdoğan, l'extrême droite turque et des courants intégristes armés présents notamment en Syrie, ainsi que la tentative de mise en oeuvre de ce projet au Rojava.

***

L'assassin raciste qui a tué trois Kurdes à Paris le 23 décembre 2022 a précisé qu'il leur en voulait d'avoir « constitué des prisonniers lors de leur combat contre Daesh au lieu de les tuer« . Quelques semaines auparavant, le 13 novembre, un attentat à Istanbul avait fait 6 morts et 81 blessés. Le président turc Recep Tayyip Erdoğan a immédiatement accusé le Parti des Travailleurs du Kurdistan (PKK) et les Unités de défense du peuple (YPG), d'avoir ordonné l'attentat « à partir de Kobane« . Un prétexte idéal pour lancer une nouvelle opération militaire dans le nord de la Syrie. La suite est connue : des bombardements intensifs sur le Rojava et la menace d'une opération terrestre. Erdoğan est prêt à tout pour se faire réélire au printemps prochain.

Le PKK, les YPG et les Forces Démocratiques Syriennes(FDS) nient toute implication dans cet attentat et révèlent que la personne arrêtée est une Syrienne arabe mariée trois fois avec des membres de Daesh et dont le frère est commandant de l'Armée syrienne libre (ASL), opérant à Afrin, main dans la main avec l'armée turque. De plus, son portable comportait le numéro de téléphone du responsable fasciste du parti d'action nationaliste (MHP) de Sirnak en Turquie. Tout cela ressemble à une mise en scène. Comme lors de l'assassinat de nos trois camarades kurdes, en plein Paris en janvier 2013, attribué « à une dissidence du PKK . Victimes les Kurdes ? » Certes. Mais n'est-ce pas parce qu'ils proposent un projet politique très novateur qu'ils se font attaquer par les nationalistes turcs, arabes et autres ?

Le 9 décembre 2022, dans Orient XXI, Jean Michel Morel précise :

« S'il veut être reconduit à la magistrature suprême, Erdoğan doit donc convaincre au-delà de son camp et s'assurer plus que les voix de ses supporters du Parti de la justice et du développement (AKP) ainsi que celles de son allié le Parti d'action nationaliste (MHP) et les affidés de sa branche paramilitaire, les Loups gris fascisants. Pour ce faire, le levier du nationalisme et du racisme antikurde a de nouveau été actionné. Dans ce contexte, la bombe de la rue Istiklal à Istanbul (si elle n'a pas été déposée par les services secrets turcs) fut une heureuse surprise » (…)
« Maintenant, pour le président, la priorité est de rassembler« autour du drapeau » ceux qui se souviennent avec effroi de la prolifération d'attentats survenus entre 2015 et 2017. Il s'agit aussi de désigner à la vindicte populaire les ennemis qui lui résistent : le PKK dans les monts Qandil au nord de l'Irak, et le PYD dans le Rojava syrien. Des ennemis contre lesquels il a multiplié les opérations militaires, utilisant les drones Bayraktar TB2 pour commettre des assassinats ciblés de responsables du PKK et du PYD et envahissant par trois fois le nord de la Syrie. »

Un projet politique qui dérange

Depuis 10 ans maintenant, les Kurdes syriens, avec leurs partenaires arabes, syriaques et ceux des autres peuples qui vivent en Syrie, essaient de mettre en place un système politique multi-communautaire et multi-confessionnel. Ce n'est pas simple dans un monde en proie à une inquiétante montée des nationalismes d'extrême droite. Faire le choix d'une Syrie fédérale, décentralisée, dotée d'une large autonomie au lieu d'un petit Kurdistan syrien indépendant (le Rojava a la superficie de la Belgique) n'était pas évident.

En 2011, au départ de la révolution syrienne, les Kurdes syriens – qui en majorité soutenaient la politique du clan conservateur du PDK de Barzani en Irak – étaient mis sous pression pour adhérer à l'opposition syrienne basée à Istanbul et rassemblée dans le « Conseil national syrien ». Mais avant de s'engager, les Kurdes ont voulu avoir des assurances : s'ils l'emportaient contre le régime syrien auraient-ils droit à une autonomie, au respect de leur identité ? Bassam Ishak, chrétien syriaque, ancien directeur d'une organisation des droits de l'Homme à Hassaké, avait d'abord rallié le Conseil national syrien (CNS) avant de rejoindre les forces politiques au Rojava :

« Quand la révolution est passée de manifestations pacifiques à une insurrection armée, le CNS a changé d'objectif. L'opposition syrienne que le CNS dit représenter veut chasser Bachar al-Assad sans attribuer la moindre forme d'autonomie ou reconnaissance des Kurdes en Syrie. J'avais donc le choix entre le projet d'État religieux du Conseil national syrien, ou bien celui d'une Syrie arabe nationaliste comme c'était avant, ou bien celui d'un État pluraliste. La meilleure façon d'éviter que nous ayons de nouveau un dictateur à Damas, c'est de répartir le pouvoir entre les régions. Donc j'ai rejoint l'option d'une solution fédérale et démocratique proposée par les Kurdes »[1].

La déroute de l'Armée syrienne libre (ASL)

Même son de cloche chez Hikmet Habib, Arabe de Qamishli et co-président du Conseil démocratique syrien, la branche politique des Forces Démocratiques Syriennes (FDS), une alliance kurdo-arabo-syriaque qui gère le nord et l'est de la Syrie. Hikmet Habib a perdu plusieurs membres de sa famille dans la lutte contre Daesh. Il avait rejoint l'Armée syrienne libre au début de la révolution syrienne :

« Je faisais partie de l'Armée syrienne libre ASL, mais je les ai quittés quand je me suis rendu compte qu'ils se comportaient très mal vis-à-vis la population civile. Enlèvement, extorsion, vol et viol. J'ai rejoint les Forces Démocratiques Syriennes et leur Conseil démocratique syrien, puisque je veux me battre pour une Syrie décentralisée. » (2)

Ce qui se passe dans la province d'Afrin après son invasion par la Turquie, symbolise le projet politique qu'Erdoğan entend appliquer dans l'ensemble du Rojava. Dans le canton d'Afrin des changements démographiques sont en cours. La ville était à 95% une ville peuplée de Kurdes, ils ne sont plus que 15%. C'est le résultat du nettoyage ethnique auquel se sont livré les autorités turques et leurs mercenaires syriens. Les Kurdes ont été remplacés par des Syriens venant d'Idleb ou de la Ghouta, souvent des familles de djihadistes qui ont combattu avec l'État islamique ou avec Al Nosra. Pillages, vols, viols, enlèvements contre rançon, c'est ce qui attend tout le nord de la Syrie si jamais Erdoğan installe une « bande de sécurité » de 30 kilomètres tout le long de la frontière turco-syrienne.

L'Armée syrienne libre, ou ce qu'il en reste aujourd'hui, a définitivement perdu toute crédibilité dès lors que ses miliciens ont accompagné les chars turcs venus massacrer les Kurdes à Afrin en 2018 ou encore à Tal Abyad et Serekeniye en octobre 2019. Aujourd'hui, supplétifs de l'armée turque, ce sont ces mêmes miliciens qui contrôlent la province d'Afrin et la zone comprise entre Tal Abyad et Serekeniye. Ilham Ahmed, co-présidente du Conseil démocratique syrien, justifie aussi l'impossibilité pour les Kurdes syriens de rejoindre l'opposition syrienne établie à Istanbul :

« La plupart des groupes armés sur le terrain sont des extrémistes et ils ont le soutien de la Turquie. Essayer de trouver un accord avec ces groupes radicaux et djihadistes équivaudrait pour nous à un suicide »[2].

Kobane : le tournant

Au début de la guerre en Syrie, le régime d'Assad a retiré une grande partie de ses troupes des régions kurdes pour les utiliser ailleurs. Le Parti de l'union démocratique (PYD), devenu le plus important parti des régions kurdes de Syrie, a profité du vide institutionnel pour mettre en place son modèle de société au Rojava, choisissant la stratégie de la « troisième voie ». Le PYD, tout en s'opposant au régime d'Assad – qui opprimait les Kurdes depuis des décennies – n'était pas en faveur d'un soulèvement armé. Et encore moins quand la direction politico-militaire de cette opposition armée s'est trouvée entre les mains de groupes djihadistes.

Après la reconquête de Kobane, en 2015, par les Unités de protection du peuple (YPG) et les Unités de protection de la femme (YPJ), aidées par le PKK, les Kurdes ont poursuivi leur avancée. La population kurde en Syrie n'a pas tardé à soutenir les YPG et à adhérer au projet du PYD. Les uns et les autres assurant la sécurité et commençant à mettre en place des structures démocratiques, inspirées par le communalisme de Murray Bookchin et d'Abdullah Öcalan[3]. Le dirigeant kurde irakien Barzani, par contre, depuis longtemps cajolé par les États-Unis, Israël – donc aussi par Bernard-Henri Levy et autres Caroline Fourest – entretient de bonnes relations avec la Turquie et prône un petit Kurdistan indépendant en Syrie.

« Vivre ensemble » ou nationalisme rétrograde ?

Adopté en 2014, le texte fondamental, le Contrat social de la Fédération démocratique du Nord et de l'Est de la Syrie, rejette le nationalisme et prône une société égalitaire, paritaire, respectueuse des droits des minorités. Le gouvernement autonome a établi un nouveau système éducatif. L'une de ses priorités a été la mise en place d'un programme scolaire en trois langues, arabe, kurde et syriaque, avec de nouveaux contenus pédagogiques pour les matières non scientifiques.

La mise en place d'un système fédéral décentralisé va à l'encontre du nationalisme arabe, turc, iranien et même kurde. Les communautés non-kurdes en Syrie n'allaient pas s'engager avec les Kurdes syriens pour un Kurdistan indépendant dans lequel ils seraient à leur tour une minorité dépendante de la bonne volonté de « nouveaux maîtres ». Là où les FDS et le Conseil démocratique syrien (CDS) ont le pouvoir, ils ont mis en place des communes, des conseils municipaux, régionaux et provinciaux où les Syriaques, les Arméniens, les Turkmènes, les Kurdes et les Arabes bénéficient d'une représentation proportionnelle et le respect de tous leurs droits. C'est la raison pour laquelle Raqqa a pu être libérée par des forces composées majoritairement d'Arabes. Et c'est pour cela aussi que l'invasion de la Turquie à Tal Abyad et Serekeniye n'a pas conduit à un soulèvement des tribus arabes contre les Kurdes.

Mazloum Abdi, commandant en chef des FDS a connu les prisons du régime d'al-Assad et sa tête est mise à prix par Erdoğan. Selon lui, « un des buts de l'attaque militaire turque en octobre 2019 était de briser l'unité existante des habitants de la région entre les Kurdes, les Arabes et les Syriaques chrétiens. Mais c'est le contraire qui s'est produit. Pas mal de gens espéraient que notre travail, mené ici depuis huit ans, soit anéanti et que les FDS disparaissent, mais les liens entre les communautés sont plus forts que jamais. Les populations ne veulent pas de la Turquie, ni d'un retour du régime »[4].

Polat Can, commandant des YPG, était responsable des opérations qui ont conduit à la libération de Deir Ez-zor. En 2020, il témoignait de cette évolution des relations entre populations kurdes et arabes :

« Quand j'étais responsable de la libération de la région Deir Ez Zor, j'avais 13 000 soldats sous mes ordres. Seulement 100 parmi eux étaient Kurdes. Les autres étaient des Arabes. La grande majorité des 1 000 martyrs sont arabes. Nous vivons ensemble, nous travaillons ensemble, nous sommes obligés de nous respecter mutuellement. C'est dur, mais nous sommes en train de changer les mentalités. Dans le nord et l'est de la Syrie, Arabes et Kurdes vivent actuellement ensemble, et ça se passe de mieux en mieux. Il faut savoir que la plupart des Arabes ne veulent pas d'un retour du régime, ici »[5].

Le projet politique d'une fédération démocratique interpelle le régime de Damas. Pour qu'il soit viable, tôt ou tard, al-Assad et/ou ses protecteurs russes ou iraniens devront lui accorder une forme d'autonomie. Aujourd'hui, il n'y a aucune déclaration, aucun pas concret ni de Damas, ni de Moscou et encore moins de Téhéran vers une reconnaissance de l'autonomie kurde au sein d'une Syrie décentralisée. Le refus de Damas à trouver un compromis sur la question de l'autonomie ou de la décentralisation empêche tout accord politique avec les Kurdes. Sans le soutien de l'Iran et de la Russie, le régime est incapable de se maintenir. Les quelques soldats déployés dans le nord-est constituent une force trop faible en comparaison aux FDS et ne signifient en aucun cas un « retour du régime » dans le nord et l'est de la Syrie.

Pas d'entente avec Damas

« La méfiance au sein des communautés arabes, turkmènes et autres vis-à-vis des Kurdes était grande. Elles craignaient que ceux qui ont vaincu l'Organisation de l'État islamique (OEI) ne se vengent sur elles des mauvais traitements des autorités syriennes à l'égard des Kurdes. Les Kurdes ont beaucoup souffert de la politique d'assimilation menée par le régime baasiste, » rappelle Hikmet Habib. « Dès que les FDS ont libéré des zones tenues par l'OEI, nous avons fait de grands efforts pour rétablir la confiance en créant des comités de réconciliation et des conseils représentant tout le monde. Aujourd'hui, on peut dire que 60 % des membres des FDS proviennent de tribus arabes ».

Les Kurdes de Syrie se défendent de toute « collaboration » avec le régime. Ils parlent plutôt d'une cohabitation. Avant 2010, Damas désignait des gouverneurs dans les provinces qui a leur tour désignaient leurs subordonnés. Depuis que la Fédération existe, l'administration dans le nord et l'est de la Syrie est décentralisée avec des représentant(e)s de toutes les communautés et il n'y a plus de religion d'État. Ilham Ahmed, co-président du Conseil démocratique syrien, qui, en juillet 2018, a conduit une délégation du CDS à Damas pour les premiers pourparlers avec le régime de Bachar al-Assad : « Nous exigeons que la Syrie de demain comprenne des zones autonomes. Nous voulons une nouvelle Constitution dans laquelle la décentralisation sera inscrite », nous explique celle qui, en juillet 2018, a conduit une délégation du CDS à Damas pour les premiers pourparlers avec le régime de M. Bachar al-Assad.

En octobre 2019, dans la revue en ligne Orient XXI, le journaliste Fehim Tastekin explique :

« La position de Damas en direction des Kurdes a été formulé ainsi : ‘Débarrassez-vous d'abord des troupes nord-américaines et après on verra. Mais les Kurdes n'ayant aucune garantie que Damas, Moscou ou Téhéran leur accordent l'autonomie qu'ils revendiquent, comment auraient-ils pu demander aux États-Unis de se retirer ? De plus, les FDS exigent une autonomie militaire, ce que l'armée syrienne officielle n'est pas prête à leur accorder. »

En 2019, après la énième invasion turque dans le nord de la Syrie, et suite à un accord avec la Russie, l'armée régulière s'est déployée sur la frontière turque, installant de succincts postes frontaliers. C'est moins une une présence militaire qu'une présence politique symbolique afin d'empêcher que la Turquie aille au-delà de la zone entre Tall Abyad et Serê Kaniyê. Mais, Damas aimerait en profiter pour reprendre le contrôle de tout son territoire. Les FDS refusent et posent leurs conditions.

Pour Polat Can, « le Rojava ne peut pas revenir à la situation d'avant 2010. Cela n'arrivera jamais. Nous ne laisserons pas les Kurdes privés de leurs droits et nous ne détruirons pas la relation entre les Kurdes, les Arabes et les chrétiens. À part cela, nous pouvons négocier tout ce qu'ils veulent — le nom de la région, le drapeau, la frontière, tout. Il y a un accord militaire avec le régime syrien pour sécuriser la frontière mais, ailleurs, ce sont les FDS qui contrôlent toujours la région du Nord et de l'Est de la Syrie — à Manbij, à Kobane, à Raqqa, à Tabqa, à Qamishli, à Hassaké, à Derik… et c'est notre police, les Asayish, qui contrôlent les check-points. »
Mazloum Abdi précise :

« Nous demandons deux choses essentielles au régime syrien pour obtenir une solution à long terme en Syrie. Un : que l'autonomie fasse partie de la constitution syrienne. Deux : que les FDS fassent constitutionnellement partie de la défense de toute la Syrie. Tant que ces demandes ne sont pas réalisées, il n'y aura aucun accord car ce sont nos lignes rouges. Les combattant(e)s des FDS devront faire leur service militaire ici, dans cette région. »

Les rapports avec les États-Unis et la Russie

Selon Polat Can, « le fait que ces puissances n'aient pas installé une zone d'exclusion aérienne, une « no-fly zone », nous a fait beaucoup de mal. Je peux vous le dire : si nous obtenons maintenant une zone d'exclusion aérienne, nous pouvons récupérer en une semaine Tall Abyad et Serê Kaniyê. Nous connaissons bien tous ces mercenaires. Ce sont des ex-al Nosra, des ex-combattants de l'État islamique. Nous les avons combattus et vaincus dans le passé. La Turquie, donc l'OTAN, les aide et les remet en selle. La Russie veut reprendre le contrôle de toute la Syrie, et elle est vraiment très fâchée de la relation que nous, les FDS, entretenons avec la coalition internationale dirigée par les États-Unis. Les Russes veulent travailler avec nous et trouver une solution avec Damas, mais au vu de leurs relations avec la Turquie, nous n'avons pas confiance en eux ».

En 2018 à Qandil, une chaîne de montagnes qui abrite les troupes du PKK, nous avons rencontré Riza Altun, un haut responsable du PKK. Les circonstances étaient particulières : nous avions dû changer plusieurs fois de voiture et laisser nos téléphones portables loin derrière. Dans les airs, un drone turc nous survolait. Riza Altun nous avait alors déclaré :

« Aujourd'hui, il y a des contradictions partout. À l'origine, les Américains n'avaient pas l'intention stratégique de soutenir les FDS. Les Kurdes savent très bien que les États-Unis sont un État impérialiste, mais nous sommes obligés de maintenir cette relation paradoxale, car notre survie est en jeu ».

Le Rojava sous la menace d'une nouvelle invasion terrestre

Depuis plusieurs mois Erdoğan menace d'une invasion terrestre le Rojava et au-delà pour compléter sa zone de « sécurité » d'Afrin jusqu'à Qandil. Les Russes ont utilisé ces menaces pour amener les FDS à céder le nord et l'est de la Syrie àDamas. Les FDS ont refusé. Quant aux Russes ils savent qu'ils jouent à un jeu risqué avec la Turquie, qui, une fois qu'elle a occupé un territoire ne s'en retire pas. L'exemple du nord du Chypre est là pour le prouver.

De leur côté, les États-Unis, bien qu'ils autorisent Ankara à bombarder le Rojava et à utiliser des drones tueurs, ont explicitement demandé à la Turquie de ne pas s'engager dans une invasion terrestre. Er ce, pour deux raisons : les territoires syriens occupés par la Turquie sont des sanctuaires pour toute la galaxie de djihadistes d'Al Qaida, de l'OEI, de Hayat Tarhir al-Sham, de l'Armée Nationale Syrienne, formée de mercenaires syriens au service de la Turquie, les reliquats de l'ASL, etc. Dans ce contexte, les FDS restent leurs alliés les plus efficaces. La lutte contre l'OEI est loin d'être terminée. L'organisation vient d'attaquer la prison et la municipalité de Raqqa. Les FDS sont menacées de tous côtés.

En Syrie, le projet démocratique des Forces démocratiques syriennes menace le nationalisme arabe du régime d'al-Assad. En Turquie, ce même projet démocratique pourrait, lors des élections l'année prochaine, mettre en déroute la politique de négation du peuple kurde d'Erdoğan qui gouverne avec les fascistes du MHP. En Irak la coalition kurde KDP-UPK fait l'objet en permanence de la colère du peuple qui accepte de moins en moins la corruption et la mauvaise gestion du pays. Et en Iran, le slogan, Jin, Jiyan, Azadi (Femme, Vie, Liberté) lancé il y a des années par la branche féministe du PKK est devenu le principal slogan qui secoue le régime des mollahs.

La plus grande menace qui pèse sur l'aventure révolutionnaire du Rojava est son isolement et l'usure. Nous savons maintenant que le socialisme dans un seul pays n'est pas viable. Les Kurdes eux-mêmes font tout pour étendre cette expérience révolutionnaire vers d'autres pays. Ne pourrait-on pas les soutenir et les aider à ce qu'ils réussissent ? Leur succès sera le nôtre. Leur échec aussi.

Illustration : Photothèque Rouge /Photothèque Rouge/MILO

Notes

[1] Voir : « Une utopie au coeur du chaos syrien », Le Monde diplomatique, septembre 2017, par Mireille Court et Chris Den Hond. Et en vidéo pour OrientXXI : https://youtu.be/Js6PAWd202M.

[2] Voir : « Le Rojava : entre compromis et Utopie. Quelle autonomie pour les Kurdes dans la Syrie de demain », Le Monde diplomatique, décembre 2018, par Mireille Court et Chris Den Hond. Et en vidéo pour OrientXXI : https://youtu.be/AkdpNniwkjE.

[3] Voir : Stephen Bouquin, Mireille Court, Chris Den Hond (coord.), La Commune du Rojava, l'alternative kurde à l'État-nation, Paris, Syllepse, 2017.

[4] Interview de Mazloum Abdi et Polat Can par Mireille Court et Chris Den Hond, décembre 2019. https://www.revue-ballast.fr/rojava-les-populations-ne-veulent-pas-de-la-turquie-ni-dun-retour-du-regime-syrien/.

[5] Voir : « L'avenir suspendu du Rojava. Damas et Ankara se disputent l'enclave syrienne, » Le Monde Diplomatique, février 2020, par Mireille Court et Chris Den Hond. Et en vidéo pour OrientXXI https://youtu.be/a2p9tGMe7Mw

Prise de parole d'Olivier Besancenot à la manifestation contre l'invasion turque au Rojava

Chris den Hond — 2019-10-16T15:23:39Z

Paris, le 12 octobre 2019

- International / France, Vidéos, Edition du 2019-10-15

Escalade aventureuse de la Turquie contre les Kurdes

Chris den Hond — 2018-01-30T07:56:13Z

L'offensive déclenchée par l'armée turque avec l'aide de miliciens de l'Armée syrienne libre contre la ville d'Afrin vise d'abord les combattants kurdes. Elle complique encore la situation en Syrie où les puissances extérieures jouent un rôle primordial.

Tiré de Orient XXI.

La région d'Afrin dans le nord-ouest de la Syrie, à dominance kurde, est depuis quelques jours soumise à un déluge de feu de la part de la Turquie qui a lancé une opération de grande envergure (voir la carte interactive de l'application liveuamap) pour neutraliser la présence kurde dans cette partie de la Syrie. Les Kurdes se sont préparés de longue date à contrer une offensive terrestre, mais les bombardements des F-16 ne sont pas sans conséquences meurtrières, en particulier pour les populations civiles. Par ailleurs, cette violation de l'espace aérien par la Turquie n'a pu se faire qu'avec l'accord tacite de la Russie.

Cette nouvelle offensive turque bouscule une région relativement calme ces trois dernières années, où une administration autonome a été mise en place. Afrin est, avec Kobané et Qamichli, l'un des cantons de la « Fédération démocratique du nord de la Syrie ». Elle échappe aux djihadistes et au régime de Damas, mais demeure isolée du reste du Rojava à cause de l'intervention turque à Jarablous et Al-Bab en 2016, qui a empêché l'unité territoriale du nord de la Syrie. Recep Tayyip Erdoğan veut en finir avec l'expérience politique originale qui s'y développe. Pour autant, cette offensive militaire n'est pas sans risque pour lui.

Sur ces sujets, nous nous sommes entretenus avec Adem Uzun, membre du Congrès national du Kurdistan (KNK) basé à Bruxelles et l'un des négociateurs avec l'État turc jusqu'en 2013 à Oslo ; Dogan Özguden, directeur de la revue Info-Türk ; Thomas Jeffrey Miley, professeur en sciences politiques à l'université de Cambridge ; ainsi qu'avec Muslim Nabo, enseignant à Kobané.

Bataille d'Afrin, 21 janvier 2018
edmaps.com
Légitime défense ?

La Turquie présente l'invasion comme une « élimination de terroristes kurdes », or la région d'Afrin, beaucoup plus encore que celle de Kobané, est une mosaïque de peuples : les Kurdes y vivent avec des Arabes, des Assyriens, des Turkmènes. Récemment 20 000 yézidis — une minorité religieuse kurde qui a échappé aux massacres perpétrés par l'organisation de l'État islamique (OEI) au Sinjar en Irak — s'y sont installés. Adem Uzun :

C'est une invasion. La Turquie n'est pas invitée par la Syrie. Les Kurdes d'Afrin n'ont pas attaqué la Turquie. Le droit international est très clair là-dessus : envahir un pays qui ne vous a pas attaqué est un crime de guerre. Il y a des centaines de milliers de réfugiés venus de toute la Syrie qui, depuis des années maintenant, ont trouvé dans la région d'Afrin une sécurité. Le camp de réfugiés Rubar a été touché par des F-16 turcs samedi dernier.

L'offensive turque survient après l'annonce par Washington de la création d'une force frontalière de 30 000 personnes, composée notamment de membres des Forces démocratiques syriennes (FDS)1 et des Unités de protection du peuple (YPG), la force qui a chassé l'organisation de l'État islamique (OEI) du nord de la Syrie, de Rakka et de Deir el-Zor. Pour la Turquie, il est évident que le partenariat entre les États-Unis et les Kurdes de Syrie ne s'arrêtera pas avec la défaite militaire de l'OEI. Adem Uzun :

La volonté déclarée des États-Unis de créer une force de 30 000 hommes et femmes pour protéger la frontière est utilisée par la Turquie comme prétexte pour l'invasion. La Turquie veut détruire notre expérience pluraliste et remettre en selle l'Armée syrienne libre et Tahrir Al-Cham, l'ancienne Al-Qaida.

Sur le terrain, et devançant l'armée turque, ce sont les milices de l'Armée syrienne libre (ASL) qui accompagnent l'offensive et attaquent les villages dans la région d'Afrin. Si l'ASL s'est constituée au début de la guerre civile comme force armée de la révolution syrienne, composée de rebelles dits « modérés », elle est devenue une force hétéroclite qui a perdu ses ambitions initiales. Adem Uzun :

Au début l'ASL se battait contre le régime d'Assad, maintenant c'est différent. Ses membres sont équipés, armés et instrumentalisés par la Turquie. Aujourd'hui, ils se battent contre les Kurdes et les autres composantes de la société à Afrin. Ils sont devenus des mercenaires au service de l'armée turque. Ce n'est plus une armée « libre ».

Afrin contre Idlib, un jeu dangereux

Idlib a été constituée en « zone de désescalade », un territoire où la Turquie, selon les accords d'Astana2, peut intervenir. Hayat Tahrir Al-Cham, coalition djihadiste en partie issue de l'ex-Front Al-Nosra y est la force militaire dominante. Des forces « modérées » de l'opposition syrienne y résident, comme Brita Hagi Hassan, président du conseil local d'Alep-Est (sous contrôle des rebelles avant la chute de la ville), mais sont sous l'influence de Tahrir Al-Cham.

Fin décembre 2017, les djihadistes ont attaqué la base aérienne russe de Hmeimim, proche de Lattaquié. Une semaine plus tard, la plus importante base aérienne russe en Syrie a été de nouveau ciblée, cette fois-ci par des drones. Moscou soupçonnant la Turquie d'être derrière ces attaques, le ton est monté entre les deux pays. Pour la Russie, Hayat Tahrir Al-Cham est une organisation terroriste et n'est donc pas concernée par les accords d'Astana. Un point de vue que ne partage pas Ankara, pour laquelle l'organisation djihadiste est une alliée fiable et puissante sur le terrain. Le marchandage consisterait donc à ce que la Turquie lâche ses alliés à Idlib et laisse la possibilité à Damas de reprendre le contrôle de cette province. En contrepartie, la Russie se retirerait de la région d'Afrin.

Le contrôle du territoire syrien vu par la Russie (juillet 2017)
edmaps.com

Une partie des forces russes qui étaient stationnées dans la province d'Afrin s'est en effet retirée des zones de combat. Pour l'instant, Moscou semble céder aux revendications turques. C'est néanmoins un jeu dangereux qui n'aide pas à une possible solution du conflit en Syrie. Dogan Özguden, directeur de la revue Info-Türk :

Avant l'intervention turque à Afrin, on se dirigeait vers une situation finale entre deux parties : les FDS avec la composante que sont les YPG-YPJ et le régime syrien de Damas allaient ou bien s'entendre ou bien se battre. Si jamais la Turquie prend le contrôle d'Afrin — ce qui n'est pas encore le cas —, l'ASL ainsi qu'Al-Nosra [aujourd'hui Tahrir Al-Cham] pourraient s'installer dans cette partie de la Syrie et susciter des troubles dans une région qui était jusqu'à présent calme et où des centaines de milliers de réfugiés syriens étaient en sécurité. L'échange d'Idlib contre Afrin est un grand danger, parce que tous les djihadistes seront alors les bienvenus dans cet espace contrôlé par la Turquie.

Et l'offensive turque ne s'arrêtera pas à Afrin, pour Adem Uzun :

La Russie et la Turquie ont déjà conclu ce type d'accord dans le passé : la Turquie s'est retirée d'Alep et en contrepartie a pu envahir Jarablous et Al-Bab. Mais après Afrin, la Turquie veut reprendre Membij, une ville située juste à l'ouest de l'Euphrate et libérée par les FDS en 2016. C'est un calcul préjudiciable aux intérêts mêmes de la Russie.

Alliances confictuelles et de circonstance

Quand la Russie est intervenue en Syrie en 2015, elle s'est trouvée dans l'autre camp par rapport à la Turquie qui soutenait l'opposition syrienne faite de « modérés » et de radicaux. Depuis deux ans, la relation russo-turque est devenue moins antagonique. Thomas Jeffrey Miley, professeur en sciences politiques à l'Université de Cambridge :

En juin 2015, un avion russe était abattu par la Turquie et en décembre 2016, un diplomate russe était tué à Ankara par un policier. Cela sentait l'implication de ‘l'État profond', c'est à dire des services secrets, et certains craignaient même une guerre contre la Russie, impliquant les États-Unis aux côtés de Turquie. Ceci a changé après deux nouveaux événements :le coup d'État manqué en Turquie en 2016 et le refus par les États-Unis d'extrader Fethullah Gülen, le supposé cerveau de l'opération. Ensuite, avec la crise des migrants, la Turquie s'est aperçue qu'elle n'était pas la bienvenue dans l'Union européenne. Vladimir Poutine a alors pensé que le moment était arrivé de faire des ouvertures à la Turquie. Il l'intègre dans les négociations à Astana, et la Turquie, bien que membre de l'OTAN, lui achète des armes. Les deux frères ennemis se rapprochent, Poutine, considérant bien évidemment que l'éloignement de la Turquie des États-Unis sert ses intérêts.

Une alliance de circonstance, poursuit-il :

Les États-Unis sont entrés en Syrie avec la bataille de Kobané, qui a été gagnée par les YPG, frères et sœurs en armes du PKK, le Parti des travailleurs du Kurdistan. Je crois que les États-Unis ne vont pas facilement abandonner leur soutien aux YPG ou aux FDS, malgré les divergences idéologiques, parce qu'ils se rendent compte que ce sont les seules forces fiables sur le terrain dans la ‟lutte contre le terrorisme”. Ils ont besoin d'un partenaire sur le terrain. C'est une convergence d'intérêts temporaire. Ce n'est pas une alliance idéologique, c'est une alliance de circonstance. Les deux parties en sont conscientes. Donc on a une situation où à l'est de l'Euphrate, ce sont les États-Unis qui appuient les forces kurdes, et à l'ouest de l'Euphrate, c'est la Russie qui les soutient. Ou qui les soutenaient jusqu'à la dernière intervention turque.

Entretemps, les signaux donnés par les États-Unis sont troubles. Donald Trump avait promis de ne plus armer les Kurdes de Syrie, le Pentagone déclare au contraire qu'ils maintiendront une présence militaire aux côtés des Kurdes syriens pour longtemps. On peut penser que c'est le Pentagone qui aura le dernier mot.

Le pari risqué d'Erdoğan

Quand la Turquie est entrée à Jarablous, après avoir lâché Alep, elle s'est avancée vers Al-Bab, une petite ville plus au sud, tenue par les djihadistes. Cela lui a pris trois mois pour prendre le contrôle de cette ville, avec de lourdes pertes à la clef. Afrin est beaucoup plus grand avec un environnement montagneux ; l'opération risque de se prolonger au-delà des estimations effectuées par l'état-major turc. Thomas Jeffrey Miley :

Il est certain que les Kurdes vont résister. L'armée turque n'aura pas la vie facile. La différence avec la bataille de Kobané, ce sont les frappes aériennes. Ça change la donne. Mais ils vont se battre jusqu'au bout. Si la situation est très dangereuse pour les Kurdes, elle l'est aussi pour Erdoğan, parce que ce n'est pas sûr qu'il puisse terminer ce qu'il a commencé. Les Kurdes aujourd'hui sont beaucoup plus forts et bien mieux équipés qu'ils ne l'ont jamais été.

Contacté par téléphone, Muslim Nabo, enseignant à Kobané nous confie :

Les gens, ici, sont très inquiets. Il va y avoir beaucoup de morts. Pour l'instant les civils ne courent pas vers les forces turques, ni vers le régime. Ils restent avec les FDS. Le plus dur ce sont les frappes aériennes. Comment se protéger contre des bombes lancées par des F-16 ? Quand l'OEI contrôlait Tal Abyad, Serekeniye et Jarablous, qu'ont fait les Turcs contre ces terroristes ? Rien. Ou plutôt, ils les ont aidés, leur ont fait passer la frontière, les ont soignés. La Turquie n'a jamais attaqué l'OEI ni Al-Qaida en Syrie. Dans la région d'Afrin, il y a deux villages chiites, Nubul et Zahra, qui ont été assiégés par les djihadistes pendant deux ans. C'est la ville d'Afrin qui les a approvisionnés en nourriture et en vêtements. Que vont-ils devenir si la Turquie prend le contrôle de la région avec l'aide des djihadistes ?

En Turquie, des dizaines d'internautes ont été arrêtés ces dernier jours à cause de ce qu'ils publient sur les réseaux sociaux contre l'invasion turque en Syrie. Erdoğan a averti le Parti démocratique des peuples (HDP), à propos de toute tentative d'organiser des manifestations contre l'opération en Syrie : « Nous écraserons quiconque s'oppose à cette lutte nationale. Vous êtes suivis à la trace. Quelle que soit le lieu où vous sortirez, nos forces de sécurité seront sur vous. »

Chris Den Hond

Notes

1 NDLR. QSD en kurde et en arabe, SDF en anglais.

2 NDLR. Le « processus d'Astana » a pour but de faire respecter un cessez-le-feu en Syrie. Conclu en décembre 2016, il a été engagé en janvier 2017, sous l'égide de Moscou, de Téhéran et d'Ankara. Il réunit des représentants du gouvernement syrien et ceux de l'opposition, notamment des rebelles armés qui avaient refusé précédemment de participer à toute négociation avec Damas. Accueillies par le Kazakhstan, allié de la Russie en Asie centrale, ces négociations sont considérées comme une tentative du Kremlin de pacifier la Syrie après l'intervention militaire russe lancée en septembre 2015. Cependant, les Kurdes n'y sont pas invités jusqu'à maintenant à cause du véto de l'opposition syrienne. Les dernières déclarations russes laissent entendre que cela pourrait changer.

Purges et guerres, la fuite en avant du président turc

Ahmet Insel, Chris den Hond — 2016-10-04T07:04:26Z

Dans cet entretien accordé à Orient XXI, le politologue Ahmet Insel revient sur le coup d'État avorté contre le gouvernement de Recep Tayyip Erdogan. L'occasion d'opérer des purges à grande échelle et de mater l'armée et toute opposition n'a, elle, pas été ratée. Ce climat de tension intense a fini par conduire la Turquie à mettre le pied en Syrie, officiellement pour combattre l'organisation de l'État islamique ; en réalité, pour contrer l'avancée des Kurdes syriens, sa véritable obsession.

Chris Den Hond. — Le 15 juillet 2016, des F-16, des chars et des soldats sortent de leurs casernes à Istanbul et à Ankara. Un coup d'État ou un coup monté par Recep Tayyip Erdogan lui-même ?

Ahmet Insel. — C'est un vrai coup d'État. Si on a l'impression qu'il a été exécuté par un groupe de « pieds nickelés », c'est parce qu'il a raté. Et il a raté parce qu'il y a eu fuite. Les putschistes ont ainsi été obligés de passer à l'acte plus tôt. Il n'y avait pas que des gülénistes qui étaient impliqués : il y avait aussi des officiers ordinaires de l'armée turque qui pensent que la Turquie va mal, que le gouvernement est corrompu et qu'il faut prendre le pouvoir. Une fois qu'Erdogan a compris que le coup d'État avait avorté, il a tout fait pour le transformer à son avantage. À qui profite le crime ? Oui, il y a crime, cela profite au pouvoir, pourtant cela ne veut pas dire que le pouvoir est à l'origine du crime.

C. D. H. — Erdogan a demandé aux États-Unis l'extradition de Fethullah Gülen, qu'il considère comme l'instigateur du coup d'État. Les États-Unis ont refusé. Est-ce la raison pour laquelle le président turc s'est tourné vers Moscou et Téhéran ?

A.I. — À partir de mars 2016 — donc avant le coup d'État —, les relations avec la Russie avaient déjà commencé à s'améliorer, avec les excuses de la Turquie à Moscou pour l'avion russe abattu par l'aviation turque en Syrie. Au printemps dernier, la Turquie se trouvait au summum de son isolement diplomatique international. Recep Tayyip Erdogan était très mal perçu par les Occidentaux. La Turquie subissait un embargo sur ses exportations, et sur le tourisme. Les Iraniens faisaient monter la pression en soutenant les Kurdes de Syrie, qui représentent une hantise majeure pour le Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir et pour l'armée turque.

Le gouvernement a voulu sortir de l'isolement en rétablissant ses relations diplomatiques avec Israël. Israël versera une compensation pour les victimes du bateau Mavi Marmara1. Et à partir de juin 2016, des officiels turcs, dont le nouveau premier ministre Binali Yildirim, ont commencé à dire que s'assoir autour d'une table de négociation avec Bachar Al-Assad dans une période de transition était envisageable. Erdogan est apparu alors sur la scène internationale comme l'homme fort qui a su déjouer le coup d'État. Il en a profité pour mater totalement l'armée et ainsi faciliter une intervention en Syrie.

L'armée avait déjà été pas mal bousculée par des procès truqués organisés par des policiers et des juges gülénistes (du temps où l'AKP et Gülen travaillaient main dans la main). Or l'un des obstacles majeurs à une intervention en Syrie était justement la réticence de l'armée turque. Mais avec un tiers de généraux arrêtés, à peu près 7 000 officiers rayés du cadre de l'armée et les autres sous la menace d'une suspension, d'une exclusion ou d'une mise en retraite, elle est aujourd'hui totalement soumise au pouvoir gouvernemental et n'est donc plus un frein pour l'entrée de la Turquie en Syrie. Sa « réconciliation » avec la Russie lui a permis d'entrer en Syrie, ce qu'elle ne pouvait pas faire auparavant. Elle pouvait seulement bombarder depuis son territoire, pas plus.

C. D. H. — Pour se joindre à la lutte contre l'organisation de l'État islamique ?

A. I.— L'intervention a en effet été justifiée comme faisant partie de la lutte contre l'organisation de l'État islamique (OEI), Ankara est en fait obnubilé par la question kurde en Syrie. Comme les Kurdes syriens des Unités de protection du peuple (YPG) et l'alliance kurdo-arabe des Forces démocratiques syriennes (FDS) venaient de chasser l'OEI de la ville de Manbij, à l'ouest de l'Euphrate, ils avaient franchi la ligne rouge pour Ankara. L'entrée de la Turquie en Syrie vise plus à contrer les Kurdes syriens qu'à chasser l'OEI ou les ex Al-Nosra du front Fatah Al-Cham.

L'obsession turque sur la question kurde est le fait tout à la fois de l'État, du gouvernement Erdogan, des militaires, des nationalistes et des kémalistes. D'abord parce que le pays n'a pas résolu le sujet en Turquie même, là où vivent la majorité de ceux de la région. Ensuite, si les 900 kilomètres de sa frontière avec la Syrie — qui est plate et non montagneuse comme celle avec la région kurde en Irak — deviennent une entité autonome kurde en Syrie, cela change totalement la donne pour les Kurdes de Turquie. L'État sait que frustrés, ils peuvent facilement suivre l'exemple de leurs camarades en Syrie pour plus d'autonomie. Deuxièmement, les Kurdes syriens sont en grande partie sous l'hégémonie des YPG, elle-mêmes très liées au Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) ; par conséquent, la création d'une zone sous contrôle kurde sur toute la frontière syrienne équivaut à l'installation du PKK sur 900 kilomètres.

C. D. H. — Pourquoi la Turquie n'a-t-elle pas ce problème avec les Kurdes d'Irak, ou du moins avec la direction de Massoud Barzani, président du gouvernement régional du Kurdistan en Irak ?

A. I. — Parce qu'en Irak, le PKK se trouve loin dans les montagnes de Qandil. Les Kurdes d'Irak soutiennent en majorité Barzani (Parti démocratique du Kurdistan, PDK) et Jalal Talabani (Union patriotique du Kurdistan, UPK). Ils font moins peur. La Turquie entretient même d'excellents rapports politiques et économiques avec la région autonome kurde en Irak. Pour l'AKP d'Erdogan, Barzani apparaît aussi comme un homme pieux, religieux et conservateur, susceptible de contenir le PKK. En revanche, les Kurdes de Syrie sont une menace pour l'État turc, pas seulement parce qu'ils sont kurdes, mais également parce qu'ils sont laïcs, modernes, de gauche et influencés par le PKK.

Cependant l'entrée des forces armées turques en Syrie reste très modeste. Ce sont environ 50 chars et 400 soldats, avec une protection aérienne et le soutien des Américains pour le moment. Le pays est en train de créer la zone-tampon qu'il réclamait depuis le début du conflit. Si l'Armée syrienne libre (ASL) a pu avancer, c'est grâce à l'encadrement et à la logistique de l'armée turque. Je crois qu'elle va s'installer durablement dans une zone d'environ 40 kilomètres de profondeur et 70 kilomètres de large. L'un des objectifs de la Turquie est d'y créer une base militaire pour l'ASL avec le ralliement de résistants arabes ou turkmènes locaux. Elle briserait ainsi le rêve des Kurdes des YPG de relier Kobané à Afrin et de réaliser une unité territoriale sous son contrôle. Si la ville d'Afrin (dans le nord-ouest de la Syrie) est à majorité kurde, la zone entre Afrin et Kobané ne l'est pas.

C. D. H. — La Turquie a été accusée de soutenir l'OEI, ou au moins de fermer les yeux pour le transit des djihadistes de la Turquie vers la Syrie et vice versa. Cette période est-elle terminée ?

A. I. — La facilité dont bénéficiaient des cadres de l'OEI à Gaziantep est désormais considérablement réduite. Pour la Turquie, l'organisation n'est plus composée de barbus sympathisants un peu fous ; elle est devenue un danger, d'autant plus que pour l'OEI, l'AKP n'est pas moins impie que n'importe quel gouvernement laïc et a perpétré des attentats sur le sol turc. Ainsi, l'OEI est moins bien tolérée qu'avant. De plus, l'état d'urgence a été proclamé contre le coup d'État et le « terrorisme ». Et pour l'État, il y a trois sources de terrorisme : les gülénistes, l'OEI et le PKK.

Le gouvernement a opéré des purges non seulement parmi les acteurs du coup d'État, mais aussi parmi toutes les organisations gülénistes, y compris celles qui ont pour objet des œuvres charitables par exemple. Il veut éradiquer les gülénistes. Ensuite, des administrateurs locaux zélés ont ajouté à la liste de personnes à purger tout individu ordinaire considéré comme suspect. La troisième vague d'arrestations est venue un mois après, contre tout ce qui est pour l'AKP l'hinterland du PKK : les journalistes du journal Özgur Gündem ont été arrêtés, vingt-huit maires ont été destitués dont quatre pour intelligence avec la communauté Gülen et vingt-quatre pour intelligence avec le PKK. Ces maires élus sont remplacés par des sous-préfets locaux ou des vice-préfets.

C. D. H. — Tout ces bruits de bottes, ces purges… Est-ce un signe de force ou de faiblesse de l'État ?

A. I. — Il traverse actuellement une crise phénoménale. La purge ne touche pas que les gülénistes, mais aussi toute opposition kurde ou de gauche. L'infiltration des gülénistes dans l'État avait pris une proportion extraordinaire, grâce notamment au soutien de l'AKP. Aujourd'hui, même ceux qui ne sont pas gülénistes craignent d'être un jour accusés de l'être. On se trouve dans un climat maccarthyiste avec des procès staliniens. La dénonciation d'un rival ou d'un chef pour prendre sa place est devenue un mécanisme très courant. Donc l'administration est en ce moment totalement tétanisée. Si tu fais quelque chose qui ne plaît pas à tes supérieurs ou à tes collègues, il suffit d'être dénoncé comme güléniste pour perdre ton emploi.

Le mythe de l'AKP efficace ou capable de contrôler l'État est totalement brisé, cela ne veut cependant pas dire qu'il est en totale déliquescence. Tétanisé oui, et pour cela il est possible que l'État soit obligé d'assouplir l'état d'urgence. Le préfet du département de Tunceli (Dersim) a décidé de suspendre 90 % des enseignants. Chaque préfecture a créé des bureaux pour recevoir des plaintes contre les licenciements, les décisions arbitraires et abusives. Il y a énormément de plaintes. Le gouvernement va devoir gérer pendant des années des conflits et des plaintes. Une quantité phénoménale de personnes va saisir la Cour européenne des droits de l'homme et certains juristes prédisent que la Turquie pourrait même provisoirement suspendre sa signature à la Convention européenne des droits de l'homme pour ne pas devoir y répondre.

Note

1- NDLR. Le Mavi Marmara est l'un des bateaux de la « Flotille de la liberté ». Rempli de militants décidés à affronter le blocus de Gaza et d'y apporter de l'aide humanitaire, il est arraisonné le 31 mai 2010 par l'armée israélienne dans les eaux internationales. Au cours de l'assaut militaire, dix militants turcs sont tués. Les relations entre la Turquie et Israël sont rompues. Après plusieurs tentatives diplomatiques, le 27 juin 2016, les deux pays annoncent la normalisation de leurs relations. Israël s'engage notamment à verser 20 millions de dollars aux familles des dix victimes turques.

Ahmet Insel est professeur à l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et à l'université de Galatasaray à Istanbul, économiste et politologue, il est aussi l'un des fondateurs de la maison d'édition turque Iletisim et l'éditeur de l'écrivain Orhan Pamuk. Il a écrit plusieurs ouvrages dont La nouvelle Turquie d'Erdogan (La Découverte, 2015).

Équateur : la forêt empoisonnée

Chris den Hond, Mireille Court — 2015-10-06T06:13:45Z

Début 2015, Chevron reçoit « le prix de la honte », un prix décerné aux multinationales « les plus irresponsables » de la planète à cause de sa pollution de la forêt amazonienne en Équateur.

En septembre dernier l'Equateur obtenait la permission de poursuivre Chevron au Canada. (http://www.cbc.ca/news/business/scoc-chevron-ecuador-1.3215711 et http://www.aboveground.ngo/wp-content/uploads/2015/09/Causes_sept2015_LO.pdf)

Ce film de 52 min. raconte la bataille des plaignants pour obtenir indemnisation et nettoyage d'un désastre écologique engendré par l'exploitation pétrolière de Texaco/Chevron.

Réalisation : Chris Den Hond et Mireille Court.

Injustice sans frontières ? Chevron contre l'Équateur (extraits)
21 mai 2015 par Olivier Petitjean

En 2013, la plus haute Cour de l'Équateur condamnait définitivement Chevron à verser 9,5 milliards de dollars aux victimes de la pollution pétrolière. Mais il s'est rapidement avéré que cette sentence, aboutissement de la procédure en Équateur et victoire acquise de haute lutte, n'était pas la fin de l'histoire – loin de là. « Nous avons prouvé le crime de Chevron. Nous avons une sentence qui oblige Chevron de payer plus de 9 milliards de dollars pour réparer ses dégâts. Mais nous ne pouvons pas faire exécuter cette sentence en Équateur même, parce que Chevron a délibérément retiré ses actifs du pays. Nous n'avons pas d'autre choix que d'essayer de la faire exécuter à l'étranger. Nous nous sommes donc retournés vers les cours du Canada, de l'Argentine et du Brésil. »

Au Canada et au Brésil, l'affaire est désormais devant les Cours suprêmes. Leurs décisions sont attendues d'ici la fin de l'année. Chevron ne se prive pas de faire pression sur les gouvernements et sur les juges en les mettant en garde contre la brèche qui pourrait ainsi être ouverte ou en brandissant des promesses d'investissement, comme ce fut le cas en Argentine. « Nous avions obtenu le gel des actifs de Chevron dans le pays, mais Chevron a dit qu'elle était prête à investir un milliard de dollars dans les gisements de gaz de schiste de Vaca Muerta en échange de la levée de cet embargo. Nous avions gagné en première instance et en appel, mais le 4 juin 2013, la Cour suprême argentine levait le gel des avoirs de Chevron. Un mois plus tard, le PDG de Chevron et la présidente de l'Argentine signaient en grande pompe un accord d'investissement. » Malgré cette défaite sur le gel des avoirs, la procédure principale, portant sur l'exécution de la sentence elle-même, poursuit son cours en Argentine.

Pour lire le texte intégral sur le site de l'Observatoire des multinationales : http://multinationales.org/Injustice-sans-frontieres-Chevron-contre-l-Equateur

« Notre victoire est la victoire de tous les damnés de la terre. »

Chris den Hond, Mireille Court, Nicolas Qualander — 2007-10-02T08:05:49Z

Chris Den Hond, Mireille Court et Nicolas Qualander, membres des LCR belges et françaises, ont réalisé cet été au Liban une série d'interviews de dirigeants politiques, de militants et de journalistes libanais et palestiniens, un an après la guerre. Sont aujourd'hui publiés ceux de Ali Fayad, membre du Bureau politique du Hezbollah et directeur du Centre consultatif pour l'étude et la recherche, et de Khaled Hadadeh, Secrétaire général du Parti communiste libanais.

Texte publié sur le site de Europe solidaire sans frontières le 24 septembre 2007.

En août 2007, exactement un an après la victoire de la résistance libanaise sur l'armée israélienne, nous avons rencontré Ali Fayad, membre du bureau politique du Hezbollah et président du centre d'étude et de recherche, lié au Hezbollah. Ce centre se situe à Beyrouth sud, la banlieue shiite. Ali Fayad est également professeur à la faculté libanaise où il enseigne les sciences politiques. Il suit de près les évolutions du mouvement altermondialiste.

Quelle est la principale conséquence de votre victoire sur l'armée israélienne ?

La conséquence immédiate de la victoire de notre résistance sur l'armée israélienne, c'est qu'elle a avorté les projets américains au Moyen Orient. Condoleeza Rice, qui disait que l'attaque israélienne aboutirait à un nouveau Moyen Orient, a dû revoir sa copie. La victoire du Hezbollah ouvre une ère nouvelle, non seulement au Liban mais aussi dans la région. Ce qui est arrivé est un modèle pour ceux et celles qui refusent cette suprématie américaine, l'occupation israélienne et la domination des instances internationales comme l'ONU. C'est aussi un refus de la propagande américaine qui dit que la guerre américaine contre nous est une guerre pour la défense de la liberté et de la démocratie. Ceci n'est pas vrai. Notre victoire est la victoire de tous les damnés de la terre, du Venezuela, en Amérique latine, au monde arabe, à la Palestine, à l'Irak, au Liban, à tous ceux-là on dit : "Les peuples sont capables de vaincre les grandes puissances, même armées jusqu'aux dents."

Le Hezbollah, est-ce une résistance religieuse ? Quelle est votre identité ?

Tout d'abord, on se considère comme un mouvement de libération nationale et on agit pour libérer nos terres occupées par Israël. Nous sommes un mouvement de libération qui essaie de défendre le Liban des agressions israéliennes dont nous avons souffert depuis plus de 50 ans. Nous sommes un mouvement de libération et de résistance nationale avec une dimension humaniste d'abord et nationaliste et islamique ensuite. Nous faisons partie de cette grande « ouma islamique » et on ressent les douleurs de ce monde islamique opprimé. Nous faisons partie du monde arabe qui souffre des effets de l'occupation israélienne. Donc d'abord, nous sommes un mouvement de libération nationale, humaniste, arabe et islamique.

Deuxièmement, nous aspirons à créer l'Etat libanais libéré des calculs et des appartenances communautaristes. Un Etat dans lequel les citoyenNEs sont égaux devant la loi, indépendamment de leur religion ou de leur communauté ou de leur appartenance politique. Nous voulons un Etat démocratique, un Etat de droit et institutionnel, l'Etat de la justice sociale et en plus un Etat qui est capable de défendre la souveraineté du territoire et la vie des citoyenNEs. Nous ne cherchons pas à créer un gouvernement religieux. Le Liban est une société diverse, il y a des chrétienNEs et des musulmanEs. Les musulmanEs et les chrétienNEs se divisent en plusieurs courants. Nous comptons 18 communautés au Liban, c'est une société plurielle. Nous avons besoin d'un Liban qui soit un modèle pour notre monde islamique. Nous voulons montrer qu'on est capable de vivre ensemble avec des communautés différentes.

Quelle relation entretenez-vous avec la gauche ?

Les marxistes ici au Liban sont nos alliéEs. Le Parti communiste libanais et la gauche en général sont nos alliéEs. Nous avons une différence idéologique, nous avons nos convictions et eux les leurs. On diverge sur ce point mais à ce moment de l'histoire de notre pays, c'est une divergence qui n'est pas importante. Pour nous, la question principale aujourd'hui : es-tu pour ou contre les Américains ? Est-ce que tu es avec les oppriméEs dans le monde ou pas ? Est-ce que tu refuses la domination du monde et l'augmentation de la brèche entre riches et pauvres ou pas ?

Nous refusons que la division actuelle soit une division idéologique ou religieuse, que l'opposition se fasse entre chrétienNEs et musulmanEs, ou entre marxistes et croyantEs. La question aujourd'hui est de savoir qui est avec la domination américaine et qui est contre, qui est avec la résistance et qui est contre, qui est avec l'occupation et qui est contre, qui refuse la mondialisation sauvage et qui l'approuve. En toute honnêteté, je dis : les marxistes résistantEs se trouvent dans la même tranchée que nous et les musulmanEs non résistants comme les takfiristes ou ceux qui s'allient avec les puissances mondiales sont très loin de nous.

Nous avons une spécificité shiite uniquement en terme de composition sociale. Cette composition a ses raisons religieuses et elle est liée à l'histoire du pays. Mais notre résistance n'est pas religieuse, elle est nationale. Notre projet politique est un projet national patriotique par excellence. On ne fait pas la différence entre une région ou une autre, que tu sois sunnite ou shiite. Économiquement, nous avons des réserves sur les politiques de la privatisation et on appelle à des études plus approfondies pour éviter une augmentation des prix. Nous sommes pour un rôle fort de l'Etat dans la gestion de l'économie au Liban. Je répète et je redis que notre programme politique et économique est un projet anti-néolibéral.

J'ai lu le programme du Parti communiste ici et j'ai remarqué qu'il n'y a pas de grandes différences entre leur vision politique et la nôtre. Je ne peux pas appeler notre programme politique un programme marxiste ou socialiste. Selon les critères occidentaux, on peut dire que notre vision du monde est proche de celle de la sociale-démocratie, donc pour un régime capitaliste libre, mais avec un rôle fort pour l'Etat en tant que régulateur de l'équilibre entre l'Etat et le marché. Nous refusons les privatisations et la réduction du rôle de l'Etat.

Quelle est la relation entre le Hezbollah et l'Iran ?

D'abord, nous ne recevons nos décisions d'aucun parti en dehors du Liban, mais cela ne nous empêche pas d'être des alliéEs de l'Iran. L'Iran est dans une position de leadership dans la confrontation avec le colonialisme mondial et les tentatives de domination. Les IranienNEs sont du côté du peuple libanais depuis 25 ans. Quand les IsraélienNEs détruisent nos maisons, nos usines, nos régions, ce sont les IranienNEs qui nous aident à les reconstruire . Si tu vas au sud Liban maintenant, tu verras comment les IranienNEs contribuent à reconstruire les ponts, les routes, les hôpitaux. Regardez les Nord AméricainEs. Ils soutiennent les IsraélienNEs avec toutes sortes d'armes et les aides militaires américaines pour Israël cette année ont dépassé les 3 milliards de dollars. Pourquoi donc notre alliance avec l'Iran serait négative quand l'Iran nous donne des aides sociales, économiques et éducatives et de développement ? L'Iran est un ami du Liban, est un ami de tout le peuple libanais et du Hezbollah. Mais cela n'est pas contradictoire avec le fait que nous sommes un parti indépendant. Nous décidons de notre politique nous-mêmes. Les intérêts nationaux libanais sont notre guide pour nos décisions.

Quelle est l'importance de la chaîne de télé Al Manar pour votre lutte ?

Al Manar [1] est une institution civile de soutien à la résistance. Dans notre société, il ne faut jamais sous-estimer l'importance et la valeur des médias. Al Manar est devenu ces dernières années la deuxième chaîne arabe. De ce point de vue, Al Manar contribue dans notre lutte et joue un rôle important et primordial pour défendre la résistance. Ceci explique probablement les décisions nord américaines de classifier Al Manar comme une institution terroriste.

Quelle est votre position sur la Palestine ?

Je pense que la géographie palestinienne et les possibilités économiques pour la Palestine font en sorte qu'une stabilité n'est pas possible selon le modèle d'une solution à deux états. Nous croyons qu'il doit y avoir un seul état pour tous les PalestinienNEs de différentes communautés qu'ils et elles soient juifs ou juives, musulmanEs ou chrétienNEs. Les PalestinienNEs, enfants de la région, ont le droit au retour pour vivre dans cet État. Ce sont eux et elles qui doivent choisir la forme du régime politique et après cet Etat doit décider de tout ce qui est lié à la sécurité de cet État et à l'avenir de ceux et celles qui vivent à l'intérieur de cet État. Selon nous, la stabilité en Palestine est liée à la création d'un seul état dans lequel tous les citoyenNEs seront égaux devant le droit, indépendamment du fait qu'ils et elles soient juifs ou juives, musulmanEs ou chrétienNEs.

Y a-t-il un lien particulier entre Hugo Chavez, président du Vénézuela et Hassan Nasrallah, le secrétaire général du Hezbollah ?

Quand il a parlé de Chavez sur la tribune devant un million de personnes, Hassan Nasrallah a appelé le président du Venezuela « brother Chavez ». Nous sentons que cet homme est très proche de nous, qu'il est un camarade de route. Comme s'il y avait entre nous et lui une longue histoire de lutte commune, comme si son fusil était le nôtre. Nous l'aimons et le respectons et nous pensons qu'il y a des moyens de développer notre relation de telle sorte que ceci devienne un modèle de relation entre ce qui est de gauche et ce qui est islamiste.

Le général Aoun, de la communauté chrétienne, entretient une alliance avec le Hezbollah. Comment jugez-vous cette alliance ?

Entre nous et le général Aoun, il y a une alliance et cette alliance-là est l'avenir de la stabilité au Liban. C'est une alliance entre deux forces qui sont politiquement les plus populaires au Liban. De notre point de vue, ces deux mouvements, le Hezbollah et le courant patriotique libre de Aoun, sont capables de créer un état réel, un état de droit. De notre point de vue, Aoun est le personnage politique libanais qui est le plus adéquat pour être président. C'est un homme qui se bat pour une véritable indépendance et pour une véritable souveraineté, capable de jouer un rôle important au service de tous et toutes les LibanaisES.

DEN HOND Chris, QUALANDER Nicolas, Fayyad Ali, COURT Mireille

*Traduit de l'arabe par Adnane Ben Youssef.

[1] Pour plus d'information, voir Al Manar sur Wikipédia

Presse-toi à gauche !

Gaza a libéré la conscience mondiale. Entretien avec Marwan Abdel Aal

Au Liban, l'État colonial d'Israël a gagné une bataille, pas la guerre

Les Kurdes au cœur des tensions en Syrie

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Le PKK et Erdoğan : à peine né, le processus de paix est gelé

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Qui a peur des Kurdes ?

Prise de parole d'Olivier Besancenot à la manifestation contre l'invasion turque au Rojava

Escalade aventureuse de la Turquie contre les Kurdes

Purges et guerres, la fuite en avant du président turc

Équateur : la forêt empoisonnée

« Notre victoire est la victoire de tous les damnés de la terre. »

Quelle est la principale conséquence de votre victoire sur l'armée israélienne ?

Le Hezbollah, est-ce une résistance religieuse ? Quelle est votre identité ?

Quelle relation entretenez-vous avec la gauche ?

Quelle est la relation entre le Hezbollah et l'Iran ?

Quelle est l'importance de la chaîne de télé Al Manar pour votre lutte ?

Quelle est votre position sur la Palestine ?

Y a-t-il un lien particulier entre Hugo Chavez, président du Vénézuela et Hassan Nasrallah, le secrétaire général du Hezbollah ?

Le général Aoun, de la communauté chrétienne, entretient une alliance avec le Hezbollah. Comment jugez-vous cette alliance ?