Presse-toi à gauche !

À paraître : Pourquoi je ne suis pas une Indienne de Daphnée Poirier

Daphnée Poirier, Éditions Écosociété — 2022-06-07T07:42:26Z

En bref : Dans un premier livre d'une authenticité désarmante (en librairie le 7 juin), la sociologue Daphnée Poirier s'interroge sur son rapport à l'autochtonie : personnel, familial, légitime, réel et/ou fantasmé. Elle y expose ses malaises et pose, de son propre aveu, plus de questions qu'elle n'apporte de réponses. Mais comment faire autrement ?

À propos du livre

Une reconnaissance juridique est-elle suffisante pour conférer une identité culturelle ? Comment composer avec un héritage familial qui est demeuré tabou ? Et lorsqu'on a été assimilé, peut-on revendiquer l'appartenance à une culture qui nous est somme toute étrangère ? Voilà le genre de questions qui taraudent Daphnée Poirier, car, malgré une ascendance abénaquise par une branche de sa famille, elle éprouve un profond malaise à prétendre appartenir à l'« autochtonie canadienne ».

Dans cet essai intimiste, l'autrice puise dans son histoire personnelle et familiale pour s'interroger sur les fondements de l'identité culturelle des Premiers Peuples, par-delà le statut juridique conféré en vertu de la Loi sur les Indiens. Sans porter de jugement sur la légitimité des pratiques d'affirmation identitaire, elle analyse les ressorts sociaux et institutionnels qui contribuent à essentialiser et à instrumentaliser l'identité autochtone et, par extension, à perpétuer le système colonial au Canada.

Alors que les enjeux autour de l'appropriation culturelle défraient les manchettes, *Pourquoi je ne suis pas une Indienne
<https://ecosociete.org/livres/pourq...> * jette un éclairage différent sur la complexe et délicate question de la
transmission identitaire. Pour sortir d'un rapport colonial avec les Premiers Peuples, il est temps de reconnaître la richesse des cultures autochtones et d'assumer pleinement notre responsabilité collective dans le génocide dont elles ont été victimes.

À propos de l'autrice

Détentrice d'un doctorat en sociologie de l'Université du Québec à Montréal, Daphnée Poirier habite « Sutton, terre des Abénakis », petit village du massif des monts Sutton faisant partie de la Réserve des Montagnes-Vertes. Pourquoi je ne suis pas une Indienne est son premier essai.

Déclaration du 4 mai 2012 : appel à sortir du cirque et de l'encadrement du spectacle

2012-05-08T09:06:01Z

Pendant que les médias québécois débattent de questions triviales - vote secret, indexation, position du PQ, « violence » - ce sont étrangement les journalistes étrangers qui semblent le mieux à même de saisir l'importance de la lutte que mènent les étudiant-e-s du Québec.

Selon le Guardian britannique : les étudiants du Québec sont « the most powerful challenge to neoliberalism on the continent » (le plus important défi pour le néolibéralisme du continent). Même Paris Match, le journal people français, s'interroge : « Le premier grand mouvement socio-écologique est-il en train de naître dans la Belle Province ? Rarement, en tout cas, revendications économiques, sociales et environnementales n'ont paru aussi imbriquées à une telle échelle et sur une telle durée. C'est sans doute l'un des aspects les plus novateurs de ce « printemps érable » ». Même si les chroniqueurs s'acharnent à faire passer le mouvement étudiant pour un mouvement particulariste, on doit constater que le printemps québécois, au même titre que le printemps arabe, est en lutte contre un système global et une élite détachée, mensongère et corrompue.

Que ce soit de la part des médias, du gouvernement et soi-disant experts, nous avons affaire systématiquement à une entreprise de dépolitisation de la lutte étudiante. On ne veut pas, en effet, entendre la parole des étudiant-e-s, et l'on ramène toute l'affaire à une question procédurale et technique. Force est de constater que, d'une part, cette dépolitisation atteint un sommet lorsque par tous les moyens, le gouvernement oppose les droits prétendument individuels aux droits collectifs, alors que : l'individu ne peut exercer ses libertés que dans un monde commun et dans le cadre d'une communauté d'appartenance. Et d'autre part, les droits confinés à l'individu accentuent l'isolement de cet individu et le réduisent à l'état de consommateur, lequel est par définition censé jouir de son acte solitaire. Jamais un individu seul ne peut faire société, c'est-à-dire agir politiquement dans et pour le commun.

À preuve, le pouvoir politique et médiatique impose une grille de lecture qui avance que la grève étudiante est un « boycott ». La violence de l'État (matraquages, grenades, répression) se double d'une violence symbolique qui est d'autant plus pernicieuse qu'elle impose les cadres de pensée orwelliens avec lesquels il faut, selon elle, comprendre ce qui est en train d'arriver. Alors que même le Guardian reconnaît que l'État ne cédera pas même un pouce sans qu'il y ait soulèvement populaire massif, nos propres journaux et télévisions déplorent le manque d'ordre et de sécurité. Mais le désordre n'est pas imposé par les étudiant-e-s : il est l'expression de la nature même du capitalisme financier, dont le modus operandi est la destruction du monde commun. Il est ainsi clair que la sécurité dont on nous rabat les oreilles est l'injonction de se taire et de s'adapter constamment à la fuite en avant d'un système qui ne répond plus qu'aux exigences de sa propre croissance infinie.

En cette période cruciale où tous et toutes avons le sentiment de avons le sentiment perdre le contrôle et la mainmise sur ce qui advient de notre appartenance commune et de la maintenance de nos vies, il est urgent de rappeler que la signification profonde du mouvement initié par les étudiant-e-s s'oppose à la fausse émancipation libérale qui pose la liberté personnelle comme seule réponse à la crise générale de la société. Cette pseudo-liberté est une fuite en avant vers la guerre de tous contre tous. Or, il n'y a véritablement de liberté individuelle que dans son incarnation et son expression collectives. Ce que les étudiant-e-s expriment, c'est le refus de la perte du monde commun. Les étudiant-e-s ont bien compris que le chantier de démolition qui tient lieu d'avenir qu'on leur offre est non seulement une insulte à l'intelligence, mais aussi une impasse civilisationnelle. Les étudiant-e-s n'ont rien à perdre que leurs dettes, ils ont un monde à se réapproprier.

Éric Martin, professeur, philosophie, Édouard-Montpetit
Benoît Coutu, chargé de cours, sociologie, UQAM
Sarah-Nadine Lanouette, professeure, philosophie, Lionel-Groulx,
Maxime Ouellet, professeur associé, école des médias, UQAM
Jean-Michel Marcoux, chercheur indépendant
Daphnée Poirier, professeure, sociologie, St-Jean-sur-Richelieu
Éric Pineault, professeur, sociologie, UQAM
Jacques-Alexandre Mascotto, professeur associé, sociologie, UQAM
François L'Italien, chercheur post-doctoral, Université Laval

Déclaration du 1 mai 2012 - fin de cycle, fin de règne et transition

2012-05-01T08:45:00Z

Nous avons la « chance » de bénéficier d'un recul historique pour pouvoir faire le bilan du capitalisme néolibéral.

Ce programme doit être jugé sur ce qu'il a fait et défait depuis les années 1980. Son bilan économique, écologique et politique est catastrophique. Il est temps d'arrêter ceux qui osent encore dire : « si le marché ne va pas bien c'est parce qu'il n'y a pas encore assez de marché ». Ces porte-paroles doivent être compris pour ce qu'ils sont : des faiseurs de crises. Il y a tout simplement trop de logique marchande.

La récurrence des nombreuses crises et l'impossibilité d'en sortir démontrent que rien ne va plus, que ce programme néolibéral ne marche pas, et que de persister dans ce programme là est la véritable et sombre utopie. Les utopistes ne sont pas les gens qui manifestent dans la rue, mais plutôt ceux qui jugent que la situation générale actuelle peut continuer alors qu'on coure à la catastrophe : le climat peut continuer de se réchauffer, les banques peuvent continuer de socialiser leurs pertes et de capitaliser sur l'accroissement de notre endettement personnel et collectif, des millions de réfugiés de la globalisation peuvent continuer de fuir la dégradation de leurs conditions d'existence, les espèces vivantes peuvent continuer de disparaître les unes après les autres, nous pouvons rester dans le pétrole jusqu'en 2050, notre vie peut être encore plus enchaînée à la productivité, parce que le temps c'est de l'argent et qu'il n'y a pas d'autre monde possible.

Or du temps nous en n'avons plus, et ce monde s'enferme sur lui-même jusqu'à l'asphyxie, dans une lutte concurrentielle de tous contre tous, au grand plaisir des élites déracinées qui en tirent de vertigineux profits.

Cette « révolution culturelle » comme l'a nommée Raymond Bachand, a bel et bien échoué. N'en déplaise à ses supporteurs, l'échec est évident. Ils n'ont plus rien à offrir que ça, un échec lamentable ; l'échec comme programme politique et comme mode de développement de la société qui mène inexorablement à des crises sociale, environnementale, économique et politique.

La conclusion est dès lors celle-ci : la révolution néolibérale, qui a consisté à laminer toutes les institutions de la société et à leur substituer des organisations privées, est à bout de souffle ; elle ne peut se poursuivre qu'au prix d'une intervention autoritaire de l'État et de manipulations des réactions instinctives de la population.

Que faire devant la situation ? Pour l'instant, il n'y a que deux points de vue qui semblent envisageables : soit vouloir, devant la crise du « modèle québécois », en revenir nostalgiquement à la Révolution tranquille, soit s'entredéchirer dans une réaction aux accents autoritaires – laquelle se pointe déjà à l'horizon, en Europe comme dans les Amériques. Manifestement, aucune de ces deux perspectives ne propose une solution viable et vivable.

À l'encontre de ces deux impossibles sorties de crise, une autre possibilité s'offre nous : une transition vers un monde plus égalitaire et plus écologique. Cette transition est déjà en route, dans la mesure où dans la crise il y a un ralentissement qui est une façon de lutter contre cette crise et une façon de donner la possibilité d'indiquer une autre voie. Il s'agit de saisir ce moment qui s'offre à nous. Le mouvement social initié par la détermination des étudiants et étudiantes en grève est un premier pas de cette transition qui doit absolument être prolongée par une transformation générale de notre modèle sociétal désuet et mortifère. Nous appelons à l'unité du peuple québécois, dans toutes ses différences, toutes catégories sociales confondues, à inaugurer ensemble cette nécessaire et inéluctable transition.

Nous avons été expropriés du pouvoir. Il est temps de mettre un terme à cette dépossession de nos vies. Nous sommes le peuple. Nous sommes le pouvoir. Nous appelons le peuple à reprendre pouvoir sur sa vie, à se réapproprier ce qui lui appartient déjà, et saisir l'instant présent afin de commencer dès maintenant à réaliser ensemble la transition inéluctable, nécessaire et indispensable à la survie de notre commune humanité. Ensemble, soyons les artisans de la brèche et les défenseurs de la société.

Que notre commun élan en soit un exemple !

Benoît Coutu, chargé de cours, sociologie, UQAM,
Michel Ratté, chargé de cours, sociologie, UQAM,
François L'Italien, chercheur post-doctoral, Université Laval,
Éric Martin, professeur, philosophie, Édouard-Montpetit,
Maxime Ouellet, professeur associé, école des médias, UQAM,
Jean-Michel Marcoux, chercheur indépendant,
Daphnée Poirier, professeure, sociologie, St-Jean-sur-Richelieu,
Éric Pineault, professeur, sociologie, UQAM,
Jacques-Alexandre Mascotto, professeur associé, sociologie, UQAM