Presse-toi à gauche !

Le projet GNL Québec, bon pour l'économie ?

Texte collectif — 2019-10-29T13:07:29Z

« Le projet GNL Québec [...] comprend un gazoduc de 750 km (nommé Gazoduq) de même qu'une usine de liquéfaction et des installations portuaires situées dans la région de Saguenay (volet nommé Énergie Saguenay) », rappellent des économistes et chercheurs en économie.

À titre d'économistes et chercheurs en économie, nous souhaitons aujourd'hui partager certains constats concernant le projet GNL Québec, qui comprend un gazoduc de 750 km (nommé Gazoduq) de même qu'une usine de liquéfaction et des installations portuaires situées dans la région de Saguenay (volet nommé Énergie Saguenay).

PHOTO HUGO-SÉBASTIEN AUBERT, ARCHIVES LA PRESSE
Publié le 15 octobre 2019
TEXTE COLLECTIF EST SIGNÉ PAR 40 ÉCONOMISTES ET CHERCHEURS EN ÉCONOMIE*

Contrairement à ce que prétend son promoteur, le gaz transporté par ce pipeline pourrait bien remplacer du gaz conventionnel plus propre ou de l'électricité de source renouvelable, et ainsi augmenter les émissions globales de GES, tandis que les emplois promis dans les régions visées par le projet ont toutes les chances d'aggraver encore davantage la pénurie de main-d'œuvre vécue actuellement.

Le marché de l'énergie et les GES

Il existe un consensus ferme au sein de la communauté des économistes à l'effet que les changements climatiques représentent une menace sérieuse à la stabilité économique mondiale. De la Banque mondiale à l'OCDE, en passant par la Banque du Canada et jusqu'à l'Association des économistes québécois, tous s'entendent sur le fait que les changements climatiques nécessitent une réponse immédiate, sans quoi nos systèmes économiques pourraient être déstabilisés par des événements météo extrêmes qui affecteront (et affectent déjà) notre niveau de vie. Dans ce contexte inédit d'urgence climatique, et compte tenu que 80 % des réserves mondiales prouvées d'hydrocarbures devront rester sous le sol pour limiter le réchauffement climatique à un seuil sécuritaire, tout nouveau projet d'infrastructures dont l'objectif est de faciliter le transport, la production et la consommation de combustibles fossiles devrait être examiné avec la plus grande précaution. Les infrastructures que nous construisons aujourd'hui sont celles que nous aurons pour les 40 à 50 prochaines années.

Les promoteurs du projet estiment, d'après un scénario de marché non entériné par le Centre international de référence sur le cycle de vie des produits, procédés et services (CIRAIG), que le gaz viendra remplacer des énergies plus polluantes comme le charbon, en Europe et en Chine. Ainsi, on parlerait de réductions globales de GES de l'ordre de 28 Mt éqCO2/an. Nous jugeons cette estimation non crédible. D'une part, hormis les incertitudes importantes liées au bilan carbone du gaz non conventionnel, et en particulier aux fuites de méthane (nous nous en remettons à la lettre de 150 scientifiques de juin dernier), les perspectives de substitution avancées ne sont pas étayées par des données probantes, ce qu'a d'ailleurs fait remarquer l'Agence canadienne d'évaluation environnementale.

Rien ne garantit que le gaz exporté ne vienne pas remplacer du gaz conventionnel, plus propre, ou même de l'électricité de source renouvelable.

D'autre part, la construction d'un gazoduc d'une capacité nominale de 51 millions de mètres cubes par jour, un volume significatif dans le contexte énergétique canadien, allégera la structure de coûts des producteurs gaziers de l'Alberta, fournissant des perspectives de rendement accrues qui faciliteront l'accès aux capitaux et augmenteront l'investissement et, ultimement, les niveaux de production. Un déplacement haussier de la courbe d'offre aura pour effet d'augmenter non seulement la quantité produite, mais aussi la quantité de gaz consommée. Il existe également un risque tangible qu'une fois Gazoduq construit, le tracé ainsi dégagé encourage la construction d'un oléoduc similaire à Énergie Est, un projet clairement rejeté par les Québécois.

Par ailleurs, advenant qu'une centrale au charbon quelque part en Europe soit effectivement convertie au gaz de GNL Québec, il est erroné de simplement rayer de manière comptable les émissions liées au charbon, comme font les promoteurs. Dans ce scénario d'offre énergétique accrue, selon le prix du carbone et la réglementation sur les GES dans les pays tiers, le prix du charbon subira une pression baissière et les producteurs tenteront de trouver de nouveaux débouchés pour leur produit. De telles analyses ont d'ailleurs été réalisées avec un niveau raisonnable de certitude dans le cadre de l'examen du pipeline Keystone XL aux États-Unis et dans le cadre d'Énergie Est. Malheureusement, malgré des demandes formulées par certains d'entre nous, le ministre de l'Environnement Benoit Charette a choisi d'exclure du mandat du BAPE les impacts en amont et en aval sur le marché de l'énergie.

Quelles retombées économiques ?

D'après les promoteurs, l'usine de liquéfaction générera 6000 emplois directs et indirects pendant la construction, puis 1100 emplois par la suite (les estimations pour Gazoduq ne sont pas disponibles). Or, ces retombées appréhendées doivent être remises dans leur contexte. Selon plusieurs estimations, la région du Saguenay–Lac-Saint-Jean est présentement en situation de pénurie de main-d'œuvre, avec un taux de chômage moyen en 2019 de 5,4 %, un creux historique. La Commission de la construction du Québec indique que le mois dernier, plus de la moitié des 25 métiers de la construction étaient en état de pénurie dans la région. Rio Tinto a récemment dû forcer des arrêts de production en raison de la pénurie, et Résolu devra remplacer au cours des prochaines années de 30 % à 40 % de sa main-d'œuvre approchant la retraite, soit 800 employés.

Dans ce contexte, les emplois promis dans la région seront comblés presque exclusivement par des employés venant de l'extérieur de la région, ou par des employés quittant leur emploi actuel pour travailler à la construction du complexe gazier, aggravant la situation de pénurie.

Les retombées locales doivent donc être relativisées, d'autant plus que les excédents réalisés lors de l'exploitation du complexe gazier ne seront pas redistribués localement, mais seront plutôt rapatriées dans des sociétés d'investissement établies aux États-Unis. Une situation quelque peu particulière compte tenu que le projet sera admissible au rabais d'électricité d'Hydro-Québec, représentant une subvention indirecte d'au moins 43 millions de dollars sur six ans. C'est 7 millions de plus que les 36 millions que Gazoduq entend offrir, sur la durée de vie du projet, aux communautés du Québec et de l'Ontario touchées par le passage du pipeline.

Bien entendu, à moyen et long termes, la région du Saguenay–Lac-Saint-Jean, tout comme l'ensemble des régions du Québec, a besoin de projets économiques structurants. Les pouvoirs publics devraient travailler à propulser des créneaux d'avenir comme ceux de l'aluminium à anodes inertes, qui n'émet pas de GES, ou encore de la biomasse forestière. De telles avenues nous semblent nettement plus prometteuses pour l'économie du Québec et de ses régions, en plus d'être en cohérence avec la nécessaire transition à opérer.

* Signataires : Abdoulaziz Alguima, professeur d'économie, cégep de l'Abitibi-Témiscamingue ; Alejandra Zaga Mendez, doctorante en économie écologique, UQO ; Anabelle Lamy, économiste ; Anyck Dauphin, économiste et professeur au département des sciences sociales, UQO ; Antoine Genest-Grégoire, économiste et étudiant doctoral, Université Carleton ; Bengi Akbulut, professeure d'économie écologique, Université Concordia ; Billal Tabaichount, M.Sc. Économie écologique ; Carol Frenette, professeur d'économie, cégep de l'Abitibi-Témiscamingue ; Chloé L'Ecuyer-Sauvageau, doctorante en économie écologique, UQO ; Eric Miller, économiste et chargé d'enseignement, Université York ; Eric Pineault, professeur à l'Institut des sciences de l'environnement, UQAM ; Erik Bouchard-Boulianne, économiste ; François Delorme, chargé d'enseignement au Département de sciences économiques, Université de Sherbrooke ; Hamidou Zanre, économiste ; Hugo Morin, économiste et chargé d'enseignement à l'ENAP ; Ismaël Choinière Crèvecoeur, économiste ; Jean-Michel Goulet, économiste ; Jean-Pascal Dumont, MBA et économiste ; Jérôme Dupras, professeur, UQO et titulaire de la Chaire de recherche du Canada en économie écologique ; Julien McDonald-Guimond, économiste ; Laurent Da Silva, économiste ; Marguerite Mendell, économiste, professeure distinguée émérite, Université Concordia ; Marie-Pier Descôteaux, économiste ; Martin Leblond-Létourneau, économiste ; Martin St-Denis, conseiller et économiste, MCE Conseils ; Mathieu Perron-Dufour, économiste et professeur au département des sciences sociales, UQO ; Maxime Gaboriault-Boudreau, agent de recherche en économie et économétrie spatiale ; Normand Perreault, économiste ; Oualid Moussouni, doctorant en économie, UQAM ; Peter G. Brown, professeur au département des sciences des ressources naturelles, à l'École d'environnement et au département de géographie, Université McGill ; Pierre-Antoine Harvey, économiste ; Pierre-Loup Beauregard, étudiant diplômé en économie, Queen's University ; Renaud Gignac, économiste et avocat ; Robert Laplante, chercheur en économie ; Simon Lord, économiste ; Simon Tremblay-Pepin, politologue et économiste, professeur à l'Université Saint-Paul ; Tom Green, Ph.D. en économie écologique ; Vanessa Desrosiers, finissante en agroéconomique et professionnelle de recherche en économie et commerce ; Vanessa Robitaille, M.Sc. Économie ; Vijay Kolinjivadi, stagiaire postdoctoral en économie écologique, UQO.

Solidarité avec le peuple chilien

Texte collectif — 2019-10-29T00:11:21Z

Cette déclaration a été écrite et diffusée des par des militantes et des militants de la région de Québec avec les luttes du peuple chilien. (NDLR-PTAG)

Alors que le Chili est depuis plus d'une semaine, le théâtre de manifestations populaires grandissantes pour dénoncer la hausse du coût de la vie et des transports.

Alors que les jeunes étudiants du secondaire se sont organisés collectivement pour occuper le métro de Santiago et ne plus le payer.

Alors que de gigantesques concerts de casseroles dans les quartiers populaires et de classes moyennes ont commencé à se faire entendre à l'échelle nationale pour dénoncer les coupures dans l'éducation et la santé, les misérables retraites ainsi que les transferts de ressources publiques vers de grands consortiums toujours plus riches.

Alors donc que le peuple chilien fait partout entendre son mécontentement, le gouvernement conservateur et néolibéral de Sebastian Pinera n'a rien trouvé de mieux que d'opter pour la répression et la criminalisation de ces mobilisations et manifestations.

Il a déclaré pour 15 jours l'État d'urgence pour la région métropolitaine de Santiago et plusieurs grandes villes du Chili. Il a décrété le couvre-feu entre 19 heures et 7 heures du matin. Et fait descendre la police et l'armée dans la rue, responsable désormais du maintien de l'ordre sous la gouverne du général Iturriaga del Campo, un homme réputé pour sa dureté et sa fidélité au régime du général Pinochet. De quoi évoquer, pour beaucoup de Chiliens les tragiques souvenirs de la dictature militaire de 73. Et exacerber toutes les tensions et gestes désespérés.

Depuis Québec, où nous suivons avec inquiétude ces événements (alors que 10 000 militaires occupent Santiago, 42 personnes sont mortes, 121 personnes disparues, 12 femmes violées par les forces armées, 84 personnes blessées par arme à feu et 1465 personnes ont été arrêtées), nous dénonçons le silence ou la désinformation d'une grande partie des médias.

Nous demandons la cessation immédiate de l'État d'urgence, nous exigeons le retrait de l'armée de l'espace public et la fin des violences policières. Nous appelons à la solidarité avec le peuple chilien.}}}

Les personnes et les organisations qui signent ici :
– La CASA Latino-Américaine de Québec
– Comité de femmes immigrantes du Centre de femmes Basse-Ville
– Regroupement des groupes de femmes de la région de la Capitale-Nationale (Portneuf-QuébecCharlevoix)
– Coalition régionale de Québec de la Marche mondiale des femmes
– Cecilia Valdebenito, anthropologue, militante féministe.
– Emilia Castro, militante féministe.
– Maria Rodriguez, militante féministe, étudiante à l'Université Laval.
– Élisabeth Germain, militante féministe.
– Paul Ouellet
– Andrés Fontecilla, Député de Laurier-Dorion à l'Assemblée nationale du Québec
– Antoine Casgrain, PhD en études urbaines
– Jean Pierre Roy Valdebenito, infirmier
– Victor Ramos, Anthropologue
– Martina Chavez, Ethnosociologue, militante de Droits Humains. Ex Prisonnière politique
– Lucie Gosselin, Anthropologue et coordonnatrice d'un centre de femmes
– Penelope Guay, Maison Missinak
– Emilie Fremont Cloutier, Animatrice sociale
– Lorena Suelves, militante du comité de femmes immigrantes, CFBV
– Iris Hermon, Citoyenne solidaire du peuple chilien
– Marie-Helene Deshaies, Chargée de cours et travailleuse communautaire
– Gabrielle Bouchard, Présidente — Fédération des femmes du Québec
– Valérie Plante Levesque, géographe, militante féministe
– Clarissa Rebouças, Réalisatrice, militante féministe
– Yves Carrier, Carrefour d'animation et de participation à un monde ouvert
– Bianca Cordero, militante féministe
– Marie-Edith Dufresne, Agronome
– Juan Gonzalez
– Mayté Martinez, militante féministe
– Diane Courchesne, militante féministe
– Marie-Elisa Fortin, Travailleuse sociale
– Rosamaria Sandoval, retraitée
– Pierre Mouterde, Sociologue
– Guitté Hartog, Ph.D.
– Oscar Lopez, trabajador y empresario
– Sylvain Marois, Chargé de cours et militant syndical
– Inès Suarez
– Suzanne Casgrain
– Sabina Acosta
– Chantale Raymond
– Mélodie Paré
– Gauthier Robin
– Florence Thériault
– Maria Dionizio
– Grace Valdebenito Roy
– Nicole Boucher
– Laurianne Sylvestre
– Julie Pinel
– Ted Mclaren
– Alexandre Contant
– Kim Vincent
– Annie Morin
– Melissa Côté
– Marie-Eve Rancourt
– Chantal Charron
– Jacinthe Marcheseseault
– Élisabeth Cyr
– Véronique Tessier
– Gabriel Côté
– Renee Binette
– France Jolicoeur
– Sylvie Majeau
– Nicolas Fournier
– Chantal Locat
– Isabelle Daigle
– Yvon Brault
– Johanne Gagnon
– Sébastien Bouchard
– Line Bouchard, féministe
– Louis Bertrand, Citoyen
– François G. Couillard
– Isabelle Dumont
– Johanne Mary Mc Cool
– Samuel-Olivier Roy Lopez
– Aldo Miguel Paolinelli
– Nancy Girard
– Natalia D'Agnese
– Veronica Crespo
– Bärbel Reinke
– Amélie Gadbois
– Annie Labrecque
– Marie-Andrée Gauthier
– Ariadna Rodriguez
– Danielle Lambert
– Patrice Lemieux Breton
– François Ouellet Castro
– Jocelyne Fortier
– Chantal Sanscartier
– Jean-Noël Grenier
– Élaine Giroux
– Monique Voisine
– Caroline Tremblay
– Maria-Inès Reyes-Argote
– Serge Pitre
– Sébastien Grenier
– Marie Dechêne
– Françoise Chikhaoui
– Nancy Daviault
– Shantal Thibeault
– Julie-Eve Proulx
– Hélène Bilodeau
– Héloïse Varin
– Frederick Dagenais
– Lucie Villeneuve
– Sylvie Vallieres
– Alicia Rodriguez Sanchez
– Karen Messing
– Joanne Boutet
– Marielle Bouchard
– Simon Viviers
– Richard Locas
– Maxime Dumais
– René del Villar
– Patricia Dionne
– René Andre Hervieux
– Marie-Noëlle Béland
– Nicole Nafon
– Genevie Baril-Gingras
– Claire Thériault
– Carolina Zabala
– Manuel Guzman
– Québec, le 22 octobre 2019

Québec solidaire et la laïcité : choisir la cohérence

Texte collectif — 2019-03-26T12:15:07Z

22 mars 2019 | texte collectif

La laïcité occupe une place importante au Québec depuis que notre peuple a mis fin à l'ingérence que le clergé catholique exerçait sur toutes les facettes de notre société. À l'issue du débat mené à Québec solidaire, nous jugeons que notre parti doit se positionner comme le continuateur de cet héritage laïque.

Il faut pour cela défendre l'interdiction du port de signes religieux aux policier.ère.s, juges, procureur.e.s de la Couronne et gardien.ne.s de prison, tout en recentrant le débat sur la laïcité elle-même. Autrement, nous continuerons à enfermer le Québec dans un clivage vieux de 12 ans portant uniquement sur les signes religieux, un enlisement qui ne fait que contribuer à la stigmatisation de certain.e.s de nos concitoyen.ne.s, notamment de confession musulmane.

La laïcité est le principe selon lequel la politique dans son ensemble doit être séparée des religions. Puisque les désaccords portant sur les croyances particulières ne peuvent être tranchés démocratiquement sans porter atteinte à l'égalité et à la liberté de conscience et sans entraîner des divisions insurmontables, la loi des humains doit toujours l'emporter sur la loi divine.

Par conséquent, il serait incohérent de permettre le port de signes religieux à des employé.e.s de l'État en position d'autorité coercitive. Ceux-ci exercent le pouvoir politique dans sa forme la plus crue. Cela s'incarne entre autres par le port d'un uniforme, qui garantit la nécessaire apparence de neutralité des agents en question.

La question de l'apparence est ici loin d'être anodine. Pour prendre un exemple concret, imaginons un instant un policier, portant au cou un gros crucifix, rudoyer dans le cadre d'une arrestation un individu d'une autre confession religieuse ou d'une orientation sexuelle minoritaire. Une telle image ne nous poserait-elle pas problème, et ce, peu importe la justesse ou non du geste posé par l'agent en question ?

Mais il y a pire. Permettre le port de signes religieux à certains individus leur conférerait un privilège — celui de ne pas se conformer au code vestimentaire neutre, là où leurs collègues qui n'ont pas les mêmes convictions spirituelles n'auraient pas le droit de modifier leur tenue sur d'autres bases (convictions idéologiques, affiliations partisanes, sportives, etc.). Cela contreviendrait à l'égalité entre les citoyen.e.s et nierait la séparation entre politique et religions, une règle confessionnelle se voyant placée au-dessus d'une règle d'ordre public.

Toutefois, pour construire un pays vraiment laïque, Québec solidaire doit aller plus loin. Si l'on veut séparer la politique des religions, il faut retirer le crucifix du Salon bleu et mettre fin au financement public des écoles privées confessionnelles et aux avantages fiscaux accordés aux organisations religieuses.

Défendre ces mesures à l'Assemblée nationale mettrait le gouvernement caquiste dans l'embarras. S'il se veut vraiment défenseur de la laïcité, il n'aura d'autre choix que de les considérer. Et s'il les rejette, son projet apparaîtra comme incohérent et suscitant la division.

Ainsi, fort.e.s d'une position cohérente et rassembleuse quant aux signes religieux, nos député.e.s auront beau jeu de provoquer un véritable débat sur le sens de la laïcité, un débat trop longtemps détourné et ignoré dont le Québec ne pourra que bénéficier. Car la laïcité, il ne faudrait jamais l'oublier, est une des conditions fondamentales de la vie démocratique et de la capacité du peuple à exercer sa souveraineté.

*Ce texte a été cosigné par Amira Bouacida (militante, Laval) Antoine Bouchard (militant, Rimouski) Samuel Courtemanche (militant, Hochelaga-Maisonneuve) Sylvain Desjardins (militant, Bourget) Bálint Demers (militant, Hochelaga-Maisonneuve) Marijo Demers (ex-candidate, Saint-Hyacinthe) Nelson Dion (militant, Saint-Hyacinthe) Daniel Di Raddo (militant, Mercier) Amel Fève (militante Maurice Richard) Olivier Huard, (ex-candidat, Repentigny) Normand Lemyre (militant, Lévis) William Lepage (ex-candidat, Blainville) Michel Lépine (militant, Hochelaga-Maisonneuve) Ginette Moreau (ex-candidate, Shefford) Rabah Moulla (ex-candidat, Chomedey) Luz Maria Olguin, (militante, Mercier) Danielle Pelland (militante, Saint-Hyacinthe) Françoise Pelletier (militante, Saint-Hyacinthe) Michel Pilon (militant, Sainte-Marie-Saint-Jacques) Charles Rheault, (militant, Mercier) Suzanne Viens (militante, Saint-Hyacinthe) Cecilia Valdebenito (militante, Taschereau) Pierre Mouterde (militant Taschereau).

L'élection, théâtre de la démocratie

Texte collectif — 2015-10-21T12:03:04Z

Voir le communiqué présentant ce texte

Avec ses décors en carton-pâte, son jeu souvent forcé, ses enjeux frivoles, l'élection fédérale prend parfois des airs de théâtre d'été dont la représentation n'en finirait plus de finir. Heureusement, en fin de parcours, la théâtralité laisse place à la belle et inébranlable démocratie. En effet, lors d'une élection, le peuple est appelé à voter et à décider de son destin. N'est-ce pas là quelque chose de profondément noble que de voir la démocratie s'exprimer ?

En théorie, bien sûr. Mais parlez-en à la Grèce pour voir !

Celle-ci a beau avoir élu un parti anti-austérité et gagné un référendum contre l'austérité, ses créanciers lui ont tout de même lancé un « non » catégorique et lui ont imposé une austérité encore plus sévère, question peut-être de la punir d'avoir eu le culot de faire un référendum. Comme disait Theodor Ludwig Wiesengrund-Adorno, si voter devait changer le système, ce serait illégal. Est-ce dire que notre « moins pire système » serait un simulacre de démocratie plus pernicieux que les autres, puisqu'il laisse supposer un poids politique réel ? Est-ce que Étienne Chouard [1] a raison lorsqu'il affirme que « Le fait de nous imposer de désigner des maîtres est une supercherie. Cela donne un résultat ploutocratique, avec les riches qui dirigent depuis 200 ans. » ?

Si voter est certes un geste admirable de citoyenneté, reste qu'avec le pouvoir et l'argent en jeu, mais aussi avec les lobbyistes qui s'activent, les sondages à la méthodologie douteuse, le quatrième pouvoir qui s'en mêle, rien ne va plus pour la démocratie. Sommes-nous à ce point naïfs ou alors conscients-consentants ? « L'adulte ne croit pas au père Noël. Il vote », blaguait Pierre Desproges, tandis que Michel Chartrand affirmait qu'il faut être abruti pour se croire dans un pays démocratique.

Nous avons parfois l'impression, au Québec, de jouir d'un plus grand impact lorsque nous votons à l'émission La Voix. Là, au moins, nous contrôlons quelque chose. Est-ce parce que l'on a enfin l'impression que notre vote sert à quelque chose, si futile en soit l'enjeu, que Star Académie et Occupation double sont des succès aussi retentissants ?

Par ailleurs, même une fois élu, un gouvernement majoritaire, de par notre fonctionnement britannique, peut faire, à quelques exceptions près, tout ce qu'il entend, et ce, sans consulter le peuple.

Prenons l'exemple du projet de pipeline Énergie Est. Qu'importe si les québécois sont majoritairement contre, tout indique que les pétrolières ont le gros bout du bâton pour imposer leur pétrole. Il existe des douzaines d'articles, reportages et enquêtes sur la façon dont la classe politique laisse littéralement les pétrolières et les banquiers écrire certaines lois, des lois qui démolissent l'environnement, les droits civils, l'économie, les services publics et la classe moyenne. Jack Abramoff, un célèbre lobbyiste américain, se vantait [2] en riant, émerveillé de constater à quel point c'était d'une facilité déconcertante que « d'acheter » des politiciens pour écrire ses lois. Quelques billets de spectacles offerts et puis hop !, c'était chose conclue, affirmait-il. Des billets de spectacle en échange d'influence, cela vous rappelle-t-il la commission Charbonneau ?

Ce n'est pas bien différent au Canada. Les grandes pétrolières, pour parvenir à leurs fins, tirent les ficelles du Gouvernement actuel en lui dictant quoi inclure dans ses projets de lois. Greenpeace révélait en janvier 2013 [3] que les têtes dirigeantes des quatre grands groupes pétroliers du pays ont écrit à Joe Oliver et au Ministre de l'environnement Peter Kent pour leur demander des changements dans la loi afin de reconsidérer les directives environnementales en vigueur. Quelques mois plus tard, le projet de loi « mammouth » C-38 venait de manière historique saccager une multitude de lois sociales, économiques et environnementales. Tout cela pour faire le jeu du lobby pétrolier, lobby que Stephen Harper a d'ailleurs rencontré près de 3000 fois de 2008 à 2012.

Et qu'importe si M. Harper devait laisser sa place de Premier ministre : soulignons que le principal chef de cabinet de Justin Trudeau, son bras droit, n'est d'autre que le lobbyiste pétrolier Cyrus Reporter [4]. Bonnet blanc, blanc bonnet. On dit parfois que la politique est complexe, mais c'est un mythe. La politique est relativement simple et son exercice consiste à déterminer qui paye qui pour prendre quelle décision.

Parallèlement, l'un des adages du métier de journaliste, c'est follow the money. Alors que s'écrivent une multitude d'articles traitant de la burqa ou du niqab, il n'y a malheureusement presque aucun article sur les lobbyistes et leur impact néfaste sur notre société et nos institutions. C'est relativement pareil en France, où les médias ne parlent que trop peu des vrais enjeux, ce qui aura provoqué une récente montée de lait de la part de Jean-Luc Mélenchon [5] en lien avec les 2900 suppressions d'emplois survenues chez Air France.

Au-delà des jeux de pouvoir et de coulisse, il demeure pourtant qu'une meilleure démocratie est possible, par et pour le peuple. À quand une démocratie où il serait possible d'organiser de réels référendums d'initiative populaire et où on procéderait au tirage au sort de nos politiciens ? À quand une démocratie où « nous voterions nos lois nous-mêmes, un homme une voix, pour voter les lois, pas pour désigner des maîtres », comme le souligne Étienne Chouard ?

Le mythe de l'élection est très puissant. C'est même devenu un intouchable, une vache sacrée, dans nos sociétés occidentales. Il est pourtant nécessaire de le remettre en question et de réinventer l'élection –et la démocratie- afin de mettre un terme à l'impuissance politique et sociale actuelle des peuples.
À quoi bon voter, si c'est pour obéir aux ordres de nos dirigeants par la suite ?
Aujourd'hui, nous sommes rendus ailleurs.

Texte collectif*

Signataires :

*Étienne Boudou-Laforce, Paco Lebel, Normand Baillargeon, Guillaume Wagner, Dan Bigras, Jean-François Mercier, Ianik Marcil, Patrick R. Bourgeois, Marc-André Cyr, Frédéric Dubé, Sébastien Trudel, Sarah Labarre, Catherine Dorion, Véronique Grenier, Étienne Savignac, Jonathan Durand Folco, Ken Pereira, Vladimir De Thézier, Brice Dansereau-Olivier, Marie-Laurence Rancourt, Steve E. Fortin, Matthieu Bonnier, Roxanne Guérin, Philippe Dujardin, David Rankin, Stéphane E. Roy, Pascal Allard, Renart Léveillé, Bianca Longpré, Evelyne Abitbol, Dominic Palladini, Karim Akouche, Virginie Chaloux, Ludvic Moquin-Beaudry, Jean-François Lessard, Jérôme Peer-Brie, Tanya St-Jean, Mélodie Nelson, Benoit St-Hilaire, Jean Bottari, Victor-Lévy Beaulieu, Laura Kneale, Marilyn Bastien, Nabila Ben Youssef, Michel Seymour, François Avard, Christian Bégin, Audrey Benoit, Mathieu Charlebois, Nathaly Dufour, Émile Proulx-Cloutier, Léa Clermont-Dion, Jean-François Fortin, Jules Falardeau, Kim Lizotte, Pierre Huet, Mohamed Lotfi, Mike Ward, Kéven Breton, Nicolle J. Charbonneau, Léandre Plouffe, Matthieu Bonin, Mathieu Breton, Yanick Barrette, Geneviève Houde, Helen Faradji, Christian Rochon, Klô Pelgag, Fredolini, Laurent Paquin, Jason Keith Mailley, Michel Dion, Therese Barbier, Louise Latraverse, Rodolphe Demers, Émilie Laliberté, Eugénie Paradis-Charrette, Mario Jean (vidéaste), Charles Picard-Duquette, Jean-François Daoust, Benjamin Gingras, Vincent Gagné, Marc Daoud, Guy Perkins, Serge Sardinha, Philippe Brach, Mathieu Coulombe, Françoise Pelletier, Jici Lauzon, Isabelle Le Pain, Fanny Bloom, Bernard Beausoleil Chartrand, Ghislain Taschereau, Cécile Riel (@frogsarelovely), Dave McMillan (JoeBeef), Edouard Guay, Michel Trudeau, Michelle Blanc, Maxime Charbonneau, Koriass, Alain Farah et François Bellefeuille.Daniel Thibault, Pénélope McQuade et 99% medias.

[1] https://www.youtube.com/watch?v=36HRbEX02zA" target="_hplink

[2] http://www.cbsnews.com/news/jack-abramoff-the-lobbyists-playbook-30-05-2012/

[3] http://www.greenpeace.org/canada/en/blog/Blogentry/what-the-oil-industry-wants-the-harper-govern/blog/43617/

[4] https://ocl-cal.gc.ca/app/secure/orl/lrrs/do/advSrch;jsessionid=0001kQif-04s5VOm_mcb1PktEzw:-83I76?adv_3001_level1commLog=dpohName&docType=com&adv_3001_dpohName=REPORTER&b_adv_3001_dpohName=CYRUS&srch=Search

[5] https://www.youtube.com/watch?v=KIpZMNe3oOA