Presse-toi à gauche !

Fantasmes d'Israël

Ilan Pappe — 2023-05-23T07:20:37Z

Dans le contexte des mobilisations en Israël contre le mandat de Benjamin Netanyahou au nom d'une prétendue démocratie israélienne à préserver, nous publions ce billet d'une grande justesse politique de l'historien Ilan Pappé, paru initialement en anglais dans la New Left Review. L'auteur met en exergue le consensus colonial qui rassemble l'ensemble du champ politique israélien, et rappelle que le sionisme, qu'il soit fascisant ou libéral, réalise invariablement la même politique de rapt de la Palestine et d'apartheid pour les Palestiniens.

Tiré du site de la revue Contretemps.

Si l'on suit les nouvelles qui nous parviennent d'Israël ce mois-ci [avril 2023], on pourrait croire que le pays est attaqué de toutes parts. Trois colons anglo-israéliens ont été tués par des militants armés en Cisjordanie ; un touriste italien a été tué et sept autres blessés à Tel-Aviv, dans ce qui pourrait être un accident de voiture mais qui a été largement présenté comme un attentat terroriste ; et les Forces de défense israéliennes ont affirmé avoir intercepté la plus grande salve de roquettes tirées depuis le Liban depuis 2006. Comme c'est généralement le cas, ces reportages ont soigneusement ignoré les champs de bataille de Cisjordanie et de Gaza, où les soldats israéliens assassinent de plus en plus de jeunes Palestiniens, soit en les exécutant, soit en bombardant leurs maisons jusqu'à ce qu'elles soient réduites en poussière. Ce qui est nouveau dans la couverture médiatique, c'est son air de perplexité : comment le gouvernement israélien de droite dure a-t-il pu ne pas assurer la sécurité – ou du moins un sentiment de sécurité – à ses citoyens juifs ? Qui est à blâmer pour cette lacune ?

Pour Benjamin Netanyahou, la responsabilité incombe au mouvement de protestation en cours. Depuis le début du mois de janvier, des centaines de milliers de manifestants se sont opposés à ses réformes judiciaires, qui permettraient la prise de contrôle politique des tribunaux mais aussi d'échapper lui-même à une condamnation dans son procès pour corruption et d'accroître l'influence du judaïsme orthodoxe dans la vie publique et dans le système judiciaire. M. Netanyahou a accusé ses détracteurs de diviser et d'affaiblir la nation, tout en s'en prenant aux soldats de réserve qui ont menacé de ne pas se présenter à leur service si les mesures étaient adoptées. Des personnes de son entourage ont également répandu la rumeur selon laquelle les États-Unis finançaient les manifestants. C'était une nouvelle mensongère, mais elle a eu du poids étant donné la condamnation publique des réformes par le président Biden.

À en juger par les récents sondages, le message de M. Netanyahou n'est pas passé. Pour de nombreux Israéliens, c'est le Premier ministre lui-même qui a créé de tels risques pour la sécurité. Sa popularité a plongé à un niveau historiquement bas et il perdrait probablement les élections si elles avaient lieu aujourd'hui. Après avoir échoué de regagner la confiance d'anciens partisans – en les ramenant dans l'étreinte chaleureuse du consensus sioniste sous la menace d'une guerre supposée venir de l'Iran et de ses alliés – il doit maintenant choisir entre deux options peu attrayantes : soit abandonner les réformes et étouffer la résistance de la rue, soit les poursuivre et aggraver les divisions entre les citoyens juifs. La prédiction selon laquelle ces divisions pourraient miner l'État israélien de l'intérieur semble prématurée à ce stade. Mais il ne fait aucun doute qu'elles ont révélé de graves fissures dans l'édifice sioniste, fissures qui pourraient bien s'élargir au cours des prochaines années.

Si l'effondrement social du pays ne se profile pas à l'horizon, c'est en grande partie à cause de l'énorme appareil de sécurité du pays. Israël est encore, dans une large mesure, une armée avec un État plutôt qu'un État avec une armée. Aucun changement substantiel ne peut être apporté à la politique de sécurité sans l'assentiment de personnalités militaires de premier plan – dont la main ne peut être forcée, même par le nouveau gouvernement autoritaire. Cette strate a clairement signalé sa volonté de maintenir le cadre actuel. En substance, cela signifie qu'il faut continuer à tuer des Palestiniens sans discernement, à démolir des maisons et à sanctionner les pogroms des colons. Cela signifie qu'il faut appliquer une discrimination institutionnalisée à l'encontre des citoyens palestiniens d'Israël, qui se voient refuser le droit à la liberté d'expression et de réunion. Et cela implique le bombardement et la mise sous siège réguliers de Gaza, ainsi que des raids aériens quasi-hebdomadaires sur la Syrie.

Les apparatchiks qui conçoivent et exécutent ces activités constituent le noyau dur des récentes manifestations. Les responsables militaires qui ont commis d'innombrables crimes de guerre dans la bande de Gaza, et avant cela en Cisjordanie et au Liban, jouent aujourd'hui un rôle crucial dans le bloc d'opposition émergent. Ils font partie d'une élite ashkénaze (juive européenne) plus large, qui considère la politique de M. Netanyahou comme une attaque contre ses bases de pouvoir au sein de l'État : non seulement les appareils de sécurité, mais aussi les institutions financières, le système judiciaire et le monde universitaire. Ils estiment que les réformes affaibliraient leur emprise sur ces institutions, tout en renforçant une coalition protestataire de juifs orthodoxes, de colons et de partisans mizrahis (juifs orientaux) du Likoud qui souhaitent rendre Israël plus religieux, plus nationaliste et plus expansionniste. Pour eux, le triomphe de cette coalition néo-sioniste menacerait leur mode de vie séculier, compromettrait la sécurité de l'État et ternirait davantage son image internationale.

Par conséquent, l'image que les médias occidentaux donnent des manifestations, à savoir une tentative de sauver la démocratie israélienne d'un débordement politique, est fortement déformée. Le mouvement ne cherche pas à protéger les droits des minorités (ce qui est le premier devoir de toute démocratie) et encore moins les droits des Palestiniens de part et d'autre de la ligne verte. Au cours des cent premiers jours du nouveau gouvernement, alors que les Juifs israéliens laïcs se battaient pour préserver leur hégémonie, près d'une centaine de Palestiniens – dont de nombreux enfants – ont été tués par les forces armées israéliennes. Cette vague de meurtres n'a été mentionnée dans aucune des manifestations. Ceux qui ont tenté de hisser des drapeaux palestiniens à côté des drapeaux israéliens ont été expulsés de force. Les Arabes n'ont manifestement pas leur place dans cette querelle entre les familles juives d'Israël.

Les manifestants sont plutôt motivés par ce que l'on pourrait appeler le fantasme d'Israël : celui d'un État démocratique laïc disposant d'un capital moral suffisant pour justifier son occupation de la Palestine, tant à l'intérieur du pays qu'à l'étranger. Ils sont heureux d'être considérés comme une nation exceptionnelle – qui doit soumettre les Arabes pour préserver le rêve d'une patrie juive – mais ils sont également prêts à tout pour se conformer aux normes « civilisées » du Nord. Leur sionisme libéral est fondé sur une série d'oxymores : Israël en tant qu'occupant éclairé, agent bienveillant de nettoyage ethnique, État d'apartheid progressiste. Grâce au gouvernement de Netanyahou, cette image est aujourd'hui menacée ; ses contradictions ne sont plus maîtrisables. La réputation de l'État est mise à mal non seulement au niveau national, mais aussi au sein de la « communauté internationale » qui salue généralement Israël comme la seule démocratie du Moyen-Orient et Tel-Aviv comme la capitale mondiale des personnes LGBT+, tout en ignorant le ghetto assiégé de Gaza, situé à quelques kilomètres au sud.

C'est pourquoi un demi-million de Juifs – pour la plupart libéraux, laïques et d'origine occidentale – sont descendus dans la rue pour défendre le régime d'apartheid. Bien qu'ils aient forcé M. Netanyahou à retarder les changements qu'il proposait, leurs chances de succès restent incertaines. Même si les réformes sont abandonnées, Israël sera toujours divisé de manière constitutive, avec une Tel Aviv laïque coexistant avec une Jérusalem religieuse. Personne ne sait comment cette tension pourrait se manifester sur le plan politique. Mais une chose est sûre : elle n'aura que peu d'effets concrets sur la politique de l'État à l'égard des Palestiniens. Malgré toutes leurs différences, les deux camps israéliens sont unis dans leur soutien au projet de colonisation sur lequel la nation a été construite. Le colonialisme de peuplement implique invariablement la déshumanisation des peuples colonisés, considérés comme le principal obstacle à l'harmonie politique. Il repose sur la volonté d'éliminer la population autochtone, soit par le génocide, soit par le nettoyage ethnique, soit par la création d'enclaves et de ghettos. En Israël, tout Palestinien doit être perçu comme un sauvage ou un terroriste potentiel, tout territoire palestinien comme un théâtre de guerre.

Cette logique sous-jacente signifie que les Palestiniens n'ont rien à gagner d'un retour au statu quo ante. En effet, le gouvernement précédent, dirigé par le « centriste » Yair Lapid, était tout aussi déterminé à maintenir la violence de l'occupation. L'inclusion d'un parti arabe n'a apporté aucun avantage tangible à la minorité palestinienne d'Israël. Les Palestiniens sont toujours susceptibles d'être abattus par des gangs criminels ou des policiers à la gâchette facile, tandis que l'État ferme les yeux ; ils sont toujours considérés comme des citoyens de seconde zone en vertu de la loi d'apartheid de 2018 ; ils font toujours l'objet d'une discrimination juridique et financière ; et ils sont toujours étranglés dans l'espace par la prolifération des villes et des colonies juives. En prônant la « démocratie » tout en ignorant ces abus, la vague actuelle de protestation a mis en évidence le paradoxe fondamental d'Israël : il ne peut être à la fois démocratique et juif. Il sera soit un État juif raciste, soit un État démocratique pour tous ses citoyens. Il n'y a pas de juste milieu.

C'est précisément pour cette raison qu'Israël est aujourd'hui perçu de façon négative par une grande partie de la population mondiale. Bien qu'il soit parvenu jusqu'à présent à maintenir des alliances stratégiques avec des gouvernements occidentaux, du monde arabe et parfois du Sud, il risque de s'isoler sur le plan international. Les manifestants craignent à juste titre que si le pays ne peut maintenir son image fantasmée, il pourrait subir un sort similaire à celui de l'Afrique du Sud de l'apartheid : un déclin progressif de sa crédibilité, de sorte que la politique d'en bas acquiert la capacité d'influencer la politique d'en haut. Dans ce cas, Israël pourrait encore être viable grâce à sa puissance militaire, mais rien de plus. Le projet sioniste pourrait s'en trouver gravement compromis, mais, comme dans le cas de l'Afrique du Sud dans les années 1980, le régime pourrait aussi tenter de se sauver en recourant aux pires formes de brutalité.

L'une des principales différences entre les opposants et les partisans du gouvernement actuel est que les premiers se soucient de ce que la société civile mondiale pense d'Israël, alors que les seconds ne s'en soucient pas. L'élite ashkénaze défend une forme de « sionisme à visage humain » que l'administration d'extrême droite est de plus en plus disposée à abandonner. L'issue de ce conflit déterminera en partie si Israël peut préserver son aura d'immunité et d'exceptionnalisme. Au cours de l'histoire récente d'Israël et de la Palestine, l'opinion mondiale a souvent été détournée par d'autres événements : d'abord le printemps arabe, puis la guerre en Ukraine. Mais la cause des Palestiniens a perduré malgré cette attention hésitante. Peut-elle profiter du moment présent pour faire d'Israël un paria international ?

Traduction de l'anglais : Stathis Kouvélakis.

Illustration : « La prison », Hamed Abdalla, 1976. Avec l'aimable autorisation de Samir Abdalla.

La dernière tentative d'Israël pour effacer la Palestine

Ilan Pappe — 2019-09-10T07:29:24Z

tiré de : Entre les lignes et les mots 2019 - 34 - 24 août : Notes de lecture, textes, lien, pétitions et annonces

https://entreleslignesentrelesmots.blog/2019/08/21/la-derniere-tentative-disrael-pour-effacer-la-palestine/

Les tentatives de supprimer les documents officiels qui attestent du nettoyage ethnique dont été victimes les Palestiniens en 1948 ne sont pas récentes.

Publié le 21 août 2019

Mais les efforts déployés par les équipes du ministère de la Défense israélien pour dissimuler des archives nationales sensibles doivent être considérés à l'aune d'un climat politique nouveau, ils ne sont pas juste une tentative d'épargner les gouvernements israéliens embarrassés, comme certains l'ont évoqué.

Ceux d'entre nous qui travaillent sur les documents relatifs à la Nakba sont déjà au courant de la disparition de certains d'entre eux. Depuis plusieurs années, par exemple, les historiens se voient refuser l'accès aux « fichiers des villages » qui constituent une preuve importante de ma thèse selon laquelle l'acte de guerre de 1948 peut être qualifié de nettoyage ethnique.

Le matériel crucial des travaux de Benny Morris sur les massacres de Deir Yassin et d'al-Dawayima ne pourrait plus être consulté aujourd'hui. Ces documents détaillent tous une version plus honnête de ce qu'on a appelé « l'exode palestinien » de 1948.

Pourquoi ces fichiers ont-ils été cachés ? En 2016, la journaliste Lisa Goldman a émis l'hypothèse que les travaux des « nouveaux historiens » dérangeaient le gouvernement et sapaient la réputation internationale d'Israël.

Il est certain que ces documents remettaient en cause la version officielle de la fuite volontaire des Palestiniens et dévoilaient les crimes de guerre commis par les sionistes puis, plus tard, par les forces armées israéliennes.

Mais je pense que les vraies raisons sont plus profondes et plus inquiétantes. Elles témoignent d'une nouvelle agression envers la Palestine et les Palestiniens.

Dépolitiser la Palestine

Nous devons regarder les tentatives de censure des archives selon deux perspectives : une politique et l'autre historique.

Politiquement, la dissimulation de certains documents peut être comprise comme une initiative (au moins comme une tendance) américano-israélienne pour essayer de dépolitiser « la question palestinienne ».

En Israël, cela a commencé avec les idées de Benyamin Nétanyahou sur « la paix économique », une tentative pour inciter les Palestiniens à abandonner leurs revendications en échange de l'amélioration de leur réalité économique.

Puis ça a continué avec la loi sur la Nakba qui prévoit de priver de subventions toute institution publique qui commémorerait les événements de 1948 comme une catastrophe.

Une part importante de cette stratégie politique comprend des actions sur le terrain – multiplication des colonies, démolition de maisons, liquidation de villages entiers – qui la rapproche d'une annexion de la zone C – soit près de 60% de la Cisjordanie – et de la création de bantoustans en Cisjordanie comme dans la bande de Gaza.

Nombre d'hommes politiques et de hauts responsables israéliens – dont le Premier ministre lui-même – se sont ouvertement prononcés pour l'annexion de tout ou partie de la Cisjordanie.

Enfin, la loi sur l'Etat-nation votée en 2018 a fini de consolider Israël comme un Etat d'apartheid.

Une des clauses de cette loi devient pertinente à la lumière de notre débat : elle stipule que le droit à l'auto-détermination est exclusivement réservé au peuple juif.

Du côté américain, l'administration Trump a pris un certain nombre de mesures pour compléter l'initiative israélienne d'effacer la Palestine de l'agenda politique et les Palestiniens comme mouvement national.

Ces mesures concernent la reconnaissance de Jérusalem comme capitale d'Israël et le transfert de l'ambassade américaine de Tel Aviv ; la fin du soutien financier à l'office onusien pour les réfugiés palestiniens ; l'expulsion de la représentation de l'OLP à Washington ; et l'organisation d'une conférence à Bahreïn axée sur les incitations financières plutôt sur les droits politiques.

Ces campagnes conjointes élaborées à Tel Aviv comme à Washington constituent une nouvelle agression de la Palestine et des Palestiniens. Ceux-ci sont très vulnérables aujourd'hui ; les régimes arabes les ont abandonnés, l'élite de la communauté internationale est indifférente et les Palestiniens eux-mêmes sont divisés entre Fatah et Hamas.

Eliminer l'indigène

Les intentions américaines et israéliennes combinées à la vulnérabilité des Palestiniens conduisent à un moment historique critique. Israël est maintenant en position de tenter, une fois de plus, d'agir selon la logique de « l'élimination de l'indigène » (selon le mot de l'anthropologue Patrick Wolfe pour caractériser les motivations des mouvements coloniaux comme le sionisme).

En 1948, Israël n'a atteint son but que partiellement. Le mouvement national palestinien et le peuple ont combattu avec succès et continuent de lutter aujourd'hui, contre l'achèvement de cette entreprise.

Mais c'est un moment difficile. A l'étranger, les efforts pour protéger Israël de toute critique s'intensifient.

Les hommes politiques pro-palestiniens sont traités s'antisémites. Une législation particulière apparaît dans différents pays pour protéger Israël de toute critique, de tout activisme, notamment du boycott.

La dissimulation d'archives et la possible destruction de documents révèlent les motifs idéologiques profonds derrière cet assaut contre la Palestine et les Palestiniens. Dans quelle mesure cela a-t-il compromis notre capacité à reconstruire ce qui s'est passé pendant la Nakba et à évaluer son importance aujourd'hui ?

À bien des égards, nous avons déjà connu ça. Israël a pillé les archives de l'OLP en octobre 1982, en a détruit une partie, en a transféré une autre en Israël et en a restitué une petite.

En 2001, Israël a fait une descente à la Maison d'Orient de Jérusalem-est pour voler les archives qui y étaient entreposées.

Aujourd'hui, Israël fait la même chose avec ses propres archives pour nettoyer les preuves de ses crimes passés.

Cela endommagera-t-il notre capacité à reconstruire le passé ?

En un certain sens, non. Les réfugiés palestiniens d'après 1948 n'ont pas eu besoin des « nouveaux historiens » pour leur dire qu'ils avaient été victimes de nettoyage ethnique.

Cependant, la preuve des archives est nécessaire pour révéler l'intention et la planification du crime et pour contextualiser le passé dans une vision plus large de la nature du mouvement sioniste et d'Israël.

Les documents déjà consultés et, dans de nombreux cas déjà numérisés pour la postérité, suffisent à prouver l'intention idéologique sioniste soutient sans aucun doute la tentative d'élimination des Palestiniens, en 1948 et après.

Bien qu'il n'existe pas de document qui apporte la preuve irréfutable de l'intention dissimulée derrière le nettoyage ethnique – même si, comme le chercheur Walid Khalidi l'a montré un fichier connu sous le nom de Plan D s'en approche énormément – il y a suffisamment de documents qui, pris ensemble, dévoilent le crime contre l'humanité commis par Israël contre les Palestiniens.

Effacer la Palestine

En avançant dans le temps depuis 1948, l'information se fait plus accessible et toute tentative pour la détruire ou la dissimuler est vouée à l'échec. Etudiants, historiens, spécialistes et activistes constatent clairement le comportement violent qu'Israël a eu et continue d'avoir à l'égard des Palestiniens (à cet égard, il me revient une autre remarque de Patrick Wolfe qui explique le colonialisme d'occupation n'est pas un événement mais bien une structure).

Toutefois, les origines de cette violence structurelle se trouvent dans la Nakba, c'est pourquoi les documents qui s'y rapportent sont importants. C'est de cette origine que découlent toutes les politiques de l'Etat d'Israël depuis 1948 : l'imposition de la loi militaire aux Palestiniens à l'intérieur d'Israël jusqu'en 1966 et sa transposition en Cisjordanie et dans la bande de Gaza à partir de 67 ; la politique de judéisation des terres par l'expropriation et le déplacement en Galilée, dans la région de Jérusalem et dans le Néguev ; la répression brutale des deux Intifadas ; la destruction du sud Liban en 1982 et 2006 et enfin, le siège inhumain de Gaza.

Toutes ces politiques criminelles peuvent être démontrées sans déclassifier de documents israéliens mais elles seraient mieux contextualisées si elles étaient éclairées par des archives qui montrent comment – dans ce cas – « la logique de l'élimination de l'indigène » a été appliquée.

Il est nécessaire de rassembler et de présenter clairement ce que j'appellerais des documents révélateurs, presque équivalents à une preuve irréfutable de l'intention, de l'inhumanité et du but du nettoyage ethnique de 1948. J'ai publié plusieurs de ces documents sur ma page Facebook mais nous devons disposer des vraies archives qui pourraient être protégées d'une action étatique et internationale qui voudraient effacer la Palestine de notre mémoire historique et la réduire à une question économique.

Ce n'est pas la première, et ce ne sera pas la dernière, tentative d'effacement de la Palestine. Parfois, ces tentatives sont dissimulées mais restent très significatives et ne peuvent être retrouvées que par l'historiographie professionnelle.

En mars 1964, Israël a demandé que les citoyens américains dont les passeports portaient la mention Palestine, s'en voient délivrer de nouveaux sans cette mention. Le Département d'Etat a obtempéré. Un télégramme a informé l'ambassade américaine à Tel Aviv : « Nous cesserons d'utiliser ‘Palestine' sur les passeports comme lieu d'affectation et cesserons de délivrer, de renouveler ou de modifier les passeports portant le sceau au nom de ‘Palestine' ».

Mais la Palestine n'est pas une désignation, ni un lieu d'affectation qui existe seulement dans les archives, disponibles ou non. C'est un vrai pays, sous occupation.

Nous devrions tous nous efforcer de continuer à raconter son histoire parce qu'elle explique le présent et influence notre avenir.

Ilan Pappe, The Electronic Intifada

Traduction de l'anglais original par l'AFPS

https://www.france-palestine.org/La-derniere-tentative-d-Israel-pour-effacer-la-Palestine

« La colonisation est la racine de la violence »

Ilan Pappe — 2015-10-27T08:32:03Z

Au milieu de ce qui est devenu connu en Israël sous le nom de l'« Intifada des couteaux » a eu lieu une scène inhabituelle qui se déroulait à Ramat Gan, où de nombreux habitants sont des Juifs irakiens. Une petite femme mince protégeait un homme gisant sur le sol qui avait été poursuivi par une foule de 40 personnes, dont quelques soldats, qui voulaient le lyncher.

Publié par Alencontre le 25 - octobre - 2015

Bien qu'il ait été couché sur le sol, un spray poivré a été pulvérisé de près dans les yeux. Il a réussi à murmurer à son ange gardien : « Je suis un Juif. » Lorsque la foule a finalement entendu le message, il a été laissé seul.

Il a été pourchassé parce que presque tous les Juifs irakiens ressemblent à des Palestiniens ; De fait, la plupart d'entre nous, les Juifs d'Israël, ressemblons à des Palestiniens. Les seuls Juifs qui sont « protégés » sont les juifs orthodoxes Mizrahim qui portent les mêmes vêtements que leurs ancêtres ashkénazes utilisaient dans l'Europe du XVIIe siècle, après avoir rejeté leur habillement « arabe » traditionnel.

Des gens invisibles

Cette attaque ne fut pas été la seule. D'autres Juifs arabes ont été pris pour des Palestiniens. Etre considéré comme un Arabe en Israël, y compris sous l'effet de la seule apparence, signifie que tu fais partie des indigènes invisibles, sans droits et superflus.

Une telle attitude est pas unique dans l'histoire. La plupart des sociétés coloniales d'établissement ont adopté cette attitude envers les indigènes : les autochtones, pour les sociétés issues de la colonisation d'établissement, constituent un obstacle qui doit être éliminé au même titre que les pierres dans les champs, les moustiques dans les marais et, dans le cas du sionisme à ses débuts, conjointement avec les Juifs les moins adaptés physiquement et culturellement.

Après l'Holocauste, le sionisme ne pouvait plus se permettre d'être aussi exigeant. Quand on analyse les origines de la présente Intifada, on peut à juste titre mettre le doigt sur l'occupation et la colonisation juives étendues.

Mais le désespoir qui a produit les troubles actuels ne sont pas une conséquence directe de la colonisation de 1967, mais plutôt de près de 100 ans d'invisibilité, la déshumanisation et de destruction potentielle du peuple palestinien, où qu'il se soit trouvé [par rapport à la « ligne verte » de 1967].

A quel point ce déni de l'humanité des autochtones de Palestine est profondément enracinée dans le discours politique israélien d'aujourd'hui peut être repéré dans les deux principaux discours prononcés par le Premier ministre Benyamin Netanyahou et par le leader de l'opposition, Yitzhak Herzog, faits à la Knesset le mardi 20 octobre.

Netanyahou a fort bien expliqué pourquoi la désespérance des Palestiniens s'exprimera dans des intifada [du terme arabe signifiant entre autres : « résistance », « secousse »] de plus en plus nombreuses et pourquoi la perte de légitimité internationale d'Israël va augmenter de façon exponentielle.

Il a décrit les 100 ans de la colonisation comme un superbe projet qui pour aucune raison valable, si ce n'est l'incitation à la violence par les islamistes, faisait face à une résistance du peuple autochtone de la Palestine.

Le message transmis aux Palestiniens était clair : acceptez votre sort comme invisibles, comme des moins que citoyens détenus dans la plus grande prison [« à l'air libre] sur terre en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, et comme une communauté subissant un régime sévère d'apartheid [Arabes israéliens]. Et si vous acceptez cela, nous pourrons tous vivre en paix. Toute tentative de refuser cette réalité équivaut à un terrorisme de la pire espèce et sera traitée en conséquence.

Dans ce récit, si le rédacteur de son discours cherchait à calmer les inquiétudes du monde musulman sur l'avenir d'al-Haram al-Charif [Mosquée Al-Aqsa], c'est le message contraire qui s'est imposé. Une grande partie de son discours sur al-Haram al-Sharif était une leçon d'histoire sur les raisons pour lesquelles ce lieu appartient au peuple juif [Temple de Salomon].

Et bien que Netanyahou ait terminé cette partie de son discours avec une promesse de ne pas modifier le statu quo [la Jordanie est formellement chargée de gérer ce « lieu saint » de Jérusalem], la présence au gouvernement de dirigeants de partis israéliens qui croient fermement à la nécessité de construire un troisième temple ne pouvait qu'être peu rassurante.

« Jamais ensemble »

Dans son discours, Yitzhak Herzog, le leader de l'opposition sioniste libérale, exprime la déshumanisation des Palestiniens d'une façon différente. Son cauchemar, il l'a souligné à plusieurs reprises, était un pays où les Juifs et les Palestiniens vivraient ensemble.

Dès lors, la séparation, la ghettoïsation et les enclaves sont la meilleure solution, même si cela signifie une légère réduction du Grand Israël. « Nous sommes ici, et ils sont là-bas », répétaient Ehoud Barak et Shimon Peres avec leur célèbre slogan de la fin des années 1990.

Le journaliste sioniste libéral de Haaretz, Barak Ravid, répète l'horreur de ces sionistes libéraux : si vous avez un Etat binational, les attaques au couteau seront un événement quotidien, a-t-il averti. L'idée qu'un Israël/Palestine libéré [Etat binational] serait une démocratie pour tous n'a jamais été sur l'agenda des sionistes libéraux.

Cette volonté de ne pas partager la vie avec quelque chose d'arabe est une attitude ressentie par chaque Palestinien dans leur expérience quotidienne. Plus d'un siècle de colonisation et rien n'a changé dans le déni complet de l'humanité des Palestiniens indigènes ou leur droit à se trouver là.

Ce fut la décision politique des Israéliens et leurs actions contre Mosquée Al-Aqsa qui ont déclenché la vague actuelle de protestations et d'attaques individuelles. Mais cela a été déclenché par une horreur longue d'un siècle : le culturocide croissant de la Palestine.

Le monde occidental a été horrifié par la destruction du patrimoine culturel par l'Etat islamique (Daech). La destruction et la liquidation par Israël de l'héritage musulman de la Palestine furent plus profondes et plus importantes. Quasi aucune mosquée n'est restée intacte à la suite de la Naqba [1948]. Et beaucoup de celles qui restaient ont été transformées en restaurants, discothèques et en fermes.

La tentative des Palestiniens de faire revivre leur patrimoine théâtral et littéraire est considérée par Israël comme une commémoration de la Naqba, et est interdite si elle est effectuée par toute personne qui recevrait un financement du gouvernement.

Ce à quoi nous assistons – et qui continuera à se voir – en Palestine est un combat existentiel du peuple d'un pays toujours placé sous la menace de sa destruction. (Article publié le 20 octobre 2015 sur le site aljazeera, traduction A l'Encontre)
Ilan Pappe

Ilan Pappe

Ilan Pappe est directeur du Centre européen d'études de Palestine à l'Université d'Exeter (Royaume-Uni). Les deux derniers ouvrages publiés en français d'Ilan Pappe sont : Palestine, l'état de siège (Galaade, 2013), avec Noam Chomsky et une postface de Stéphane Hessel ; Le nettoyage ethnique de la Palestine (Fayard, 2008).