Presse-toi à gauche !

Rendez-vous intersyndical - Lutter pour vaincre

Lutte commune — 2023-11-18T15:14:00Z

18 novembre
de 13:00 à 17:00

PAVILLON DS-UQAM

Évènement de Lutte Commune
Pavillon DS UQAM

Rassemblons-nous afin de créer des liens et de partager nos savoirs militants, nos réflexions et préoccupations, à l'aube d'une mobilisation historique.

Parce que nous en avons assez de l'arrogance et du mépris de ce gouvernement. Parce que nous sommes le dernier rempart contre la destruction de nos services publics. Parce qu'ensemble, nous vaincrons ! Soyez des nôtres.
Peu importe votre affiliation syndicale, que vous soyez membre ou non du Front commun, vous êtes les bienvenu.e.s.

Programme

Perspectives et obstacles des luttes syndicales - 13h à 14h30
Par Xavier Lafrance, professeur de sciences politiques à l'UQAM
À l'aube d'une lutte historique dans la fonction publique, comment bâtir un rapport de force gagnant face à un gouvernement ouvertement néolibéral ? En s'inspirant des leçons et des tactiques (victorieuses) de nos camarades !
La solidarité au-delà de la convention collective - 15h à 16h30

Avec Christian Pépin, Élisabeth Béfort-Doucet et Marie-Ève Rancourt

Dans le combat pour nos services publics, les travailleurs et les travailleuses ne sont pas seul.e.s ! Parents, patient.e.s, retraité.e.s, sans emploi et citoyen.ne.s mobilisé.e.s, nous sommes tous et toutes concerné.e.s par les conditions de travail des employé.e.s de la fonction publique. Il nous faut donc lutter ensemble !

Activité sociale au Cheval Blanc - après 17h
Pour vous inscrire, c'est par ici
https://deb.li/r7rN

S'organiser au front #2 : L'éducation

2020-06-04T08:37:17Z

Organisé par Lutte Commune et Comité intersyndical de Québec solidaire Montréal

Lundi 8 juin 2020 de 18:30 à 20:30

Avant la pandémie, nous étions déjà à bout de souffle. Vingt-cinq ans de réformes et trois gouvernements différents ont saccagé l'école publique, nous laissant aux prises avec des classes surpeuplées, un soutien scolaire sous-payé et un manque criant de professionnel.le.s. La crise actuelle exacerbe ces problèmes et en créé de nouveaux. À Montréal, alors que nous peinons toujours à contenir la propagation du virus, la pression sociale a permis d'éviter le déconfinement hâtif de nos écoles. Mais ailleurs au Québec, dans les écoles qui ne sont plus sujettes au confinement, la santé / sécurité du personnel et des élèves n'est plus garantie. Comment la défendre tout en continuant de promouvoir une éducation de qualité ? Comment lutter pour repousser les ententes à rabais ou autres décrets qui ne feraient que reproduire les conditions de travail accablantes que nous subissions déjà avant la crise et – surtout – comment faire pour nous réapproprier des conventions collectives qui soient négociées de façon pleinement démocratique ?

Ce webinaire est organisé par et pour le personnel du réseau de l'éducation. Nous discuterons des problèmes que nous vivons depuis le début de cette crise et nous partagerons des stratégies et des exemples d'organisation collective pour défendre nos droits au quotidien, et faire entendre notre voix pour améliorer la qualité de l'éducation.

KIM LAFLEUR-LAURIAULT est éducatrice en service de garde et est syndiquée Centrale des syndicats du Québec (CSQ). Élue comme première vice-présidente au Syndicat du soutien scolaire de l'Outaouais, elle est aussi coordonnatrice régionale de la CSQ en Outaouais.

CLÉMENT LAMARCHE-OUELLET est éducateur en service de garde et est syndiqué SEPB-Québec. Il est élu sur le comité vie syndicale de sa section locale, le Sepb employé.es soutien adm et tech CSMB.

ALEX PELCHAT est enseignant au primaire et est syndiqué FAE. Élu sur le comité action-mobilisation de sa section locale, l'Alliance des Professeures et Professeurs de Montréal, il est aussi impliqué auprès des Travailleuses et travailleurs progressistes de l'éducation.

MELISSA TOMLINSON est enseignante et est directrice exécutive de la Badass Teachers Association. Elle est aussi impliquée auprès du CORE : The Caucus of Rank and File Educators et est membre du comité directeur des National Educators United.

GHISLAINE RAYMOND est enseignante retraitée, anciennement syndiquée Centrale des syndicats du Québec (CSQ). Elle a entre autres signé le livre « Le "partenariat social" - Sommet socio-économique de 1996, syndicats et groupes populaires » en 2013.

S'organiser au front #2 : L'éducation
Protégeons l'école publique contre la pandémie et l'austérité !
Lundi 8 juin 2020, 18h30 sur Zoom

Description de l'événement
Avant la pandémie, nous étions déjà à bout de souffle. Vingt-cinq ans de réformes et trois gouvernements différents ont saccagé l'école publique, nous laissant aux prises avec des classes surpeuplées, un soutien scolaire sous-payé et un manque criant de professionnel.le.s. La crise actuelle exacerbe ces problèmes et en créé de nouveaux. À Montréal, alors que nous peinons toujours à contenir la propagation du virus, la pression sociale a permis d'éviter le déconfinement hâtif de nos écoles. Mais ailleurs au Québec, dans les écoles qui ne sont plus sujettes au confinement, la santé / sécurité du personnel et des élèves n'est plus garantie. Comment la défendre tout en continuant de promouvoir une éducation de qualité ? Comment lutter pour repousser les ententes à rabais ou autres décrets qui ne feraient que reproduire les conditions de travail accablantes que nous subissions déjà avant la crise et – surtout – comment faire pour nous réapproprier des conventions collectives qui soient négociées de façon pleinement démocratique ?

KIM LAFLEUR-LAURIAULT est éducatrice en service de garde et est syndiquée Centrale des syndicats du Québec (CSQ). Élue comme première vice-présidente au Syndicat du soutien scolaire de l'Outaouais, elle est aussi coordonnatrice régionale de la CSQ en Outaouais.

CLÉMENT LAMARCHE-OUELLET est éducateur en service de garde et est syndiqué SEPB-Québec. Il est élu sur le comité vie syndicale de sa section locale, le Sepb employé.es soutien adm et tech CSMB.

ALEX PELCHAT est enseignant au primaire et est syndiqué FAE. Élu sur le comité action-mobilisation de sa section locale, l'Alliance des Professeures et Professeurs de Montréal, il est aussi impliqué auprès des Travailleuses et travailleurs progressistes de l'éducation.

MELISSA TOMLINSON est enseignante et est directrice exécutive de la Badass Teachers Association. Elle est aussi impliquée auprès du CORE : The Caucus of Rank and File Educators et est membre du comité directeur des National Educators United.

GHISLAINE RAYMOND est enseignante retraitée, anciennement syndiquée Centrale des syndicats du Québec (CSQ). Elle a entre autres signé le livre « Le "partenariat social" - Sommet socio-économique de 1996, syndicats et groupes populaires » en 2013.

Un lien Zoom suivra dans un courriel subséquent.Consulter l'événement Facebook du webinaire

S'organiser au front #1 : La santé et les services sociaux

Comité intersyndical de QS-Montréal, Lutte commune — 2020-05-12T08:26:42Z

Nous sommes des travailleuses et des travailleurs au front dans le réseau de la santé et des services sociaux. Notre importance n'a jamais été autant souligné, et pourtant, nos conditions de travail n'ont jamais été aussi misérables. Entre la gestion catastrophique du gouvernement et la hiérarchie bureaucratique des CISSS et CIUSSS, nous ne sommes pas écouté-e-s, nos droits sont bafoués et notre santé se dégrade. Peut-on y faire quelque chose ?

Le webinaire se tiendra samedi 23 mai 2020
de 16:00 à 18:00

Un événement organisé par Lutte commune et le Comité intersyndical de Québec solidaire Montréal

Ce webinaire est organisé par et pour le personnel du réseau de la santé et des services sociaux. Nous discuterons des problèmes que nous vivons depuis le début de cette crise et nous partagerons des stratégies et des exemples d'organisation collective pour défendre nos droits au quotidien, et faire entendre notre voix pour améliorer la qualité des services à la population.

MAUDE FRÉCHETTE est travailleuse sociale, et est syndiquée APTS. Elle est membre de Québec solidaire et est impliquée au collectif de Lutte commune.

BRUNO-PIERRE GUILLETTE est préposé au service alimentaire et est syndiqué FSSS-CSN. Élu sur son exécutif syndical (Syndicat des Employé(e)s du Centre Hospitalier de l'Université de Montréal), il s'implique au Comité intersyndical de Québec solidaire Montréal.

NATALIE STAKE-DOUCET est infirmière et est syndiquée FIQ. Doctorante et chargée de cours à l'Université de Montréal, elle est présidente de l'AQII - Association québécoise des infirmières et infirmiers.

ÉLISABETH BÉFORT-DOUCET est agente administrative et est syndiquée SCFP-Québec. Elle est conseillère syndicale et s'implique au collectif de Lutte Commune.

Un lien Zoom pour accéder à ce webinaire sera communiqué prochainement.

Le Québec est en état d'urgence sanitaire : pas d'état d'urgence pour les négos !

Lutte commune — 2020-03-25T10:00:11Z

Voici pourquoi il faut reporter la négociation à après la crise (entre autres arguments...)

Parce qu'une négociation accélérée en ce moment ne signifie pas nécessairement de meilleurs gains salariaux

L'offre actuelle du gouvernement se limite à l'inflation. Toutes proportions gardées, ça reste une offre très modeste. Cela implique qu'aucun correctif n'est apporté à la structure salariale dans les services publics et parapublics, alors que les salaires diminuent (par rapport à l'inflation) depuis les 40 dernières années.

La peur que les coffres de l'État soient vides après la crise inquiète beaucoup, mais il faut se rappeler que ce que nous vivons n'est pas une récession traditionnelle. Lorsque la crise sera terminée et que les mesures de confinement seront levées, l'activité économique devrait reprendre ; le cycle de croissance pourra repartir de plus bel, en plus de devoir 'rattraper' le temps perdu. Par ailleurs, la crise que nous traversons nous prouve qu'un bon système de santé avec des bonnes conditions de travail pour nos “anges gardiens” est et demeurera une priorité économique. Ne l'oublions pas en cédant face à cette peur.

Parce qu'on pourrait avoir plus de pouvoir de négociation après la crise

Après la crise, le personnel de santé va avoir énormément de crédibilité dans l'opinion publique. Le gouvernement ne pourra pas faire son jeu habituel qui consiste à monter “les syndicats” contre les “payeurs de taxes” alors que ce sera spécifiquement les centrales de milliers de travailleuses et de travailleurs du réseau de la santé et des services sociaux qui auront été au front pour surmonter la crise. Il ne pourra pas ignorer les demandes légitimes des salarié.es de ces réseaux qui se battent depuis des années pour des conditions décentes de pratique, des charges de travail qui ne rendent pas malade et des services publics de qualité.

La crise révèle à quel point il est socialement nécessaire d'avoir un secteur public et parapublic fort et de qualité. Cela sera une occasion unique pour renverser des décennies d'atrophie de ces services. Au lieu de régler à la va-vite, attendre après la crise pourrait permettre d'aller chercher des améliorations qualitatives considérables dans l'organisation du travail et pour la valorisation du travail dans les services publics.

De surcroît, signer pour 3 ans reporterait les prochaines négociations après les prochaines élections provinciales, alors que de négocier après la crise impliquerait une négociation juste avant les élections. Le gouvernement sera plus fragile face à la pression de l'opinion publique si l'on négocie avant les élections, surtout alors que le rôle des travailleuses et des travailleurs du réseau de la santé et des services sociaux sera tout frais dans les mémoires.

Parce que les enjeux ne sont pas seulement salariaux

Même si l'offre salariale du gouvernement était jugée intéressante dans les circonstances actuelles d'incertitude, qu'en est-il de toutes les autres demandes de négociations des salarié.es du secteur public ? Plusieurs demandes importantes ont été formulées par les travailleuses et travailleurs de tous les secteurs concernant les aspects normatifs et l'organisation du travail, pour à la fois améliorer les services publics et soulager le fardeau de la surcharge qui mine la santé des salariées.

Rappelons-nous que ces conditions ont été durement affectées par les mesures d'austérité des dernières années et que leurs effets se font toujours sentir. Il est peu probable qu'une négociation accélérée dans le contexte actuel règle ces problèmes. Au contraire, le gouvernement pourrait profiter du contexte pour imposer ses orientations patronales de négos, sous prétexte de l'urgence à régler le dossier. Attendre après la crise offrirait une meilleure occasion pour régler ces enjeux qui sont oui, urgents à aborder, mais qui méritent qu'on s'y attardent convenablement et sereinement, avec toute l'attention qu'ils méritent.

Parce qu'une négociation accélérée va à l'encontre des principes démocratiques du syndicalisme

La négociation actuelle se déroule derrière des portes closes, à huis clos. Le gouvernement presse les organisations à régler d'ici dimanche alors que le Québec en entier lutte sur d'autres fronts. Pour lui, c'est à prendre ou à laisser. Or, pendant ce temps, les consultations des membres sont difficiles, voire impossibles, dans le contexte actuel de confinement. Il sera de plus impossible d'organiser des lieux de discussions démocratiques pour les milliers de personnes concernées car la pandémie empêche tout rassemblement. Or, les espaces de discussions virtuels n'offrent pas la même qualité de délibération. Le gouvernement profite de nos divisions et profite de notre incapacité à organiser des consultations démocratiques pour légitimer une démarche antidémocratique et imposer ses conditions. Signer une entente pour plusieurs années dans ces conditions serait un déni des fondements démocratiques du syndicalisme.

Qui plus est, notre démarche de négociation collective est basée sur un processus démocratique de plusieurs mois avant la crise, avec des consultations de nos membres pour l'élaboration de nos demandes syndicales et de nombreux va-et-vient au sein de nos instances pour valider nos positions. Ce travail de longue haleine demande une énorme quantité de temps, d'énergie, de réflexion. L'approche actuelle du gouvernement pour la négociation accélérée est irrespectueux de ce processus.

Parce qu'il est impossible de se mobiliser actuellement

Non seulement est-il impossible d'organiser de vraies consultations démocratiques, il est encore plus difficile d'imaginer une mobilisation du secteur public et parapublic en ce moment. Les rassemblements sont interdits, et les travailleuses et travailleurs du réseau sont dans un rush épouvantable pour gérer la crise.

Il faut se demander : pourquoi le gouvernement se presse-t-il pour accélérer les négociations ? À qui sert réellement cet état d'urgence dans le dossier des négociations collectives ? Il sait qu'en réglant tout de suite, il neutralise le potentiel de mobilisation du secteur public. Ce faisant, i neutralise l'un des plus grands mouvements sociaux du Québec et pourra pleinement capitaliser sur son image de bon gestionnaire de la crise pour se faire réélire. En acceptant de régler immédiatement, on lui donne cela sur un plateau d'argent sans régler les enjeux les plus importants pour les membres. De plus, les syndicats pourraient transmettre l'image de ne penser qu'à leurs propres intérêts en négociant des augmentations salariales alors que le Québec est en crise et que des milliers de personnes perdent leur emploi. Or, si l'on attend après la crise, il sera pleinement possible de se mobiliser et de faire pression sur le gouvernement, alors que la sympathie du public pour le secteur public et parabublic sera plus forte du fait de la contribution indispensable de ces secteurs pendant la crise.

Parce qu'il ne faut pas céder à la peur, il ne faut pas “sauver” les meubles.

Le gouvernement en appelle depuis le début de la crise à un repli de nos activités, afin de minimiser la contagion de la COVID-19 mais surtout pour prendre soin de nous et de nos proches en cette période difficile. Quels sont les arguments qui justifient cette urgence de négocier ? N'y a-t-il pas incohérence entre ce discours public du gouvernement et l'approche qu'il mène en catimini avec les organisations syndicales ? Nous voulons, nous aussi, nous consacrer à la crise. Nous pourrons nous concentrer sur les négos quand le climat sera approprié pour le faire et ce, dans le respect du cadre établi pour le faire.

Il faut défendre les services publics et lutter pour des conditions de travail décentes pour toutes et tous, sans succomber à l'état d'urgence de négocier créé par le gouvernement ! Maintenant et pour la suite, soyons solidaires !

Partager l'article du Devoir qui appuie cette position

Première rencontre du Front commun de la base

Lutte commune — 2020-02-18T09:28:55Z

L'idée d'un FRONT COMMUN de la BASE a émergé lors d'un atelier du camp de formation de Lutte commune, en février 2020. Cette initiative vise à construire une mobilisation syndicale combative et solidaire, dans la perspective de l'approche développée par le réseau Labor Notes aux États-Unis. Présentée dans le cadre du camp de formation de février, l'approche de Labor Notes vise à donner aux élu.es et aux militant.es syndicaux des outils pour organiser collectivement les membres d'un syndicat en prenant appui sur les pratiques syndicales les plus inspirantes en Amérique du Nord qui ont permis d'obtenir des victoires importantes sur le plan des conditions de travail. Lors du camp de formation, nous avons notamment appris à identifier les différentes tactiques utilisées par les patrons pour nous démobiliser (peur, division, désespoir, confusion, etc.) et partagé des outils concrets pour les contrer (cartographie de nos milieux de travail, test de structure, construction d'une campagne de mobilisation, etc.).

Le FRONT COMMUN de la BASE se veut un espace pour poursuivre notre travail d'organisation syndicale dans cette perspective. Dans le contexte actuel des négociations du secteur public et l'absence -ou presque- d'alliances entre les organisations syndicales officielles, cet espace vise à créer des ponts entre travailleurs et travailleuses qui veulent dépasser les divisions et bâtir un véritable rapport de force avec le gouvernement. Nous souhaitons explorer les manières d'élargir le discours syndical sur la défense de nos conditions de travail pour y inclure nos préoccupations sur des enjeux comme la préservation des services publics et la lutte environnementale, par exemple. Nous voulons élaborer des outils qui nous permettent de nous réapproprier notre pouvoir d'action, de mettre en place une campagne collective avec gradation de nos moyens de pression et de soutenir la mobilisation syndicale à plus long terme, en-dehors du cadre de la négo.

La première rencontre du FRONT COMMUN de la BASE aura lieu le SAMEDI 14 MARS, de 13h à 17h, à l'UQAM (local A-2830). Plus précisément, les objectifs proposés pour cette rencontre sont :

-* Partager des nouvelles de nos milieux sur les négociations en cours ;
-* Échanger sur des expériences de mobilisation et d'organisation syndicale selon l'approche de Labor Notes ;
-* Favoriser le co-développement d'outils permettant la mobilisation par la base.

Les personnes impliquées dans leur milieu de travail, prêtes à partager des informations et analyses en lien avec les négociations du secteur public et souhaitant contribuer au développement d'une stratégie de mobilisation syndicale par la base sont invitées à y participer, comme personnes directement concernées ou comme alliées. Nous vous encourageons à vous organiser au sein de vos milieux de travail pour assurer une présence du plus grand nombre de secteurs à la rencontre.

N'hésitez pas à partager cette invitation dans vos réseaux.
Rejoindre le groupe Facebook du Front commun de la base
Confirmer sa présence à la première rencontre du 14 mars

4e édition du camp de formation de LUTTE COMMUNE – avec Labor notes

Lutte commune — 2020-01-21T09:26:00Z

Pour son 4e camp de formation annuel, Lutte Commune reçoit cette année Marsha Nimeijer du réseau américain Labor Notes. Elle animera, en français, la formation tirée du livre Secrets of a Successful Organizer.

INSCRIPTION GRATUITE : Réserver ma place

Cette formation vise à donner aux élu.es et aux militant.es syndicaux les outils de base pour organiser collectivement les membres d'un syndicat. Elle prend appui sur les pratiques syndicales les plus inspirantes en Amérique du Nord qui ont permis à des centaines de milliers de travailleurs et de travailleuses d'obtenir des victoires importantes sur le plan de leurs conditions de travail !

La formation aura lieu le samedi 1er février et compte 3 parties qui seront données successivement. Nous vous encourageons à inviter vos collègues de travail et à venir en groupe à cette formation qui compte de nombreux exercices pratiques à appliquer à votre contexte de travail. Vous repartirez donc avec des outils concrets pour organiser votre milieu et des idées de plan d'action pour gagner vos luttes !

Le vendredi soir 31 janvier, un panel d'ouverture discutera des stratégies de réforme syndicale par la base dont s'inspirent Labor Notes et Lutte commune (détails à venir). Le dimanche 2 février, des ateliers thématiques seront offerts sur les négociations du secteur public et la lutte aux changements climatiques (voir l'horaire ci-dessous).

HORAIRE

VENDREDI 31 janvier 2020 à 19:00

CONFÉRENCE D'OUVERTURE – LA STRATÉGIE DU RENOUVELLEMENT PAR LA BASE

– Discussion avec Barry Eidlin, professeur à McGill et ex-organisateur chez Labor Notes

Local A-1824

Pour être efficaces, les luttes et les efforts de renouvèlement du mouvement syndical, et de la gauche plus largement, doivent s'inscrire dans une stratégie d'ensemble. Barry Eidlin nous présentera la stratégie de « renouvellement par la base » (rank-and-file strategy). Cette stratégie se veut une alternative aux changements qui viendraient seulement du sommet de l'appareil syndical. Elle met l'accent sur le pouvoir des membres de la base, particulièrement sur les lieux de travail. Elle attribue aussi un rôle important à la « minorité militante », qui rassemble des travailleurs respectés par leurs collègues. La stratégie de renouvellement par la base a fait ses preuves historiquement et elle demeure fortement pertinente et nécessaire aujourd'hui.

SAMEDI 1er février – Mieux s'organiser pour gagner

Locaux A-1785 et A-1824
La formation utilise une formule hybride de présentations magistrales, d'ateliers en équipe et de discussions en groupe. Elle est donnée en français par Marsha Nimeijer, une conseillère syndicale qui travaille avec le syndicat des infirmières de l'État de New York et qui collabore de longue date avec Labor Notes.

9:30 – 11:30 – PREMIÈRE PARTIE : VAINCRE L'APATHIE

Vous ne savez plus comment impliquer les gens ? Cet atelier est pour vous. Écoutez les histoires de réussite de ceux et celles qui ont transformé leur milieu de travail et changé le sentiment d'apathie en moteur pour l'action. Découvrez des outils d'organisation pratiques pour mobiliser vos collègues à agir ensemble et ainsi obtenir des victoires.

12:30 – 15:00 – DEUXIÈME PARTIE : FORMER VOTRE ÉQUIPE DE RÊVE

Votre milieu de travail peut vous sembler désorganisé, mais vous ne partez pas de zéro ! Des structures d'organisation, il en existe déjà même si cela n'a peut-être rien à voir avec le syndicat. Apprenez à cartographier les réseaux existants dans votre milieu de travail, à identifier les leaders dans ces réseaux, puis à les regrouper dans un comité de mobilisation.
15:30 – 17:30 – TROISIÈME PARTIE : TRANSFORMER UN ENJEU EN CAMPAGNE
Tout le monde peut se plaindre et avoir des frustrations, mais un organisateur ou une organisatrice a les compétences nécessaires pour transformer les problèmes en opportunités d'action. Apprenez à trier les problèmes que vos collègues partagent, à rassembler les gens et à élaborer une escalade des moyens de pression pour résoudre ce problème.

18h et + – Apéro de la solidarité

Lieu à confirmer

DIMANCHE 2 février

10:00 à 12:00 : Déjeuner-causerie sur les négociations du secteur public 2020

Local A-2830

10:00 à 12:00 : Perspectives stratégiques pour remporter la lutte face à la crise climatique (organisé par La planète s'invite au parlement)

Local A-2835

13:00 à 16:00 : S'organiser vers une grève climatique à l'automne 2020 (organisé par La planète s'invite au parlement)

Local A-2835

INFOS PRATIQUES

Le camp de formation est gratuit, mais les places sont limitées. Si vous vous inscrivez, veuillez respecter votre engagement à participer à la formation.
Du café sera fourni sur place, mais les participant-e-s doivent apporter leur propre lunch. De nombreux restaurants rapides et abordables sont accessibles autour du lieu de la formation.

La formation aura lieu au pavillon Hubert-Aquin de l'UQAM. Vous pouvez y accéder via l'entrée située au 400 rue Saint-Catherine Est ou par l'entrée de l'UQAM située au métro Berri-UQAM (suivez les indications vers le pavillon Hubert-Aquin (A) ). Nous tiendrons un kiosque d'accueil près des escaliers du pavillon Hubert-Aquin où vous pourrez obtenir les locaux exacts de chaque atelier et la version papier de l'horaire. Le lieu est accessible en fauteuil roulant.

Événement

Comment les syndicats peuvent-ils s'organiser face au projet de loi 21 de la CAQ ?

Lutte commune — 2019-04-17T10:27:00Z

Depuis le camp de formation de février dernier, trois groupes de travail se sont créés. Nous cherchons des personnes pour s'y impliquer !
Devant le projet de loi 21 déposé par la CAQ et la volonté du gouvernement de l'adopter d'ici juin, nous souhaitons faire le point avec les personnes impliquées dans le mouvement syndical et préoccupées par cette question, afin d'évaluer ensemble la possibilité d'initier un plan d'action pour contrer ce projet de loi, aussi bien dans nos milieux de travail que sur la place publique, en concertation avec les autres mouvements concernés.

Nous convions toute personne intéressée par la question, et notamment les personnes ayant participé à l'atelier de février dernier, à prendre part à un échange sur le sujet lors du Rendez-vous intersyndical de Lutte Commune, e mercredi 17 avril 2019, à 19h au Collège de Maisonneuve, au local B-3324.

Confirmer sa présence à l'événement}

Syndicalisme et écologie

Lutte commune — 2018-04-17T09:19:14Z

Invité : Yves-Marie Abraham. Professeur à HEC Montréal, où il enseigne la sociologie de l'économie et mène des recherches sur le thème de la décroissance.
Il vient avec nous discuter de son article "Pour un syndicalisme écosocialiste", paru dans le dernier numéro des NCS. Vous pouvez le lire ci-dessous.

Les sujets abordés seront :
Le mardi 24 avril prochain aura lieu le rendez-vous intersyndical mensuel de Lutte commune portant sur syndicalisme et écologie

Mardi 24 avril à 18:00 - 20:00 EDT
5323 Rue de Brébeuf, Montréal, QC H2J 3L8, Canada

https://www.facebook.com/events/2024428654461900/

Pour un syndicalisme écosocialiste

Par Yves-Marie Abraham

Bonne nouvelle ! Les syndicats semblent plus que jamais résolus à s'associer à la lutte contre la destruction en cours de notre habitat terrestre. Sur le front écologique, où les batailles perdues ne se comptent plus, le soutien de ces acteurs politiques majeurs est crucial. Mauvaise nouvelle : les principales propositions syndicales pour mener à bien cette lutte sont telles qu'elles risquent finalement d'aggraver la situation plutôt que de l'améliorer. Quel est le problème et comment le résoudre ?[2]

Un danger gravement sous-estimé

L'écologisme syndical n'est pas une nouveauté. Défendre la santé et la sécurité au travail, ainsi que le cadre de vie des travailleuses et des travailleurs, relève de préoccupations écologiques. Mais à ces revendications anciennes s'en ajoutent d'autres, aujourd'hui, qui portent sur les problèmes plus globaux que posent, sur le plan environnemental, nos manières de produire et de consommer.

L'une des manifestations les plus récentes et les plus remarquables de cette évolution est venue de la Confédération syndicale internationale (CSI), principale organisation du genre, avec plus de 170 millions de travailleuses et de travailleurs représentés dans le monde. Dans un rapport publié en 2015, en prévision de la Cop 21 à Paris, la CSI affirmait en effet haut et fort : « Il n'y a pas d'emploi dans une planète morte ». Et d'ajouter : « L'action climatique est une question syndicale. Nous avons un rôle essentiel à jouer : il nous faut protéger les emplois dans les industries et sur les lieux de travail actuels en exigeant une transformation industrielle, organiser les travailleurs occupés à des emplois de qualité qui se créeront dans l'économie écologique naissante et lutter en faveur de mesures de transition juste qui veilleront à ce que personne ne soit laissé pour compte[3] ».

Les syndicats québécois ne sont pas en reste – les plus puissants d'entre eux au moins. Relayant le slogan de la CSI, la Fédération des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ) a publié sur le sujet un document incisif, présenté lors de son congrès de 2016 et intitulé Changeons le Québec, pas le climat. On y trouve notamment la mise en garde suivante : « Pour éviter le pire, il faut dès maintenant opérer des transformations radicales à un rythme et à une ampleur encore jamais vus. L'humanité ne dispose que d'une trentaine d'années pour effectuer une transition vers une économie et une société sobres en carbone[4] ». Dans un manifeste diffusé à l'occasion de son congrès de 2017, la Confédération des syndicats nationaux (CSN) enfonce aussi le clou : « Le réchauffement climatique est la plus grande menace environnementale de notre temps. […] Si nous ne changeons pas radicalement nos modes de production et notre consommation, nous allons infliger des torts irréparables à la planète, des blessures qui vont hypothéquer les générations futures[5] ».

Il convient de saluer ces déclarations importantes, mais de remarquer également qu'elles ne portent, pour l'essentiel, que sur la question du changement climatique. Il s'agit certes d'une question cruciale, peut-être même de la manifestation la plus catastrophique du désastre écologique en cours. Il n'en reste pas moins qu'en procédant de la sorte, on ne se focalise que sur l'un des aspects d'un problème bien plus vaste et bien plus grave.

La notion d'« anthropocène » connaît depuis quelques années un certain succès dans les milieux écologistes et scientifiques. Elle vise à exprimer l'idée selon laquelle nous serions entrés dans une nouvelle ère géologique, caractérisée par le fait que l'espèce humaine y jouerait désormais un rôle déterminant. Cette notion n'est pas sans poser de problèmes, entre autres parce qu'elle met implicitement en cause l'humanité tout entière, alors qu'il conviendrait davantage de souligner dans cette affaire la responsabilité de l'Occident moderne et de ceux qui en sont les maîtres depuis plusieurs siècles : les capitalistes. Elle reste utile néanmoins pour insister sur deux faits majeurs.

D'une part, le mot « anthropocène » a le mérite de souligner que nous n'avons pas affaire à une « crise » écologique. Les perturbations dont il est ici question seront de très longue durée (des dizaines et même des centaines de milliers d'années), quoi que l'on fasse pour y remédier. Parler de « crise », c'est croire et laisser croire que nous pourrions, à l'échelle d'une ou deux générations, revenir à la « normale », c'est-à-dire à l'état de notre planète avant le début de l'ère industrielle ou avant la période des mal nommées « trente glorieuses », au cours desquelles on a assisté à une très forte accélération des dégradations écologiques. Ce ne sera pas le cas. En matière de géologie terrestre, rien ne sera plus comme avant, et nous devons en prendre acte.

D'autre part, le « problème écologique » est multidimensionnel. C'est l'ensemble de la planète, dans toutes ses composantes, qui est aujourd'hui affecté par l'expansion de la civilisation thermo-industrielle. Au dérèglement climatique s'ajoutent l'acidification des océans, la dégradation des sols, l'extinction massive d'espèces vivantes, la perte de biodiversité, la perturbation des cycles de l'eau, de l'azote, du phosphore, l'explosion aussi de maladies chroniques (diabète, cancers, problèmes cardiovasculaires, dépressions, etc.) due à notre mode de vie et, en particulier, à la soupe de particules chimiques dans laquelle nous baignons désormais à longueur de temps, en ville comme à la campagne… Interreliés, ces phénomènes risquent ni plus ni moins de produire l'effondrement de nos sociétés à courte ou moyenne échéance.

Dans ce contexte, ne se concentrer que sur les dérèglements climatiques, comme tendent à le faire les principaux syndicats actuellement (à l'instar des dirigeants politiques et économiques de nos pays) revient à minimiser le péril écologique et incite à n'envisager que des remèdes partiels aux problèmes que nous avons à affronter. Ces remèdes risquent alors de s'avérer au mieux, inutiles, au pire, néfastes.

Le piège de la « transition juste »

La plupart des syndicats se rallient aujourd'hui officiellement au projet d'une « transition juste », manière pour eux de reconnaître la nécessité de bâtir des économies moins consommatrices d'hydrocarbures, tout en exigeant que les coûts de cette transformation ne soient pas seulement assumés par ceux et celles dont ils défendent les intérêts. Comme l'explique Mathieu Murphy-Perron de la CSN :

La transition juste est un cadre d'action développé par le mouvement syndical qui propose l'adoption de mesures visant à sécuriser la qualité de vie des travailleuses et des travailleurs lors du passage vers une économie sobre en carbone. Sachant que plusieurs secteurs d'activité risquent d'être fortement ébranlés par les bouleversements provoqués par les changements climatiques au cours des prochaines décennies, le mouvement syndical revendique une place pour les travailleurs à la table, lorsqu'il sera question de la planification de la restructuration des modes de production et de l'organisation du travail[6].

Les revendications syndicales les plus audacieuses et les plus cohérentes dans la perspective de cette « transition juste » débouchent sur le projet d'un « green new deal » (GND)[7]. Il s'agit pour l'essentiel d'établir les bases d'un keynésianisme à saveur écologique, réclamant une intervention vigoureuse des États sous forme de politiques de la demande, mais orientées vers le développement d'activités sans carbone et la production de biens « verts ». Et pour que ce virage s'opère sans trop de dommages pour les travailleuses et les travailleurs, les États sont sommés de mettre en place des mesures de protection sociale supplémentaires, ainsi que des programmes de reconversion professionnelle. Enfin, les partisans de ce GND souhaitent la restauration d'un dialogue social tripartite, État-entreprises-syndicats, comme aux riches heures du fameux compromis fordien d'après-guerre.

Une chose frappe à la lecture de ces propositions : en dépit des appels à une « transformation radicale » évoqués plus haut, jamais les bases de nos systèmes économiques ne sont remises en question. Le capitalisme semble constituer un horizon indépassable. Pas question de chercher à en sortir. Il s'agit tout au plus de le rendre moins destructeur et injuste. Les seules différences notables entre ces revendications syndicales et le discours des partisans d'une « croissance verte » tiennent aux moyens employés – l'intervention de l'État plutôt que la régulation par les prix – et au souci de s'assurer que cette croissance soit « inclusive ». L'idée que la croissance économique puisse être non pas une solution, mais la cause des difficultés qu'il s'agit d'affronter est absente des programmes syndicaux.

Il est incontestable que nos sociétés, telles qu'elles sont bâties actuellement, ont besoin de croissance économique pour se reproduire. Lorsqu'il y a récession ou même stagnation, rien ne va plus. Le chômage tend à augmenter, les caisses de l'État se vident et les conditions d'existence d'une partie plus ou moins importante de la population se dégradent alors, au risque de voir se développer toutes sortes de problèmes coûteux pour les personnes et pour la collectivité. Pour une part (pour une part seulement), les politiques d'austérité que nous subissons actuellement dans plusieurs pays occidentaux sont la conséquence de la « stagnation séculaire » dans laquelle nos économies semblent plongées. Dans ces conditions, on comprend fort bien que les organisations syndicales établies soient favorables à des politiques favorisant la croissance[8].

Toutefois, force est de constater que le désastre écologique en cours, contre lequel ces mêmes organisations prétendent lutter, est une conséquence directe de la croissance économique exponentielle que nous avons connue en Occident depuis deux siècles et que nous observons aujourd'hui dans un nombre grandissant de pays. Il n'y a certes pas de lien de causalité linéaire entre ce phénomène et la dégradation de notre cadre de vie naturel. Il reste que produire toujours plus de marchandises – définition minimale de la croissance – suppose tendanciellement de consommer toujours plus de ressources naturelles et de produire toujours plus de déchets. Les économistes orthodoxes peuvent bien prétendre qu'il est théoriquement possible de découpler ou de dissocier les deux phénomènes (par des gains de productivité et des stratégies de dématérialisation). Jusqu'ici nous n'en avons jamais été capables et rien n'indique que nous puissions l'être à l'avenir.

Le résultat est connu : pas un jour ne passe sans qu'apparaissent de nouveaux indices du caractère insoutenable de notre mode de vie. Nous privons un nombre croissant d'espèces vivantes des moyens de se régénérer (extinctions massives, désertifications…), nous continuons à dépendre étroitement de ressources non renouvelables que nous ne savons pas remplacer (hydrocarbures, phosphore…) et nous ne laissons pas à notre « environnement » le temps d'absorber nos déchets (gaz à effet de serre, particules chimiques…). À cela s'ajoute que notre manière de vivre est en voie de s'imposer à l'ensemble d'une espèce – la nôtre – qui compte désormais plus de 7,5 milliards d'individus. Un incroyable et effroyable processus d'autodestruction est donc en marche.

Continuer à défendre la nécessité de la croissance, en espérant sauver à la fois l'emploi et la planète (comme on dit), constitue un piège funeste pour le mouvement syndical. Au mieux peut-être, cette « transition juste » permettra de « polluer moins pour polluer plus longtemps ». Mais au bout du compte, nous risquons de perdre et l'emploi et les conditions de possibilité de la vie humaine sur terre. Cette éventualité est d'autant plus probable que la notion de « transition juste », comme celle de « développement durable », est suffisamment vague et consensuelle pour permettre aux puissants de ce monde de ne rien changer d'essentiel à un système qui leur profite, tout en nous promettant le contraire. Les injustices et les destructions inhérentes à ce système peuvent ainsi plus aisément se poursuivre, sans résistance véritable de notre part.

Revenir aux sources du syndicalisme

Comment le mouvement syndical peut-il se sortir de ce piège que constitue le green new deal dont il fait la promotion ? Il ne s'agit pas de choisir entre la défense des travailleurs et la protection de la vie sur Terre. De même que cela n'aurait pas de sens de se préoccuper d'emplois sur une planète inhabitable, la préservation de nos conditions biologiques d'existence ne peut être une fin en soi. Que vaudrait un mode de vie écologique sans justice ni liberté pour les humains concernés ? En ce sens, le projet d'une transition « juste » reste tout à fait cohérent. C'est la condition sine qua non pour se protéger notamment des penchants technocratiques et autoritaires d'un certain écologisme scientifique, dont s'accommode fort bien le capitalisme. Comme le rappelait André Gorz, « Si l'on part […] de l'impératif écologique, on peut aussi bien arriver à un anticapitalisme radical qu'à un pétainisme vert, à un écofascisme ou à un communautarisme naturaliste[9] ».

La question est de savoir à quoi doit mener cette « transition juste ». Autrement dit, quel monde voulons-nous ? Or, ce que veulent manifestement les principaux syndicats occidentaux aujourd'hui, c'est la poursuite du capitalisme. Un capitalisme générant moins de dégâts et d'injustices, mais un capitalisme tout de même. C'est là que ce projet de transition devient incohérent. Pas seulement parce que le capitalisme est une forme de vie sociale intrinsèquement destructrice, comme on l'a rappelé plus haut – le « capitalisme vert » est un oxymore, une contradiction dans les termes. Mais aussi parce que cette forme de vie sociale est foncièrement injuste. Caractérisée par le fait qu'une minorité d'êtres humains y contrôlent les moyens de production, c'est-à-dire les moyens de vivre, elle contraint la majorité d'entre nous à vendre sa force de travail à cette minorité pour obtenir, sous forme d'un salaire, de quoi subvenir à ses besoins. Et ce salaire n'est reçu que dans la mesure où le travail réalisé contribue effectivement à augmenter le capital accumulé par la minorité dominante. Comme l'a montré Marx, cela suppose pour le salarié ou la salariée de fournir davantage d'effort que celui que requiert la seule reproduction de son existence – il y a nécessairement surtravail.

Rapport social fondateur du capitalisme, le salariat est donc doublement injuste. C'est un rapport contraint : la plupart d'entre nous n'avons le choix que de vendre notre force de travail à un capitaliste, qui peut alors en disposer à peu près librement. C'est un rapport d'exploitation : dans cet échange, le salarié ou la salariée reçoit toujours moins que ce qu'il ou elle donne ; c'est la condition même de l'accumulation capitaliste. Il y a donc contradiction manifeste avec les deux valeurs essentielles – la liberté et l'égalité – que se sont données en principe nos sociétés. Les mouvements ouvriers du XIXe siècle et du début du XXe siècle en avaient une conscience claire. Et c'est pourquoi ils ont été nombreux à lutter non pas seulement pour être mieux traités, mais pour abolir le capitalisme, ainsi que le rapport social sur lequel il repose.

Il est quelque peu gênant de rappeler ici de telles évidences. Mais trop rares sont ceux aujourd'hui qui reconnaissent cette contradiction fondamentale. Nous avons trop bien appris à considérer le salariat comme une condition acceptable et même enviable. Il est vrai qu'en contexte de chômage de masse, il est difficile de ne pas envisager « l'emploi standard » comme un privilège à défendre. Mais c'est sous la contrainte d'un dressage constant, opéré entre autres par la scolarisation obligatoire, et à la faveur des gains matériels non négligeables obtenus dans le cadre du compromis fordien déjà évoqué, que la plupart des salarié-e-s ont commencé à ne plus percevoir les barreaux de la « cage d'acier » du capitalisme. D'ailleurs, les principaux syndicats ont cessé de critiquer le salariat en tant que tel au cours des années 1950 et 1960.

Le capitalisme a montré un visage nettement moins avenant depuis la révolution conservatrice des années 1980 et ses justifications néolibérales. Pourtant, la nette dégradation de la condition salariale des trente dernières années n'a suscité que marginalement des remises en question fondamentales de ce « système économique ». Le gros des critiques s'est concentré sur la financiarisation ou, plus récemment, sur l'ubérisation de nos économies, pour en appeler finalement à un retour au « bon capitalisme » d'après-guerre. Il y a urgence bien sûr à défendre la condition salariale, alors que la précarisation des travailleuses et des travailleurs se poursuit et que nous assistons à la mise en place de nouvelles formes de servage, sous couvert de « travail autonome ». Mais cette lutte défensive et circonstancielle ne peut suffire, aussi importante soit-elle.

De même qu'il n'y aura pas de croissance « verte », il ne peut y avoir de salariat « juste ». Le capitalisme ne vise pas le bonheur de l'humanité, mais l'accumulation sans fin ni finalité du capital. Dans ce processus, la force de travail des humains n'est jamais qu'une marchandise parmi d'autres, que l'on utilise lorsqu'elle est profitable et dont on se débarrasse quand elle ne rapporte plus rien. Dès lors, la seule « transition juste » qui vaille passe par une abolition du salariat et la sortie du capitalisme. Tel devrait être l'horizon de l'action syndicale aujourd'hui. Il s'agit en somme d'en revenir aux sources du mouvement syndical, ou au moins de retrouver l'inspiration de certaines de ses composantes originelles qui, tout en luttant pour l'amélioration immédiate de la condition ouvrière, n'ont eu de cesse de travailler à en finir avec ce mode de production qui tend à épuiser « en même temps les deux sources d'où jaillit toute richesse : la terre et le travailleur[10] ».

Esquisse d'un programme

En premier lieu, il convient de donner un contenu précis et sans ambiguïté au projet d'une « transition juste ». Pour ce faire, le mouvement syndical aurait tout intérêt à inscrire explicitement son action dans la perspective de l'écosocialisme. Ce courant politique constitue :

une proposition radicale – c'est-à-dire s'attaquant à la racine de la crise écologique – qui se distingue aussi bien des variantes productivistes du socialisme du XXe siècle (que ce soit la social-démocratie ou le « communisme » de facture stalinienne) que des courants écologistes qui s'accommodent, d'une façon ou d'une autre, du système capitaliste. Il est une proposition radicale qui vise non seulement à une transformation des rapports de production, à une mutation de l'appareil productif et des modèles de consommation dominants, mais aussi à créer un nouveau paradigme de civilisation, en rupture avec les fondements de la civilisation capitaliste/industrielle occidentale moderne[11].

Pour ce syndicalisme écosocialiste, l'objectif ultime devrait être de favoriser l'émergence de nouvelles formes de vie sociale à la fois plus soutenables, plus justes et plus émancipatrices. À défaut de disposer de modèles prédéfinis, ce travail de construction pourrait être mené en respectant trois principes essentiels : produire moins (pour arrêter le désastre écologique en cours), partager plus (pour en finir avec les inégalités qui fondent le capitalisme), décider vraiment (pour se libérer de la « tyrannie de la valeur », comme disait Marx).

La mise en application de ces principes implique le démantèlement ou au moins la marginalisation de l'institution centrale de nos sociétés, à savoir l'entreprise. Cette sorte d'organisation est en effet totalement incompatible avec les exigences de soutenabilité, de justice et d'autonomie qu'il s'agit de satisfaire. C'est une machine à produire des marchandises et des déchets, donc une machine de destruction de la nature. Elle repose sur le salariat, donc sur un rapport social fondamentalement injuste. Elle est soumise à la nécessité de créer de la valeur sous peine de disparaître, et prive donc les humains qui la font exister de la possibilité de décider librement de leur sort.

L'institution la mieux appropriée pour assurer la satisfaction de nos besoins essentiels, toujours dans le respect des trois principes formulés plus haut, est très probablement celle du « commun ». Résumé à sa plus simple expression, le « commun » est une exigence de démocratie radicale concernant l'administration de tout ce qui est nécessaire à la reproduction de nos existences. Concrètement, un « commun » est une ressource matérielle (eau, terre, outil…) ou immatérielle (savoirs, normes collectives…), considérée comme inappropriable et administrée collectivement par ses usagers et ses usagères, dans un souci d'équité et de durabilité. C'est une institution antiproductiviste, puisqu'elle n'a d'autre raison d'être que la satisfaction des besoins de ceux qui en font partie, et cela de manière équitable et durable. Elle est fondée sur le partage de nos moyens d'existence, interdisant qu'une minorité se les approprie aux dépens de la majorité. Enfin, elle favorise l'autonomie de ses membres, puisqu'elle repose sur des principes démocratiques.

Les obstacles ne manquent pas pour passer d'un monde dominé par l'entreprise capitaliste à un monde constitué de communs. La première difficulté est de reprendre le contrôle collectif de nos moyens d'existence (matériels et immatériels) qui, depuis les enclosures médiévales jusqu'à l'invention récente des droits de propriété intellectuelle, font l'objet d'une privatisation toujours plus agressive. Il faut également que les humains puissent reconquérir un tant soit peu cette autre ressource cruciale qu'est le temps, dont ils sont dépossédés actuellement par le salariat au profit de l'accumulation du capital. Enfin, et ce n'est pas le moindre des défis, nous devons réinstaurer une norme commune du « suffisant » en ce qui concerne la satisfaction de nos besoins, à l'encontre d'un capitalisme qui nous enjoint de désirer sans limites[12].

Même affaiblis par plus de 30 ans de politiques néolibérales, les syndicats disposent des moyens de soutenir cette triple réappropriation des ressources, du temps et du sens des limites. Leur pouvoir de contestation et de négociation, ainsi que les fonds financiers que plusieurs d'entre eux ont constitués au cours des dernières décennies, pourraient être mis au service d'une mise en commun progressive de nos moyens d'existence, matériels et immatériels. Pour ce qui est de permettre aux travailleuses et aux travailleurs de retrouver la maîtrise de leur temps, il s'agirait de relancer la vieille revendication syndicale d'une réduction du temps de travail ou de soutenir des projets de revenu inconditionnel d'existence, à condition toutefois que ces revenus soient vraiment inconditionnels et d'un montant suffisant pour qu'il soit possible de vivre sans avoir besoin de vendre sa force de travail sur le marché. Enfin, dans la mesure où ils rassemblent encore de grandes quantités de salarié-e-s, issus de toutes sortes de secteurs d'activité, les syndicats sont particulièrement bien placés pour contribuer à établir cette norme commune du suffisant sans laquelle il sera bien difficile d'assurer la pérennité des communs.

Voilà donc les grandes lignes d'un programme écosocialiste possible pour le mouvement syndical. Évidemment, ces lignes sont plus faciles à rédiger qu'à mettre en œuvre. Mais le programme qu'elles esquissent présente au moins le mérite d'être cohérent avec le double souci qu'exprime la notion de « transition juste » : stopper la destruction en cours de notre planète et continuer de défendre les intérêts des travailleuses et des travailleurs.

Yves-Marie Abraham[1]

Notes

Professeur à HEC Montréal, où il enseigne la sociologie de l'économie et mène des recherches sur le thème de la décroissance. ↑
Je tiens à remercier ici Andrea Levy, bien meilleure connaisseuse que moi du mouvement syndical, pour ses suggestions de lecture et ses conseils concernant la rédaction de ce petit texte. Je reste évidemment seul responsable des erreurs éventuelles et des maladresses qu'il contient. ↑
CSI, Justice climatique. Il n'y a pas d'emploi sur une planète morte, Rapport Nouveaux fronts, mars 2015, <www.ituc-csi.org/rapport-nouveaux-f...> . ↑
FTQ, Changeons le Québec, pas le climat. Déclaration de politique sur les changements climatiques, Dessinons l'avenir ensemble, 31e congrès de la FTQ, 2016, <https://ftq.qc.ca/centre-documentat...> . ↑
CSN, Manifeste « Voir loin, viser juste », 65e congrès de la CSN, 2017, www.csn.qc.ca/congres/documents-65e/manifeste-voir-loin-viser-juste/>. ↑
Mathieu Murphy-Perron, « À la recherche d'une transition juste », Perspectives CSN, n° 57, avril 2017, <www.csn.qc.ca/actualites/a-la-reche...> . ↑
Je n'évoque ici bien sûr que les prises de position les plus avant-gardistes sur ces questions. Le mouvement syndical n'est pas homogène et certaines des organisations qui en font partie sont parfois encore très loin de se préoccuper de transition écologique. Que l'on pense par exemple à celles qui défendent encore au nom de l'emploi des projets de pipeline potentiellement très destructeurs, ce qui est d'autant plus désolant que ces projets ne susciteront à terme qu'un nombre fort réduit d'emplois réguliers… ↑
On le comprend d'autant mieux qu'historiquement les syndicats n'ont jamais été plus puissants qu'en contexte de croissance rapide. La demande de travail étant alors plus importante, leur pouvoir de négociation s'accroît. Ce qui favorise la syndicalisation. Reste à savoir si le capitalisme contemporain peut encore générer de la croissance. Bon nombre d'analystes en doute. Voir notamment à ce sujet les travaux d'Éric Pineault de l'UQAM. ↑
André Gorz, « L'écologie, une éthique de la libération », EcoRev, n° 21, janvier 2006, <http://ecorev.org/spip.php?article449> . ↑
Karl Marx, Le Capital. Livre premier. Œuvres. Tome 1, Paris, Gallimard, 1963 [1867], p. 998-999. ↑
Michael Löwy, Écosocialisme. L'alternative radicale à la catastrophe écologique capitaliste, Paris, Mille et une nuits, 2011, p. 12. ↑
Sur cette question trop vite abordée ici, voir : André Gorz, « L'écologie politique entre expertocratie et autolimitation », Actuel Marx, n° 12, 1992, <https://collectiflieuxcommuns.fr/sp...> . ↑

Les objectifs des rendez-vous de Lutte commune

Prévus pour avoir lieu une fois par mois, les rendez-vous nous permettront de :

– Partager des informations sur les campagnes et luttes en cours dans nos milieux.
– Faire connaître les propositions votées localement qu'il serait pertinent d'adopter dans d'autres syndicats locaux.
– Trouver des ressources nécessaires pour trouver de l'inspiration et mener une campagne ou une lutte : conférencières et conférenciers, propositions adoptées par les syndicats, militant.e.s pour aller tracter, partages d'expériences passées, etc.
– Former des groupes de travail sur place afin d'aider les personnes présentes à organiser des événements ou des actions, à créer une affiche ou un tract, à écrire une proposition, etc.
– Disposer d'espaces de solidarité intersyndicale (caucus sectoriel, intersectoriel, rencontres préparatoires à des congrès et des instances, soirées thématiques, etc.)

L'objectif est de donner l'occasion aux militant.e.s de se rencontrer dans une atmosphère conviviale de respect mutuel et de solidarité dans un format “6 à 8” afin de partager leurs expériences et connaissances, de favoriser les échanges entre militant.e.s de toute affiliation syndicale et rendre notre lutte plus combative et efficace.

Les sujets abordés durant les rendez-vous intersyndicaux se retrouveront ensuite dans une infolettre que nous ferons paraître mensuellement. Cette infolettre devrait aussi comprendre des liens vers des articles pertinents, de l'information sur d'autres campagnes, etc.

Les rendez-vous intersyndicaux

Lutte commune — 2017-09-26T08:11:01Z

Le mardi 26 septembre prochain (dernier mardi du mois), Lutte commune organise le premier rendez-vous de solidarité intersyndicale.

Le rendez-vous du 26 septembre se tiendra
De 18:00 à 21:00
À La Passe, 5037 rue Saint-Dominique, Montréal
Boissons fraîches seront sur place - sur contribution volontaire suggérée.

Tiré de la page Facebook de Lutte commune - https://www.facebook.com/pg/luttecommuneinfo/

Les sujets abordés pour le 26 septembre seront :

– Montée de l'intolérance et du racisme au Québec : que faire dans nos syndicats ?
– La lutte pour le salaire minimum à 15$ : où en sommes-nous ?
– Mandats de grève des CPE
– Et surtout... vos sujets !

Prévus pour avoir lieu une fois par mois, les rendez-vous nous permettront de :

– Partager des informations sur les campagnes et luttes en cours dans nos milieux.

– Faire connaître les propositions votées localement qu'il serait pertinent d'adopter dans d'autres syndicats locaux.

– Trouver des ressources nécessaires pour trouver de l'inspiration et mener une campagne ou une lutte : conférencières et conférenciers, propositions adoptées par les syndicats, militant.e.s pour aller tracter, partages d'expériences passées, etc.

– Former des groupes de travail sur place afin d'aider les personnes présentes à organiser des événements ou des actions, à créer une affiche ou un tract, à écrire une proposition, etc.

– Disposer d'espaces de solidarité intersyndicale (caucus sectoriel, intersectoriel, rencontres préparatoires à des congrès et des instances, soirées thématiques, etc.)

Nous recherchons en ce moment des personnes pour organiser ces rendez-vous que l'on souhaite mensuels ou bimensuels si cela répond aux besoins des militant.e.s.

Camp de formation de Lutte commune sur le mouvement syndical

Lutte commune — 2016-12-13T08:41:40Z

Formé en 2015, Lutte commune souhaite offrir des espaces de discussion, de débat et d'organisation pour dynamiser le mouvement syndical québécois et promouvoir les pratiques et principes du syndicalisme de combat. Notre premier camp de formation s'adresse à tout.e militant.e qui a ces idées à coeur. Que vous soyez à vos débuts dans le mouvement syndical ou militant.e de longue date, militant.e de la base, membre d'un comité de mobilisation, d'un conseil syndical ou d'un exécutif, notre camp aura assurément quelque chose à vous offrir.

OUVERT À TOUTES ET À TOUS !

INSCRIPTION VIA LE FORMULAIRE -> http://luttecommune.info/camp-de-formation/inscription-lutte-commune/

Nous aimerions que ce camp soit l'occasion de
– briser l'isolement des militant.e.s en permettant les échanges et la création de liens, loin des guerres de clocher et rivalités syndicales ;
– outiller les militant.e.s, tant sur le plan des idées que sur le plan de l'organisation concrète ;
– tenir des débats de fond sur des questions peu ou pas abordées dans les instances syndicales officielles.

Le camp de formation commencera le vendredi 27 janvier 2017 en soirée, par une grande conférence portant sur les défis du syndicalisme dans le contexte de crise qu'il connaît. Le samedi 28 et le dimanche 29.

Vous pourrez choisir parmi une sélection de formations théoriques et pratiques, ainsi que d'ateliers d'échanges sur des luttes et enjeux importants à l'heure actuelle. Finalement, le camp se terminera par une seconde grande conférence portant sur des victoires récentes et les perspectives de renouveau qu'elles annoncent.

VOIR L'HORAIRE PRÉLIMINAIRE-> http://luttecommune.info/camp-de-formation/

Parmi les thèmes abordés durant le camp :

– Le syndicalisme de partenariat et les sommets gouvernementaux, de 1996 à 2017 ;
– Une histoire critique du syndicalisme et de ses différentes formes ;
– Lancer un comité de mobilisation, susciter et maintenir l'implication des membres ;
– Produire du matériel de mobilisation : atelier d'infographie ;
– Organiser une action directe / désobéissance civile ;
– Combattre la marchandisation de l'éducation ;
– Introduction à l'intersectionnalité dans le mouvement syndical ;
– Combattre le « lean » et l'assurance qualité en santé et en éducation ;
– Les défis de l'organisation des travailleuses et travailleurs non-syndiqués ;
– S'organiser dans le secteur de la santé face à la loi 10 et faire vivre la démocratie dans les milieux de travail ;
– Dépasser le capitalisme : enjeux et stratégies syndicales ;

Venez nombreux et nombreuses !