Presse-toi à gauche !

Dans le miroir américain

Christian Mahieux — 2026-03-03T11:32:31Z

Les États Unis d'Amérique ne sont pas un modèle pour nous. Mais ils sont parfois un miroir. Un miroir grossissant, brutal, qui montre ce que produit un pouvoir réactionnaire lorsqu'il se croit tout puissant — et ce que peuvent accomplir des mouvements populaires lorsqu'ils s'organisent réellement. La séquence américaine récente — montée du trumpisme, résistances massives, grève générale du Minnesota — n'est pas un simple épisode étranger. C'est un réservoir d'enseignements pour le mouvement ouvrier, les mouvements populaires partout dans le monde, et donc aussi en France, à un moment où nos propres droits sont attaqués, où les offensives antisociales s'accélèrent, où les tentatives de division se multiplient.

23 février 2026 | [Adresses – internationalisme et démocr@tie n°18]
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/02/23/dans-le-miroir-americain-adresses-internationalisme-et-democrtie-n18-2/#more-102826

Ce qui se joue là-bas éclaire ce que nous devons renforcer ici. C'est un rappel que les victoires populaires ne tombent jamais du ciel : elles se construisent. Même face à un pouvoir agressif, sûr de lui, soutenu par les milliardaires et les appareils répressifs, les mouvements populaires peuvent reprendre l'initiative. Mais à une condition : être organisé·es. Les textes qui composent cette livraison d'Adresses suggèrent quelques enseignements que nous tentons de résumer en huit points.

1. Une attaque généralisée appelle une riposte généralisée

Le trumpisme a frappé partout : personnes immigrées, trans, fonctionnaires, étudiant·es, journalistes, écologistes, minorités religieuses. Cette stratégie visait à isoler chaque groupe, à empêcher toute solidarité.

Elle a produit l'inverse. Quand le pouvoir attaque sur tous les fronts, la seule réponse efficace est la convergence réelle des luttes. Pas une convergence déclarative, mais une coordination concrète : actions communes, revendications partagées, défense mutuelle.

Les mouvements qui gagnent sont ceux qui, s'inscrivant dans l'inévitable lutte de classe, refusent de hiérarchiser les oppressions, qui comprennent que la division est l'arme principale du pouvoir.

2. La solidarité n'est pas un slogan, c'est un outil de lutte

La grève générale du Minnesota n'a pas surgi spontanément. Elle a été rendue possible par des réseaux communautaires déjà existants, des syndicats implantés, des collectifs d'immigré·es, des comités étudiants actifs, des commerçant·es solidaires. Ce tissu social a permis de mobiliser en quelques jours des dizaines de milliers de personnes, de fermer des centaines d'entreprises, de bloquer les écoles.

La solidarité doit être construite avant la crise. Les mouvements populaires doivent être dans les quartiers, les lieux de travail et d'études, et en lien direct avec les associations. Construire préalablement cette infrastructure est une condition nécessaire à l'organisation de mobilisations d'ampleur.

3. La grève générale ne doit pas seulement être un symbole, mais une stratégie d'action

Quelques exemples historiques sont ici convoqués. À Seattle en 1919, il y eut une immense mobilisation, mais sans objectifs clairs ; ce fut un échec. À Oakland en 1946, l'absence de stratégie amena un essoufflement d'un mouvement pourtant porté par une grande force sociale. Minneapolis en 1934 fut une victoire durable grâce à une campagne organisée. La grève du Minnesota de 2026 s'inscrit dans cette lignée : elle n'a pas été pensée comme un coup d'éclat, mais comme un outil de pression dans une campagne plus large contre la répression migratoire.

Une grève générale doit être préparée, articulée, intégrée dans une montée en puissance. Elle doit avoir des revendications précises, des objectifs mesurables, une stratégie d'escalade, une capacité à durer. Sans cela, elle devient un symbole sans lendemain.

4. Les mouvements populaires doivent savoir créer des coalitions larges, sans renoncer à leurs principes

L'une des forces de la séquence américaine actuelle est la capacité à rassembler mouvements, syndical, étudiant, de travailleurs et travailleuses immigré·es, des communautés religieuses, des association écologistes, des collectifs LGBTQI+…

Une coalition solide ne se bâtit pas en abandonnant les minorités, mais en les plaçant au centre. Les mouvements qui gagnent sont ceux qui refusent les compromis sur le dos des plus vulnérables.

5. La peur change de camp quand les mouvements populaires montrent qu'ils peuvent protéger

Les raids anti-immigrés visaient à terroriser. La réponse a été collective la mise en place de l'hébergement solidaire, des réseaux d'alerte, la présence de masse dans les rues, un soutien juridique, la grève générale. Résultat : la peur s'est déplacée. Le pouvoir a dû reculer, au moins temporairement.

Un mouvement populaire doit être capable de protéger concrètement celles et ceux qui sont ciblé·es. Pas seulement par des discours, mais par des dispositifs matériels.

6. L'histoire est une de nos armes

Plusieurs textes de ce numéro insistent sur les parallèles historiques. Il ne s'agit pas de dire que les situations sont identiques, mais de rappeler que les mouvements populaires disposent d'une mémoire collective.

Les luttes doivent s'appuyer sur les expériences passées : leurs victoires, leurs erreurs, leurs bifurcations. L'histoire est une ressource politique.

7. Rien ne remplace l'organisation

Les mobilisations massives ne suffisent pas. Les indignations ne suffisent pas. Les coups d'éclat ne suffisent pas. Ce qui fait la différence, c'est l'organisation : dans les lieux de travail, dans les quartiers, dans les écoles, dans les universités, … Les syndicats, les asociations, les collectifs sont indispensables.

Nous devons construire et développer des organisations capables de durer, de se coordonner, de protéger, de planifier, de riposter.

8. Le vent tourne, mais il faut des voiles

La séquence américaine montre une chose essentielle : un pouvoir réactionnaire peut vaciller, même lorsqu'il semble tout-puissant. Mais ce vacillement n'est jamais spontané. Il est le produit d'un mouvement populaire organisé, stratégique, solidaire. Le vent tourne. Mais le vent, seul, ne fait rien. Il faut des voiles. Il faut des mains pour les tenir. Il faut des collectifs pour décider de la direction.

C'est cela, l'enseignement central : la force populaire se construit.

Christian Mahieux
Christian Mahieux est cheminot retraité, syndicaliste SUD-Rail [Union syndicale Solidaires], co-animateur du Réseau syndical international de solidarité et de luttes

Télécharger le n°18 : Adresses n°18

Toutes les introductions et les numéros à télécharger gratuitement sont disponibles sur une page dédiée :
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/adresses-internationalisme-et-democrtie/

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Solidarité avec la résistance syndicale et populaire ukrainienne

Christian Mahieux — 2023-10-17T10:33:57Z

La solidarité avec la résistance syndicale et populaire ukrainienne, contre l'impérialisme russe et son armée, était bien présente lors des cinquièmes rencontres du Réseau syndical international de solidarité et de luttes.

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/10/10/solidarite-avec-la-resistance-syndicale-et-populaire-ukrainienne/

Une priorité : le contact direct et la solidarité concrète

C'est la suite d'un engagement qui s'est manifesté dès les premiers jours de l'invasion et l'occupation russe, et qui s'est concrétisé par des liens avec diverses structures syndicales ukrainiennes : des syndicats de la métallurgie, de l'éducation, d'étudiant∙es, du ferroviaire, de la santé, etc. ; des organisations membres de la Confédération des syndicats indépendants d'Ukraine (KVPU) ou « autonomes » ; à Kyiv, à Lviv, à Kryvyï Rih… Ceci nous permet, depuis maintenant plus d'un an et demi que l'invasion, la guerre et la résistance durent, d'informer très régulièrement sur l'activité de nos camarades, de la faire connaître à travers nos différents pays.

Face à la situation que vivent les travailleuses et les travailleurs sur place, il faut du concret pour elles et eux. C'est ainsi que le Réseau syndical international de solidarité et de luttes a organisé trois convois syndicaux internationaux solidaires vers l'Ukraine : en avril et septembre 2022, en août 2023 ; L'Union syndicale Solidaires a pris part à chacun d'eux. Plusieurs des organisations membres du Réseau ont aussi organisé des initiatives similaires, seules ou dans d'autres cadres, à l'image de l'Union syndicale Solidaires avec le convoi de l'intersyndicale française, en janvier 2023.

Deux syndicalistes d'Ukraine à São Paulo

Deux syndicalistes d'Ukraine ont participé à la rencontre du Réseau, qui s'est tenue à São José dos Campos, dans l'État de São Paulo, du 10 au 12 septembre 2023. Youri Samoilov et Oksana Slobodiana étaient aussi au congrès de la CSP Conlutas, qui précédait ces cinquièmes rencontres du Réseau. Occasion durant presque une semaine de faire connaître la situation, les besoins, mais aussi la résistance et les actions revendicatives du peuple ukrainien : auprès des délégué∙es brésilien∙nes, mais aussi des représentantes et représentants des organisations syndicales d'Europe, d'Amérique du Sud, d'Amérique centrale, d'Amérique du Nord, d'Afrique, présent∙es à la rencontre du Réseau. Ce fut l'occasion pour Youri de discuter avec des métallurgistes en grève de São José dos Campos, pour Oksana d'échanger avec Ramon Vila, secrétaire de la fédération des syndicats SUD-Santé Sociaux en France ; deux exemples parmi beaucoup d'autres pour illustrer les échanges directs entre travailleurs, travailleuses, syndicalistes de diverses régions du monde ! Plusieurs prises de parole, tables rondes, interviews ont été réalisés, avec les traductions nécessaires sur place. Le site de la CSP Conlutas en reprend certaines, celui du Réseau syndical international de solidarité et de luttes les fera aussi connaître.

Youri Samoilov est à Kryvyï Rih ; Oksana est infirmière à Lviv. Ces deux camarades ne prétendent pas parler « à la place » de tous les travailleurs et toutes les travailleuses d'Ukraine ; ni même représenter tout le mouvement syndical. Mais il et elle témoignent de la réalité, du vécu de nos semblables sur place : celles et ceux qui ne vivent que de leur travail, et sont depuis plus d'un an et demi victimes de l'agression russe à laquelle ils et elles résistent, et cibles du patronat qui profite de la guerre pour faire avaliser par le gouvernement ses revendications en tant que classe sociale, celle des exploiteurs.

Oksana et Yuri s'adressent aux syndicalistes de tous les continents

Oksana Slobodiana est une des fondatrices du mouvement Sois comme Nina, créé en 2019 ; également, elle anime aujourd'hui le syndicat régional des travailleurs médicaux et des professionnels de la santé de Lviv. Elle nous a transmis ce message :

Les principaux moteurs de notre travail peuvent être résumés en deux mots, qui semblent n'être que des mots, mais qui ont un grand pouvoir : ces mots sont l'unité et la solidarité. Ce n'est que dans l'unité que le peuple ukrainien a survécu, et ce n'est que grâce à la solidarité internationale que nous luttons pour notre liberté. Nous vivons une époque où seule la solidarité permet à la lumière de vaincre les ténèbres. Nous l'avons bien compris et nous avons la volonté de poursuivre notre travail syndical. Nous comprenons que nous ne vivrons et ne travaillerons plus comme par le passé, que nos soldats meurent pour un avenir sans chaînes. […] Oui, c'est très difficile pour nous maintenant, car nous risquons d'être tués et détruits et nous devons aider et soutenir les personnes qui sont forcées de quitter leurs maisons et nous le faisons autant que nous le pouvons. […] Nous vous remercions de votre solidarité et votre attention, pour votre invitation et le soutien que vous nous apportez, c'est très important pour nous. Si nous voulons du changement, nous devons être solidaires et agir pour le changement que nous souhaitons. L'unité fait la force [1].

Oksana a décrit l'impact dévastateur de la guerre sur son pays, avec les destructions, les hôpitaux débordés et des personnes cherchant refuge dans des greniers de fortune. « Deux jours après [le début de l'attaque, le 24 février 2022], je suis allé travailler, vous savez, je travaille à l'hôpital, et là, j'ai dû me faire une injection intraveineuse pour surmonter la crise nerveuse que j'ai eue lorsque j'ai vu le grand nombre de personnes blessées et mutilées », nous a-t-elle dit. Elle a aussi illustré le fonctionnement quotidien dans les hôpitaux, qui dévoile une pratique autogestionnaire, un contrôle ouvrier, pas forcément théorisés mais bien réels ; nous avons eu l'occasion d'en mentionner plusieurs exemples sur le site du Réseau [2].

Youri Petrovich Samoilov est président du syndicat des mineurs et responsable de l'union interprofessionnelle KVPU de la région de Kryvyï Rih. Comme il avait pu le faire déjà lors de la tournée européenne organisée par le Réseau syndical international de solidarité et de luttes en février 2023 [3], il a expliqué que « les convois ont joué un rôle crucial dans la fourniture d'une aide essentielle, notamment des vêtements, des générateurs, des bandages, et des outils utiles aux camarades qui sont au front. C'est quelque chose de très important qui a sauvé des vies. Et le fait que des camarades syndicalistes soient venu∙es sur place, pour nous amener tout cela mais aussi pour nous rencontrer, dès avril 2022 et plusieurs fois ensuite avec les convois syndicaux est très importants pour nous ». Youri a rappelé comment le patronat ukrainien et le gouvernement s'attaquaient aux droits des travailleurs et travailleuses, et les luttes collectives pour les défendre. En lien avec l'actualité plus récente, après l'attaque qui a abouti à l'effondrement de l'un des plus grands barrages du pays, Kakhovka, les travailleurs et travailleuses qui luttent contre l'invasion russe demandent de l'argent pour acheter des machines de forage afin de construire des puits : « L'eau distribuée aujourd'hui est impossible à utiliser pour la consommation, non seulement elle n'est pas potable, mais il n'est pas non plus possible de l'utiliser pour d'autres choses, même si elle est bouillie. Elle contient beaucoup de produits chimiques et d'impuretés », a souligné Youri. Les organisations membres du Réseau ont adopté une motion actant l'engagement de « collecter des fonds et des moyens pour l'achat d'une machine de forage pour les puits », afin d'aider « les mineurs et leurs familles à obtenir de l'eau potable pour les travailleurs et travailleuses de la ville de Kryvyï Rih ».

Solidaires avec la résistance syndicale et populaire ukrainienne et lutte contre les impérialismes

Lors de cette rencontre, les organisations membres du Réseau ont « confirmé leur soutien à la résistance syndicale et populaire ukrainienne, matérialisée notamment par les convois de solidarité ouvrière ; nos camarades en Ukraine mènent la lutte contre l'impérialisme russe mais aussi contre les capitalistes de leur propre pays ». Cette solidarité syndicale internationale s'inscrit dans « leur opposition à tous les impérialismes, tous les blocs militaires à leur service à la militarisation du monde qui se traduit notamment par des budgets militaires toujours plus importants et une militarisation de la société ». Ce qu'on pourrait qualifier de « double besogne » – en clin d'œil à la charte d'Amiens à laquelle se réfère le syndicalisme dont se revendique Solidaires et bien d'autres organisations syndicales en France – est la ligne politique du Réseau syndical international de solidarité et de luttes depuis le début de la guerre en Ukraine. Il s'agit à la fois de :

* soutenir celles et ceux qui, sur place en Ukraine, mais aussi en Russie ou au Bélarus, quand c'est possible, résistent à l'impérialisme russe, à l'occupation du territoire ukrainien par l'armée russe, aux déportations de populations vers la Russie ;

* sans abandonner pour autant la lutte contre tous les impérialismes et leurs corollaires : main mise sur les richesses, humaines, naturelles, matérielles, culturelles des pays colonisés (ou « postcolonisés » ; budgets militaires démentiels (sans que l'aide à l'Ukraine, souvent plus proclamatoire que réelle, pèse pour beaucoup dans cette évolution) au détriment du financement des besoins de la population en matière de santé, éducation, transport, culture, etc. ; militarisation des sociétés, particulièrement de la jeunesse.

Pour le Réseau syndical international de solidarité et de luttes, le second point – la lutte contre tous les impérialismes – s'il ne doit pas être abandonné, ne doit pas servir de prétexte à passer sous silence le premier – la solidarité syndicale avec la résistance syndicale et populaire en Ukraine. Poser la question de la production et de la vente d'armes, débattre de la reconversion des usines d'armement, organiser et/ ou soutenir les mobilisations antimilitaristes, refuser la militarisation (notamment des jeunes, à l'exemple du service national universel en France), sont autant d'axes de travail, dans la durée, pour le mouvement syndical, dans une perspective d'émancipation sociale. Trop peu d'organisations syndicales s'y attellent d'ailleurs. Mais il faut dénoncer l'hypocrisie de celles et ceux qui « découvrent » ces sujets, pour refuser l'aide à la résistance syndicale et populaire ukrainienne.

Et maintenant ?

Le manifeste adopté à l'issue de cette rencontre mentionne « la solidarité internationale que le Réseau et ses organisations membres ont mise en œuvre lors des grandes luttes qui ont eu lieu cette année passée […] : la lutte contre la réforme de la sécurité sociale et des retraites en France ou en Espagne ; les grèves pour de meilleurs salaires au Royaume-Uni ou au Venezuela ; la campagne d'aide aux travailleurs et travailleuses en Ukraine ; la défense des travailleurs et travailleuses migrant∙es et à toutes les personnes réfugiées ; les manifestations des peuples indigènes en Argentine, au Chili, au Brésil ou en Équateur ; la résistance palestinienne, sahraouie, zapatiste ou kurde ; la lutte des femmes iraniennes ; la lutte pour le droit à l'eau en France, en Uruguay ou au Mexique ; et bien d'autres luttes de travailleurs et travailleuses dans le monde entier. Nous réaffirmons notre volonté collective de renforcer le Réseau et la solidarité internationale. À cette fin, nous appelons les organisations syndicales et populaires militantes qui sont d'accord avec ces principes à rejoindre le Réseau pour lutter pour un monde libre de toute oppression et de toute exploitation ».

Une motion spécifique à la situation au Bélarus a été adoptée :

Le régime du président Loukachenko persécute, réprime et emprisonne les travailleurs et travailleuses qui expriment des critiques à l'égard du gouvernement. Il pratique des méthodes de persécution idéologique et s'attaque aux droits sociaux et syndicaux fondamentaux. Il interdit les syndicats indépendants, les proscrit et emprisonne leurs dirigeants et dirigeantes ; dans les usines et les lieux de travail, il persécute et réprime toute opinion contre le gouvernement exprimée par les travailleurs et travailleuses […] Le Réseau syndical international de solidarité et de luttes déclare son plein soutien aux syndicalistes indépendant∙es persécuté∙es et emprisonné∙es au Bélarus.

Le Réseau syndical international de solidarité et de luttes, avec ses trois convois syndicaux vers l'Ukraine a déjà permis de mettre à disposition de nos camarades syndicalistes sur place plusieurs tonnes de matériel : lunettes et caméras thermiques, drones, sacs et mate- las de couchage, tentes, générateur d'énergie, mât télescopique, alimentation électrique, connecteurs de différentes sortes, téléphones, torches, produits hygiéniques, répéteur GSM, commutateur téléphonique, nourriture, vitamines, etc. ; ce fut aussi de forts moments de la solidarité ouvrière internationale [4].

Les contacts existent avec le Syndicat indépendant des mineurs d'Ukraine (NPGU) et l'Union interprofessionnelle KVPU de la région de Kryvyï Rih, avec le mouvement Sois comme Nina et le Syndicat régional des travailleurs médicaux et des professionnels de la santé de Lviv, avec le Syndicat des étudiantes et étudiants Priama Diia (Action directe), avec le Syndicat libre des cheminots d'Ukraine (VPZU), avec le Syndicat libre de l'enseignement et de la recherche en Ukraine (VPOND) de Kropivnitsky affilié à la KVPU, et aussi avec des mouvements féministes, écologistes, LGBTQI+, etc. [5]

Tout ceci est à poursuivre et amplifier. Ancrer ces activités dans celles d'un maximum de structures syndicales locales, professionnelles ou interprofessionnelles, est un enjeu pour un syndicalisme internationaliste et démocratique. La circulation de l'information y contribue, tout comme des initiatives du type « jumelage de syndicats ». Plus globalement, il faut s'attaquer à ce qu'on pourrait appeler une convergence des solidarités. L'appel du Réseau parle de l'Ukraine, de la Palestine, du Kurdistan, par exemple. Notre internationalisme, notre solidarité, ne se découpent pas en tranches : un des enjeux des prochains mois pourrait être de prendre des initiatives permettant d'agir ensemble auprès et avec les camarades de ces différentes régions. Le Réseau syndical international de solidarité et de luttes peut (doit) y contribuer !

[*] Lire les nombreux textes parus sur https://laboursolidarity.org/fr/
[1] https://laboursolidarity.org/fr/n/2855/un-panel-sur-l039ukraine-a-presente-des-recits-puissants-et-emouvants-de-la-resistance-contre-l039invasion-russe-les-representants-des-ip-des-initiative-workers-et-des-resistants-ukrainiens-ont-demontre-limportance-dune-solidarite-internatio
[2] https://laboursolidarity.org
[3] https://laboursolidarity.org/fr/campagne/n/2571/un-syndicaliste-ukrainien-nous-parle-
[4] Réseau syndical de solidarité et de luttes, Solidarité syndicale en temps de guerre, Paris, Syllepse, 2022.
[5] https://solidaires.org/sinformer-et-agir/les-journaux-et-bulletins/solidaires-et-internationalistes/n119-special-ukraine/ n°118 et 119

Christian Mahieux
Publié dans Les Cahiers de l'antidote : Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 24)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/10/04/la-guerre-va-durer-la-solidarite-aussi/
https://www.syllepse.net/syllepse_images/soutien-a—lukraine-re–sistante–n-deg-24_compressed.pdf

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Grèves et manifestations en France (3)

Christian Mahieux — 2023-03-28T11:29:12Z

Le préambule du précédent article, daté du 13 mars, précisait : « Ce texte prolonge la contribution du 21 février. Pour tout ce qui est du contexte, des réflexions sur la construction d'un rapport de force, des premiers enseignements à tirer du mouvement en cours, il convient de s'y reporter, l'idée étant de ne pas répéter les mêmes choses à quelques semaines d'écart. » Il en est de même aujourd'hui : ces quelques réflexions [1] s'inscrivent dans la suite des précédentes, n'en sont que l'actualisation compte tenu des apports du mouvement social qui se poursuit.

22 mars 2023 | tiré du site alencontre.org | Photo : Fos-sur-Mer, 21 mars 2023, manifestation contre la réforme des retraites et les réquisitions des personnels grévistes au dépôt pétrolier.
http://alencontre.org/laune/greves-et-manifestations-en-france-3.html

Un mouvement qui dure depuis deux mois

La première journée de grèves et de manifestations remonte au 19 janvier. Plus de deux mois. Gagner le plus vite possible est bien entendu l'objectif de toutes celles et tous ceux qui entrent en confrontation directe avec les défenseurs de l'ordre capitaliste : gouvernement, patronat, direction d'entreprises, etc. Mais tout le monde connaissait aussi le calendrier propre à ce projet de loi et à ce qui l'entourait : son examen à l'Assemblée nationale et au Sénat, les vacances scolaires et universitaires en février, la nécessité de construire un mouvement de grande ampleur pour s'y opposer.

Un palier a été fixé par l'intersyndicale CFDT / CGT / FO / CGC / CFTC / UNSA /Solidaires /FSU au 7 mars, avec l'appel à « mettre la France à l'arrêt ». Au soir de cette journée, le message des mêmes organisations interprofessionnelles nationales était très clair : « [l'intersyndicale] soutient et encourage tous les secteurs professionnels à poursuivre et amplifier le mouvement ». Contrairement à ce qui a pu se produire lors de mouvements similaires du dernier quart de siècle, cette fois-ci, l'intersyndicale n'est nullement un frein ; n'en déplaise à quelques commentateurs « radicaux » mais non-grévistes ou à quelques « révolutionnaires » dont le propre secteur ne brille pas le nombre de grévistes. Au contraire, sa résistance sur le long terme est un élément déterminant dans le niveau de mobilisation. Cela se voit à travers les manifestations bien sûr, mais aussi dans les grèves, à l'exemple de la SNCF où, depuis le 7 mars les cheminots et cheminotes reconduisent la grève, à l'appel des quatre fédérations CGT, UNSA, SUD-Rail [Solidaires], CFDT. Avec les différences liées aux implantations syndicales, ceci se retrouve, peu ou prou, dans les autres professions où il y a des grèves de masse à l'échelle nationale. L'unité est très visible aussi dans les différentes actions décidées localement à travers tout le pays : diffusion de tracts aux portes d'entreprises ou dans des lieux publics, blocage de péages, de ronds-points ou de routes, soutien aux occupations de sites de production, etc. Il y a une relation dialectique entre le maintien de l'intersyndicale nationale dans la durée et les mots d'ordre portés par chacune des forces syndicales. L'effet sur le réel – et ça c'est qui compte – se traduit par le niveau important de la mobilisation sociale.

La mobilisation sociale

Elle est à la fois exceptionnelle et insuffisante. Exceptionnelle par le nombre de manifestantes et manifestants, par la durée, par la révolte populaire relancée par le choix du « passage en force » à l'Assemblée nationale, et aussi par le fait que des grèves touchent depuis deux mois de nombreuses entreprises privées, dans divers champs professionnels. Insuffisante, car, comme nous le disons depuis le début « les manifestations ne suffiront pas » ; or, cela reste le mode d'action privilégiée de beaucoup. Le blocage de l'économie, l'arrêt des moyens de production, c'est-à-dire la grève, demeure difficile à généraliser ; que ce soit dans la durée bien sûr, mais même lors des « journées nationales ». Les raisons sont connues, en premier lieu les insuffisances syndicales quant à l'organisation interprofessionnelle locale. Cela tient à l'antisyndicalisme militant du patronat (absence de droits dans les plus petites entreprises, remise en cause des droits dans les autres, détournement à travers des « institutions » représentatives du personnel de plus en plus institutionnelles et de moins en moins représentatives, répression antisyndicale partout). Mais cela provient aussi de choix propres aux organisations syndicales : quand on veut changer radicalement la société et qu'on pense que la grève générale est le moyen d'y parvenir, alors on ne peut marginaliser la dimension interprofessionnelle du syndicalisme dans l'activité quotidienne.

Si ce constat est nécessaire pour avancer, il convient de redire aussi le caractère puissant de ce mouvement de masse. Sans revenir sur les énormes manifestations dans l'ensemble des territoires, il faut noter les blocages, les rassemblements, qui perdurent depuis le 7 mars. Ils ne remplacent pas la grève, car ils ont un effet plus faible sur l'économie, sur la production et donc sur les profits des capitalistes. Mais ils mettent en action, ensemble, des équipes syndicales CGT, Solidaires, FSU, voire FO ou CFDT des mêmes villes, des mêmes quartiers dans les grandes agglomérations ; ce sont des initiatives syndicales qui rassemblent des centaines, parfois des milliers de participantes et participants. A court terme, cela renforce la confiance populaire envers le mouvement et les organisations syndicales qui l'organisent ; à long terme, cela induit une dynamique positive pour le mouvement syndical.

La crise de leur « démocratie » bourgeoise

Résumons l'épisode précédent par une courte reprise : « Durant quelques semaines, la “représentation nationale” a fait… de la représentation, du théâtre ; sans surprise, là non plus. L'opposition a agi pour retarder l'adoption du texte, le gouvernement a fait de même pour en accélérer la validation. Chaque groupe a fait mine de s'offusquer des moyens utilisés par l'autre camp : multiplication d'amendements d'un côté, vote bloqué de l'autre. Il ne s'agit que du jeu institutionnel normal, tel que prévu par la Constitution de la Ve République française ; cette république au service de la bourgeoisie, bâtie sur le massacre des Communeux et Communeuses de 1871. » C'est dans cette logique que, plutôt que de soumettre son projet de loi au vote des député·e·s, et d'en risquer ainsi le rejet, le président de la république a eu recours à l'article 49-3 de la Constitution. Il s'agit de considérer par défaut que le texte en question est adopté, sauf si une motion de censure est votée dans les jours qui suivent par une majorité de député·e·s. Il y a bien sûr une nouvelle arnaque arithmétique et démocratique derrière ce choix : alors que l'approbation ou le rejet d'une loi s'apprécie à la majorité relative (les abstentions et les absences font baisser le seuil à atteindre, il suffit d'avoir plus de « pour » que de « contre »), la motion de censure qui suit la mise en œuvre de l'article 49-3 nécessite la majorité absolue du nombre de député·e·s ; en l'occurrence 287. Cela renverse, de fait, la nécessité de majorité sur le texte : incapable de recueillir les suffrages qu'il lui aurait fallu pour le faire valider, le gouvernement imposait aux oppositions parlementaires de recueillir 287 votes pour qu'il soit rejeté à travers la motion de censure. Comme prévu, cela n'a pas été atteint, il y en a eu 278 (plus que le nombre de voix qu'aurait recueilli le gouvernement dans le cas d'un vote ordinaire le 16 mars).

Il faut mentionner que depuis que l'article 49-3 existe, les gouvernements dits de gauche comme les gouvernements dits de droite y ont eu recours avec entrain : avant cette 100e édition, depuis 1962 on avait compté 56 « 49-3 de gauche » et 33 « 49-3 de droite ». Depuis 1962, concrètement depuis 1981, aucun gouvernement comportant les forces de gauche, criant au scandale depuis la décision Macron/Borne du 16 mars, n'a esquissé de réforme visant à abolir cette possibilité constitutionnelle. Il n'en reste pas moins que la décision du président de la république d'utiliser cette méthode a contribué à relancer la révolte dans le pays. Le 49-3 venait en réalité couronner l'ensemble de l'œuvre : délais restreints pour l'examen du texte, vote bloqué sur l'ensemble du texte au Sénat, et surtout mensonges éhontés depuis la présentation du texte. La palme revenant à l'affaire du minimum de retraite à 1200 euros pour tous et toutes : les premières déclarations portaient sur 2 millions de personnes concernées, de reniement en reniement, le ministre du travail en est arrivé à 10 000 par an. Autre exemple avec les régimes spéciaux de retraite, source de tant de maux selon le gouvernement : ceux, outrageusement avantageux, des parlementaires ne sont pas touchés ! Il y a une exaspération démocratique dans le pays, en premier lieu parmi les exploité·e·s du système capitaliste. Ce n'est pas sans lien avec ce qui fondait une bonne part du mouvement des Gilets jaunes, avec le mépris affiché lors de la crise sanitaire de la COVID où tout et son contraire furent racontés par le pouvoir.

Violences policières

Surtout depuis le 16 mars, on reparle de poubelles brûlées, de vitres cassées. Certes, dans la période que nous connaissons, ce ne sont pas là des marques de radicalité si on entend par ce terme la perspective de rompre plus vite avec le capitalisme. Mais la colère est grande et très partagée ; tant pis si quelques poubelles en font les frais ! « Nous avons dit plusieurs fois qu'à force de ne pas se sentir écoutés, les gens allaient avoir envie de se radicaliser. Nous le sentions venir, même chez nos militants qui ne sont pas des anarchistes »[2] : ce sont là les propos du président de la Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC) !

La manière dont le pouvoir utilise ces quelques faits pour parler de « violence » est inacceptable. La violence est dans le fait de vouloir faire perdre deux ans de retraite à des millions de personnes ! Elle est aussi dans la répression policière qui s'est fortement renforcée ces derniers jours. A Paris, l'Union départementale Solidaires avait déclaré l'intention d'organiser un rassemblement devant l'Assemblée nationale, le jour du vote. La veille, la préfecture de police a interdit cette manifestation ! Il a fallu un référé liberté devant le Tribunal administratif pour que l'interdiction soit levée. Des milliers de personnes s'y sont retrouvées dès l'annonce du 49-3. Dans la soirée, la police a interpellé plus de 200 personnes ! Manifestations, rassemblements et répression policière se sont répétés dans de nombreuses villes et les jours suivants. Dans un communiqué du 20 mars intitulé « L'autorité judiciaire n'est pas au service de la répression du mouvement social », le Syndicat de la magistrature résume bien la situation : « L'interdiction de la manifestation sur la place de la Concorde à Paris ce 18 mars s'est ainsi soldée par une multitude de placements en garde à vue, sans élément pour caractériser une infraction. Sur 292 interpellations, 283 ont donné lieu à un classement sans suite. Cette utilisation dévoyée de la garde à vue illustre les dérives du maintien de l'ordre […] » L'exemple cité concerne Paris, mais les mêmes méthodes – interpellations sans motif et violences policières – ont été utilisées dans bien d'autres villes.

Grève par procuration, référendum, Conseil constitutionnel

En termes de grève reconductible nationale, il y a la SNCF, les raffineries, l'énergie. D'autres secteurs sont touchés, mais pas nationalement (nettoiement, mais pas sous forme d'un mouvement reconductible). Face aux difficultés à étendre la grève, une partie des forces sociales tentent de trouver des solutions ailleurs. C'est d'abord le retour de la « grève par procuration » : la mise en avant des caisses de grève dans ce type de période participe de cette stratégie. Autant la constitution de tels outils, dans la durée, est une nécessité pour le mouvement syndical, autant faire mine d'y penser que lorsqu'un mouvement qu'on veut général a démarré n'a pas de sens : hormis les personnes en retraite ou au chômage, qui doit alors donner aux caisses de grève, si ce n'est celles et ceux qui devraient être en grève ? La question de la constitution de vraies caisses de grèves est importante. Il est dommage de la caricaturer en agissant de la sorte.

L'opposition parlementaire a déposé un recours auprès du Conseil constitutionnel ; il est possible qu'il en invalide des passages ; qui croit qu'il l'invalidera en totalité ?

Qu'en est-il du référendum d'initiative partagée visant à s'opposer au report de l'âge légal au-delà de 62 ans ? Il a l'avantage de geler la loi durant neuf mois ; mais il faut 4,7 millions de signatures pour valider la démarche. Une démarche qui aboutit à la tenue du référendum… sauf si le Parlement examine lui-même la demande dans les 6 mois qui suivent. Retour à la case départ.

L'international

Sans surprise, la dimension internationale de ce qui se passe actuellement en France est presque ignorée du mouvement social. Comme pour l'activité interprofessionnelle, c'est la conséquence de l'insuffisance de prise en compte de l'internationalisme dans le syndicalisme, globalement. Les organisations syndicales reçoivent des messages de soutien de leurs homologues d'autres pays. Quelques présences internationales dans les manifestations s'organisent, à l'image de ce que les organisations membres du Réseau syndical international de solidarité et de luttes [3] ont fait, à plusieurs reprises ces derniers mois. Des actions transfrontalières ont aussi eu lieu. C'est important mais encore trop symbolique. En Europe, et au-delà, toutes les populations ont été la cible d'attaques des capitalistes contre les retraites ; toutes sont aussi confrontées à ce qui sous-tend la colère populaire également au cœur du mouvement actuel en France : la misère qui s'étend, la précarisation des emplois, la destruction des services publics, le déni de démocratie, le mépris de classe. Pour en rester à des pays proches géographiquement, il y a eu ces derniers temps, ou il y a encore, d'importantes grèves en Grande-Bretagne, dans l'Etat espagnol, en Grèce, en Belgique, en Allemagne, au Portugal ; et la liste est loin d'être exhaustive. Une des clefs pour la victoire sociale est aussi dans l'action syndicale internationale.

La lutte continue. Grâce à qui ?

Grâce aux millions de personnes qui participent aux manifestations ; mais s'il n'y avait eu que ces journées d'action, la crise politique provoquée par le refus massif du projet de loi gouvernemental n'aurait pas cette ampleur. Cela, c'est aux grévistes qu'on le doit. Des grèves difficiles, des grèves insuffisantes, mais des grèves qui font que cette loi n'est pas près d'être mise en œuvre, que la période d'instabilité politique institutionnelle ouvre des perspectives, à condition de ne pas s'enfermer dans les dites institutions. Prochaine étape, jeudi 23 mars : des millions dans la rue, une opportunité de lancer la grève là où ce n'était pas encore le cas. Il le faudrait : « Nous, cheminotes et cheminots, sommes en grève reconductible depuis une semaine. Il en est de même dans quelques autres secteurs. […] Le meilleur moyen de soutenir celles et ceux qui sont en grève, c'est d'organiser la grève là où vous travaillez. Le meilleur moyen de gagner vite, c'est d'agir ensemble. » Cet appel des cheminotes et cheminots [4] date du 10 mars.

Le mouvement qui a démarré le 19 janvier n'est pas vain. Des dizaines de milliers de personnes ont découvert ou redécouvert l'utilité, la nécessité, de s'organiser au sein de leur classe sociale, contre les capitalistes et leurs représentants. C'est un premier acquis politique qui en générera d'autres. (Texte reçu le 21 mars au soir)

Christian Mahieux, cheminot retraité, syndicaliste SUD-Rail [Union syndicale Solidaires], actif dans le Réseau syndical international de solidarité et de luttes, membre des collectifs de rédaction de Cerises la coopérative, La Révolution prolétarienne, Les utopiques, coopérateur des éditions Syllepse.

[1] Comme les deux précédents, ce texte fait suite à des échanges avec quelques militantes et militants, Solidaires et CGT, pleinement investis dans le mouvement en cours. Merci à elles et eux.

[2] Le Monde du 20 mars 2023.

[3] www.laboursolidarity.org

[4] Appel de la fédération des syndicats SUD-Rail.

Grèves et manifestations en France : « {Que faire entre deux manifs ? Mettre la France à l'arrêt ? Le social fait la politique »}

Christian Mahieux — 2023-02-28T11:49:55Z

Depuis la mi-janvier 2023, plusieurs journées de grèves et de manifestations ont rassemblé des millions de personnes. Le mouvement se poursuit ; en perspective, des grèves reconductibles dans plusieurs secteurs, une grève générale en mars. A l'animation, depuis des semaines, une intersyndicale nationale qui réunit CFDT, CGT, FO, CGC, CFTC, UNSA, Solidaires et FSU [1] ; une intersyndicale non révolutionnaire, avec une forte composante adepte du « dialogue social ». C'est le projet de loi gouvernemental à propos des retraites qui motive cette unité d'action syndicale rarement connue.

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/02/27/greves-et-manifestations-en-france-que-faire-entre-deux-manifs-mettre-la-france-a-larret-le-social-fait-la-politique/

Le projet de loi du gouvernement et du patronat

Depuis 30 ans, les attaques contre les retraites sont nombreuses : 1993, 1995, 2003, 2007, 2010, 2013, 2018, 2019, 2023. Les objectifs communs : nous faire travailler plus, nous faire gagner moins, détruire un système de retraite qui, s'il n'est pas parfait à nos yeux, n'en est pas moins vécu par la bourgeoisie comme une anomalie au sein du système capitaliste. On retrouve les mêmes outils de casse sociale au fil des années : calcul de la pension effectuée sur un plus grand nombre d'années de salaire [et non pas sur les meilleures années, en fin de carrière], allongement de la durée de cotisations nécessaire pour une retraite à taux plein, décote [réduction du montant par trimestre manquant], report de l'âge légal, suppression de régimes plus avantageux que le régime général [« régimes spéciaux » de retraite dans certains secteurs comme la SNCF, EDF, ayant une longue histoire – réd.], dépossession du contrôle des travailleurs et travailleuses de leurs caisses de retraite au profit de l'Etat [voir plus bas], etc. Pour ce qui est de la situation actuelle, de nombreuses publications ont décortiqué le projet de loi. On peut résumer les enjeux ainsi :

Report de l'âge légal de départ en retraite à 64 ans. Alors qu'il y a 40 ans, l'âge légal avait été ramené de 65 à 60 ans, les contre-réformes successives risquent d'aboutir à un recul d'un demi-siècle en matière sociale.

Allongement de la durée de cotisations nécessaire pour bénéficier d'une retraite à taux plein : 43 annuités. C'est l'autre paramètre déterminant, car il ne suffit pas d'avoir 64 ans, il faudra avoir travaillé sans discontinuité toute sa vie. Impossible si on tient compte de possibles années d'études, de la précarité des contrats, des boulots non déclarés qui se généralisent et ne donnent pas lieu à cotisations sociales [sans parler de la politique des primes qui n'incluent aucune cotisation sociale et vont servir de substitut aux augmentations de salaire – réd.], etc.

Maintien, voire aggravation, des inégalités femmes/hommes. Maintien, voire aggravation, des inégalités sociales, les personnes les plus aisées pouvant avoir recours à des systèmes de retraite complémentaire.

Suppression des quelques régimes de retraite plus favorables que le système général qui existent encore : industries électriques et gazières, RATP, Banque de France. Un de ces régimes emblématiques était celui des cheminots et cheminots (SNCF), sa fin a déjà été programmée par une loi de 2018.

La fin des régimes spéciaux, vraiment ?

En France, ce sont l'Assemblée nationale et le Sénat qui décident les lois s'appliquant à la population. A toute la population ? Non ! Pas forcément à celles et ceux qui les imposent aux autres ! Ainsi, les sénateurs et sénatrices touchent environ 2190 euros net de retraite après… un seul mandat de 6 ans. Les services du Sénat estiment la retraite moyenne de ces piliers de la République (!) à 3856 euros net. « Notre cotisation est égale à environ 15% de notre indemnité parlementaire », tentent de justifier sénateurs et sénatrices. Certes, mais la réalité est qu'il leur reste une indemnité nette mensuelle de 5569 euros… qui s'ajoute, le plus souvent, à d'autres rémunérations. De l'Assemblée nationale, nombre de député·es donnent des leçons au Sénat : « nous avons réformé notre régime, il vous faut faire pareil ». Mais ces représentantes et représentants de la République oublient de donner les détails de leur « réforme » : un·e député·e qui a fait un mandat de cinq ans touche, à ses 62 ans, 684,38 euros net de pension mensuelle, précise le site de l'Assemblée nationale. Au bout de deux mandats, il bénéficie donc d'une retraite de 1368 euros net, soit l'équivalent de ce à quoi peut prétendre le reste salarié·e·s enregistrés par la statistique (organisme officiel) qui indique que la retraite moyenne s'établit actuellement à 1400 euros net.

Cibler les « élu·es de la République » peut être taxé de populisme, voire de faire le lit de l'extrême droite. On objectera toutefois que la dite extrême droite bénéficie allègrement des avantages du système de démocratie dite représentative, à travers ses député·es, tant à l'Assemblée nationale qu'au Parlement européen. Il n'y a aucune raison de ne pas assumer cette critique de l'enrichissement et de l'hypocrisie de celles et ceux qui, du Parlement, dictent leurs lois. L'affaire des retraites des parlementaires est une manifestation de la haine de classe, du mépris de classe. C'est ceci qu'il faut mettre en avant ! Non seulement, la minorité d'exploiteurs et leurs serviteurs se goinfrent toujours plus mais en plus ils et elles nous méprisent au plus haut point. Ils et elles pérorent à propos de travailleurs et travailleuses qui arrivent à la retraite après plus de quatre décennies d'exploitation, de fatigue, d'usure, de salaire de misère, mais empochent une retraite équivalente à la nôtre après un ou deux mandats pour lesquels… on leur a juste demandé de nous représenter.

De très grosses manifestations

L'intersyndicale nationale a appelé à plusieurs journées de grèves et manifestations : 19 janvier, 31 janvier, 7 février, 11 février, 16 février. Passons par-dessus la bataille des chiffres qui oppose traditionnellement, services de police, syndicats et médias à propos du nombre de manifestants et manifestantes. Quelle que soit la référence prise, la participation est exceptionnelle, jamais connue depuis des années. C'est le cas dans les métropoles, mais aussi dans une multitude de villes, partout en France. On retrouve là une caractéristique du mouvement des Gilets jaunes : un ancrage local fort, dans toutes les régions. Ainsi, le 31 janvier, le nombre de manifestant·es à Tarbes, ramené à l'échelle de Paris, aurait représenté 6 millions de personnes ; il y avait 520 personnes dans les rues de Saint-Gaudens [département de Haute-Garonne, Occitanie], ville de 11 500 habitant·es. On pourrait multiplier les exemples. Au total, un million, deux millions, deux millions et demi, là n'est plus l'essentiel. Les manifestations sont d'une ampleur non égalée depuis très longtemps. Personne ne le nie.

Mais que faire entre deux manifestations ?

C'est la question que se posent, sincèrement, nombre d'équipes militantes. D'où la série de manifestations de soirée, dites « retraites aux flambeaux » ; d'où les discussions et parfois initiatives à propos de caisses de grève [2] ; d'où des « A.G. » de villes qui réunissent les militantes et militants de diverses organisations. Une succession de manifestations ne suffira pas à gagner. Parce que cela ne bloque pas l'économie mais aussi parce qu'elles rassemblent les personnes déjà mobilisées, à des degrés divers.

Or, faire pencher le rapport de forces en notre faveur suppose de gagner celles et ceux qui, aujourd'hui, n'ont pas rejoint le mouvement collectif de protestation : les salarié·es d'entreprises où la grève n'est pas encore à l'ordre du jour, celles et ceux qui sont dans des secteurs où ils et elles pensent ne « pas pouvoir » faire grève ; là où il y a besoin de sentir le soutien concret des équipes syndicales de la grosse boîte d'à côté, parfois sur le même site (sous-traitance), besoin de compter sur les échanges avec les équipes syndicales du coin et leur présence. Les distributions de tracts et discussions qu'organisent les Unions locales/départementales CGT, Solidaires ou d'autres sont essentielles pour construire une grève nationale interprofessionnelle.

Dans « Comment s'occuper entre deux dates de mobilisation ? », Baptiste développe fort pertinemment ce sujet dans ce même numéro de Révolution prolétarienne du mois de mars. On y ajoutera que le soutien aux grèves déjà existantes est une évidence. En Ile-de-France par exemple, des dizaines de travailleurs de filiales de La Poste (Chronopost, à Alfortville dans le Val-de-Marne ; DPD au Coudray Montceaux, en Essonne) sont en grève depuis plus de quinze mois. Ils sont présents à toutes les manifestations parisiennes depuis le 19 janvier ; à l'inverse, trop peu d'équipes syndicales sont présentes à leurs manifestations, et leurs piquets de grève les invitent dans leur propre entreprise, ou aux portes de celle-ci, pour populariser la grève. Quinze mois de lutte, c'est peu courant. Mais dans toutes les régions il y a des grèves sur lesquelles il faut s'appuyer et qu'il faut appuyer !

Mettre en avant le délai entre deux dates nationales est aussi un thème récurrent pour certains courants politiques, qui veulent surtout attirer par des discours et écrits mimant la radicalité. Cela tourne souvent autour de « c'est dès maintenant qu'il faut appeler à la grève générale », « n'attendons pas l'intersyndicale ». Mais justement, que fait l'intersyndicale ? Eh bien, depuis le 12 février, l'intersyndicale appelle « les travailleurs et les travailleuses, les jeunes et les retraité·es à durcir le mouvement en mettant la France à l'arrêt dans tous les secteurs le 7 mars prochain. L'intersyndicale se saisira du 8 mars, journée internationale de luttes pour les droits des femmes pour mettre en évidence l'injustice sociale majeure de cette réforme envers les femmes. » Que demander de plus à une intersyndicale rassemblant CFDT, CGT, FO, CGC, CFTC, UNSA, Solidaires et FSU ? Alors que l'unité d'action syndicale est un élément déterminant pour la participation de beaucoup de salarié·es, quel intérêt de dépenser temps et énergie à critiquer une intersyndicale qui propose une telle perspective pour début mars ? Mieux vaut en faire un point d'appui ; comme dans les secteurs professionnels où, par exemple à la SNCF, SUD-Rail et CGT maintiennent le cadre intersyndical avec UNSA et CFDT, sans que cela empêche leur appel à la grève reconductible à compter du 7 mars.

« Durcir le mouvement en mettant la France à l'arrêt dans tous les secteurs »

La question de la grève reconductible est en débat dans plusieurs collectifs syndicaux. Elle est présente largement au-delà des cercles qui se contentent de la réclamer sans jamais l'organiser [3]. Mais justement, c'est bien de l'organiser qu'il s'agit. Certes, l'intersyndicale nationale n'est pas unanime sur le sujet. Mais plusieurs organisations sont sur cette position et c'est une avancée indiscutable par rapport à ce qu'on a connu dans le passé, lors de mouvements sociaux similaires. Il faut s'appuyer sur l'unité intersyndicale de refus de la contre-réforme et mettre en avant les appels à la grève, « reconductible », « partout où c'est possible », « généralisée », de plusieurs organisations nationales interprofessionnelles. D'autant plus que, dès le 11 février, CGT, UNSA, FO, CGC, Solidaires ont appelé à la grève reconductible à la RATP, à compter du 7 mars ; comme CGT et SUD-Rail dans le secteur ferroviaire ; et la CGT pour la collecte des déchets et ordures ménagères ; les appels sectoriels du même type commencent à s'additionner [4]. L'intersyndicale de l'éducation (FSU, UNSA, FO, CFDT, CGT, CGT, SNALC, SUD) appelle à ce que le 7 mars « les grèves massives permettent de fermer totalement les écoles, collèges, lycées et services ». Dans l'Enseignement supérieur et la recherche, toutes les organisations syndicales appellent pour le 7 mars « à ce que les grèves massives conduisent à fermer totalement les établissements universitaires et les organismes de recherche. L'intersyndicale appelle les personnels à se mobiliser en masse le 8 mars. »

En 2019, beaucoup ont restreint leur grève aux journées nationales d'action, et dans une bonne partie du secteur privé (et pas seulement), il n'y a même pas eu de vraie tentative de faire grève. Il faut dépasser cela, sans perdre de temps en discussion sur « la grève par procuration », sans organiser celle-ci comme le font celles et ceux qui annoncent des caisses de grève plutôt que d'organiser la grève. Au contraire, depuis qu'a été rendue publique la perspective du 7 mars et compte tenu du climat général, des équipes syndicales consacrent leur temps exclusivement à la construction de la grève : dans leur établissement tout d'abord et aussi autour, dans le cadre interprofessionnel local. « On arrête tout, le boulot autant que possible (grève, heures de délégation, repos, …), les réunions d'instances, et on organise des AG, des tractages ciblés, des réunions d'information, des caisses de grève, on prend le temps de faire le tour des syndicats des boîtes à proximité en proposant de l'aide éventuellement et de se coordonner avec les syndicats du même secteur professionnel. Les outils syndicaux (fédérations, unions départementales et locales) servent à cela, les contacts horizontaux les font vivre [5]. » Si on veut une grève générale, on ne peut pas se limiter à son entreprise ni à son secteur professionnel. Les liens interprofessionnels locaux sont indispensables pour gagner.

Mais c'est aussi le long terme qui se joue ici : les périodes comme celles que nous vivons depuis janvier amènent du monde nouveau au syndicalisme, les contacts sont très nombreux, les adhésions augmentent… Il faut structurer tout cela, créer ou redynamiser les Unions locales interprofessionnelles ; là encore, on peut citer ce qui est fait par diverses équipes militantes : casser la croûte ensemble, avant ou après les manifs ; établir un calendrier de diffusions de tracts vers quelques entreprises choisies ; formaliser des désignations de représentant·es de section syndicale ; renforcer les permanences syndicales interprofessionnelles… Bref, faire en sorte d'être, à l'avenir, plus efficace et donc plus utile aux travailleurs et travailleuses pour défendre leurs revendications immédiates et créer les conditions de l'émancipation sociale.

Construire la grève, ça signifie multiplier les discussions sur le lieu de travail. C'est à partir de cela que peuvent exister des assemblées générales rassemblant les travailleuses et travailleurs d'un même site, là où se retrouvent les collègues de chaque jour. Faire émerger la parole de chacune et chacun est essentiel ; ça suppose que les salarié·es soient en confiance pour s'exprimer. Les « AG » organisées dans des périmètres trop importants n'installent pas la démocratie dans la grève.

Des retraites à la lutte anticapitaliste

Le sujet des retraites illustre comment lier défense des revendications immédiates et alternatives au système capitaliste. L'immédiat, c'est le refus de la contre-réforme. Il est juste de dénoncer le recul de l'âge légal de départ en retraite, de refuser l'accroissement du nombre d'annuités pour avoir une retraite à taux plein, de revendiquer une vraie prise en compte des pénibilités, de réclamer des mesures instituant l'égalité entre les femmes et les hommes, etc. Rapidement, tout ceci renvoie au partage des richesses ; bien des pancartes, slogans, banderoles, affiches, tracts, mettent en exergue les centaines de milliards des actionnaires, la fraude fiscale, etc. De là deux questions : « Qui crée ces richesses ? » et « Comment sont-elles réparties ? » ; on en arrive à : « Celles et ceux qui les produisent par leur travail ne disposent que d'une petite part » tandis que : « Elles sont accaparées par les actionnaires, les patrons, c'est-à-dire celles et ceux qui ne les produisent pas ». Il ne s'agit pas de dire que les scandaleux profits capitalistes doivent financer nos retraites, puisque ce sont nos cotisations qui le font, ce qui signifie que nous devrions les gérer nous-mêmes, sans les patrons, sans l'Etat. Mais globalement, les capitalistes nous coûtent cher ! Cela renforce la crédibilité de recherche d'alternatives.

Le montant des retraites est un autre exemple. Le scandale des pensions de misère est largement dénoncé, de même que la fausse promesse de revalorisation liée à la contre-réforme. A juste raison. D'autres questions surgissent aisément : « La bataille pour que le montant de la retraite soit indexé sur les meilleurs salaires touchés précédemment est bien compréhensible ; mais une fois en retraite, qu'est-ce qui justifie les différences de “rémunération” puisque tout le monde fait alors le même travail (ou, plus exactement, n'en fait pas quand on prend celui-ci dans sa définition liée au salariat ?) » Bien sûr, cela permet de revenir sur la notion de « salaire différé », et donc sur le scandale de l'étatisation du système de retraite, la confiscation par l'Etat d'une part de la rémunération de notre travail. Mais il ne faut pas pousser beaucoup pour que cette problématique des différences entre les niveaux de pensions de retraite ramène à la discussion sur le fondement réel de la hiérarchie des salaires.

Dans les manifestations, nombreux sont les slogans dénonçant la nature du travail subordonné, ceux soulignant la perte de sens au travail, le décalage entre cette contre-réforme et les enjeux sociaux et écologiques, le rôle que jouent les personnes retraitées dans la société… Un récent numéro de Cerises la coopérative interrogeait : « N'y a-t-il pas dans ces expressions multiples bien plus que le seul rejet de l'allongement d'un temps de travail qu'il faut caractériser comme subordonné ? N'y a-t-il pas déjà l'expression implicite du rejet du rôle des actionnaires, celui de la seule valorisation économique à travers le marché, et finalement le refus de considérer comme seul travail utile l'activité valorisant le capital ? Parmi les conditions permettant de penser la victoire du mouvement et le recul du gouvernement, l'explicitation de tous ces éléments implicitement ou explicitement contenus dans les mobilisations et les expressions n'en est-elle pas l'une des plus importantes ? […] n'est-il pas urgent et possible de prolonger l'état d'esprit visiblement d'une majorité de femmes et d'hommes, en explorant ensemble d'autres perspectives, d'autres échanges sur le travail et l'activité, sur l'urgence de se dégager de la seule valorisation du capital, de discuter de la sortie de la subordination, de l'urgence d'en finir avec les actionnaires et leur toute-puissance, de revenir sur la différence entre cotisations et impôts, sur le salaire socialisé, sur l'organisation et la maîtrise de l'ensemble de ses temps de vie, etc. »

« La Sécu, elle est à nous » crie-t-on dans les manifestations. Reconnaissons qu'on nous l'a volée depuis bien longtemps. Si tant est que ce fut le cas dans le passé, qui pense aujourd'hui que la Sécu, donc la retraite mais pas seulement la retraite, est gérée par celles et ceux qui, par leurs cotisations, la font exister, c'est-à-dire les travailleurs et les travailleuses ? Pourtant, quoi de plus simple à concevoir ? Le rapport présenté par Henri Raynaud au Comité confédéral national de la CGT, en janvier 1947 [6], insistait sur trois enjeux : une caisse unique, un taux unique de cotisation interprofessionnelle, la gestion ouvrière sans patrons et sans tutelle étatique. Les moments de luttes sont des moments où la prise de conscience de l'exploitation, des oppressions, s'accélère. Il est d'autant plus important de mettre en avant des revendications faisant apparaître au grand jour les contradictions du système capitaliste, son incapacité à se réformer au point de satisfaire les besoins collectifs et de garantir l'avenir de la planète. Quelques discussions entre grévistes, quelques débats en assemblées générales suffisent pour faire émerger ces réflexions et bien d'autres. Partant de là, il est plus facile de faire partager l'idée que l'avenir des retraites ne dépend pas de questions techniques, mais qu'il est lié à la remise en cause du système capitaliste.

Le social fait la politique

Autre leçon de la période : comme lors de chaque moment de fortes luttes collectives de notre classe sociale, l'extrême droite n'est plus du tout au centre des discussions. Organiser la lutte de classes, dans les faits, est bien le meilleur moyen de la faire reculer. D'où les tentatives du Rassemblement national de revenir dans le paysage médiatique avec la motion de censure à l'Assemblée nationale. Quant à la gauche, elle court derrière le mouvement ; ses leaders reprennent les mots d'ordre syndicaux à leur compte, mais tout le monde sait que ce n'est pas eux qui ont permis au mouvement actuel et à ses perspectives d'exister. Mais laissons-les fêter la grande victoire parlementaire de non-adoption de l'article 2 de la loi, c'est-à-dire le retrait de l'index-senior… dont tout le monde se contrefiche !

Il faut insister : le syndicalisme est politique, il n'a pas à se mettre au service de fractions partidaires et/ou philosophiques, respectables par ailleurs. Le syndicalisme rassemble celles et ceux qui décident de s'organiser ensemble sur la seule base de l'appartenance à la même classe sociale. Ensemble, ils et elles agissent alors pour défendre leurs revendications immédiates et travailler à une transformation radicale de la société. L'oppression liée au système capitaliste, oppression économique issue des rapports de production et du droit de propriété, est commune à toutes celles et tous ceux « d'en bas ». C'est là que se joue l'affrontement de classes. Ça n'empêche pas, bien au contraire, de considérer qu'il y a d'autres formes d'oppressions, qu'il ne s'agit pas de hiérarchiser, ni entre elles, ni vis-à-vis de l'oppression économique. Les luttes contre les oppressions et pour l'égalité, la liberté, etc., font aussi de la politique. La répartition des rôles qui veut que le parti s'occupe de politique et le syndicalisme du social est une impasse. Les syndicats sont, ou du moins devraient être, l'outil d'organisation autonome de la classe ouvrière.

De la lutte anticapitaliste et féministe aux retraites

La contre-réforme attaque notre classe sociale. Elle sert les intérêts du patronat et des actionnaires. A peu près tout le monde l'a compris. Inutile de perdre trop de temps et d'énergie à en discuter les détails. C'est de projet de société dont il s'agit. Pour beaucoup de jeunes, « la retraite, c'est loin », certain·es disent « la retraite, on n'en aura pas ». Mais ce qu'ils et elles comprennent, c'est qu'après la retraite, pourquoi pas l'assurance maladie ? Et puis les congés payés ? Et puis le contrat de travail ? Et puis le salaire ?

Il faut faire le lien entre les revendications les plus locales qui traînent depuis des mois ou des années, le refus de la contre-réforme sur les retraites et la possibilité d'un autre futur. Si février est marqué par les vacances scolaires et étudiantes, la large participation de jeunes aux manifestations interprofessionnelles, mais aussi quelques actions au sein même de lycées et d'universités sont à noter. A propos de la jeunesse, il est remarquable que le président de la République préfère différer ce qui est une de ses marottes depuis des années. En janvier déjà, Macron voulait annoncer la « généralisation » du Service national universel (SNU). Il a reculé. Aujourd'hui, la presse parle de mars ; la secrétaire d'Etat en charge du dossier évoque une décision en juin. Le gouvernement n'abandonne pas son projet militariste d'asservissement de la jeunesse [7]. Mais, compte tenu de la mobilisation des jeunes, dans le cadre du mouvement contre le projet de loi sur la retraite et aussi pour l'amélioration de leurs conditions d'études et de vie, il craint que cette annonce de généralisation et/ou obligation du Service national universel soit l'élément déclencheur d'un mouvement de contestation encore plus fort !

Un début de grève reconductible le 7 mars obère-t-il la journée internationale pour les droits des femmes du 8 mars ? Au contraire, cela doit permettre de resituer clairement cette journée, mais plus globalement les luttes féministes, dans un cadre anticapitaliste, en lien avec la lutte des classes. Ce ne sera pas « naturel » y compris dans les milieux syndicaux ; mais c'est un enjeu important que de rendre très visible ces liens, de ne pas considérer comme secondaires les différents systèmes d'oppression, dont le patriarcat, mais au contraire d'inscrire les luttes s'y opposant dans celle pour l'émancipation totale. Là encore, l'exemple est donné par les collectifs militants qui, dès maintenant, organisent des tournées et permanences syndicales dans les secteurs les plus féminisées. D'un point de vue historique, rappelons que, si à l'origine de la grève de novembre/décembre 1995 en France il y eut les sections syndicales qui lancèrent assemblées générales et grève reconductible le 24 novembre, le lendemain se tint une très grande manifestation féministe, pour les droits des femmes, leurs revendications, leurs libertés.

Que 2023 prospère sur 1995 !

Cela fait un quart de siècle que la grève de 1995 est la référence, ressortie à l'orée de chaque mouvement social espéré d'ampleur. Elle fut importante à plus d'un égard, mais prenons garde de ne pas la transformer en mythe qui, finalement, effraierait les plus jeunes, persuadé·es de ne pas pouvoir faire « aussi bien ». La grève de 2023 appartient à celles et ceux qui vont la faire !

[1] Outre l'intersyndicale nationale ainsi définie, CNT-SO (Confédération Nationale des Travailleurs – Solidarité ouvrière) et CNT appellent aussi aux manifestations et grèves. De même, par exemple LAB (Langile Abertzaleen Batzordeak) au Pays basque ou STC (Sindicatu di i travagliadori corsi) en Corse ; c'est d'ailleurs le cas de toutes les organisations syndicales implantées dans les dernières colonies françaises : USTKE (Union syndicale des travailleurs Kanak et des exploités) en Kanaky, UGTG (Union générale des travailleurs de Guadeloupe) en Guadeloupe, CDMT (Centrale Démocratique Martiniquaise du Travail) en Martinique, etc.
[2] A propos des caisses de grève, et de la nécessité de ne pas se poser la question quand la grève est là, mais bien avant et dans une perspective à long terme : Christian Mahieux, « Faut-il en faire des caisses ? », Les utopiques n°13, Editions Syllepse, printemps 2020. Et aussi, le dossier disponible sur le blog de la revue La Révolution prolétarienne.
[3] Certains courants politiques excellent dans cet exercice. Leurs représentants et représentantes détournent temps et moyens du syndicat pour dire tout le mal qu'ils et elles pensent du syndicalisme.
[4] On parle là des vrais appels : pas de ceux lancés par des structures syndicales qui ne représentent rien dans les entreprises, ni par celles qui font de l'esbrouffe. A ce titre, citons l'habituel jeu de la fédération CGT des Ports et docks : « pas de grève illimitée dans les ports » mais une « grève reconductible des heures supplémentaires » explique-t-elle dans une réunion des fédérations CGT, alors que depuis des semaines, elle multiplie les postures « dures », appelant régulièrement à la grève reconductible dans des communiqués non diffusés aux salarié·es.
[5] Sur le blog de la revue : Retours sur la grève pour les retraites (2019-2020).
[6] La défense de la Sécurité sociale. Rapport présenté par Henri Raynaud, secrétaire de la CGT au comité confédéral national les 14 et 15 janvier 1947, Editions syndicalistes, 2016.
[7] Extrait d'un récent communiqué du Collectif Non au SNU :

Qu'est-ce que Service national universel que le gouvernement veut rendre obligatoire pour les jeunes de 15 à 17 ans ?

Une opération de soumission de la jeunesse : uniforme, drapeau, hiérarchie, ordres, … il s'agit d'inculquer un esprit d'obéissance aux règles, un respect absolu des normes. Règles et normes qui, pour la plupart, ne visent qu'à perpétuer les inégalités et injustices inhérentes à l'organisation actuelle de la société.

La remise en cause des droits des travailleurs et travailleuses : avec le SNU, chaque année, 800 000 jeunes sans droit seront utilisé·es pour remplacer des emplois aujourd'hui occupés par des employé·es qui ont un salaire, la possibilité de s'organiser syndicalement, des droits individuels et collectifs.

Des dépenses considérables : l'Etat va budgéter une dépense annuelle supplémentaire d'un milliard et demi d'euros, pour rendre obligatoire le SNU. Le budget des armées est déjà de 44 milliards d'euros pour 2023. En voilà une masse d'argent qui pourrait être bien plus utile à la collectivité que confiée aux mains des militaires !

Le renforcement de la militarisation : encadrement militaire, levée du drapeau, chant guerrier, uniforme, parcours du combattant, etc. contribueront à l'endoctrinement des jeunes.

La propagande vise à banaliser le rôle de l'armée, alors que celle-ci est en pointe dans la répression, sur le territoire français, dans les colonies et diverses régions du monde.

Il faut que les jeunes s'engagent, dit le gouvernement. Mais c'est déjà le cas ! Contre le racisme, pour que cesse la destruction de la Terre, pour défendre leur droit à étudier, pour le partage des richesses et contre l'exploitation, pour le droit au logement, pour l'égalité des droits et contre les discriminations, etc. Comment peut-on parler d'apprendre la citoyenneté, lorsqu'on confie l'encadrement à l'armée ?

Christian Mahieux
Article envoyé par l'auteur le 16 février 2023. Cet article doit être publié dans le numéro 820 de la revue La Révolution prolétarienne du mois de mars 2023
http://alencontre.org/europe/france/greves-et-manifestations-en-france-que-faire-entre-deux-manifs-mettre-la-france-a-larret-le-social-fait-la-politique.html

La grève en France : pousser encore pour que les dominos tombent, tous !

Christian Mahieux — 2020-01-21T13:28:40Z

Depuis des semaines, président, ministres et patrons répétaient en boucle « on ne bougera pas ! ». Grâce à celles et ceux qui sont en grève depuis le 5 décembre, cela s'avère faux. C'est le rapport de forces qui détermine les décisions politiques. D'où des dispositions particulières, très insuffisantes, pour certains secteurs professionnels annoncées au fil des semaines ; d'où le retrait « provisoire », le 11 janvier, de l'âge pivot du texte du projet de loi décidé.

Publié par Alencontre le 13 - janvier - 2020
http://alencontre.org/europe/france/la-greve-en-france-pousser-encore-pour-que-les-dominos-tombent-tous.html/attachment/greveenaction

Le tour de passe-passe de l'âge-pivot

Le Premier ministre, Edouard Philippe, a retiré l'âge-pivot (qu'il avait fixé à 64 ans) du projet de loi. En réalité, le Premier ministre renvoie vers ses « partenaires sociaux » (CFDT, UNSA, CFTC) la responsabilité de fixer cet âge renommé « d'équilibre ».

L'âge-pivot avait été ajouté dans la contre-réforme plusieurs jours après le début de la grève, pour que la CFDT et l'UNSA entrent dans l'affaire et puissent ensuite se retirer, donnant l'impression que « l'unité syndicale s'affaiblit ». Il s'agissait d'un « chiffon rouge », agité pour tenter de polariser l'attention sur ce point, dans l'idée de faire passer plus facilement tout le reste du projet de retraite à points.

Son retrait ne mettra pas un terme au mouvement ! Comme si les grévistes allaient oublier pourquoi ils et elles sont en grève depuis le 5 décembre ; comme si nous allions oublier pourquoi les manifestations se succèdent dans tout le pays, oublier pourquoi la grande majorité de notre classe sociale soutient le mouvement et y participe sous des formes diverses. Non, nous n'oublions pas. Et nous avons le soutien de l'intersyndicale nationale CGT/FO/CGC/Solidaires/FSU, qui renouvelle son appel à la grève reconductible.

L'éternel « retour » de la lutte de classes

Comme tout mouvement d'ampleur, sa raison ne se limite pas à une cause ; il y a un refus plus global de « l'avenir qu'on nous prépare », une volonté d'en finir « avec les injustices et la misère d'aujourd'hui » et, au fil des discussions, une aspiration grandissante à « une reprise en mains de nos vies », parfois en remettant en cause la hiérarchie, les tâches inutiles, les politiciens et politiciennes professionnels qui s'approprient la politique, l'invention du chômage au lieu de diminuer le temps de travail, etc.

Les Gilets jaunes sont passés par là, diront certains ; ce n'est qu'un retour aux fondements du mouvement ouvrier, diront d'autres ; tous et toutes ont raison, dirons-nous. La lutte des classes est inhérente à la société capitaliste ; elle ne revient pas au premier plan ; c'est seulement que, par l'action directe des grévistes, nous y avons repris l'offensive ; alors qu'en temps qu'on veut nous faire passer pour « ordinaire », ce sont les patrons et leurs alliés qui la mènent.

Le rejet du projet de loi sur les retraites dépasse les contours de la classe ouvrière. Les divers soutiens venant du monde des arts, de la culture ou de la recherche en témoignent. Mais c'est bien de soutien dont il s'agit là : la centralité de la grève est indéniable. Sans ce que font les cheminots et cheminotes de la SNCF, les salarié·e·s de la RATP, le personnel de l'Opéra de Paris et d'autres depuis le 5 décembre, il n'y aurait pas de « mouvement contre la retraite à point », on ne causerait pas du sujet, la Macronnerie suivrait son cours…

Une nouvelle génération militante se sera forgée dans cette lutte. C'est important. Un bilan critique sera à faire, des points négatifs ne doivent pas être passés sous silence si nous voulons être plus fort·e·s à l'avenir, mais là aussi, il faut affiner : l'auto-organisation, la démocratie des assemblées générales sont en recul à la SNCF par rapport à de précédentes grèves ; mais, quelles avancées à la RATP qui ne connaissaient rien de cela depuis très longtemps ! A la SNCF, assez rapidement les pourcentages de grévistes ont été très différents entre les agents de conduite et les autres ; ce n'est pas sans lien avec le point précédent, mais c'est loin d'être la première fois dans cette entreprise. Des secteurs entiers ne sont pas rentrés dans le mouvement, en dehors des « grosses journées », et encore, assez faiblement même ces jours-là. Le terme « A.G. » est utilisé pour des situations bien différentes, certaines assez éloignées de la démocratie directe : AG des grévistes sur leur lieu de travail ; AG interprofessionnelle de ville ou quartier, que celle-ci soit l'émanation d'AG de grévistes ou le lieu de rencontres d'activistes qui ne sont pas tous et toutes partie prenante d'une grève ; AG autoproclamée « de base », alors même qu'elle est inventée par un ou des groupes politiques, sans aucun mandat des collectifs en grève …

De cela et de bien d'autres choses, il faudra tirer des enseignements : ils n'auront d'intérêt que discutés et partagés par les acteurs et actrices de ce mouvement, et donc des prochains mouvements. Mais par-delà les enseignements et critiques constructives, rappelons-nous : combien croyaient que la grève reconductible irait plus loin que mi-décembre ? Combien auraient parié sur sa poursuite après les fêtes de fin d'année (d'autant que la seule perspective intersyndicale nationale était le lointain rendez-vous du 9 janvier) ?

En finir avec le mythe de la grève par procuration

L'expression fut abondamment employée à propos de la grève de 1995. Banalisée au cours de ce quart de siècle, elle fait partie de ce vocabulaire qu'on nous impose, même s'il ne veut pas dire grand-chose, et qui finit par faire sens, celui voulu par la classe dirigeante. Il faut en finir : la grève par procuration, ça n'existe pas. On est en grève ou on ne l'est pas. Si on ne l'est pas, on peut éventuellement soutenir la grève des autres, mais on n'y participe pas ; même par procuration.

La « grève par procuration » est commode car elle évite de se poser les questions difficiles ; pourtant, ce sont souvent les bonnes questions. Mieux vaut s'atteler à comprendre pourquoi nos forces sont insuffisantes que de croire que dans la construction du rapport de forces, dans l'affrontement social, grévistes et non-grévistes pèsent du même poids. Celles et ceux qui font l'Histoire depuis le 5 décembre, ce sont les grévistes, pas les spectateurs et spectatrices, mêmes supporters, supportrices ou conseiller.es techniques…

Grève généralisée

Le mouvement actuel est d'une durée inédite. Dans le prolongement des Gilets jaunes, il fait vaciller le pouvoir ; celui incarné à travers les institutions du régime (président, ministres) mais aussi – et c'est le plus important – le pouvoir réel, celui du patronat, des financiers. C'est ce qui explique les atermoiements qui commencent à se faire jour du côté du gouvernement et les déclarations contradictoires de membres de la majorité présidentielle. La violence et l'impunité policières accrues, s'inscrivent aussi dans cette logique. La grève attaque directement le système dont la minorité d'exploiteurs profite ; ils craignent pour leurs profits.

C'est là qu'il faut concentrer les attaques : en cessant le travail, en se rappropriant les locaux, en bloquant l'économie, en interpellant directement leurs relais locaux (directions d'entreprise, mais aussi chambres de commerce et d'industrie ou unions patronales). Le besoin extension du mouvement ne se limite pas au soutien à celles et ceux qui sont déjà en grève ; c'est, avant tout, un objectif stratégique pour gagner plus vite et plus fort. Or, le constat est là : la grève générale interprofessionnelle n'a pas pris dans tous les secteurs ; tant s'en faut ! C'est une faiblesse sur laquelle il nous faudra travailler pour l'avenir. La question de la présence syndicale dans les entreprises est déterminante : une présence qui ne doit pas se limiter à la représentation institutionnelle là où elle existe encore, une présence qu'il faut reconquérir dans de très nombreux endroits où le prolétariat, lui, est toujours présent (petites entreprises, « auto-entrepreneurs », intérim, sous-traitance). A n'en pas douter, le syndicalisme interprofessionnel est une des réponses appropriées ; à condition de le (re)construire vraiment, à la base, en y mettant les moyens en temps et militants. A n'en pas douter, il est nécessaire que le maximum de militantes et militants s'y consacre dès maintenant, en se mettant à disposition des Unions interprofessionnelles, pour diffuser les tracts aux portes des entreprises qui ne sont pas dans le mouvement, pour y tenir des réunions d'information et de mobilisation, pour soutenir les délégué·e·s syndicaux isolé·e·s, pour faire le lien avec les Gilets jaunes, pour permettre des manifestations et autres initiatives interprofessionnelles locales.

Dans les entreprises où le difficile, mais indispensable, travail de propagande, explication, motivation et organisation n'a pas été réalisé entre septembre et début décembre, la réalité est en décalage avec ce qu'on connaît par exemple à la SNCF ou à la RATP. Sur le plan interprofessionnel, la marche est plus haute encore ; une partie de ce qui a été abandonné depuis des dizaines d'années par le mouvement syndical, fut-il de lutte, ne sera pas rattrapable durant ce mouvement. C'est à long terme, mais sans tarder, qu'il faudra s'y atteler. Relançons une idée, adoptée déjà dans quelques congrès syndicaux mais quasiment nulle part mise en œuvre : rendre « normal » le fait qu'un pourcentage du temps de délégation syndicale de chaque militante ou militant soit consacré à des tâches interprofessionnelles. Cela n'aura rien de magique en termes d'effet, mais avec quelques autres dispositions portant sur la répartition du temps passé avec les collègues, d'une part, avec les patrons,d'autre part, ou le caractère interprofessionnel des formations syndicales, ça pourrait contribuer à changer grandement la donne. On ne reviendra pas ici sur la question des caisses de grève (voir l'article publié en date du 31 décembre 2019 sur ce site : https://alencontre.org/europe/france/france-debat-caisse-de-greve-ou-quest-ce-la-greve.html

Autre fait notable : bien plus que lors des précédents grands mouvements sociaux dans le pays, beaucoup de choses se passent dans les localités : manifestations syndicales unitaires et pas seulement lors des « journées nationales », fêtes organisées en soutien aux grévistes, débats, actions visant des cibles économiques, aides au piquet de grève, etc.

Faute de grève générale, malgré les inédits appels unitaires nationaux, confédéraux et fédéraux, optons déjà pour une grève généralisée. L'objectif demeure la reconduction ; mais la grève partout, même si dans certains secteurs elle est limitée, voilà qui accélérerait beaucoup les choses…
Et les dominos alors ?
C'est Macron qui en avait parlé : « Si je commence à dire [qu'] on garde un régime spécial pour l'un, ça va tomber comme des dominos, hein ! Parce que derrière on me dira “vous faites pour les policiers, donc les gendarmes”. Donc en suite on me dira “vous faites pour les gendarmes, pourquoi pas pour les infirmiers et infirmières, les aides-soignants”… »

Il a fait pour les policiers, pour les gendarmes ; il a proposé de manière notoirement insuffisante pour d'autres ; il a retiré « provisoirement » son âge-pivot… Allez, poussons encore un peu… (Article reçu le 12 janvier 2020, il est de même publié dans http://www.cerisesenligne.fr/)

France. La grève des cheminots et cheminotes : une vue et un examen de « l'intérieur »

Christian Mahieux, Frédéric Michel, Julien Troccaz, Mathieu Borie — 2018-05-01T11:30:54Z

Publié par Alencontre le 24 - avril - 2018

Le gouvernement français a lancé une attaque d'ampleur envers les cheminots et les cheminotes, mais aussi plus globalement contre le service public ferroviaire. Des milliers de kilomètres de lignes ferroviaires, dites « non rentables », sont menacées ; l'entreprise publique SNCF sera transformée en Société anonyme, la « dette ferroviaire » demeure ; le transport public de voyageurs va être ouvert au secteur privé comme cela est déjà le cas pour le transport de marchandises ; ce qu'il reste de Fret SNCF sera filialisé… Pour le personnel de la SNCF, c'est la fin du Statut ; celui-ci définissait les « droits et devoirs » des cheminots et cheminotes. Plus avantageux que les règles communes applicables en France sur certains points, il comprend aussi des dispositions plus contraignantes, notamment pour ce qui est de la flexibilité des conditions de travail, compte tenu du caractère permanent du service public ferroviaire (365 jours sur 365, 24 heures sur 24). Mais le Statut, ce sont aussi des règles collectives en matière de rémunération et progression salariale durant la carrière, l'impossibilité de licenciement dit économique, un droit syndical construit au fil de l'histoire, et le régime particulier de retraite – déjà fortement remis en cause depuis 2007.

A la SNCF, la grève a débuté le 3 avril. Mais les fédérations CGT, UNSA et CFDT ont imposé un calendrier de 36 journées de grève d'ici au 30 juin ; sous la forme de 18 grèves de 2 jours. Leur refus d'un mouvement reconductible, défendu par SUD-Rail [Solidaires] et FO, a créé une situation peu propice à la construction du mouvement dynamique, porté par la base, qu'il faudrait. Le présent texte ne se veut nullement de bilan : le mouvement est en cours, il faut y participer, le soutenir… et mener le débat pour le rendre plus efficace.

Auto-organisation, démocratie dans la lutte, assemblées générales : un recul de plus de 30 ans !

Ainsi, les fédérations UNSA et CFDT pouvaient se donner l'image de syndicats combatifs, mais à peu de frais ; quelques journées de grève, avant de s'en sortir à la moindre occasion[1] ? Ainsi, la fédération CGT peut en finir avec la pratique des assemblées générales où ce sont les grévistes qui décident réellement de leur grève ; c'était un acquis depuis plus de 30 ans à la SNCF (la plus longue grève de son histoire, 1986/1987[2]) que bien des bureaucrates syndicaux n'ont eu de cesse de combattre. Certes, pour la forme, les assemblées générales demeurent ; mais il n'y a plus rien à y discuter. Du coup, ce sont au mieux des meetings syndicaux, au pire des rassemblements de délégué·e·s. Dès avant la réunion interfédérale du 15 mars qui a mis en avant ce calendrier de grèves de 48 heures, le danger était perceptible. Il a été ignoré, ou à tout le moins minoré, par nombre de militants et militantes sincères et combatifs, et cela se paie depuis.

Plus d'un tiers du personnel de la SNCF doit remplir une « déclaration individuelle d'intention (DII) » de faire grève, 48 heures avant, en précisant sur quel préavis. Inévitablement, la référence la plus commune était l'unitaire (CGT/UNSA/CFDT), de 48 heures, non reconductible. A partir de là, agents de conduite, contrôleurs, aiguilleurs et autres personnels ayant déposé ainsi leur DII ne pouvaient poursuivre la grève, sauf à se trouver en situation irrégulière[3]. Pour les autres, la publicité faite sur le calendrier s'étalant du 3 avril au 30 juin a poussé à choisir ses dates de grève parmi les 36 proposées. Puisque tout le monde a le programme des grèves jusqu'au 30 juin, pourquoi participer aux assemblées générales ?La campagne menée pendant des semaines sur le thème « trouvons une forme d'action qui ne coûte pas cher aux grévistes[4] » a pesé ; d'autant plus que la plupart du temps, la bataille idéologique pour contrer cela n'a pas été menée, au nom de l'unité qu'il ne fallait pas fragiliser. Pour le même motif, il n'y a pas eu de débat réel, parmi la masse des cheminots et des cheminotes, sur la forme de l'action. Le calendrier des 18 grèves de 48 heures s'est imposé comme l'évidence de départ.

Là était le piège. Car une fois les affaires lancées ainsi, il était quasiment certain qu'on arriverait à la situation connue depuis début avril : des grèves successives qui occupent l'espace médiatique, mais un nombre de grévistes qui n'est pas à la hauteur de ce qu'il faudrait, et surtout l'impossibilité de créer une dynamique d'auto-organisation, de prise en main de la grève par les grévistes. Ce dernier élément est déterminant : non seulement, par rapport aux pratiques syndicales défendues et mises en œuvre, mais aussi pour l'efficacité de la lutte.

Les grèves se succèdent, mais avec quelles perspectives ?

Le 22 mars a eu lieu une grande manifestation nationale des cheminots et cheminotes. Au-delà du nombre de manifestantes et manifestants, c'est celui des grévistes qui était impressionnant ; d'autant que la plupart des fédérations syndicales[5], explicitement, n'appelaient pas à la grève ce jour-là. Malgré l'appel interfédéral du 15 mars, il était possible de rebondir sur cet évènement pour imposer un autre mouvement à compter de début avril. On l'a vu, cela n'a pas été fait.

Où en sommes-nous ? Sans surprise, la propagande patronale et gouvernementale consiste à expliquer que la grève faiblit. C'est aussi habituel que sans effet. Mais à l'inverse, il est ridicule d'affirmer que le nombre de grévistes est exceptionnel ; il est surtout très inégal selon les catégories. Très forte chez les agents de conduite, la grève ne prend pas à la hauteur de ce que doit être une grève nationale qui dure, parmi les agents commerciaux des gares, le personnel de la maintenance des installations ou dans les ateliers. C'est en grande partie inhérent aux modalités retenues, comme expliqué précédemment.La forme d'action choisie permet que le sujet demeure d'actualité dans la durée sur le plan médiatique. Par ailleurs, chaque jour, toutes les fédérations publient tracts et/ou communiqués, étendant ainsi une pratique qui fut longtemps l'apanage de SUD-Rail et Solidaires. Mais nombre de grévistes commencent à exprimer des doutes, fondés : oui, le mouvement se poursuit, mais quel est son effet ? Là est le nœud du problème. Une certaine conception du syndicalisme affirme que la grève sert ponctuellement à « montrer sa force et sa colère », ensuite le patronat et/ou le gouvernement négocie et on clôt le chapitre. Ce n'est pas le syndicalisme que nous défendons et pratiquons : pour nous, la grève c'est pour gagner ; les négociations doivent se faire sous la pression des grévistes ; c'est un moment de rupture avec le système en place qui permet d'en envisager d'autres, plus fortes. Celles et ceux qui voulaient seulement « montrer leur force » sont confrontés à un problème de taille : gouvernement et patronat n'entendent pas négocier, seul le rapport de force peut les faire craquer. Et il passe par un blocage de l'économie, un blocage dans la durée de l'activité ferroviaire.

Est-il possible de rebondir sur le mouvement actuel pour arriver à cela ? Ou bien le verrouillage est-il tel que mieux vaut reprendre l'élan nécessaire à ce rebond ? L'avenir, proche, le dira… Une chose est sûre : ce n'est pas en multipliant les pertes de salaire dues à une succession de grèves non reconductibles qu'on prépare dans les meilleures conditions une grève reconductible. Ne serait-ce que l'expérience de 2016 le rappelle[6].

Les propositions alternatives pour le secteur ferroviaire

En partie pour gagner la bataille de l'opinion publique, mais aussi par souci de crédibilité vis-à-vis des adversaires sociaux[7], chaque fédération a mis en avant ses propositions alternatives pour un autre service public ferroviaire[8]. Histoire de l'organisation du chemin de fer, exploitation et infrastructures, dette, transport, environnement et écologie, activités déjà privatisées, situation dans d'autres pays, etc., les thèmes abordés sont nombreux et intéressants.
Si on ne fait pas semblant de croire que ces documents vont convaincre Guillaume Pepy [PDG de la SNCF] ou les député·e·s, alors on y trouve des pistes de réflexion intéressantes pour imaginer collectivement un service public ferroviaire autogéré par celles et ceux qui le font fonctionner, et par celles et ceux qui l'utilisent… Un travail à poursuivre pour remettre en cause l'hégémonie du modèle capitaliste, ouvrir les pensées collectives vers d'autres horizons…

Les organisations politiques

Des organisations « de gauche » (y compris une partie de celles qui ont collaboré aux gouvernements à l'origine d'autres reculs sociaux) affirment leur soutien aux cheminots et cheminotes. Ce ne fut pas sans intérêt pour renverser un peu le flux médiatique contre la grève. Mais plus que de déclarations médiatiques, ce sont des militants et militantes organisant les grèves, sur le terrain, dont on a besoin ! Et c'est une fois de plus la limite criante de celles et ceux qui considèrent que les organisations politiques (en réalité, « leur organisation politique ») sont le débouché politique aux luttes sociales : ils et elles comptent sur d'autres pour construire ces luttes sociales ! Le vrai débouché politique ce sont les luttes elles-mêmes : qui y a participé sait à quel point, surtout durant des mouvements longs durant lesquels les grévistes se retrouvent chaque jour, les utopies, les alternatives, les changements radicaux gagnent en crédibilité aux yeux de toutes et tous !

Le syndicalisme est politique, son champ d'action englobe tant la défense des revendications dans le cadre de la société actuelle que l'action pour une transformation radicale de celle-ci. Par action, il faut entendre des choses aussi différentes et complémentaires que la formation et l'information, une campagne dans la durée et une grève, l'organisation collective et le soutien aux auto-organisations… L'oppression liée au système capitaliste, l'oppression économique issue des rapports de production et du droit de propriété, est commune à toutes celles et tous ceux « d'en bas ». C'est là que se joue l'affrontement de classes : si ça, ce n'est pas politique ! Ça n'empêche pas, bien entendu, de considérer qu'il y a bien d'autres formes d'oppression, qu'il ne s'agit d'ailleurs pas de hiérarchiser, ni entre elles, ni vis-à-vis de l'oppression économique. Les luttes contre les oppressions, et pour l'égalité, la liberté, etc., font aussi de la politique. La notion d'« organisation syndicale et populaire » est à creuser : luttes contre le patronat, contre la hiérarchie, pour un travail différent, etc., mais aussi luttes des femmes, des personnes racisées, des LGBT, des sans-logis… La répartition des rôles qui veut que le parti s'occupe de politique et le syndicalisme du social est une impasse. Alors que les syndicats sont, ou du moins devraient être, l'outil d'organisation autonome de la classe ouvrière (ce qui n'est pas rien !), elle les cantonne dans une fonction mineure, leur nie la capacité d'agir pour changer la société. A l'inverse, elle pousse les organisations politiques à considérer que cette tâche est leur exclusivité et donc qu'elle est déconnectée des mouvements sociaux.

Les caisses de grève

Comme lors de chaque mouvement, professionnel ou interprofessionnel, qui dure, on reparle des caisses de grève. Chaque organisation syndicale a lancé la sienne et une autre l'a été par des « personnalités ». Le montant de cette dernière est remis à une association créée par les 4 fédérations syndicales « représentatives[9] » de la SNCF, le montant devant être réparti selon le résultat aux dernières élections professionnelles. Ce mode opératoire, outre qu'il élimine FO, revient à considérer qu'au bout d'un mois de grève, CFDT ou UNSA ont autant de leurs adhérent·e·s en grève que CGT ou SUD-Rail, ce qui n'est pas vrai. Priorité aux structures syndicales, et non aux grévistes !

Mais surtout, que représentent « les sommes très importantes » dont parlent les communiqués ? Un million d'euros (somme espéré pour la collecte lancée par des personnalités) ? Il y a environ 150'000 salarié.es à la SNCF, si on se base sur 50% de grévistes cela fait donc 75'000 personnes à indemniser. Soyons pessimistes et tablons sur seulement 33% de grévistes : chacune et chacune des 50'000 grévistes pourra alors toucher 20 euros. C'est un peu en décalage, pour tant de jours de grève.Il n'y a pas trente-six solutions pour les caisses de grève :

– soit les structures syndicales en organisent dans la durée, c'est-à-dire en systématisant le fait qu'une part de la cotisation syndicale de chaque adhérent·e est consacrée à cela, ce qui permet d'amasser au bout d'un long moment une somme à la hauteur des enjeux (en France c'est le cas de… la CFDT, depuis un demi-siècle) ;
– soit, c'est organisé ponctuellement au moment de grèves, mais géré très localement, à petite échelle, ce qui permet de répartir entre grévistes les sommes recueillies (y compris par exemple les commerçant.es du coin…), mais ce sera forcément inégal à l'échelle nationale (mais utile là où ça se fera : au plan financier, mais aussi parce que ça suppose des contacts grévistes/reste de la population).

La première solution, la plus efficace, renvoie à la place de l'organisation syndicale dans le mouvement social et politique. Elle doit être centrale, dans la durée, ne pas être « redécouverte » seulement lorsque de grands mouvements sont lancés. En creux, cela pose aussi la question du rapport entre la classe ouvrière et les autres classes sociales… Ce sujet des caisses de grève pourrait être un être un excellent exercice pratique pour les collectifs militants de différentes organisations syndicales, voulant unifier le syndicalisme de luttes…

Le monde en dehors des cheminots et cheminotes

Bien sûr, ces attaques s'insèrent dans un plan bien plus vaste. Les retraité·e·s ont vu leur pouvoir d'achat largement amputé depuis plusieurs mois, une sélection accrue est mise en place pour l'accès à l'université, nombre d'entreprises continuent de licencier pour engraisser leurs actionnaires, dans la Fonction publique et les services publics, les situations de souffrance au travail, les dépressions et les suicides se multiplient. Des grèves touchent différents secteurs : Air France, des enseignes du Commerce, etc. Sans compter des travailleurs et travailleuses sans-papiers qui exigent leur régularisation.

Affaibli par des défaites importantes ces dernières années, le mouvement syndical peine à organiser la riposte à la hauteur des enjeux. La CGT avait décidé d'organiser seule une journée d'actions le 19 avril ; Solidaires y a appelé aussi. Une fois de plus, cela s'est traduit par des manifestations où la participation militante domine, sans effet d'entraînement sur la masse des salarié·e·s. Une grève est prévue dans l'Education nationale, le 3 mai. Pour l'ensemble des fonctionnaires, ce sera le 22 mai. Pour les personnes à la retraite, les manifestations dans toute la France auront lieu le 14 juin.

L'urgence est-elle à annoncer des dates successives ou à reconstruire des outils syndicaux solides, porteurs de perspectives de rupture crédibles, capables de donner confiance aux travailleurs et travailleuses ?

Concernant le contexte actuel en France, un communiqué du Réseau syndical international de solidarité et de luttes[10]résume la situation :

« Confronté à divers mouvements sociaux, le gouvernement français montre une nouvelle fois que les Etats n'hésitent pas à recourir à la force policière et à des lois liberticides pour tenter de museler les mouvements sociaux. Fin mars, le procès dit « de Tarnac[11] » a rappelé comment l'appareil judiciaire, au service de la police, pouvait créer puis alimenter un mensonge d'Etat. Au-delà de cet exemple médiatisé, bien des habitants et habitantes de quartiers populaires connaissent quotidiennement discriminations et répression policières.

A Notre-Dame-des-Landes, l'Etat est intervenu violemment pour évacuer celles et ceux qui avaient maintenu la vie sur ce morceau de terre, devenue Zone à défendre. La résistance, la construction d'alternatives, la solidarité… autant de notions qui ne cadrent pas avec le système capitaliste en place. Et lorsque les gestionnaires du système le décident, ils et elles usent de violence. Il en est de même dans les universités françaises : la police et parfois des bandes armées fascistes y interviennent violemment, couvertes par « l'institution ».

Face à cela, nos armes sont notre nombre, notre solidarité, nos différences comprises comme une richesse collective, nos combats respectifs. Le syndicalisme est directement concerné : à Notre-Dame-des-Landes, un collectif intersyndical existe ; dans les universités, le syndicalisme étudiant est présent. Mais au-delà de ça, l'ensemble du mouvement syndical doit être solidaire et actif contre les violences policières ; ce n'est pas un hasard si les jeunes sont particulièrement visé·e·s !
La présence sur les zones à défendre et les manifestations de soutien sont nécessaires. Mais pour gagner ensemble, il faut multiplier les fronts de lutte : Notre-Dame-des-Landes, mais aussi les cheminots et cheminotes ! Les universités, mais aussi les salarié·e·s de Carrefour, de Ford Blanquefort (Département de la Gironde) ou de La poste ! Les retraité·e·s, mais aussi le personnel de santé ! En France, mais aussi ailleurs !

Pour que nos luttes soient Une, construisons-les ensemble ! Bientôt le mois de mai… Ce n'est qu'un début… (Article envoyé par les auteurs en date du 23 avril 2018)

[1] La récente tribune publiée dansLe Mondepar les secrétaires généraux de la confédération et de la fédération des cheminots CFDT va dans ce sens. En réalité, les syndicats couramment qualifiés « d'accompagnement » sont confrontés à une politique patronale et gouvernementale qu'ils semblent n'avoir pas compris : le macronismemarque une étape nouvelle dans la « refondation sociale » voulue par une partie du patronat. Dans la logique de liquidation des « corps intermédiaires », le syndicalisme institutionnel n'a qu'une place résiduelle, il est même perçu comme inutile, voire comme un frein. La vocation du syndicalisme d'accompagnement à paraitre co-décider s'en trouve ruinée.
[2] Voir notamment, dans Les utopiquesn°3 : « La grève des cheminots 1986/87 à Paris Gare de Lyon ; le bilan de la section syndicale CFDT » [Christian Mahieux] et « La grève des cheminots 1986/87 vue de l'agglomération rouennaise ; une expérience d'auto-organisation » [Jacques Hais]. www.lesutopiques.org
[3] Certes, bien des grèves d'importance sont parties sans préavis, donc de manière « irrégulière », « illégale », mais encore faut-il que l'ambiance, la dynamique (et certaines organisations syndicales) poussent à dépasser ces contingences.
[4] Face à l'ampleur des attaques, on aurait pu s'attendre à un positionnement plus offensif et motivant…
[5] UNSA et SUD-Rail avaient déposé un préavis de grève national.
[6] Voir dans Les utopiquesN3, « La grève de 2016 dans le secteur ferroviaire » [Mathieu Borie, Christian Mahieux, Frédéric Michel, Julien Troccaz]. www.lesutopiques.org
[7] D'autres disent « partenaires sociaux ».
[8] Notamment : www.cheminotcgt.fr/wp-content/themes/cheminotcgt/assets/img/layout/ENSEMBLE-POUR-LE-FER.pdfwww.solidaires.org/Reapproprions-nous-le-service-public-ferroviaire
[9] Il s'agit de la représentativité telle que définie par la loi reprenant la position commune CGT/CFDT/Patronat de 2008 : ne sont concernées que les organisations ayant recueilli au moins 10% des voix dans l'entreprise ; en l'occurrence, CGT, UNSA, SUD-Rail et CFDT ; pas FO par exemple, qui pourtant appelle à la grève.
[10] www.laboursolidarity. Ce Réseau rassemble des organisations syndicales (nationales ou locales, professionnelles ou interprofessionnelles), des courants et tendances syndicales, de nombreux pays dans le monde.
[11] Après dix ans de dénonciations et persécutions de la part de l'appareil d'Etat (politique, judiciaire, policier, médiatique), des militants et militantes « d'ultragauche », si tant est que cette définitio

Loi travail 2 : pour annuler 1936, 1945, 1968, 1981…

Christian Mahieux — 2017-09-11T23:35:53Z

Les dispositions antisociales de la loi Travail 2 sont nombreuse. La CGT, l'Union syndicale Solidaires, la CNT-SO, mais aussi le Syndicat des Avocats de France, le Syndicat de la Magistrature ou encore la Ligue des Droits de l'Homme ont produit des analyses pertinentes et complètes.

tire de : entre les lignes et les mots 2017 - 36 - 9 septembre : Notes de lecture, textes, annonces et pétitions

Nous nous attarderons ici sur le seul volet relatif au fait syndical. Il comprend deux aspects :

◾la disparition des instances représentatives du personnel CHSCT, DP et CE1, remplacées par un Comité Social et Economique aux contours encore incertain mais dont il est déjà acté qu'il entérinera la suppression de plusieurs attributions et droits des délégations actuellement existantes ;

◾l'extension des moyens donnés à l'employeur de contourner les sections syndicales d'entreprise, pour imposer des mesures, même très majoritairement refusées par celles-ci.

D'où viennent ces droits des travailleurs et des travailleuses dont le patronat est en passe d'obtenir la suppression ?

◾La généralisation des Délégués du Personnel dans les établissements d'au moins onze salariés date de la loi du 24 juin 1936 qui reprenait là une des dispositions des accords Matignon signés durant la grève générale de mai-juin.

◾Les Comités d'Entreprise ont été institués par les Ordonnances du 22 février 1945, en application du programme du Conseil National de la Résistance, dont le patronat était très majoritairement écarté car ayant collaboré avec les régimes fascistes.

◾La section syndicale d'entreprise devint légale par la loi du 27 décembre 1968, concrétisant un des engagements pris lors des négociations de Grenelle, pendant la grève générale de mai-juin de cette même année.

◾Les CHSCT datent de la loi du 23 décembre 1982, dernière des quatre lois modifiant profondément le Code du travail promulguées par le gouvernement issu de l'arrivée de la Gauche au pouvoir, le 10 mai 1981.

1936, 1945, 1968, 1981 : quatre moments où le patronat et tout le camp réactionnaire est en situation de faiblesse et où il a peur du mouvement social qui joue pleinement son rôle politique. Une peur parfois exagérée, une faiblesse trop souvent vite compensée par les compromissions de celles et ceux que l'autonomie des travailleurs et travailleuses effraie. Mais le fait est indéniable : patronat et bourgeoisie se vengent de défaites sociales passées et laissent libre cours à une haine du peuple qu'il leur fallait plus ou moins contenir ! La sortie de Macron sur « les fainéants, les cyniques et les extrêmes » n'en est que l'écume.

Ce ne sont pas seulement des contre-réformes antisociales qu'il faut combattre ; tous les droits des salarié-es, à commencer par celui de s'organiser et de se défendre collectivement, sont frontalement attaqués. Nous voulons l'abolition du salariat ? Le pouvoir en place aussi ! Pour nous, il s'agit de le remplacer par une société égalitaire, autogestionnaire, féministe, écologiste, mettant un terme à l'exploitation des êtres humains ; le gouvernement entend y substituer l'auto-entreprenariat, l'ubérisation, la précarité générale, la loi des plus forts comme seule règle de vie.

1936, 1945, 1968, 1981… Alors oui, il faut réussir la journée de grève et manifestations du 12 septembre ; oui, il est indispensable de préparer celle du 21 septembre, notamment en prenant les moyens d'y donner un caractère unitaire plus affirmé. Mais l'enjeu impose de construire d'autres perspectives. En termes de dates, car il ne s'agit pas d'aligner des journées « pour l'honneur » ; en termes de projet émancipateur et crédible, lié à la défense quotidienne de nos intérêts de classe, individuels et collectifs, car c'est ainsi qu'on pourra construire un mouvement fort, ancré parmi la masse des travailleurs et travailleuses, qu'ils et elles soient en activité, en retraite, au chômage ou en formation.

1936, 1945, 1968, 1981… reprenons les questions essentielles : l'unité et de l'unification du mouvement syndical, son implantation, sa capacité à se transformer en véritable force syndicale et sociale pour jouer le rôle politique qui doit être le sien, la réalité de son internationalisme face à celui des forces capitalistes2… Il y a urgence. Mais pas obligation de se précipiter pour satisfaire au zapping des réseaux (anti ?) sociaux ou aux appétits politiciens. A partir des enseignements du passé et sans le mythifier, en fonction des réalités contemporaines et sans les considérer inéluctables, construisons, créons, osons…

Christian Mahieux (syndicaliste SUD-Rail/Solidaires, comité éditorial des Cahiers Les utopiques).

Notes

1 Comités d'Hygiène, Sécurité et des Conditions de Travail – Délégué du Personnel – Comités d'Etablissement et Comités d'Entreprise.

2 Voir à ce propos l'article « Invoquer l'unité, oui ; la faire c'est mieux ! » [Théo Roumier, Christian Mahieux]. Cahier de réflexions Les utopiques n°4, février 2017 (www.lesutopiques.org).

La mobilisation du 7 septembre contre « la réforme Sarkozy–Woerth » des retraites

Christian Mahieux, Gérard Filoche, Jean-Marie Harribey, Olivier Besancenot — 2010-09-07T12:40:50Z

Le jeudi 2 septembre 2010, le quotidien Le Figaro titrait (p.19). « Retraites : l'ouverture de François Chérèque ». En sous-titre, une précision : « Tout en réaffirmant son opposition à la réforme, le patron de la CFDT fait quatre propositions pour dénouer le conflit. ». F. Chérèque fait une « ouverture » sur quatre questions :

1° maintenir à 65 ans la borne d'âge pour l'attribution de la retraite à taux plein « jusqu'en 2018, date à laquelle il est prévu de réaborder la question des retraites ». Donc ne pas la relever à 67 ans à compter du 1er juillet 2016, au rythme de 4 mois par année. Le Figaro résume bien la question : « Bref, de reculer seulement d'un an et demi la mise en œuvre de cette mesure ». 2° Il demande au gouvernement de revoir sa copie sur trois autres points : les carrières longues, la pénibilité (voir à ce propos, sur notre site, l'introduction à l'article de Laurent Delage, en date du 4 septembre 2010).

Selon Marc Landré du Figaro, à l'Elysée un conseiller du Président explique : « François Chérèque veut montrer qu'il n'est pas dans une position de fermeture, comme la CGT, et cherche à se différencier. Il cherche aussi à obtenir ces concessions du gouvernement pour dire à sa base que le conflit dur dans lequel la CFDT s'est lancée n'aura pas été vain. […] François Chérèque veut montrer que nous avons cédé après la manifestation du 7 septembre. A-t-on intérêt à le faire ? Cela mérite réflexion. »

Sarkozy, qui ne peut évacuer Woerth dans l'immédiat, répète : « Je ne serai pas le président de la République qui partira sans avoir réglé la question de l'équilibre [financier] des régimes de retraite. C'est clair que je suis extrêmement déterminé. » (Le Figaro, 4-5 septembre 2010). Sarkozy et Fillon sont sur l'avant-scène politique. Pendant ce temps, Raymond Soubie, l'expert aguerri en dossiers sociaux, a le contact avec les dirigeants syndicaux.

Dans le quotidien économique Les Echos du 3-4 septembre 2010, Bernard Thibault (CGT) et François Chérèque (CFDT) ont découvert « l'affaire Woerth-Bettencourt », avec un retard complice ! Chérèque souligne que cette réforme « du quinquennat [est menée] en pleine crise politique dans la majorité, avec le ministre du dossier du cœur de cette crise. » Et il ajoute : « Cette situation fait qu'on aborde pas du tout le fond du dossier. C'est un vrai problème. » Et Thibault de renchérir :« Eric Woerth est objectivement (sic !) plus occupé, et préoccupé, par autre chose que par le sujet qui nous intéresse. » Et Chérèque de répondre à la question « Ce climat vous sert-il ? » : « Je ne pense pas, dès lors qu'il occulte le débat de fond sur les retraites ». Autrement dit : la « crise en haut » ne faciliterait pas une mobilisation pour le retrait de la réforme : Cette option était claire depuis longtemps. Selon Chérèque, « il va falloir un jour » que le gouvernement « arrête d'amuser la galerie (sic) et rouvre un vrai dialogue ».

Pour mesurer l'impact de la mobilisation du mardi 7 septembre 2010, Chérèque insiste déjà que le signal le plus important pour la CFDT sera « le niveau de grève dans le privé ». Dans cet entretien conjoint, Thibault se montre plus prudent que Chérèque. Plus exactement, il sait ne pas répondre à diverses questions, car « nous ne confondons pas vitesse et précipitation. » Le dispositif des appareils n'a pas besoin de se précipiter pour se mettre en place ; il l'est déjà.

Une lecture de cet entretien conjoint, fait cinq jours avant les grèves et les mobilisations du mardi 7 septembre 2010, démontre combien le nombre « des manifestants », la diffusion spatiale de la mobilisation, la réalité des grèves, le degré d'auto-organisation, les revendications reprises par les « cortèges », en un mot la dynamique d'ensemble du mardi 7 septembre sera déterminant pour la suite. Car, seulement si des secteurs significatifs de salarié·e·s et de jeunes « en formation », entre autres, entrent, à leur façon, sur la scène sociale et politique, sans se caler sur l'agenda politico-électoral, les fractures au sommet s'élargiront et des éléments dépassant un scénario d'alternance (à la Sarkozy -Aubry/Strauss-Kahn) s'affirmeront.

Nous publions ci-dessous, les explications et conceptions de forces politiques et sociales qui se sont efforcées, plus ou moins, de mener une campagne unitaire pour la journée de mobilisation du mardi 7 septembre 2010. (cau)

*****

Se mobiliser par millions et préparer la grève générale,
Olivier Besancenot *

Pour faire plier le gouvernement sur la contre-réforme des retraites et contre sa politique raciste et sécuritaire, une seule solution : se mobiliser par millions et préparer la grève générale. Dans la campagne unitaire pour conserver la retraite à 60 ans, il y a beaucoup du rapport de forces global entre les classes qui est un train de se jouer. La situation dans quelques semaines ne sera pas la même si Sarkozy fait passer la réforme ou si, au contraire, le mouvement ouvrier réussit à la stopper. L'impopularité de la réforme – qui est certaine – ne sera pas suffisante pour la stopper parce qu'on est tous confrontés au même problème : un certain recul des luttes, un certain reflux social, un certain ressac des mobilisations sociales. Depuis deux ou trois ans, peu de luttes ont été victorieuses.

C'est lié à une stratégie d'éparpillement des luttes qui n'a que trop duré. C'est aussi lié à l'impact immédiat de la crise économique sur les consciences. Cette crise économique qui a débuté, il y a maintenant deux ans, est une crise de grande envergure. Quand on regarde l'histoire du capitalisme, on sait que lors de ce type de crise, le premier réflexe dans les couches populaires, n'est pas d'abord celui de la solidarité, pas d'abord celui de la révolte collective. C'est malheureusement trop souvent, la débrouille, le chacun pour soi, l'individualisme, la jalousie. On regarde les acquis sociaux du voisin en pensant que ce sont des privilèges, voire pire. Et les employeurs, dans le public comme dans le privé, nous disent : « T'es pas heureux, tu peux prendre la porte, parce que plein de gens veulent ta place, veulent bosser ». Alors ce n'est pas le moment de l'ouvrir, de revendiquer, et on sait que cela pèse sur les consciences.

La révolte comme antidote

La révolte solidaire est l'antidote à la crise économique, mais c'est un antidote qui produit souvent ses effets à rebours, en différé, une fois dépassées les illusions du chacun pour soi. Après la crise de 1929, par exemple, et avant les grèves de 1934 et la grande grève de 1936 avec le Front populaire, il y a eu aussi 1933 en Allemagne et l'ascension du nazisme. Toutes proportions gardées, ces deux éléments sont présents dans la situation politique actuelle. Cela renforce le rôle du mouvement ouvrier, des organisations, de façon unitaire, le rôle des militants, ceux qui a priori sont un peu plus conscients de certaines choses.

Et notre rôle est de brusquer le temps, d'accélérer les effets de cet antidote pour que cela aille plus vite et que cela se produise sur la question des retraites : nous devons agir collectivement là où nous pouvons peser. La première chose que l'on peut faire, c'est renforcer notre camp en s'appuyant sur la dynamique de ce qui a déjà été réalisé ces derniers mois. Parce qu'il y a une attente extraordinaire et souvent sous-estimée dans les équipes militantes. Quels que soient les syndicats et les partis, il faut que cette campagne unitaire ait lieu. Quels que soient les désaccords politiques à gauche, on peut marcher séparément et frapper ensemble sur une question aussi essentielle que celle des retraites qui touche à l'héritage du mouvement ouvrier, pour défendre la retraite à 60 ans, à taux plein. La deuxième chose est que l'on peut aussi affaiblir le camp d'en face, car la crise économique percute tout le monde. Même les classes possédantes, même les capitalistes.

Certains à droite se disent que Sarkozy n'est pas forcément la bonne réponse de droite pour sortir de la crise. La fuite en avant nauséabonde, raciste, sécuritaire, écœurante à laquelle on a eu droit cet été, outre qu'elle est révoltante, consiste à essayer de faire oublier les problèmes politiques, économiques et judiciaires du gouvernement. Ce n'est pas la marque d'un gouvernement fort mais bien plutôt celle d'un gouvernement aux abois. Il y a des dissensions potentielles dans les classes possédantes qu'il faut savoir exploiter pour remporter des victoires. On peut se dire que dans les semaines à venir, à n'importe quel moment la crise sociale peut se transformer en crise politique, voire en une crise de régime. Quand on a commencé la campagne unitaire, on était bien loin de se douter que la campagne sur les retraites allait trouver ce curieux sponsor qu'est L'Oréal, à travers l'affaire Woerth-Bettencourt.

Woerth est soi-disant un homme d'honneur. Et il l'est à ce point qu'il le distribue en légions à ceux qui lui rendent des petits services, le gestionnaire de la fortune Bettencourt qui embauche sa femme, le comptable qui s'est occupé de la campagne municipale et de son micro-parti. Mais dans quelques jours, il devra expliquer à tous que les temps sont durs et qu'il faut se serrer la ceinture. Il est probable qu'en l'entendant, des centaines de milliers de personnes auront envie d'aller manifester. Nous pouvons donc affaiblir le camp d'en face, mais à condition que la gauche sociale et politique, le camp du mouvement ouvrier ne tremble pas à la veille de la rentrée et que sa partie la plus libérale ne nous refasse pas le coup du discours alterné qui dit retraite à 60 ans puis, il faut peut-être travailler plus longtemps. La gauche doit avoir du cran pour réclamer non pas la réécriture mais le retrait, l'abrogation du projet de loi Woerth-Sarkozy, parce que pour le moment ce n'est qu'un projet de loi. Dans cette campagne, on a décidé de donner des explications mais aussi de tracer des perspectives.

Si la réforme n'est pas populaire, la bataille de l'opinion n'est quand même pas gagnée d'avance. On voit défiler dans les médias des commentateurs, des analystes, des experts, des économistes qui nous expliquent que les caisses de la Sécurité sociale sont vides, sans jamais nous parler des 32 milliards d'euros d'exonération de cotisations sociales qui vont aux gros groupes industriels capitalistes pour, paraît-il, créer de l'emploi. Ils nous envoient des experts pour expliquer qu'il faut travailler plus longtemps parce qu'on vit plus longtemps. Comme si ça ne pouvait pas être une chance extraordinaire de vivre plus longtemps si on a un système de protection sociale qui nous permet d'avoir du temps libéré de l'exploitation après une dure vie de labeur. Et puis, il y a les experts qu'on ne voit jamais. Ceux qui, par exemple, pourraient nous dire que si la population a vieilli depuis trente ans, les travailleurs sont aussi beaucoup plus productifs. Au quotidien, cela signifie que le taux de productivité horaire a augmenté de 70 % ! Mais la productivité est partie dans les profits et ces derniers n'ont pas servi à l'emploi mais à verser des dividendes encore plus importants aux actionnaires.

Répartition des richesses

La question centrale est donc bien celle de la répartition des richesses. Le Conseil d'orientation des retraites cherche 3 % du PIB, 3 % des richesses annuelles pour financer un système des retraites qui est paraît-il aux abois. 3 %, ce n'est rien par rapport aux 17 % qui partent chaque année sous forme de profits accaparés par une minorité qui, elle, ne connaît pas vraiment la crise. On pourrait aussi nous envoyer des experts pour tirer le vrai bilan des réformes successives, puisque depuis 1993, on n'arrête pas d'augmenter le nombre d'annuités nécessaires. La réalité c'est qu'il y a une toute petite minorité des salariés qui arrivent à faire les 37, 5 annuités qu'ils devaient effectuer avant la réforme Balladur, à cause du chômage, des licenciements, des préretraites, des maladies professionnelles. La seule conséquence des réformes est la baisse de 15 à 20 % du montant des pensions. C'est l'objectif de cette réforme et c'est ce que nous devons expliquer.

Et puis, il suffirait d'un commentateur qui ait un peu de mémoire pour rappeler que Sarkozy était le candidat du plein-emploi alors qu'il y a entre 4 et 5 millions de chômeurs dans ce pays. Si on avait à la place 4 ou 5 millions de travailleurs à temps plein, cela ferait aussi 4 ou 5 millions de cotisants à temps plein... et les caisses de la Sécurité sociale seraient pleines. Et si en plus on augmentait les salaires, ce qui serait une mesure de salubrité publique, les caisses seraient pleines à craquer. Cela veut dire que si plutôt que de nous demander de travailler plus longtemps, on nous demandait de travailler moins, tout le monde aurait un emploi. Et personne ne parlerait du problème des retraites. Cela s'appelle le partage du temps de travail. Donner des explications ne suffit pas. Il y a un problème de confiance collective. Steve Biko, une grande figure de la lutte contre l'apartheid, mort dans les geôles racistes d'Afrique du Sud, avait une belle formule :« La meilleure arme entre les mains des oppresseurs, c'est la mentalité des opprimés » , c'est-à-dire nos mentalités, nos problèmes de confiance, de conscience.

Notre responsabilité est donc d'essayer d'expliquer comment on peut gagner. Essayer de tracer des perspectives sociales et politiques. Sociales, parce qu'on n'est plus dans l'expectative. Le gouvernement nous a fait une vraie déclaration de guerre sociale, avec un lieu, une date, avec le vote à l'Assemblée et au Sénat. C'est en septembre, c'est en octobre et on ne va pas les en empêcher en les amadouant ou en les menaçant. On ne pourra les en empêcher que si on est capable d'établir un rapport de forces supérieur au leur. Si on est capable de créer ensemble un pouvoir supérieur au leur. Il y a dans ce pays une tradition de lutte et de résistance qui fait que la rue a un pouvoir. Elle en a eu en 1995 contre le plan Juppé, elle en a eu pendant le CPE.

On nous demande toujours si la rentrée sera chaude. Ce qu'on sait, c'est qu'elle aura lieu à l'heure, qu'elle commence tôt. Et qu'elle est globale. Pour nous la manifestation du 4 contre la politique raciste et sécuritaire du gouvernement et la première grande grève du 7 contre la réforme Woerth-Sarkozy, c'est la même et seule rentrée sociale et politique qui s'oppose à une politique libérale et qui veut taper. Encore faut-il qu'elle dure le temps nécessaire. Les mobilisations saute-mouton, cela ne marchera pas. Il faudra une suite rapprochée, faite de mobilisations prolongées, de grèves, de manifestations, d'un mouvement d'ensemble et d'une grève générale. L'abrogation de cette réforme ne doit pas être une énième promesse électorale pour 2012 car ce serait prendre le problème à l'envers : l'issue des retraites ne se joue pas en 2012 mais, en revanche, beaucoup de l'issue de 2012 se joue dans la bataille des retraites.

C'est maintenant qu'il faut affaiblir le gouvernement et la droite. Il faut également des perspectives politiques. On a aujourd'hui une droite dure qui s'assume : Sarkozy, c'est le régime des plus riches, fait par les riches pour les riches, c'est le régime de la peur qui joue sur les peurs. Il faut donc aussi une gauche qui s'assume.

Une gauche qui parle de lutte de classe, d'émancipation, qui s'adresse au prolétariat du XXIe siècle, qui ne parle pas d'augmenter le pouvoir d'achat mais d'augmenter les salaires, qui ne parle pas de régulation mais de taxer les profits, qui ne parle pas d'humaniser la politique d'immigration mais d'égalité intégrale des droits, de régularisation de tous les sans-papiers. Une gauche, une autre gauche, celle de l'alternative qui parle aussi de projet de société. Le régime de la peur et des plus riches, on veut le renverser, pour mettre à la place un nouveau mode de production et de consommation qui soit rationnel, respectueux de l'environnement, égalitaire, où les richesses seraient partagées entre toutes et tous, contrôlées et réappropriées par toutes et tous, car la mise en cause de la propriété est essentielle.

Dans l'héritage du mouvement ouvrier, il y a aussi les héritages politiques. Blanqui disait : « Notre projet ne serait qu'un mensonge s'il devait n'être que la substitution d'une forme de gouvernement à une autre. Il ne suffit pas de changer les mots, il faut changer les choses. Notre projet, c'est l'émancipation des travailleurs, c'est la fin du régime de l'exploitation et l'avènement d'un ordre nouveau qui affranchira le travail de la tyrannie du capital. » Nous devons gagner la bataille sur les retraites, nous ne voulons pas être la génération qui a perdu les retraites.
*****

Jean-Marie Harribey, Attac **

Six mois de simulacres de concertations, de mensonges envers la société et de propos rassurants envers les marchés financiers, ça suffit ! Il n'existe qu'une seule solution à ce conflit : le retrait immédiat de ce projet pour construire un projet alternatif. Cette réforme démantèle le droit à la retraite, tout en accordant les meilleures largesses aux classes dominantes et la purge pour les pauvres. Dans un contexte de crise financière qui a désagrégé les dépenses publiques, on fait payer les pauvres pendant que les riches continuent de s'enrichir. Il faut construire un projet alternatif parce que les enjeux sont multiples. Il faut travailler moins et pas plus. Il faut partager les gains de productivité et pas les polariser à un pôle de la société. Il faut réduire les inégalités.

Et il faut une retraite à 60 ans pour pouvoir jouir des meilleures années qui séparent la fin de la vie active de l'échéance finale. Pour cela, il y a une solution, qui est maintenant dans le débat public, c'est faire payer les revenus du capital, soumettre à cotisation tous ceux qui ne le sont pas pour l'instant. Nous allons tout faire pour empêcher que ce projet aboutisse, en nous associant totalement aux manifestations organisées par les sections syndicales. Nous savons maintenant que la grève générale devient de plus en plus nécessaire pour faire plier ce projet. Nous allons continuer de mailler le territoire jusqu'au moindre recoin du pays, dans toute la lignée de l'appel national qui a été lancé par Attac et Copernic, qui réunit maintenant une très large palette de tout le mouvement social.

Le 7 septembre doit devenir le jour où la société tout entière se saisit du débat sur les retraites. Telle était notre intuition lorsque nous avons lancé cet appel : gagner en transformant le débat sur les retraites en débat de société, en choix de société. Et nous nous trouvons dans une situation inédite : tous les peuples européens sont confrontés à une situation que la crise du capitalisme rapproche aujourd'hui, parce que les plans d'austérité mettent à mal les droits des salariés, les conquêtes sociales, pour le plus grand bénéfice du capital. Le mouvement social français doit être une pierre dans la construction de ce mouvement social européen dont on aura l'échéance le 29 septembre. Il faut faire naître cette insurrection civique qui dépasse un conflit syndicats-patronat, parce qu'il y a un véritable enjeu de société pour préparer l'avenir. La démocratie est menacée par la stigmatisation des immigrés, des Roms et par-delà, de tous les membres du salariat. Le vent de la révolte a sonné, le vent de la révolte ne tombera pas.

*****

Christian Mahieux, Solidaires ***

La contre-réforme des retraites est une preuve que la lutte des classes existe et que la classe sociale qui n'est pas la nôtre la mène activement. Ce que nous perdons en salaires, pensions, protection sociale, les patrons et les actionnaires le gagnent en profits supplémentaires. La réduction du temps de travail est une des marques du progrès social, un phénomène continu, et les patrons s'y sont toujours opposés. De la réduction du temps de travail, la suppression du travail des enfants à la semaine de 40 heures, puis 35 heures, en passant par la journée de 8 heures et la retraite à 65 puis 60 ans, la réponse patronale a toujours été « ce n'est pas possible, économiquement on pourra pas ».

C'est rigoureusement la même chose aujourd'hui, sauf que le rapport de forces étant ce qu'il est, ils ne s'opposent pas à la réduction du temps de travail, ils veulent imposer son allongement. C'est bien de ça qu'il s'agit. C'est bien sûr l'affrontement en classes sociales que se situe le dossier des retraites. Le mouvement syndical est une nouvelle fois au pied du mur. L'enjeu est-il d'obtenir quelques réunions pour faire croire à une négociation, et mettre en avant quelques reculs moindres que ceux prévus initialement, sans que le retour en arrière, le vol de nos acquis sociaux soient remis en cause ?

De la réponse à cette question dépend la stratégie d'actions radicales à mettre en œuvre. Pour Solidaires, l'enjeu est l'abandon du projet de loi. Des négociations, il en faudra, mais pour améliorer le système attaqué depuis 1993, pour satisfaire des revendications anciennes du mouvement syndical, en matière de réduction du temps de travail, de lutte contre les travaux pénibles et dangereux, de compensations à ces situations. Donc des négociations, mais pas sur la base de ce projet de loi qui ne doit pas voir le jour. Pour ça, il va falloir se battre.

Réussir nos manifestations, être 1 million dans la rue comme le 27 mai, plus d'1 million comme le 24 juin, peut-être 2 millions comme le 7 septembre. C'est bien, nécessaire, indispensable, mais pas un but en soi. Réussir périodiquement des journées d'actions sur des enjeux comme celui-là, ce n'est pas suffisant pour gagner. Solidaires propose d'organiser un mouvement de grève générale. Et ce ne serait pas stupide que la dynamique soit portée par d'autres forces syndicales nationales. Cette grève générale est nécessaire pour obtenir le retrait du projet de loi, pour éviter le recul historique que gouvernement et patronat veulent nous imposer.

*****

Gérard Filoche, inspecteur du travail, militant PS ****

J'ai bon espoir que nous défendions tous ensemble [avec le PS] jusqu'au bout la question des 60 ans. 60, pas 61 ni 62 ! À taux plein, avec 75 % de redistribution, sans retraite inférieure au Smic, calculée sur les dix meilleures années, et indexées sur les salaires. C'est ça une vraie retraite à 60 ans. L'unité est essentielle, et nous avons toutes les chances de l'avoir et de gagner. Ils sèment le doute, à nous de semer la confiance. Il y a 70 % de Français contre eux. Mais sur ces 70 %, il y en a peut-être encore qui pensent que c'est foutu.

Il dépend de nous, de l'unité, que ces opposants à cette réforme soient aussi convaincus qu'on peut gagner. Et ça se joue pendant tout le mois de septembre. Un mois de temps forts, ça permet à ceux qui sont hésitants de ne plus hésiter. Cela veut dire aussi qu'il faut être clair sur le fond, exiger un retrait inconditionnel à 60 ans, sans ambiguïté. Pour les gens qui arrivent à 57, 58, 59 ans, fatigués, une infirmière qui a couru pendant 35 ans dans les services de l'hôpital, un instituteur qui a déjà fait 35 rentrées... la biologie du corps humain n'a pas changé. Ce n'est pas parce qu'on nous dit qu'il va y avoir des centenaires qu'on change pour autant entre 55 et 60 ans.

Si on calcule notre feuille de congés payés, nos semaines de vacances, c'est parce qu'on les attend ! On a besoin, avant d'être en difficulté physique ou mentale, de profiter de la vie. Les plus belles années de la retraite sont entre 60 et 65 ans. Les plus dures années au travail sont entre 60 et 65 ans. Et c'est ce qu'ils veulent nous voler ! Alors que l'espérance de vie en bonne santé, c'est 63 ans en moyenne pour les hommes et 64 ans pour les femmes. Ces années sont précieuses, c'est une conquête !

Comme ils ne voulaient pas des 35 heures ni des congés payés, ils veulent nous reprendre ça. C'est un combat de société, un combat de classes, où le salariat est majoritaire dans ce pays. 92 % de la population active produit toutes les richesses de ce pays et ne reçoivent pas la part qu'ils méritent. Le salariat de ce pays est en droit non seulement de garder ses retraites mais, pour ceux qui sont en pénibilité physique ou mentale, de partir à 55 ans. Qui n'a pas regardé un homme derrière son marteau-piqueur à 55 ans ? Il a une espérance de vie de 61, 62 ans. Le Medef [organisation patronale] parle de pénibilité au cas par cas, pour les handicapés qu'on enverrait directement du travail au tombeau. 60, c'est l'objectif que nous avons gagné, que nous devons garder. Pas un an de plus, pas un euro de moins. Vive nos retraites à 60 ans !

* Olivier Besancenot porte-parole du NPA (intervention au meeting unitaire sur les retraites, à Port-Leucate, le 27 août 2010, lors de l'Université d'été du NPA)

** Jean–Marie Harribey, économiste, professeur à l'Université de Bordeaux. Membre du Conseil scientifique d'attac (intervention le 27 août, dans le cadre du meeting unitaire)

*** Christian Mahieux est un des animateurs de L'Union syndicale Solidaires, constituée à partir de dix syndicats autonomes, non-confédérés, parmi lesquel les divers SUD. (intervention le 27 août, dans le cadre du meeting unitaire).

**** Gérard Filoche, inspecteur du travail, anime le courant Démocratie et socialisme à l'intérieur du PS. Il est l'auteur (avec Jean-Jacques Chavigné) de Une vraie retraite à 60 ans, c'est possible,Ed. J.C.Gawsewitch (2010). (intervention le 27 août, dans le cadre du meeting unitaire).

(5 septembre 2010)

Presse-toi à gauche !

Dans le miroir américain

1. Une attaque généralisée appelle une riposte généralisée

2. La solidarité n'est pas un slogan, c'est un outil de lutte

3. La grève générale ne doit pas seulement être un symbole, mais une stratégie d'action

4. Les mouvements populaires doivent savoir créer des coalitions larges, sans renoncer à leurs principes

5. La peur change de camp quand les mouvements populaires montrent qu'ils peuvent protéger

6. L'histoire est une de nos armes

7. Rien ne remplace l'organisation

8. Le vent tourne, mais il faut des voiles

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Solidarité avec la résistance syndicale et populaire ukrainienne

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Grèves et manifestations en France (3)

Grèves et manifestations en France : « {Que faire entre deux manifs ? Mettre la France à l'arrêt ? Le social fait la politique »}

La grève en France : pousser encore pour que les dominos tombent, tous !

France. La grève des cheminots et cheminotes : une vue et un examen de « l'intérieur »

Loi travail 2 : pour annuler 1936, 1945, 1968, 1981…

La mobilisation du 7 septembre contre « la réforme Sarkozy–Woerth » des retraites