Pollution de l'air et cancers au Canada

Benoît Grenier, Pascal Grenier — 2016-11-15T08:00:00Z

Les sables bitumineux de l'Alberta sont surtout reconnus comme étant la principale source de gaz à effet de serre au Canada. Ce que l'on sait moins, c'est qu'ils ont aussi un impact considérable sur la pollution de l'air.

Une étude, réalisée du temps de M. Harper et gardée secrète, viens d'être publiée dans la revue Nature. On y démontre que les sables bitumineux ont été identifiés comme la source principale de pollution de l'air en Amérique du Nord. Les résultats indiquent, pour la première fois, une quantification du rôle des sables bitumineux générant de fines particules nocives venant des opérations minières, ainsi que de la soupe des différents produits chimiques cancérigènes utilisés pour faciliter la séparation du bitume et du sable.

Ces particules montent en haute altitude et sont transportées sur de très longues distances par le courant jet. Dans son parcours le courant jet passe par la région des Grands Lacs qui est également une région très industrielle. Celle-ci produit beaucoup de particules fines ainsi qu'une très grande variété de polluants chimiques et cancérigènes, par ses industries lourdes telles : pétrochimie, raffineries, centrales électriques au charbon, sidérurgie et un très grand parc automobile.

Le courant jet, partant de Colombie Britannique et traversant le Canada d'ouest en est, passe fréquemment par le nord de l'Alberta avec une courbe descendante vers les Grands Lacs. Il poursuit sa trajectoire dans toute la vallée et le golfe du St-Laurent. Sur son parcours, le courant jet récolte une phénoménale quantité de particules fines qu'il sème tout au long de sa trajectoire. Lorsque le courant jet, et les vents de plus basse altitude venant du sud ouest américain, atteignent le Québec et les maritimes, ils ont récolté une grande quantité de déchets et en sème le contenu avec les conséquences désastreuses pour la santé des populations.

Les chercheurs de l'université de Birminghan et de Hongkong ont démontré que les particules fines sont associées au cancer du sein, des poumons, des maladies cardiaques et du diabète.

Les données rapportées par Statistique Canda et la Société canadienne du Cancer en 2015 démontrent la distribution géographique du cancer au Canada. On y remarque une augmentation des cas de cancer de l'ouest vers l'est comme le tableau suivant le démontre.

Provinces canadiennes d'ouest en est
Taux d'incidence du cancer par 100 000 habitants
% de variation par rapport à l'Alberta
Colombie Britannique
367,6
+ 0.5
Alberta
365,7
0,0
Saskatchewan
376,3
+2,8
Manitoba
394,7
+7.9
Ontario
404,2
+10,5
Québec
412,6
+12,8
Nouveau Brunswick
426,6
+16,6
Nouvelle Écosse
420,6
+15,0
Ile du Prince Édouard
402,6
+10,1
Terre Neuve et Labrador
435,8
+19,2

On peut déduire de ce tableau que l'Alberta, l'émetteur principal de la pollution de l'air, a le taux d'incidence du cancer le plus bas. Ce qui frappe aussi dans ces données, c'est la constance de l'accroissement des cas de cancer de l'ouest vers l'est. Dans le rapport précité, l'on propose de corréler les résultats avec les facteurs de risque suivants soient : la consommation de tabac et d'alcool, l'inactivité physique ou les taux d'obésité. Or, aucun de ces facteurs ne peut expliquer une telle régularité dans l'accroissement des cas de cancer de l'ouest vers l'est.

Ces données, même si elles présentent des résultats saisissants et sont associés à quelques hypothèses relativement au transport des matières polluantes, nécessitent évidemment d'être fouillées davantage. Il faudrait répondre à plusieurs questions comme les suivantes :

– Comment se répartissent les statistiques de cancers du poumon et des voies respiratoires puis les maladies cardiovasculaires et le diabète selon les provinces ?
– Quelle était la répartition des cancers au Canada avant le début de l'exploitation des sables bitumineux ?
– Est-ce que la pollution de l'air peut avoir des effets cancéreux sur d'autres organes par l'absorption d'aliments contaminés ou par les contacts avec la peau par exemple ?

Ces résultats, quoique préliminaires, provoquent de fortes inquiétudes concernant les effets sur la santé des populations du centre et de l'est du Canada par les particules fines provenant majoritairement des sables bitumineux.

Les coûts de santé ne cessent d'exploser. Selon l'Association canadienne des médecins, c'est plus de 10 G$ par année qui sont dépensés uniquement pour des problèmes causés par la pollution de l'air. Il est grand temps de s'attaquer aux causes des cancers et non seulement développer des méthodes de guérison temporaire.

Benoît Grenier et Pascal Grenier
Québec

1 milliard pour Bombardier ; impensable.

Benoît Grenier — 2016-05-01T09:21:23Z

Est-ce que les Québécois ne s'aperçoivent pas, que c'est l'histoire des relations du Canada avec le Québec qui se poursuit ici. Où il faut toujours écraser le Québec financièrement.

Les provinces anglaises ne se sont pas objectées, lorsque le Fédéral a aidé l'industrie de l'automobile avec 14 milliard $. On entend pas grand cris non plus des provinces anglaises, parce que le Canada accorde un soutien financier de 930 millions $ par année à l'industrie du pétrole et du gaz. La même chose quant aux 5 milliards $ de garantie de prêt du Canada, pour le projet hydro-électrique de Muskrat Fall au Labrador-Terre-Neuve, dont le seul but est de compétitionner le Québec pour les ventes d'électricité aux États-Unis.

L'histoire des relations Québec-Canada est remplie d'exemples comme celle-la, où, par des manigances politiques, le Canada a constamment appauvrit le Québec. Encore une autre fois, le fédéral est très hésitant à soutenir Bombardier et le Québec, pourtant dans le secteur le plus innovant actuellement de l'économie canadienne. Au lieu de se tourner vers l'avenir, on n'hésite pas à continuer à investir dans des domaines dépassés comme le pétrole, Muskrat-Fall et combien d'autres.

Mais oui, il faut tout faire pour appauvrir le Québec.

Benoît Grenier
Québec-Canada

Presse-toi à gauche !

Pollution de l'air et cancers au Canada

1 milliard pour Bombardier ; impensable.