Presse-toi à gauche !

Haïti : puissance féministe

Frédéric Thomas — 2026-05-19T08:20:27Z

Sur fond d'emprise des gangs armés, la violence, en général, et la violence basée sur le genre, en particulier, ont explosé en Haïti. La stupeur doit cependant être dépassée afin de donner à voir la puissance féministe haïtienne ; une puissance à laquelle répond justement la terreur qui entend la nier et l'écraser.

Tiré de Entre les lignes et les mots

En 2025, plus de huit mille cas de violences basées sur le genre ont été recensés en Haïti, soit une augmentation de 25% par rapport à l'année précédente [1]. Encore ne s'agit-il là que des incidents rapportés ; leur nombre réel doit être bien plus élevé. Les viols concentrent la majorité de ces violences. Et près des deux-tiers de ceux-ci sont des viols collectifs [2].

Les femmes et les filles représentent plus de 90% des victimes et la quasi-totalité des auteurs présumés sont des hommes ; près de deux-tiers d'entre eux sont des membres de bandes armées. En moyenne, 30% seulement des survivantes parviennent à recevoir de l'aide – principalement psychosociale dans les trois jours qui suivent leur agression, augmentant fortement de la sorte les risques d'infections (VIH/IST) et de grossesses non désirées.

L'accumulation glacée des chiffres et des pourcentages sidère. Les statistiques ont un effet paralysant. Mais classer et quantifier ne suffit pas. Comme nous y invite la féministe argentine, Veronica Gago, à propos des féminicides et des violences sexistes en Amérique latine, il faut « déplacer la figure totalisante de la victime » et « complexifier la violence » [3]. C'est ce que nous aimerions tenter de faire ici en redonnant à la résistance des organisations de femmes leur place première et centrale.

Une histoire de la violence

Les gangs armés en Haïti n'ont pas inventé les violences basées sur le genre et n'en ont pas le monopole. Il faut resituer ces violences dans le temps et dans l'espace, le long d'une chaîne continue d'agressions, d'exploitations et de tentatives de subordination. Un quart des viols sont commis par des « civils » sur des filles et des femmes déplacées internes, le plus souvent au sein des sites de déplacés et des communautés d'accueil. Au cours d'une enquête récente auprès de plus d'une centaine de personnes vivant dans des camps de déplacés dans la capitale haïtienne, Port-au-Prince, près de 96% des répondantes affirment ne pas se sentir en sécurité et plus de 30% d'entre elles y ont déjà subi des violences [4].

Ainsi, ces espaces de déplacement, note l'organisation féministe haïtienne, SOFA (Solidarite Fanm Ayisyèn), « loin d'être des lieux de protection, deviennent des zones de grande vulnérabilité » où les femmes et les filles « sont particulièrement exposées aux violences » [5]. De plus, aujourd'hui comme par le passé, en Haïti comme ailleurs, le foyer est souvent moins un refuge qu'un lieu menaçant, voire un enfer domestique. Et les agresseurs sont des proches ou, à tout le moins, des personnes connues.

Ce qui a en revanche changé est le recours aux viols collectifs comme stratégie et la terreur comme mode de gouvernance [6]. Les 13 et 14 novembre 2018, dans le quartier populaire de La Saline, à Port-au-Prince, alors qu'un soulèvement populaire déstabilise le gouvernement, les gangs armés entrent de façon spectaculaire en scène. Au cours d'une soirée et d'une longue nuit, onze viols sont commis, dont deux viols collectifs de femmes de dix-sept et vingt-trois ans, dans leurs maisons, devant leurs parents ou enfants. Quelque 71 personnes sont tuées. Ce premier massacre annonce les suivants, fixe le mode opératoire et indique jusqu'où le pouvoir est prêt à aller pour assurer ses privilèges et figer le statu quo.

La présence de gangs, nés sur le terreau de la pauvreté, des inégalités et de l'absence de perspectives, est un phénomène ancien en Haïti. Ce qui est nouveau est leur structuration et leur extension territoriale, fruit d'une montée en puissance à la mesure de leur utilisation stratégique par la classe dominante pour casser l'insurrection et déchirer le tissu social. Or, les organisations de femmes sont au cœur de ce tissu et du mouvement social. En conséquence, elles forment la cible prioritaire. Les violences des bandes armées doivent dès lors être comprises comme une contre-offensive du pouvoir à la désobéissance menaçante de la « plèbe » et un rappel à l'ordre qui entend remettre le peuple et tout particulièrement les femmes à leurs places ; celles de subalternes dociles. « Cette stratégie n'est pas nouvelle » remarque la SOFA : « elle a déjà été utilisée lors du coup d'État de 1991-1994 [renversant le président Jean-Bertrand Aristide], où le corps des femmes était traité comme un butin de guerre par les membres du groupe paramilitaire » [7].

L'exaspération des violences en Haïti depuis 2018 s'opère ainsi au croisement d'économies illégales – analysées entre autres par Veronica Gago et Rita Segato – et d'une économie politique de la désobéissance. Les premières « fournissent de nouvelles figures d' « autorité » », répondant à la crise de la « dignité » masculine par une « masculinité prédatrice », où la conquête de territoires se confond avec l'appropriation violente du corps des femmes [8]. La seconde renvoie au secteur informel qui représente plus de 80% de l'emploi, principalement féminin et largement paysan, ainsi que la majeure partie du PIB. Il constitue le socle de toute l'économie du pays. Or, celui-ci est traversé de tensions et de contradictions.

D'un côté, arrimé à l'absence de services sociaux et à l'externalisation des institutions publiques, l'économie informelle produit une mécanique de résilience, complément et amortisseur obligés de l'irresponsabilité de l'État, des mesures néolibérales et de la privatisation par voie de l'aide internationale [9]. De l'autre, elle dessine un espace d'autonomie et de résistance, qui consacre la fiction du travail « normal », en faisant converger l'expérience du marronnage et l'ensemble des activités de reproduction sociale (soins, ménage, éducation, soutien émotionnel, etc.) traditionnellement dévolues aux femmes.

Ainsi, cette économie – populaire plutôt qu'informelle – se rapproche du concept féministe d'« infrastructure invisible », à la base de tout l'édifice économique capitaliste, tout en étant niée par celui-ci comme activité productive [10]. Et elle est également en butte à des mécanismes d'exploitation, d'invisibilisation et d'alignement sur l'économie formelle.

Résistances

La crise actuelle ne se réduit pas à une urgence humanitaire. Pas plus que les Haïtiennes ne sont cantonnées au rôle de victimes, passives et impuissantes, attendant impatiemment et désespérément des solutions de l'aide internationale. La dramatique situation d'aujourd'hui est la résultante d'un calcul stratégique : c'est le coût que l'oligarchie consent à payer pour demeurer au pouvoir et le prix de l'aveuglement ou de la complicité internationale.

Les viols produisent et reproduisent une impunité que l'État entretient. « Dans un contexte où l'État refuse de manière historique d'assumer son étatisation », l'irresponsabilité est devenue « une des formes possibles de la gouvernementalité » [11]. Les bandes armées et les acteurs internationaux n'occupent pas un terrain soi-disant perdu par les institutions publiques ; ils cogèrent un territoire et, entre prédation, autoritarisme et irresponsabilité, assoient leur domination sur les Haïtiens et surtout les Haïtiennes.

Trouver une issue à cette crise implique de s'attaquer au soubassement économique, politique et social de la terreur. Et de redéfinir l'enjeu sécuritaire en termes d'accès sécurisé et garanti à l'éducation, à la santé, à l'alimentation, au logement et à l'emploi, d'une part, en termes de désir, d'autonomie et de liberté pour les femmes et les corps féminisés, d'autre part, en termes de rupture avec l'impunité, les inégalités et la dépendance, enfin. Avant d'être des victimes, les Haïtiennes sont des actrices et c'est d'abord à elles de régler les conditions et modalités de la justice réparatrice qui doivent assurer le jugement des coupables, la fin des violences et leur non-répétition.

Il faut donc renverser l'approche. La crise haïtienne n'est pas le signe d'une impuissance, mais bien la réponse à une puissance populaire, singulièrement féministe, qui a secoué les bases prédatrices et néocoloniales du pouvoir, en ouvrant la voie à une transition de rupture. Tous les mouvements ont été affectés et affaiblis par ces huit années de violences et de terreur. Ils n'en continuent pas moins de résister. Du côté des Haïtiennes, Nègès Mawon, SOFA, Kay Fanm, Fanm Deside et la myriade d'autres organisations de femmes sont les noms de cette résistance.

Frédéric Thomas
https://basta.media/Haiti-face-a-la-terreur-puissance-resistance-femmes
https://www.cetri.be/Haiti-puissance-feministe

NOTES
[1] UNFPA (Fonds des Nations Unies pour la population), MCFDF (ministère à la Condition féminine et aux Droits des femmes), HAITI. Snapshot sur les incidents de Violences Basées sur le Genre (VBG). Rapport 2025.
[2] Les données du Centre Douvanjou 21, centre d'accueil et d'accompagnement, de l'organisation féministe SOFA (Solidarite Fanm Ayisyèn), pour le premier trimestre 2026 confirment cette tragique réalité : « sur 160 survivantes accompagnées, 146 ont subi des violences sexuelles, dont 119 viols collectifs ». SOFA, « Haïti : Le viol collectif comme arme, symptôme d'un État défaillant et d'un abandon international », AlterPresse, 3 avril 2026.
[3] Veronica Gago, La puissance féministe ou le désir de tout changer, Paris, éditions divergences, 2021.
[4] Mac Archer, Displacement, gendered harm, and the normalization of crisis in Port-au-Prince, Mercy Corps, mars 2026.
[5] SOFA, « Haïti : Le viol collectif comme arme, symptôme d'un État défaillant et d'un abandon international », AlterPresse, 3 avril 2026.
[6] L'organisation haïtienne, le Réseau national de la défense des droits humains (RNDDH) évoque pour sa part une « gangstérisation de l'État comme nouvelle forme de gouvernance ». RNDDH, Affrontements violents entre gangs armés : Le RNDDH exige la protection de la population haïtienne, 10 mai 2022.
[7] SOFA, Op. Cit.
[8] Veronica Gago, Op. cit. Rita Segato, L'écriture sur le corps des femmes assassinées de Ciudad Juarez, Paris, Payot, 2021.
[9] « Le discours de la résilience est devenu un pendant sournois de l'injonction à l'autoresponsabilisation, et ce, sans compter sur l'intervention de l'État ni l'exiger ». Sabine Lamour, « L'irresponsabilité, une compétence de dominant », Revue internationale des études du développement, 2019/3, n° 239.
[10] Silvia Federici, Le capitalisme patriarcal, Paris, La fabrique, 2019.
[11] Sabine Lamour, Op. cit.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Haïti : terreur et stratégie de l'impuissance

Frédéric Thomas — 2025-04-22T06:43:20Z

La suspension des activités de Médecins sans frontières (MSF) dans deux centres de santé et l'assassinat, le 31 mars 2025, de deux sœurs religieuses sont autant de marqueurs de la descente aux enfers d'Haïti. L'Église a réagi en dénonçant l'inaction du pouvoir, dont l'impuissance renvoie à l'histoire du pays et à l'ingérence internationale.

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/04/21/la-double-dette-dhaiti-1825-2025-une-question-actuelle-autres-textes/

Le 31 mars dernier, un nouveau massacre a eu lieu en Haïti. Parmi les victimes figurent Evanette Onezaire et Jeanne Voltaire, deux sœurs catholiques. Une semaine plus tard, à la suite d'une attaque ciblée survenue le 15 mars contre un convoi de MSF, l'organisation a annoncé suspendre ses activités dans deux structures. Ce double événement consacre à la fois l'extension territoriale des gangs au sein et en-dehors de la capitale Port-au-Prince, contrôlée à 85% par les bandes armées, et l'étendue de leur emprise, à laquelle plus aucun espace ni symbole – social, culturel ou religieux – n'échappe.

Ces quatre dernières années, MSF a dû, à plusieurs reprises, suspendre ses activités et déplacer ses centres en fonction des attaques et de l'avancée des gangs. En avril 2021, des hommes lourdement armés étaient entrés, en plein office, dans une église adventiste pour kidnapper quatre personnes. La vidéo avait fait le tour des réseaux sociaux. Une dizaine de jours plus tard, c'est un groupe de sept religieux catholiques, dont deux Français, qui étaient enlevés. Dénonçant la « dictature du kidnapping » par laquelle les gangs s'enrichissent, l'Église catholique avait appelé alors, phénomène inédit, à la grève des écoles, universités et hôpitaux dans son giron afin de protester contre l'insécurité.

Depuis lors, les religieux n'échappent pas à la violence. Dans la nuit de dimanche à lundi, l'église Sacré-Cœur de Turgeau, dans le cœur de la capitale (et où se situait l'un des centres de MSF qui a suspendu ses activités), a été attaquée. À l'instar des autres institutions – publiques, médiatiques (les locaux de trois médias ont été saccagés le mois dernier), culturelles (c'est aujourd'hui la fondation emblématique FOKAL qui risque à tout moment de tomber entre les mains des gangs) –, les églises sont devenues des cibles. Elles n'offrent plus aucun refuge à une population cernée de toutes parts et abandonnée par l'État, qui ne cesse de résister.

Descente aux enfers

De 2021 à aujourd'hui, la même image revient – celle d'une « descente aux enfers » –, la même prière et la même dénonciation de l'inaction des autorités. Ainsi, dans son dernier communiqué, la Conférence haïtienne des religieux a exprimé « sa profonde douleur, mais aussi sa colère devant la situation infrahumaine », critiquant les « soi-disant leaders de ce pays, [qui] tout en s'accrochant au pouvoir, sont de plus en plus impuissants ».

De 2021 à 2025, de l'assassinat du président Jovenel Moïse au Conseil présidentiel de transition actuel, en passant par les deux ans et demi du gouvernement catastrophique d'Ariel Henry, soutenu à bout de bras par la communauté internationale, l'effondrement du pays s'est aggravé et accéléré. Plus d'un million de personnes, dont une majorité de femmes et d'enfants, sont déplacés par la violence et la moitié de la population a besoin d'une aide humanitaire.

Les autorités haïtiennes se succèdent, la violence s'accroit, l'impunité se renforce. L'embargo sur les armes – dont la quasi-totalité provient des Etats-Unis – et le régime de sanctions décidés par l'ONU sont peu ou pas appliqués, tandis que les quelques mille policiers de la mission multinationale armée, sur place depuis des mois, paraissent peu actifs et, de toute façon, inefficaces. L'échéance électorale de cet automne est un mirage auquel, par lâcheté ou intérêt, seules la classe politique haïtienne et la communauté internationale s'accrochent, pour ne pas reconnaître la faillite de la stratégie poursuivie jusqu'à présent. La transition est bloquée et il n'y aura pas d'élections.

À la merci des forces destructrices

À juste titre, l'église dénonce tout à la fois les exactions des gangs armés et l'inaction, sinon la complicité du pouvoir. Mais la passivité et l'indifférence de la classe politique en Haïti sont le pendant de l'interventionnisme de Washington et d'une oligarchie tournant le dos à la population pour mieux répondre aux injonctions internationales. Quelle puissance publique, quelle volonté politique peuvent en effet se déployer dans un pays piégé dans une équation internationale saturée par la dépendance et l'ingérence ?

La matrice néocoloniale s'est cristallisée en 1825 avec l'imposition par la France à son ancienne colonie d'une indemnité de 150 millions de francs pour dédommager les planteurs qui avaient perdus, avec leurs terres et leurs esclaves, toutes leurs richesses. À défaut de pouvoir recoloniser Haïti, on s'assurait de son contrôle. En échange, l'État français « concédait » une indépendance acquise vingt-et-un ans plus tôt, en 1804, à la suite du soulèvement des esclaves et d'une révolution qui avait chassé les troupes napoléoniennes.

Cette rançon contribua à enfermer le pays dans une spirale d'endettement, de crises et d'interventions étrangères. Elle consolida dans le même temps l'élite haïtienne et la logique impériale. Au fil du temps, Washington se substitua à Paris et la dépendance changea de direction. Demeure l'exigence des Haïtiens et Haïtiennes d'obtenir réparation de la France et de se dégager de l'emprise états-unienne.

« L'absence de réaction efficace face à l'insécurité persistante est un échec grave qui met en péril la nation abandonnée à la merci des forces destructrices » affirme la Conférence haïtienne des religieux. Les manifestations contre l'insécurité et la passivité des autorités en place se multiplient ; manifestations lourdement réprimées par la police. Le Réseau national de défense des droits humains (Rnddh) dénonce un « terrorisme d'État, qui, depuis 2018, est établi comme mode de gouvernance » et l'absence de plan des autorités, qui « cantonne l'institution policière dans un rôle de sapeurs-pompiers ». L'impuissance du gouvernement, la terreur des gangs, l'ingérence internationale ne sont pas des fatalités, mais des manières de gouverner dont les Haïtiens et Haïtiennes veulent se libérer.

Frédéric Thomas
https://www.cetri.be/Haiti-terreur-et-strategie-de-l

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Haro sur l'aide internationale

Frédéric Thomas — 2025-02-18T06:51:43Z

L'aide internationale est actuellement la cible d'attaques et de remises en cause. Gelée temporairement par la nouvelle administration Trump aux États-Unis, elle fait l'objet d'importantes coupures budgétaires du côté européen, notamment en France et en Belgique. Cela témoigne tout à la fois du recul moral et des contradictions de l'aide.

CETRI - Centre tricontinental
Le Centre tricontinental est un centre d'étude, de publication et de formation sur le développement, les rapports Nord-Sud, les enjeux de la mondialisation et les mouvements sociaux en Afrique, Asie et Amérique latine.

Frédéric Thomas est chargé d'étude au CETRI - Centre tricontinental.

11 février 2025 | tiré de mediapart.fr
https://blogs.mediapart.fr/cetri-centre-tricontinental/blog/110225/haro-sur-l-aide-internationale

Elon Musk, en charge de « l'efficacité gouvernementale » (DOGE), vient d'annoncer la fermeture de l'agence américaine d'aide au développement, USAID, qu'il a qualifiée sur son réseau X d'« organisation criminelle » qui « devait mourir » [1]. Cet arrêt brutal suit la décision abrupte du 20 janvier dernier de geler pendant 90 jours le financement de l'aide internationale [2]. Ces diktats témoignent de la nouvelle donne politique aux États-Unis, mais ils sont également les marqueurs, au-delà des frontières nord-américaines, des contradictions de l'aide internationale et d'un repli éthique au niveau mondial.

Politique spectacle

Dès son investiture, Trump a montré qu'il entendait être le nouvel homme fort du pays, sinon du monde, gouvernant par effets d'annonce et coups de force : volonté de s'approprier le Groenland et le canal de Panama, hausse des tarifs douaniers (sur laquelle il est revenu), expulsions massives, etc. Il convient de prendre au sérieux ce virage à droite et cette politique spectacle, tout en ne se méprenant pas sur son caractère exceptionnel.

Les institutions et contre-pouvoirs auxquels Trump s'attaque avaient déjà été mis à mal par le néolibéralisme, les inégalités et les avantages accordés aux grands acteurs de la tech. Il ne s'agit pas de minimiser la violence du nouveau président, mais plutôt de prendre acte du fait que le trumpisme n'est pas hors-sol, qu'il ne constitue pas un corps étranger à la démocratie américaine. Comme l'écrit Mesrine Malik, « le rêve américain de prospérité à l'intérieur et de suprématie à l'étranger a longtemps masqué un ordre beaucoup plus cynique et transactionnel - un ordre que Trump est à la fois en train d'exposer et d'enraciner » [3].

En fin de compte, le président américain met en scène, tout en la poussant à l'extrême, une politique qui a été largement mise en œuvre par ses prédécesseurs, mais sous une forme plus diplomatique. Au niveau international, la stratégie impériale à visage humain de Biden a ainsi fait place à la stratégie sans masque de Trump. Dans les deux cas, c'est America first [4].

Failles de l'aide internationale

La décision de Trump se répercute directement et lourdement au niveau mondial, mettant en évidence l'architecture de l'aide internationale dont les États-Unis représentent plus de 40% du financement [5]. Outre qu'elle entretient le flou et la confusion quant aux exemptions actuelles – tout ce qui concerne l'aide vitale à court terme – et sur la suite, cette politique hypothèque toute idée de partenariat avec les organisations locales du Sud, dont les programmes financés par la coopération états-unienne ont dû s'arrêter du jour au lendemain, et qui sont traitées comme de vulgaires sous-traitants [6].

Apparaît de la sorte une double dépendance : celle du système de l'aide internationale et des acteurs humanitaires et de développement américains envers la Maison blanche. Dépendance d'autant plus problématique au vu de l'instrumentalisation récurrente de l'aide par Washington. Ainsi, les trois éléments essentiels mis ouvertement en avant par les gouvernements successifs pour légitimer l'aide internationale fournie par les États-Unis sont : la sécurité nationale, les intérêts commerciaux et le reflet des valeurs et du leadership global [7].

Ce qui, jusqu'à présent, était plus ou moins implicitement accepté, à savoir que l'aide sert aussi les intérêts américains, est désormais affirmé avec force comme prioritaire. Chaque dollar dépensé doit être justifié en répondant à trois simples questions, déclare ainsi Marco Rubio, le nouveau secrétaire d'État : cela rend-il les États-Unis plus sûrs, plus forts, plus prospères [8] ?

Désorientation éthique

Sale temps pour l'aide internationale, car ce n'est pas seulement de l'autre côté de l'Atlantique qu'elle est confrontée à des coupes budgétaires drastiques. De l'Allemagne à la Belgique, en passant par les Pays-Bas, le repli européen est évident, et c'est en France que la baisse, de 35%, est la plus importante. Du côté belge, le gouvernement Arizona réduira le budget de la coopération d'un quart. Si les réactions ne se sont pas fait attendre, force est de reconnaître qu'elles prennent souvent un tour défensif.

Ainsi, aux États-Unis, la majorité des ONG internationales (ONGI) ont adopté un profil bas, préférant tenter de négocier avec l'administration Trump, voire de l'amadouer. En témoigne la déclaration d'Interaction, le plus grand réseau d'ONGI, selon laquelle les organisations d'aide et de développement états-uniennes travaillaient sans relâche pour faire avancer les intérêts des États-Unis au niveau mondial et que la suspension des programmes créerait un vacuum que « la Chine et nos adversaires allaient rapidement remplir » [9]. Bien que contesté par nombre d'ONG, le positionnement d'Interaction n'en est pas moins révélateur de la confusion qui règne.

Sous un mode mineur, la ligne de défense tend à être la même du côté belge (et européen) : mise en avant du soft power, de « l'investissement stratégique », de la stabilité internationale et de la « gestion migratoire ». Il faudrait valider et s'approprier l'instrumentalisation de l'aide pour mieux la légitimer. Simple tactique ou narratif assumé, cela trahit la dépolitisation des acteurs de l'aide et du développement [10], ayant de plus en plus de mal à penser les conditions de leur fonctionnement dans un monde marqué par les inégalités, les relents réactionnaires, la montée en puissance du Sud et les rapports de force. Au risque de devenir les complices du pouvoir plutôt que des contrepouvoirs.

À défaut de réinventer l'aide en pariant sur l'intelligence sensible des gens ordinaires, qui trouvent tout simplement injuste et révoltant que des hommes, des femmes et des enfants meurent de faim ou faute de soins, sous les coups ou sous les bombes, leurs droits et leur dignité bafoués, on s'autocensure et on s'aligne sur la politique du plus fort. À l'automne 2004, Gustavo Gutiérrez (1928-2024), le « père » de la théologie de la libération, s'appuyant sur le grand philosophe et penseur juif Emmanuel Lévinas (1906-1995), affirmait la nécessité d'une « éthique de la solidarité » [11]. C'est aussi, d'abandonner ce terrain-là, déclaré perdu d'avance, en cédant sur les principes et sur les mots, au nom de la crise économique et de la realpolitik, que l'on condamne l'aide au faux dilemme du gaspillage ou de l'utilité géopolitique.

Notes

[1] Lauren Irwin, « Musk calls USAID a ‘criminal organization' that should ‘die' », The Hill, 2 février 2025, https://thehill.com/homenews/administration/5122128-musk-calls-usaid-a-criminal-organization-that-should-die/.

[2] Laurence Caramel, Philippe Ricard, Ghazal Golshiri, Piotr Smolar, Jean-Michel Hauteville, Jacques Follorou, Florence Miettaux, Bruno Meyerfel, Faustine Vincent et Laure Stephan, « Pourquoi le gel par Trump de l'aide internationale sidère le monde et provoque déjà des dégâts dévastateurs », Le Monde, 3 février 2025, https://www.lemonde.fr/international/article/2025/02/01/donald-trump-seme-le-chaos-et-la-panique-en-gelant-l-aide-etrangere_6526177_3210.html.

[3] Nesrine Malik, « Trump 2.0 is exposing American exceptionalism for what it is – and has always been », The Guardian, 3 février 2025, https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/feb/03/donald-trump-american-exceptionalism-guantanamo-bay-imperialism-billionaires.

[4] Bernard Duterme, « L'Amérique latine selon Trump : des menaces aux réalités », Cetri, 31 janvier 2025. Lire aussi Frédéric Thomas, « Joe Biden : un impérialisme à visage humain ? », Cetri, 16 novembre 2020.

[5] OCHA, Total reported funding 2024, https://fts.unocha.org/global-funding/overview/2024.

[6] Irwin Loy, « Trump stop-work orders hit local aid and frontline communities », The New humanitarian, 31 janvier 2025, https://www.thenewhumanitarian.org/news/2025/01/31/trump-stop-work-orders-hit-local-aid-and-frontline-communities ; Irwin Loy, « Inklings | What to make of the Trump aid freeze chaos ? », The New humanitarian, 29 janvier 2025, https://www.thenewhumanitarian.org/newsletter/2025/01/29/inklings-what-make-trump-aid-freeze-chaos.

[7] Congressional Research Service, U.S. Foreign Assistance, 1er novembre 2024, https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF10183.

[8] « Chaque dollar que nous dépensons, chaque programme que nous finançons et chaque politique que nous poursuivons doivent être justifiés par la réponse à trois questions simples :
Cela rend-il l'Amérique plus sûre ?
Cela rend-il l'Amérique plus forte ?
Cela rend-il l'Amérique plus prospère ?
Sous la présidence Trump, les dollars des contribuables américains qui travaillent dur seront toujours dépensés avec sagesse et notre pouvoir sera toujours cédé avec prudence — et vers ce qui est le mieux pour l'Amérique et les Américains avant tout », Marco Rubio, audition devant le Sénat américain. « Révisionnisme et désinhibition : l'Empire de Trump dans la doctrine Marco Rubio », Le Grand continent, 15 janvier 2025, https://legrandcontinent.eu/fr/2025/01/18/revisionnisme-et-desinhibition-lempire-de-trump-dans-la-doctrine-marco-rubio/.

[9] Cité dans Irwin Loy, Ibidem.

[10] Julie Godin, « ONG : dépolitisation de la résistance au néolibéralisme ? », Cetri, 13 juin 2017.

[11] Et de poursuivre : « Lévinas parle par exemple par exemple, d'une ‘éthique asymétrique', il l'appelle ainsi car pour lui, l'autre est premier. C'est une façon de parler de solidarité, mais je dirais qu'elle va plus loin. C'est une perspective éthique profonde et féconde ». Anthropia, « Solidaridad y tolerancia : Entrevista a Gustavo Gutiérrez”, 2004, https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/anthropia/article/view/11202.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

Guerres, militarisation et résistances

Frédéric Thomas — 2024-12-17T06:53:14Z

Édito en accès libre de Monde en guerre. Militarisation, brutalisation et résistances, le dernier volume de la collection Alternatives Sud.

Frédéric Thomas est chargé d'étude au CETRI - Centre tricontinental. Le Centre tricontinental est un centre d'étude, de publication et de formation sur le développement, les rapports Nord-Sud, les enjeux de la mondialisation et les mouvements sociaux en Afrique, Asie et Amérique latine.

10 décembre 2024 |Billet de blog du CETRI | Photo : Isan (Flickr) - Militarización México. © Isan (Flickr) - Militarización México.

À l'heure où les conflits armés revêtent de plus en plus une forme hybride et les États recourent à la stratégie de la militarisation, il convient de repenser les violences et la sécurité. À rebours d'une lecture qui essentialise les conflits, il faut nommer les dynamiques, les causes et les responsables, redonner la primauté au politique sur le militaire et enrayer la normalisation de la violence.

S'il n'y a pas, pour l'instant, de guerre mondiale, nous faisons bien face à un monde en guerre. L'Ukraine et Gaza (et bientôt tout le Proche-Orient ?) en portent le plus violent et dévastateur témoignage. Mais les deux conflits sont, dans le même temps, le marqueur du regard biaisé porté sur la dynamique des affrontements armés et du double discours du Nord. L'ONU, s'appuyant sur les données et les critères de l'Uppsala Conflict Data Program – UCDP, définit la guerre comme un conflit armé étatique faisant annuellement au moins un millier de morts au cours de batailles. En fonction de ces critères, neuf guerres étaient en cours en 2023.

L'UCDP distingue par ailleurs deux autres catégories de conflits : les conflits « non étatiques » et la « violence unilatérale ». Les premiers résultent de l'affrontement entre des groupes armés organisés, tandis que la seconde renvoie à l'utilisation de la force armée par un État ou un groupe armé formalisé à l'encontre de la population civile. À l'instar des conflits interétatiques, leur nombre suit une courbe ascendante depuis une dizaine d'années – en particulier les violences non étatiques, qui explosent –, mais ils sont nettement moins meurtriers : ils représentent ensemble un peu moins d'un quart de toutes les victimes de conflits sur la dernière décennie. Entre 2019 et 2023, le Mexique a concentré à lui seul près des deux-tiers des personnes tuées au cours de conflits non étatiques, tandis que 20% des mort·es de la violence unilatérale ont succombé dans l'Est de la République démocratique du Congo (RDC).

Le monde n'avait plus connu autant de conflits depuis la Seconde guerre mondiale. Certes, le nombre de victimes est bien inférieur à celui de la période 1946-1999. De la fin de la Guerre froide à 2020, il est resté relativement bas ; à l'exception notable cependant du génocide au Rwanda en 1994 et de la guerre en Syrie, surtout en 2013-2014. Cette tendance générale recouvre néanmoins des moments et des foyers particulièrement meurtriers : ainsi, la RDC, en 1996, et l'affrontement entre l'Éthiopie et l'Érythrée (1998-2000), en 1999, concentrent respectivement près de 40 et de 50% des personnes tuées au cours de ces deux années. Mais, la guerre civile qui a éclaté en Éthiopie en 2021 a fait près de 300000 morts en deux ans, soit plus de la moitié de toutes les victimes de conflits armés sur cette période. C'est finalement moins la recrudescence des conflits qui doit nous préoccuper que leur transformation, imparfaitement appréhendée par les définitions « classiques » de la guerre.

Tendances actuelles

On ne s'attardera pas ici sur l'emploi dans les guerres actuelles de nouvelles technologies – armes autonomes, cyberattaques, etc. –, dont le drone est à la fois l'outil le plus connu et le plus massivement employé, notamment dans la guerre russo-ukrainienne où des spécialistes estiment qu'en 2023, l'Ukraine a perdu 10000 drones par mois (IEP, 2024). Ces quelques pages entendent plutôt se centrer sur les tendances récentes des dynamiques conflictuelles en matière de géopolitique, d'acteurs, d'enjeux et de stratégies, dans une perspective Nord-Sud.

Il convient tout d'abord de remarquer que la criminalité fait bien plus de victimes que les conflits armés. Ainsi, le nombre annuel d'homicides en 2019-2021 tournait autour de 440000, soit trois fois plus que les personnes tuées lors de conflits au cours de ces trois années. Mais la distinction entre organisation criminelle et groupe armé tend à se brouiller (voir plus loin). Par ailleurs, le principal champ de bataille, le lieu le plus violent pour les filles et les femmes continue d'être le domicile et la famille : en 2017, 58% des homicides de femmes avaient été commis par un conjoint ou un parent (ONU, 2020).

Opérations de maintien de la paix : entre frustration et transformation

Il existe une double concentration, géographique et meurtrière, des conflits violents. La plupart des guerres se concentrent en Afrique et au Moyen-Orient, tandis que la moitié des personnes tuées étaient éthiopiennes en 2021 et 2022 ; palestiniennes et ukrainiennes en 2023. Autre caractéristique, ces violences ont des racines historiques profondes, qui plongent souvent dans la période coloniale, dessinant de la sorte une conflictualité à longue portée sous la forme de conflits dormants ou de basse intensité, voire de « guerres sans fin », explosant à la faveur d'un événement particulier.

En outre, nombre de ces conflits sont internationalisés, au sens où l'une des parties ou les deux reçoivent le soutien de troupes d'un État extérieur, impliquant souvent, directement ou indirectement, l'une ou l'autre puissance régionale, voire mondiale, en fonction d'enjeux stratégiques. Ainsi en est-il de la situation en Lybie, au Soudan et dans la Corne de l'Afrique ; ces deux dernières régions faisant d'ailleurs l'objet d'articles de cet Alternatives Sud. À cet interventionnisme, il faut ajouter le trafic d'armes, dont les États-Unis sont – et de loin – le principal protagoniste, alimentant les conflits (Thomas, 2024a). Or, cette connexion nationale-internationale et la multiplication des acteurs s'affrontant sur le terrain rendent d'autant plus difficile la recherche d'une résolution pacifique.

Enfin, la majorité des conflits violents actuels ne relève pas (ou pas seulement) d'un affrontement entre États. Ils impliquent des acteurs non étatiques tels que des organisations terroristes (y compris transnationales), des sociétés ou entreprises militaires et de sécurité privées (EMSP), des milices, des organisations criminelles et des groupes armés hybrides ou aux frontières poreuses avec la criminalité. D'où une fragmentation des réseaux et des acteurs, ainsi que des attaques qui ciblent le plus souvent les civils. D'où, également, au niveau de la recherche académique, une difficulté à appréhender la dynamique actuelle des conflits armés avec les outils d'analyse du vingtième siècle.

La globalisation néolibérale, la stratégie sécuritaire américaine, l'émergence d'un monde multipolaire avec la montée en puissance de la Chine et de pouvoirs régionaux, l'intensification des flux financiers et d'armes, ainsi que l'extension de la criminalité organisée comptent parmi les principaux phénomènes dont les effets travaillent la configuration des souverainetés étatiques et, corrélativement, la nature des conflits, toutes deux marquées par des formes de privatisation.

La « guerre contre la terreur » déclarée par la Maison blanche à la suite des attentats du 11 septembre 2001 constitue un jalon important de cette transformation. Par son caractère global et la plasticité de ses cibles et objectifs, elle consacre une stratégie offensive qui légitime la militarisation de la politique. De plus, elle catalyse une double érosion de la souveraineté étatique ; en amont, en qualifiant certains États de « voyou », appartenant à un « axe du mal » et, en aval, en normalisant le recours massif aux EMSP, ces entreprises qui vendent sur la scène internationale des services sécuritaires et militaires. Ainsi, l'occupation de l'Afghanistan et de l'Irak s'est accompagnée d'un usage massif d'EMSP (Bilmes, 2021), au point de constituer la première force de travail dans les deux pays.

Wagner, l'EMSP la plus connue et la plus dénoncée en Occident, participe en réalité d'une économie mondialisée où les principales entreprises sont américaines, et dont le marché en 2020 était évalué à quelque 224 milliards de dollars (Transparency International, 2022). L'action de ces entreprises pose pas mal de problèmes, notamment en termes de droit et d'éthique, car elles ne rendent de comptes à personne et jouissent d'une quasi-impunité. Se pose également, dans un contexte de grande opacité, la question de leur indépendance réelle par rapport aux politiques des États où elles sont implantées et leur potentielle utilisation dans des guerres par procuration. Dans cet ouvrage, Tek Raj Koirala questionne les dynamiques du secteur de la sécurité et sa division du travail, qui redouble largement les rapports Nord-Sud, à partir du cas d'ex-soldats népalais impliqués dans les EMSP en Afghanistan.

De façon plus générale, c'est la notion wébérienne de l'État comme détenteur du monopole de la violence légitime qui doit être interrogée. L'érosion étatique et la privatisation du pouvoir public sont souvent, partiellement au moins, des stratégies mises en place par les États eux-mêmes. Les rapports que ces derniers entretiennent avec les EMSP ne sont donc pas univoques, relevant davantage et tout à la fois de la compétition et de la collaboration que d'une subordination directe ou, au contraire, d'une indépendance totale.

Outre les États et les entreprises militaires, les guerres actuelles impliquent souvent d'autres catégories d'acteurs armés, ce qui complique le scénario conflictuel. La Colombie est un cas emblématique. L'accord de paix signé en 2016 avec la guérilla des Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC) devait mettre fin au plus long conflit armé du continent latino-américain. Force est de reconnaître, huit ans plus tard, qu'on est loin du compte. Entre 2016 et 2024, 1559 leaders sociaux·ales ont été assassiné·es. Une centaine de massacres ont eu lieu au cours de ces trois dernières années, faisant près de 1000 victimes, et la Colombie est le pays le plus dangereux au monde pour les défenseurs et défenseuses de la terre et de l'environnement (Indepaz, 2024 ; Global Witness, 2024).

Si la guerre n'a pas disparu, elle s'est néanmoins transformée, rendant d'autant plus ardue la politique de « paix totale » du gouvernement de gauche de Gustavo Petro. Ainsi, le conflit armé s'est mué en « un scénario extrêmement hybride au sein duquel les frontières entre la politique et la criminalité sont toujours plus diffuses » et où les acteurs armés transitent de l'une à l'autre (Llorente, 2023). Cette hybridation varie en fonction des territoires – de leurs richesses en ressources naturelles, de la culture ou non de coca et de leur importance stratégique – et des organisations, mais elle est occultée par la rhétorique politique que ces dernières utilisent afin d'avoir accès aux négociations avec l'État colombien et d'en tirer parti. Cependant, le dénominateur commun de tous ces groupes est leur immersion dans une économie illicite et l'affrontement pour le contrôle d'un territoire afin d'accaparer tout type de rentes.

Politique et militarisation

Les dépenses militaires mondiales n'ont cessé d'augmenter au cours de la dernière décennie. Les États-Unis, qui représentent plus du tiers de ces dépenses – soit trois fois plus que la Chine, en deuxième position –, sont aussi, et de loin, le principal exportateur d'armes, concentrant, entre 2019 et 2023, 42% des exportations mondiales (Spiri, 2024). L'Inde, l'Arabie saoudite et le Qatar sont, de leur côté, les principaux importateurs, totalisant ensemble, pour la même période, plus d'un quart des importations mondiales. Loin d'être seulement la conséquence d'un contexte marqué par la (menace de) guerre, les dépenses militaires et la circulation d'armes participent d'une logique de militarisation.

« La guerre n'est que la continuation de la politique par d'autres moyens », selon la formule canonique de Clausewitz. À l'heure actuelle, les interactions entre la politique et la guerre se sont intensifiées au point de constituer une forme politico-militaire. Sa manifestation peut-être la plus évidente réside dans la vague de coups d'États qui a secoué l'Afrique (Mali, Burkina Faso, Niger, Guinée et Gabon) depuis 2020. Ces irruptions violentes de militaires au sommet du pouvoir côtoient cependant, d'Alger à Bangkok, en passant par San Salvador, des modes de collaboration plus occultes ou paradoxaux entre gouvernements et forces armées.

En Amérique latine, selon Hoecker (lire son article dans cet Alternatives Sud), ce phénomène traduit « l'émergence du militarisme civil ». Ce retour des forces armées au-devant de la scène, sur un continent qui a connu la longue nuit des dictatures militaires, soulève nombre de questions et d'inquiétudes. Il ne s'agit pas pour autant d'un retour au passé, mais bien d'une reconfiguration. Ce sont en effet les partis politiques au pouvoir qui se tournent vers les forces armées, non sans opportunisme bien souvent, afin de les faire participer à la lutte contre l'insécurité. Ce faisant, ces dernières acquièrent un rôle de police particulièrement étendu, allant du contrôle des frontières à la répression de manifestations, en passant par la lutte contre la criminalité.

Les guerres aux gangs et au narcotrafic, encouragées par Washington, sont les vecteurs privilégiés de cette militarisation. En Amérique latine surtout, mais également en Asie. Marc Batac analyse ainsi dans cet Alternatives Sud la confluence d'intérêts entre acteurs internationaux et locaux, ainsi que les interactions entre le gouvernement et les forces armées, dans la mise en place d'une stratégie antiterroriste aux Philippines. À quelques encablures de là, en Indonésie, l'actuel président et ancien ministre de la défense Prabowo Subianto est accusé de crimes de guerre sous le régime de Suharto (fin des années 1990), notamment de torture et de disparition d'activistes (Muhtadi, 2022).

Cette sorte de passage de témoin du politique aux militaires renforce l'impopularité des premiers et le crédit accordé aux seconds. Il s'inscrit par ailleurs dans une dynamique spécifique. La popularité des militaires dans le Sud doit aussi se lire au revers du désenchantement démocratique, du clientélisme et de la corruption de la classe politique, des inégalités et de l'incapacité des gouvernements successifs à assurer l'accès aux services sociaux (emploi, éducation, santé, etc.) qui consacrent et concrétisent, en quelque sorte, la démocratie. Les baromètres d'opinion en Afrique et en Amérique latine montrent cette désaffection démocratique (Jeune Afrique, 2024 ; Latino Barometro repris par Hoecker dans cet ouvrage). En contrepoint, les forces armées sont investies de valeurs – probité, professionnalisme, sérieux, etc. –, d'une efficacité dans la lutte contre l'insécurité et d'une soumission à l'intérêt général, qui font justement défaut à la classe politique aux yeux d'une grande partie de la population, et particulièrement de la jeunesse.

La confiance envers l'institution militaire et les valeurs qui lui sont attribuées sont bien entendu largement idéologiques, basées sur des croyances et non sur l'épreuve des faits. Ainsi, l'emploi des forces armées dans la guerre contre le narcotrafic, dans les cas emblématiques de la Colombie et du Mexique, a été un échec. De même, la lutte contre les terroristes islamistes au Sahel, qui constitue l'une des principales justifications données par les putschistes aux coups d'État menés au Mali, au Burkina Faso et au Niger, n'engrange guère de résultat jusqu'à présent. Quant à la prétendue incorruptibilité des forces armées, l'histoire et l'actualité de nombreux pays, du Mexique au Népal en passant par le Pakistan et la RDC, montrent plutôt une institution militaire gangrénée par les affaires, le clientélisme et le népotisme.

Le succès de la lutte contre les bandes armées au Salvador constitue-t-il un contre-exemple ? L'article que nous publions dans cet ouvrage invite plutôt à questionner ce « succès » devenu « modèle », qui relèvent tous deux d'une stratégie de communication, au centre du processus de militarisation, et qui emprunte, au Salvador et ailleurs, principalement une triple voie : celle de l'information, celle du droit et celle du visuel (Thomas, 2024b). En effet, dans un contexte où l'information est plus que jamais un enjeu de pouvoir, le président salvadorien Bukele n'a de cesse de mettre en scène sur les réseaux sociaux sa réussite et de chercher à court-circuiter ou censurer tout contre-récit critique.

La dimension la plus visuelle de la militarisation est celle du « Kaki washing » : soit l'utilisation des forces armées comme stratégie de communication politique, afin de projeter sur le gouvernement l'image associée aux vertus et valeurs que les militaires inspirent et qui manquent aux politiques (Verdes-Montenegro, 2021). Enfin, la militarisation emprunte également une voie juridique, consistant à multiplier et à accroître les peines d'incarcération – et à leur donner une grande publicité – à des fins électorales et populistes. Le Salvador est ainsi devenu le pays avec le plus haut taux d'emprisonnement au monde. Cette politisation du droit pénal peut-être qualifiée de « populisme punitif » (López et Avila, 2022).

Les appels des gouvernements aux militaires afin de capter une part de leur popularité et (re)gagner une certaine légitimité ne sont cependant pas seulement des calculs opportunistes d'une classe politique en mal de crédibilité. Ils témoignent aussi du fait que les problèmes politiques sont de plus en plus identifiés et traités comme des questions sécuritaires. Ce processus, qualifié de « sécuritisation » (ENAAT, Rosa Luxembourg Stiftung, 2021), revient à donner la priorité au militaire sur la politique dans l'analyse et dans l'action, en occultant les enjeux sociaux sous le paradigme (socialement construit) de l'insécurité. Or, si cette dynamique correspond à la vague mondiale des droites illibérales et réactionnaires, elle ne s'y réduit pas, comme en témoigne notamment le cas mexicain où un président de centre gauche a fait un recours abondant aux forces armées (Coste, 2024).

Ordre, État et instrumentalisation

Le regard néocolonial tend, d'un côté, à accorder une sorte de « droit à la guerre » à certains États (du Nord) et à entériner leurs prétentions à mener des actions « chirurgicales », « morales », bref « civilisées », et, de l'autre, à décréter implicitement ou explicitement des régions et des peuples violents par nature, condamnés par-là à une violence chaotique sans issue. À l'encontre d'une telle vision, Terefe et Tesfaye montrent dans leur contribution à cet Alternatives Sud l'imbrication de facteurs sociohistoriques complexes – les mouvements sécessionnistes, les attaques terroristes, les ressources naturelles, les pouvoirs prédateurs, les interventions armées internationales – qui explique pourquoi la Corne de l'Afrique est en butte à une série de conflits violents depuis des décennies.

Ils mettent de plus en avant l'instrumentalisation des tensions et de l'instabilité de la région par les puissances mondiales et régionales (Égypte, Arabie saoudite, Iran, Turquie, États du Golfe), afin de faire prévaloir leurs propres intérêts. Engagés dans une « course aux bases militaires », ces États tendent à reproduire des rapports de domination hérités du colonialisme, en renforçant des régimes autoritaires clients, vecteurs de conflits civils armés, au détriment des aspirations populaires.

C'est à une autre sorte d'instrumentalisation que s'intéresse Naing Lin dans son article sur le conflit armé en cours dans la région de l'Arakan, au Myanmar : celle des tensions ethniques. La mobilisation par la junte militaire des groupes rohingyas vise ainsi à affaiblir et à diviser la résistance armée, tout en fomentant des exactions racistes. Alors qu'il s'agit ici d'entraîner un pourrissement du conflit et de miner l'avenir, Azadeh Moaveni analyse brillamment, à partir du conflit israélo-palestinien, un autre cas de figure : l'instrumentalisation des violences sexuelles pour justifier la poursuite de la guerre.

La militarisation est imprégnée de la rhétorique machiste et viriliste des « hommes forts », de la mano dura, inscrite dans une scénographie dont les femmes sont absentes. Celles-ci sont cependant au centre de la guerre, dont elles sont devenues à la fois le trophée, la cible et l'un des enjeux principaux. Le viol est conçu comme arme de guerre, mais aussi, plus cruellement encore, comme une manière de faire la guerre. Les travaux de Rita Segato (2021) sur les féminicides et les guerres contre les femmes éclairent l'attitude de gangs armés au Mexique et en Haïti, empreints d'une « masculinité prédatrice », luttant pour conquérir des territoires. Des conquêtes qui passent par l'appropriation violente du corps des femmes.

Stimulante est par ailleurs la thèse de Segato, selon laquelle les féminicides ne sont pas la conséquence de l'impunité, mais fonctionnent plutôt comme producteurs et reproducteurs de l'impunité. Elle met de la sorte en lumière la connivence entre l'État et les acteurs criminels, obligeant à repenser les processus de négociation et de sortie de conflit. Le risque est grand, en effet, de sacrifier la justice, et plus encore la réparation, au nom de la realpolitik, en enfermant les sociétés dans un cercle vicieux de violences et d'impunité.

Les différents articles de cet Alternatives Sud invitent dès lors à penser la militarisation au croisement d'un entrelac d'acteurs et de rapports sociaux qui traversent la sphère étatique sans s'y réduire. Les militaires viennent moins combler un vide de l'État que manifester sa présence sous une forme spécifique : celle de la coercition étatique. Entre deux modalités de l'action publique – la force armée ou les services sociaux –, le choix a été fait. La militarisation représente dès lors moins un recul du gouvernement face à l'armée qu'une révision de la division des pouvoirs et une reconfiguration de la puissance publique.

Dans une situation de crise, perçue ou présentée comme hors de contrôle, l'armée est appelée à intervenir (ou intervient directement) pour, justement, reprendre le contrôle et remettre de l'ordre. De même, une situation où la souveraineté nationale – dont les militaires seraient les garants – est mise à mal par une menace (parfois imaginaire), toujours qualifiée d'« extérieure » à la société et à la nation – attaques impérialistes, groupes terroristes, organisations subversives, gangs, narcotrafiquants –, facilite l'entrée des forces armées sur la scène politique.

Mais l'ordre est autant un fantasme qu'un dispositif de pouvoir. Il permet d'opérer un quadrillage de l'espace public, d'intensifier le contrôle social et de recourir à des mesures extraordinaires, tout en limitant les contre-pouvoirs. Le désordre justifie la militarisation qui, en retour, définit l'ordre, ce qu'il est, ce qu'il doit être. Et les moyens pour y parvenir. L'attribution de fonctions de police à l'armée se double ainsi d'une militarisation de la police (au Sud comme au Nord ?), tandis que l'état d'exception ou d'urgence tend à se poursuivre, se reproduire et s'autolégitimer, comme en témoigne le cas salvadorien.

Résistance

Évoquant l'Allemagne au cours et après la Première guerre mondiale, George Mosse a mis en avant le concept de « brutalisation » pour rendre compte de la banalisation et de l'intériorisation de la violence, ainsi que de la façon dont celle-ci a servi de catalyseur à une résurgence nationaliste et totalitaire. Le concept, qui ne fait pas consensus parmi les historien·nes, peut-il être utile à l'analyse des sociétés du Sud confrontées à de longues vagues de violences ? La militarisation serait-elle une forme renouvelée de réveil nationaliste et le recours aux forces armées le signe d'une « brutalisation » acceptée, institutionnalisée ? La mise en spectacle de la violence tend, en tous cas, à la normaliser.

La guerre n'est ni une fatalité ni un accident qui surviendrait dans un ciel serein. Elle est le plus souvent un moyen pour des acteurs de prendre ou de conserver le pouvoir, d'accaparer des ressources et de réprimer les mouvements sociaux. La dépolitisation et l'essentialisation des conflits armés occultent les causes et les responsabilités, ainsi que les résistances à ces guerres. Et elles hypothèquent ou compliquent davantage la sortie de crise.

Il est illusoire de croire qu'une solution militaire puisse être apportée à des problèmes qui ont, presque toujours, des racines socioéconomiques, historiques et politiques. Mais, tout aussi illusoire est l'idée qu'un accord entre les parties en conflit suffise à lui seul à ouvrir une voie pacifique. Par exemple, la violence qui déchire aujourd'hui le Soudan est une guerre contre la population, menée par deux groupes non représentatifs et sans projet national si ce n'est celui d'accaparer les ressources et les pouvoirs et d'exploiter les Soudanais et Soudanaises. Une lecture biaisée des conflits entraîne des mécanismes boiteux pour les prévenir et les résoudre.

Rim Mugahed décrit dans cet Alternatives Sud les attentes contradictoires et irréalistes auxquelles sont confrontées les militantes yéménites, ainsi que les dynamiques nationales et internationales croisées qui ont abouti à leur exclusion de la table de négociation, malgré la résolution 1325 du Conseil de sécurité des Nations unies (votée en 2000) qui reconnaît le rôle central des femmes et impose aux différentes parties d'un conflit de soutenir leur participation aux négociations et à la reconstruction post-conflit. Malheureusement, au Yémen comme ailleurs, le modèle libéral de la paix, qui reste dominant, tend à réduire les négociations à un accord entre les élites locales qui s'affrontent, méconnaissant la violence structurelle dont elles font preuve et leur assurant l'impunité. Sans compter que, dans bien des cas, elles n'ont pas intérêt à ce que le conflit cesse (Mansour, Eaton et Khatib, 2023).

Lutter contre la guerre, c'est d'abord nommer les dynamiques, les causes et les responsables, arracher la violence à sa naturalisation et la militarisation à son récit fonctionnel. Démontrer et dénoncer les dépenses et profits considérables du complexe militaro-industriel mondial dont le Pentagone est l'un des principaux centres. Remettre la question de l'égalité et des pouvoirs au centre du questionnement et penser toute sortie de crise avec et à partir des organisations sociales en général, et des organisations de femmes en particulier, qui sont en première ligne. Sous la stratégie de la militarisation, les cibles – trafiquants de drogue, gangs, guérillas, etc. – tendent à devenir perméables et permutables, au point, très vite, d'englober les mouvements sociaux, les ONG de droits humains, les journalistes, etc., soit tous ceux et toutes celles qui, par leurs critiques et leurs actions, refusent de s'aligner sur la logique guerrière du pouvoir.

Celles et ceux, naïfs·ves ou complaisant·es, qui ne voient là que des « écarts » ou des « excès » qu'ils et elles s'empressent de justifier, se condamnent à ne rien comprendre et à céder à la discipline autoritaire et à la tolérance envers la violence de l'État que le populisme punitif prépare et entretient. Il nous faut, tout au contraire, repolitiser la question de la sécurité, du conflit et de la paix, dégager l'action d'une perspective uniquement étatique, afin de se donner les moyens politiques de ne pas continuer la guerre, mais bien de l'arrêter.

Bibliographie

Bilmes L. (2021), « Where did the tn spent on Afghanistan and Iraq go ? Here's where », The Guardian, 11 septembre, https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/sep/11/us-afghanistan-iraq-defense-spending.
Coste J. (2024), « Militarización : la herencia maldita de López Obrador », Presente, 15 avril, https://revistapresente.com/presente/militarizacion-la-herencia-maldita-de-lopez-obrador/.
ENAAT, Rosa Luxembourg Stiftung (2021), Une Union militarisée. Comprendre et affronter la militarisation de l'Union européenne, https://rosalux.eu/en/2021/import-1981/.
Global Witness (2024), Voces silenciadas, https://www.globalwitness.org/es/missing-voices-es/.
IEP (2024), Global Peace Index 2024, https://www.economicsandpeace.org/wp-content/uploads/2024/06/GPI-2024-web.pdf.
Indepaz (2024), Observatorio de Derechos Humanos y Conflictividades, https://indepaz.org.co/category/observatorio-de-conflictos-y-posacuerdos/.
Jeune Afrique (2024), « Trois jeunes Africains sur cinq veulent émigrer : le sondage qui devrait inquiéter les présidents africains », Jeune Afrique, 14 septembre 2024, https://www.jeuneafrique.com/1609053/politique/trois-jeunes-africains-sur-cinq-veulent-emigrer-le-sondage-qui-devrait-inquieter-les-presidents-africains/.
Llorente (2023), Ley de Orden Público. Intervención en audiencia ante la Corte Constitucional, 22 août, https://storage.ideaspaz.org/documents/fip_intervencionmvll_final01.pdf.
López C. et Avila R. (2022), « Populismo punitivo : manifestación política vs. Derecho penal. La cadena perpetua en Colombia », Revista de Derecho, juillet-décembre, http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-86972022000200218.
Mansour R., Eaton T. et Khatib L. (2023), Rethinking political settlements in the Middle East and North Africa. How trading accountability for stability benefits elites and fails populations, Chatam House, https://www.chathamhouse.org/2023/09/rethinking-political-settlements-middle-east-and-north-africa/05-addressing-structural.
Muhtadi B. (2022), The indonesian military enjoys strong public trust and support. Reasons and Implications, Trends in Southeast Asia, ISEAS Publishing, https://www.iseas.edu.sg/wp-content/uploads/2022/11/TRS19_22.pdf.
ONU (2020), Conflit et violence : une ère nouvelle, https://www.un.org/fr/un75/new-era-conflict-and-violence.
Segato R. (2021), L'écriture sur le corps des femmes assassinées de Ciudad Juarez, Paris, Payot.
SPIRI (2024), Spiri fact sheet. Trends in international arms transfers, 2023, https://www.sipri.org/publications/2024/sipri-fact-sheets/trends-international-arms-transfers-2023.
Thomas F. (2024a), « Géopolitique du commerce des armes », CETRI.
Thomas F. (2024b), « Le stade Bukele du spectacle », CETRI.
Transparency International (2022), Hidden costs : US private military and security companies and the risks of corruption and conflict, https://ti-defence.org/wp-content/uploads/2022/08/Hidden_Costs_US_Private_Military_and_Security_Companies_PMSCs_v9-web_141022.pdf.
Verdes-Montenegro F. (2021), Del golpe de estado al golpe visual en América latina ? Remilitarización, khakiwashing y la vuelta de los militares a escena, https://www.fundacioncarolina.es/francisco-verdes-montenegro-investigador-de-fundacion-carolina-escribe-sobre-remilitarizacion-y-khakiwashing-en-la-region-latinoamericana/.
Wolf S. (2024), « El Salvador's State of Exception : A Piece in Nayib Bukele's Political Project », Lasa Forum, 54, 4, https://forum.lasaweb.org/files/vol54-issue4/dossier-5.pdf.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

Géopolitique du commerce des armes

Frédéric Thomas — 2024-09-17T06:44:18Z

La récente décision britannique de suspendre une partie de ses ventes d'armes à Israël intervient à quelques jours du dixième anniversaire de la signature du Traité des Nations unies sur le commerce des armes. L'occasion de faire le point sur la géopolitique du trafic d'armes et la législation à cet égard. Ainsi que sur la responsabilité des États.

Tiré du blogue de l'auteur.

La décision du gouvernement britannique de faire une « pause » dans la livraison d'armes à Israël, pour symbolique qu'elle soit – elle ne concerne qu'une partie des armes livrées et les exportations britanniques ne représentent qu'un pourcent des importations israéliennes –, remet au-devant de la scène la responsabilité des États ; leur incohérence et leur cynisme. Le 20 juin dernier, les experts et expertes de l'ONU réitéraient ainsi leur demande que les États et les entreprises cessent immédiatement leur transfert d'armes vers l'État israélien [1]. Cela revenait simplement à exiger que les règles et les lois soient respectées.

Le 2 avril 2013, 155 États ont adopté le Traité des Nations unies sur le commerce des armes. À l'heure actuelle, à l'exception de la Russie, les plus grands exportateurs d'armes au monde en sont signataires. Mais les États-Unis ne l'ont pas ratifié. Or les articles 6 et 7 du traité obligent à interdire la fourniture d'armes à des pays qui pourraient les utiliser pour commettre un génocide, des crimes contre l'humanité ou d'autres crimes de guerre, ou qui pourraient s'en servir pour commettre ou faciliter des violations graves des droits humains ou du droit humanitaire international [2].

Tout transfert vers l'État israélien – qui, à l'instar des États-Unis, a signé mais non ratifié ce Traité – est donc interdit. Une interdiction violée par ceux-là même qui ont fixé les règles. Malheureusement, au cours de la dernière décennie, les articles 6 et 7 du Traité (de même que la quinzaine d'embargos de l'ONU sur les armes vers certains pays) ont été enfreints à maintes reprises et en toute impunité [3]. La force prime et foule au pied le droit. Et la double logique du profit et de la militarisation hypothèque toute solution.

Géopolitique de l'armement

Le niveau de l'armement mondial peut être mesuré sous trois angles : dépenses militaires, import-export, part du budget militaire dans les économies nationales. Ces dix dernières années, et tout particulièrement avec les conflits armés en Ukraine et à Gaza, les dépenses militaires mondiales n'ont cessé d'augmenter. Les États-Unis en absorbent 37% et la Chine 12%, soit à eux deux quasiment la moitié du total. Dix États représentent les trois-quarts de ces dépenses au niveau du monde. La Russie, l'Inde et l'Arabie saoudite sont dans le top 5, tandis que la Grande-Bretagne est, en Europe, le pays le plus dépensier en la matière.

En 2023, par rapport à l'année précédente, les dépenses militaires d'Israël et de l'Ukraine – tous les deux engagés dans une guerre dévastatrice – ont augmenté respectivement de 24% et de 51%. Mais, la hausse la plus spectaculaire s'est produite en République démocratique du Congo qui, confrontée au conflit armé dans l'Est du pays et aux tensions grandissantes avec le Rwanda, a plus que doublé ses dépenses militaires. La Belgique, quant à elle, est classée 34ème et ses dépenses militaires représentent 0,3% du total mondial [4].

Le commerce des armes est encore plus concentré que les dépenses militaires : pour la période 2019-2023, les États-Unis ont assuré 42% des exportations mondiales d'armes [5]. Loin derrière, la France et la Russie occupent respectivement les deuxième et troisième places, avec chacune 11% des parts du marché. Avec la Chine et l'Allemagne, ces pays constituent les principaux exportateurs d'armes et concentrent ensemble plus des trois-quarts des exportations. À l'autre bout de la chaîne, du côté des importateurs, l'Inde occupe la première place, représentant près de 10% des importations mondiales de l'armement. Les tensions avec ses voisins, le Pakistan et la Chine, ainsi que des choix stratégiques, expliquent en grande partie cette position. L'Arabie saoudite, le Qatar, l'Ukraine et le Pakistan figurent parmi les cinq plus grands importateurs. Ils totalisent ensemble 35% des importations.

Plusieurs États, dont certains sont parties prenantes de conflits armés, dépendent très largement d'une ou deux sources pour leur approvisionnement en armes. Par exemple, Israël, quinzième importateur mondial d'armement, s'appuie presque exclusivement sur les États-Unis (69%) et l'Allemagne (30%) pour ses importations d'armes. De même, 75% des armes importées d'Arabie saoudite proviennent des États-Unis ; 77% de l'armement russe importé est chinois.

Une autre manière d'appréhender le poids des armes dans l'économie est de mesurer la part des dépenses militaires dans le produit intérieur brut (PIB) d'un État. Sous cet angle-là, ce ne sont pas les États-Unis qui sont en tête – avec des dépenses militaires qui représentent 3,4% du PIB, le pays est classé 9ème –, mais bien l'Ukraine, où plus d'un tiers du PIB est consacré à l'armement. Les dépenses militaires de l'Algérie, de l'Arabie saoudite, de la Russie, d'Oman et d'Israël dépassent les 5% du PIB.

Militarisation et « sécuritisation »

Au lendemain de l'invasion russe en Ukraine, puis, à nouveau, après l'attaque du Hamas du 7 octobre 2023, les actions en bourse des grandes entreprises de la défense américaine ont connu une soudaine hausse. Les guerres profitent à quelques-uns… L'industrie de l'armement alimente les conflits armés qui génèrent en retour d'importants profits pour ce secteur, étroitement imbriquée aux intérêts et stratégies des États. Il est d'autant plus difficile de briser ce cercle vicieux que les États-Unis poussent à une militarisation, par le biais notamment de l'OTAN. Cette alliance internationale – qui regroupe trente-deux membres, principalement européens – s'est ainsi fixé pour objectif que chaque État partie consacre au moins 2% de son PIB aux dépenses militaires (ce qui est déjà le cas de la Grande-Bretagne, de la France, de la Pologne, de la Grèce et de la Finlande). En revanche, des pays comme La Belgique où « seulement » 1,2% du PIB est consacré aux dépenses militaires (1,5% en Allemagne, en Espagne et aux Pays-Bas) devraient ainsi consacrer beaucoup plus d'argent à ce poste, au détriment de services sociaux tels que l'éducation et la santé, secteurs autrement plus stratégiques.

De manière plus organique, la militarisation est catalysée par un narratif et une logique, qu'elle alimente. Le terme de « sécuritisation » a été introduit pour rendre compte du « processus par lequel un problème politique est identifié et traité comme une question de sécurité », donnant une signification particulière, socialement construite, à la menace et à l'(in)sécurité [6]. Ce phénomène est particulièrement évident dans la politique européenne face à la migration, à travers notamment la militarisation des frontières.

La célèbre formule de Clausewitz, « la guerre n'est que la continuation de la politique par d'autres moyens », doit dès lors être corrigée et complexifiée en ce sens que la guerre change la signification de la politique, en la réduisant à un jeu stratégique. Et ces « autres moyens » – dont l'armement – participent de cette reconfiguration des conflits en termes (uniquement) sécuritaires, tendant à hypothéquer de la sorte toute solution politique et, à terme, la perspective d'une paix juste et digne.

Notes

[1] UN, « States and companies must end arms transfers to Israel immediately or risk responsibility for human rights violations : UN experts », 20 juin 2024, https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/06/states-and-companies-must-end-arms-transfers-israel-immediately-or-risk.

[2] Le texte intégral du Traité est accessible ici : https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2013/06/Fran%C3%A7ais1.pdf. Voir également NTI, Arms Trade Treaty (ATT), https://www.nti.org/education-center/treaties-and-regimes/arms-trade-treaty-att/.

[3] Amnesty International, « Le terrible bilan humain du total mépris des règles du Traité sur le commerce des armes de la part des États », 19 août 2024, https://www.amnesty.org/fr/latest/news/2024/08/global-governments-brazen-flouting-of-arms-trade-treaty-rules-leading-to-devastating-loss-of-life/. Lire aussi The companies arming Israel and their financiers, juin 2024, https://www.cncd.be/IMG/pdf/report_-_the_companies_arming_israel_and_their_financiers_-_june_2024-2.pdf.

[4] Sipri, Spiri fact sheet. Trends in world military expenditure, 2023, avril 2024, https://www.sipri.org/sites/default/files/2024-04/2404_fs_milex_2023.pdf. Sauf mentions contraires, tous les chiffres proviennent de cette étude.

[5] Sipri, Spiri fact sheet. Trends in international arms transfers, 2023, mars 2024, https://www.sipri.org/publications/2024/sipri-fact-sheets/trends-international-arms-transfers-2023. Sauf mentions contraires, tous les chiffres proviennent de cette étude.

[6] ENAAT, Rosa Luxembourg Stiftoung, Une Union militarisée. Comprendre et affronter la militarisation de l'Union européenne, 2021, https://rosalux.eu/en/2021/import-1981/.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Haïti : L'ONU autorise l'envoi d'une force armée multinationale. Une « lueur d'espoir » trompeuse

Frédéric Thomas — 2023-10-31T07:01:03Z

Le Conseil de sécurité de l'ONU a autorisé, ce lundi 2 octobre, l'envoi d'une force multinationale pour lutter contre les bandes armées en Haïti. Ce qui est mis en avant comme un geste de solidarité et une source d'espoir s'apparente surtout à une fuite en avant d'une communauté internationale incapable de reconnaître la faillite de sa stratégie.

Le billet d'opinion de Frédéric Thomas (CETRI) dans La Libre Belgique.

16 octobre 2023 | tiré du CETRI

Au cours des neuf premiers mois de cette année, au moins 3.000 homicides et 1.500 enlèvements ont été perpétrés par les bandes armées et plus de 200.000 personnes ont été déplacés par la violence en Haïti. Dans la capitale, Port-au-Prince, la moitié des hôpitaux se trouvent sur des territoires contrôlés par ces gangs, qui occupent par ailleurs près d'une soixantaine d'écoles. À cela vient s'ajouter l'inflation, la pauvreté, une économie en déroute et la faim qui touche pratiquement un Haïtien sur deux.

Dans ce contexte, l'autorisation par l'ONU de l'envoi d'une « Mission multinationale d'appui à la sécurité » constituerait, selon le ministre haïtien des Affaires étrangères, une « lueur d'espoir ». Certes, dans un premier temps, lorsqu'elle sera déployée – probablement pas avant janvier 2024 –, cette force armée offrira vraisemblablement un répit à la population haïtienne. Mais jusqu'à quel point et pour combien de temps ? Surtout, cette nouvelle intervention étrangère – Haïti en a connu plusieurs au cours de ces trois dernières décennies – ne s'attaquera pas aux racines du mal, qui risquent fort de ressortir intactes sinon renforcées de cette énième mission internationale.

Une stratégie faussée

L'envoi d'une force armée est présenté comme la démonstration que la communauté internationale abandonne enfin sa passivité pour passer à l'action, comme le dernier recours face à une situation d'urgence, alors « qu'on a tout essayé ». Mais, en réalité, cette intervention étrangère est la dernière étape logique d'une même stratégie mise en œuvre depuis des années par des institutions internationales – l'ONU, l'Union européenne, l'Organisation des États d'Amérique, etc. – alignées sur la Maison blanche.

Ce fut d'abord, au lendemain de l'assassinat de l'ex-président Jovenel Moïse, le 7 juillet 2021, la reconnaissance d'un gouvernement mené par Ariel Henry, au détriment de l'accord dit de Montana regroupant l'ensemble des acteurs de la société civile (syndicats, mouvements paysans, organisations de femmes et de jeunes, ONG de droits humains, églises, etc.) appelant à une « transition de rupture ». Ce fut ensuite un soutien inconditionnel à un gouvernement non élu, impopulaire, régulièrement accusé d'être lié aux bandes armées et qui s'effondrerait du jour au lendemain sans cet appui international. Ce fut, enfin, la réponse positive immédiatement donnée à la demande d'envoi d'une force multinationale le 7 octobre 2022.

« On n'a donc pas tout essayé » avant d'en arriver là. On n'a pas essayé de cesser de soutenir un gouvernement haïtien corrompu, garant de l'impunité et des intérêts de l'oligarchie. On n'a pas essayé d'écouter les organisations sociales haïtiennes et de faciliter une transition, comme le rappelait opportunément, fin juin, une tribune signée par des acteurs et actrices de la société civile belge [1]. Et cette force armée multinationale entérine davantage encore le refus de reconnaître la faillite de cette stratégie dictée depuis Washington, la responsabilité de la communauté internationale dans la crise actuelle et le refus d'opérer un tournant politique.

Il est paradoxal que ce soit Pékin qui rappelle quelques évidences. La Chine (de même que la Russie) s'est abstenue lors du vote du Conseil de sécurité de l'ONU autorisant l'envoi de la « Mission multinationale d'appui à la sécurité ». Elle plaide pour l'adoption d'autres mesures. Ainsi a-t-elle obtenu l'élargissement de l'embargo sur les armes, en pointant le fait que l'essentiel des armes aux mains des bandes armées haïtiennes provenait des États-Unis. Elle a surtout rappelé que, sans gouvernement légitime, efficace et qui rende des comptes, il n'y aurait pas de solution durable en Haïti. Et de regretter que ce n'était pas le signal envoyé aux autorités haïtiennes.

Et mainrtenant ?

D'abord combattre l'insécurité et, ensuite, organiser des élections ? La méconnaissance du terrain et de la langue, l'usage abusif de la force dont ont déjà fait preuve les policiers kenyans dans leur pays et l'absence de mécanismes de contrôle, ainsi que les expériences des missions onusiennes passées, mettent en question l'efficacité et la légitimité de cette force multinationale conduite par le Kenya. D'autant plus qu'on prétend lutter contre les bandes armées en s'appuyant sur et en renforçant un gouvernement et une police mises en causes pour leurs complicités avec ces mêmes bandes armées. Et ce serait ce gouvernement qui organiserait des élections libres et démocratiques où pourrait s'exprimer la volonté de la population haïtienne ?

Certes, pourrait-on objecter, mais, ne vaut-il pas mieux une force multinationale armée plutôt que rien ? C'est justement ce type de faux dilemme de la communauté internationale que les Haïtiens et Haïtiennes entendent renverser pour réaffirmer leur dignité et leur soif de liberté. N'est-ce pas à eux de contrôler leurs institutions publiques et les interventions extérieures sur leurs terres, d'en décider les contours et les conditions ? N'est-ce pas ce qu'on leur refuse, en appuyant un gouvernement qui entretient l'insécurité pour asseoir son pouvoir ? Et en imposant, chaque décennie, des mesures d'urgence qui hypothèquent toute solution durable en laissant hors-champ les causes structurelles de la violence : l'impunité, les inégalités et la mise sous tutelle internationale ?

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Haïti et la communauté internationale : entre falsification et ingérence

Frédéric Thomas — 2023-09-12T06:40:10Z

Texte présenté lors de l'Atelier « Haïti : souffrances, résistances, espoir », organisé le 25 août 2023 dans le cadre de l'Université d'Été des Mouvements Sociaux et des Solidarités 2023 à Bobigny par Alternatives, CETRI (Centre tricontinental), Collectif Haïti de France, CRID, France Amérique Latine, Plateforme française de Solidarité avec Haïti.

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/09/09/haiti-et-la-communaute-internationale-entre-falsification-et-ingerence/

L'histoire des relations de ce qu'on appelle la « communauté internationale » avec Haïti est une histoire d'aveuglement, de lâcheté et de cynisme, l'histoire d'une ingérence systématique, d'une domination politique et d'une faillite éthique.

Il faut d'emblée se prémunir d'un faux dilemme : soit, toute la faute des malheurs qui frappent Haïti reviendrait à la communauté internationale – et les Haïtiens n'auraient aucune responsabilité dans ce qui leur arrive – soit toute la responsabilité incomberait aux Haïtiens et Haïtiennes, incapables de s'entendre et de se gouverner. Dire la responsabilité de l'international dans la crise actuelle n'exonère pas le gouvernement et l'oligarchie haïtiennes de leurs propres responsabilités.

Il ne faut pas penser séparément – ou en les opposant – l'élite haïtienne, d'un côté, et les instances internationales, de l'autre. Par son histoire, par sa position géopolitique et par la structuration de sa classe dominante, Haïti est pris dans la double nasse de son oligarchie et de la communauté internationale ; plus précisément des instances supranationales – ONU, Banque mondiale, Fonds monétaire international (FMI), etc. – et plus encore des États-Unis. Or, la domination de l'oligarchie haïtienne est étroitement imbriquée à l'asservissement sur la scène internationale. Et la dépendance du pays est à la fois la cause et la conséquence – le marqueur – du pouvoir de ces oligarques. Les deux – pouvoir et dépendance – vont de pair.

Europe – Haïti

Je vais partir de la diplomatie européenne – de l'Union européenne (UE) et des gouvernements du continent – pour ensuite monter en généralité et interroger les autres pays, les instances internationales dont l'ONU. L'UE est largement restée en retrait, à la traîne ; à la mesure de la faible mobilisation des acteurs et actrices de la société civile européenne dans un premier temps. Cela a commencé à changer ces dernières années.

Grâce en partie à la campagne internationale Stop silence [1], le parlement européen a adopté deux résolutions d'urgences concernant Haïti ; la première le 20 mai 2021 et la deuxième, le 6 octobre 2022 [2]. Il faut souligner l'engagement des groupes de La Gauche et des Vert – notamment la députée française Caroline Roose – dans ce travail ; les seuls qui ont fait écho aux voix des Haïtiens et Haïtiennes et se sont dégagés d'un regard néocolonial (j'y reviendrai).

Malgré leurs zones d'ombre, contradictions et limites, ces deux résolutions ont le mérite d'exister, de mettre certains garde-fous et d'ouvrir une porte étroite à la reconnaissance des acteurs et actrices haïtiens qui luttent pour un changement. Mais, elles n'en demeurent pas moins, dans une large mesure, lettre morte. Leur impuissance pratique tient à divers facteurs, à la fois internes et externes, narratifs et pratiques :

* Il s'agit d'un compromis entre tous les groupes politiques du parlement européen ; chaque groupe politique y a mis ce qu'il voulait y voir, ce qui ne dessine pas une lecture cohérente de la situation, encore moins une stratégie diplomatique.

* L'architecture institutionnelle de l'UE fait en sorte que le parlement n'a guère de pouvoir et que ses résolutions ont peu ou pas de conséquence ; la Commission et la représentation de l'UE en Haïti continuent de faire ce qu'elles veulent, sans rendre compte aux parlementaires ; encore moins aux citoyens et citoyennes européen·nes.

* Il existe un biais diplomatique et même un tabou : il est impossible de critiquer l'ONU et, plus encore, les États-Unis.

* Plus largement, une grande partie du texte de ces résolutions témoigne d'un narratif faussé, souvent empreint d'un esprit néocolonial, qui hypothèque toute compréhension de la situation et falsifie les conditions de toute intervention.

Narratif

Quel est ce narratif ; narratif qui n'est pas propre à l'UE, mais bien à la communauté internationale ? Le voici : l'État haïtien est victime des gangs. Impuissant et absent d'un territoire gagné par les bandes armées, il appelle à l'aide – et, concrètement, depuis octobre 2022, à une intervention armée internationale. La police et la justice manquent de moyens. Il ne faut pas, on ne peut pas, nous, rester sans rien faire. Et faire quelque chose, actuellement, c'est envoyer une aide humanitaire doublée d'une force militaire internationale.

Le temps de ce narratif est celui qui commence avec l'assassinat de Jovenel Moïse, il y a deux ans, le 7 juillet 2021. Ou alors, en ouvrant la focale, le temps long, de toute éternité, d'un pays maudit et d'une populace qui doit encore faire des efforts pour se hisser au stade des nations civilisées. Le mot clé est celui du chaos. Et ce narratif est tout entier tendu vers l'idée qu'on ne peut pas abandonner Haïti.

Mais, en réalité, Haïti n'est pas, n'a jamais été abandonné. Il a été et continue d'être isolé, écarté, ensilencé, folklorisé, dominé et bientôt (peut-être) à nouveau, occupé. Haïti ne souffre pas d'être délaissé par la communauté internationale, mais bien de la manière dont celle-ci n'a eu de cesse d'interférer dans son quotidien depuis son irruption sur la scène mondiale à l'issue d'une formidable révolution d'esclaves au tournant du dix-neuvième siècle.

Au cours de ces quarante dernières années – pour ne pas remonter plus avant – aucune crise de grande ampleur qu'a connue le pays ne s'est résolue sans une intervention internationale directe et/ou indirecte. Et on pourra évoquer dans la discussion les treize années de la Mission des nations unies pour la stabilité d'Haïti (Minustah) de 2004 à 2017 dont le bilan doit se lire au miroir de la situation actuelle.

On continue de parler de l'insécurité comme si l'État haïtien n'en était pas partie prenante, comme si les liens entre la classe politique, l'élite économique et les bandes armées n'étaient pas connus et dénoncés tant aux niveaux national qu'international, comme si le premier massacre n'avait pas eu lieu, en novembre 2018, pour mater le soulèvement populaire alors en cours et qui voulait en finir avec la corruption, les inégalités et ce « système » de dépendance et d'assujettissement, comme si le gouvernement actuel n'était pas le garant de l'impunité et du statu quo.

Les bandes armées ne témoignent pas de l'absence d'État, mais de la privatisation de la force publique et du choix fait par ce même État d'instrumentaliser les gangs pour contrôler la population et réprimer les mouvements sociaux à travers la terreur ; une stratégie qui semble partiellement lui échapper ces derniers mois.

Rhétorique de la communauté internationale

Arc-bouté sur ce narratif global, opère une argumentation circulaire dont les propos tenus par le Représentant de l'Union européenne en Haïti, Stefano Gatto, lors de récents entretiens (juillet 2023) avec la presse haïtienne, sont caractéristiques. Je le cite :

« Très souvent on dit que le gouvernement d'Ariel Henry est soutenu par la communauté internationale. En fait, c'est le seul gouvernement qui existe dans ce pays. Et c'est le seul avec lequel nous pouvons avoir des relations. Il n'y a pas de jugement sur sa constitutionnalité ou pas ».
(…)
« Nous ne soutenons pas un gouvernement mais nous soutenons l'Etat haïtien. Et il est forcément représenté par le gouvernement actuel. Il n'y a pas de lecture politique mais tout simplement des lectures institutionnelles. Nous avons besoin d'interlocuteurs… »
(…)
« Moi je n'utilise pas beaucoup l'expression gouvernement de facto. On ne rentre pas dans un débat sur la légitimité ou pas »
(…)
« C'est une situation assez complexe. Mais malheureusement l'alternative n'est pas là. La seule que nous voyons, c'est un consensus plus large. Et c'est pour cela que nous le demandons depuis 2 ans ».
(…)
« Je suis assez frustré »
(…)
« Comme je le répète assez souvent, ce n'est pas la communauté internationale qui va choisir qui va gouverner Haïti. Peut-être que cela se faisait dans le passé. Mais ce ne sera pas le rôle de l'Union européenne. Cela revient aux Haïtiens. En passant par un élargissement d'un consensus et par l'organisation des élections » [3].

La posture européenne serait donc toute pragmatique : elle ne prend pas parti ; « simplement », elle entretient des relations étatiques avec le gouvernement qui est là. Elle n'entre pas dans des discussions oiseuses sur les droits et la légitimité. Elle encourage tous les acteurs à s'entendre pour organiser au plus vite des élections d'où sortira la personne choisie par les Haïtiens pour gouverner le pays. Il ne s'agit là de rien de moins que d'une falsification.

La communauté internationale ne soutient pas le gouvernement en place ?

Sans le soutien international, le Premier ministre Ariel Henry n'aurait pas accédé au pouvoir et sans ce soutien – indéfectible – il ne s'y serait pas maintenu jusqu'à présent. Et si, demain, Washington lui retirait son soutien, son gouvernement s'effondrerait dans les vingt-quatre heures. C'est largement un gouvernement par et pour l'international. D'ailleurs, Ariel Henry est principalement actif sur les réseaux sociaux et sur la scène internationale ; en Haïti, il brille par son absence. Notamment auprès des victimes des gangs. Il s'adresse à ses interlocuteurs internationaux – desquels il sait que son pouvoir dépend ; pas à la population haïtienne, qui ne l'a pas élu et qui le rejette. Et dont, de toutes façons, il n'a que faire.

On notera par ailleurs dans les propos du représentant de l'UE qu'on ne s'embarrasse pas de questions de constitutionnalité, de légitimité, de droits. Cela, c'est pour les nations civilisées. Ou pour les États de l'Axe du mal – Cuba et Venezuela – qu'on entend dénoncer ; pas pour les alliés de notre allié. On applique donc la politique du fait accompli : il y a un gouvernement en place – peu importe comment il a été constitué, peu importe son ineptie, sa corruption et ses liens avec les bandes armées, peu importe enfin s'il répond davantage à Washington qu'aux Haïtiens et Haïtiennes ; on fait avec.

C'est aux Haïtiens de trouver un consensus et d'apporter une solution haïtienne à la crise ?
Mais, cette solution, elle a été au préalable cadenassé. Elle passe par l'organisation le plus rapidement possible d'élections organisées par ce gouvernement ; un gouvernement qui aurait élargi le consensus. Il n'y a pas d'alternative. Mais, justement – oui –, il y a une alternative. Et cette alternative existe depuis deux ans déjà : elle a été exprimée par l'Accord de Montana [4] : c'est celle d'une transition de rupture.

Or, cette alternative représente un très large consensus : celui des syndicats, des mouvements de femmes et de jeunes, des organisations de droits humains, des églises, des mouvements paysans, etc. Un consensus contre le gouvernement d'Ariel Henry et contre la politique de Washington et des pays qui se sont alignés sur elle. Et un consensus qui appelle non à des élections qui, dans les conditions actuelles, ne feraient que renforcer le statu quo, mais à une transition pour rompre avec le cycle de crises, de catastrophes et d'ingérences.

Mais, la communauté internationale ne veut pas de ce consensus-là ni de la solution qu'il dessine. Tout en prétendant être extérieure aux clivages et dissensions de la société haïtienne, elle ne cesse de prendre parti en appelant certes à un consensus, mais pas n'importe quel consensus : celui d'un ralliement à ce gouvernement pour organiser des élections et écarter toute perspective de transition et, surtout, de rupture.

Ainsi, on ne choisit pas, en effet, directement, ceux qui gouverneront Haïti ; on choisit les conditions et les modes de sélection pour s'assurer que les prochains gouvernants proviendront du même moule, du même cercle oligarchique, assurant la continuité et la reproduction des mêmes politiques. Bref, un retour à la normale ; une misère normale, une dépendance normale, l'oppression et l'humiliation quotidiennes normales. Et l'aide humanitaire normale pour ralentir, à la marge, la descente aux enfers dans laquelle le pays est plongé.

Le problème n'est donc pas, comme le prétend Stefano Gatto, qu'il n'y a pas de solution ni de consensus ni d'alternative, mais bien qu'on n'en veut pas. Alors, on fait comme si ça n'existait pas ou comme si cela se réduisait à une dispute pour le pouvoir entre divers clans de politiciens opportunistes. D'où la frustration de nos pauvres diplomates, leur prétendue « fatigue d'Haïti » ; eux qui ont tant fait pour ce pays. Ils sont déçus, ne comprennent pas pourquoi les Haïtiens ne veulent pas s'entendre, trouver un consensus.

Ce n'est pourtant pas totalement incompréhensible. Si quelqu'un fait irruption chez vous, vous tabasse, vous vole et vous viole, tue votre conjoint, enlève vos enfants, vous chasse et met le feu à votre appartement, peut-être exprimerez-vous quelque réticence à vous accorder avec les complices de vos agresseurs, à trouver avec eux « une solution consensuelle » ?

Le Que faire ?

Souvent, lors de débats en Belgique et en France, on m'interroge : ne voient-ils pas ce qu'il se passe ? Ne se rendent-ils pas compte ? Mais, c'est mal poser la question. Veulent-ils voir ce qu'il se passe ? Et à quoi – s'ils voyaient, s'ils affrontaient la réalité – cela les engagerait-il ? Cela les engagerait à rien de moins que de reconnaître l'échec de la stratégie internationale, à prendre acte de leur responsabilité et celle du gouvernement haïtien, à présenter des excuses, à mettre en place une politique de réparation et à opérer un virage à 180° de leur diplomatie. Et, pour l'UE, à critiquer l'attitude de Washington et à refuser désormais sa politique impériale. Autant de choses qu'on n'est pas prêt à faire. Mieux vaut donc fermer les yeux ou regarder ailleurs. Et continuer…

La diplomatie européenne se caractérise par une allégeance à Washington ; cette allégeance est à la fois le fruit d'un alignement idéologique, d'un manque d'indépendance et du règne de l'autocensure. D'où ma divergence avec certains camarades haïtiens par rapport à l'importance stratégique du Core Group, cet organe informel composé des ambassadeurs du Brésil, du Canada, de la France, de l'Allemagne, de l'Espagne, des États-Unis, de l'UE, du Représentant spécial de l'Organisation des États américains (OEA) et du Représentant spécial du Secrétaire général des Nations Unies, dans lequel on tend à voir le lieu central du pouvoir impérialiste. Pour moi, il s'agit d'un simple paravent de la politique de la Maison blanche, qui concentre l'essentiel de la puissance internationale par rapport à Haïti. Un label qui permet à l'international de faire « communauté ».

Dans les faits, c'est Washington qui a la main et personne ne lui conteste le droit d'intervenir dans son « pré-carré ». Pire, l'ONU et l'OEA opèrent comme les simples caisses de résonance de la stratégie états-unienne. Et on est dans une situation paradoxale où, au sein du Conseil de sécurité, c'est la Chine qui donne des leçons de réalisme et de démocratie.

Le refus obstiné de voir la réalité va de pair avec celui d'écouter les Haïtiens et Haïtiennes. D'où la fuite en avant dans l'absurde. Par exemple, au fur et à mesure que la population s'enfonce dans la misère et l'insécurité les notes du FMI se font optimistes et positives, saluant les efforts du gouvernement haïtien [5]. Absurde encore de prétendre qu'un gouvernement corrompu, impopulaire, soutenu à bout de bras par l'international et lié aux bandes armées qui contrôlent 80% du territoire de la capitale, Port-au-Prince, va organiser – à l'encontre des organisations de la société civile – des élections libres et transparentes ; des élections payées par l'international et d'où devrait sortir, « naturellement », un leader consensuel et légitime qui assurera le retour à l'État de droit. Tout aussi absurde d'assurer qu'on va régler le problème de l'insécurité en envoyant en Haïti, comme c'est en train d'être discuté, 1000 policiers kenyans, qui ne connaissent rien du pays, ne parlent pas créole, et sont mis en cause pour un usage excessif de la force et des exécutions arbitraires au Kenya [6].

Il n'y a pas de limite à l'absurdité et à la bêtise car celles-ci participent d'un parti pris. L'Europe ne s'est dotée d'aucun garde-fou, n'a mis en place aucune échéance et n'a dressé aucune ligne rouge à ne pas franchir. Les mois, les années peuvent passer, avec leur lot de viols, de massacres et de souffrances ; la stratégie de l'UE restera inchangée. Quand la réalité ne coïncide pas avec des convictions profondément ancrées, écrivait l'historien haïtien Michel-Rolph Trouillot, on tend à produire des schémas interprétatifs auxquels soumettre la réalité, on imagine des formules pour reconduire l'impensable dans les limites du discours autorisé [7]. Il n'y a donc rien à attendre de l'UE. Pas plus que de la communauté internationale. Laissées à elles-mêmes, elles poursuivront la même politique. En notre nom.

C'est à nous qu'il revient de faire pression, de bousculer nos gouvernements et de les obliger à changer de cap. Il faut rendre la honte plus honteuse et le scandale plus scandaleux en les mettant sur la place publique, en les dénonçant, en démontant l'argumentation circulaire de nos gouvernants et en nommant les responsables. Et le faire en marquant notre solidarité avec le peuple haïtien et en reconnaissant comme nôtre leur combat pour la dignité et l'égalité. Au cours de l'histoire, ancienne et récente, les Haïtiens et Haïtiennes ont fait plus que leur part de boulot dans la lutte pour la liberté. À nous de faire le nôtre et de payer notre dette.

Frédéric Thomas
https://www.cetri.be/Haiti-et-la-communaute-6237

Notes
[1] « Stop silence Haïti ! La politique internationale vis-à-vis d'Haïti doit changer ! », CETRI, 15 juin 2021, https://www.cetri.be/Stop-silence-Haiti-5647
[2] Voir https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2021-0252_FR.html et https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:52022IP0349&from=EN.
[3] Jean Daniel Sénat, « ‘L'Union européenne ne supporte pas le gouvernement Henry mais l'Etat haïtien' », Le Nouvelliste, 12 juillet 2023,
https://www.lenouvelliste.com/article/243367/lunion-europeenne-ne-supporte-pas-le-gouvernement-henry-mais-letat-haitien ; « Sans grand espoir, Haïti au sommet UE-Amérique Latine et Caraïbes en Belgique », Alterpresse, 16 juillet 2023,
https://www.alterpresse.org/spip.php?article29471 ; « Élections : ‘On n'est pas encore là', commente l'ambassadeur de l'UE en Haïti, Stefano Gatto, Aybopost, 26 juillet 2023,
https://ayibopost.com/elections-on-nest-pas-encore-la-commente-lambassadeur-de-lue-en-haiti-stefano-gatto/.
[4] https://akomontana.ht/.
[5] « Malgré l'instabilité politique et à la faveur d'un processus consultatif très inclusif, les autorités se sont appropriées les réformes du programme de référence [sur la gouvernance et la lutte contre la corruption] et ont recueilli l'assentiment de la population (…). Des avancées notables ont été réalisées en matière de gouvernance », FMI, « La direction du FMI achève la deuxième revue du programme de référence avec Haïti », 15 juin 2023,
https://www.imf.org/fr/News/Articles/2023/06/15/pr23213-imf-completes-second-review-of-the-staff-monitored-program-with-haiti.
[6] « Joint Civil Society Statement on Pertinent Electoral Issues in Kenya”,
https://www.theelephant.info/documents/joint-civil-society-statement-on-pertinent-electoral-issues-in-kenya/ ; Amnesty International, « Haiti : Open Letter to all Members of the Security Council regarding the Development of an International Security Force in Haiti », 18 août 2023,
https://www.amnesty.org/en/documents/amr36/7122/2023/en/. Lire aussi Lyonel Trouillot, « ‘Dire honte aux dirigeants du Kenya et de la Jamaïque !' » : « toute force militaire étrangère venant en Haïti dans les conditions actuelles, avec le gouvernement de facto de Ariel Henry encore au pouvoir, ne ferait que conforter ce pouvoir et nous maintenir dans le marasme et la mascarade », Aybopost, 9 août 2023,
https://ayibopost.com/lyonel-trouillot-dire-honte-aux-dirigeants-du-kenya-et-de-la-jamaique/.
[7] Michel-Rolph Trouillot, Silencing the Past. Power and the Production of History, Beacon Press, 1995

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Frantz Fanon et Amilcar Cabral : anticolonialisme et recodification décoloniale

Frédéric Thomas — 2023-06-20T06:59:35Z

Les théories décoloniales prétendent dépasser l'anticolonialisme. Mais, plutôt que d'un dépassement, il s'agit d'un recodage de pensées – dont celles de Frantz Fanon et d'Amilcar Cabral – autrement plus complexes, radicales et actuelles.

Tiré du blogue de l'auteur.

Les pensées décoloniales ont le vent en poupe en Europe ces dernières années. Il n'est pas toujours aisé d'en discuter les enjeux, tant ces pensées sont plurielles, parfois divergentes, et participent d'un champ intellectuel très large. Mais nous voudrions interroger ici, de façon ponctuelle, la question de leur filiation avec l'anticolonialisme, autour plus précisément de la question de la culture. Et le faire en confrontant certaines affirmations du rapport Décoloniser la coopération au développement par les marges, commandé par la coopération belge [1], avec les écrits d'Amilcar Cabral (1924-1973) et de Frantz Fanon (1925-1961).

Dépassement de l'anticolonialisme ?

Décoloniser la coopération au développement par les marges est un rapport publié en avril 2022 par des universitaires belges [2]. Par ses auteur·es, sa qualité et son objectif – « proposer des pistes pour décoloniser l'aide » –, il est emblématique du positionnement des théories décoloniales. Celles-ci tendent à se présenter, implicitement ou explicitement, comme le dépassement de l'anticolonialisme. Ainsi, est-il affirmé dans ce rapport (page 9) :

« Alors que la question de la colonialité de la coopération a été d'abord abordée à partir des concepts comme le néocolonialisme, l'authenticité, la division raciale du travail, l'impérialisme nord-sud, l'autodétermination des peuples, l'imposition des conditionnalités, etc., les débats académiques autour du ‘décolonial' sont venus apporter des éléments théoriques et politiques nouveaux, plus fins et plus radicaux ».

L'apport décolonial consisterait de la sorte en un raffinement et une radicalisation théorique de concepts tels que « néocolonialisme », « impérialisme » et « autodétermination des peuples », au cœur des pensées et luttes anticoloniales historiques. Et le rapport de poursuivre afin de mieux situer l'originalité décoloniale :

« Aussi, si, dans le passé, les concepts utilisés pour critiquer la coopération au développement semblaient plutôt orientée vers une critique macro des dimensions politiques, économiques et institutionnelles des effets de la coopération, le concept plus spécifique de ‘décolonial' est venu dévoiler que le colonial se cachait à l'intérieur même des catégories de la pensée occidentale, à travers les binarités développé/sous-développé, moderne/traditionnel, formel/informel, etc. La spécificité du décolonial est alors de débusquer l'ordre du discours occidental qui s'est répandue dans le monde, et qui a été utilisé pour imposer la domination occidentale sur le reste du monde, à la fois politiquement, économiquement et symboliquement ».

Le déconial innoverait donc doublement. Il opèrerait un changement d'échelle – du macro au micro, de la critique des phénomènes manifestes externes au dévoilement de la reproduction intime de la domination, au sein même des concepts et discours –, étroitement lié à un changement qualitatif : il romprait avec les catégories de la pensée occidentale, en définissant le fait colonial « comme une domination matérielle, institutionnelle, épistémique et symbolique de l'Occident sur le reste du monde et particulièrement sur les pays anciennement colonisés ».

Ces affirmations apparaissent comme un parti-pris idéologique plutôt que le fruit d'une analyse ; les pensées anticoloniales passées ne sont pas discutées et sont présentées comme un bloc. Qui plus est, elles tendent à être dévalorisées au regard de l'apport théorique nouveau, supposément plus fin et plus radical, que représenterait le décolonial. Au risque de glisser vers une opposition stéréotypée : la critique vulgaire des matérialités superficielles et grossières d'un côté ; le dévoilement de ce qui se cache dans l'ordre du discours, de l'autre.

Or les critiques anticoloniales passées ne manquaient ni de finesse ni de radicalité (ni, d'ailleurs, de zones d'ombre et de contradictions). La question ne se situe donc pas à ce niveau-là. Plutôt qu'un apport inédit, le décolonial ne constituerait-il pas plutôt un recodage de l'anticolonialisme ? Dans son ensemble, en effet, l'anticolonialisme ne faisait pas de l'Occident l'ennemi principal. Non pas par ignorance ou parce qu'il était aveuglé par ses emprunts à celui-ci, mais bien parce que cette catégorie d'« Occident » – et sa binarité implicite –, n'avait pas de sens dans la lutte qui était menée, et que les divisions Nord-Sud croisaient celles, Est-Ouest, de la Guerre froide, et étaient surdéterminées politiquement.

Domination occidentale

Il est paradoxal de se prévaloir d'une grande finesse théorique, à même de dévoiler et de débusquer, en-deçà des dimensions macro-politiques, économiques et institutionnelles, la dynamique de domination mondiale, pour déboucher sur un clivage aussi massif que brut : Occident/reste du monde. Et ce d'autant plus qu'on peine à définir et à délimiter l'Occident.

De quoi l'Occident est-il le nom ? S'agit-il d'un champ territorial qui irait de l'Albanie aux États-Unis et lierait le Japon et la Moldavie ? D'un marqueur sociologique où Elon Musk et la caissière du Delhaize seraient les deux faces d'une même domination mondiale ? Mais dont ne participeraient pas les populations héritières de la colonisation, vivant pourtant en Occident et bénéficiant également des fruits des échanges inégaux Nord-Sud ?

À moins que la domination occidentale ne doive se lire en termes géopolitiques ; porte ouverte à tous les errements pseudo-dialectiques ? Faut-il voir dans l'invasion de l'Ukraine un mécanisme d'autodéfense de la Russie face à la domination occidentale ? Célébrer le combat « décolonial » des extrémistes hindous, des talibans, du régime iranien, etc. ? Regretter que les Kurdes soient « passés au camp occidental », en s'appuyant sur l'aide militaire états-unienne ? Mettre sur un pied équivalent Haïti et la Chine comme représentants du « reste du monde » ?

Il est d'ailleurs légitime de se demander si le décolonial mesure la vague réactionnaire qui s'affirme aussi bien en Occident qu'ailleurs, et qui emprunte, souvent au Sud, la bannière de la lutte contre la domination occidentale ? Ne se montre-t-il pas complaisant face à de telles manifestations ? Et jusqu'à quel point est-il armé théoriquement pour « faire le tri » et combattre des formes traditionnelles non-occidentales d'oppression ?

En réalité, faute d'autre critère, au vu de son insistance sur cette dimension et du manque d'analyse politique, la domination occidentale débusquée par le décolonial tend à se concentrer sur le seul plan intellectuel : celui de la pensée et du discours. La question sociale semble écartée – renvoyée à une critique macro, dépassée – ou se confondre avec les rapports sociaux de race. La focalisation sur les catégories intellectuelles, qui organiseraient l'ordre de la domination symbolique et matérielle, est le marqueur des théories décoloniales. Leur « radicalité » ne revient-elle pas dès lors à se débarrasser des encombrantes questions de représentations et de médiations sociales, ainsi que de la complexité des rapports de pouvoirs ?

Faiblement arrimées aux rapports sociaux, les pensées décoloniales paraissent dériver, accaparées par un travail de déconstruction de l'ordre du discours, entretenant l'illusion d'une bataille des idées découplées des enjeux macrosociaux. D'où un rapport biaisé au champ théorique. Ainsi, et à juste titre, les penseurs et penseuses décoloniales ont insisté sur le fait que la colonisation a d'emblée été rejetée et analysée par les colonisé·es elles/eux-mêmes, mais aussi par des minorités intellectuelles du Nord. Cependant, le décolonial se montre incapable ou peu désireux de situer ces minorités, comme s'il s'agissait d'autant de personnalités aussi exceptionnelles qu'isolées, et qu'elles n'appartenaient pas à un large courant de pensées.

En réalité, la critique de la colonisation fut d'abord et surtout le propre, en Occident (mais aussi, dans une moindre mesure, ailleurs), d'une gauche radicale, qui allait des chrétiens aux anarchistes, en passant par les communistes et les socialistes. Le néolibéralisme a largement gommé cette mémoire. Le décolonial contribue à en effacer les dernières traces en coulant ces luttes dans la grande nuit du métarécit occidental où tous les chats sont gris.

Le reste du monde (et moi et moi et moi)

L'une des principales binarités de la pensée coloniale est celle du Blanc/Noir et du civilisé/barbare. Loin d'y recourir ou de prétendre retourner cette binarité à l'avantage des peuples colonisés, les révolutionnaires Frantz Fanon et Amilcar Cabral, engagés dans les luttes de libération nationale – le premier au sein de la Guerre d'Algérie, le second en Guinée-Bissau et au Cap-Vert – ont, au contraire, cherché à en démonter les mécanismes et à mettre en évidence le dérèglement à l'œuvre. Et ils l'ont fait, notamment, en utilisant des « catégories occidentales » de la pensée telles que les classes sociales et l'émancipation. Se faisant, ils en niaient le caractère occidental, mettant en évidence le fait que ces concepts avaient été affecté, bousculé, reconfiguré par les expériences et luttes du Sud. Les prétentions décoloniales aux analyses de ces deux figures emblématiques des luttes anticoloniales sont révélatrices [3].

Si Cabral semble largement ignoré ou méconnu des théories décoloniales, il n'en est pas de même de Fanon, dont elles se revendiquent souvent. Du moins se réclament-elles de l'auteur de Peau noire, masques blancs (1952), peu ou pas semble-t-il de celui des Damnés de la Terre (1961). C'est que ce dernier livre est tout entier accaparé par des questions « occidentales » de nationalisme, de territoire et de libération. Surtout, à l'instar de Cabral, Fanon tente de dégager une analyse des processus de décolonisation en cours en Afrique au prisme des classes sociales.

Là réside très certainement l'une des plus importantes différences entre les écrits anticoloniaux de ces deux penseurs, d'un côté, et les œuvres décoloniales contemporaines, de l'autre. Ces dernières paraissent avoir laissé de côté toute analyse en termes de classes sociales, au profit de la radicalité du combat du reste du monde contre la domination occidentale. À l'encontre de tels raccourcis, Fanon et Cabral opèrent une dissection à chaud des dynamiques de la paysannerie, du prolétariat des villes et des bourgeoisies et petites bourgeoisies nationales africaines.

Le chapitre « Mésaventures de la conscience nationale » des Damnés de la terre développe une critique radicale des agissements des bourgeoisies locales au lendemain des indépendances [4]. Dans des pages amères de rage et de prémonition, Fanon vilipende cette « bourgeoisie inutile et nocive », « sorte de petite caste aux dents longues, avide et vorace, dominée par l'esprit gagne-petit », couvrant « son agressivité de classe à accaparer les postes anciennement détenus par les étrangers » et son impatience à hériter des passe-droits de la période coloniale sous le drapeau « de nationalisation des cadres, d'africanisation des cadres ».

Aidée et instrumentalisée par la bourgeoisie occidentale, pour laquelle elle va complaisamment, jouer le « rôle d'agent d'affaires », « de gérant des entreprises de l'Occident », cette bourgeoisie africaine se montre incapable de « penser l'ensemble des problèmes en fonction de la totalité de la nation ». « Branchée sur l'Europe », déconnectée des masses, dont elle se défie de plus en plus, cette bourgeoisie a recours à « la solution qui lui semble la plus facile, celle du parti unique » ; solution doublée souvent de celle du leader unique.

Ce rétrécissement des perspectives entraîne une série de glissements : du nationalisme « à l'ultra-nationalisme, au chauvinisme, au racisme ». Et la population de calquer son attitude sur celle de ses dirigeants. « Par sa paresse et son mimétisme », écrit Fanon, la bourgeoisie nationale « favorise l'implantation et le renforcement du racisme qui caractérisait l'ère coloniale. Aussi n'est-il pas étonnant dans un pays qui se dit africain, d'entendre des réflexions rien moins que racistes et de constater l'existence de comportements paternalistes qui laissent l'impression amère qu'on se trouve à Paris, à Bruxelles ou à Londres ».

La spirale du racisme ne cesse de s'étendre et de s'approfondir dans le « triomphe exacerbé des ethnies », « les compétitions religieuses », le « chauvinisme le plus odieux, le plus hargneux » et les « émeutes proprement racistes » qui éclatent ici ou là contre les Africains non nationaux. Incapable de jouer un quelconque rôle national, la bourgeoisie se replie sur le parti unique et l'armée – encadrée et formée bien souvent par l'ancien colonisateur –, pour contrôler le peuple, se complait dans sa fonction d'intermédiaire auprès de la bourgeoisie européenne, et se retranche derrière son leader et/ou son ethnie.

« Le parti dit national se comporte en parti ethnique » écrit Fanon. Et ce dernier de poursuivre :

« Nous assistons non plus à une dictature bourgeoise mais à une dictature tribale. Les ministres, les chefs de cabinets, les ambassadeurs, les préfets sont choisis dans l'ethnie du leader, quelquefois même directement dans sa famille. Ces régimes de type familial semblent reprendre les vieilles lois de l'endogamie et on éprouve non de la colère mais de la honte en face de cette bêtise, de cette imposture, de cette misère intellectuelle et spirituelle. Ces chefs de gouvernement sont les véritables traîtres à l'Afrique car ils la vendent au plus terrible de ses ennemis : la bêtise. Cette tribalisation du pouvoir entraîne on s'en doute l'esprit régionaliste, le séparatisme ».

En conséquence, Fanon estime que le peuple doit barrer la route à cette bourgeoisie nationale qui, faute de moyens économiques et d'idées, caricature les traits négatifs de sa consœur européenne et constitue une impasse plutôt qu'un tremplin dans la libération nationale. Par ailleurs, loin d'ériger en bloc, pour mieux les opposer, Occident et Afrique, il opère des coupes à l'intérieur de chacun des espaces et des rapprochements entre eux. La bourgeoisie nationale africaine est étroitement liée à la bourgeoisie européenne, tandis que les appels à la libération nationale et à l'unité africaine se retournent parfois en chauvinisme, en racisme et en une « tribalisation du pouvoir ».

Notons enfin que la trahison des dirigeants africains n'est pas d'avoir tourné le dos à leur « essence », à leur « africanité naturelle », mais bien d'avoir céder au pouvoir de la bêtise qui est aussi et surtout la bêtise du pouvoir ; d'avoir chassé le colon pour prendre sa place et reprendre à son compte ses dispositifs d'exploitation et de contrôle, au premier rang desquels le contrôle du peuple.

Si Fanon concentre l'essentiel de ses attaques envers la bourgeoisie, Cabral cible prioritairement la petite bourgeoisie. Ces divergences relèvent tout autant sinon plus de leurs expériences concrètes – celle des États africains nouvellement indépendants au tournant des années 1960 pour Fanon ; celle, une décennie plus tard, de la deuxième phase de la décolonisation africaine pour Cabral – que d'approches théoriques distinctes. De plus, leurs analyses convergent dans une critique de la culture.

Une critique de la culture

Aussi bien Frantz Fanon qu'Amilcar Cabral n'envisagent pas la culture comme une forme objective et statique, essentialisée, étrangère à la lutte en cours. Au contraire même, c'est principalement dans et à partir de cette lutte qu'elle se définit - et ne cesse de se redéfinir. Or, cet enjeu se décline différemment selon les positionnements des acteurs et actrices dans les sociétés africaines, tout en étant constamment instrumentalisé par le pouvoir colonial. Ainsi, dans sa stratégie « d'approfondissement des divisions au sein de la société », le colonisateur « qui réprime ou inhibe, à la base, les manifestations culturelles significatives de la part des masses populaires, appuie et protège, au sommet, le prestige et l'influence culturelle de la classe dirigeante » [5].

Les colonisé·es ne font donc pas face, dans le temps et l'espace social, aux mêmes instrumentalisations de la culture, même si, de manière générale, comme le note Cabral, sous la pression de « la domination politique, l'exploitation économique et la répression culturelle », s'opère « une ‘cristallisation' de la culture et une ‘surestimation' de l'identité de la part des groupes dominés » [6]. Et la forme que prend cette cristallisation et surestimation est, d'après Fanon, celle d'une « racialisation de la pensée », dont « les grands responsables (…) sont et demeurent les Européens qui n'ont pas cessé d'opposer la culture blanche aux autres incultures » [7].

Il n'est dès lors pas étonnant qu'au sein de la lutte anticoloniale, s'affirme, dans un premier temps, l'exaltation racialisée des phénomènes culturels autochtones. Encore cette réaction ne dure-t-elle qu'un temps – la prise de conscience qu'elle conduit à un cul-de-sac est rapide – et demeure principalement l'apanage des intellectuel·les et de la petite bourgeoisie. Dans des pages brillantes, Fanon a mis en lumière la dialectique contradictoire de cristallisation et de surestimation culturelles par l'intellectuel colonisé qui, cherchant à échapper « à la suprématie de la culture blanche », est amené à dresser un culte aux traditions afin de se fondre dans le peuple.

Mais, « la culture vers laquelle se penche l'intellectuel n'est très souvent qu'un stock de particularismes. Voulant coller au peuple, il colle au revêtement visible » [8], sans appréhender les transformations souterraines à l'œuvre et les changements de significations des traditions qui s'opèrent dans la lutte de libération nationale. Confiné à la surface des choses, tourné davantage vers le passé idéalisé que vers les bouleversements de la réalité présente, l'intellectuel·le risque fort de s'en tenir à quelques formules stéréotypées qui fleurent l'exotisme, voire l'essentialisme.

Cette attitude, Cabral, dans une perspective marxiste, l'attribue à une frange sociale : la petite bourgeoisie. Tant au sein du continent africain que dans les « diasporas implantées dans la métropole colonialiste », cette petite bourgeoisie vit un « drame socio-culturel », en raison de son positionnement contradictoire et marginal. D'où sa frustration et son « besoin pressant (…) de contester sa marginalité et de se découvrir une identité ». Et cette identité, elle va la construire en mettant en avant la question du « retour aux sources » et son identification avec le peuple dominé.

Mais, cette identification est problématique, dans la mesure où, toujours selon Cabral, les masses populaires « n'ont aucun besoin d'affirmer ou de réaffirmer leur identité » ; cette question ne se pose pas pour elle, mais bien pour la petite bourgeoisie afin de « résoudre le conflit socio-culturel dans lequel elle se débat » et de sortir de sa marginalité pour recouvrer « un sentiment de dignité ».

Il convient, dès lors, de se demander dans quelle mesure l'analyse critique faite par Cabral de la petite bourgeoisie de la diaspora pourrait s'appliquer aux théoricien·nes décoloniaux·ales. Leur attitude ne relève-t-elle pas des contradictions et frustrations d'une classe marginalisée, surreprésentée dans les sphères intellectuels – universités, milieux artistiques, travail intellectuel –, cherchant à réaffirmer sa dignité en surinvestissant les phénomènes identitaires et culturels et en s'identifiant au peuple dominé, au risque d'ériger certains faits partiels en éléments significatifs, prétendument caractéristiques d'une culture, voire d'une « race » ?

Le surinvestissement décolonial dans les champs du discours, de la pensée et du symbolique, et son éloignement symétrique de la question sociale ne correspondent-ils pas – partiellement au moins – au positionnement marginal et intermédiaire de ces intellectuel·les au sein des rapports sociaux de classe ? Ainsi qu'à une manière de vouloir sortir par le haut (idéalisé) de ses contradictions ? La littérature décoloniale – celle en tous les cas qui est la plus diffusée – est, en effet, surtout le fait de penseurs et (moins) de penseuses issues des universités anglo-saxonnes les plus occidentales et les plus modernes, sinon les plus néolibérales.

Par ailleurs, le rejet de la domination occidentale sur le reste du monde permet une radicalité à bon compte, qui s'en tient à la théorisation d'un antagonisme homogène et global, dispensant d'une analyse théorique située et complexe, en maintenant hors-champ le « lieu d'énonciation » (pour reprendre le concept décolonial de « l'ancrage géohistorique » de toute connaissance) institutionnel et social de cette critique. Est donc ici emprunté le chemin inverse de l'anticolonialisme. Celui-ci se situe toujours dans la matérialité d'espaces nationaux et territoriaux, alors que ces espaces, dans les théories décoloniales, sont déterritorialisés au profit de l'opposition binaire « domination occidentale » / « reste du monde ».

L'engagement de Fanon et de Cabral ou, à tout le moins, leur empathie pour le panafricanisme et la négritude, ne les a pas empêchés de rejeter l'idée d'une culture africaine ou d'une culture noire, qui ferait pendant à la culture dominante occidentale ou « blanche ». Ils ont mis en avant l'hétérogénéité du champ culturel, saturé de luttes et d'histoire, traversé par l'action conflictuelle de classes sociales [9] et configuré territorialement.

Tandis que Cabral se refuse à fondre dans un même ensemble les dynamiques des diasporas et les mouvements sociaux en Afrique, Fanon décrit la prise de conscience par laquelle, les Noir·es états-unien·nes se rendirent compte qu'ils n'étaient pas confronté·es aux mêmes problèmes que les Noir·es africain·es, et qu'ils ne se ressemblaient « que dans l'exacte mesure où ils se définissaient tous par rapport aux Blancs » [10].

De même que « du point de vue économique et politique, on constate l'existence de plusieurs Afrique, il y a aussi plusieurs cultures africaines » écrit Cabral. De plus, affirme-t-il, la culture est « une source inépuisable de courage, de ressources matérielles et morales, (…) mais aussi, par certains aspects, d'obstacles et de difficultés, de conceptions erronées », prescrivant dès lors « une analyse objective » refusant à la fois « la liaison absurde des créations artistiques (…) à de prétendues caractéristiques d'une race » et « l'acceptation aveugle des valeurs culturelles sans tenir compte de ce qu'elles peuvent avoir de négatif, réactionnaire ou régressif » [11].

Si Fanon et Cabral opposent, dans un premier temps, la culture colonisée et la culture du pouvoir colonial, ils n'en continuent pas moins le travail de coupes, en montrant les tensions et contradictions, les liens et passerelles, les spécificités et conflits au sein de et entre chaque culture. Par là-même, ils opèrent un double mouvement de démontage ; de la culture africaine, algérienne, bissau-guinéenne, etc., comme un bloc, et de son idéalisation, de sa valorisation aveugle en tant que culture « authentique » et résistante. De manière convergente, les deux hommes inscrivent dès lors les valeurs culturelles dans une lutte commune pour l'humanité.

« Aussi, ce qui importe, écrit Amilcar Cabral, ce n'est pas de perdre son temps dans des discussions plus ou moins byzantines sur la spécificité ou la non-spécificité des valeurs culturelles africaines, mais d'envisager ces valeurs comme une conquête d'une partie de l'humanité pour le patrimoine commun à l'humanité, réalisée dans une ou plusieurs phases de son évolution. Ce qui importe, c'est de procéder à l'analyse critique des cultures africaines face au mouvement de libération et aux exigences du progrès » [12].

De son côté, Frantz Fanon affirme :

« Imaginer qu'on fera de la culture noire, c'est oublier singulièrement que les nègres sont en train de disparaître, ceux qui les ont créés étant en train d'assister à la dissolution de leur suprématie économique et culturelle. Il n'y aura pas de culture noire parce qu'aucun homme politique ne s'imagine avoir vocation de donner naissance à des Républiques noires. Le problème est de savoir la place que ces hommes ont l'intention de réserver à leur peuple, le type de relations sociales qu'ils décident d'instaurer, la conception qu'ils se font de l'avenir de l'humanité. C'est cela qui compte. Tout le reste est littérature et mystification » [13].

Politique de l'engagement

La prétention décoloniale de dépasser l'anticolonialisme revient à vouloir « décoloniser » Amilcar Cabral, Frantz Fanon et les autres, encore trop empreints de la colonialité des savoirs, s'en tenant à la surface matérielle des choses, incapables qu'ils seraient – les pauvres – de « débusquer l'ordre du discours », de s'arracher à la pensée occidentale. Cette prétention est d'autant plus problématique qu'elle provient de théoricien·nes inscrit·es, dans leur majorité, dans des circuits intellectuels du Nord, dont les liens (autoproclamés) avec les luttes du Sud ne sont guère évidents, et qu'elle vise des personnes qui étaient engagées, elles, dans des luttes anticoloniales de grande ampleur.

Certes, l'engagement de Fanon et de Cabral ne garantit pas la valeur et la pertinence de leurs pensées. Pas plus qu'il n'interdit d'en critiquer les contradictions, zones d'ombre et faiblesses. Mais, il invite du moins à une certaine humilité. Et à les étudier au prisme des luttes passées et actuelles. Or, force est de constater que les théories décoloniales sont inopérantes pour appréhender (et plus encore pour y contribuer) les révolutions arabes et les soulèvements qui ont secoués l'Algérie et le Soudan, pour ne prendre que ces quelques exemples africains contemporains.

Loin de « dépasser » les analyses de Fanon et Cabral, les pensées décoloniales les recodifient, en ignorant ou en évacuant les aspects les plus saillants – les plus radicaux et les plus actuels aussi – de leurs écrits. Ceux-ci nous donnent des armes pour penser le monde et le transformer. Il ne s'agit en conséquence ni de les sous-estimer ni de les reprendre tels quels ; c'est-à-dire sans acter leur faiblesse et partialité – notamment par rapport aux féminismes et à l'écologie – et sans reconnaître ce qui a changé au cours du dernier demi-siècle.

L'enjeu principal est d'interroger les conditions d'une actualisation des analyses critiques anticoloniales – dont celles de Frantz Fanon et d'Amilcar Cabral furent parmi les plus lucides – de la culture, des rapports Nord-Sud, des luttes contre le pouvoir colonial, etc., en critiquant ou en se dégageant de notions problématiques telles que « progrès » et « sous-développement », et en reprenant à notre compte la focale mise sur l'humanité et leur soif d'émancipation.

Notes

[1] La Direction générale Coopération au développement et Aide humanitaire (DGD) de Belgique.

[2] Aymar N. Bisoka, David Jamar, David Mwambari, Sara Geenen, Emery M. Mudinga, Cécile Giraud, Fiona Nziza, Véronique Clette-Gakuba, Décoloniser la coopération au développement par les marges. Synthèse (avril 2022), Projet PSR : Pistes pour la décolonisation de la coopération belge au développement (DBDC). Sauf mentions contraires, tous les extraits proviennent de ce rapport.

[3] Sur Amilcar Cabral, lire Frédéric Thomas, « Amilcar Cabral : l'anticolonialisme comme ‘patrimoine commun à l'humanité' », Cetri, 20 janvier 2023.

[4] Toutes les citations de Fanon qui suivent proviennent de ce chapitre. Fanon, Les damnés de la terre, Paris, Gallimard, 1991, pages 187-248.

[5] Amilcar Cabral, « Libération nationale et culture » (février 1970), Unité et lutte I. L'arme de la théorie, Paris, François Maspero, 1975, pages 323-324.

[6] Amilcar Cabral, « Le rôle de la culture dans la lutte pour l'indépendance », 1972, Op. cit., page 347. Sauf mentions contraires, toutes les citations de Cabral proviennent de ce texte (pages 336-357).

[7] Frantz Fanon, Ibidem, pages 257-258.

[8] Frantz Fanon, Ibidem, pages 262-269.

[9] Dans une logique marxiste, Cabral affirme la « liaison intime, de dépendance et de réciprocité, existant entre le fait culturel et le fait économique (et politique) », Op. cit., page 319.

[10] Frantz Fanon, Ibidem, page 261.

[11] Amilcar Cabral, « Libération nationale et culture » (février 1970), Op. cit, page 329.

[12] Amilcar Cabral, Ibidem, pages 329-330.

[13] Frantz Fanon, Ibidem, page 282.

Le double défi haïtien : perspectives croisées depuis les sciences sociales sur Haïti

Frédéric Thomas — 2023-05-16T06:38:10Z

Un texte issu de la présentation faite lors du webinaire « Perspectives croisées depuis les sciences sociales sur Haïti : Regards européens », organisé par le Pôle Caraïbe de l'Institut des Amériques de la Sorbonne le 20 mars 2023.

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/05/11/le-double-defi-haitien-perspectives-croisees-depuis-les-sciences-sociales-sur-haiti/

Je voudrais partir de ma situation personnelle, de mon propre parcours, en décalage par rapport aux autres intervenant·es puisque c'est, « en cours de route » et « à chaud », que j'ai été amené à découvrir, d'abord, et à travailler, ensuite, sur Haïti. Pressé d'intervenir sur l'actualité – et à partir de cette actualité, de son urgence –, j'ai dû, par la force des choses, esquisser un travail théorique. Un travail, cependant, qui ne peut se comparer à celui de Jean-Marie Théodat, Maud Laëthier et Cédric Audebert.

Réaliser des recherches sur et autour d'Haïti – aujourd'hui plus que jamais –, n'est pas neutre axiologiquement et engage le chercheur, la chercheuse ; dans son appréhension comme dans sa méthodologie et ses outils d'analyses. La neutralité axiologique est mise à mal par Haïti en amont et en aval. D'où le fil conducteur de mon intervention, centrée sur ce que fait Haïti aux sciences sociales. Plus exactement sur le double défi haïtien aux sciences sociales ; sur la manière dont Haïti défie les sciences sociales.

Haïti au prisme d'un narratif dominant

Haïti défie les sciences sociales en aval, parce qu'il n'est pas, à mon sens, possible de faire abstraction du narratif européen dominant à l'égard de ce pays en crise, de ce pays de la crise. Un narratif qui déborde les cadres médiatique, gouvernemental et du sens commun, au point de saturer le regard, la parole, y compris ceux des sciences sociales en Europe.

Telle est, en tous les cas, mon hypothèse. Dès lors, mon travail d'analyse et de recherche entend non seulement mettre au jour ce narratif, s'inscrire en porte-à-faux de celui-ci et opérer, jusque dans le tissu de ses articulations, son renversement.

Quel est, en effet, le narratif à partir duquel Haïti est appréhendé depuis le séisme de 2010, pour ne pas remonter plus loin dans le temps ? Celui du chaos et de la catastrophe, de la violence et de l'humanitaire, du martyr sinon de la malédiction.

Pour paraphraser l'historien Enzo Traverso [1], Haïti n'est pas (plus) présenté comme la première république noire du monde, mais bien comme le pays des catastrophes naturelles. Et les Haïtiens et Haïtiennes ne sont pas les fils et les filles de la seule révolution réussie d'esclaves, en 1804, mais les victimes – passives et impuissantes – de crises à répétition dans « le pays le plus pauvre d'Amérique latine ».

Il ne s'agit pas bien sûr de s'interdire de parler de la pauvreté, de la vulnérabilité, de l'insécurité en Haïti, mais plutôt d'interroger la manière dont on en parle et l'écran que constitue ce narratif. Car le point convergeant du catastrophisme, de l'humanitaire et de la violence est de faire écran aux racines sociales, aux choix politiques et à l'histoire. Ce narratif de la sidération – la sidération du narratif – a pour effet structurant de tenir à distance l'analyse. J'irai même plus loin en émettant l'hypothèse que ce type de lecture est précisément faite pour sidérer et, de ce fait, déjouer l'analyse.

Le tremblement de terre de 2010 aurait fait beaucoup moins de morts à Cuba ou aux États-Unis, pourtant voisins d'Haïti. C'est donc la raison pour laquelle ce qui aurait été un fait divers ailleurs se transforme en catastrophe en Haïti qui doit être étudiée et expliquée ; et cette raison renvoie à des facteurs sanitaires, démographiques, urbanistiques, à des politiques publiques, bref à une histoire, à des facteurs sociaux et à des choix. Toutes proportions gardées, il en va de même pour l'insécurité et la situation humanitaire actuelles.

À l'encontre donc d'un narratif dominant qui fait d'Haïti un territoire vierge et sans histoire – c'est le fameux « année 0 » au lendemain du séisme –, peuplé de victimes et de barbares, à mi-chemin entre la jungle et Mad Max, et dont les clés d'explication et de solution résident en-dehors du pays, mes recherches entendent prendre au sérieux Haïti – son histoire, sa position, ses acteurs et ses actrices –, en retournant comme un gant ce narratif.

Comment ? En recouvrant le temps long de l'histoire, en discutant et en faisant écho aux voix et aux analyses des Haïtiennes et Haïtiens elles/eux-mêmes, en réintégrant dans l'analyse la dynamique des acteurs et actrices sociaux. En refusant également le regard exotique, voire folklorique porté sur Haïti, qui en fait un cas à part, hors sol [2]. Ce sont, au contraire, les conditions particulières de l'enracinement du pays dans l'histoire de la modernité et dans une globalisation néolibérale imposée à la grande majorité des États du monde qui demandent à être analysées et expliquées. Et analysées (aussi) à partir de concepts théoriques « classiques » – souveraineté, État, classes sociales, conflits sociaux, etc. –, en fonction d'enjeux communs : ceux de l'égalité, de la liberté, de l'autonomie, etc.

Cela implique de n'isoler ni Haïti ni les phénomènes. Et de faire des liens. Entre religions, esclavage et État comme nous invite Laennec Hurbon dans son dernier livre [3]. Mais aussi entre humanitaire et pouvoirs, entre l'oligarchie haïtienne et la division internationale du travail, et entre dynamiques sociales à l'œuvre en Haïti et ailleurs, en interrogeant, par exemple, le soulèvement populaire de 2018-2019 au regard de ceux, plus ou moins contemporains, en Colombie, en Équateur et au Chili, au Liban et en Algérie (fut-ce en reconnaissant leurs profondes singularités [4]).

Une « terrible solitude »

Cette dé-liaison géographique, historique et conceptuelle dont fait l'objet Haïti dans le narratif dominant, je voudrais maintenant la questionner en amont. Qu'est-ce qu'Haïti a fait et continue de faire aux sciences sociales ?

Impossible, en effet, de ne pas se demander si ce narratif dominant aujourd'hui, systématiquement faussé, n'est pas le prolongement de ce que l'économiste haïtien, Camille Chalmers, évoquait en parlant de la « terrible solitude » d'Haïti, au lendemain de la révolution de 1804 [5]. Il entendait par-là l'isolement du pays dans le concert des nations ; le refus de reconnaître l'indépendance de la nation haïtienne et l'existence même d'une république d'anciens esclaves noirs.

Or, cette solitude et cette hostilité sur le plan diplomatique s'accompagne, se double d'un silence sur le plan académique et intellectuel. D'une occultation même. Plus précisément, pour paraphraser la philosophe Eleni Varikas d'une « dissociation » et d'une « disjonction » entre liberté et esclavage, d'« un immense refoulement » dans les théories de la liberté [6]. D'un double refoulement même : celui de l'esclavage et celui de son affranchissement en Haïti.

Cela a des conséquences à la fois sur la manière dont nous comprenons ou, plutôt, ne comprenons pas Haïti et la modernité. Toute l'historiographie de l'époque moderne est, en effet, à revoir, puisqu'elle s'est largement construite en effaçant d'abord l'impact de l'esclavage – « événement capital dans la construction de la modernité », écrit Laënnec Hurbon [7] –, l'apport de la révolution haïtienne, ce « bouleversement impensable » [8], ensuite. Or, ces deux événements donnent à voir l'autre versant de notre modernité ; la face cachée de la constitution de la citoyenneté moderne et des droits universels.

Impossible donc de ne pas réévaluer et reconfigurer l'analyse historique, philosophique et politique au prisme de « l'oubli » de ce double événement fondateur. Avec les révolutions américaine et française, la révolution haïtienne participe de la construction de l'ère moderne des droits humains. D'où le paradoxe de tout un courant des critiques postcoloniales et décoloniales de la prétendue universalité de la Révolution française et de la modernité, qui reproduisent « l'oubli » de la révolution haïtienne et sa déconnexion de notre histoire. Impossible, enfin, de ne pas se demander si le narratif dominant aujourd'hui, systématiquement faussé, n'est pas le prolongement de ce refoulement et de cet « oubli ».

Quelques pistes et chantiers

Au regard de ce qui précède et à partir de ma propre expérience, je voudrais donner à voir l'une de ces révisions, de ces reconfigurations et dégager quelques pistes et chantiers de recherches en sciences sociales sur Haïti. Un temps, j'ai analysé la situation haïtienne en fonction d'une lecture classique, marxienne : l'échec ou l'incapacité de la bourgeoisie locale d'effectuer le travail minimum de toute bourgeoisie, à savoir construire un espace national inséré dans un marché mondial [9]. La bourgeoisie, figée dans son rôle compradore, se montre incapable de jouer son rôle.

Mais, en poursuivant mes recherches et grâce notamment à l'apport de la mise en discussion – principalement de la part de Vivek Chibber [10] – des théories postcoloniales, j'ai été amené à revoir ma position. En réalité, l'émergence de la bourgeoisie libérale occidentale est surtout la conséquence d'une formidable pression externe, exercée prioritairement par la classe ouvrière, et de luttes sociales de grande ampleur durant des décennies.

Cela renverse la perspective : Haïti ne constitue pas un cas particulier à éclairer à partir de l'histoire « normale », « logique » du capitalisme et de la consolidation de l'État-nation en Europe. C'est plutôt l'Europe qui représente, dans un contexte singulier, une création spécifique, qui renvoie à des conditions extraordinaires. Cette « provincialisation » de l'Europe permet de se dégager d'une lecture d'Haïti calquée sur un schéma historique préétabli, de revoir notre compréhension du passé et d'utiliser de manière (plus) critique des concepts, qui, auparavant, sanctionnaient l'exemplarité ou la « normalité » occidentale.

Dans le cadre de mon travail, en laissant de côté la diplomatie internationale et la géopolitique mis en évidence par la crise haïtienne [11], c'est sur la question du changement social – au croisement des théories de l'État, des classes sociales et de la révolution – que je tente (modestement) de développer des recherches de plus grande envergure. Je ne peux ici que citer trois des nœuds historiques et des questions stratégiques (aussi bien théoriques que pratiques) que la situation en Haïti met en avant à mes yeux.

Pour poser simplement, naïvement même, la question : y a-t-il des classes sociales en Haïti ? Au lendemain de la révolution, l'État haïtien, aux mains de la jeune élite, s'est construit en reprenant à son compte la configuration étatique coloniale pour s'opposer à une paysannerie – le « pays en-dehors » [12] – qui portait et continue de porter un projet alternatif de société. Deux siècles plus tard, ce divorce entre la société paysanne et l'État, qu'a notamment analysé Jean-Marie Théodat, est toujours à l'œuvre. Mais il n'épuise pas l'ensemble des rapports sociaux et encore moins de la conflictualité sociale qui, en 2018-2019, a explosé en prenant un visage essentiellement urbain [13].

Dans un pays où l'économie informelle recouvre près de 90% de la vie productive, la classe ouvrière se réduit-elle au seul secteur de l'industrie de sous-traitance textile ? Peut-on, à l'instar des travaux de la Commission économique pour l'Amérique latine (CEPAL) sur le reste du continent latino-américain, mettre en avant l'émergence d'une classe moyenne ; « moyenne » par son éducation, son éthique et ses aspirations, mais pauvre par ses ressources et son avenir [14] ? Ou, au contraire, faut-il y voir une « interpellation plébéienne » ; modalité de l'action de la plèbe, soit « l'ensemble des ‘non-citoyens', c'est-à-dire des citoyens à qui l'on nie le droit à la citoyenneté », telle que la définissent Corten, Huart et Peñafiel [15] ?

La question des classes sociales en Haïti est d'autant plus prégnante qu'elle ne semble guère être soulevée par les analyses, sinon pour opposer une élite, d'un côté, à une paysannerie fétichisée, à des manifestations « populaires » et à une « société civile » dont les identités et les contours demeurent flous, de l'autre.

Quel est le champ, l'espace de la citoyenneté haïtienne ? Dans un pays dépendant, confronté à l'ingérence internationale, où il n'existe pratiquement pas de contrat social entre la population et l'État – un État aussi fantôme qu'autoritaire – et où la principale ressource économique – et de loin – provient de l'envoi d'argent de la diaspora [16], que recouvre la souveraineté nationale, la souveraineté populaire ? Et ce alors que la migration – on en parlera sûrement – est l'enjeu de peurs et de politiques, qui déterminent en grande partie les interventions de Washington et de Santo Domingo par rapport à Haïti [17].

La question de l'espace national haïtien se complique encore en raison, d'une part, du décalage entre le poids économique des diasporas – je pense qu'il est plus adéquat d'en parler au pluriel – et leur (absence de) pouvoir politique et, d'autre part, du caractère transnational de l'oligarchie haïtienne. C'est d'ailleurs ce caractère qui permet de sortir des faux dilemmes : cette oligarchie est à la fois dominante – domination exercée sur la population haïtienne – et (partiellement) dominée sur la scène internationale [18].

L'essentiel des ressources économiques et politiques de cette oligarchie proviennent de la dépendance du pays [19]. Elle tire ses revenus de l'import-export, des tarifs douaniers très faibles, de la perméabilité des frontières et des douanes, de sa situation de quasi-monopole, etc. et de son assise politique. Le pouvoir de cette classe politique « incestueuse » [20] est étroitement lié à sa capture de l'État et à la mainmise de Washington, opposé à tout changement qui arracherait Haïti à son contrôle.

Enfin, la question du changement social ; question d'une actualité brûlante qui a pris la forme, à la suite du soulèvement populaire de 2018-2019, du projet de « transition de rupture » de l'Accord de Montana. Cette transition et cette rupture plongent leurs racines loin en amont, dans la révolution haïtienne elle-même, tant la crise actuelle est la conséquence d'un passé colonial et d'un présent néocolonial.

Mais, ce projet de refonder la souveraineté populaire et les institutions publiques porte en lui une charge contradictoire. Il tend ainsi à se fixer sur la consolidation d'un État-nation souverain, fort, dégagé de la tutelle internationale, alors même qu'il se nourrit aussi – au moins implicitement – d'une expérience alternative. Cette expérience, c'est celle des luttes des esclaves et de la paysannerie ; celles du marronnage, des « mounn andeyò », sans État, des espaces collectifs autonomes de vie et de production, bref d'autant d'expériences d'une liberté soustraite à la dynamique étatique.

La fixation des références et revendications sur la construction de l'État, doublée d'une héroïsation fétichiste de ce passé – sans en étudier ni la portée ni la limite – risque d'enfermer le changement à l'intérieur d'un schéma historique connu et « validé » et d'une philosophie de l'État, alors que, justement, l'histoire d'Haïti dessine des lignes de fuite dont il serait utile de s'inspirer.

En guise de conclusion

Je voudrais conclure par un appel à reconnaître et à prendre au sérieux le défi lancé par l'histoire et l'actualité d'Haïti aux sciences sociales, car c'est aussi et surtout un défi aux luttes, d'hier et d'aujourd'hui, en France et ailleurs ; un défi aux théories de l'égalité et de la liberté afin qu'elles soient à la hauteur des promesses de la révolution haïtienne.

[1] Enzo Traverso, L'histoire comme champ de bataille. Interpréter les violences du XXe siècle, La Découverte, Paris, 2012.
[2] Sabine Manigat évoque des étiquettes qui folklorisent l'histoire et les problèmes d'Haïti. « Tomar en serio a Haití. Entrevista a Sabine Manigat », Nueva sociedad, mars 2019, https://nuso.org/articulo/haiti-protestas-petrocaribe-moise/.
[3] Laennec Hurbon, Esclavage, religions et politique en Haïti, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 2023.
[4] Soulèvements populaires, Alternatives Sud, XXVII – 2020, n°4, France, Cetri/Syllepse, 2020.
[5] « ‘Il y a un conflit intra-oligarchique pour le contrôle de certains secteurs stratégiques'. Entretien croisé : Camille Chalmers, représentant de la Plateforme Haïtienne de Plaidoyer pour un Développement Alternatif (PAPDA) et Fritz Jean », Frédéric Thomas, Haïti : crise, transition et rupture, Cetri, mars 2023, https://www.cetri.be/Haiti-crise-transition-et-rupture.
[6] Eleni Varikas, « L'institution embarrassante. Silences de l'esclavage dans la genèse de la liberté moderne », Raisons politiques, vol. 11, n° 3, 2003, pp. 81-96, https://www.cairn.info/revue-raisons-politiques-2003-3-page-81.htm.
[7] Laënnec Hurbon, op. cit., page 37.
[8] Jean-Pierre Le Glaunec, L'armée indigène. La défaite de Napoléon en Haïti, Québec, Lux, 2020
[9] « La bourgeoisie supprime de plus en plus l'émiettement des moyens de production, de la propriété et de la population. Elle a aggloméré la population, centralisé les moyens de production et concentré la propriété dans un petit nombre de mains. La conséquence totale de ces changements a été la centralisation politique. Des provinces indépendantes, tout juste fédérées entre elles, ayant des intérêts, des lois, des gouvernements, des tarifs douaniers différents, ont été réunies en une seule nation, avec un seul gouvernement, une seule loi, un seul intérêt national de classe, derrière un seul cordon douanier », Karl Marx, Le manifeste du Parti communiste, 1847, https://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/00/kmfe18470000a.htm. Voir aussi Robert Fatton : « La bourgeoisie n'a pas de projet national, excepté l'acceptation de la dépendance envers des forces extérieures, afin de permettre sa survie politique et son bien-être matériel », “Haïti : la politique d'industrialisation par invitation”, Cahiers des Amériques latines, 75 | 2014, http://journals.openedition.org/cal/3109.
[10] Vivek Chibber, La théorie postcoloniale et le spectre du Capital, France, éditions de l'Asymétrie, 2018.
[11] Notamment la question de l'impérialisme, ainsi que celle du rôle de la Chine en Amérique latine.
[12] Gérard Barthélémy, L'univers rural haïtien : Le pays en dehors, Paris, L'Harmattan, 1991.
[13] Frédéric Thomas, « Les deux racines de la colère haïtienne », Cetri, 30 janvier 2020, https://www.cetri.be/Les-deux-racines-de-la-colere.
[14] Alrich Nicolas, « Le processus d'appauvrissement des classes moyennes en Haïti et ses conséquences économiques et sociales », Occasional Paper 6. Overcoming Inequalities in a Fractured World : Between Elite Power and Social Mobilization, UNRISD, mars 2020, https://www.unrisd.org/80256B3C005BCCF9/(httpAuxPages)/1526BCA4AA33D07B802585260045FEAD/$file/OI-OP-6—Nicolas_Overcoming%20Inequalities.pdf. Frédéric Thomas, « La morale des soulèvements ? Classes moyennes, économie morale et révoltes populaires », Cetri, 9 avril 2020, https://www.cetri.be/La-morale-des-soulevements-Classes.
[15] André Corten, Catherine Huart et Ricardo Peñafiel (sous la direction de), L'interpellation plébéienne en Amérique latine. Violence, actions directes et virage à gauche, Clamecy, Karthala – Presses de l'Université du Québec, 2012.
[16] Les transferts de la diaspora représentent entre 25 à 30% du PIB d'Haïti, le situant « parmi les cinq pays les plus dépendants des transferts privés au monde. « La tendance [de ces transferts] à la hausse s'accélère au fil des années », Nations unies, Haïti. Analyse commune de pays, juillet 2022, https://haiti.un.org/fr/189058-ha%C3%AFti-analyse-commune-de-pays-juillet-2022.
[17] Les deux États réagissent en grande partie en fonction d'une prétendue menace « d'invasion » haïtienne. Jean-Rony Monestime André, « La construction du mur-frontière : le recrutement d'ouvriers haïtiens », Le Nouvelliste, 9 juin 2022, https://lenouvelliste.com/article/236231/la-construction-du-mur-frontiere-le-recrutement-douvriers-haitiens ; Miami school of law, Stop Deportations To Haiti, https://www.law.miami.edu/academics/experiential-learning/clinics/immigration/projects/stop-deportations-haiti/index.html.
[18] Suzy Castor, « Les racines séculaires d'une difficile construction nationale » dans Jean-Daniel Rainhorn (dir.), Haïti, réinventer l'avenir, Paris, 2012, Éditions de la Maison des sciences de l'homme, Éditions de l'Université d'État d'Haïti, https://books.openedition.org/editionsmsh/8295?lang=fr.
[19] Frédéric Thomas, « Haïti : recommencer la révolution », Cetri, 29 mars 2021, https://www.cetri.be/Haiti-recommencer-la-revolution#nb11.
[20] « ‘Il y a un conflit intra-oligarchique pour le contrôle de certains secteurs stratégiques'. Entretien croisé : Camille Chalmers, représentant de la Plateforme Haïtienne de Plaidoyer pour un Développement Alternatif (PAPDA) et Fritz Jean, Frédéric Thomas, Haïti : crise, transition et rupture, Cetri, mars 2023, https://www.cetri.be/Haiti-crise-transition-et-rupture.

Frédéric Thomas

https://www.cetri.be/Le-double-defi-haitien

Saisissez votre adresse e-mail…

Presse-toi à gauche !

Haïti : puissance féministe

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Haïti : terreur et stratégie de l'impuissance

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Haro sur l'aide internationale

Notes

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Guerres, militarisation et résistances

Tendances actuelles

Opérations de maintien de la paix : entre frustration et transformation

Politique et militarisation

Ordre, État et instrumentalisation

Résistance

Bibliographie

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Géopolitique du commerce des armes

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Haïti : L'ONU autorise l'envoi d'une force armée multinationale. Une « lueur d'espoir » trompeuse

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Haïti et la communauté internationale : entre falsification et ingérence

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Frantz Fanon et Amilcar Cabral : anticolonialisme et recodification décoloniale

Le double défi haïtien : perspectives croisées depuis les sciences sociales sur Haïti