Presse-toi à gauche !

Au Cameroun, la révolte des travailleurs du sucre

Fanny Pigeaud — 2025-03-11T11:11:59Z

Une grève dans une filiale camerounaise du géant français Castel a été violemment réprimée en février, causant la mort d'un ouvrier et d'un policier. Depuis, la situation reste précaire.

Tiré de Reporterre.

« On n'avait jamais perdu de camarade jusqu'ici, mais voilà, c'est arrivé. Cela montre bien que la situation va de mal en pis », s'indigne un membre du Syndicat des travailleurs saisonniers de la filière canne à sucre (Strascas), au Cameroun. Le 4 février, un mouvement de grève des ouvriers de la Société sucrière du Cameroun (Sosucam) a été violemment réprimé par les forces de sécurité à Nkoteng, dans le centre du pays, tournant au drame : un employé d'une vingtaine d'années, Gaston Djora, a été tué par balle et un policier a succombé à ses blessures.

Tous les Camerounais connaissent la Sosucam, installée dans le département de la Haute-Sanaga, à une centaine de kilomètres au nord de Yaoundé : ils consomment son sucre depuis des décennies. Créée en 1964, l'entreprise appartient à 26 % à l'État du Cameroun et à 74 % au groupe français Somdia, lui-même propriété de la multinationale française Castel, principal producteur de vin dans le monde. Il contrôle aussi 80 % du marché de la bière au Cameroun.

La Sosucam produit annuellement environ 100 000 tonnes de sucre. Elle possède deux usines et 25 000 hectares de plantations de canne à sucre, réparties sur plusieurs arrondissements : Mbandjock, Nkoteng et Lembe-Yezoum. Près de 8 000 personnes travaillent sur ces sites, dont 90 % sont des saisonniers, employés comme manœuvres pendant la campagne sucrière (novembre-mai), et parfois aussi pendant l'intercampagne (juillet-août). Une grande partie d'entre eux, soit environ 3 500 personnes, sont dans les champs pour planter, glaner ou couper, les autres officient dans les usines et le transport des récoltes.

« Travailler sans être payé, ce n'est pas possible »

Pour ces saisonniers, originaires pour beaucoup du nord du pays, une région défavorisée, les conditions de travail sont très pénibles : « Aucune couverture médicale, pas de logement décent pour certains, salaires très bas, manque d'équipements de protection, non-respect du cadre légal limitant le travail temporaire », a résumé dans un rapportde 2023 le Strascas, qui rend aussi compte d'entraves à ses activités et d'accidents du travail récurrents.

Lorsque la grève a débuté le 26 janvier, le salaire mensuel de base d'un manœuvre agricole était de 56 000 francs CFA (85 euros) — une somme ne permettant pas de vivre décemment. Au niveau national, le salaire minimum garanti pour les ouvriers agricoles est de 45 000 francs CFA (69 euros).

En février 2022, les saisonniers avaient déjà fait grève pour dénoncer des licenciements abusifs et leurs conditions de travail. Il y avait eu des violences. L'entreprise, déjà mise en cause pourdes problèmes environnementaux et sociaux par les populations riveraines, avait dû suspendre les licenciements. Elle avait aussi augmenté de 75 francs CFA (0,11 centime d'euro) une « prime de coupe », parfois donnée en fin de journée aux coupeurs de canne (elle était ainsi passée de 0,27 à 0,38 centime d'euro), et accordé une « prime de campagne » de 15 000 francs CFA (23 euros).

Cette année, les ouvriers se sont révoltés en raison d'un changement dans les dates et modalités de paie, un retard de paiement, et des rétrogradations inexpliquées d'échelons sur la grille salariale ayant entraîné des baisses de salaire. « Le travail est très dur et l'est de plus en plus. Travailler sans être payé, ce n'est pas possible. Les gens se sont rassemblés pour dire : “Pas de travail s'il n'y a pas d'argent ! Trop, c'est trop” », explique à Reporterre le président du Strascas, Mahamat Zoulgue.

Ils ont ramassé « des gars en ville pour les mettre de force dans des bus »

Le mouvement a commencé à Mbandjock, suivi par 2 000 personnes, et s'est propagé le 29 janvier à Nkoteng avec 1 500 grévistes supplémentaires. « Les premiers jours, tout était calme, on se rassemblait le matin, puis chacun rentrait chez lui », témoignent des saisonniers, pour qui « cette crise couvait depuis longtemps ». Au bout de quelques jours, la direction de la Sosucam a renoncé à changer le système de paiement des salaires. Mais elle n'a pas répondu aux revendications concernant le niveau de la rémunération, si bien que les grévistes n'ont pas repris le chemin des plantations.

La situation a fini par dégénérer le 4 février à Nkoteng, lorsque les forces de sécurité ont entrepris, selon des témoignages, de « ramasser des gars en ville pour les mettre de force dans des bus qui devaient les conduire aux champs. La population a dit non et s'est levée comme un seul homme. C'est à ce moment-là que la police a commencé à tirer avec de vraies balles et que l'un des nôtres est tombé ». Durant les affrontements, un policier a reçu un coup mortel à la tête, un nombre indéterminé de personnes ont été blessées, et des champs de canne à sucre ont été incendiés.

Ce qui était à l'origine une réclamation relative à la date de paiement des acomptes d'une partie du personnel, à laquelle il a été répondu favorablement, est devenue progressivement une entrave au travail accompagnée de tensions et heurts urbains et échappant totalement au cadre de l'entreprise

», a commenté la Sosucam dans un communiqué.

Disant avoir mené une « concertation » avec « les délégués du personnel, les présidents des syndicats, les représentants désignés des manœuvres agricoles coupeurs », elle a ensuite annoncé, le 7 février, une augmentation du salaire de base des coupeurs de canne de… 1 000 francs CFA (1,5 euro). Elle a invité dans la foulée les employés à reprendre le travail. « La reprise en marche ! » a-t-elle posté les jours suivants, en lettres capitales, sur son compte LinkedIn, avec une vidéo de camions chargeant des tiges de canne à sucre — sans faire aucune allusion à l'ouvrier et au policier tués.
Pression et chantage

Si une partie des travailleurs sont retournés dans les champs, plusieurs centaines d'autres sont restés chez eux. « On ne peut pas se satisfaire des mesures annoncées par Sosucam », commente un membre du Strascas, qui revendique 450 adhérents et 2 000 sympathisants. « Nous n'avons pas été invités aux présumées réunions de concertation. Pourtant, nous avions écrit pour dire que notre syndicat souhaitait participer. La direction a préféré discuter avec des syndicats qui lui sont inféodés », précise un autre.

Le 15 février, la compagnie, qui a dit avoir comptabilisé treize jours d'arrêt de production, 970 hectares de plantations partis en fumée et une perte de plus de 5 milliards de francs CFA (7,6 millions d'euros), a adressé une note aux « collaborateurs de Sosucam » pour constater « un taux d'absentéisme élevé ». Ajoutant : « Seront considérés comme démissionnaires et remplacés » ceux qui n'auront pas repris le travail « sous vingt-quatre heures ».

Quelques jours après, elle a été obligée de lancer une campagne de recrutement pour trouver 600 ouvriers agricoles. « La répression et le remplacement des travailleurs saisonniers absents ne sauraient être une option pour trouver des solutions durables à la crise », laquelle « reste la même, irrésolue et latente », a réagi le Strascas, qui réclame un « dialogue inclusif » et plaide pour un salaire de base d'au moins 70 000 francs CFA (107 euros) pour les manœuvres agricoles.

« Nous ne baissons pas les bras »

« Les travailleurs ont toujours la même colère », constate un syndicaliste, qui s'exprime comme d'autres sous anonymat par crainte de représailles. « Dans cette société, rien ne change jamais. Même pour obtenir une augmentation symbolique de 5 francs CFA [moins de 1 centime d'euro], on est obligé de faire grève. Jusqu'à perdre un camarade… » soupire un autre.

Les saisonniers ont reçu l'appui de la députée européenne Marina Mesure, membre de La France insoumise (LFI), qui a demandé à la Commission européenne d'examiner la situation au regard de la directive européenne adoptée en 2024 sur le devoir de vigilance des entreprises — la maison mère de la Sosucam étant installée dans un État membre de l'Union européenne, la France. Contacté par message électronique, le groupe Castel n'a pas réagi.

Les autorités camerounaises, elles, n'ont guère manifesté d'empathie pour les employés de la société : s'il a parlé de la nécessité d'un « dialogue franc et sincère », le ministre du Travail et de la Sécurité sociale, Grégoire Owona, a fustigé des « mouvements sociaux sauvages ».

« Nous ne baissons pas les bras, répond Mahamat Zoulgue, le président du Strascas. Le combat continue pour trouver des solutions. »

https://reporterre.net/

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Comment les multinationales organisent un « hold-up sur les semences » en Afrique

Fanny Pigeaud — 2024-10-08T11:02:36Z

Les paysans de Zambie s'opposent à un projet de loi qui menace leur liberté de disposer de leurs semences. Derrière ce texte : des multinationales, la Fondation Gates et des États occidentaux, en pleine offensive sur l'Afrique.

3 octobre 2024 | tiré de reporterre.net | Photo : Ce travailleur d'une ferme à Kaumba, en Zambie, regarde vers le ciel nuageux, en janvier 2020, après une sécheresse sévère. - © GUILLEM SARTORIO / AFP

« Nous sommes collectivement indignés. » La Zambia Alliance for Agroecology and Biodiversity (Zaab), un réseau zambien d'organisations de paysans, d'activistes et de citoyens, est en campagne pour dénoncer la « vague de pressions » qui pousse les pays africains à limiter les droits de propriété des paysans sur les semences, un enjeu crucial.

Elle s'oppose dans son propre pays, la Zambie, à l'adoption d'un projet de modification de la loi en vigueur, qui va, selon elle, essentiellement bénéficier à l'industrie semencière et mettre en péril les petits producteurs. Et ce, alors que ces derniers produisent la majeure partie de la nourriture de la Zambie.

Ce projet de législation sur les droits des obtenteurs de végétaux (« Plant Breeders Rights » en anglais) a été rendu public en avril 2024 par l'autorité de certification des semences du pays, le Seed Control and Certification Institute. Une annonce réalisée dans un contexte dramatique, le pays étant confronté à l'une des pires sécheresses de son histoire.

Le texte vise à aligner le cadre légal zambien sur une convention réglementant les droits de propriété sur les variétés végétales adoptée en 1991 par l'Union internationale pour la protection des obtentions végétales (Upov). In fine, il s'agit de faire en sorte que la Zambie devienne membre de cette organisation intergouvernementale, fondée en 1961 par des pays européens et basée à Genève.

Jusqu'ici, sept des cinquante-quatre États du continent africain sont directement membres de l'Upov (Afrique du Sud, Egypte, Ghana, Kenya, Maroc, Tanzanie, Tunisie), et dix-sept autres le sont à travers leur appartenance à l'Organisation africaine de la propriété intellectuelle (OAPI) — soit tous les pays de la zone franc, les Comores, la Guinée et la Mauritanie.

Privatisation des semences

Le gouvernement zambien défend l'idée que la nouvelle loi permettra de moderniser l'agriculture du pays, car elle donnera la possibilité d'utiliser de « nouvelles variétés végétales améliorées », qui serait le gage de meilleurs rendements.

Du point de vue des paysans et de leurs soutiens, l'Upov constitue un grand danger car elle œuvre à la privatisation des semences, à l'encontre des pratiques actuelles. En Zambie et dans de nombreux autres pays africains, 80 à 90 % des semences sont produites par les paysans qui les sélectionnent, les multiplient dans leurs champs et les échangent ou se les vendent entre eux.

Privatiser aura pour effet d'ouvrir la voie aux semences produites par l'industrie, de restreindre le droit des agriculteurs à réutiliser les semences, tout en rendant ces derniers dépendants de fournisseurs industriels d'intrants — les semences « améliorées » (OGM et hybrides) des industriels nécessitant l'utilisation accrue de pesticides et devant être rachetées chaque année.

Un « hold-up sur les semences »

La convention de l'Upov interdit ainsi aux paysans « de conserver, de multiplier, de planter, d'échanger ou de vendre librement les semences protégées par des certificats d'obtention végétale », déplorait en 2021 un collectif de 300 organisations et réseaux dans le monde.

« L'Upov est la plus claire expression de la guerre menée contre les paysans », ont résumé les ONG Alianza Biodiversidad et Grain, parlant de « hold-up sur les semences ». Pour preuve, « au fur et à mesure de l'expansion de l'Upov, le marché mondial des semences a été récupéré par un cartel de sociétés agrochimiques », dont Bayer, Corteva, Syngenta et BASF, expliquait Grain en 2022.

Sans surprise, le projet de loi en Zambie a justement été initié « par des multinationales semencières soutenues par leurs gouvernements dont la seule motivation est l'argent à gagner en contrôlant et en possédant les diverses semences de Zambie (et d'Afrique) », dénonçait la Zaab dès avril.

Pressions occidentales

Le scénario est toujours le même : afin de les pousser à appliquer les règles de l'Upov, les pays africains, dont plus des deux tiers des habitants vivent de l'agriculture, sont soumis à des pressions « principalement exercées par les États-Unis, l'Union européenne, les pays de l'Association européenne de libre-échange (Aele), et par le Japon pour ce qui est de l'Asie, autrement dit par les pays qui ont une forte industrie semencière », détaille auprès de Reporterre Karine Peschard, chercheuse associée à l'académie de Genève.

Ces grandes puissances passent notamment par les accords de coopération, comme ceux conclus par l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), les accords économiques et commerciaux, pour imposer leur volonté, précise-t-elle.

Une femme à vélo devant un champ de blé en Zambie, non loin de la capitale Lusaka. JohannekeKroesbergen /CC BY-SA 4.0 / Wikimedia Commons

L'Upov fait elle-même un « lobbying intense » auprès des gouvernements des pays du Sud global, souligne Karine Peschard, qui est également coautrice d'un rapport sur le droit aux semences en Afrique publié en 2023.

Dans le cas zambien, cela apparaît flagrant : le projet de loi a été transmis par le gouvernement zambien aux parties prenantes sous la forme d'un document Word dont l'auteur était ni plus ni moins que le secrétariat de l'Upov à Genève — et qui contenait encore des commentaires et des recommandations de l'Upov — selon l'Association for Plant Breeding for the Benefit of Society, basée en Suisse. Reporterre a sollicité une réaction du secrétariat de l'Upov qui n'a pas donné suite.

L'industrie semencière utilise quant à elle ses organisations nationales pour faire pression : « La Semae [l'interprofession des semences et plants], en France, fait par exemple activement la promotion de l'Upov en Afrique de l'Ouest », indique Karine Peschard. Les multinationales réussissent aussi à s'immiscer dans les organes de décision des pays visés, comme l'a exposé la chercheuse Clare O'Grady Walshe à propos du Kenya.

Dans ce pays, elles ont ainsi siégé dans les instances chargées d'élaborer une loi adoptée en 2012, qui s'est avérée calquée sur l'Upov et hyper répressive — elle condamne le fait de partager, d'échanger, de vendre, produire ou multiplier des semences non certifiées à une peine allant jusqu'à deux ans de prison et/ou 7 000 euros d'amende.

Banque mondiale et fondations privées à la manœuvre

Interrogée par Reporterre sur le rôle qu'elle a pu jouer dans l'élaboration du projet de loi zambien et son appréciation du texte actuel, la société Syngenta, qui a des bureaux à Lusaka, la capitale de la Zambie, a répondu avoir décidé, « après mûre réflexion », « de ne pas faire de déclaration ni de commentaire sur cette question à ce stade », tout en disant « apprécier » l'intérêt de Reporterre pour ce nouveau Plant Breeders Rights, un « sujet important ». D'autres multinationales (Bayer, BASF et Corteva) contactées par Reporterre n'ont pas répondu.

Autres acteurs importants s'activant en faveur de l'Upov en Afrique : « Les fondations philanthro-capitalistes, comme la Fondation Gates », rappelle Karine Peschard. Une enquête récente de l'Alliance pour la souveraineté alimentaire en Afrique (AFSA) révèle comment la controversée Alliance pour une révolution verte en Afrique (Agra), financée par la Fondation Gates et très active en Zambie, influence les politiques agricoles des États, en plaçant par exemple des consultants dans des organes publics stratégiques. Jointe par Reporterre au sujet de sa présumée action en faveur du projet de loi zambien, l'Agra n'a pas réagi.

Les institutions financières internationales jouent aussi un rôle de premier plan : la Banque mondiale a accordé à la Zambie un prêt de 300 millions de dollars en demandant, entre autres conditions, que le pays adhère à l'Upov.

« La nouvelle loi pourrait criminaliser la conservation et le partage de semences »

Résultat, « la nouvelle loi pourrait potentiellement criminaliser la conservation et le partage de semences pour toutes les cultures, à l'exception d'une courte liste. Cela signifie que, si elle est adoptée, les agriculteurs zambiens seront surveillés et traduits en justice pour avoir fait ce qu'ils ont toujours fait », s'insurge la Zaab. Pourtant, la Zambie respecte déjà les principaux traités internationaux sur les droits des obtenteurs de variétés végétales, fait-elle valoir.

Les paysans zambiens et leurs soutiens sont d'autant plus révoltés par ce coup de force que la privatisation et l'uniformisation des semences sont en incohérence avec la nécessité de protéger la biodiversité, de lutter contre l'insécurité alimentaire et de s'adapter au changement climatique — les semences paysannes sont réputées plus résistantes aux aléas climatiques que celles des industriels.

« Ce n'est pas le type d'agriculture qui bénéficiera à la Zambie ou à l'Afrique »

« L'Upov est conçue pour les monocultures extractives à grande échelle qui nécessitent des intrants chimiques coûteux et constituent une catastrophe climatique. Ce n'est pas le type d'agriculture qui nourrira ou bénéficiera à la Zambie, ou à l'Afrique en général », objecte la Zaab, faisant aussi remarquer que l'Upov est incompatible avec la Déclaration des Nations unies sur les droits des paysans et des autres personnes travaillant dans les zones rurales.

La coalition peut compter sur la solidarité d'autres communautés paysannes qui ont bataillé ou bataillent encore contre l'Upov. Au Kenya, par exemple, une quinzaine de paysans, appuyés par Greenpeace Africa, contestent depuis deux ans, devant la justice, la constitutionnalité de la loi de 2012.

La Zaab espère encore arriver à convaincre les autorités de renoncer à leur projet. Elle a engagé des discussions avec des commissions et groupes parlementaire et eu des réactions positives, indique à Reporterre Mutinta Nketani, sa coordinatrice nationale. « À notre connaissance, aucune date n'a été fixée pour le dépôt du projet de loi au Parlement. Initialement, le Seed Control and Certification Institute avait prévu d'accélérer le processus et de le déposer en 2024, mais il a depuis mis ces plans en veilleuse et autorisé une consultation plus approfondie des parties prenantes. Nous nous réjouissons de cette décision qui donne plus de temps aux différents acteurs concernés pour comprendre le projet de loi et ses implications », précise-t-elle.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

Le Congo au cœur de l'entourloupe au crédit-carbone

Fanny Pigeaud — 2024-04-09T10:55:05Z

Accaparement de terres, introduction d'espèces potentiellement invasives, émissions de carbone mal évaluées : le nouveau business des plantations industrielles d'arbres pour des crédits-carbone, porté notamment par des multinationales françaises, se développe dans le bassin du Congo avec son cortège de problèmes et de menaces.

Tiré d'Afrique XXI. Cet article est le 3e d'une série de 3. Vous pouvez retrouver les précédents sur la page de l'autrice. Cette enquête a été réalisée en partenariat avec le Rainforest Investigations Network du Pulitzer Center.

Un nouveau business, porté notamment par des multinationales françaises, est en train de voir le jour dans le bassin du Congo, et en particulier au Congo-Brazzaville : de gigantesques plantations forestières sont créées pour générer des crédits-carbone valorisables sur le marché volontaire du carbone ou destinés à compenser des émissions de CO2. Le pétrolier TotalEnergies et le bureau d'études Forêt Ressources Management (FRM) sont engagés dans cette voie : ces deux groupes tricolores ont lancé en 2021 le projet « Batéké Carbon Sink » (BaCaSi), qui prévoit de planter des acacias sur 40 000 hectares pour, prétendent-ils, séquestrer sur vingt ans plus de 10 millions de tonnes de CO2.

Cette opération s'inscrit dans un mouvement mondial : les projets de plantations d'arbres destinées au marché du carbone sont en train d'augmenter rapidement en nombre et en taille, constatait fin 2023 le Mouvement mondial pour les forêts tropicales (World Rainforest Movement – WRM), une organisation basée en Uruguay qui défend les forêts tropicales et les communautés locales. Et près de 90 % d'entre eux se situent dans des pays du Sud global.

En Afrique centrale, le Congo-Brazzaville semble faire figure de pays-pilote. Son gouvernement voudrait que 1 milliard d'hectares soient recouverts de plantations forestières industrielles afin de produire des crédits-carbone, ainsi que du bois d'œuvre et de chauffe. Pour y parvenir, il accueille à bras ouverts les investisseurs étrangers et leur fournit des terres. L'un des derniers exemples en date : Brazzaville a attribué en novembre 2023 plus de 20 000 hectares à la société chinoise Xian He pour y faire pousser des eucalyptus et des pins. Au même moment, le groupe italien Renco, qui s'est vu octroyer 40 000 hectares pour une période de trente ans, organisait une cérémonie pour le lancement d'une plantation d'acacias en présence notamment de la ministre de l'Économie forestière, Rosalie Matondo.

Des dizaines de milliers d'hectares impactés

Avec TotalEnergies et FRM, les contacts ont été vraisemblablement facilités par leur présence ancienne dans le pays : la première y exploite du pétrole et y exerce une influence considérable depuis plus de cinquante ans, la seconde travaille dans le secteur forestier depuis une trentaine d'années.

Le groupe FRM est sans doute celui qui est actuellement le plus actif : outre la plantation qu'il développe avec TotalEnergies, il a lancé plusieurs autres initiatives, dont certaines sont menées avec le groupe financier franco-allemand Oddo-BHF et une autre avec la Société nationale des pétroles du Congo (SNPC). « La France dispose d'un opérateur expérimenté dans les projets d'afforestation en zone tropicale : FRM […] qui est l'opérateur de plusieurs des projets carbone au Congo », fait valoir le site Internet de la direction générale du Trésor français. La multinationale est aussi en train de créer « un puits de carbone » en République démocratique du Congo (RDC).

La plupart des projets en cours visent à planter des espèces à croissance rapide et sont situés dans les savanes des plateaux Batéké, qui couvrent plusieurs millions d'hectares répartis entre le Congo, le Gabon, la République démocratique du Congo et l'Angola. Mais ils inquiètent des organisations de la société civile. « Aidez à stopper l'avancée des plantations industrielles d'arbres dans les pays du Sud, en particulier dans les pays africains ! », lançait en 2020 WRM, qui étudie depuis plusieurs décennies leurs conséquences en Amérique du Sud, en Afrique et en Asie. Les problèmes potentiels sont nombreux et de plusieurs ordres.

« Jamais une bonne nouvelle »

Lorsqu'un nouveau projet de plantation voit le jour, « ce n'est jamais une bonne nouvelle pour les populations », estime Brice Mackosso, secrétaire permanent de la Commission diocésaine Justice et Paix de Pointe-Noire (CDJP), un service de l'Église catholique chargé de promouvoir les droits humains. Car les terres concédées pour ces cultures d'arbres ne sont jamais « vides » : elles sont habitées et utilisées par des populations autochtones et locales. C'est le cas pour BaCaSi : le projet est déployé sur des zones de savane exploitées pour des cultures vivrières, et son terrain englobe des forêts où des communautés pratiquent chasse et cueillette. BaCaSi est ainsi venu bouleverser l'existence de centaines de personnes.

Bien souvent, les populations locales sont mal ou pas informées et encore moins consultées pour ce type d'opération. C'est ce qui s'est passé pour le projet financé par TotalEnergies et mis en œuvre par FRM. Interrogé par courrier électronique par Afrique XXI, le pétrolier certifie que des « analyses préliminaires » et des « consultations » ont été menées quand et comme il le fallait, et que la loi congolaise, ainsi que les standards internationaux et les procédures prévues pour de telles opérations, dont celle du Consentement libre informé préalable (Clip), ont été respectés. Cependant, aucune consultation n'a été menée sur le terrain avant le début des activités, comme le prévoient pourtant les « Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme », d'après une enquête de la CDJP, du Secours catholique-Caritas France (SCCF) et du CCFD-Terre solidaire.

« Réaliser une étude d'impact environnemental et social est obligatoire avant le démarrage de tout projet, selon un décret du 20 novembre 2009. Or cette étude n'est pas disponible à ma connaissance, précise Brice Mackosso. Selon la déclaration des Nations unies, le Clip doit être mené avant le démarrage de tout projet dans une zone habitée par des autochtones. Celui de BaCaSi a été réalisé entre juin et septembre 2023. » Soit trois ans après le début des opérations. « Certaines personnes […] affirment avoir eu connaissance du projet et de l'interdiction de cultiver les parcelles alors qu'elles travaillaient leurs champs », ont rapporté les trois organisations catholiques. Les habitants de la zone ont donc appris après coup que le bail signé par le gouvernement et Forest Neutral Congo (FNC), filiale de FRM, garantissait « l'éviction » de « tous prétendus propriétaires terriens, détenteurs de droits traditionnels et coutumiers qui revendiqueraient des terres ».

« Les populations veulent des actes et non des discours »

Pour ceux qui perdent ainsi leurs droits d'usage ou même leurs titres fonciers, les indemnisations sont souvent faibles ou inexistantes, contrairement aux mesures et promesses formulées par les investisseurs. « Un plan de restauration des moyens de subsistance organise le retour des personnes économiquement affectées sur le domaine du projet BaCaSi et leur compensation pour les impacts subis », indique par exemple TotalEnergies. La multinationale évoque aussi des accords passés fin 2023 avec des représentants de communautés locales, stipulant que « les terres mises à disposition représenteront une surface équivalente à celle occupée avant la date de démarrage du projet, multipliée par sept pour permettre un système de rotation tenant compte des jachères ». Elle affirme que les personnes économiquement affectées « bénéficieront d'un accès sécurisé et gratuit aux terres ».

Mais les populations et les organisations de la société civile n'ont encore rien vu de concret : « Le projet a démarré en 2021. Toutes les mesures [dont parle TotalEnergies] ne sont toujours pas mises en œuvre. Les populations veulent des actes et non des discours. Depuis 2022, elles n'ont plus cultivé et TotalEnergies passe son temps à construire des procédures complexes et longues », déplore Brice Mackosso.

Les paysans qui cultivaient des parcelles, parfois sur plusieurs centaines d'hectares, dans l'espace occupé désormais par BaCaSi, se sont vu proposer seulement un hectare chacun en guise de compensation, souligne le rapport cité plus haut. « Cette alternative n'étant pas proportionnée aux dommages causés par la perte de leurs terres agricoles ou aux revenus antérieurement générés, les agriculteurs et agricultrices interrogés se sont sentis lésés ».

Le sort des habitants des plateaux Batéké ressemble à celui de beaucoup d'autres. Le site d'informations Carbon Brief a examiné 61 projets de compensation carbone mis en œuvre entre 2018 et 2023 dans le monde. Il conclut que 72 % d'entre eux ont porté préjudice à des communautés autochtones ou locales.

Partout, un « impact négatif »

Quant aux promesses d'embauche faites par leurs promoteurs, elles s'avèrent la plupart du temps décevantes. Les plantations industrielles d'arbres à croissance rapide ne nécessitent que peu d'emplois (un à trois salariés pour 100 hectares plantés), d'après une étude du WWF. En outre, ils sont souvent dangereux, temporaires et mal payés. « Partout où les plantations d'arbres se développent, elles ont un impact négatif sur les économies locales et appauvrissent davantage les habitants. Les plantations industrielles ne créent pas d'emplois et n'approvisionnent pas les marchés locaux comme le font les cultures vivrières », affirme WRM.

L'autre problème posé par ces projets est environnemental. Les terres choisies par les industriels sont généralement des écosystèmes fertiles, riches en biodiversité et en eau, mais aussi fragiles. Comment vont-elles réagir ? Quelles seront les conséquences pour les sols, les sources d'eau, alors que les plantations nécessitent l'utilisation de pesticides et d'engrais chimiques et que certaines, comme celles composées de pins et d'eucalyptus, augmentent considérablement les risques d'incendie ?

Ces questions sont d'autant plus cruciales que les projets mis en œuvre visent à introduire des espèces qui sont bien souvent non autochtones, comme l'Acacia mangium, sur lequel misent TotalEnergie, FRM et Renco. Cet arbre, qui présente l'avantage d'avoir une croissance rapide et de s'adapter facilement, est originaire d'Australie. Il va enrichir « les sols en apportant la matière organique de ses feuilles et en fixant l'azote atmosphérique grâce à des symbiotes vivant dans ses racines », assure FRM. « Le projet vise à favoriser la régénération d'essences naturelles une fois l'atmosphère forestière rétablie (ombrage, fertilité des sols…) », ajoute TotalEnergies.

Sauf que les Acacias mangium ou les Acacias auriculiformis ainsi que la plupart des eucalyptus sont allélopathiques : « Leurs feuilles ont tendance à libérer des produits chimiques qui sont fondamentalement toxiques pour de nombreuses autres plantes », rappelle le chercheur indépendant Simon Counsell, ancien directeur exécutif de la Rainforest Foundation UK qui conseille actuellement l'ONG Survival International. « Le sol pourrait devenir plus “fertile” dans le sens où il pourrait contenir plus de carbone et d'azote, par exemple, mais il ne sera probablement pas très utile pour cultiver autre chose que l'acacia à l'avenir. » Au Brésil et à Mayotte, « la compétition spatiale provoquée par l'arrivée d'Acacia mangium et son effet allélopathique empêchent la germination de semences d'espèces indigènes », note le Groupe Espèces invasives de La Réunion (GEIR).

La convention sur la biodiversité biologique violée

Des chercheurs disent par ailleurs n'avoir trouvé dans la littérature scientifique consacrée à ce sujet « aucune preuve » permettant d'étayer « l'affirmation selon laquelle la plantation d'acacias australiens contribue à restaurer les niveaux de biodiversité ou la valeur de conservation des écosystèmes dégradés » (1).

L'acacia australien pourrait bien devenir invasif. Il est connu pour cela. Il l'est déjà, selon le GEIR, aux Comores, à Madagascar, au Bangladesh, aux Antilles, en République dominicaine, au Brésil, en Asie du Sud-Est, dans les îles du Pacifique et au nord de l'Australie. Or ce caractère invasif peut avoir de graves répercussions sur la biodiversité. Selon la Convention sur la diversité biologique (CDB), un traité international juridiquement contraignant, « les espèces exotiques qui deviennent envahissantes sont considérées comme les principaux facteurs directs de perte de biodiversité à travers le monde ». Conscientes de ce danger, les autorités françaises ont décidé en 2019 d'interdire son introduction sur l'île de La Réunion, « y compris en transit sous surveillance douanière ».

Elles voulaient aussi sans doute être en conformité avec la Convention sur la diversité biologique, que la France a ratifiée en 1994, et qui stipule que « chaque partie contractante doit, dans la mesure du possible et selon qu'il convient, empêcher d'introduire, contrôler ou éradiquer les espèces exotiques qui menacent des écosystèmes, des habitats ou des espèces ». Puisque la même Convention a été ratifiée par tous les pays du bassin du Congo, cela signifie que les projets de plantations d'acacias exotiques qui y sont menés constituent « une violation flagrante » de ce texte, souligne Simon Counsell.

Un « non-sens total »

Les acacias que plantent TotalEnergies et FRM sont « présents dans le pays et dans la région des plateaux Batéké depuis les années 1970. Les observations et constatations depuis lors n'indiquent pas de caractère invasif […] à notre connaissance », fait savoir la compagnie pétrolière. Pourtant, il y a déjà au moins un cas où l'introduction d'espèces d'acacia d'origine australienne commence à poser des problèmes en Afrique centrale. En étudiant une plantation établie depuis une trentaine d'années dans la région de Kinshasa, l'écologue états-unienne Amarina Wuenschel a constaté que des arbres s'étaient établis hors du périmètre initial. Elle a aussi observé « un déclin de la productivité des sols », explique-t-elle dans un rapport publié en 2019. Ces deux phénomènes « sont à prendre très au sérieux », note-t-elle. Elle recommande de gérer ce type de plantations arboricoles avec vigilance et précaution et surtout de prévoir leur élimination progressive.

Dans ces conditions, quand TotalEnergies dit qu'il va développer des puits naturels de carbone « tout en contribuant à la préservation de leur biodiversité », c'est un « non-sens total », insiste Simon Counsell. Au contraire, « cela va détruire la biodiversité locale », cette dernière étant en plus « pas bien étudiée ou comprise ». La zone des plateaux Batéké, qui abrite des savanes, des forêts et des espèces endémiques, est en effet « l'une des dernières frontières de l'écologie » : sa flore et sa physionomie ont fait jusqu'ici l'objet de très peu de recherches, d'après une étude scientifique publiée en 2018 (2).

Quant au mécanisme des compensations carbone sur lequel reposent ces plantations, il est lui aussi controversé. Le dispositif est le suivant : une entreprise finance une plantation d'arbres (TotalEnergies va ainsi dépenser environ 200 millions d'euros pour BaCaSi), qui va séquestrer du carbone pendant quelques années pour ensuite être en partie coupée et transformée en bois de chauffe ou en contreplaqué, par exemple. En échange, elle obtiendra des crédits-carbone qui lui permettront de déclarer une réduction de ses émissions « nettes », tout en continuant à produire ses propres émissions.

L'escroquerie des crédits-carbone

Alors que le marché carbone a stagné pendant longtemps, le nombre de crédits-carbone vendus à des entreprises qui cherchent à compenser leurs émissions a explosé entre 2018 et 2023, d'après Carbon Brief. Mais de plus en plus d'études et d'enquêtes montrent que les projets de compensation carbone ne sont ni fiables ni efficaces – certains parlent même de « crédits fantômes ». Ainsi, environ 43 % des 61 projets examinés par Carbon Brief surestiment leur capacité à réduire les émissions.

De plus, les entreprises impliquées ne comptabilisent pas correctement toutes les émissions qu'elles génèrent elles-mêmes à travers les plantations qu'elles financent. C'est ce que constate Simon Counsell : ces projets « reposent sur le principe selon lequel ils entraînent une augmentation nette du carbone stocké dans leur zone d'implantation, bien qu'ils prévoient une récolte régulière d'arbres sur de courtes périodes de rotation. Cependant, ils ne semblent pas prendre en compte les émissions causées par l'utilisation ou l'élimination éventuelle du produit de ces cultures, comme le bois utilisé pour la fabrication de panneaux de contreplaqué ou pour le chauffage. Dans ces deux cas, le CO2 stocké dans le produit en question sera finalement (et peut-être rapidement) relâché dans l'atmosphère ».

Autre point pour le moins problématique : la capacité de stockage annoncée. « L'un des principaux critères de la compensation carbone est que le stockage du carbone doit être plus ou moins permanent. Or aucun stockage de carbone dans les arbres ne peut garantir cela. Comme l'indiquent les documents du projet BaCaSi eux-mêmes, le plateau de Batéké est un écosystème dépendant des incendies, et il brûle souvent. Qu'est-ce qui empêchera les incendies de détruire les plantations et de libérer leur carbone dans l'atmosphère ? » demande Simon Counsell.

Fausse solution

« Aussi vaste soit-elle, aucune plantation d'arbres ou toute autre “solution fondée sur la nature” ne sera jamais en mesure d'absorber le carbone continuellement transféré depuis le sous-sol vers l'atmosphère », fait remarquer WRM. Avec d'autres ONG, ce mouvement a signé une déclaration en décembre 2023 affirmant que les crédits-carbone et les compensations carbone sont une fausse solution au dérèglement climatique, et empêchent de s'attaquer aux racines du problème, à savoir l'extraction des énergies fossiles, en pleine expansion.

Tout en dépensant deux centaines de millions d'euros dans BaCaSi, TotalEnergies continue ainsi de produire toujours plus d'émissions de CO2, à travers notamment la construction d'un oléoduc géant en Ouganda et en Tanzanie. C'est ce qui a fait dire à Devlin Kuyek, de l'ONG Grain, que la compensation carbone sous toutes ses formes « est une escroquerie à laquelle nous devons mettre un terme immédiatement ». « L'action de compensation telle que prévue » par TotalEnergies avec BaCaSi « ne la détourne pas de ses actions de réduction des émissions de CO2 liées à ses activités », répond la multinationale.

L'Alliance pour le changement et la transformation (Pact), une coalition de peuples autochtones, d'institutions de recherche et d'organisations de la société civile, a de son côté demandé en septembre 2023 un « moratoire sur le commerce du carbone ». Elle soutient que l'urgence est de reconnaître la « nature multifonctionnelle et l'importance socioculturelle des forêts », ainsi que les droits fonciers des peuples autochtones et des communautés locales, les plus à même de gérer ces écosystèmes et leur carbone. Ne pas le faire, ce serait « persister dans un passé paternaliste, d'exclusion et colonial ».

Notes

1- Lydie-Stella Koutika, David Richardson, « Acacia mangium Willd : benefits and threats associated with its increasing use around the world », Forest Ecosystems 6, 2 (2019).

2- Paula Nieto-Quintano, Edward T. A. Mitchard, Roland Odende, Marcelle A. Batsa Mouwembe, Tim Rayden, Casey M. Ryan, « The mesic savannas of the Bateke Plateau : carbon stocks and floristic compositio »n, Bio Tropica, octobre 2018

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'élection présidentielle de 2024 plombe déjà le Sénégal

Fanny Pigeaud — 2023-05-23T11:22:31Z

Le président sortant, Macky Sall, entretient le doute sur une nouvelle candidature, tandis que le chef de l'opposition, Ousmane Sonko, pourrait être privé de sa participation au scrutin. Les tensions s'accroissent, et trois personnes ont été tuées lundi 15 mai dans des heurts entre opposants et forces de sécurité.

Tiré de Médiapart.

Un terrible bras de fer à l'issue incertaine s'est engagé au Sénégal entre le président Macky Sall, 61 ans, et le chef de l'opposition, Ousmane Sonko, 48 ans. Lundi, le duel a causé, selon un bilan officiel, la mort de trois personnes, dont un policier tué par accident par ses collègues, dans des affrontements entre forces de sécurité et manifestants.

Les heurts ont commencé lundi matin à Ziguinchor, ville dont Ousmane Sonko est le maire et où il se trouve actuellement. Les forces de sécurité ont attaqué sans raison apparente des militants de son parti qui s'étaient installés quelques jours plus tôt devant son domicile en guise de protection, alors que circulait une rumeur annonçant son arrestation prochaine. Dans les heures qui ont suivi, des troubles ont aussi éclaté dans plusieurs quartiers de Dakar et d'autres localités.

Depuis plusieurs jours, le pays sentait l'orage venir, au fur et à mesure que se rapprochait le mardi 16 mai, date de l'ouverture annoncée d'un procès, à Dakar, pour juger Ousmane Sonko, accusé de « viols et menaces de mort » par Adji Sarr, une employée d'un salon de massage. Finalement, les juges ont annoncé mardi matin, alors que l'opposant était toujours à Ziguinchor, qu'ils reportaient l'audience au 23 mai. D'ici là, l'atmosphère devrait rester électrique, en particulier dans la capitale de la Casamance.

Tout le monde l'a compris, avec ce dossier judiciaire, c'est la participation d'Ousmane Sonko à l'élection présidentielle de février 2024 qui est en jeu. Le 8 mai, cet ancien inspecteur des impôts, radié de la fonction publique pour avoir accusé des personnalités d'avoir bénéficié d'avantages fiscaux illégaux, a déjà été condamné en appel à six mois de prison avec sursis, pour diffamation et injures contre le ministre du tourisme, une peine qui l'empêcherait d'être inscrit sur les listes électorales si elle devenait définitive – il s'est pourvu depuis en cassation.

Depuis le dépôt de la plainte d'Adji Sarr, en 2021, le fondateur du parti des Patriotes africains du Sénégal pour le travail, l'éthique et la fraternité (Pastef) et ses avocats dénoncent une instrumentalisation de la justice, un « complot d'État », une « conspiration politique » pour l'empêcher de se présenter à la présidentielle. Le Mouvement des forces vives du Sénégal F24, une nouvelle coalition regroupant une centaine d'organisations politiques et de la société civile, parle également du risque d'un « procès à fort relent politique » et « exige un traitement juste et équitable » dans ce dossier. À l'inverse, les adversaires d'Ousmane Sonko, qui est placé sous contrôle judiciaire, l'accusent de se servir de la rue pour échapper à la justice.

Des incidents qui se succèdent

Ce qui est certain, c'est que cette affaire pourrit depuis deux ans le climat politique et social du pays. En mars 2021, l'interpellation de l'opposant, alors qu'il se rendait au tribunal pour être entendu pour la première fois, avait déclenché plusieurs jours de manifestations et d'émeutes d'une ampleur inédite et brutalement réprimées. Au moins quatorze personnes ont été tuées, dont douze par des tirs des forces de sécurité, des faits qui n'ont jusqu'à présent pas intéressé la justice.

Depuis, chaque convocation judiciaire d'Ousmane Sonko mobilise ses partisans et provoque des incidents impliquant les forces de sécurité. Le 16 mars, par exemple, la police l'a violemment fait sortir de son véhicule alors qu'il revenait du tribunal, pour l'installer dans un fourgon blindé et le conduire chez lui. Dans le quartier de Dakar où le leader du Pastef a une résidence, c'est le même spectacle depuis des mois : « Ça grouille d'hommes en tenue et armés. Surtout quand il doit se rendre au tribunal ou prendre part à des manifestations importantes », rapporte un témoin.

À l'évidence, la situation deviendrait explosive si le maire de Ziguinchor était déclaré inéligible, tant il est populaire auprès de la jeunesse – les moins de 20 ans représentent plus de la moitié des 18 millions d'habitant·es du pays.

La candidature en suspens de Macky Sall

Mais ce n'est pas la seule raison de la tension qui ne cesse de monter. Le 12 mai, plusieurs milliers de personnes se sont réunies à Dakar, à l'appel du F24, pour dire leur opposition à la perspective d'une candidature de Macky Sall pour un « troisième mandat ». Depuis plusieurs mois, le chef de l'État, élu en 2012 et 2019, donne l'impression qu'il veut se représenter en février 2024 en dépit de la Constitution qui limite à deux le nombre de mandats présidentiels consécutifs.

Entretenant l'ambiguïté puisqu'il refuse jusqu'à présent de clarifier ses intentions, Macky Sall prétend que la loi l'autoriserait à concourir à nouveau s'il voulait s'engager dans ce sens. Une réforme constitutionnelle opérée en 2016 aurait remis le compteur des mandats à zéro, d'après lui.

L'argumentaire est d'autant plus osé que c'est celui qu'a utilisé son prédécesseur, Abdoulaye Wade, pour briguer un troisième mandat en 2012. Or Macky Sall, qui appartient à la même famille politique libérale qu'Abdoulaye Wade, dont il a été le premier ministre, a été de ceux qui ont animé à l'époque « la résistance populaire » face à « l'inacceptable », selon ses propres mots. Les autorités avaient employé les grands moyens pour briser le mouvement de contestation. Au moins six personnes avaient été tuées en l'espace de quelques semaines. Le Conseil constitutionnel avait finalement validé la candidature d'Abdoulaye Wade, mais c'est Macky Sall qui avait remporté le scrutin.

La colère qui s'exprime aujourd'hui est aussi liée au fait que de nombreux sympathisants, membres et responsables du Pastef ainsi que des journalistes ont été arrêtés et placés en détention pour divers motifs au cours des derniers mois. L'opposition et des organisations de la société civile les considèrent comme des prisonniers politiques, estimant qu'ils seraient plus de 300 dans cette situation. « Il n'existe pas de détenus politiques au Sénégal », a affirmé pour sa part Macky Sall, le 22 avril.

Les accusations « d'instrumentalisation de la justice » portées contre Macky Sall ne sont pas nouvelles. Avant la présidentielle de 2019, plusieurs de ses concurrents, dont Karim Wade, le fils de l'ancien président, et Khalifa Sall, ex-maire de Dakar, ont fait l'objet de condamnations à des peines de prison qui les ont écartés de la course à la présidence, ce qui était manifestement le but recherché. L'actuelle loi électorale adoptée en 2018 a par ailleurs été conçue comme un outil permettant au pouvoir de choisir « ses » candidats.

Comme en 2012, Amnesty International multiplie les communiqués pour dire son inquiétude : « En amont de l'élection présidentielle de 2024, les autorités sénégalaises sont en train d'affaiblir la protection des droits humains dans le pays en réprimant la liberté de la presse et la liberté d'expression et de réunion pacifique, en interdisant des manifestations organisées par des partis d'opposition et en ne respectant pas les droits à la justice, à la transparence et à la vérité des victimes de l'usage d'une force meurtrière », a écrit l'organisation le 20 mars.

« On se croirait en situation d'état d'urgence », s'alarme de son côté un habitant de Yoff, un quartier populaire du nord de la capitale, faisant allusion aux nombreux gendarmes et policiers déployés ces derniers temps dans plusieurs points de la capitale.

Dans un tel contexte, on voit mal comment Macky Sall pourrait espérer mener à terme un éventuel projet de candidature pour un « troisième mandat », même s'il a réussi ces derniers jours à créer des fissures au sein de l'opposition avec une proposition de « dialogue ».

Sans doute la popularité dont jouit Ousmane Sonko laisse-t-elle penser aux autorités françaises qu'elles pourraient être un jour obligées de composer avec lui.

La situation est d'autant plus compliquée pour le président que son grand allié, le pouvoir français, avec lequel il a entretenu des liens étroits jusqu'à il y a peu, semble avoir pris ses distances, conscient des risques qui pèsent sur les intérêts français dans le pays. Le souvenir des événements de mars 2021 est vivace : des entreprises tricolores avaient été visées par les manifestants. Dix-huit magasins Auchan avaient été saccagés et pillés.

Sans doute la popularité dont jouit Ousmane Sonko laisse-t-elle penser aux autorités françaises qu'elles pourraient être un jour obligées de composer avec lui, malgré les critiques qu'il formule régulièrement à propos de la politique française vis-à-vis du Sénégal et d'un système politique construit pour satisfaire l'étranger et une minorité de Sénégalais. « Il est temps que la France nous foute la paix », a-t-il déclaré en juillet 2021. Au cours des derniers mois, des émissaires envoyés par Paris l'auraient rencontré à plusieurs reprises, d'après le quotidien Le Monde.

Assiste-t-on à la fin d'une forme de gouvernance héritée de la colonisation et à bout de souffle ? Une partie de la jeunesse l'espère. L'activiste Guy Marius Sagna, député de la coalition de l'opposition Yewwi Askan Wi, n'a pas manqué l'occasion d'établir un parallèle entre l'actualité et la mort d'Omar Blondin Diop, il y a tout juste cinquante ans, le 11 mai 1973. Cet intellectuel et militant de gauche a perdu la vie en prison dans des circonstances troubles : un « suicide » selon la version officielle, un assassinat d'après sa famille. « En 1973, le néocolonialisme assassine Omar Blondin Diop. Cinquante ans après, le régime de Macky Sall assassine, emprisonne, veut liquider Ousmane Sonko pour un troisième mandat néocolonial. Ça ne passera pas », a lancé Guy Marius Sagna sur Twitter.

De fait, le cinquantenaire de cette mort vient rappeler à ceux qui l'avaient oublié ou ont voulu l'occulter que le premier président du Sénégal, Léopold Sédar Senghor (1960-1980), dont les qualités de « démocrate » ne cessent d'être louées à l'étranger, a en réalité mené une répression féroce contre les forces de gauche militant pour une véritable indépendance du pays, et que la « démocratie » au Sénégal est restée depuis une chimère.

Fanny Pigeaud

Fronde paysanne face à Bill Gates et la « révolution verte »

Fanny Pigeaud — 2022-12-13T11:56:18Z

Le milliardaire états-unien est l'un des principaux promoteurs de la « révolution verte » sur le continent. Pour lui, le salut de l'agriculture africaine ne peut passer que par les innovations technologiques, et notamment les OGM. Mais de nombreux mouvements paysans, partisans de l'agroécologie, militent pour sortir de ce schéma qui combine privatisation des semences et dépendance aux pesticides et aux engrais industriels.

Tiré d'Afrique XXI.

« Cher Bill Gates, […] Vous avez participé à la création du problème que vous soulevez. […] Nous vous invitons à prendre du recul et à apprendre de ceux qui sont sur le terrain. » Dans une lettre ouverte publiée le 10 novembre 2022, une coalition de mouvements paysans et d'organisations des sociétés civiles africaines et occidentales dézingue l'approche du milliardaire américain en ce qui concerne l'agriculture africaine, et critique plusieurs de ses prises de parole récentes (1). Les signataires de ce courrier semblent à la fois exaspérés et inquiets. En toile de fond de ces critiques apparaissent deux visions opposées de l'agriculture : l'une orientée vers le profit et l'autre vers la souveraineté alimentaire, avec à la clé des enjeux financiers énormes.

Grâce à sa fortune, Bill Gates est devenu ces dernières années un acteur influent dans le secteur agricole de l'Afrique. La fondation qu'il a créée en 2000, la Bill & Melinda Gates Foundation, lui a attribué des centaines de millions de dollars en subventions et a promis d'en verser d'autres au cours des quatre prochaines années. Mais si l'agriculture du continent a effectivement besoin d'investissements, Bill Gates, qui dit vouloir stimuler la productivité agricole et résoudre les problèmes de la faim, finance un type d'agriculture bien particulier : il mise tout sur l'utilisation des nouvelles technologies, dont des semences et des engrais synthétiques. Il parle ainsi de plus en plus de « graines magiques » (« magic seeds »), des semences modifiées et conçues, dit-il, pour s'adapter au changement climatique et augmenter la production.

Son projet phare est l'Alliance pour la révolution verte en Afrique (Alliance for a Green Revolution in Africa, AGRA), lancée en 2006 dans le but de « révolutionner » l'agriculture africaine et de transformer en des « entreprises prospères » les petites exploitations familiales qui constituent aujourd'hui le gros du secteur agricole du continent. La fondation Gates a mis sur pied ce mécanisme avec la fondation Rockefeller, laquelle est à l'origine du concept, aujourd'hui controversé, de « révolution verte », lancé dans les années 1950 et mis en œuvre en Amérique latine puis en Asie.

Des financiers à la tête de la « révolution verte »

Les membres du conseil d'administration d'AGRA ne connaissent pas le travail de la terre : ils viennent pour la plupart du monde de la finance, du management et de l'entreprise. Ses bailleurs de fonds sont tous occidentaux : les fondations Gates, Rockefeller, Ikea, l'Agence américaine pour le développement international (USaid), les gouvernements du Royaume-Uni, d'Allemagne, etc. Entre 2006 et 2021, AGRA a reçu plus de 1 milliard d'euros, dont deux tiers venaient de la fondation Gates.

AGRA a conclu des partenariats avec des multinationales de l'agro-industrie comme Nestlé (Suisse) et certaines des entreprises de l'industrie agrochimique parmi les plus puissantes du monde, dont Syngenta (Suisse) et Bayer (Allemagne). Ces deux firmes sont connues pour, entre autres, produire des pesticides qui sont interdits en Europe en raison de leur toxicité et qu'elles écoulent dans d'autres régions du monde, dont l'Afrique. Tout comme l'USaid, elles font du lobbying pour pousser les pays africains, dont environ 70 % de la population vit de l'agriculture, à utiliser leurs semences hybrides et génétiquement modifiées (OGM), qui sont stériles – ce qui oblige à en racheter chaque année – et nécessitent l'emploi de pesticides et d'engrais. Actuellement, 80 % à 90 % des semences plantées en Afrique sont produites par des paysans et sont reproductibles.

L'initiative AGRA a noué d'autres alliances grâce à l'organisation de son « Forum de la révolution verte en Afrique », un rendez-vous annuel de trois jours qui s'est tenu cette année au Rwanda : y participent des chefs d'État, des ministres, des chefs d'entreprise, des institutions, dont l'Union africaine, la Banque mondiale et l'Organisation pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), et des multinationales dont certaines, comme la firme singapourienne Olam et le cabinet états-unien McKinsey, financent ce rendez-vous. Preuve de son influence, la présidente d'AGRA, Agnès Kalibata, a été « l'envoyée spéciale » du secrétaire général des Nations unies pour le sommet de l'ONU sur les systèmes alimentaires de 2021.

Un lobbying payant

À son lancement, les promoteurs d'AGRA ont vendu une image idyllique de leur modèle : si les paysans utilisaient des semences, des pesticides et des engrais de synthèse, les rendements agricoles et les revenus de 30 millions de ménages de petits producteurs doubleraient en moins de quinze ans, et la faim serait réduite de moitié dans les pays ciblés. Œuvrant dans onze États (Burkina Faso, Ghana, Éthiopie, Kenya, Malawi, Mali, Mozambique, Nigeria, Ouganda, Rwanda, Tanzanie), les employés d'AGRA ont entrepris de convaincre les gouvernements d'adopter des politiques favorables aux entreprises et de développer des marchés d'engrais industriels, de semences brevetées, etc.

La recette d'AGRA a-t-elle fonctionné ? Oui, d'après ses responsables : « Nous avons facilité 42 réformes politiques, soutenu onze programmes phares nationaux et mobilisé 1,4 milliard de dollars d'investissements dans le secteur », affirment-ils dans un bilan publié en 2022. « Grâce à nos efforts, la majorité des agriculteurs soutenus par AGRA ont adopté des pratiques agronomiques améliorées : 75 % des agriculteurs ont adopté l'utilisation d'engrais, 48 % ont adopté des semences améliorées et 60 % ont adopté des pratiques améliorées de gestion post-récolte », ajoutent-ils. Dans les onze pays où AGRA intervient, « nous pouvons voir des preuves d'une productivité améliorée, d'une meilleure qualité des récoltes, de revenus plus élevés [...] », se targuaient-ils en 2020. En septembre 2022, AGRA a annoncé un nouveau « plan stratégique » de cinq ans. Son coût : 550 millions de dollars. La fondation Gates lui a déjà attribué 200 millions de dollars pour le financer.

Mais la conception de l'agriculture promue par AGRA entre en conflit avec celle, notamment, de l'Alliance pour la souveraineté alimentaire en Afrique (AFSA), un important réseau de paysans et d'organisations de la société civile issus de 50 pays africains, qui représente plusieurs centaines de millions de paysans. L'AFSA, qui fait partie des signataires de la lettre ouverte à Bill Gates, a lancé en 2021 une campagne de plaidoyer, toujours en cours, pour appeler AGRA et ses bailleurs de fonds à « cesser d'imposer leurs schémas d'agriculture industrielle aux communautés et agriculteurs africains ». « L'AGRA n'a pas réussi à augmenter les rendements, les revenus et la sécurité alimentaire des agriculteurs. Elle continue d'enrichir les multinationales des engrais avec des profits records alors que la faim en Afrique augmente », a déclaré le 7 septembre 2022 dans un tweet le Southern African Faith Communities' Environment Institute (SAFCEI), adhérent de l'AFSA.

« Les échecs d'AGRA sont partout visibles »

Les organisations paysannes et leurs alliés s'appuient sur des témoignages venus du terrain. « Au Kenya, les échecs d'AGRA sont partout visibles », a déclaré, dans une lettre ouverte au Congrès américain, Anne Maina, coordinatrice de la Biodiversity and Biosafety Association of Kenya (BIBA-K), un gros réseau d'associations de paysans, de consommateurs et d'organisations confessionnelles (membre lui aussi de l'AFSA).

Les agriculteurs finissent par s'endetter car ils paient des prix élevés pour les semences et les engrais, qui ne produisent souvent pas de grands rendements, a-t-elle précisé. Un groupe de femmes a perdu ses économies mises en commun et certains biens du ménage après les avoir utilisés comme garantie pour des prêts, sous forme de semences de maïs et d'engrais. Elles ont perdu le droit de choisir leurs semences et ont dû rembourser le prêt en espèces. Ces politiques ont conduit à une dépendance malsaine au maïs et au déclin de la diversité de cultures plus nutritives et résistantes au climat comme le mil, le sorgho, les patates douces. »

Plusieurs enquêtes vont dans le même sens, dont une commandée par la fondation Gates elle-même. Rendu public début 2022, ce rapport conclut qu'AGRA « n'a pas atteint son objectif principal, à savoir l'augmentation des revenus et de la sécurité alimentaire pour 9 millions de petits exploitants, bien qu'elle ait atteint plus de 10 millions de petits exploitants ». Il précise que le programme d'AGRA a amélioré les rendements de maïs en Éthiopie, au Ghana et au Nigeria, mais pas en Tanzanie, au Burkina Faso ou au Kenya. Dans ces six pays, seuls les agriculteurs du Burkina Faso ont vu leurs ventes de maïs s'améliorer.

Une étude publiée en juin 2020 par l'université américaine Tufts et le Global Development and Environment Institute, un groupe de recherche et de plaidoyer, montre elle aussi qu'AGRA n'a produit que de maigres résultats en ce qui concerne les gains de productivité, et a eu des conséquences néfastes sur d'autres aspects. Ainsi peut-on y lire que la diversité des cultures a diminué et que l'utilisation intensive de produits agrochimiques a dégradé les sols. Les cultures locales, nutritives et résistantes au climat, comme le mil et le sorgho, ont quant à elles vu leur production chuter de manière signiﬁcative. « Tout porte à croire que les principaux bénéficiaires ne sont probablement pas les agriculteurs les plus pauvres ou les plus exposés à l'insécurité alimentaire, mais plutôt un nombre croissant d'agriculteurs de taille moyenne qui ont accès à davantage de terres et sont déjà intégrés dans des réseaux commerciaux. Ces agriculteurs sont bien plus souvent des hommes », note l'étude.

Pis, l'insécurité alimentaire a augmenté de 31 % dans les pays concernés. Autre problème : les gouvernements africains ont dépensé des sommes importantes pour subventionner l'achat des engrais chimiques et des semences commerciales censés augmenter les rendements.

Les « graines magiques » de Bill Gates

Timothy Wise, qui travaille pour l'Institute for Agriculture and Trade Policy (IATP) et qui a réalisé cette étude, estime que le nouveau plan stratégique d'AGRA va accentuer ses défauts. Il « ne parvient même pas à fixer des objectifs mesurables en matière de rendements, de revenus ou de sécurité alimentaire », explique-t-il (2).

Interrogée par Afrique XXI, AGRA, qui a décidé en septembre 2022 de faire de l'acronyme AGRA son nom complet et de supprimer la référence à la « révolution verte », se défend de promouvoir l'utilisation intensive de semences commerciales et d'intrants chimiques. Ses responsables disent avoir « soutenu le développement et la diffusion de 685 différentes variétés de cultures naturellement améliorées, en utilisant des méthodes de sélection conventionnelles, répondant aux environnements locaux des besoins des agriculteurs africains, dont 60 % sont commercialisées par 119 petites entreprises de semences, atteignant des millions de pays touchés par la sécheresse et l'insécurité alimentaire ». 

AGRA affirme aussi avoir « développé des variétés de manioc, de maïs et de riz à maturation précoce et tolérantes à la sécheresse, des variétés d'arachide résistantes à la rosette, de niébé résistant aux pucerons, de haricots à haute teneur en fer et de patates douces riches en b-carotène ». L'organisation ajoute qu'elle a promu « la sélection participative en impliquant les agriculteurs dans la sélection des variétés et en incorporant le matériel génétique des agriculteurs dans l'ensemble du processus de développement des variétés », ce qui « permet de préserver la diversité locale et d'intégrer les préférences des agriculteurs ».

Pourtant, Bill Gates ne cesse de défendre les OGM et ses « graines magiques » : en visite en novembre 2022 au Kenya, il a prétendu que chaque morceau de pain et de maïs qu'il avait mangé dans sa vie était issu de cultures OGM et que ces dernières étaient sans danger – un double mensonge. Le Kenya, où est établi le siège d'AGRA, venait alors tout juste, sous la pression des États-Unis qui défendent les intérêts de leur industrie semencière, de lever une interdiction de dix ans sur la culture et l'importation d'organismes génétiquement modifiés.

Un business prometteur

Derrière les objectifs humanitaires que le milliardaire affiche, il pourrait bien y avoir en réalité des visées avant tout commerciales. Car le secteur agricole africain est prometteur : « L'agriculture est un business, et le plus grand business d'Afrique. D'ici à 2030, l'agriculture et l'agroalimentaire représenteront 1 000 milliards de dollars en Afrique », a déclaré Akinwumi Adesina, le patron de la Banque africaine de développement (BAD), en novembre 2021 (3). Lui aussi soutient une agriculture industrielle.

Dans sa lettre ouverte, la coalition de paysans africains et de leurs alliés fait remarquer à Bill Gates que les semences résistantes au climat qu'il dit vouloir créer « existent déjà et sont développées par les agriculteurs et commercialisées via des marchés de semences informels ». Elle souligne que l'initiative AGRA a encouragé des législations restrictives qui contribuent « à la privatisation et à la consolidation des monopoles des entreprises sur le développement et les marchés des semences ».

Elle ajoute : « Les solutions high-tech que vous privilégiez, notamment le génie génétique, les nouvelles technologies de sélection et, désormais, l'agriculture numérique [n'ont] jamais réussi à réduire la faim ou à améliorer l'accès à la nourriture comme promis ». Une partie des remèdes contre le changement climatique (dont les engrais à base de combustibles fossiles) que préconise Bill Gates contribuent en réalité à aggraver la situation et conduisent - comme ses initiatives tendant à confier la sélection et la production de semences à des grandes entreprises plutôt qu'aux paysans eux-mêmes - à des inégalités d'accès à la nourriture, dénoncent les opposants à la politique du milliardaire.

L'agroécologie, une alternative crédible

L'AFSA et les autres mouvements paysans africains ont une solution pour sortir du schéma « semences-pesticides-engrais industriels », qui abîme et appauvrit les sols, met en danger la santé des paysans et des consommateurs, et rend les agriculteurs dépendants d'intrants externes : il s'agit de l'agroécologie. Cette dernière consiste à s'appuyer sur le savoir-faire des paysans, sur des pratiques agricoles respectueuses de l'environnement et des ressources naturelles, à faible coût et nécessitant peu d'intrants. Elle considère que l'agriculture doit avant tout satisfaire les besoins alimentaires des consommateurs et des marchés locaux, en produisant des cultures vivrières diversifiées et adaptées au terrain, tout en visant à assurer des moyens de subsistance décents aux paysans.

« L'agroécologie n'est pas un retour vers l'agriculture traditionnelle : elle s'inspire des connaissances et des pratiques endogènes tout en mobilisant les apports des sciences pour répondre de manière durable aux enjeux actuels et futurs », explique la Dynamique pour une transition agroécologique au Sénégal (DyTAES), un réseau de producteurs, de consommateurs, d'élus locaux, d'ONG et d'institutions de recherches sénégalaises et internationales qui agit sur le terrain pour promouvoir l'agroécologie et former des paysans. Des entreprises et des agriculteurs ont notamment développé des biofertilisants et des biopesticides.

De nombreuses études démontrent que l'agroécologie représente l'avenir de l'agriculture. Le rapporteur spécial de l'ONU sur le droit à l'alimentation, Michael Fakhri, défend lui aussi cette idée :

Nous avons besoin d'un soutien pour une agriculture qui travaille avec la nature, renforce la diversité des cultures et des régimes alimentaires, est résiliente au climat et donne à nos agriculteurs, en particulier les femmes, les moyens d'améliorer leurs exploitations et de nourrir leurs familles, estime-t-il. Le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui a débuté en 1970, lorsque la révolution verte a commencé et que l'agriculture est devenue une affaire de grandes multinationales. C'est un phénomène récent mais vous pouvez constater la destruction que cela a généré en seulement 50 ans.

Le rapport spécial du GIEC sur le changement climatique et les terres émergées publié en 2019 va également dans ce sens, affirmant qu'« accroître la résilience du système alimentaire par l'agroécologie et la diversification est un moyen efficace de réaliser l'adaptation au changement climatique ». Dans ces conditions, il est « choquant » de voir « qu'un certain nombre de donateurs internationaux continuent de privilégier les proﬁts des entreprises au détriment des personnes, laissant la nécessaire transition vers des pratiques agroécologiques durables sous-financée », souligne l'Institut Oakland (4).

Notes

1- Lire notamment David Wallace-Wells, « Bill Gates : “We're in a Worse Place Than I Expected” », The New York Times, 13 septembre 2022.

2- Timothy Wise, « Can AGRA correct course ? New plan offers big budget, few changes to address African food crisis », Nation, 8 septembre 2022.

3- Aurélie M'Bida, « Akinwumi Adesina (BAD) : “L'agriculture est le plus grand business d'Afrique” », Jeune Afrique, 20 novembre 2021.

4- Frederic Mousseau, Andy Currier, « The African Development Bank Must Work for Africans, Not Agrochemical Corporations », Oakland Institute, 15 septembre 2022.

Mali : un embargo financier illégal avec une empreinte néocoloniale

Fanny Pigeaud, Ndongo Samba Sylla — 2022-01-18T12:01:38Z

Des milliers de Maliens ont manifesté le 14 janvier contre des sanctions infligées à leur pays par les autres États d'Afrique de l'Ouest. Le Mali se retrouve coupé de son système financier domestique, un scénario rendu possible par le fait qu'il utilise le franc CFA. L'ombre de la France plane au-dessus de cette mesure illégale, qui rappelle celles de 2010/2011 contre la Côte d'Ivoire.

Tiré du blogue de l'auteure.

Des dizaines de milliers de personnes se sont rassemblées le 14 janvier à Bamako et dans plusieurs autres villes du Mali à l'appel de leur gouvernement pour protester contre des sanctions s'apparentant à un véritable blocus financier, décidées par les chefs d'État de la Communauté économique des États d'Afrique de l'Ouest (CEDEAO).

À la suite du coup d'État intervenu au Mali en août 2020, et du retard dans la mise en œuvre de l'agenda retenu pour l'organisation d'élections, initialement prévues en février 2022, les dirigeants de la CEDEAO, qui regroupe quinze pays dont le Mali, avaient convenu en septembre et en novembre 2021 de geler les avoirs et de restreindre les déplacements au sein de la région de plusieurs personnalités et officiels maliens.

Ils ont fait monter la pression d'un cran lors du sommet extraordinaire qui les a réunis à Accra (Ghana) le 9 janvier 2021, avec des sanctions encore plus sévères, d'application immédiate, qui visent cette fois le pays tout entier. Ils ont ordonné la fermeture des frontières terrestres et aériennes entre les pays de la CEDEAO et le Mali, la suspension du Mali de toute aide financière des institutions financières de la CEDEAO, la suspension des transactions commerciales entre les pays de la CEDEAO et Mali (à l'exception de certains produits)…

Figure aussi dans la liste une mesure d'une gravité extrême car attentatoire à la souveraineté financière et politique de la République du Mali : le gel de ses avoirs dans « les banques centrales et commerciales de la CEDEAO ».

Cette décision revient notamment à priver le gouvernement malien de son accès à ses comptes auprès du système bancaire malien, à savoir les banques commerciales et la Banque centrale des États de l'Afrique de l'Ouest (BCEAO), l'institut d'émission de l'Union économique et monétaire ouest-africaine (UEMOA) qui émet le franc CFA utilisé par huit pays ouest-africains, dont le Mali.

En pratique, ce type de sanction a pour objectif une asphyxie financière domestique : entamer la capacité du gouvernement malien à effectuer normalement ses dépenses, à honorer ses obligations financières au jour le jour. Il s'agit in fine de restreindre les liquidités, et donc de ralentir délibérément l'activité économique dans un pays enclavé classé parmi les Pays les moins avancés (PMA) et confronté à un double contexte de crise covid-19 et de lutte contre le terrorisme.

Les autorités maliennes, ainsi mises sous embargo financier domestique, pourraient avoir des difficultés à remplir leurs obligations souveraines (paiements des salaires, dettes dues aux fournisseurs, bourses d'étudiants, missions de service public, etc.) et pourraient alors être confrontées au mécontentement populaire.

La CEDEAO comme paravent

Il arrive que les pays occidentaux décident de geler les avoirs extérieurs de pays tiers, de personnalités ou d'entreprises. Bien que la légalité de ces mesures soit souvent discutable, le fait est qu'aucun pays ne peut demander à la banque centrale d'un autre pays souverain de restreindre l'accès de son gouvernement à ses comptes domestiques.

En effet, battre monnaie, avoir une souveraineté monétaire formelle, signifie que la banque centrale, quelle que soit son degré d'indépendance, travaille pour le gouvernement et est sous son contrôle politique. Même si la Guinée encourt des sanctions similaires à celles à l'encontre du Mali, la CEDEAO ne peut pas la priver de sa banque centrale et lui restreindre l'accès à ses comptes domestiques. Car la Guinée, contrairement au Mali, dispose de sa monnaie nationale.

Ce type de sanction n'est donc envisageable que vis-à-vis de pays membres d'une union monétaire – une construction institutionnelle très rare de nos jours.

La décision de geler les avoirs domestiques du Mali porte ainsi clairement l'empreinte des dirigeants des pays de l'UEMOA, dont la plupart sont inféodés à la France.

Elle a néanmoins été endossée et annoncée par la CEDEAO, actuellement sous présidence ghanéenne.

Mais sur le plan légal, on ne voit pas bien comment la CEDEAO peut la justifier. Son traité fondateur ne fait nulle part mention de la possibilité d'infliger des sanctions à des pays membres. L'article 87 précise que la Cour de Justice est l'instance compétente en cas de litiges entre pays membres qui ne peuvent être réglés à l'amiable. Quant au protocole de la CEDEAO sur la démocratie et la bonne gouvernance, il prévoit des sanctions « en cas de rupture de la démocratie par quelque procédé que ce soit et en cas de violation massive des Droits de la Personne dans un État membre » (Art. 45) :

« Lesdites sanctions à prendre par la Conférence des Chefs d'État et de Gouvernement peuvent aller par graduation : Refus de soutenir les candidatures présentées par l'État membre concerné à des postes électifs dans les organisations internationales ; Refus de tenir toute réunion de la CEDEAO dans l'État membre concerné ; Suspension de l'État membre concerné dans toutes les Instances de la CEDEAO ; pendant la suspension, l'État sanctionné continue d'être tenu au paiement des cotisations de la période de suspension. Pendant ladite période, la CEDEAO continuera de suivre, d'encourager et de soutenir tout effort mené par l'État membre suspendu aux fins de retour à la vie institutionnelle démocratique normale. »

Comme on peut le constater, aucune des sanctions prévues par le protocole de la CEDEAO sur la démocratie et la bonne gouvernance n'inclut le gel des actifs financiers domestiques d'un gouvernement et le fait de le priver de sa banque centrale.

Les pays CFA torpillent leurs propres textes

En réalité, l'initiative de cette sanction particulière vient de l'UEMOA, du moins des dirigeants qui ont participé à la réunion des chefs d'État et de gouvernement qui s'est tenue à Accra, juste avant le sommet de la CEDEAO. Les autorités maliennes n'ont pas assisté à cette conférence. Selon le Premier ministre malien Choguel Maïga, elles ont reçu une convocation 48 heures avant la réunion et sans notification de l'ordre du jour. Dans ces conditions, elles ont décidé ne pas envoyer de représentants à Accra.

Lors de cette conférence, les dirigeants des sept autres pays de l'UEMOA ont décidé ni plus ni moins de suspendre le Mali « des organes et institutions de l'UEMOA ».

Cette mesure a été toutefois peu médiatisée et ce sont plutôt les sanctions de la CEDEAO, entité englobant l'UEMOA et dont la légitimité est de ce fait plus importante, qui ont été mises en avant.

Tout autant que la CEDEAO, l'UEMOA s'est mise dans l'illégalité en se montrant « solidaire » d'une décision revenant à couper le gouvernement malien du système financier domestique.

Le traité de l'UEMOA liste un certain nombre de sanctions qui sont du ressort de la « surveillance multilatérale » au plan macroéconomique. Celles-ci n'ont rien à voir avec les questions de « démocratie », de « droits de l'homme » ou de « bonne gouvernance ». Selon le point d de l'article 74 :

« Les sanctions explicites susceptibles d'être appliquées comprennent la gamme des mesures graduelles suivantes : - la publication par le Conseil d'un communiqué, éventuellement assorti d'informations supplémentaires sur la situation de l'État concerné - le retrait, annoncé publiquement, des mesures positives dont bénéficiait éventuellement l'État membre - la recommandation à la BOAD [Banque ouest-africaine de développement] de revoir sa politique d'interventions en faveur de l'État membre concerné - la suspension des concours de l'Union à l'État membre concerné. »

Quant au traité de l'Union monétaire ouest-africaine (UMOA, créée en 1962), différent de celui de l'UEMOA, créée en 1994, et signé lui aussi par le Mali et les autres membres de l'UEMOA, il définit les prérogatives de la Conférence des Chefs d'État et de gouvernement (Art. 7). Aucun article ne stipule que cet organe souverain a la possibilité de prononcer le type de sanction qui nous intéresse.

Normalement, « les décisions de la Conférence, dénommées "actes de la Conférence", sont prises à l'unanimité » (Art. 8). Cela n'a pas été le cas pour la décision de suspendre le Mali, prise juste avant le sommet de la CEDEAO, puisqu'aucun représentant de l'État malien n'était présent. Alors que la CEDEAO a suspendu le Mali de ces instances fin mai 2021, l'UMOA a donc attendu le 9 janvier 2022 pour le faire.

Soulignons que sur le plan macro-économique, celui qui relève du domaine de compétences de l'UEMOA, le Mali a continué, après le coup d'État du 18 août 2020, qui a porté le colonel Assimi Goïta au pouvoir, d'avoir accès, sans difficulté, au marché financier de l'UMOA.

Selon les statistiques publiées par la BCEAO, il a émis des bons et obligations du Trésor d'un montant de 126,5 milliards de FCFA pour le restant de l'année 2020. En 2021, les émissions souveraines maliennes ont atteint 755 milliards de francs CFA.

En définitive, le gel des avoirs intérieurs du gouvernement malien et l'embargo financier à son encontre montrent que les sept autres pays de l'UEMOA, la Côte d'Ivoire à leur tête, ne respectent pas les traités qui fondent leur union. En principe, tout pays membre qui porte atteinte aux « règles génératrices de l'émission », à « la centralisation des réserves monétaires », à « la libre circulation des signes monétaires et la liberté des transferts entre États de l'Union » encourt une « peine d'exclusion automatique » de l'Union (Art. 113 Traité de l'UEMOA). Or qu'est-ce que l'embargo financier vis-à-vis du Mali et le gel des actifs domestiques de son gouvernement sinon la mise entre parenthèses de ces trois principes ?

Une BCEAO aux ordres en violation de ses statuts

Après l'annonce des sanctions prises par les dirigeants de la CEDEAO et de l'UEMOA, la BCEAO a donné des instructions aux banques et établissements financiers pour appliquer cet embargo économique et financier.

Ce faisant, la BCEAO a compromis son indépendance statutaire vis-à-vis des États membres et entités tierces. L'article 4 de ses statuts dispose qu'elle-même « ses organes, un membre quelconque de ses organes ou de son personnel ne peuvent solliciter, ni recevoir des directives ou des instructions des institutions ou organes communautaires, des Gouvernements des États membres de l'UMOA, de tout autre organisme ou de toute autre personne. Les institutions et organes communautaires ainsi que les Gouvernements des États membres de l'UMOA s'engagent à respecter ce principe. »

En acceptant de mettre œuvre les sanctions financières contre le Mali, la BCEAO contrevient aussi à son mandat statutaire d'œuvrer à la stabilité des prix et à la stabilité financière de l'UMOA. L'embargo commercial et financier va, sans aucun doute, susciter une poussée inflationniste au Mali et dans les pays voisins, en raison de la perturbation des chaînes d'approvisionnement et aussi du fait que le gouvernement malien, étant coupé du système financier, sera obligé de faire défaut involontairement sur le paiement de la dette en monnaie franc CFA échu cette année (127, 7 milliards pour les bons et 233,5 milliards pour les obligations du Trésor).

Toute cette affaire confirme que l'« indépendance » que revendique la BCEAO relève de la fiction. Elle peut être « indépendante » vis-à-vis des gouvernements africains, mais elle reste aux ordres du gouvernement français, auquel elle est toujours soumise, par le biais d'une autre fiction, à savoir la « garantie de convertibilité » apportée par le Trésor français. C'est ce qui permet à Paris d'actionner l'arme monétaire, c'est-à-dire le système CFA, contre les dirigeants qui lui posent problème au sein de la zone franc. C'était vrai hier et cela semble toujours vrai aujourd'hui.

La France en arrière-plan

L'ombre de la France, en conflit ouvert avec les autorités maliennes depuis plusieurs mois, plane au-dessus des sanctions prises par la CEDEAO et l'UEMOA. Les autorités maliennes qui dénoncent une volonté de déstabiliser le Mali, l'ont laissé entendre, et les manifestants du 14 janvier ont scandé des slogans contre la France. Les officiels français se sont empressés de dire qu'ils approuvaient sans réserve les sanctions CEDEAO-UEMOA, peu après qu'elles aient été rendues publiques. Cela n'a étonné personne.

L'histoire récente montre que la France n'hésite pas à s'abriter derrière les institutions régionales africaines et tout spécialement celles de la zone franc pour faire passer sa politique. L'exemple le plus éloquent est celui de la Côte d'Ivoire en 2010-2011, lors de la crise post-électorale qui a opposé le président sortant, Laurent Gbagbo, à Alassane Ouattara, soutenu par Nicolas Sarkozy.

Décidées à installer Alassane Ouattara au pouvoir alors que Laurent Gbagbo avait été reconnu élu par les institutions ivoiriennes, les autorités françaises ont cherché à asphyxier financièrement la Côte d'Ivoire. L'idée, avait dit Alassane Ouattara, était de faire en sorte que Laurent Gbagbo « tombe, non pas comme un fruit mur, mais comme un fruit pourri ».

Ce plan, construit par étapes et piloté par le ministère français des Finances, a consisté à empêcher le gouvernement désigné par Laurent Gbagbo d'accéder au compte de l'État ivoirien logé à la BCEAO, une décision officiellement prise par les chefs d'État de l'UEMOA. L'opération s'est poursuivie avec la fermeture des agences ivoiriennes de la BCEAO. Le gouvernement ivoirien a toutefois réussi à contourner cette décision en utilisant une mesure de réquisition du personnel, ce qui a permis de maintenir l'activité de ces agences. Il est aussi parvenu à trouver une parade lorsque la BCEAO a bloqué une application informatique censée empêcher ses entités ivoiriennes de fonctionner.

La lutte est devenue plus intense lorsque la BCEAO a menacé de retirer leur agrément aux banques qui continuaient de collaborer avec l'administration ivoirienne. Les filiales des banques françaises et américaines ont obéi et fermé leurs agences. Une fois encore, cette mesure a été en partie contrée par les autorités ivoiriennes. Tout en menaçant ces banques de poursuites judiciaires, les accusant d'être en train de violer les droits des épargnants ivoiriens, le gouvernement a fait ouvrir des comptes dans les banques nationales encore en activité pour les quelque 100 000 fonctionnaires dont les salaires étaient jusque-là versés sur des comptes ouverts dans les filiales françaises et américaines. Laurent Gbagbo a par ailleurs pris des décrets nationalisant deux filiales de banques françaises.

La France est passée à une étape supérieure : avec le concours de la BCEAO, le ministère français des Finances a suspendu les opérations de paiement et de change de la Côte d'Ivoire qui devaient transiter par le compte d'opérations de la BCEAO ouvert auprès du Trésor français. De cette manière, les transactions commerciales et financières entre la Côte d'Ivoire et l'extérieur ont été bloquées.

Pour s'en sortir, le gouvernement ivoirien a préparé la sortie de la zone franc et le lancement d'une monnaie nationale, alors prévu pour le 15 mai 2011. Des multinationales, dont des négociants de cacao, soumises à un embargo décidé notamment par l'Union européenne, avaient par ailleurs annoncé, impatientes de reprendre leurs affaires, qu'elles retravailleraient dès le 31 mars avec la Côte d'Ivoire, même si Laurent Gbagbo était toujours au pouvoir.

C'est alors que tout s'est accéléré sur le plan militaire, sous l'impulsion de Paris. « C'est parce que les Français avaient échoué à étrangler le pays qu'ils ont fait la guerre », dit aujourd'hui un haut responsable ivoirien de l'époque.

On n'en est pas encore là au Mali. Mais l'exemple ivoirien montre bien que le système CFA est pour la France un outil qui lui permet d'orienter la trajectoire politique des pays de la zone franc en fonction de ses intérêts et qu'elle n'y a manifestement pas renoncé.

À travers leur soutien diplomatique à l'UEMOA et la CEDEAO, l'Union européenne, les États-Unis, notamment, rajoutent à l'illégalité de leurs sanctions contre le Mali et, de ce fait, cautionnent le déploiement en toute impunité de l'impérialisme monétaire français.

Ndongo Samba Sylla (économiste) et Fanny Pigeaud (journaliste)

Sources pour les titres et obligations du Trésor malien :

BCEAO, « Situation des obligations du Trésor émises par adjudication non échus 2022 », 14 janvier 2022

BCEAO, « Situation du marché obligataire de l'UMOA non échus - 2022 », 14 janvier 2022

BCEAO, « Situation des titres publics réalisés en 2021 », 31 décembre 2021

BCEAO, « Situation des titres de créances négociables non échus 2021 », 31 décembre 2021

BCEAO, « Situation des titres publics émis par adjudication en 2021 par les États de l'Union », 31 décembre

BCEAO, « Situation des titres publics émis par adjudication par les États de l'Union », 31 décembre 2020

En Afrique, des paysans en lutte contre « l'agro-colonialisme »

Fanny Pigeaud — 2021-09-28T10:43:34Z

Opposés à la stratégie d'une « révolution verte » qui promeut une agriculture techno-industrielle, des producteurs africains plaident pour l'agroécologie et boycottent le sommet des Nations unies sur les systèmes alimentaires qui s'ouvre jeudi 23 septembre à New York.

Tiré de Médiapart.

« L'avenir des systèmes alimentaires africains doit être entre les mains des Africains. » Ce slogan de l'Alliance for Food Sovereignty in Africa (AFSA), une grande coalition de 200 millions de producteurs et d'autres acteurs de la société civile africaine, accompagne l'une des principales batailles qui se jouent en ce moment dans le domaine agricole en Afrique subsaharienne.

La lutte oppose une partie du monde rural à de puissants intérêts, principalement étrangers, qui cherchent à imposer une agriculture techno-industrielle au continent, lequel abrite 60 % des terres arables de la planète. Certains dénoncent un « agro-colonialisme » qui empêche une politique de soutien plus réaliste et adaptée aux réalités du terrain.

L'AFSA mène ainsi une campagne contre l'Alliance pour une révolution verte en Afrique, connue aussi sous son acronyme anglais AGRA (Alliance for a Green Revolution in Africa). Lancée en 2006 par la fondation Bill & Melinda Gates et la fondation Rockefeller, l'AGRA mise sur l'utilisation d'intrants de haute technologie pour « transformer » l'agriculture africaine.

L'AFSA vient d'appeler dans deux lettres (à lire ici et là) les bailleurs de fonds de l'AGRA à ne plus la financer. Ces mécènes, dont les fondations Bill & Melinda Gates, Rockefeller et IKEA, l'Agence américaine pour le développement international (USAid), les coopérations allemande et britannique, « doivent cesser d'imposer leurs schémas d'agriculture industrielle aux communautés et agriculteurs africains », dit-elle.

Aucun agriculteur au conseil d'administration

Le secteur agricole occupe environ 70 % de la population du continent, la plupart du temps sous forme de petites exploitations familiales produisant des cultures vivrières, mais ne contribue en moyenne que pour 15 % à son PIB. Les paysans, déjà laminés par les plans d'ajustement structurel néolibéraux des institutions financières internationales, sont confrontés à de multiples obstacles : dérèglement climatique, appauvrissement des sols, concurrence de produits importés subventionnés, faible accès au crédit, accaparement de terres à grande échelle, etc.

Alors que les producteurs peinaient dans leurs champs, l'AGRA est rapidement devenue influente grâce à des moyens considérables : elle a reçu un milliard de dollars depuis 2006, dont les deux tiers fournis par la fondation Gates. Indice de son omniprésence sur les questions agricoles, sa présidente, Agnes Kalibata, a été nommée « envoyée spéciale » du secrétaire général des Nations unies pour le sommet de l'ONU sur les systèmes alimentaires qui a lieu jeudi 23 septembre à New York.

À ses débuts, l'AGRA, qui ne compte aucun agriculteur dans son conseil d'administration et n'a pas répondu à nos questions, assurait que ses solutions permettraient de doubler en moins de quinze ans les rendements agricoles et les revenus de 30 millions de ménages de petits producteurs, et de réduire de moitié la faim dans les pays qu'elle ciblerait.

De plus en plus de pays africains sont en train d'avaler les OGM comme option pour nourrir [leurs] populations et de privatiser les semences.
Ange-David Baïmey, de l'organisation internationale GRAIN

Son énorme budget a servi à favoriser la diffusion et l'adoption de semences commerciales, d'engrais pétrochimiques et de pesticides. Les gouvernements africains concernés ont dû débourser des sommes très importantes en subventions aux agriculteurs pour les aider à acheter ces intrants.

Dans son rapport annuel de 2020, l'AGRA explique par exemple que les Tanzaniens qu'elle a soutenus « ont enregistré des gains spectaculaires dans les rendements de haricots et de riz » et que les paysans ghanéens ont constaté « des augmentations dans le soja et le manioc ».

Mais d'après les calculs d'un groupe d'organisations africaines et européennes (voir le rapport Une tache sombre dans le narratif de l'AGRA publié en juillet dernier), les rendements des cultures de base n'ont augmenté que de 18 % au cours des douze dernières années dans la douzaine de pays où l'AGRA intervient. Pire, la sous-alimentation s'est aggravée (+30 %). Des évaluations internes de l'AGRA, obtenues grâce à la loi américaine sur la liberté d'information, confirment ces données.

Dépendance et endettement

L'approche de l'AGRA, qui impose des monocultures, notamment de maïs, au détriment de cultures locales telles que le sorgho et le mil, plus nutritifs et résistants au climat, s'avère également coûteuse et comporte des risques d'endettement pour les producteurs en cas de mauvaise récolte. Selon l'une de ses évaluations, des agriculteurs ghanéens dépensent plus de 80 % du revenu de leur récolte pour payer les fournisseurs de semences et d'engrais, même lorsqu'ils ont de bons rendements.

La stratégie de l'Alliance pour une révolution verte en Afrique augmente la dépendance des paysans vis-à-vis des entreprises et des chaînes d'approvisionnement en intrants, tout en nuisant à l'environnement, et empêche une vraie transformation du système agricole actuel, dénonce l'AFSA.

Les organisations qui suivent de près l'AGRA craignent par ailleurs qu'elle joue de son influence pour répandre l'utilisation de semences OGM en Afrique, alors qu'elle a déjà œuvré dans certains pays pour faire adopter des lois sur les semences favorables à l'industrie. L'AGRA s'en défend et se contente pour l'instant de mettre en avant des semences hybrides, développées par les sélectionneurs, que les agriculteurs doivent acheter chaque année.

Mais l'intérêt de la fondation Gates pour les OGM est connu et des opérations de lobbying de la part des industriels sont manifestement en cours. On peut le voir au niveau de l'Union africaine, qui a lancé un processus visant à harmoniser les cadres réglementaires de l'utilisation des semences et biotechnologies et qui semble vouloir s'aligner sur les intérêts de l'agrobusiness.

Les producteurs africains savent précisément ce dont ils ont besoin : un soutien pour « des solutions ancrées dans les territoires qui intègrent et renforcent les droits des petits producteurs ».

« On s'aperçoit que, en termes de politiques agricoles, l'impact le plus profond et à long terme des initiatives des bailleurs et fondations comme l'AGRA est la transformation de nos cadres politiques et législatifs, constate, depuis la Côte d'Ivoire, Ange-David Baïmey, de l'organisation internationale GRAIN. De plus en plus de pays africains sont en train d'avaler les OGM comme option pour nourrir [leurs] populations et de privatiser les semences, comme au Nigeria et au Ghana, pour le bénéfice des entreprises multinationales. »

Les organisations paysannes africaines et leurs alliés ne sont pas opposés à l'idée d'améliorer les performances du secteur agricole, à condition que les investissements soient le résultat d'une démarche démocratique et sensible aux aspirations des paysans.

C'est ce qu'ont aussi indiqué le 13 août des dizaines d'autres organisations et réseaux de la société civile dans une déclaration critiquant le sommet des Nations unies sur les systèmes alimentaires, qu'ils ont décidé de boycotter. Ils accusent ses organisateurs de favoriser eux aussi l'agrobusiness.

Les producteurs africains savent précisément ce dont ils ont besoin : un soutien pour « des solutions ancrées dans les territoires, qui intègrent et renforcent les droits des petits producteurs » ; un appui pour améliorer les semences locales et adopter des pratiques durables, à faibles intrants, en utilisant les ressources également locales, etc.

Leurs organisations militent pour la souveraineté alimentaire et l'agroécologie, laquelle apparaît, selon de plus en plus d'études, comme la meilleure solution pour résoudre les crises, alimentaire et climatique, qui frappent plusieurs pays du continent.

« Des politiques agricoles non libérales et en dehors des prescriptions de l'Organisation mondiale du commerce et de la Banque mondiale seraient déjà suffisantes pour que les systèmes alimentaires africains se portent mieux, s'autonomisent et nourrissent l'Afrique », souligne Ange-David Baïmey.

L'AFSA, qui ne désespère pas de faire évoluer le rapport de force, attend maintenant des réponses à sa dernière lettre envoyée aux bailleurs de fonds de l'Alliance pour une révolution verte en Afrique.

La fondation Gates, qui dit vouloir « aider les petits exploitants agricoles à gagner un revenu pour leurs familles et à fournir aux consommateurs des aliments nutritifs et abordables », reste sur sa position. Interrogée par Mediapart, elle a répondu : « Nous soutenons des organisations comme l'AGRA parce qu'elles s'associent aux pays pour les aider à mettre en œuvre les priorités et les politiques contenues dans leurs stratégies nationales de développement agricole. Nous soutenons également les efforts déployés par l'AGRA pour suivre en permanence les progrès réalisés et collecter des données afin de savoir ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. »

Famille, je vous hais : aux sources du conflit électoral gabonais

Fanny Pigeaud — 2016-09-06T12:00:00Z

5 septembre 2016 | tiré de mediapart.fr

En toile de fond de la crise postélectorale au Gabon entre Ali Bongo Ondimba et Jean Ping, on trouve un mélange de relations familiales compliquées et de luttes pour le contrôle du pouvoir et des ressources du pays. Retour sur les racines du conflit qui oppose les deux principaux protagonistes de cette crise,

Lorsque l'on scrute à la loupe le conflit qui a éclaté après l'élection présidentielle du 27 août au Gabon, on est assuré de découvrir un étonnant panorama : un écheveau de relations familiales compliquées, de batailles d'héritiers et d'histoires de gros sous. Il faut le démêler si on veut comprendre une partie des racines et ressorts du conflit.

Au centre de cet enchevêtrement, il y a évidemment Ali Bongo Ondimba, désigné vainqueur de la présidentielle le 31 août par la commission électorale (il faut encore que la Cour constitutionnelle se prononce), et Jean Ping, qui dénonce des fraudes, se présente comme le « président élu » et possède le soutien de Paris. Les deux hommes viennent nénamoins du même monde : ils ont été façonnés par Omar Bongo Ondimba, qui a dirigé le Gabon pendant quarante et un ans jusqu'à son décès, en 2009. Le premier, Ali Bongo Ondimba, 57 ans, est l'un des fils d'Omar, et le second, Ping, 73 ans, peut être considéré comme l'un de ses gendres, puisqu'il a été le compagnon de sa fille aînée, Pascaline Bongo, dont il a eu deux enfants.

Omar Bongo les a associés de près à la direction du pays, qui compte aujourd'hui 1,8 million d'habitants : ils ont siégé pendant longtemps au gouvernement. Il faut rappeler qu'Omar Bongo, installé à la présidence par la France, avait bâti son pouvoir sur un système de gestion à la fois familial et clientéliste.

Tout comme Ali, qui était ministre de la défense au moment de sa mort, en 2009, sa fille Pascaline occupait un poste stratégique : elle était sa directrice de cabinet et tenait les cordons de sa bourse. Un autre de ses fils, Christian, était directeur de la Banque gabonaise de développement. Plusieurs de ses ex-compagnes ont aussi joué un rôle important au cœur de l'État, comme Marie-Madeleine Mborantsuo, présidente de la Cour constitutionnelle depuis 1991. Issu d'une ethnie minoritaire, Omar Bongo a en outre veillé à respecter un savant équilibre : il s'est constitué une clientèle politique et administrative parmi les cadres des différentes régions du pays, faisant en sorte que tous se sentent représentés et que les ambitions financières et politiques des uns soient contenues par celles des autres.

Au fil des années, le nombre de ses clients a grossi pour devenir pléthorique, la taille de sa famille aussi : Omar Bongo a multiplié les conquêtes féminines et eu plusieurs dizaines d'enfants – il en a reconnu une cinquantaine, dont plusieurs qu'il a adoptés. Il a même élargi le cercle familial au-delà des frontières gabonaises : il a épousé en 1990 la fille du président du Congo, Denis Sassou-Nguesso. Ce dernier a donc aujourd'hui deux petits-enfants qui sont aussi les demi-frère/sœur d'Ali Bongo Ondimba (dit aussi « ABO ») et les demi-oncle/tante des enfants de Jean Ping. Ce n'est pas pour autant que les relations entre Sassou-Nguesso et ABO sont bonnes.

Pendant longtemps, la petite élite dirigeante dont faisaient partie ABO et Ping a vécu dans l'opulence grâce à l'argent du pétrole et des forêts (exploités par des entreprises françaises), dont elle a profité avec appétit, confondant gaiement caisses publiques et personnelles. Dans ce petit univers, on buvait du champagne millésimé sans compter, on circulait à bord de belles cylindrées, on habitait des villas cossues, on partait pour des week-ends « shopping » à Paris, on se faisait soigner en Europe, on envoyait sa progéniture étudier à l'étranger, on se retrouvait dans les loges franc-maçonnes, on renforçait les alliances matrimoniales, on partageait le magot national avec la classe politique française pour avoir la paix…

On faisait aussi de nombreuses affaires plus ou moins douteuses, en suivant l'exemple de la famille Bongo Ondimba, qui est devenue actionnaire d'une ribambelle d'entreprises gabonaises et étrangères implantées au Gabon comme l'a montré « l'affaire Delta Synergie ». Rien d'ailleurs de bien original à cela : dans la région, les entreprises françaises savent depuis longtemps comment s'y prendre pour s'assurer faveurs et passe-droits dans les États au fonctionnement patrimonial et clientéliste, qu'elles ont contribué à fabriquer et entretenir. Il leur suffit ainsi de faire entrer dans leur capital des membres de l'élite dirigeante des pays dans lesquels elles évoluent. Dans ce deal, tout le monde est gagnant.

Évidemment, les Gabonais ordinaires n'ont jamais eu droit à autre chose qu'aux miettes tombées des assiettes remplies de cette joyeuse bourgeoisie gabonaise. Mais c'était toujours mieux que rien. Aujourd'hui, un quart des Gabonais vit sous le seuil de pauvreté malgré un PIB par habitant parmi les plus importants d'Afrique.

Au fur et à mesure qu'Omar Bongo a pris de l'âge, les murs de son édifice ont cependant commencé à se lézarder : dans son entourage, les coups bas sont devenus nombreux entre ceux qui se voyaient lui succéder. Au sein du parti présidentiel, longtemps parti unique, le Parti démocratique gabonais (PDG), les batailles se sont faites de plus en plus dures. Ali Bongo en été l'un des acteurs : avec son alter ego de l'époque, André Mba Obame, il a bousculé la vieille garde du PDG, en y menant un mouvement « réformateur » qui a poussé vers la sortie plusieurs hiérarques.

Sous leur pression, Zacharie Myboto, secrétaire général du PDG depuis 1972 et ministre, a ainsi quitté le parti en 2001. Il s'est présenté en 2005 à l'élection présidentielle contre Omar Bongo. À l'époque, il y avait déjà un peu de confusion familiale dans l'air puisque la fille de Myboto a eu un enfant d'Omar Bongo.

À la mort d'Omar Bongo, en juin 2009, la lutte pour le contrôle du pouvoir est devenue plus féroce encore entre ses héritiers, spirituels et de sang. ABO a bataillé pour s'imposer face à sa sœur Pascaline, et au sein du PDG. Lors de la présidentielle organisée en août 2009, il a dû affronter son ex-ami de vingt-cinq ans, Mba Obame, qui s'est présenté face à lui avec le soutien de quelques ténors du PDG, passés pour l'occasion à l'opposition. Bénéficiant de l'appui indispensable de la France, Ali Bongo a remporté ce premier round : il est devenu président – après des élections contestées par ses concurrents et une crise postélectorale.

« Sous Omar Bongo, les dirigeants s'enrichissaient à la pelle, sous Ali Bongo, c'est au tractopelle »

À partir de ce moment, tout a changé pour une partie de l'insouciante troupe qui évoluait autrefois autour de Bongo père. Très vite, après sa prise de fonctions, le nouveau chef de l'État a en effet donné un violent coup de pied dans la fourmilière du « palais du bord de mer », la résidence présidentielle. Il a supprimé une vingtaine de ministères (il y en avait cinquante), des dizaines de postes dans la haute administration, il a aussi limogé des directeurs d'entreprises publiques, remercié plusieurs centaines de « conseillers », qui étaient au service de son père depuis plusieurs décennies. Il a justifié ces mesures, qui ont fait l'effet d'un électrochoc, par la nécessité de réduire les « charges de l'État » et d'affecter l'argent public « en priorité aux dépenses d'intérêt national ».

Avec cette politique, il s'est bien sûr fait de nombreux ennemis au sein du PDG et de l'establishment de Libreville. La pilule a été d'autant plus difficile à avaler pour ses nouveaux adversaires que certains des collaborateurs choisis par ABO sont d'origine étrangère, comme son directeur de cabinet, Maixent Accrombessi, et se sont révélés aussi bons dans les magouilles et les affaires que leurs prédécesseurs. « Sous Omar Bongo, les dirigeants s'enrichissaient à la pelle, sous Ali Bongo, ils s'enrichissent à la tractopelle », explique un journaliste gabonais.

Résultat, les Gabonais ont assisté entre 2009 et 2016 à un phénomène singulier, qui s'est accéléré avec l'approche de l'élection présidentielle du 27 août : de nombreuses figures du PDG ont migré vers l'opposition, pour en devenir les principales têtes de proue. Au passage, elles ont réduit à néant l'opposition historique, plutôt de gauche et longtemps dirigée par Pierre Mamboundou, mort en 2011.

Le changement de paradigme imposé à l'oligarchie par ABO a atteint son noyau familial : s'il a conservé près de lui certains de ses frères et cousins, d'autres se sont retrouvés sur la touche. Ses relations avec Pascaline sont devenues chaotiques. Les querelles autour de l'héritage d'Omar Bongo Ondimba ont aggravé les fractures : une partie de sa fratrie accuse ABO de vouloir s'octroyer la plus grosse part de cet énorme patrimoine financier et immobilier. Aujourd'hui, sont ouvertement contre lui son frère Christian Bongo, son cousin Léon-Paul Ngoulakia et Onaïda Maïsha BongoOndimba, sa sœur et la petite-fille de Myboto, qui a alimenté ces derniers mois une controverse sur son identité.

Même s'il y a eu pendant son septennat quelques avancées (le réseau routier a par exemple été amélioré), une large alliance d'intérêts s'est peu à peu constituée contre le président gabonais. Elle réunit aujourd'hui :

1- les ex-cadres du PDG frustrés ;
2- les membres de la famille Bongo Ondimba s'estimant lésés ;
3- les Gabonais qui sont las de voir une petite minorité s'enrichir sur leur dos et d'être dirigés par la même famille depuis près de cinquante ans ;
4- certains milieux politiques et d'affaires français qui jugent qu'ABO met en péril leurs intérêts et ceux de la France, comme Mediapart l'a expliqué dans des articles précédents.

Jean Ping n'a cependant pas fait tout de suite l'unanimité au sein de l'opposition gabonaise new look. Il l'a d'ailleurs rejointe tardivement : ce n'est que début 2014 qu'il a claqué la porte du PDG. Pas pour des raisons idéologiques : « J'ai créé un bureau de consulting et on a tout fait pour que je ne travaille pas avec le Gabon. Même mes enfants, on leur a dit : “Exilez-vous ! ” », a-t-il déclaré, accusant implicitement son ex-beau frère.

Entre les deux hommes, il y a apparemment un ancien et fort ressentiment. Au début des années 2000, Ping se plaignait déjà, en privé, des méthodes de voyou du tandem que son beau-frère formait alors avec Mba Obame, selon une source qui le fréquentait à l'époque. En 2012, leurs relations se sont sérieusement détériorées : Ping a reproché à ABO de ne pas l'avoir suffisamment soutenu lorsqu'il a brigué un second mandat comme président de la commission de l'Union africaine (UA) – qu'il n'a finalement pas obtenu. En réalité, ses chances étaient faibles : « Il apparaissait de plus en plus comme l'instrument de la Françafrique aux yeux des pays anglophones et l'Afrique du Sud ne voulait plus de lui. Or, on ne peut pas lutter contre Pretoria », explique une source proche de ce dossier.

Ping a fini par devenir le principal rival d'ABO à la présidentielle grâce au désistement de dernière minute de deux autres candidats, eux aussi rescapés du régime de Bongo père. C'est, entre autres, Paris qui a, semble-t-il, obtenu leur retrait. Parmi eux, l'ex-premier ministre Casimir Oyé Mba, qui avait un poids électoral potentiellement important puisqu'il est fang, la communauté ethnique la plus forte en nombre – Ping est issu d'une petite minorité par sa mère et est chinois par son père. En 2009 déjà, Oyé Mba s'était retiré de la course à la présidence au bénéfice de Mba Obame sous la pression d'au moins deux chefs d'État, dont Teodoro Obiang Nguema, de la Guinée équatoriale.

On connaît la suite : la colère des partisans de Ping à l'annonce de la victoire d'ABO par la commission électorale, les accusations de fraude, les émeutes et la répression des forces de sécurité pendant trois jours... Depuis, le calme semble à peu près revenu à Libreville, les forces de sécurité ont repris le contrôle de la situation. Le blocus du QG de campagne de Ping, où se trouvaient plusieurs de ses collaborateurs et alliés, a été levé samedi 3 septembre. Mais « une bonne partie des commerces de la ville ont été attaqués et pillés », rapporte un habitant. Surtout, il y a eu au moins cinq morts et des centaines d'arrestations.

Si le principal pic de violences semble passé, c'est en réalité parce que aucune des parties en conflit n'a pris l'avantage sur l'autre : ABO a toujours les forces de sécurité avec lui et Ping a le soutien de la France – qui possède une base militaire de 450 hommes à Libreville. Du coup, la crise a changé de registre : il est désormais question de négociations. Et « il n'est pas exclu qu'elles aboutissent à un accord politique et un partage du pouvoir », dit un analyste qui suit de près l'évolution de la situation.

La famille Bongo Ondimba et des anciens du parti présidentiel va-t-elle se retrouver à nouveau pour partager le gâteau gabonais, sans oublier d'en faire profiter l'ex-puissance coloniale ? Ce n'est pas improbable : on a déjà assisté dans le passé à des retournements de situation surprenants au sein du microcosme politique gabonais. On peut d'ailleurs remarquer qu'il y a eu, au cours de la campagne électorale 2016, très peu de « déballages » sur les casseroles des uns et des autres, comme si chaque camp savait que s'il s'aventurait sur ce terrain, le retour de boomerang pourrait être violent. Les intérêts des uns s'entremêlent donc toujours avec ceux des autres et dépassent les rancœurs personnelles.

Quant à la France, elle est, grâce à cette crise, de nouveau en position de force pour imposer ses exigences aux hommes politiques gabonais et à ABO en particulier. Dans l'entourage du président gabonais, on a d'ailleurs la certitude d'être avant tout victime de la Françafrique, après, ô ironie, qu'Omar Bongo l'a abondamment nourrie.

Presse-toi à gauche !

Au Cameroun, la révolte des travailleurs du sucre

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Comment les multinationales organisent un « hold-up sur les semences » en Afrique

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Le Congo au cœur de l'entourloupe au crédit-carbone

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

L'élection présidentielle de 2024 plombe déjà le Sénégal

Fronde paysanne face à Bill Gates et la « révolution verte »

Mali : un embargo financier illégal avec une empreinte néocoloniale

En Afrique, des paysans en lutte contre « l'agro-colonialisme »

Famille, je vous hais : aux sources du conflit électoral gabonais