Presse-toi à gauche !

Banja Luka, Belgrade, Budapest, Tirana, un vent de colère au cœur de l'hiver

Corentin Leotard — 2019-03-05T07:44:29Z

C'est un véritable hiver que nous réserve ce début d'année 2019. Il neige, et les températures sont tombées bien en-dessous de zéro. Pourtant, malgré la bise glaciale, les citoyens se rassemblent, défilent et contestent des pouvoirs honnis, à Banja Luka, Belgrade comme à Budapest ou Tirana. Éditorial commun au Courrier des Balkans et au Courrier d'Europe centrale.

Tiré du blogue de l'auteur.

À Banja Luka, c'est pour demander « justice et vérité » pour un jeune homme assassiné la nuit du 17 au 18 mars de l'an passé, David Dragičević, que des milliers de personnes défient le régime autoritaire, autocratique et corrompu de Milorad Dodik. Depuis la fin du mois de décembre, les autorités de la Republika Srpska ont interdit tous les rassemblements, interpellé des dizaines de personnes et envoyé les unités spéciales de la police déloger ceux qui continuaient à vouloir déposer des bougies dans la neige.

« L'ambiance actuelle ressemble tragiquement à celle qui prévalait à Banja Luka en 1992 », note le journaliste Dragan Bursać. « Sauf qu'à l'époque, la police serbe traquait les non-Serbes, et maintenant, puisque ces derniers ont presque disparu de Banja Luka, elle s'acharne sur les Serbes ». Ancien « modéré » longtemps soutenu par les Occidentaux, Milorad Dodik serait devenu un « ultranationaliste ». Mais ces mots-là ont-ils encore un sens ? La seule réalité qui intéresse Dodik, c'est le pouvoir. Le pouvoir absolu, pour lequel il serait prêt à sacrifier le peuple serbe tout entier.

À Belgrade, c'est pour dire « non aux chemises ensanglantées », non au tabassage d'un opposant par des nervis du régime que les manifestations ont commencé le 8 décembre. Depuis, chaque samedi, des dizaines de milliers de personnes se rassemblent pour dire qu'elles ne veulent plus du régime autoritaire, manipulateur et liberticide d'Aleksandar Vučić. Pourtant déplore le sociologue Jovo Bakić, « les Occidentaux soutiennent Vučić comme ils ont soutenu Milošević en 1996 ». En effet, ils veulent voir en lui non seulement le garant de la « stabilité régionale », mais aussi l'homme qui pourrait enfin « régler » la question du Kosovo.

Contre Vučić et son régime, il y a des partis de gauche, du centre, de droite et d'extrême droite, mais surtout beaucoup de citoyens qui n'accordent plus aucune confiance aux partis politiques, quels qu'ils soient. Non seulement ces mouvements sont souvent corrompus, mais le discours post-politique de Vučić, l'ancien ministre de Milošević qui proposait de tuer « 100 musulmans pour un Serbe », devenu chantre de l'intégration européenne, a fait perdre toute réalité aux mots et aux concepts. La gauche, la droite, le nationalisme, les valeurs fondamentales de l'État de droit ? Tout cela a disparu, emporté par la rhétorique du nouveau maître de Belgrade. La première ministre Ana Brnabić veille au grain : c'est elle qui est chargée d'appliquer les mesures ultra-libérales qui doivent achever de transformer la Serbie en un petit atelier de façonnage et de sous-traitance, en périphérie proche de l'Union européenne.

Contre un avenir périphérisé

C'est aussi cela, cet avenir économique et social à jamais périphérisé que refusent les Serbes comme les Bosniens, comme d'ailleurs tous les citoyens des Balkans. Depuis le mouvement des plénums en Bosnie-Herzégovine en 2014, jusqu'à l'inaboutie « révolution des couleurs » de Macédoine en 2016, c'est la même aspiration profonde qui s'exprimer : nous ne voulons pas partir, nous voulons vivre et travailler dans notre pays, décemment. Pourtant, l'exode s'impose, encore et toujours, vidant tous les pays des Balkans.

C'est aussi contre cette réalité injuste que se sont révoltés les étudiants albanais en décembre, dénonçant les logiques libérales et les Partenariats-Public-Privé promus comme une panacée universelle par le gouvernement « social-démocrate » d'Edi Rama. Les ressortissants d'Albanie forment depuis quelques années la première nationalité parmi les demandeurs d'asile en France. Le pays pourtant est en paix, mais c'est cette violence radicale du libéralisme tel qu'il se pratique dans la périphérie européenne qui pousse toute la jeunesse d'un pays à s'enfuir.

Les citoyens d'Albanie, de Bosnie-Herzégovine, du Kosovo ou de Serbie rêvent bien sûr d'aller en Europe occidentale, mais beaucoup s'arrêtent dans les pays de la périphérie européenne, en Hongrie, en Slovaquie ou en Tchéquie… À Budapest, par un beau paradoxe, c'est une loi ultra-libérale du régime soi-disant « illibéral » de Viktor Orbán qui a déclenché un mouvement de contestation à la mi-décembre. Prévoyant de flexibiliser le recours aux heures supplémentaires pour la plus grande joie du patronat allemand, la « loi esclavagiste » agrège désormais contre elle partis politiques comme syndicats, et plus largement tous ceux qui s'opposent à un pouvoir despotique qui a phagocyté l'appareil d'État, légalisé la corruption, qui gouverne par l'intimidation et attise la haine contre les groupes sociaux vulnérables (les réfugiés, les sans-abri). Et comme à Belgrade, les médias publics sont mis au pas par un pouvoir autoritaire.

Il faut dire que la Hongrie a ouvert la voie dans la région, et essaime aujourd'hui ailleurs en Europe centrale. Les cléricaux-conservateurs polonais du parti Droit et Justice, dans le collimateur de Bruxelles pour atteinte à l'indépendance de la Justice et plus largement à l'État de droit, sont emmenés par un Jarosław Kaczyński qui trouve l'inspiration en Viktor Orbán. La tentation autoritaire se fait aussi sentir chez le voisin slovaque. L‘assassinat en février 2018 du journaliste Ján Kuciak a jeté une lumière crue sur la corruption qui gangrène l'État slovaque, pourtant considéré comme le « bon élève » de l'Europe centrale. Déboulonné par la rue, l'homme fort du pays depuis une décennie, le prétendument social-démocrate Robert Fico, continue pourtant à tirer les ficelles en coulisses. Particulièrement véhémentes à Bratislava tout au long de l'année passée, les jeunes générations sont désormais aux premières loges de l'exigence démocratique et sociale dans la région. Comme à Varsovie, Prague et Budapest, le message qu'elles délivrent est on ne peut plus explicite : soit on leur donne voix au chapitre, soit elles rejoignent la cohorte de centaines de milliers de leurs aînés, qui ont émigré vers l'Europe du Nord et de l'Ouest.

L'avenir de l'Europe se joue dans ses marges

Le Courrier des Balkans et Le Courrier d'Europe centrale ont décidé de se rapprocher, pour mieux vous informer de cette effervescence qui gagne la périphérie européenne, mais le rapprochement n'est pas que d'occasion. Les pays dans lesquels nous travaillons, qu'ils soient déjà membre de l'UE ou seulement encore candidats, ont en effet en commun d'appartenir à une périphérie marginalisée, une périphérie qui n'aurait pas d'autre destin que d'être une banlieue manufacturière de l'Europe « riche », voire un simple réservoir de main d'œuvre, tout en devant aussi une fonction de gardes des frontières, face aux exilés qui arrivent de plus loin, d'Afrique, du Proche ou du Moyen Orient.

Ce rapprochement entre nos deux Courriers est donc la réponse éditoriale à une convergence politique profonde. Les deux sites d'information vont mettre en commun leurs forces pour améliorer leur offre auprès de leurs abonnés, à travers le développement de nouveaux sites Internet à l'horizon de fin 2019 ou début 2020, mais également en multipliant des initiatives éditoriales communes (enquêtes, reportages, analyses).

Nous partageons en effet une conviction, celle que l'avenir de l'Europe se joue dans ses marges, dans cette périphérie d'où peut rejaillir l'hydre du nationalisme guerrier, mais où peuvent naître aussi des alternatives nouvelles et citoyennes que nul n'est encore capable d'imaginer. L'Europe, et c'est peut-être bien cela la singularité de son destin depuis quelques siècles, n'a pas d'autre choix que de se réinventer ou de périr. Si nous vivons cette étrange période de « transition », ce « clair-obscur où surgissent les monstres » dont parlait Gramsci, nous croyons aussi, avec Hölderlin, que « là est le danger, là est aussi ce qui sauve ».

Banja Luka, Belgrade, Budapest, Tirana, un vent de colère au cœur de l'hiver

Corentin Leotard — 2019-01-22T07:11:46Z

Tiré du blogue de l'auteur.

Contre un avenir périphérisé

L'avenir de l'Europe se joue dans ses marges

Le résultat du référendum anti-migrant n'est qu'un demi-échec pour Orbán

Amélie Poinssot, Corentin Leotard — 2016-10-04T07:43:02Z

3 octobre 2016 | tiré de médiapart.fr

Le seuil de 50 % de participation n'a pas été atteint lors du référendum de ce dimanche 2 octobre en Hongrie. Les électeurs étaient sommés de se prononcer contre la politique européenne de quotas de répartition des réfugiés. En réalité, cela fait longtemps que le premier ministre hongrois a gagné cette bataille à Bruxelles.

Pour le pouvoir à Budapest, c'est à la fois une victoire et une défaite. 98,3 % des électeurs hongrois qui se sont rendus aux urnes ce dimanche 2 octobre ont suivi l'appel de Victor Orbán et voté « non » à la question posée par le référendum : « Voulez-vous que l'Union européenne soit en mesure de décider l'installation de citoyens non-Hongrois sans l'aval du parlement ? » Mais au total, 43,35 % des électeurs se sont mobilisés : une participation nettement inférieure au seuil de 50 % nécessaire pour rendre la consultation valide.

Signe que ce résultat peut être lu de deux manières, les deux camps ont revendiqué la victoire : l'opposition estime avoir réussi son coup, en politisant à l'extrême l'abstention par son appel au boycott. Et Viktor Orbán refuse de s'avouer vaincu, ayant réussi à donner aux suffrages exprimés une nette inclination en faveur du « non ».

À première vue, le résultat du scrutin révèle surtout un décrochage entre la capitale et la province, qui s'est avérée beaucoup plus perméable au matraquage anti-migrants orchestré par le pouvoir (sur les 20 000 panneaux publicitaires que compte le pays, 5 888 ont été utilisés pour la campagne du gouvernement selon une étude de Transparency International). Budapest récolte ainsi le plus faible taux de participation (39 %) et le plus faible taux de « non » (86 %), tandis que la plupart des régions affichent des taux de participation compris entre 43 et 48 %, les meilleurs scores étant atteints par les deux régions du nord-ouest du pays : 52 % pour la région de Vas, et 51 % pour la région de Győr-Moson-Sopron, où Mediapart était en reportage en amont du scrutin (voir le récit de notre envoyé spécial Antoine Perraud).

De fait, dans la capitale, les partis de l'opposition, qui avaient appelé au boycott, ont bénéficié d'une certaine audience. Dimanche après-midi, le parti de gauche « Dialogue pour la Hongrie » avait réuni quelques centaines de personnes sur la place Lajos Kossuth, devant le parlement. Les autres partis de gauche et les ONG avaient également manifesté de leur côté les jours précédents. « Nous n'avons pas peur ! », clamaient dimanche les manifestants. De retour de son bureau de vote dans le IXe arrondissement de la capitale, Katalin, 29 ans, expliquait avoir coché les deux cases « oui » et « non » sur son bulletin et même ajouté « À question con, réponse con ! », suivant ainsiles consignes du partisatirique du Chien à deux queues. La jeune femme avait aussi pris soin de rayer dans la question les termes « citoyens non-Hongrois » pour les remplacer par « réfugiés ». Au total, 6,23 % de bulletins nuls ou invalides ont ainsi été enregistrés… ce qui fait tomber la participation effective à ce scrutin à moins de 40 %.

Le clivage participation / abstention recoupe au fond la division entre l'électorat de droite et d'extrême droite d'un côté, et le reste du corps électoral de l'autre. Aux dernières élections législatives, en 2014, les nationalistes du Fidesz avait récolté 44 % des suffrages et l'extrême droite du Jobbik 20 %, pour une participation de 62 %. Ramené au nombre de votants, cela faisait près de 2,3 millions d'électeurs pour le Fidesz et un peu plus d'1 million d'électeurs pour le Jobbik, soit un total de 3,2 millions d'électeurs… C'est précisément le nombre de Hongrois qui se sont mobilisés dimanche (sur les 8,2 millions d'électeurs que compte au total le pays).

L'appel au boycott n'a toutefois porté ses fruits que de manière toute relative : les référendums en Hongrie n'ont jamais été très mobilisateurs. Ainsi en 2003, le référendum portant sur l'adhésion de la Hongrie à l'Union européenne ne mobilise que 45,6 % des électeurs. L'année suivante, une consultation pour octroyer la citoyenneté hongroise aux Magyars d'outre-frontière ne recueille le vote que de 37,5% des inscrits. Seul le dernier référendum en date dépasse le seuil de validité : en 2008, pour une consultation portant sur la révocation de frais médicaux et d'université, 50,5 % des électeurs se rendent aux urnes.

En ne parvenant pas à mieux faire que les précédents référendums organisés en Hongrie, alors qu'il s'était donné à corps perdu dans la bataille, Viktor Orbán a grillé toutes ses cartouches. Sur le plan intérieur, il est maintenant bloqué dans son ascension : difficile, au vu du résultat de ce dimanche, de poursuivre sur des élections anticipées et de viser la majorité des deux tiers au parlement, nécessaire à la réforme constitutionnelle qu'il escomptait. Celui qui voulait à tout prix s'en remettre à la voix du peuple s'est fait piéger à son propre jeu : plus de la moitié de l'électorat du pays a refusé de répondre à sa question.
« La capacité de mobilisation du gouvernement n'est pas infinie »

Certes, Viktor Orbán reste maître en son pays et va continuer à le diriger d'une main de fer. Mais une alternative semble désormais possible, pour peu que la gauche soit capable de se reconstruire autour d'un projet et d'une équipe rassemblée. Car le résultat de ce référendum montre aussi la résilience du peuple hongrois : si des pans entiers de la société ont cédé face à la propagande anxiogène et xénophobe, elle n'a pas sombré dans la panique morale dans laquelle le pouvoir a tenté de la noyer pendant un an et demi.

C'était d'ailleurs ce qui ressortait dans la presse de gauche ce lundi matin à Budapest. Dans les colonnes de Népszabadsàg (« La Liberté du peuple »), on pouvait lire : « Orbán ne peut s'en prendre qu'à lui-même pour la défaite. Dans deux ans, le fait de brandir l'immigration ne suffira pas. » Selon le politologue Zoltán Lakner, cité par le journal, « la première leçon du scrutin, c'est que pour la première fois en dix ans, Viktor Orbán n'est pas parvenu à obtenir le résultat politique qu'il visait. Les 3 millions de votants, c'est bien sûr énorme, le Fidesz n'obtiendrait pas un tel score à des élections législatives, mais l'objectif du scrutin n'était pas celui-ci, il était de tenir une consultation avec un résultat valide au bout […]. Ce qui ressort ici, c'est le fait qu'une campagne unilatérale sans précédent a aussi ses limites, que la capacité de mobilisation du gouvernement n'est pas infinie. »

À l'image du gouffre qui traverse désormais l'électorat du pays, le site Internet du quotidien de droite pro-gouvernemental Magyar Hirlap titrait hier soir sur « une superbe victoire » du camp conservateur et nationaliste. « Les Hongrois ont écrit l'histoire », affichait le site ce lundi matin.

Viktor Orbán n'a d'ailleurs pas l'intention de changer de cap. Au moment de voter dimanche, dans une école du XIIe arrondissement de Budapest, le premier ministre hongrois expliquait devant la presse que les conséquences seraient les mêmes, quel que soit le taux de participation : « Un référendum valide est toujours meilleur qu'un référendum invalide, mais les conséquences légales seront les mêmes, indépendamment de cela, car nous avons promis que nous allions promulguer la loi en rapport avec la question : au sujet des personnes avec qui les Hongrois veulent vivre, seul le parlement hongrois peut prendre une décision et l'incorporer dans le système législatif. » Plus tard dans la soirée, au vu des résultats, il réitérait sa promesse d'un amendement dans la constitution hongroise afin de rejeter le principe des quotas de réfugiés, et déclarait : « La proportion extrêmement élevée de partisans du “non” me donne malgré tout un mandat pour aller à Bruxelles la semaine prochaine afin d'assurer que nous ne serons pas forcés d'accepter en Hongrie des gens avec qui nous ne souhaitons pas vivre. »

Loin de freiner Orbán, le résultat de dimanche soir semble au contraire l'encourager. Plus que jamais, le chef de l'exécutif hongrois se voit comme le précurseur d'une nouvelle Europe, une Europe des nations qui consulterait désormais davantage le peuple sur les décisions prises à Bruxelles. « Nous sommes fiers d'être les premiers », a-t-il encore ajouté dans la soirée tandis que Gergely Gulyás, le chef adjoint de son parti, le Fidesz, a renchéri : « Aujourd'hui c'est une large victoire pour tous ceux qui rejettent les mandats européens de quotas illimités. C'est une large victoire pour tous ceux qui croient que les fondations pour une Union européenne forte peuvent seulement se trouver dans des États-nations forts. »

Sur le dossier européen des réfugiés, Orbán est, de fait, victorieux depuis longtemps. Il n'a jamais cherché à appliquer le plan de relocalisation qui prévoyait, il y a un an, la répartition de 160 000 migrants en provenance d'Italie et de Grèce dans les vingt-six autres États membres. Suivant ce plan, la Hongrie devait accueillir 1 294 demandeurs d'asile. Non seulement elle n'en a pas accueilli un seul, mais de plus, elle a tout fait pour faire échouer le programme : elle a déposé un recours, tout comme la Slovaquie, auprès de la Cour de justice de l'Union européenne.

Depuis l'année dernière, Budapest œuvre en outre à la constitution d'un front anti-migrants au sein de l'UE. Là aussi, force est de constater qu'elle a réussi. Depuis les élections polonaises à l'automne dernier, les quatre pays du groupe dit de Visegrad se sont en effet nettement rapprochés : Hongrie, Pologne, Slovaquie et République tchèque parlent désormais d'une seule voix sur le dossier des réfugiés. Au dernier sommet européen, le 16 septembre à Bratislava, les quatre États membres ont avancé leurs pions : leur proposition de « solidarité flexible » a été entendue et l'absence de toute mention du programme de relocalisation dans les conclusions du Conseil atteste de l'abandon du projet par les dirigeants européens. C'est une approche sécuritaire, centrée sur la surveillance des frontières, qui domine à présent. La chancelière allemande Angela Merkel elle-même semble céder : « La déclaration du groupe de Visegrad, la proposition d'ajouter de la flexibilité et de regarder les solutions possibles, est une proposition positive », a-t-elle dit à l'issue du sommet.

Trois jours plus tard, le premier ministre slovaque a enfoncé le clou : « Les quotas divisent clairement l'Union européenne aujourd'hui, c'est pourquoi je pense qu'ils sont politiquement finis, a assuré Robert Fico. […] Ce que les pays de Visegrad disent depuis un an et demi devient la politique officielle de l'UE. » Valide ou pas, le référendum d'Orbán est un point de plus dans le camp des dirigeants européens hostiles et frileux à l'idée d'accueillir des exilés fuyant la guerre. La Commission européenne, de son côté, a fait comme si elle ne voyait pas le rapport et s'est refusé à tout commentaire. Lors de son point presse ce lundi, le porte-parole de la Commission, Margaritis Schinas, a déclaré qu'il penait note de l'invalidité de la consultation, et qu'il appartenait au gouvernement hongrois de décider de la manière dont il entendait « gérer le résultat de ce référendum national ».