Presse-toi à gauche !

Gaza : le Canada doit exiger un cessez-le-feu et cesser d'appuyer la campagne génocidaire de l'État israélien

Centre Justice et foi — 2023-11-14T08:22:28Z

S'il se soucie vraiment du droit international et de la démocratie, le Canada doit au minimum exiger un cessez-le-feu immédiat à Gaza, la fin du blocus illégal de l'enclave palestinienne et cesser d'armer le régime d'apartheid israélien.

Montréal, le 10 novembre 2023 – Depuis plus d'un mois, les bombardements sur la bande de Gaza et son invasion terrestre par l'armée israélienne ont fait plus de 10 000 morts, dont plus de 4100 enfants. Le blocus quasi-total de l'enclave prive d'eau, de nourriture, de soins de première nécessité, de carburant et d'électricité des pans entiers de la population gazaouie, alors même que les infrastructures civiles et les hôpitaux sont sciemment détruits par les forces israéliennes. Face à ces crimes de guerre et à cette catastrophe qui a toutes les caractéristiques d'un génocide (voir : https://www.un.org/fr/genocideprevention/genocide.shtml ) en vertu du droit international, le Centre justice et foi souhaite joindre sa voix à toutes celles qui s'élèvent pour réclamer un cessez-le-feu immédiat ainsi que la fin du blocus illégal de la bande de Gaza.

Dans ce contexte, il nous semble aberrant que le Canada, qui se dit soucieux du droit international, des droits humains, de la démocratie et du multilatéralisme, soutienne aussi unilatéralement son allié israélien et refuse d'entendre l'appel au cessez-le-feu lancé – entre autres – par des dizaines de milliers de personnes qui ont pris la rue à Montréal, Toronto et d'autres villes canadiennes, le 4 novembre dernier.

Il est encore plus aberrant que le Canada continue d'accroître ses exportations militaires vers le régime d'apartheid israélien, comme le rappelle un rapport récent de l'organisme Canadiens pour la justice et la paix au Moyen-Orient (CJPMO). Faut-il rappeler que les exportations militaires canadiennes à l'Arabie Saoudite sont à juste titre contestées depuis 2021 sur le plan juridique (voir : [ https://amnistie.ca/sinformer/2021/canada/arabie-saoudite-la-vente-darmes-canada-arabie-saoudite-bafoue-le-droit ]) pour des motifs similaires, à savoir la crainte que les armes fournies ne servent à commettre des violations du droit international relatif aux droits humains ? Le parallèle est d'autant plus patent que c'est avec des alliés comme l'Arabie saoudite que l'État israélien souhaite parachever un processus de normalisation de ses relations avec les États de la région, en se drapant des oripeaux de la paix et de la prospérité.

À nos yeux, le minimum serait de décréter un embargo militaire complet jusqu'à ce qu'une enquête internationale se penche sur les multiples violations du droit international et des droits humains commis par l'État israélien dans le cadre de sa campagne actuelle (pensons entre autres au bombardement de camps de réfugiés, d'hôpitaux, au siège total imposé à la population civile), mais aussi, plus largement, dans le cadre de sa politique d'apartheid, d'occupation, de colonisation et d'annexion des territoires palestiniens qui dure depuis des décennies.

En cette année de commémoration des 75 ans de la Nakba, « catastrophe » au cours de laquelle plus de 750 000 Palestinien.nes furent chassé.es de leurs terres par des milices sionistes puis par l'armée du nouvel État d'Israël, en 1948, il importe de rappeler que cet épisode de nettoyage ethnique n'est pas un fait isolé dans l'histoire de la région. Il s'agit bel et bien d'un processus toujours en cours qui vise, à terme, l'accaparement complet du territoire de la Palestine historique par l'État d'Israël et qui s'accomplit par l'anéantissement ou l'écrasement du peuple palestinien, et ce, de plusieurs façons : déportations, expropriations, persécutions, assassinats, incarcérations de masse... Autant de crimes compilés et dénoncés par un nombre croissant de missions internationales et d'ONG de défense des droits humains[1], mais jamais sanctionnés. Le massacre actuel à Gaza et le déplacement forcé des deux tiers de sa population (qui était déjà constituée à 70 % de réfugié·es) n'en constitue que le prolongement décomplexé. L'attaque du Hamas aura ainsi fourni le prétexte pour obtenir militairement ce qu'Israël n'arrivait pas à obtenir par d'autres moyens : faire plier les dernières autorités palestiniennes non encore complètement cooptées.

Malgré tout cela, les capitales occidentales maintiennent leur soutien inconditionnel à l'État israélien. Et, malgré l'adoption en 2018 d'une loi à portée constitutionnelle proclamant Israël « l'État nation du peuple juif » – officialisant ainsi le statut d'Israël en tant qu'État d'apartheid ethno-confessionnel où les citoyens et les citoyennes juif·ves sont les seul·es à bénéficier de leurs pleins droits –, c'est encore sous prétexte qu'Israël serait la seule démocratie libérale et séculière au Moyen-Orient (voir : https://cjf.qc.ca/revue-relations/publication/article/israel-un-etat-juif-et-seculier/ ) qu'on lui accorde l'impunité complète. Cette identification à Israël, que l'on fantasme comme un avant-poste de la civilisation occidentale au milieu de la barbarie islamique, et l'aveuglement qui en découle rendent nos nations impérialistes et coloniales complices de ses crimes.

Comme citoyennes et citoyens québécois·es et canadien·nes, nous ne devrions pas accepter l'image de nous-mêmes que nous renvoie le gouvernement israélien, et c'est pour cela que nous nous en dissocions publiquement. Nous appelons le gouvernement canadien à faire de même et à cesser de jouer le jeu de la marginalisation, de la stigmatisation, voire de la criminalisation de toute solidarité avec la Palestine en l'associant à de l'antisémitisme ou à un soutien au terrorisme. Ce procédé infâmant ne fait que jeter de l'huile sur le feu dans un contexte déjà suffisamment tendu.

Nous appelons enfin les personnes et les organisations soucieuses de la dignité humaine du peuple de Palestine à rejoindre minimalement avec nous le mouvement non-violent Boycott, désinvestissement et sanctions (BDS) (voir : www.bds-quebec.org )lancé par la société civile palestinienne en 2005. Par cette campagne qui cible le capital économique, culturel et symbolique du régime d'apartheid israélien, il demeure possible d'agir et de crier haut et fort que nous ne serons pas complices des crimes que nos gouvernements avalisent en notre nom. Et qu'il n'y aura jamais de paix durable sans justice.

Le Centre justice et foi (CJF) est un centre d'analyse sociale et de recherche qui pose un regard critique sur les structures sociales, politiques, économiques, culturelles et religieuses. Il publie la revue Relations et organise différentes activités publiques. Son secteur Vivre ensemble développe une expertise sur les enjeux d'immigration, de protection des personnes réfugiées ainsi que sur le pluralisme culturel et religieux. Il a produit de nombreuses analyses et ressources pour éclairer les causes profondes de la violence en Israël-Palestine, dont plusieurs peuvent être consultées en libre accès ici : https://app.cyberimpact.com/newsletter-view-online?ct=7vuteTaNndInEhCfzd867BOJ5wJY8avjBSh2Pa-8byMTHackTVY_yI6irsVcMGXROGE2lCCekCYkL7BXTpzhGQ~~

Le CJF est membre de la coalition BDS-Québec.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Projet de loi 31 en habitation : de l'huile sur le feu de la crise du logement

Centre Justice et foi — 2023-07-01T10:31:51Z

1er juillet 2023

[2]

En ce 1er juillet, alors que des centaines de ménages risquent de se
retrouver sans logement [3] en raison de la crise du logement, le Centre
justice et foi (CJF) tient à joindre sa voix à celle et ceux qui
dénoncent le projet de loi 31 déposé à l'Assemblée nationale par la
ministre de l'Habitation, France-Élaine Duranceau. Le CJF déplore
également l'attitude méprisante de la ministre ainsi que du premier
ministre François Legault dans ce dossier.

Alors que le nombre de logements disponibles est famélique [4], que la
flambée inflationniste rend le coût des loyers inabordables [5] sinon
prohibitifs pour un grand nombre de ménages, et que les campements
d'itinérants se multiplient [6] à Montréal comme ailleurs au Québec,
la ministre Duranceau y allait de propos profondément troublants à
l'égard des locataires ayant recours à la cession de bail [7] de gré
à gré, l'une des rares stratégies leur permettant d'accéder à des
loyers à prix abordable dans la conjoncture actuelle.

En entrevue sur les ondes de Noovo [8] Info, la ministre Duranceau s'est
empressée de défendre son projet de loi et son désir de rendre
exceptionnelles et rarissimes les cessions de bail entre locataires, y
voyant une usurpation des droits sacro-saints des propriétaires
immobiliers : «  Tu ne peux pas utiliser un droit qui n'est pas le
tien de céder un bail, quand ce n'est pas ton immeuble. Le locataire qui
veut faire ça, qu'il investisse en immobilier ». En termes de mépris
et d'insensibilité, on ne fait guère mieux.

La ministre se félicitait même d'avoir introduit cette mesure et de la
controverse que suscite son projet loi, qu'elle présente comme une mise
à jour nécessaire des politiques de logement [9]. « Je ne suis pas
surprise. Clairement, on change beaucoup de choses, on change des choses
auxquelles on n'avait pas touché depuis 40 ans et ça fait des remous.
Je pense que ce sera pour le mieux. » La ministre laissait ainsi
entendre que tout changement est un progrès – surtout lorsque c'est
son propre gouvernement qui l'impose – et que toute résistance au
changement est simplement l'expression d'une crainte plus ou moins
irrationnelle.

Saluée par la Corporation des propriétaires immobiliers du Québec
(CORPIQ) et par l'Association des propriétaires du Québec (APQ), le
projet de loi 31 a été aussitôt dénoncé par les associations de
défense des locataires comme le RCLALQ (Regroupement des comités logement
et associations de locataires du Québec). Ces dernières n'ont
d'ailleurs jamais été consultées par la ministre et les membres de son
cabinet, contrairement aux représentant.e.s des lobbys de l'immobilier.
Pensons ici à la rencontre de la ministre Duranceau avec la lobbyiste
Annie Lemieux, sa partenaire d'affaires lorsqu'elle était courtière
immobilière, rencontre qui a d'ailleurs forcé la commissaire à
l'éthique et à la déontologie de l'Assemblée nationale à ouvrir
une enquête [10]. Un indice patent de l'absence de transparence et de
l'attitude antidémocratique du gouvernement de François Legault, pour
qui les locataires ne sont visiblement pas des citoyen.e.s ayant les mêmes
droits que les autres.

Un problème de fond

Face à la flambée inflationniste et à la rareté généralisée de
logements à prix modique, la réaction du gouvernement Legault a trop
longtemps été celle de nier l'existence [11] même d'une crise du
logement. Devant l'évidence, le gouvernement semble néanmoins avoir
trouvé une nouvelle façon de justifier son inaction : se réjouir de la
hausse des prix des propriétés, un indice, disait récemment le premier
ministre [12], de la vitalité économique et de l'enrichissement
collectif du Québec, qui « rattraperait » ainsi l'Ontario,
maître-étalon de la politique caquiste. La solution à cette crise passe
selon lui par « les marteaux et les clous » et la construction de
nouveaux immeubles. Il feint ainsi d'ignorer que cette rareté est en
bonne partie liée aux flips immobiliers [13], aux rénovictions, aux
conversions de logements en condos, à « l'airbnbisation [14] » du
parc immobilier et surtout, au sous-financement chronique et systémique du
logement social. Non sans raison, les municipalités et le Front d'action
populaire en réaménagement urbain (FRAPRU), entre autres, n'ont eu
cesse de réclamer la construction d'ici 5 ans de 50 000 unités de
logement sociaux et communautaires [15] (publics, coopératifs ou sans but
lucratif), le droit au logement étant constamment mis en péril par
l'appât du lucre qui est au cœur du marché immobilier capitaliste.

Le projet de loi 31 facilitera aussi la tâche des propriétaires «
rénovicteurs [16] » qui évincent les locataires de leurs logements sous
prétexte de rénovations. Si le projet de loi 31 propose, certes, de
majorer les compensations financières versées aux locataires chassés de
leur logis, comme le note Cédric Dussault, co-porte-parole du RCLALQ,
« ce que les gens veulent, c'est rester dans leur appartement, dans
leur communauté, pas être compensés ». C'est particulièrement vrai
pour les locataires âgés [17], en perte d'autonomie ou aux prises avec
des troubles cognitifs, pour lesquels un tel déracinement peut être
immensément traumatique, ceux-ci perdant leurs réseaux de solidarité
immédiats, de même que leurs repères spatiotemporels.

À cet égard, il faut souligner que malgré la lutte admirable du
collectif de lutte Sauvons le Mont-Carmel [18] et les demandes en ce sens
de nombreux intervenants, le projet de loi 31 ne propose _aucune _mesure
structurante pour freiner et empêcher les conversions de résidences
privées pour personnes aînées (RPA) en logements locatifs standards. Ni
d'ailleurs pour garantir aux résidentes et résidents de RPA l'accès
à des services de qualité (santé, repas, entretien ménager et loisirs),
et ce, à des coûts abordables [19].

Démarchandiser le logement

Alors que le logement est un droit humain fondamental [20], le projet de
loi 31 de la ministre et ex-courtière immobilière France-Élaine
Duranceau en accentuent plutôt la marchandisation. En ce 1er juillet, le
Centre justice et foi tient donc à rappeler l'urgence de mettre en place
dès maintenant des politiques de logement justes et solidaires, comme y
invitait la revue _Relations_ en 2019 [21]. La solution à cette crise du
logement n'est pas simple, mais elle passe nécessairement par un
financement important et récurrent des logements sociaux et communautaires
[22], ou la création des fiducies foncières communautaires par exemple,
des solutions qui s'inscrivent dans une « démarchandisation » de
vastes pans du parc immobilier de nos villes et villages, afin de le
soustraire à la logique spéculative.

Cet enjeu loge d'ailleurs au cœur des préoccupations de la revue-phare
du Centre justice et foi : dès les années 1940, le rédacteur en chef
de _Relations_, le jésuite Jean d'Auteuil Richard, faisait du droit au
logement [23] l'un des axes fondateurs des réflexions et mobilisations
[24] de la jeune revue. Ce dernier a d'ailleurs cofondé la toute
première coopérative d'habitation [25] à Montréal, l'Union
économique d'habitations, dans le quartier Rosemont. Un enjeu vital qui
n'a eu cesse d'être au cœur des réflexions et engagements [26] de la
revue _Relations_ et du Centre justice et foi au fil des décennies.

La fermeture du chemin Roxham : un recul pour la démocratie

Centre Justice et foi — 2023-04-11T08:16:53Z

Le Centre justice et foi dénonce la fermeture du chemin Roxham et de l'élargissement de l'Entente sur les tiers-pays sûrs.

Montréal, le 4 avril 2023 – En cette journée nationale des droits des
réfugié.es, le Centre justice et foi tient à ajouter sa voix aux
nombreux groupes qui ont exprimé leur préoccupation à propos de la
fermeture du chemin Roxham et de l'élargissement de l'Entente sur les
tiers-pays sûrs (ETPS) avec les États-Unis, entrée en vigueur le 25 mars
dernier – quelques heures à peine après avoir été annoncé par le
gouvernement fédéral.

Cette nouvelle application de l'Entente _entre_ les points d'entrée
officiels au Canada ne mettra pas fin aux traversées irrégulières de la
frontière canado-américaine. Elle rendra seulement ces dernières encore
plus irrégulières et dangereuses, en forçant les personnes en quête de
protection à emprunter des chemins plus risqués pour franchir la
frontière, au péril de leur vie. De plus, l'ajout d'un délai de 14
jours avant de pouvoir déposer une demande d'asile confine les personnes
à une clandestinité qui les rend encore plus vulnérables à
l'exploitation de toute sorte, y compris celle de passeurs ou
d'employeurs peu scrupuleux.

Ce nouveau protocole fait surtout en sorte que les personnes demandeuses
d'asile seront davantage refoulées aux États-Unis, où elles risquent
d'être détenues arbitrairement ou d'être déportées vers un pays
qu'elles ont quitté pour fuir la persécution ou la mort, souvent après
un long et périlleux voyage. Or, une abondance de preuve – présentement
évaluée par la Cour suprême du Canada, qui doit juger de la
constitutionnalité de l'ETPS – démontre que les États-Unis ne sont
pas forcément un pays sûr pour les demandeurs et demandeuses d'asile.
Il est donc aberrant que le gouvernement canadien procède à son
élargissement plutôt qu'à son abolition.

_Mais il est encore plus préoccupant que le gouvernement adopte de telles
modifications à ladite Entente dans le plus grand secret, sans
consultations publiques et sans même l'aval du Parlement_.

Une telle précipitation met non seulement les personnes demandeuses
d'asile à risque, elle constitue un net recul de la démocratie. Elle
traduit une dérive vers une gestion répressive de la frontière. Plutôt
que d'accroître les ressources vouées à l'accueil, on cède à la
pression des discours démagogiques et déshumanisants qui réduisent les
demandeurs et demandeuses d'asile à une dépense, lorsqu'ils ne sont
pas carrément dépeints comme une nuisance ou une menace.

Démocratiser la frontière

Nous croyons, au contraire, qu'il est urgent de réfléchir
collectivement à l'enjeu de plus en plus central du passage des
frontières dans une perspective démocratique. Loin d'être seulement la
porte d'entrée de nos États, la frontière est le reflet de notre
manière de concevoir les pourtours de la communauté politique, de qui est
inclus, de qui est exclu et sur quelles bases.

Le déploiement de mesures exceptionnelles pour accélérer
l'installation au pays de plus de 175 000 réfufié.es ukrainien.nes
depuis 2022 est révélateur à cet égard. S'il faut saluer la
célérité canadienne dans sa réponse à cette grave crise humanitaire,
elle doit être mise en parallèle avec la lenteur sinon la résistance à
accueillir les ressortissants non européens et non blancs – en
provenance d'Haïti, du Venezuela, ou de l'Amérique centrale,
notamment – et à traiter leurs demandes d'asile une fois ces
personnes arrivées au Canada. Cette forme d'inclusion différenciée
cache mal la géopolitique impériale et néocoloniale dans laquelle se
projette le Canada, et qui doit pouvoir être remise en question.

_Un véritable régime démocratique ne peut se soustraire au fait que les
frontières sont le lieu de cristallisation d'inégalités structurelles
et raciales importantes._

En ce sens, la question migratoire contemporaine recèle un potentiel
politique transformateur et résolument démocratique. Car, à ses
frontières, la démocratie se heurte à un paradoxe : l'égalité et la
liberté individuelle de mouvement s'y confrontent à la logique
étatique qui se juge souveraine dans ses politiques d'admission. Sans un
constant travail de discussion critique des exclusions que produisent à
leurs frontières nos sociétés dites démocratiques, c'est la
démocratie elle-même qui menace constamment de s'écrouler. En somme,
la démocratisation des frontières à laquelle nous appelons nécessite
surtout de donner une portée instituante et effective à ce que la
philosophe politique Hannah Arendt appelait le « droit d'avoir des
droits », et qui s'appuie sur l'idée que l'être humain existe
avant l'État. L'humain est là d'abord : la question de ses droits se
pose en soi.

Le Centre justice et foi, à travers son secteur Vivre ensemble en
particulier, contribue depuis maintenant 40 ans à approfondir ces
réflexions éminemment politiques qui sont trop souvent laissées dans
l'angle mort des débats sur les questions frontalières. Ces derniers,
en effet, sont la plupart du temps accaparés soit par une vision
humanitaire et administrative de la protection des personnes réfugiées,
soit par des discours anxiogènes qui les érigent en menace.

Entre autres ressources, le nouveau recueil _(__D)épasser le régime
international des frontières. L'hospitalité en actes_ [3] (2023)
publié par le secteur Vivre ensemble s'impose comme une ressource de
premier plan pour quiconque cherche à réfléchir ces questions dans leur
globalité et leur complexité. On peut également consulter le récent
dossier de la revue _Relations_ « Vivre sans statut au Québec [4] »
(hiver 2022-2023) sur la réalité des personnes qui se retrouvent sans
statut migratoire en raison des logiques propores à notre système
d'im-migration utilitariste et néolibéral.

À propos du CJF

Le Centre justice et foi (CJF) est un centre d'analyse sociale qui pose
un regard critique sur les structures sociales, politiques, économiques,
culturelles et religieuses. Il publie la revue _Relations _et organise
différentes activités publiques. Son secteur Vivre ensemble développe
une expertise sur les enjeux d'immigration, de protection des réfugiés
ainsi que sur le pluralisme culturel et religieux.

Les dimensions islamophobes et discriminatoires de la loi 21 mises en lumière par une étude

Centre Justice et foi — 2022-08-23T07:44:58Z

Comme bon nombre d'organisations de la société civile engagées dans diverses luttes pour la justice sociale et contre les discriminations, le Centre justice et foi a pris connaissance de l'étude de l'Association d'études canadiennes et de la firme de sondages Léger intitulée La loi 21 : discours, perceptions et impacts diffusée le 10 août 2022.

Une étude qui vient hélas valider empiriquement ce que nous appréhendions dès le dépôt de ce projet de loi le 28 mars 2019, et que nous ont confirmé plusieurs personnes issues de minorités religieuses, c'est-à-dire une croissance sans précédent des agressions verbales et physiques à leur endroit, accompagnées d'un sentiment d'aliénation et d'insécurité toujours croissant depuis l'entrée en vigueur de la Loi sur la laïcité de l'État. N'oublions surtout pas que le développement des préjugés et des discriminations sous leurs diverses formes est inversement proportionnel à la vitalité de notre citoyenneté démocratique. Il importe de ne pas perdre de vue que la citoyenneté n'est pas automatiquement démocratique ou égalitaire. L'égalité n'est pas naturelle, il faut souvent la faire advenir en bousculant les logiques de fonctionnement « naturelles » de nos institutions. Ce qui nous enjoint de penser une communauté politique fondée sur des conceptions de l'égalité et de la démocratie aux antipodes des modèles en vogue et consensuels.

Cette étude ne se contente pas de confirmer empiriquement et statistiquement ces échos émanant du terrain : elle permet aussi et surtout de déconstruire une bonne partie de l'argumentaire mis de l'avant par le gouvernement de la Coalition avenir Québec pour justifier l'interdiction du port de signes religieux dans la fonction publique, qui cible particulièrement les femmes musulmanes portant un hidjab. Cette étude démontre clairement que la prétendue neutralité religieuse de la loi 21 est un leurre : loin d'avoir favorisé la paix sociale et le vivre-ensemble, cette loi a plutôt conforté ses partisans dans leurs préjugés envers les minorités religieuses et les signes religieux non chrétiens. Les expressions de cette discrimination, dont une hausse des gestes haineux ou racistes envers les membres de ces minorités, semblent se justifier par l'idée que les minorités religieuses, mais aussi les personnes de la majorité défavorables à la Loi, manquent de « loyauté » envers le Québec. Cela a objectivement pour effet de normaliser le caractère identitaire et islamophobe de cette « laïcité falsifiée », pour reprendre ici la formule du sociologue Jean Baubérot, et de transformer les membres des minorités religieuses opposés à cette loi en citoyens de seconde zone. Le sentiment d'appartenance à la société québécoise de ces personnes est d'ailleurs plus que jamais mis à mal selon l'étude, un phénomène préoccupant pour l'avenir commun.

Ce sondage déconstruit également l'idée associant lalaïcité et l'égalité des genres – une idée déjà vigoureusement critiquée par des historiennes féministes telles que Micheline Dumont et Joan Scott. L'étude démontre que l'appui à la loi 21 est statistiquement plus faible chez les femmes que chez les hommes. Les femmes sont d'ailleurs plus nombreuses que les hommes à reconnaître les effets sexistes et discriminatoires de la Loi sur la laïcité de l'État sur les femmes issues de minorités religieuses. Et à être opposées au licenciement de personnes portant des signes religieux dans le cadre de leurs fonctions au sein des institutions publiques.

En cela, cette étude permet aussi de déconstruire l'idée voulant que la loi 21 soit une pièce législative « modérée » À l'évidence, de vastes secteurs de la collectivité québécoise, dont un grand nombre de femmes et de groupes féministes, jugent excessives les dispositions de cette loi, lesquelles privent un grand nombre de nos concitoyennes et concitoyens des droits fondamentaux qui étaient jusque-là enchâssés dans les Chartes québécoise et canadienne des droits et libertés. La Charte québécoise a été modifiée sous bâillon et sans véritable débat parlementaire. Quant à la Charte canadienne, ses articles protégeant la liberté de religion ont été rendus inopérants en ayant recours à la clause dérogatoire, laquelle décourage aussi les recours judiciaires des minorités religieuses lésées par cette loi discriminatoire et soustrait le gouvernement de l'obligation de rendre de comptes au sujet de ces discriminations.

Le vivre-ensemble menacé

Cette étude met aussi en lumière les défis nombreux qui pèsent sur le vivre-ensemble au Québec. L'immense majorité des partisans convaincus de la loi 21 confessait n'avoir presque aucun contact avec des personnes de confessions juive (17,4%) et musulmane (50,50 %). Non seulement est-ce le cas, mais elle a aussi une vision éminemment négative de ces groupes religieux faisant partie intégrante de notre histoire, un enracinement dans la durée qu'attestent entre autres des lieux de sépulture. Cette perception négative de l'islam, du judaïsme et du sikhisme est nettement moins prononcée chez les personnes issues des plus jeunes générations (les Québécois-es de 18 à 44 ans), celles-là même qui ont grandi dans un Québec pluraliste sur le plan culturel et religieux. Ces dernières ont d'ailleurs été initiées aux réalités de l'altérité religieuse et philosophique par le biais du cours d'Éthique et culture religieuse que le gouvernement caquiste a aboli de manière unilatérale.

Ce faisant, il ne nous semble pas abusif de dire que la loi 21 induit une conception dévoyée de la laïcité qui prend objectivement pour cible le port de symboles religieux par certaines catégories (surtout racisées) de personnes œuvrant dans différentes institutions publiques, des femmes musulmanes dans l'immense majorité des cas. La laïcité se trouve ainsi réduite et cantonnée aux enjeux de visibilité du religieux, ce qui en amoindrit substantiellement la portée en faisant fi de nombreux autres enjeux non réductibles à la seule question des signes religieux. De plus, le principe très limitatif de neutralité qu'induit la mécanique de cette loi n'est nullement corrélé au respect des droits fondamentaux comme la liberté de conscience et de religion. Le cas de Fatemeh Anvari, cette enseignante musulmane portant le hidjab qui a été sommée de quitter sa classe de Chelsea, en Outaouais, illustre très bien ces dynamiques : cristallisation sur les signes religieux, mesures de rétorsion contre les personnes dissentes, mépris pour leur liberté de conscience et de religion

Avec cette loi, la charge de la neutralité, pilier de la laïcité, se trouve désormais déplacée des institutions publiques de l'État vers les individus et leurs façons de se comporter. Les personnes sont en quelque sorte sommées de performer la neutralité, d'incarner celle-ci. Les débats québécois des dernières années ont d'ailleurs introduit l'idée voulant que cette laïcité (identitaire et falsifiée) soit désormais le pilier, voire le principe fondateur de l'identité nationale, dans laquelle tout serait désormais soluble. La laïcité doit ainsi ultimement servir à l'assimilation de certaines catégories sociales jugées indésirables (en trop) et cantonnées aux marges de la communauté politique et de la citoyenneté commune.

La vision dominante de la sécularisation en cause dans ces débats est d'ailleurs trop peu interrogée. D'une part on associe automatiquement le sécularisme à la démocratie ou au progrès social, omettant du même souffle l'histoire colonialiste et impérialiste de l'idéologie séculariste, porteuse d'une volonté de domination de la religion, dans lequel l'État moderne s'arroge le droit de déterminer ce qu'est ou devrait être la religion, et en assignant à celle-ci « des subjectivités, des cadres éthiques et des pratiques quotidiennes » au diapason de ce désir de remodelage du religieux. Ce qui est à mille lieux de l'idée même de séparation entre l'État et les religions. Il en résulte aussi une vision réductrice de la laïcité, ramenée au seul enjeu de la « visibilisation » de l'altérité religieuse dans l'espace public. Particulièrement celle des femmes musulmanes et racisées, déjà soumises à des discriminations de toutes sortes et sommées d'incarner ce sécularisme, en tâchant de faire en sorte que leur comportement soit conforme à la « raison séculière » ou encore aux « valeurs » de la nation. Cela induit ainsi une sorte d'injonction à la sécularisation entendue selon une acception surtout postchrétienne. Il est important de se demander s'il n'y a pas ici un mode de vie hégémonique qui se trouve défendu en tant que but politique.

Les catholiques, un rapport trouble au pluralisme ?

Ce sondage révèle également l'appui important des répondants catholiques (70,3%) à la Loi sur la laïcité de l'État. C'est là une donnée troublante pour une organisation comme le Centre justice et foi qui milite depuis des années en faveur d'une laïcité de non-domination et pleinement démocratique, attentive à la place du religieux dans la sphère et le débat publics. La trajectoire du christianisme au Québec, particulièrement du catholicisme, a certes été marquée par le passage rapide d'une religion dominante à une sécularisation généralisée. Même si cette dernière a permis la nécessaire contestation de l'hégémonie culturelle, politique et identitaire de l'Église catholique, elle semble avoir entraîné une réaction envers les autres traditions religieuses qui empêchent aujourd'hui les catholiques de lire à nouveaux frais les modes d'expression du religieux minoritaire dans l'espace public. Et d'y apporter une réponse politique d'ouverture cohérente avec l'accueil de l'autre, comme y invitent d'ailleurs diverses déclarations ecclésiales célébrant la culture du dialogue et du pluralisme religieux.

Le rapport aux signes religieux devra lui aussi être clarifié chez les Québécoises et Québécois issus de la tradition catholique romaine. Qu'un grand nombre de religieux, de religieuses et de laïques se soient librement départis de leurs signes religieux dans les années 1960 et 1970 ne saurait être hissé au rang de norme universelle et universaliste. D'abord parce qu'il n'en est rien, nombre de personnes et de communautés catholiques arborant encore aujourd'hui ces signes religieux dans l'espace public. Ensuite, parce qu''il n'y a nulle comparaison possible entre ce catholicisme jadis hégémonique et la situation des minorités religieuses au Québec, dont aucune ne jouit du pouvoir, ni du capital de sympathie dont continuent de bénéficier le christianisme et ses signes religieux. Ce que confirme aussi cette étude : les partisans convaincus de la loi 21 reconnaissent avoir des contacts fréquents (74%) avec des personnes de foi catholique (25.6%), dont la religion (28%) et les signes religieux (26.8%) font l'objet d'appréciations nettement moins négatives que ceux des personnes juives (36.6%), sikhes (52%) et musulmanes (57%) portant des signes religieux.

En 2019, le Centre justice et foi invitait « les Québécoises et les Québécois à renouer avec les généreuses intuitions et intentions à l'origine du projet collectif québécois et avec une identité ouverte, capable de se redéfinir continuellement afin de construire un Québec à la fois unique et pluriel capable de « rêver en couleurs » et de déployer ses audaces et ses projets de société avec toutes ses concitoyennes et ses concitoyens, quelles que soient leurs origines ou leurs convictions religieuses et spirituelles ».

S'il est une leçon à tirer de cette étude, c'est que l'identité ouverte, la citoyenneté partagée et le vivre-ensemble sont mis en péril par la Loi sur la laïcité québécoise. Un changement de cap s'impose.

Centre justice et foi, Montréal, le 22 août 2022

Centre Justice et foi : Prise de position sur la mort tragique de Joyce Echaquan

Centre Justice et foi — 2020-10-13T08:22:17Z

Profondément engagé dans diverses luttes contre le racisme systémique et le développement de relations plus justes et égalitaires avec les peuples autochtones, le Centre justice et foi tient à ajouter sa voix aux nombreuses organisations qui dénoncent les circonstances scandaleuses dans lesquelles Joyce Echaquan est décédée le 28 septembre dernier, sous les insultes racistes du personnel soignant qui aurait dû lui porter secours alors qu'elle lançait un appel à l'aide.

Déjà tragique en elle-même, cette sinistre affaire met en lumière le racisme systémique et les violences sexistes encore au cœur de nos services publics et de nos institutions communes. Fruit de plusieurs siècles de colonialisme, ce racisme est profondément enraciné dans les pratiques discriminatoires de nos institutions. Il est inadmissible que le gouvernement de François Legault refuse toujours de reconnaître l'existence d'un racisme systémique au Québec, qui reproduit et pérennise des structures sociales et des pratiques discriminatoires bien documentées qui mettent en danger la vie, la santé et la dignité des Autochtones en général et des femmes en particulier.

S'il convient de saluer les quelques gestes salutaires posés par le premier ministre – l'annonce du renvoi des employées fautives, le déclenchement d'une enquête du coroner, sa rencontre avec les chefs de la nation atikamekw, ses excuses à la famille Echaquan –, nous estimons cependant que la profondeur des injustices suppose une réponse énergique de la part du gouvernement caquiste, dont le déficit de crédibilité sur les enjeux autochtones demeure considérable. En effet, outre son refus de reconnaître l'existence même du racisme systémique, rappelons le caractère biaisé et partisan du Groupe d'action contre la racisme créé par le gouvernement caquiste, le refus du premier ministre de mettre en application la Déclaration des Nations Unies sur les peuples autochtones de même que les propos paternalistes et méprisants de la ministre Sylvie D'Amours à l'égard de l'Assemblée des Premières Nations du Québec et du Labrador.

Le Centre justice et foi est d'avis qu'aucune transformation durable n'est possible sans une reconnaissance explicite du racisme systémique, préalable essentiel à une analyse approfondie des causes de ces discriminations et au déploiement de pratiques institutionnelles renouvelées et libérées du racisme.

Plaçant le racisme systémique au cœur de leur analyse, les rapports finaux de la Commission Viens et de l'Enquête nationale sur les femmes et les filles autochtones disparues ou assassinées (ENFFADA) avaient pourtant largement documenté les nombreuses discriminations dont font l'objet les Autochtones dans leurs interactions avec de nombreux services publics, qu'il s'agisse des établissements d'enseignement, des forces policières, des autorités carcérales, de la Direction de la protection de la jeunesse (DPJ) et du réseau de la santé. Les taux anormalement élevés d'interpellation policière, de judiciarisation et de signalements à la DPJ dont sont l'objet les Autochtones ont pour corollaire leur surreprésentation dans les institutions carcérales, les foyers d'accueil et parmi les personnes itinérantes, sans commune mesure avec leur poids démographique. Sans parler des violences sexuelles, de l'exposition précoce à la mort, de l'humiliation et l'infantilisation.

Les travaux de la Commission Viens ont d'ailleurs dénoncé les pratiques racistes à l'œuvre dans les unités de psychiatrie des hôpitaux, sans oublier les violences obstétricales (dont des stérilisations forcées) perpétrées contre des femmes autochtones et les iniquités auxquelles font face les parents d'enfants autochtones lourdement handicapés en matière d'accès aux soins. Tout cela s'ajoute à des décennies de pratiques colonialistes et de maltraitance institutionnelle de la part des autorités canadiennes et québécoises – des pensionnats autochtones aux hôpitaux indiens en passant par les violences policières – qui ont durablement mis en péril le lien de confiance des Premières Nations, des Métis et des Inuit envers les autorités et les services publics. Lien qui n'a eu cesse de se détériorer à la faveur d'affaires troublantes comme les « incidents » de Val d'Or, les affaires Tina Fontaine, Colten Boushie et Stéphane Ratté, triste (et non exhaustive) liste à laquelle s'ajoute la mort tragique de Joyce Echaquan. La répétition quasi normalisée d'événements de la sorte pousse les Autochtones à ne pas rapporter les violences et discriminations dont ils font l'objet aux autorités policières, judiciaires et médicales, ayant hélas acquis la certitude que leurs plaintes ne seront pas prises au sérieux, ni traitées avec diligence, ni acheminées jusqu'aux premiers responsables de ces institutions. Ce qu'ont notamment révélé les abus policiers survenus à Val-d'Or en 2018 et ayant précipité la mise sur pied de la commission Viens.

N'est-ce pas là une illustration éloquente du profond enracinement du racisme systémique dans nos institutions publiques et communes ? Alors que les pratiques vexatoires du personnel de l'Hôpital de Joliette envers les patientes et patients autochtones étaient de notoriété publique et que de nombreuses plaintes avaient été adressées aux autorités hospitalières au fil des ans, la direction du Centre intégré de santé et services sociaux de Lanaudière semble n'en avoir jamais entendu parler et encore moins y avoir donné suite.

Pour remédier à cette situation, on ne saurait se contenter de remèdes individuels et superficiels comme ceux déployés jusqu'ici par le gouvernement Legault. Nos institutions et nos services publics ont besoin d'être transformés de façon radicale, en reconnaissant explicitement l'existence du racisme systémique et en donnant suite aux recommandations et appels à l'action mises de l'avant par le rapport de la commission Viens. La vie et la dignité des personnes autochtones supposent qu'on se livre à un diagnostic approfondi et qu'on prenne toute la mesure du racisme systémique à l'œuvre dans nos institutions, prélude à une authentique décolonisation de l'État québécois, comme le suggérait Julie Perreault dans les pages de le revue Relations en juin dernier.

Combien de rapports faudra-t-il encore accumuler sur des tablettes ministérielles avant d'y arriver ? Il est plus que temps d'agir !

COLLOQUE : DE LA VILLE SOUS TENSION À LA VILLE JUSTE | 4-5 OCTOBRE 2019

Centre Justice et foi, Villes Régions Monde — 2019-09-25T10:20:16Z

Dans le sillage de la publication du numéro 804 de Relations « À qui la ville ? Les défis d'une ville solidaire » , le réseau Villes Régions Monde et le Centre justice et foi vous invitent à un colloque sur la ville juste, les 4 et 5 octobre 2019.

La sociologue de renommée internationale Saskia Sassen prononcera la conférence d'ouverture.

Les réflexions se poursuivront le lendemain, sous forme de panels, d'ateliers en sous-groupes et de réunions en plénière. Le film Quartiers sous tension de Carole Laganière y sera également présenté.

PROGRAMME DÉTAILLÉ EN PDF

LE VENDREDI 4 OCTOBRE 2019
de 19 h à 21 h 30 :

CONFÉRENCE D'OUVERTURE DE SASKIA SASSEN

Centre Saint-Pierre,
salle Marcel-Pepin (100)
1212, rue Panet, Montréal
( Beaudry)

LE SAMEDI 5 OCTOBRE 2019
de 9 h 30 à 16 h :

JOURNÉE D'ÉTUDE

Maison Bellarmin
25, rue Jarry Ouest, Montréal
( Jarry ou De Castelnau)

* Coût (repas du midi inclus) : 25 $ ou 10 $ pour étudiants et personnes à faible revenu

Inscription obligatoire en ligne ou par la poste
avant le 27 septembre 2019

La grande conférence du 4 octobre est incluse dans l'inscription au colloque.
Les personnes qui ne veulent assister qu'à la grande conférence n'ont pas besoin de s'inscrire et pourront payer la contribution de 10$ sur place.

Colloque : De la ville sous tension à la ville juste | 4-5 OCTOBRE 2019

Centre Justice et foi — 2019-09-13T10:15:59Z

Dans le sillage de la publication du numéro 804 de Relations (en kiosques le 20 septembre 2019), le réseau Villes Régions Monde et le Centre justice et foi vous invitent à un colloque sur la ville juste, les 4 et 5 octobre 2019.

La sociologue de renommée internationale Saskia Sassen prononcera la conférence d'ouverture.

PROGRAMME DÉTAILLÉ EN PDF

LE VENDREDI 4 OCTOBRE 2019
de 19 h à 21 h 30 :

CONFÉRENCE D'OUVERTURE DE SASKIA SASSEN

Centre Saint-Pierre,
salle Marcel-Pepin (100)
1212, rue Panet, Montréal
( Beaudry)

LE SAMEDI 5 OCTOBRE 2019
de 9 h 30 à 16 h :

JOURNÉE D'ÉTUDE

Maison Bellarmin
25, rue Jarry Ouest, Montréal
( Jarry ou De Castelnau)

* Coût (repas du midi inclus) : 25 $ ou 10 $ pour étudiants et personnes à faible revenu

Inscription obligatoire en ligne ou par la poste
avant le 27 septembre 2019

Laïcité : le gouvernement Legault choisit de diviser au lieu de rassembler

Centre Justice et foi — 2019-04-02T08:29:19Z

Comme il s'était engagé à le faire au moment de son élection, le gouvernement de François Legault vient de déposer un projet de loi sur la laïcité de l'État qui porte essentiellement sur l'interdiction du port de signes religieux pour les agentes et agents de l'État en position de coercition – policiers, constables spéciaux, gardes du corps, procureurs, juges, gardiens de prison – mais aussi pour les enseignantes et les enseignants ainsi que pour le personnel de direction des écoles publiques.

En tant qu'acteur profondément engagé pour la justice sociale, contre le racisme et l'islamophobie et faisant la promotion d'une laïcité pleinement démocratique, le Centre justice et foi (CJF) tient à dénoncer ce projet de loi portant atteinte aux droits et libertés de nos concitoyennes et concitoyens issus des minorités religieuses et racisées. Non seulement ce projet de loi stigmatise-t-il une fois de plus les femmes musulmanes portant le hidjab, mais il créé de dangereux précédents qui contribuent à fragiliser le tissu social et la citoyenneté commune.

La cristallisation du projet de loi 21 autour du port de signes religieux ne clarifie en rien l'enjeu de la laïcité au Québec. Il ne peut se substituer à une conversation collective, sereine et approfondie à ce sujet ni à une analyse rigoureuse et impartiale des pratiques institutionnelles de l'État afin de se conformer réellement au principe de neutralité religieuse. Ce projet de loi est donc loin de permettre au Québec de « tourner la page » sur cette question, comme le prétend M. Legault. Le CJF exhorte donc le gouvernement de retirer ce projet de loi nuisible au vivre-ensemble et à l'édification d'une citoyenneté démocratique, partagée et solidaire.

Un projet de loi portant atteinte aux droits fondamentaux

En dépit des interpellations répétées de nombreux juristes et acteurs de la société civile, le ministre de l'Immigration, de la Diversité et de l'Inclusion, Simon Jolin-Barrette, a eu recours à la clause dérogatoire afin de suspendre l'application des articles de la Charte québécoise des droits et libertés et de la Charte canadienne des droits et libertés protégeant la liberté de conscience et de religion, de manière à pouvoir interdire le port de signes religieux aux agentes et agents de l'État et à se prémunir contre d'éventuels recours judiciaires. Ce projet de loi aura ainsi pour effet de priver des Québécoises et des Québécois de leurs droits à la liberté de conscience et de religion. Cela est extrêmement préoccupant : aucun législateur ne devrait restreindre les droits fondamentaux de ses citoyens sans avoir fait la preuve qu'un problème grave et pressant exige une telle restriction. Or, cette démonstration n'a jamais été faite par le gouvernement caquiste, ni par ses prédécesseurs, ni même par la commission Bouchard-Taylor, dont les commissaires ont bien montré que la crise des accommodements raisonnables reposait sur des inquiétudes largement non fondées et des perceptions erronées. Par ailleurs, l'argument du gouvernement selon lequel le recours à la clause dérogatoire est justifié pour protéger les valeurs et l'identité québécoises doit nous inquiéter profondément, celui-ci ne reposant pas sur des faits avérés mais davantage sur des amalgames, des corrélations tendancieuses ou le détournement de concepts – en particulier celui de laïcité. Ce projet de loi est d'autant plus injustifié que l'État, les tribunaux et les institutions publiques disposent déjà de mécanismes leur permettant de gérer adéquatement les rares cas où l'interdiction de signes religieux devrait effectivement être imposée, comme l'a rappelé à maintes reprises le juriste Pierre Bosset1.

Comme bon nombre de nations modernes, le Québec s'est doté de chartes protégeant les droits fondamentaux de ses citoyennes et citoyens contre l'arbitraire de l'État, au terme de plusieurs décennies de mobilisations collectives. Ces chartes protègent aussi les minorités historiquement discriminées contre le risque, toujours réel, que leurs droits puissent être suspendus ou remis en question, au gré des humeurs de la majorité, en particulier à l'issue de campagnes démagogiques attisant les préjugés et cultivant la haine de l'autre. Or, depuis plusieurs années, une rhétorique incendiaire diffusée sur de nombreuses tribunes a contribué à délégitimer voire à ostraciser toute demande de la part des personnes de confession musulmane. Plutôt que de s'élever au-dessus de la mêlée, le gouvernement a plutôt choisi, avec son projet de loi, de donner gain de cause aux discours instillant la peur.

Une vision faussée de la laïcité

Au-delà des droits fondamentaux dont le respect est mis à mal par ce projet de loi, c'est aussi le mauvais usage de la notion de laïcité qu'il faut dénoncer. Car ce projet de loi renforce un mésusage de la laïcité, fréquent dans les débats publics, qui tend à brandir la solution laïque face à tout ce qui est complexe et semble être une source d'insécurité.

Un régime de laïcité démocratique arrimé à un projet citoyen égalitaire consiste à faire en sorte que les institutions publiques échappent à l'emprise ou à la tutelle des pouvoirs religieux, quels qu'ils soient. Celles-ci ne sauraient favoriser, ni d'ailleurs défavoriser, une religion au détriment d'une autre, pas plus qu'elles ne devraient imposer un athéisme d'État. C'est dans cette optique que s'inscrivait le rapport Bouchard-Taylor, dont on ne retient hélas qu'une dimension marginale, celle de l'interdiction des signes religieux pour les personnes en position d'autorité. La laïcité des institutions ne devrait pas s'appliquer aux individus qui y œuvrent. Foi religieuse, liberté de conscience et service public irréprochable ne sont pas, et ne sauraient être, mutuellement exclusifs dans une société moderne et démocratique.

Un signe religieux ne peut, à lui seul, faire du prosélytisme. Il y a prosélytisme lorsqu'un élu ou un fonctionnaire fait délibérément la promotion de ses croyances dans l'exercice de ses fonctions. Par ailleurs, des convictions religieuses peuvent poser problème lorsqu'elles empêchent une personne d'accomplir convenablement son travail ou la fait déroger au code de conduite de sa profession. Mais ce sont les gestes répréhensibles qu'il s'agit de sanctionner, et non l'apparence des individus. Interdire d'emblée le port de signes religieux aux fonctionnaires, tout comme aux enseignantes et enseignants, revient à les soumettre à un procès d'intention et à une loi d'exception, de même qu'à mettre en place une culture du soupçon propice à la discrimination envers les croyantes et les croyants faisant le choix de porter des signes religieux. Les agents de l'État ne portant pas de tels signes, mais dont les convictions (religieuses ou philosophiques) pourraient néanmoins les amener à faire du prosélytisme, à commettre des fautes professionnelles ou à déroger au code de conduite de leur profession, ne sont effectivement pas visés par ce projet de loi.

Une non-neutralité religieuse

Cette réalité montre bien que l'État n'est pas neutre en ce qui concerne la religion. Par les décisions qu'il prend ou qu'il retarde, par les omissions qu'il maintient, l'État exerce un contrôle sur le religieux, en discrimine certaines expressions et en privilégie d'autres. Par exemple, l'État est particulièrement silencieux lorsqu'il s'agit de soutenir les croyantes qui demandent que soit respecté leur droit à l'égalité au sein d'institutions religieuses, notamment chrétiennes, dans lesquelles le patriarcat et la domination masculine sont omniprésents. Bien des iniquités de traitement subsistent aussi entre les diverses confessions religieuses, de la reconnaissance civile des mariages religieux à l'accès aux lieux de sépulture, en passant par le financement des écoles privées confessionnelles.

Dans le cas du projet de loi 21, nous croyons que l'État québécois manifeste sa nonneutralité à l'égard des religions. Il fait délibérément le choix d'en discriminer certaines plus que d'autres et, de plus, de faire porter davantage aux femmes, notamment les femmes musulmanes, le poids des conséquences de cette décision. Au lieu de contribuer à rendre accessibles des leviers d'émancipation comme la reconnaissance professionnelle de ces femmes et le droit à un revenu décent, il multiplie les obstacles auxquels celles-ci seront confrontées pour participer en pleine égalité à la société québécoise.

Un racisme systémique à l'œuvre

Ce projet de loi s'inscrit ainsi dans une logique de racisme systémique qu'il est important de comprendre et de dénoncer. Il devient nécessaire de parler de racisme institutionnalisé lorsque les institutions ou les acteurs au sein de celles-ci développent et mettent en place des pratiques dont l'effet est d'exclure ou d'inférioriser des groupes de personnes, et ce, en dehors de toute intention manifeste et directe de nuire à des groupes particuliers.

L'interdiction des signes religieux de ce projet de loi vise avant tout les croyantes et les croyants issus des minorités religieuses non chrétiennes, par ailleurs sous-représentés de façon inacceptable dans la fonction publique et le corps enseignant. Pour des raisons historiques et socioculturelles, les chrétiens québécois ont majoritairement fait le choix de ne pas arborer de signes religieux. Ce n'est pas le cas des personnes de confession juive, musulmane et sikhe, qui font parfois le choix de porter ces signes religieux, y compris sur la place publique, tantôt par désir d'habiter les normes de leur religion, tantôt par désir d'en subvertir le sens. L'interdiction des signes religieux promue par la CAQ n'est donc pas « neutre » : elle tend à favoriser les chrétiens et à défavoriser les fidèles issus d'autres traditions religieuses, pour lesquels le port de vêtements et signes religieux est parfois obligatoire, sinon souhaité. Elle contribue ainsi à la discrimination à l'embauche de minorités religieuses et de personnes racisées déjà confrontées à de nombreuses injustices.

Entendre et transcender les inquiétudes identitaires des Québécoises et des Québécois

La société québécoise est assurément une société distincte en Amérique du Nord : elle est porteuse d'une histoire complexe, faite d'affirmation nationale, de quête de l'égalité et de soif d'émancipation à l'égard de l'État colonial, de l'État fédéral, mais aussi du catholicisme. L'Église catholique traîne avec elle un lourd passif qui envenime le regard que jettent bon nombre de Québécoises et de Québécois sur la religion en général, et l'islam en particulier.

Le Québec d'aujourd'hui est également une société dont les projets collectifs ayant marqué les dernières décennies ont été fragilisés, notamment par les deux échecs référendaires et la crise de la social-démocratie, dans un contexte marqué par trois décennies de mondialisation néolibérale. Pour plusieurs, l'utopie, l'espoir et la quête de l'égalité ont cédé la place à la désillusion, à l'individualisme, à l'inquiétude et à la peur – peur de ne pas voir aboutir le projet national, peur de disparaître, etc. De la peur à la méfiance, et du repli sur soi au ressentiment, il n'y a parfois qu'un pas, lequel a trop souvent été franchi ces dernières décennies. À la faveur d'une surmédiatisation des courants extrémistes, ou des « crises » migratoires, l'immigration et l'islam sont devenus les deux repoussoirs à partir desquels certains ont vu une opportunité de consolider, de manière conservatrice et parfois même réactionnaire, un projet identitaire pour le Québec.

Avec plusieurs mouvements citoyens, nous tenons à rappeler qu'il n'en a pas toujours été ainsi. Le CJF invite les Québécoises et les Québécois à renouer avec les généreuses intuitions et intentions à l'origine du projet collectif québécois et avec une identité ouverte, capable de se redéfinir continuellement afin de construire un Québec à la fois unique et pluriel capable de « rêver en couleurs » et de déployer ses audaces et ses projets de société avec toutes ses concitoyennes et ses concitoyens, quelles que soient leurs origines ou leurs convictions religieuses et spirituelles.

Note

1. 1 Il l'évoque notamment dans le texte « Réflexions d'un juriste sur l'idée d'interdire le port de signes religieux aux agents de l'État », Webzine Vivre ensemble, vol. 20, no 70, été 2013. Lien URL : http://cjf.qc.ca/vivre-ensemble/webzine/article/reflexions-dun-juriste-sur-lidee-dinterdire-le-port-de-signesreligieux-aux-agents-de-letat/.

Vigile silencieuse

Centre Justice et foi — 2018-11-08T08:39:56Z

tiré de : Infolettre du CJF | novembre 2018 De Centre justice et foi
Le Collectif Échec à la guerre organise une Vigile silencieuse le dimanche 11 novembre prochain, de 10 h 30 à 12 h, une action symbolique visant à donner un autre sens à la commémoration pour le jour du Souvenir. le rassemblement se tient à l'intersection du boul. René-Lévesque ouest et de la rue de la Cathédrale (métro Bonaventure). Nous vous invitons à y venir en grand nombre

- Événements / Québec, Communiqués, Contre la guerre, Edition du 2018-11-06

L'extractivisme : modèle toxique et voies de sorties

AmiEs de la terre, Centre Justice et foi — 2018-11-08T08:37:52Z

tiré de : Infolettre du CJF | novembre 2018 De Centre justice et foi
À QUÉBEC LE 14 NOVEMBRE ET À MONTRÉAL LE 19 NOVEMBRE 2018
L'extraction industrielle de ressources naturelles pour soutenir des objectifs de croissance économique illimitée est au cœur de la crise écologique actuelle, la plus grave que l'humanité ait affrontée. Comment sortir de ce modèle extractiviste qui entraîne la destruction d'écosystèmes, aggrave le réchauffement climatique et engendre de profondes inégalités ? (…)

- Événements / Québec, Environnement, Communiqués, Edition du 2018-11-06