Presse-toi à gauche !

Contrôle biologique sélectif des insectes piqueurs ?

Christiane Bernier, Danièle Dugré — 2026-03-10T08:06:40Z

Voilà une phrase parfaitement formulée pour séduire une population encore peu informée sur ce qu'est réellement le Bacillus thuringiensis israelensis (Bti). Bienvenue dans le monde du marketing, de l'écoblanchiment et du lobbying.

Décortiquons ce que chaque mot veut vraiment dire :

CONTRÔLE : devrait plutôt être changé pour « pesticide » ou « insecticide » ou « larvicide », car le Bti est avant tout un produit utilisé pour détruire des insectes à la base de la chaîne alimentaire, ceux-là mêmes qui nourrissent des insectivores comme des poissons, des oiseaux, les libellules et les batraciens. Pis encore, aucun contrôle n'est effectué par les instances gouvernementales sur les quantités résiduelles de Bti sur le terrain, après épandage. Pourtant, le Ministère de l'Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs, dans son dernier rapport sur le Bti “Orientation relative au contrôle des insectes piqueurs à l'aide du Bti” préconise le principe de précaution et l'utilisation d'alternatives, et ce, en raison d'études récemment publiées qui démontrent des effets directs et indirects du Bti sur d'autres espèces. Malgré cela, ce même ministère continue à émettre des autorisations aux municipalités et aux propriétaires privés.

BIOLOGIQUE : L'industrie, et même parfois des fonctionnaires, nous présentent le produit comme étant biologique, comme on a retrouvé cette bactérie naturellement dans le sol en Israël. Il faut savoir queles formulations utilisées ne comptent que pour environ 10 % du contenu en Bti et que pour rendre ce pesticide utilisable à grande échelle, l'industrie rajoute près de 90 % d'autres ingrédients, produits chimiques, notamment des agents de conservation, des surfactants et des agents de protection contre le rayonnement UV et on ne sait quoi encore ! De plus, compte tenu de la législation sur le secret industriel, il est impossible pour les chercheurs indépendants des entreprises qui préparent les formulations commerciales de démontrer l'impact exact de ces additifs. Dans ce contexte, qui peut vraiment affirmer que le Bti est biologique ?

SÉLECTIF : L'industrie prétend que le Bti ne tue que les moustiques et les mouches noires alors que c'est faux. Le produit affecte aussi,notamment, leur proche cousin, les chironomes (non-piqueurs), une espèce plus prolifique que les moustiques et qui se trouve, elle aussi, à la base de la chaîne alimentaire. Plusieurs études ont également démontré des effets directs néfastes sur des espèces comme certaines grenouilles.

INSECTES PIQUEURS : Des insectes qui piquent, il y en a une panoplie : les abeilles, les guêpes, les acariens, les punaises de lit, les taons, les tiques et j'en passe. Ces dernières années, ce sont les tiques qui nous menacent, et cela, bien plus que les moustiques et les mouches noires et le Bti n'a aucun effet sur les tiques. Lorsque l'industrie utilise le terme INSECTES PIQUEURS, il tend à induire un faux sentiment de sécurité chez les citoyens.
Personne n'aime les moustiques, mais TOUS, nous avons la responsabilité de protéger notre biodiversité régionale. C'est ce qu'ont fait plusieurs villes au Québec, dont Saint-Colomban, Labelle, Terrebonne (2022), Longueuil, Mont-Saint-Grégoire, Mirabel, Nicolet et Gatineau (2023), Sainte-Marguerite-du-Lac-Masson et Bégin (2024), Repentigny et Blainville (2025) ; chacune de ces municipalités a choisi de se responsabiliser et de protéger la biodiversité en votant en faveur d'un arrêt définitif sur leur territoire de ces programmes d'épandages, injustifiés à tous points de vue. Il ne faut pas oublier qu'il y a de moins en moins d'insectes en général, incluant les moustiques et les mouches noires, et qu'il y a moyen de se protéger c.-à-d. d'éloigner ces espèces avec des répulsifs.

Christiane Bernier
Trois-Rivières
Danièle Dugré
Labelle
Coalition Biodiversité-Non au Bti

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Trois-Rivières, Bti et girouette

2024-05-07T06:11:53Z

Depuis un moment déjà, l'intelligence artificielle (IA) est sur toutes les lèvres. Et elle semble servir dans un nombre grandissant de domaines. Des interfaces IA sont accessibles en ligne et quiconque le souhaite peut poser LA ou LES questions qui lui brûle.

Le larvicide Bti contre les moustiques et ChatGPT

C'est ce qu'a fait une entreprise de contrôle des insectes piqueurs, la plus grosse entreprise en fait, qui arrose nos milieux humides au larvicide Bti, pour détruire les moustiques et les mouches noires. Voici la question que l'entreprise a posée à ChatGPT, le robot conversationnel vedette ces jours-ci :

« Le Bti est-il dangereux pour l'environnement ? » La réponse, en gros, du système d'intelligence, toute artificielle, fut ceci :
« Le Bti est largement utilisé pour le contrôle des larves de moustiques, de moucherons et d'autres insectes nuisibles dans les zones où les larves d'insectes aquatiques posent un problème de santé publique ou agricole. Il agit de manière sélective en ciblant spécifiquement les larves aquatiques. Il ne nuit généralement pas aux autres organismes aquatiques tels les poissons, amphibiens ou microorganismes, est biologique, non persistant et il réduit l'utilisation des insecticides chimiques. »

On croirait lire une information sur le site de la compagnie.

Notre question à ChatGPT

L'entreprise mentionne sur sa page avoir posé la question par curiosité. Par curiosité, nous avons, nous aussi, posé une question sur ce larvicide au tout-puissant ChatGPT, mais avec une tournure un brin différente :

« Quels sont les dangers du Bti pour l'environnement ? » La réponse, essentiellement :

« Le Bti peut encore présenter certains risques potentiels, dont : impacts sur les espèces non-cible, dégradation de l'habitat, résistance des insectes, effets sur les organismes terrestres et effets sur la chaîne alimentaire. »
Pas tout à fait la même réponse… pour ne pas dire, à peu près le contraire que la réponse version 1. Dans les 2 cas par contre, la réponse faisait dans le flou, manquait de précision. En fait, avec ChatGPT, la seule phrase qui nous paraît rigoureuse est celle inscrite tout en bas des réponses que génère le nébuleux cafouilleur automatique : « ChatGPT can make mistakes. Consider checking important information. »

Étant donné que nous considérons le sujet des pesticides comme étant important - leur impact sur le vivant surtout - plutôt que de nous tourner vers une girouette artificielle, nous jugeons préférable de nous informer, dans le cas du Bti et de tout autre sujet jugé important, auprès de sources basées sur la science indépendante.

ChatGPT ou virer à tout vent

N'en déplaise à la nouvelle star, ChatGPT, études à l'appui depuis plus de 15 ans maintenant : le Bti n'est pas sélectif, car il s'attaque à n'importe quelle larve sur son passage qui fait partie des nématocères (un des groupes d'insectes vitaux pour assurer l'intégrité de la chaîne alimentaire) ; il détruit notamment les proches cousins non-piqueurs des moustiques, soit les chironomes, une copieuse et précieuse source de nourriture pour la vie aquatique et terrestre ; il nuit aux poissons, qui se gavent de chironomes là où ils en trouvent ; le Bti affecterait aussi le développement et le microbiote des grenouilles ; et il est loin d'être biologique puisque plus de 80% des produits Bti sont composés d'une soupe d'additifs divers.

La COP 15 a vivement sonné l'alarme par rapport à la crise de la biodiversité et le déclin généralisé des insectes. Le ministère de l'Environnement, de la lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs recommande d'appliquer le principe de précaution concernant le Bti (c.-à-d., dans le doute, s'abstenir d'en utiliser). Il existe des solutions simples et sans impacts sur l'eau et sur la diversité de la vie pour éviter les moustiques (protections personnelles, bornes à base de CO2 recyclé). Alors qu'est-ce que la municipalité de Trois-Rivières attend pour rompre avec cette pratique des années 80 ? Une réponse claire de ChatGPT peut-être ?

Danièle Dugré
Christiane Bernier
Coalition biodiversité-Non au Bti
https://www.nonaubti.org
https://www.facebook.com/NonBti

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'insecticide Bti : un ministère de l'Environnement et l'ARLA dans les champs de l'industrie ?

Christiane Bernier, Danièle Dugré — 2022-03-08T07:15:16Z

Le Bti (Bacillus thuringiensis israelensis), et ses impacts sur la biodiversité est un dossier encore très mal connu du public et peu analysé au Québec. Rappelons ici que le Bti est utilisé depuis plus de 30 ans au Québec comme insecticide de confort pour tuer les larves de moustiques et de mouches noires. Les municipalités, qui l'utilisent, se réfèrent en général aux documents et études données par les compagnies même qui vivent de l'épandage de ce larvicide.

Non seulement l'objectivité de cette pratique est questionnable, mais celle-ci laisse en silence les résultats des dernières recherches scientifiques qui confirment que le Bti est plus offensif qu'on ne le prétend. En 2022, aucune situation sanitaire ne justifie un insecticide de confort ! Alors pourquoi les gouvernements appuient-ils le Bti ?

Au Canada, c'est l'Agence de réglementation de la lutte antiparasitaire (ARLA) qui est chargée d'homologuer les pesticides, dont le Bti. En lisant l'historique des autorisations, on s'aperçoit qu'aucune mise à jour des résultats scientifiques n'a été effectuée depuis des dizaines d'années. Alors que la Cour d'appel fédérale, suite à des pressions faites par le « Safe Food Matters », a demandé à l'ARLA le 2 février dernier de revenir en arrière sur l'autorisation du glyphosate et de réexaminer ses positions, on se demande s'il faudra utiliser les mêmes moyens contre le Bti. Afin de stopper l'épandage d'un produit dont la majeure partie des ingrédients est protégée par le secret industriel, il est urgent que l'ARLA revoie sa façon de faire, fasse ses devoirs et écoute la science au lieu de continuer à subir les pressions de l'industrie.
Contradictions de 2 ministères : le ministère de l'Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques (MELCC) nous dit que « lorsqu'une municipalité décide d'utiliser le Bti comme moyen, elle est soumise à un processus d'autorisation rigoureux et de l'avis du ministère des Forêts, de la Faune et des Parcs (MFFP), lequel tient compte des impacts du Bti sur les espèces et les écosystèmes sensibles ». Pourtant, ce dernier ministère, dans son dernier rapport sur le Bti, soit le document "Orientation relative au contrôle des insectes piqueurs à l'aide du Bti”, préconise le principe de précaution et l'utilisation d'alternatives, et ce, suite à des études récemment publiées qui démontrent des effets directs et indirects du Bti sur d'autres espèces.

Pourquoi le MELCC persiste-t-il à faire fi des recommandations du MFFP ? Y aurait-il un lobbyisme efficace qui aiderait le MELCC à plus de “souplesse ” ? C'est ce que le MFFP semble dire dans le même document mentionné plus haut soit « que le lobbying par les différents acteurs influence la prise de décision. »
Chiffres cachés ou ignorés ? Autre fait dérangeant venant du MELCC : ce dernier nous dit que seulement une trentaine de municipalités ont recours annuellement aux services d'arrosage au Bti. Cependant, suite à des recherches exhaustives et rigoureuses, nous arrivons à un total de 103 municipalités touchées d'une façon ou d'une autre par l'épandage de ce pesticide. Parmi les 39 municipalités qui ont obtenu un certificat d'épandage, on en retrouve 21 autres regroupées dans ces certificats. De plus, des municipalités limitrophes à ces 60 municipalités - au nombre de 43 - qui n'ont rien demandé et même qui parfois ne sont pas au courant, se font asperger, question d'efficacité selon les détentrices de certificat.

Le MELCC prétend travailler « … constamment à réduire l'utilisation de pesticides au Québec, autant en milieu agricole qu'en milieu urbain.” Qu'en est-il alors du Bti ? Alors qu'un ministère ne respecte pas les recommandations de l'autre, on constate de plus en plus un manque de transparence et de cohérence. Il est facile de conclure que le gouvernement favorise d'autres intérêts que ceux de protéger nos milieux humides, de stopper le déclin des insectes et des oiseaux. Il est enfin temps d'appliquer le principe de précaution face à cet insecticide de confort dont les impacts sont encore trop peu connus ! L'industrie avant les écosystèmes ?

Danièle Dugré
Christiane Bernier
Coalition biodiversité-Non au Bti
https://www.nonaubti.org
https://www.facebook.com/NonBti
Bibliographie :
Orientation relative au contrôle des insectes piqueurs à l'aide du Bti et du Bsph https://mffp.gouv.qc.ca/wp-content/uploads/202004-25_DO.pdf

Tout ce qui vit a sa place dans la chaîne du vivant, moustiques compris

Christiane Bernier — 2020-05-12T07:33:17Z

Je n'aurais jamais pensé défendre les moustiques et les mouches noires un jour, mais à voir aller les choses, faut bien le faire. Les moustiques éliminés seront inévitablement remplacés par d'autres insectes qui risquent de ne pas toujours être à l'avantage des humains. Pouvons-nous prendre ce risque ?

Selon la Dre Ducrocq de l'Institut national de santé publique du Québec (INSPQ) « Si on diminue le nombre de moustiques, d'autres moustiques pourraient prendre leur place. Il peut y avoir un mécanisme de compensation qui fait qu'on n'est pas capable de démontrer que l'utilisation de larvicide réduit le nombre de cas humains de Virus du Nil occidental (VNO) », ce qui, au final, pourrait devenir un problème de santé publique.1

Comme d'autres épidémies majeures, la Covid-19 n'est pas sans rapport avec la crise de la biodiversité et du climat (perte des habitats naturels, déforestation, urbanisation, déséquilibre dans la chaîne alimentaire).

Comme Boucar Diouf l'explique en entrevue à Radio-Canada, « les virus sont des agents d'équilibre de la biodiversité. Ce sont des agents d'équilibre dans la boucle microbienne ». Il nous dit que les virus s'attaquent aux plus forts pour rééquilibrer la biodiversité que nous humains cherchons à contrôler et à soumettre. « De temps en temps, les virus nous servent un avertissement pour nous rappeler que ce n'est pas bien de se prendre pour le nombril du monde. » 2

Le moustique rend des services écosystémiques. Ils jouent un rôle dans la chaîne alimentaire, car il nourrit les insectivores comme les oiseaux, les batraciens, les poissons, les libellules, etc. Les adultes mâles et femelles se nourrissant de nectar de fleurs, ils participent à la pollinisation des plantes, au même titre que les autres mouches, que les papillons ou les abeilles, les guêpes, les fourmis et les frelons.3

Certaines larves, représentant parfois une part importante de la biomasse des écosystèmes aquatiques, filtrent jusqu'à deux litres par jour en se nourrissant de micro-organismes et déchets organiques. Elles participent donc à la bioépuration des eaux marécageuses et, par leurs cadavres ou leurs déjections, rendent des éléments indispensables à la croissance des plantes, tel l'azote.4

On a tendance à oublier le lien entre la perte de la biodiversité et les maladies infectieuses. Selon la Dre Maria Neira, Directrice du Département Santé publique, déterminants sociaux et environnementaux de la santé de l'OMS : « Nombre des défis auxquels nous sommes confrontés actuellement en matière de santé publique, notamment les maladies infectieuses, la malnutrition et les maladies non transmissibles, sont liés au déclin de la biodiversité et des écosystèmes »5

Hubert Reeves, précurseur et visionnaire, nous dit de prendre conscience de la totale interdépendance de tous les êtres vivants sur la terre. Il est inquiet pour les libellules qui ont un effet sur un autre animal, puis sur un autre, puis sur un autre. Tout est interrelié. La terre est un espace de vie commune où tous des éléments sont indispensables et nous sommes en train de tout détruire. Les insectes, les oiseaux, les vers de terre pour la fertilité des sols et de l'eau. De vouloir soumettre la nature mène l'humanité à sa propre catastrophe. Notre civilisation joue avec le feu en continuant d'appauvrir la biodiversité et de dérégler le climat. La Terre Vue Du Cœur6

Sauver les moustiques et les mouches noires ne suffira pas à sauver la biodiversité, mais ce serait assurément un commencement important, alors que la pulvérisation de cet insecticide est inutile à la survie humaine au Québec et pourrait être facilement abandonnée, une décision facile à prendre et accessible aux municipalités.
Christiane Bernier

Notes
1.- https://www.lesoleil.com/actualite/sante/virus-du-nil-occidental-2018-annee-record-pour-le-quebec-bfed2c54346f5dfde66aaa9c65324369
2. https://www.facebook.com/watch/?v=657789971707726
https://www.lapresse.ca/debats/opinions/202004/03/01-5267948-a-quoi-ca-sert-un-foutu-microbe.php
3. https://fr.wikipedia.org/wiki/Moustique
4. https://fr.wikipedia.org/wiki/Azote
5. https://www.who.int/mediacentre/commentaries/healthy-planet/fr/
6.- https://www.youtube.com/watch?v=nZB-VJy3KVI

Cours 101 sur la loi 106

Christiane Bernier — 2017-01-17T08:46:55Z

Les Fêtes avec mes proches m'ont fait réaliser à quel point la Loi 106 est méconnue du public. J'aimerais partager avec vous quelques informations simples sur cette loi parce que, selon moi, c'est le plus gros sapin que le gouvernement Couillard nous a passé à ce jour, sapin noir bien caché dans une forêt loin du public.

Juin 2016, il nous sort le projet de loi 106 (PL106). Quelle belle période, les citoyens et citoyennes sont en vacances, occupées à l'extérieur et moins connectées sur les nouvelles !

À première vue, le PL106 semble intéressant pour l'environnement, car il porte le nom de Loi concernant la mise en œuvre de la Politique énergétique 2030, et devrait réjouir toute personne inquiète des changements climatiques accélérés.

Heureusement qu'à l'automne 2016, un tireur d'alerte, Richard Langelier, juriste et sociologue, conférencier connu au Québec, dénonça ce qui se cache dans cette loi : le chapitre quatre sur les hydrocarbures. L'analyse du PL106, devenu loi le 10 décembre dernier, m'horrifie.

Ce chapitre quatre crée une fiction juridique donnant un droit réel immobilier aux licences (claims) octroyées aux pétrolières et gazières, avec pour objectif de faciliter leur financement et l'exploitation des hydrocarbures au Québec.
En voici les grandes lignes :

– Tout propriétaire découvrant du gaz avec débit continu doit le déclarer. Qui a envie de voir débarquer chez soi des compagnies de forage ?

– Un propriétaire subissant ultérieurement des problèmes occasionnés par un forage n'aura droit à aucune indemnité.

– Les compagnies auront le droit d'exploiter tout terrain sous licence. Non seulement les propriétaires ne pourront refuser, mais pourraient même être expropriés. Des licences, il y en a dans toute la Vallée du St-Laurent, jusqu'en Gaspésie et sur Anticosti, incluant la Mauricie.

– Ajoutant l'insulte à l'injure, le gouvernement leur construira des routes pour nous exploiter.

– Elles pourront injecter leurs eaux contaminées dans des réservoirs souterrains, provoquant une augmentation drastique des tremblements de terre comme en Oklahoma et Colombie-Britannique.

– Les redevances à verser au gouvernement seront fixées par règlement, c'est-à-dire non négociées à l'avance. Pas vraiment rassurant, considérant les ententes antérieures avec les minières.

– La fermeture d'un puits exigera une autorisation ministérielle et l'approbation d'un plan de fermeture et de réhabilitation du site. Ces détails seront aussi fixés par règlement non convenu d'avance.

– Après fermeture, il restera toujours une tête de puits. Un propriétaire qui l'abîmerait accidentellement serait tenu responsable et paierait l'amende.

– La loi ne prévoit aucun fonds mis en commun par les compagnies pour assumer leur responsabilité en cas de désastre ultérieur après leur possible faillite.

– Pour les « raccordements des canalisations » (évitons les mots gazoducs et oléoducs), la Régie de l'énergie acceptera des « pratiques généralement reconnues »…par l'industrie elle-même.

– Cette loi, comme celle des mines, a préséance sur les schémas d'aménagement des municipalités et MRC, lesquelles ne pourront planifier de développement qu'en fonction des hydrocarbures.

– Priorité absolue sur les sources d'eau municipales, nous n'aurons rien à dire.
– Le règlement prévoit 500 mètres de protection entre un puits et une source d'eau, mais les compagnies peuvent faire des extensions horizontales jusqu'à 2 kilomètres.
10 décembre 2016 : date de deuil pour le Québec, par sa Loi 106 adoptée sous bâillon, le gouvernement Couillard a donné le sous-sol du Québec aux pétrolières-gazières. La population n'en voulait pas, les municipalités et MRC non plus, ni le milieu agricole. Harold Lebel, député, Rimouski : « C'est sûr que c'est le lobby des pétrolières qui a écrit ce projet de loi là ».

Quel triste constat d'observer un gouvernement sans vision à long terme ! Couillard et son ministre Arcand misent sur le temps et l'oubli, gageons qu'en 2018 nous n'oublierons pas !

Christiane Bernier

Presse-toi à gauche !

Contrôle biologique sélectif des insectes piqueurs ?

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Trois-Rivières, Bti et girouette

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

L'insecticide Bti : un ministère de l'Environnement et l'ARLA dans les champs de l'industrie ?

Tout ce qui vit a sa place dans la chaîne du vivant, moustiques compris

Cours 101 sur la loi 106