Presse-toi à gauche !

« La guerre entraîne la solidification des nations russe et ukrainienne »

Laurent Geslin — 2022-12-13T06:47:26Z

« La guerre entraîne la solidification des nations russe et ukrainienne »
Pour l'historien américano-ukrainien Serhii Plokhy, le conflit qui fait rage en Ukraine est une lutte de « libération nationale », dans laquelle les Ukrainiens sont « majoritairement restés unis », renforçant même leur identité. Il constate « l'ukrainisation » des populations du pays.

2 décembre 2022 | tiré de mediapart.fr

SerhiiSerhii Plokhy est professeur d'histoire ukrainienne à l'université de Harvard (États-Unis). Dans son ouvrage Aux portes de l'Europe. Histoire de l'Ukraine (The Gates of Europe. A History of Ukraine), qui vient de paraître aux éditions Gallimard, il revient sur la complexité des identités des populations des territoires actuels du Bélarus, de l'Ukraine et de la Russie occidentale, et sur leurs constantes luttes pour l'émancipation face à l'Empire ottoman, à la « république des Deux Nations », à la Moscovie, puis face à l'Empire russe. Et il donne tout son sens au terme même d'Ukraine, qui signifie « marche » ou « frontière » dans les langues slaves.

Mediapart : Quand les Ukrainiennes et Ukrainiens ont-ils commencé à réaliser qu'ils formaient un peuple différent des Russes ? À quel moment la nation ukrainienne a-t-elle pris conscience d'elle-même ?

Serhii Plokhy : Des nuances linguistiques avaient toujours existé entre les populations qui vivaient sur les terres de la Rus' de Kiev, un royaume qui incluait la plupart des territoires actuels du Bélarus, de l'Ukraine et une partie de ceux de la Russie. Mais à partir des XVIIe et XVIIIe siècles, nous observons l'apparition d'un nouveau mot, le terme « Moskal », qui désigne un groupe considéré comme allogène par les communautés locales. Il s'agit des Russes, c'est-à-dire des habitants de la principauté de Moscou, mais surtout des soldats qui avaient pris possession de la rive gauche du Dniepr, après le traité de Pereïaslav, en 1654.

C'est dans ces régions que s'était développée quelques années plus tôt la révolte menée par l'hetman Bogdan Khmelnitski contre la république des Deux Nations, avant que le chef cosaque ne soit obligé de demander la protection de Moscou. Le terme « Moskal » est entré à cette époque dans la langue populaire, puis au XIXe siècle dans la littérature ukrainienne avec le poète Taras Chevtchenko. C'est aujourd'hui un terme péjoratif.

Sur quels critères peut-on se définir comme Russe ou comme Ukrainien en Ukraine ? L'identification à l'un ou à l'autre de ces deux groupes est un processus intime, mais il porte aussi une forte charge politique...

Pour s'identifier à un groupe, le critère le plus simple est généralement celui de la langue, selon les modèles nationaux qui se sont construits en Europe au XIXe siècle, notamment dans les régions germanophones. Le cas ukrainien est pourtant un peu différent. Nous avons observé au XXe siècle l'émergence d'une nation où cohabitaient plusieurs idiomes, des langues que l'on pouvait parler sans automatiquement être assigné à une identité.

Ainsi, si l'immense majorité des populations qui parlent ukrainien vont se définir comme ukrainiennes, beaucoup de russophones d'Ukraine se considèrent aussi comme des Ukrainiens. Avant le début de la guerre, en 2014, environ la moitié de la population d'Ukraine était ukrainophone, l'autre moitié russophone. Les autorités de Moscou sont donc parties du principe que les gens qui parlaient russe allaient accueillir chaleureusement les troupes du Kremlin. Mais ce n'est pas ce qui s'est passé.

Les citoyens d'Ukraine se sont simplement associés à l'histoire du territoire sur lequel ils vivaient, comme les habitants du Canada ou des États-Unis.

Ce postulat a entraîné une erreur d'appréciation militaire, mais aussi l'échec du modèle national que les Russes comptaient imposer en Ukraine. Les Ukrainiens sont majoritairement restés unis, malgré leurs différences linguistiques et culturelles, ils ont réaffirmé avec force leur loyauté à leur État et à leurs institutions démocratiques, plutôt qu'à l'autoritarisme russe. Cette guerre, officiellement déclenchée pour protéger les russophones d'Ukraine, a au contraire accéléré « l'ukrainisation » des populations du pays. Personne ne veut plus être associé avec l'agresseur, même en termes linguistiques ou culturels.

Comment cette citoyenneté inclusive a-t-elle pu se mettre en place ?

Elle a été rendue possible car les barrières culturelles et linguistiques entre ces deux mondes étaient peu importantes avant 2014. Mais aussi parce que l'État ukrainien avait permis à une certaine forme de tolérance de persister. Ainsi, les russophones pouvaient être en minorité dans certaines régions, mais la culture russe était toujours majoritaire, surtout dans les villes. Les citoyens d'Ukraine se sont simplement associés à l'histoire du territoire sur lequel ils vivaient, comme les habitants du Canada ou des États-Unis.

L'Ukraine est la combinaison de deux histoires : c'est une nation européenne classique, née au XIXe siècle sur la base de la langue et de la culture, mais c'est aussi une nation construite sur une frontière mouvante, aux limites de la steppe, où des gens sont arrivés des quatre coins du monde. Nikita Khrouchtchev et Leonid Brejnev étaient par exemple des Russes dont les parents étaient venus en Ukraine pour industrialiser la région.

La guerre menée par le Kremlin en Ukraine contribue également à dégager l'identité russe de l'héritage soviétique...

La guerre actuelle entraîne non seulement la consolidation de la nation ukrainienne, mais aussi celle de la nation russe. Vladimir Poutine a lancé cette invasion en partant du principe que les Russes et les Ukrainiens formaient le même peuple, ce qui sous-entendait que les Ukrainiens n'existaient pas. Les cercueils qui reviennent en Russie sont la preuve tragique que les Ukrainiens ne veulent pas partager le même État et la même culture politique que leurs voisins. Ce qui a bien sûr des conséquences sur la façon dont les Russes s'identifient eux-mêmes.

Dans l'histoire, les guerres ont été toujours été des instruments utiles pour construire des identités. Il est d'ailleurs frappant que la guerre de Moscou, censée avoir été lancée pour protéger les russophones d'Ukraine, soit souvent menée par des soldats appartenant aux minorités de la Fédération russe, par des Tchétchènes, par des Bouriates. Et que les principales victimes des combats soient les russophones de l'est de l'Ukraine, de Kharkiv à Marioupol.

La mémoire des Cosaques fut mobilisée au XIXe siècle pour construire l'identité nationale ukrainienne. Au-delà de ces références mythologiques, reste-t-il quelque chose de leur organisation sociale dans la société ukrainienne contemporaine ?

Les Cosaques occupent une part importante de la mythologie ukrainienne, mais leur héritage politique a disparu dès la fin du XVIIIe siècle. Il n'y a aucune filiation directe entre leurs institutions et l'État ukrainien moderne, mais la légende de ces communautés libres, qui se soulevaient pour défendre leurs droits, a survécu. L'histoire des Cosaques a certainement inspiré les combattants ukrainiens de la révolution de 1917 et ceux qui se battent aujourd'hui dans les tranchées.

Notons cependant que le mythe des Cosaques est aussi utilisé en Russie, mais d'une manière totalement différente. Dans l'imaginaire russe, ces combattants sont de fidèles serviteurs de l'État et des institutions, alors que les Cosaques ukrainiens sont au contraire vus comme des rebelles libres et indépendants, qui luttent contre l'occupant pour imposer leurs propres structures étatiques.

L'Ukraine était nécessaire à la fondation de l'Union soviétique, et sa défection a précipité la dissolution de la Fédération. Est-il pour autant possible d'étudier sereinement cette période en Ukraine ?

Avant le déclenchement de la guerre de 2014, il est certain que la mémoire de l'URSS divisait fortement l'Ukraine. Ces polémiques sur le passé soviétique du pays ont d'ailleurs été utilisées par les Russes pour justifier leur agression. Pour gagner le cœur des populations locales, le Kremlin avait cherché à mobiliser l'identité soviétique, et non l'identité russe, ce qui a en partie marché, notamment dans le Donbass. Durant et après la révolution de la place Maïdan, des centaines de statues de Lénine et d'autres dirigeants soviétiques ont ensuite été abattues en Ukraine, durant le mouvement que l'on a appelé le « Léninopad ». Beaucoup de gens pensaient que l'est du pays allait s'opposer à ces destructions, mais il ne s'est rien passé.

Lors du lancement de l'invasion de février dernier, les Russes ont été dans l'impossibilité d'exploiter de nouveau ces divisions mémorielles, car celles-ci se sont très fortement atténuées depuis 2014. Les troupes du Kremlin ont ainsi tenté de faire réinstaller des statues à la gloire de Lénine dans les régions occupées, mais je ne pense pas que cela ait permis de légitimer l'invasion auprès de la population. Les gens manifestaient au contraire contre les chars russes avec des drapeaux ukrainiens dans les villes russophones du sud de l'Ukraine.

Après huit ans de guerre, le pays a tout simplement tourné la page des divisions mémorielles concernant l'Union soviétique. Ce qui devrait favoriser l'étude de cette période au niveau universitaire. Je pense cependant qu'il faudra sans doute que la guerre s'arrête pour avoir des échanges de qualité.

Votre livre balaye longuement les luttes des peuples d'Ukraine pour s'affranchir des dominations ottomanes, polonaiseset russes. Considérez-vous le conflit actuel comme une guerre de « libération nationale » ? Et que répondez-vous à ceux qui dénoncent l'implication de l'Otan et des États-Unis dans les combats ? Le soutien de Washington est-il le signe d'une nouvelle forme d'impérialisme ?

Nous assistons en temps réel à l'effondrement d'un empire, et certains empires peuvent s'effondrer durant de très longues périodes, comme l'Empire ottoman. Le début du déclin de l'Empire russe a commencé en 1917, puis l'Union soviétique s'est disloquée en 1991, entraînant les indépendances russe et ukrainienne. Ce que nous voyons aujourd'hui est la guerre que beaucoup redoutaient en 1991. Et des puissances étrangères participent en effet à ce conflit de « libération nationale ».

Nous pourrions ainsi comparer l'intervention de Washington en Ukraine à la participation de la France durant la guerre d'indépendance américaine. À l'époque, il est bien évident que les Français n'étaient pas seulement intéressés par la liberté du peuple américain et qu'ils suivaient leurs propres intérêts.

Or, je ne pense pas que le monde ait beaucoup changé sur ce point depuis le XVIIIe siècle. Mais le cœur du conflit est bien une guerre de « libération nationale » contre un système impérial. Les pays qui aident l'Ukraine ont de multiples raisons de le faire, mais je ne pense pas que l'Angleterre ou la France espèrent réellement être des acteurs importants en Europe de l'Est en aidant l'Ukraine.

Le cas de la Crimée est-il spécifique ? Certaines voix au sein de la communauté internationale soulignent qu'il serait préférable que l'offensive ukrainienne s'arrête avant de menacer la péninsule…

Je suis historien, et le parallèle le plus frappant que je puisse dresser avec la Crimée est celui de l'Anschluss, l'annexion de l'Autriche par l'Allemagne nazie en 1938. L'argument à l'époque était que l'incorporation dans le Reich allemand des germanophones d'Autriche allait apaiser la situation. Mais cela a au contraire formé les conditions nécessaires pour de nouvelles agressions. La même chose s'est répétée en 2014 en Crimée. L'Allemagne a formellement condamné cette annexion, ce qui n'a pas empêché Berlin de se lancer dans la construction de North Stream. Expliquer que la Crimée est un cas particulier, c'est juste soutenir l'envahisseur russe.

Laurent Geslin

Olivier Besancenot : « Une forme de paralysie politique travaille la gauche française sur la guerre en Ukraine »

Laurent Geslin, Mathilde Goanec — 2022-05-17T07:06:41Z

Comment penser le conflit en tant que militant anticapitaliste ? De retour d'Ukraine, Olivier Besancenot estime que les forces progressistes du continent européen se doivent de soutenir plus franchement le peuple ukrainien, victime de l'impérialisme russe.

11 mai 2022 | tiré du mediapart.fr
https://www.mediapart.fr/journal/international/110522/olivier-besancenot-une-forme-de-paralysie-politique-travaille-la-gauche-francaise-sur-la-guerre-en

Soutien de Philippe Poutou, le candidat du Nouveau Parti anticapitaliste (NPA) lors de la dernière élection présidentielle, Olivier Besancenot, était en Ukraine entre le 3 et le 8 mai dernier, en compagnie de représentants de divers partis de gauche européens, dont le mouvement Ensemble.

Pourquoi aujourd'hui se rendre en Ukraine, en tant que militant d'un parti politique ?

Olivier Besancenot : Nous répondions à une invitation du Mouvement social, une organisation de la gauche ukrainienne, en lien avec le Réseau européen de solidarité avec l'Ukraine et contre la guerre. Nous avons échangé avec des militants politiques et des syndicalistes. Nous avons aussi rencontré deux collectifs féministes (Feminist Worshop et Bilkis), qui ont évoqué avec beaucoup d'émotion le sort des femmes violées dans les zones d'occupation, ou celui de celles qui sont happées par des réseaux de prostitution lorsqu'elles fuient le pays.

Il y a aussi de nombreuses femmes engagées dans les combats, et elles témoignent des réflexes sexistes qui existent au sein des bataillons ukrainiens. Ces femmes ont surtout rappelé qu'il n'est pas question de « frères russes » qui s'attaquent à d'autres « frères ukrainiens », mais bel et bien de soldats russes qui s'en prennent à des hommes et à des femmes d'Ukraine.
Olivier Besancenot à Paris, en mai 2022. © Photo Sébastien Calvet / Mediapart

Qu'est-ce qui vous a surpris dans ce pays que l'Occident connaissait finalement assez peu, avant la guerre ?

Le plus surprenant, c'est de constater à quel point la vie politique perdure malgré le conflit, avec des réalités différentes bien sûr selon l'endroit où l'on se trouve dans le pays. Les questions sociales n'ont pas disparu dans les combats. Les syndicalistes que nous avons rencontrés, engagés dans la résistance face à Poutine, continuent leurs luttes contre les politiques libérales que mène le président Zelensky. Son gouvernement utilise, par exemple, le contexte de la guerre pour faciliter les licenciements dans les usines et les entreprises.

D'autres militants écologistes, eux, protestent contre la coupe de forêts, des coupes qui avaient été suspendues avant la guerre et qui ont été de nouveau autorisées. Ces batailles n'ont rien de dérisoire. D'un point de vue politique, ces militants de la gauche ukrainienne entendent aussi signifier aux gauches française et européenne que l'agression russe porte un nom : c'est une offensive impérialiste.

Plus de trente ans après la chute de l'URSS, il est toujours délicat de se revendiquer de gauche en Ukraine...

Les militants avec qui nous avons échangé se revendiquent du socialisme. Une loi sur la « décommunisation » a été votée [en 2015 – ndlr] en Ukraine : tous ceux qui se réfèrent au communisme sont considérés comme des alliés des Russes, même ceux qui résistent contre l'envahisseur. Affirmer cette identité politique garde pourtant tout son sens stratégique. Ces militants s'opposent à l'impérialisme russe, et se réclament d'une société démocratique qui n'a bien sûr rien à voir avec les systèmes bureaucratiques et totalitaires du passé. Ils s'inscrivent ainsi, à leur manière, dans la continuité d'une gauche anti-stalinienne qui a toujours existé en Ukraine, et plus largement en Europe de l'Est. Ils ont également établi des relations avec certains groupes socialistes indépendants et dissidents en Russie, même si c'est aujourd'hui très compliqué. Beaucoup de ces Russes vivent actuellement dans la clandestinité, ou ont fui à l'étranger.

Existe-t-il un héritage de Nestor Makhno, célèbre anarchiste, et de ce mouvement aujourd'hui en Ukraine ?

J'ai rencontré deux militants « anti-autoritaires », en lien avec un bataillon anarchiste de la défense territoriale, positionné dans le sud de Kyiv. Des collectes sont organisées dans toute l'Europe pour amener du matériel à ce bataillon, des casques, des drones ou des gilets pare-balles. Ces combattants doivent quasiment s'organiser seuls, comme beaucoup d'unités de la défense territoriale. Un appel a donc été lancé aux libertaires et aux anti-fascistes européens pour demander de l'aide.

L'impérialisme n'est pas un anglicisme, il n'est pas réservé à la politique nord-américaine sur le continent latino-américain.

Ces militants insistent sur la nécessité de ne pas rester aveugle sur la résistance ukrainienne, en ne focalisant son regard que sur le bataillon Azov. Les milices Wagner, dans le camp russe, sont du même acabit. Ils soulignent surtout le fait qu'on trouve aussi des activistes de gauche dans les unités de défense territoriale. Dans la ville de Kryvyi Rih, les syndicalistes ont par exemple envoyé beaucoup de leurs membres combattre dans des unités de la région.

Quelle est la position du NPA sur la guerre qui se déroule en Ukraine depuis 2014 ?

Notre règle peut paraître élémentaire : nous sommes du côté des opprimés, jamais de celui des oppresseurs. Mon espoir, pour dépasser les préjugés et les a priori, consiste à croire qu'en amorçant un dialogue direct avec les militantes féministes, ou les syndicalistes d'Ukraine, de nouveaux secteurs de la gauche sociale et politique française finiront par comprendre que la gauche ukrainienne, elle aussi, existe. De cheminots à cheminots, d'infirmières à infirmières, de travailleurs de l'énergie à travailleurs de l'énergie, d'universitaires à universitaires, des solidarités concrètes se mettent déjà en place. Au NPA, nous pensons que notre place est d'agir solidairement aux côtés des peuples qui luttent pour leur émancipation et leur liberté, quel que soit le statut de leur oppresseur.

L'impérialisme n'est pas un anglicisme, il n'est pas réservé à la politique nord-américaine sur le continent latino-américain. L'impérialisme français existe, l'impérialisme russe aussi. Il s'agit d'une réalité incarnée, qui répond à des objectifs économiques et qui renvoie à l'Histoire. Cet impérialisme russe renoue avec les velléités expansionnistes tsaristes, que les bolcheviques avaient brisées après 1917 en se prononçant pour le droit à l'autodétermination, avant la contre-révolution stalinienne. Poutine n'a d'ailleurs pas oublié d'opposer Staline à Lénine lors de sa déclaration de guerre.

Qu'est-ce que cette guerre peut apprendre à la gauche européenne ?

Je n'ai pas la prétention d'avoir à enseigner quoi que ce soit sur le sujet ni de donner des leçons. Je crois simplement que cette guerre est l'un des enjeux majeurs qui touche à la refondation de la gauche radicale européenne. Le conflit en Ukraine marque la fin d'un cycle, celui de la « mondialisation heureuse » des capitalistes. La compétition entre les blocs s'est réaffirmée ces dernières années et la Russie de Poutine espère trouver de nouveaux débouchés hors de ses frontières. Rosa Luxemburg expliquait d'ailleurs que les guerres sont souvent le prolongement sur le terrain miliaire d'une compétition qui jusqu'alors n'avait lieu que sur le terrain économique. Cette compétition se joue aussi en Ukraine, et le dénouement de cette guerre aura donc un impact sur les forces sociales et politiques du monde entier. La situation ne sera pas la même si l'impérialisme gagne ou s'il perd.

Quel est votre avis sur la position de La France insoumise concernant ce conflit et le sujet a-t-il participé des désaccords lors des discussions avec le NPA à l'occasion des législatives ?

Je n'ai pas à parler au nom de La France insoumise, et je n'entends pas distribuer des conseils. Ce que je sais, c'est que nous avons besoin d'un mouvement collectif, le plus large et le plus unitaire possible, pour mener des actions de solidarité effectives avec cette gauche ukrainienne. Cela doit dépasser les divergences partisanes.

Aujourd'hui, une forme de paralysie politique travaille la gauche française : si tu es pour le retrait des troupes russes, tu es forcément un agent de la CIA, et à l'inverse, si tu dénonces l'Otan comme faisant partie du problème, tu passes pour un agent du FSB. Nous avons besoin de renouer avec la complexité, de comprendre que quelque chose se joue là-bas, et que cette guerre n'est pas un sujet honteux qui nous colle comme un bout de sparadrap.

Quelle est votre position sur les livraisons d'armes à l'Ukraine et sur les sanctions économiques contre la Russie ? Ces dernières pourraient entraîner une forte inflation dans les pays occidentaux et à terme toucher les populations les plus fragiles économiquement…

Nous trouvons compréhensible que les Ukrainiens réclament des armes, notamment des armes défensives qui permettent d'avoir le contrôle du ciel. Ceux et celles avec qui nous avons discuté là-bas répètent qu'ils n'entendent pas que d'autres forces que les leurs se substituent à la résistance ukrainienne.

Sur la question des sanctions économiques, nous militons pour sanctionner les oligarques, mais nous sommes encore très loin du compte. En Grande-Bretagne, à Chypre, on est à un centième de ce qui pourrait être fait.

Les possibilités d'un cessez-le-feu ou d'un accord s'éloignent au fur et à mesure des semaines et des crimes qui s'additionnent…

Les militants écologistes ukrainiens expliquent aussi qu'il est urgent de tirer toutes les conséquences, à la fois, de notre dépendance aux énergies fossiles, au gaz, mais aussi des dangers du nucléaire. Imaginez que les centrales soient touchées durant les combats ? La guerre en Ukraine pose à nouveau la question de la transition énergétique. Les syndicalistes ukrainiens sont fiers de leur outil industriel, de produire de l'énergie, mais ces derniers, dans le cadre du Mouvement social, n'ont aucune hostilité à discuter avec des militants écologistes.

Les Ukrainiens expliquent aujourd'hui vouloir se battre jusqu'à la victoire. Certains diplomates européens veulent au contraire mettre fin au conflit, en trouvant une porte de sortie à la Russie. Comment faire la paix et à quel prix ?

C'est aux Ukrainiens et aux Ukrainiennes de le décider, pas à nous. Il s'agit de renoncer à toute attitude paternaliste à leur égard. La question d'une paix durable concerne bien sûr tout le monde mais elle implique de se solidariser des peuples qui sont les premières victimes de la politique de Poutine, le peuple ukrainien, le peuple russe également. Et le temps presse. De fait, les Ukrainiens que j'ai vus ne sont plus tout à fait sur la même position qu'au début de la guerre. Les possibilités d'un cessez-le-feu ou d'un accord s'éloignent au fur et à mesure des semaines et des crimes qui s'additionnent…

Le droit à l'autodétermination ne consistera probablement pas à organiser seulement un référendum ou à imposer une solution militaire. Un authentique processus démocratique doit permettre à toutes les Ukrainiennes et tous les Ukrainiens, de l'Est comme de l'Ouest, de se reconnaître dans la solution trouvée. Cela nécessite que nous les laissions décider librement de l'Ukraine d'après, une fois obtenu le retrait des troupes russes. Sans être coincés entre l'impérialisme russe, qui a agressé ce pays, et les intérêts des Occidentaux. Sans avoir une arme braquée sur la tempe. Sans que toute la planète qui joue ses intérêts bien sentis s'invite à la table pour leur dire comment faire.

On sent en Ukraine une volonté de « renverser la table », d'organiser un « reset » du système politique dans le pays. La société s'est organisée pour se défendre et les gens expliquent qu'il faudra, après la guerre, se libérer de l'influence des oligarques. Les gens veulent prendre en main leur destin...

Le reset, c'est effectivement une expression que j'ai entendue. Beaucoup veulent écarter les oligarques, une bonne fois pour toutes et en finir avec la corruption. La question de l'annulation de la dette imposée à l'Ukraine est une question clé de ce point de vue. L'idée des membres du Mouvement social consiste à faire émerger immédiatement tous ces enjeux de société, sans attendre des lendemains qui chantent. Cette vitalité démocratique perdure même en temps de guerre.

Chez eux, on ne trouve pas, d'un côté, les soldats qui montent au front et, de l'autre, les militants qui alimentent les discussions démocratiques, en réalité, ces deux mondes sont intimement liés. Certaines unités de la défense territoriale ont même mis en place des formes, très partielles, d'auto-organisation.

La Suède et la Finlande vont certainement demander leur adhésion à l'Otan. Est-on forcé de choisir entre la Russie et l'Otan, ou peut-on critiquer les deux camps ?

Nous critiquons la Russie et bien sûr l'Otan, qui non seulement n'a pas disparu après la fin du pacte de Varsovie en 1991, mais qui a continué à se développer, et pas pour la défense du genre humain… L'Otan fera toujours partie du problème et pas de la solution.

Que pensez-vous de l'action de l'Union européenne (UE) dans la guerre en Ukraine ?

Il est absolument révoltant de laisser trier les réfugiés en fonction de leur pays d'origine aux frontières de l'UE. Au début de la guerre, le premier ministre Jean Castex a expliqué que la France pouvait accueillir 100 000 Ukrainiennes et Ukrainiens, et c'est tant mieux. Combien de fois nous a-t-on rétorqué que le principe de liberté de circulation et d'installation que nous défendions était certes honorable mais parfaitement impraticable. Pendant des années, j'ai entendu « on aimerait bien mais c'est impossible ».

Nous avons la triste preuve aujourd'hui que lorsque l'accueil des réfugiés n'a pas joué en faveur des Afghans, des Kurdes ou des Syriens, par exemple, ce n'est pas parce que les autorités ne pouvaient pas, mais bien parce qu'elles ne voulaient pas.

Pour construire une autre Europe, des travailleurs et des peuples, qui rompe avec les traités libéraux, nous devons partir de choses terriblement concrètes. Nos camarades d'Ukraine sont demandeurs de beaucoup de choses et de nombreux débats. Ils souhaitent connaître le détail de ce qu'a signifié l'intégration européenne, en termes de droits sociaux et démocratiques, pour les pays d'Europe de l'Est qui ont rejoint l'UE. De fait, même chez les partisans de l'adhésion à l'Union européenne, il n'y a pas d'illusion sur le fait qu'un rapport de force collectif sera de toute façon nécessaire pour aboutir à des horizons émancipateurs partagés entre tous et toutes.

Laurent Geslin et Mathilde Goanec

Des dizaines de milliers de réfugiés errent, dans l'hiver glacial, sur la « route des Balkans »

Jean-Arnault Dérens, Laurent Geslin, Simon Rico — 2017-02-07T07:16:08Z

Pendant qu'aux Etats-Unis, Donald Trump subit l'opprobre international après avoir fermé les frontières aux ressortissants de sept pays du Moyen-Orient et d'Afrique, aux frontières de l'Europe, des dizaines de milliers de réfugiés errent toujours le long de la « route des Balkans », de la Grèce à la Croatie. Certains continuent à arriver de Turquie, d'autres sont renvoyés d'Autriche ou brutalisés par des milices xénophobes en Hongrie ou Bulgarie. Beaucoup tournent en rond depuis des mois, d'une frontière fermée à l'autre. Basta ! fait le point sur les obstacles rencontrés par les exilés, mais aussi sur les solidarités qui continuent à s'exprimer. Alors que la Turquie s'apprête à libérer un nouveau flot d'exilés.

Tiré de Basta Mag.

Le soir de la Saint-Sylvestre, de véritables scènes de ratonnade ont éclaté dans la banlieue de Zagreb, en Croatie. Des réfugiés sont agressés par des hommes masqués dans les autobus qui les ramènent du centre de la capitale croate vers un hôtel d'une banlieue éloignée, transformé depuis près d'un an en Centre d'accueil et d'hébergement. Ces violences sont commises sous les yeux de la police, qui n'aurait pas réagi. Pire, selon le témoignage des réfugiés, les policiers auraient refusé de conduire certains blessés aux urgences. Les victimes venaient d'Irak, d'Afghanistan ou du Pakistan. La plupart avaient été expulsés d'Autriche.

Ces expulsions ont commencé dès l'été 2016, expliquent les volontaire du Centre des études de paix de Zagreb : l'Allemagne et l'Autriche se réfèrent à la Convention de Dublin III, qui prévoit que les demandeurs d'asile doivent déposer leur demande dans le premier pays de l'Union européenne (UE) où ils posent le pied. La Grèce, porte d'entrée obligée de dizaines de milliers de réfugiés, est exemptée de cette règle depuis cinq ans, mais pas la Croatie, qui a rejoint l'UE en 2013, sans être toutefois membre de l'Espace Schengen. Il est impossible de trouver des chiffres fiables, mais ces « retours » constituent la hantise de tous les pays d'Europe du sud-est, membres ou non de l'UE, qui craignent de devenir une vaste « zone de rétention » entre la Turquie et les pays riches du nord et de l'ouest de l'Europe.

Nasser et deux de ses enfants dans le camp de Nea Kavala, dans le nord de la Grèce.

En Croatie et Slovénie, expulsion automatique

Une fois reconduits en Croatie, certains y demandent effectivement l'asile. Nombreux sont ceux qui tentent de reprendre leur voyage, en s'en remettant aux réseaux de passeurs : de nouvelles routes apparaissent sans cesse, entre l'Istrie – péninsule croate au nord du pays, et la région de Trieste, en Italie, à quelques kilomètres. Alors que les frontières de la Hongrie sont toujours hermétiquement closes, la Slovénie parle d'étendre le grillage qu'elle avait commencé à ériger, à l'automne 2015, sur les frontières qu'elle partage avec la Croatie. Le Parlement slovène s'apprête à adopter une nouvelle loi sur les étrangers, qui permettra l'expulsion automatique de réfugiés sans le moindre examen de leur dossier, à partir du moment où ils seront entrés illégalement sur le territoire slovène, y comptis à partir d'un autre pays de l'UE. La ministre de l'Intérieur du petit pays, Vesna Györkös Žnidar, justifie la loi en expliquant : « Nous faisons face à une augmentation de 100% des migrations illégales, de 500% du nombre de demandes d'asile. » Début janvier, seuls 315 demandeurs d'asile étaient pourtant enregistrés en Slovénie.

Craignant de devenir un cul-de-sac si les frontières de la Slovénie et de la Hongrie restent fermées, la Croatie s'affranchit désormais des règles internationales du droit d'asile. Selon un rapport récent du Jesuit Refugee Service, Zagreb procède déjà à des expulsions hors de tout cadre légal vers la Serbie.

En Serbie, situation tragique avec l'arrivée des grands froids

À Belgrade, en Serbie, ils sont plusieurs milliers à survivre dans des conditions dramatiques, principalement des hommes et des mineurs, dans les anciens entrepôts de la compagnie des chemins de fer promis à une destruction prochaine. Le gouvernement serbe souhaite construire à cet endroit un luxueux complexe immobilier, Belgrade Waterfront, financé par les Émirats arabes unis, et décourage les volontaires qui distribuent des couvertures ou de la nourriture chaude. Le Commissaire serbe aux réfugiés et à la migration a prévenu : « L'aide aux migrants doit cesser. »

Pour Médecins sans frontières (MSF), la situation était déjà hors de contrôle depuis l'automne. Elle est devenue tragique avec l'arrivée des grands froids, début janvier, et des températures frisant chaque nuit la barre des -20°C. Les réfugiés, qui ne peuvent allumer que des petits feux de camp pour tenter de se réchauffer, sont massivement frappés par la grippe, épidémique dans tout le pays. « Le gouvernement n'a prévu aucune solution tenable pour l'hiver », s'indigne le coordinateur régional de l'ONG, Stéphane Moissaing. « Il est incapable de faire face à l'urgence humanitaire. »

Milices violentes aux frontières de la Hongrie

La Serbie compte actuellement environ 7 300 réfugiés, dont 6 000 dans des camps. Mais d'après les observateurs, les treize centres d'accueil du pays sont tous surpeuplés, et au moins 2 000 personnes vivent « dans la nature », principalement à Belgrade et à Subotica (Nord de la Serbie). Là aussi, les réfugiés squattent des bâtisses abandonnées, dans des conditions de survie extrêmement précaires.

Avec les grands froids, toutes les tentatives de passage clandestin vers la Hongrie sont momentanément suspendues. Depuis la fermeture de la frontière, il y a un an, ils ont pourtant été nombreux à tenter l'aventure, malgré la brutalité de la répression. Les rapports des ONG font état de refoulements violents de la police de Budapest et des milices qui patrouillent derrière les barbelés. Coupures, morsures de chiens, usage de bombes lacrymogènes ou de pistolets à impulsion électrique, confiscation ou destruction des téléphones portables, les photos des violences circulent sur les réseaux sociaux sans pour autant décourager ceux qui campent dans les usines désaffectées de la capitale serbe. La seule voie légale pour entrer dans l'UE est celle des deux « zones de transit » de Röszke et de Kelebija, en Hongrie, où 30 personnes sont théoriquement autorisées chaque jour à passer, priorité étant donnée aux familles.

3000 euros du nord de la Grèce jusqu'à Belgrade

On évoque depuis dix-huit mois l'ouverture d'une nouvelle route qui, depuis la Grèce, remonterait vers l'Albanie, puis le Monténégro et la Croatie. Pour l'instant, les chiffres demeurent très faibles, mais depuis l'automne, la police de Podgorica, au Monténégro, arrête de plus en plus de réfugiés en provenance du sud. Le 31 décembre, non loin de là, deux familles syriennes ont été interpellées à Ulcinj, juste après avoir traversé le delta de la Bojana, qui fait frontière avec l'Albanie. Cette route pourrait attirer certains réfugiés bloqués en Grèce, préférant gagner la côte pour essayer d'éviter les températures glaciales de l'hiver dans les Balkans intérieurs. Depuis des années, le Monténégro fait office de route alternative, dès que le mercure chute.

Malgré les rigueurs du climat, la route principale traverse donc toujours la Macédoine, le long des 200 km d'autoroute qui séparent les frontières méridionales et septentrionales du petit pays. Le voyage coûte cher, 3 000 euros en moyenne du nord de la Grèce jusqu'à Belgrade, une somme qui ne garantit pas d'éviter les embuches et les mauvais coups. En 2015, un vaste réseau de preneurs d'otages avait été démantelé dans les villages de Lojane et Vaksince, coincés dans la montagne à quelques centaines de mètres de la Serbie. Les réfugiés qui tombaient entre leurs griffes devaient payer de lourdes rançons pour retrouver la liberté. Depuis, le trafic se fait moins visible mais chaque nuit, ils sont encore nombreux à s'enfoncer dans les forêts pour tenter de déjouer la vigilance des gardes-frontières déployés par Belgrade.

« Les réfugiés font partie du paysage »

Depuis le balcon de sa maison, située à Veles, une ville industrielle du centre de la Macédoine, Lence Zdravkin observe depuis cinq ans maintenant ceux qui marchent le long des voies ferrées. Inlassablement, elle collecte de l'aide humanitaire dans le voisinage, des médicaments et de la nourriture. « Depuis quelques mois, je vois aussi beaucoup de groupes qui font le trajet dans le sens inverse, qui descendent vers le sud », explique-t-elle. La militante constate peu à peu l'épuisement du formidable mouvement de soutien qui s'était amorcé au sein de la société macédonienne, au tout début de la crise. « Les gens sont fatigués, et ont d'autres problèmes, comme celui de trouver de l'argent pour manger. Les réfugiés font partie du paysage, et il est de plus en plus dur de leur apporter un peu de soutien. »

Franc-tireuse, Lence n'appartient à aucune organisation, même si elle collabore avec toutes les structures humanitaires qui affluent dès que la situation en Macédoine refait la une des médias mondiaux. Le reste du temps, elle agit seule, car les réfugiés continuent de passer, jour après jour. En ce moment, Lence tente de refaire ses stocks de vêtements, car elle s'attend à une nouvelle vague massive, dès que la Turquie ouvrira les bondes. « Dans les prochaines semaines, assure-t-elle, pour faire monter la pression sur l'Union européenne ». À discuter avec ceux qui marchent le long de la voie ferrée, Lence sait tout de la géopolitique mondiale.

En Bulgarie, la chasse aux migrants

« Les étrangers, dehors ! » Rassemblée devant le camp d'Harmanli, tout près de la frontière avec la Turquie, la foule s'indigne de la présence de 3500 réfugiés dans cette ville de 10 000 âmes. Depuis des mois, les manifestations anti-réfugiés se multiplient en Bulgarie. L'eurodéputé Angel Djambazki en est l'un des meneurs. Le jeune élu du parti d'extrême-droite VMRO-Mouvement milite ardemment pour l'organisation d'un référendum européen « contre les étrangers ». « Ils ne sont pas les bienvenus, car ils sont différents de nous en termes culturels et religieux », avance-t-il. « Ces personnes ne veulent pas s'intégrer dans notre société, mais viennent ici pour nous changer. Nous le ne permettrons pas. » Pour lui, la solution est toute trouvée : « Il faut les renvoyer à l'endroit d'où ils viennent, ou bien chez Erdoğan », le président turc.

Le contrôle des frontières de la Bulgarie a été largement renforcé, surtout après le blocage du corridor humanitaire qui passait par les Balkans, avec le soutien de l'agence européenne Frontex. La ministre de l'Intérieur, Rumiana Bachvarova, veut même croire que Sofia « a réussi à empêcher l'ouverture d'une nouvelle route ». D'après les chiffres officiels, plus de 15 000 candidats à l'exil sont pourtant entrés sur le territoire bulgare en 2016. Environ la moitié sont maintenus dans les camps complètement saturés du pays. Les autres ont réussi à continuer leur route, malgré les patrouilles « citoyennes » qui multiplient les actions coup de poing depuis le printemps dernier, contre tous ceux qui tentent de franchir les frontières. Ces « chasseurs de migrants » ont d'ailleurs reçu le soutien du Premier ministre conservateur démissionnaire, Boïko Borissov.

Les forces de l'ordre n'hésitent pas non plus à utiliser la force. « Beaucoup de personnes nous racontent que la police lâche les chiens. Par ailleurs, il y a beaucoup de policiers qui tirent en l'air à balles réelles pour faire peur », détaille Juliette Laurent de l'ONG Refugee Help. L'an dernier, dix réfugiés ont été retrouvés morts en Bulgarie, dont un jeune Afghan abattu par la police. Cet hiver, le froid va, ici aussi, emporter son lot de victimes. On sait déjà qu'une femme somalienne a succombé à une tempête de neige, au début du mois de janvier.

La Grèce, zone de rétention à ciel ouvert

Selon les estimations du gouvernement, plus de 62 000 réfugiés seraient toujours bloqués en Grèce, même si la nasse se vide épisodiquement, au gré des passages illégaux vers le nord, et du programme de « relocalisation » mis en place par la Commission européenne fin septembre 2015. Face à l'affluence, les procédures avancent lentement : moins de 7000 personnes ont pu être accueillies dans des pays tiers de l'UE et dans les camps érigés à travers le pays.

Des îles proches des côtes turques aux frontières albanaise et macédonienne, l'hiver est arrivé plus vite que les dossiers d'enregistrement n'ont été traités. « Tous les service sont débordés », glisse un militaire qui garde l'entrée du camp de Nea Kavala, planté à proximité de la ville de Kilkis, au milieu de la plaine qui mène aux contreforts des montagnes de Macédoine. Les 800 Syriens qui vivent ici, dans les préfabriqués installés à l'automne par les autorités grecques, peuvent se considérer comme « chanceux » : ils dorment au chaud, avec des distributions de nourriture deux fois par jour.

Ailleurs, dans les autres camps ouverts au moment de la fermeture de la « route des Balkans » pour désengorger la zone d'Idomeni, seules les toiles des tentes protègent de la pluie, de la neige et des rafales du vent glacial. Partout, la colère ne cesse de monter. Ces derniers jours, lee Haut commissariat aux réfugiés de l'Onu (HCR) a appelé le gouvernement grec à accélérer le déplacement sur le continent des centaines de réfugiés toujours coincés sur les îles de la mer Égée, à Samos, Chios ou Lesbos, elles aussi recouvertes, de manière tout à fait exceptionnelle, par la neige. Malgré les distributions de sacs de couchage, de couvertures et de vêtements chauds, on déplore déjà plusieurs décès.

« Ma fille de trois ans n'a pratiquement connu que les camps »

À Kilkis, l'ONG Omnes a pu mettre 146 personnes à l'abri. Cela fait plusieurs années que ces volontaires viennent en aide aux réfugiés. « Au début, il y en avait un par semaine, puis ça a été un par jour, puis dix, cent, et finalement plusieurs milliers », raconte Stefanos Kamperis, le coordinateur d'Omnes. Ce trentenaire, ingénieur de formation, a rassemblé une équipe d'une vingtaine de personnes pour monter « The Housing project », une initiative soutenue par le HCR qui vise à terme à reloger 1200 réfugiés. « Notre objectif est double : offrir un logement décent à ces malheureux et booster l'économie locale », poursuit Stefanos Kamperis. Dans l'appartement tout neuf où il loge avec sa femme et ses trois enfants, Nasser a encore du mal à réaliser que c'est sous un toit qu'il va passer les prochains mois, le temps que prendra le traitement de sa demande de relocalisation. « Ma fille de trois ans n'a pratiquement connu que les camps, en Turquie puis en Grèce. Elle me demande souvent si nous allons devoir retourner vivre dans une tente. »

Stefanos Kamperis devant les plans des appartements occupés par des réfugiés.

Les militants d'Omnes rassurent et accompagnent les familles prises en charge dans leurs formalités administratives. Dans le nord de la Grèce, on sait ce qu'être exilé veut dire. La plupart des habitants sont des descendants de réfugiés, d'hommes et de femmes arrivés au moment des échanges de population entre la Grèce et la Turquie. Il y a un siècle, plus d'un million de Chrétiens orthodoxes furent en effet chassés d'Anatolie tandis que 500 000 musulmans faisaient le chemin inverse. Sur un mur de Kilkis, un graffiti résume l'état d'esprit qui prévaut dans cette région pauvre, durement frappée par la crise : « Nos grands-parents étaient des réfugiés, nos parents des migrants économiques. Comment pourrions-nous aujourd'hui être racistes ? » Pourtant, ici aussi, nul ne sait comment le gouvernement et les ONG pourront gérer la nouvelle « grande vague » de réfugiés, que tout le monde attend, lorsque la Turquie décidera de mettre la pression sur l'Union européenne.

Jean-Arnault Dérens, Laurent Geslin et Simon Rico / Le Courrier des Balkans http://www.courrierdesbalkans.fr/
Photos : © Laurent Geslin