Presse-toi à gauche !

La « muerte cruzada » en Equateur : vers une nouvelle phase du néolibéralisme autoritaire ?

Matthieu Le Quang — 2023-06-13T06:43:02Z

En Équateur, le mécanisme de la « muerte cruzada » (mort croisée) permet au président de dissoudre l'Assemblée nationale, de convoquer sous trois mois de nouvelles élections et de gouverner entretemps par décrets. Le président Guillermo Lasso vient de l'appliquer, créant une situation de forte incertitude politique dans le pays, qui pourrait ouvrir une nouvelle phase du néolibéralisme autoritaire en Équateur.

5 juin 2023 | tiré de contretemps.eu | Illustration : Manifestation contre le chef de l'État équatorien à Quito.
https://www.contretemps.eu/muerte-cruzada-equateur-crises-neoliberalisme-autoritaire/

***

L'Equateur connaît une nouvelle phase de troubles politiques : au milieu de son mandat de quatre ans, le président Guillermo Lasso a décidé d'appliquer la « muerte cruzada ». Ce mécanisme, prévu par la Constitution de 2008, permet au président de dissoudre l'Assemblée nationale et de convoquer des élections générales au cours desquelles il remet son mandat en jeu en même temps que celui des députés. Tant le président que les députés peuvent se représenter à ces nouvelles élections. Le Conseil national électoral (CNE) dispose de 90 jours pour organiser le premier tour de l'élection présidentielle et les élections législatives. Celles-ci auront lieu le 20 août prochain. En cas de second tour, celui-ci devrait avoir lieu le 15 octobre. Avec les procédures administratives et légales, le prochain président pourrait commencer son mandat entre la mi-novembre et début décembre.

Durant ce laps de temps qui pourrait durer quasiment sept mois, le président Lasso va pouvoir gouverner en l'absence d'Assemblée nationale, à travers des décrets-lois dont la constitutionalité devra être révisée par la Cour Constitutionnelle. Ces décrets-lois devraient se restreindre aux thèmes économiques. C'est ainsi que le président, outre ses pouvoirs exécutifs, obtient des pouvoirs législatifs certes encadrés mais qui lui permettent d'avoir les mains libres au niveau économique sans débats législatifs. Ces décrets-lois pourront toutefois être éliminés par la nouvelle Assemblée nationale.

C'est la première fois que ce mécanisme de la « muerte cruzada » est appliqué en Equateur, de plus dans un contexte politique et social tendu marqué notamment par un processus d'impeachment (juicio político) du président par l'Assemblée nationale et par une insécurité qui a changé le mode de vie de la population en l'espace de quelques mois. Nous reviendrons ainsi sur ce contexte, sur les incertitudes politiques de cette nouvelle période qui ouvre, selon nous, une nouvelle phase du néolibéralisme autoritaire en Equateur.

Comment en est-on arrivé là ?

Guillermo Lasso est arrivé au pouvoir en gagnant le second tour des élections présidentielles d'avril 2021 face au candidat de la Révolution Citoyenne Andrés Arauz. Lasso a terminé deuxième du premier tour avec 35 000 votes de différence (0,35%) avec le troisième Yaku Pérez. Prenant acte de son faible résultat au premier tour, Lasso a radicalement changé sa stratégie politique et de communication, attaquant son adversaire, présentant le gouvernement Moreno comme une continuation des dix années précédentes de la Révolution Citoyenne et intégrant aussi des questions qui ne faisaient pas partie de son programme politique du premier tour comme la lutte contre les violences faites aux femmes, la préservation de l'environnement ou l'économie verte. Son image a évolué vers celle d'un candidat à l'écoute de la population, qui proposait la « rencontre » (el encuentro) et se réunissait avec divers secteurs de la société (jeunes, ONG, écologistes, féministes, hommes d'affaires, etc.). Cela lui a permis, d'une part, de revenir à l'antagonisme corréisme/anti- corréisme et, d'autre part, de gagner le soutien de Xavier Hervas (et de la quasi-totalité des candidats au premier tour) et des secteurs de l'environnementalisme et du féminisme libéral.

Même si ce changement radical lui posera de nombreux problèmes plus tard puisqu'il n'a pas mis en œuvre les promesses faites lors de la campagne, cela lui a permis de remporter les élections. Malgré les conséquences socio-économiques du néolibéralisme mis en œuvre par le gouvernement de Moreno, ces élections ont vu la première victoire d'une force de droite depuis 1998. C'était aussi la première défaite de la Révolution citoyenne à une élection présidentielle depuis son émergence en 2006. En effet, l'ouverture politique de Lasso contrastait avec les difficultés du candidat Arauz à innover dans son discours et à élargir sa base politique et sociale au-delà des soutiens traditionnels de la Révolution Citoyenne. De plus, une campagne erratique et le manque de profondeur de son image dû à la méconnaissance d'Arauz ont rendu difficile de répondre aux différentes attaques de son adversaire. Les difficultés d'Arauz se sont aggravées en raison de la division dans les secteurs de la gauche. Le résultat électoral d'Arauz a été catastrophique puisqu'il perdait plus de 800 000 votes en comparaison du résultat de Moreno, alors candidat de la Révolution Citoyenne avant son changement radical, au second tour de 2017. D'ailleurs Lasso perdait lui aussi 400 000 votes par rapport à 2017 ce qui nous a fait émettre l'hypothèse que ce n'est pas tant Lasso et son programme politique qui ont gagné les élections mais la Révolution Citoyenne et Andrés Arauz qui les ont perdues[1].

Cette fragilité politique de Lasso s'exprimait aussi avec la composition de la nouvelle Assemblée Nationale. Le groupe majoritaire était la Révolution Citoyenne avec 49 députés (sans toutefois avoir la majorité absolue requise pour l'approbation des lois qui est de 70 députés), suivi du mouvement Pachakutik (PK) avec 27 députés puis le Parti Social-Chrétien (PSC), allié de Lasso pour les présidentielles, et Izquierda Democrática (ID) avec 18 députés chacun. Lasso faisait donc face à une assemblée où les forces politiques progressistes étaient majoritaires, son propre parti n'ayant gagné que 13 sièges. Toutefois, lors du vote des autorités de cette assemblée, le 14 mai 2021, Lasso a rompu avec son allié, le PSC, et s'est associé avec PK, la ID et un groupe de députés indépendants pour élire Guadalupe Llori de PK comme présidente de l'Assemblée. Cela entraînera des conséquences politiques plus tard puisqu'avec cette association, l'opposition était menée par deux des partis les plus importants sur l'échiquier politique équatorien : la Révolution Citoyenne et le PSC.

Pourtant, malgré cette fragilité politique, lors des premiers mois de son mandat, Lasso jouissait d'une côte de popularité importante : selon les sondages, l'approbation de sa gestion oscillait entre 60 et 70% d'acceptation. Cela était dû notamment au succès du processus de vaccination contre le COVID-19 qui a permis de vacciner la quasi-totalité de la population lors des quatre premiers mois de son mandat avec l'aide des hôpitaux, du secteur privé et des universités. Petit à petit, la société équatorienne a pu retrouver une liberté de mouvement largement remise en cause pendant les deux premières années de la pandémie durant lesquelles les confinements totaux alternaient avec des confinements partiels et le port obligatoire du masque dans tous les espaces publics.

Toutefois, cette embellie a été de croute durée. L'explosion de violence dans les prisons, principalement due à des guerres de territoires entre bandes organisées, s'est peu à peu déplacée dans les rues des principales villes équatoriennes, tout d'abord sur la Côte pacifique (Guayaquil, Esmeraldas, etc.) puis dans les Andes (Quito). Cette croissance exponentielle de l'insécurité s'est accompagnée d'une transformation des mécanismes de violences : les meurtres exécutés par des tueurs à gage (sicariatos), la multiplication des vols à main armée dans les bars, restaurants, petits commerces ou dans la rue, des paiements d'argent en échange d'une protection pour les commerces (appelés vacunas), etc. La peur s'est installée au sein de la population dont la manière de vivre a été fortement impactée : par exemple, à Esmeraldas, une des grandes villes côtières, les rues sont désertes et les commerces fermés à partir de 14h à cause de la peur générée par les bandes organisées.

A l'impact de l'insécurité sur la vie des Equatorien-nes, il faut ajouter que les conditions socio-économiques ne se sont pas améliorées, conditions qui avaient largement été détériorées durant la pandémie. Lasso a continué et renforcé les réformes néolibérales de son prédécesseur appliquant un programme d'austérité et de réduction du poids de l'État dans l'économie et les dépenses sociales, programme imposé par le Fond Monétaire International (FMI). Les réductions d'impôts pour les entreprises et les plus riches se sont accompagnées de l'augmentation du prix de l'essence. Ces politiques ont abouti à un fort mécontentement d'une grande partie de la population qui a débouché sur une importante mobilisation sociale en juin 2022 sur laquelle nous reviendrons plus tard.

En plus des problèmes économiques et sociaux, le gouvernement a dû faire face à des accusations de corruption, certaines touchant des proches de Lasso et même un membre de sa famille (son beau-frère Danilo Carrera). Ces accusations étaient accompagnées d'autres comme la collusion avec des groupes mafieux (notamment la mafia albanaise), l'assassinat d'un proche de son beau-frère (Ruben Cherrez), l'utilisation de la justice pour empêcher les enquêtes, entre autres accusations.

Pour essayer de récupérer une certaine légitimité politique et de rehausser une acceptation tombée aux alentours des 15% selon les sondages, Lasso décida de lancer une consultation populaire autour de 8 questions en même temps que les élections locales de février 2023. Ce pari a été perdu malgré des questions qui insinuaient un vote pour le OUI et une campagne électorale avec d'importantes ressources financières en faveur du OUI. Le NON a gagné pour toutes les questions. De plus, le grand vainqueur des élections locales a été la Révolution Citoyenne (RC) qui a gagné dans les plus grandes villes (notamment Quito et Guayaquil mettant fin à 32 ans d'hégémonie politique du PSC dans cette dernière) et les plus grandes provinces (notamment Pichincha, Guayas, Azuay, Santo Domingo). Le slogan utilisé par la RC, « avant on vivait mieux », a été d'une grande utilité pour comparer la période de la RC et l'actuelle.

Après ces élections, il y a eu d'importants changements au sein du gouvernement puisque les figures politiques fidèles à Lasso depuis plus de 10 ans et qui se sont formées au sein de son think tank néolibéral, la Fondation Ecuador Libre, sont sorties du gouvernement. Mais c'est surtout à l'Assemblée nationale que la fragilité politique de Lasso allait se démontrer. Plusieurs députés de différents partis ont décidé de commencer un processus de destitution du président (juicio político) avec comme argument principal un cas de corruption au sein d'une entreprise publique pétrolière, la FLOPEC. La Cour Constitutionnelle a validé la constitutionnalité de ce processus. Les débats ont duré plusieurs semaines avec une grande incertitude au niveau de la votation (il fallait 92 votes pour approuver cette destitution). Toutefois, la « muerte cruzada » annoncée deux jours avant le vote n'a pas permis de savoir si ce processus pouvait aller au bout ou non.

Une nouvelle phase du néolibéralisme autoritaire en Equateur

La décision de Guillermo Lasso de dissoudre l'Assemblée nationale au milieu du processus de sa destitution est un symbole de son irrespect pour tout ce qui a trait au débat démocratique et en particulier envers l'institution démocratique qu'est l'Assemblée nationale. Depuis le début de son mandat, la relation entre Lasso et l'Assemblée nationale a été marquée par le dénigrement, les insultes, les passages en force, des tensions permanentes. Le président Lasso ou des membres de son gouvernement n'ont jamais hésité à traiter les députés de corrompus, de paresseux, d'inutiles, de narcotrafiquants ou de terroristes.

La relation du néolibéralisme avec la démocratie est problématique. Guillermo Lasso n'échappe pas à cette règle. Le néolibéralisme est la phase actuelle du capitalisme qui ne peut pas être défini comme une simple idéologie économique, mais comme une « forme de société » et même une « forme d'existence »[2]. C'est-à-dire qu'il ne s'occupe pas seulement de la sphère économique mais qu'il s'étend à toutes les sphères de la vie. De plus, le néolibéralisme gouverne par les crises : « La crise est devenue un véritable mode de gouvernement, assumé comme tel »[3]. Bien qu'il doive prendre des mesures contraires à la majorité de la population, la priorité est de sauver le capital et de relancer l'économie. C'est aussi pour cela que Laval et Dardot parlent de « l'essence oligarchique de la “gouvernance néolibérale” […] un mode hybride d'exercice du pouvoir qui tient à la fois du gouvernement du petit nombre ou par l'élite, au sens d'une expertocratie, et par un gouvernement pour les riches, au sens de sa finalité sociale. »[4]

Ce mode de gouvernement par la crise et pour l'oligarchie entraîne des conséquences sur l'État et les politiques publiques. L'économie est sous contrôle privé et tout ce qui a un rapport avec des institutions publiques, comme les vestiges de l'État-providence, est sous-financé afin de discréditer idéologiquement tout ce qui a à voir avec le public. L'intervention de l'État doit être minimal et son rôle est d'assurer le bon fonctionnement du marché et, si besoin est, de créer ce marché.[5] Pour que ce système existe et soit cohérent, le néolibéralisme a besoin de l'action de l'État pour créer les conditions favorables à l'expansion de la libre concurrence – entre entreprises mais aussi entre pays pour attirer les investissements – et la libre circulation des capitaux, c'est-à-dire pour soumettre les pays et les individus à l'ordre économique.

Lasso et son gouvernement répondent exactement à cette caractérisation du néolibéralisme. Ses fondements idéologiques en Equateur ont été travaillés au sein de la Fondation Ecuador Libre, un think tank qui alimente les analyses de politiques publiques et au sein de laquelle a été écrit le programme de gouvernement de Lasso. Les principaux cadres du gouvernement Lasso sont issus de cette fondation ou sont des collaborateurs de Lasso au sein de la banque Banco de Guayaquil que présidait Lasso. Selon leurs principes idéologiques, le marché doit primer sur l'État, les biens publics et communs devraient être privatisés. En résumé, l'État doit être minimal et doit créer les conditions pour que les forces du marché puissent s'exprimer sans obstacle. C'est ainsi que l'austérité est mise en œuvre au niveau des investissements et des dépenses publiques : l'approvisionnement des hôpitaux publics en médicaments est minimal ; la qualité des services publics s'est fortement dégradée ; les investissements publics (même dans la sécurité) sont minimaux ; les infrastructures publiques (par exemple les routes) sont dégradées, etc.

Une des caractéristiques du néolibéralisme est l'individualisation des responsabilités de l'État. Elle était déjà présente lors de la pandémie lors de laquelle s'est installé un discours qui reportait la responsabilité de la crise sur les individus et leurs comportements : ce n'est pas le système de santé définancé et privatisé qui ne marche pas, mais plutôt que la crise sanitaire est la faute des irresponsables qui se comportent mal en quittant leur domicile. En plus de cette responsabilisation, ces discours marquent une certaine infantilisation de la population. Lors de la pandémie, le gouvernement et les médias qui fonctionnent comme caisse de résonnance disaient aux individus comment se comporter et les grondaient s'ils ne réagissaient pas à leurs instructions. Cette individualisation de la responsabilité existe aussi pour la forte insécurité en Equateur. Lors d'un discours en faveur de la légalisation du port d'armes, l'argument de Lasso était que les personnes allaient pouvoir se défendre dans la guerre entre la société et les bandes organisées.

Le néolibéralisme de Lasso est aussi autoritaire dans la continuité du gouvernement de Moreno. Lors des dernières années, le néolibéralisme tend à être autoritaire – comme on peut l'observer en France – en ayant besoin des bras armés de l'État (police et armée) pour imposer ses politiques. En Equateur, ce néolibéralisme autoritaire a commencé à s'exprimer avec la répression des mobilisations d'octobre 2019[6] avec l'utilisation d'un arsenal important de mécanismes : mise en place de l'État d'exception, déploiement policier et militaire, couvre-feu partiel et total, protection et argumentation de l'usage abusif de la force par les forces de l'ordre, judiciarisation et criminalisation de la manifestation, etc. La gestion de la pandémie a aussi été marquée par cet autoritarisme face à l'absence d'une réponse sanitaire adéquate de l'État : restriction des libertés, mesures pour discipliner la population et si nécessaire sanctions par des amendes ou des arrestations.

Cet autoritarisme s'est de nouveau exprimé lors des mobilisations de juin 2022. Celles-ci étaient menées par le mouvement indigène et son leader Leonidas Iza, président de la CONAIE qui s'était fait connaitre lors des manifestations d'octobre 2019. La faible mobilisation lors du premier jour laissait penser que la grève n'allait pas durer. C'est un geste autoritaire du gouvernement qui mit le feu aux poudres : l'arrestation pendant la nuit de Leonidas Iza dont le lieu d'emprisonnement n'a été connu que le jour suivant. La CONAIE a parlé de kidnapping et les communautés indigènes se sont mobilisées jusqu'à Quito pendant 18 jours lors desquels de nombreux secteurs populaires sont sortis dans la rue. Malgré une plateforme de 10 revendications, la principale était de baisser le prix de l'essence qui avait augmenté fortement à cause de la libéralisation des prix du l'essence Super.

Face à cette crise politique et sociale, la réponse du gouvernement a d'abord été le pourrissement de la mobilisation en accusant les organisations sociales (CONAIE en premier) et politiques (la Révolution Citoyenne et une partie du mouvement Pachakutik) d'être financées par le narcotrafic. Ensuite il y a une forte répression dont le bilan a été de 9 morts, plusieurs milliers de blessés et d'arrestations. Ce n'est que dans les jours suivants que le gouvernement a proposé d'ouvrir un processus de dialogue à la CONAIE qui n'a pas eu d'autre choix que d'accepter face à la terrible répression. Cela a permis la démobilisation de la population mais les résultats de ce dialogue ont été minimes pour les organisations sociales et indigènes.

Dans les mois qui ont suivi, le rôle des militaires et de la police est devenu de plus en plus important pour faire face aux violences dans les prisons (dont la gestion appartient à la police) et dans la rue. Le narcotrafic et le crime organisé ont pénétré les plus hautes sphères de l'État et des forces armées. Les guerres de territoires font de plus en plus de victimes dans les prisons ou dans les rues. Le niveau de violence est tel que la politique n'est pas exempte. Lors de la campagne des élections locales de février 2023, 5 candidats ont été tués et une dizaine d'autres ont été la cible d'attentat, principalement sur la Côte. Pour la première fois dans l'histoire de l'Equateur, la classe politique est la cible des bandes organisées.

Après l'annonce de Guillermo Lasso de la « muerte cruzada », la première intervention a été celle de l'État-Major militaire lors d'une retransmission télévisée et à la radio autorisée par le gouvernement. Les hautes autorités militaires ont transgressé leur rôle d'institution obéissante et se sont présentées comme partie prenante du conflit en déclarant la constitutionnalité de la mesure prise par le gouvernement avant même que la Cour Constitutionnelle ou autre acteur institutionnel civil ne se prononce. C'est cette intervention des militaires avec la bénédiction de Lasso qui inquiète les organisations politiques, sociales et de défense des Droits de l'Homme, d'autant plus que durant leur discours, les militaires ont menacé de répression les futures tentatives de mobilisations sociales. De plus, les militaires ont occupé l'Assemblée nationale lors des deux premiers jours. Ce n'est pas tant la mesure de la « muerte cruzada » qui représente une menace pour la démocratie mais le contexte de son annonce et les acteurs qui la soutiennent.

Une phase électorale incertaine

L'annonce de la « muerte cruzada » qui n'a pas été remise en cause par la Cour Constitutionnelle, ouvre une période d'incertitude politique et sociale importante. Cette mesure exceptionnelle est une première dans l'histoire équatorienne. D'importantes questions démocratiques n'ont pas forcément de réponse dans la Constitution : quel est le rôle exact de la Cour Constitutionnelle dans la révision des décrets-lois ? Quand la nouvelle Assemblée nationale pourra-t-elle se réunir : septembre ou novembre ? Quels sont les mécanismes démocratiques de contre-pouvoir au gouvernement ?

D'autres questions politiques surgissent. Tout d'abord celle des garanties démocratiques d'une campagne électorale respectant l'équité politique. Le CNE et les organisations politiques vont devoir faire preuve de créativité pour s'adapter à l'urgence électorale : choix des candidat-e-s, programme électoral, type de campagne électorale, etc. La campagne électorale va durer entre 8 et 10 jours ce qui laisse peu de place pour l'improvisation et l'irruption d'un-e outsider. Cela pourrait être atténué par le fort sentiment anti-politique qui règne au sein d'une grande majorité de la population.

Dans ce contexte, la Révolution Citoyenne paraît disposer d'un certain avantage face aux autres organisations politiques. Elle sort d'une campagne électorale réussie, elle est à la tête des principales villes et provinces du pays. Elle dispose de nombreux cadres politiques et du mouvement politique le mieux structuré au niveau national et le plus organique au niveau électoral. Son leader, Rafael Correa, est au plus haut dans les sondages depuis qu'il était au pouvoir ; même s'il ne peut pas se présenter aux élections, ce sera un personnage central. Ses député-e-s ont dirigé l'opposition au gouvernement à l'Assemblée national, notamment lors du processus d'impeachment. Et ses adversaires les plus importants sont divisés (Izquierda Democrática), affaiblis (PSC) ou se trouvent embourbés dans des conflits internes (Pachakutik par exemple).

Toutefois, la victoire de la Révolution Citoyenne n'est pas pour autant assurée. Tout dépendra de la qualité de la ou du candidat présidentiel. Mais, surtout, après l'annonce de cette mesure exceptionnelle, on a pu observer une reconfiguration du bloc de pouvoir autour de Lasso. La peur du retour au pouvoir de la Révolution Citoyenne fonctionne encore comme levier d'articulation de certains secteurs sociaux comme les différentes Chambres de commerce et d'industrie, les forces politiques conservatrices, les médias, les forces armées. Il est probable que le discours anti-corréiste et même les obstacles pour accepter les candidatures corréistes soient très présents lors des prochaines semaines.

L'incertitude politique ne se terminera pas avec les élections qui viennent. Le prochain gouvernement sera un gouvernement de transition non seulement pour le temps court où il sera au pouvoir (un an et demi environ avec une période électorale de six mois au milieu) mais aussi pour l'énorme chantier qui l'attend pour commencer à reconstruire des conditions démocratiques minimales et une certaine confiance dans les institutions publiques. L'Assemblée nationale devra aussi débattre les décrets-lois qui seront envoyés par le gouvernement Lasso, décrets-lois qui approfondiront le néolibéralisme avec notamment la privatisation prévue de certaines entreprises publiques, une réforme des marchés publics, du secteur pétrolier, des télécommunications ou la création de zones franches libres d'impôts pour les entreprises qui décident d'y investir.

Dans ce contexte, la lutte contre l'insécurité sera primordiale. Il faudra aussi prendre en compte la variable sécuritaire dans la future campagne qui va s'ouvrir et pas seulement comme thème de campagne mais aussi dans la manière de faire campagne. La violence commune s'est déplacée aussi dans l'arène politique comme on a pu l'observer lors des dernières élections locales mais aussi avec l'attentat lors des dernières semaines contre le maire de Duran (une des villes les plus peuplées d'Equateur) qui a été obligé de quitter le pays. La violence et l'insécurité auront une influence importante sur la campagne électorale et les résultats électoraux.

Pour terminer, en même temps que les élections présidentielles et législatives, auront lieu deux consultations populaires : la première au niveau national sur l'exploitation pétrolière des blocs ITT dans le Yasuní ; la seconde au niveau local sur l'exploitation minière à Quito et plus précisément dans le Chocó Andino de Pichincha, une réserve de la biosphère reconnue par l'UNESCO. Ces deux consultations populaires sont le résultat du travail d'organisations écologistes et remettent à l'agenda politique les débats autour de l'extractivisme en Equateur au niveau local et national. Pourtant si ces deux consultations ont des arguments politiques similaires (conservation de la biodiversité dans des zones mégabiodiverses et fragiles, modèle alternatif de développement, etc.), elles ne mobilisent pas les mêmes imaginaires politiques.

Le développementisme, largement accepté par une grande majorité de la population, est surtout lié à l'exploitation pétrolière. Au contraire, l'exploitation minière à grande échelle est nouvelle en Equateur et génère d'importants conflits socio-environnementaux au niveau local. Les caractères national et local de ces consultations seront aussi à prendre en compte. Tout comme le positionnement des différents acteurs politiques face à des questions politiques et sociales qui replacent dans l'agenda politique les débats autour du régime d'accumulation qui serait préférable pour l'Equateur. En espérant que ce débat ne soit pas éclipsé par celui sur l'insécurité.

Matthieu Le Quang est docteur en philosophie politique de l'Université Paris Cité.

Notes

[1] “No es tanto que Lasso y su programa ganaron las elecciones, sino que la Revolución Ciudadana las perdió”, Revista Ánalisis, Friedrich-Ebert-Stiftung FES-ILDIS, septiembre 2021 : https://library.fes.de/pdf-files/bueros/quito/18485.pdf

[2] Voir Dardot, Pierre, Laval, Christian, 2016, Ce cauchemar qui n'en finit pas. Comment le néolibéralisme défait la démocratie, Paris, La Découverte.

[3] Ibidem, p. 32.

[4] Ibidem, p. 24.

[5] Harvey, David, 2014 (2005), Brève histoire du néo-libéralisme, Paris, Les Prairies Ordinaires, p. 16.

[6] Voir Ramírez Gallegos, Franklin (Ed.), 2020, Octubre y el derecho a la resistencia. Revuelta popular y neoliberalismo autoritario en Ecuador, Buenos Aires, CLACSO ; Iza, Leónidas, Tapia, Andrés, Madrid, Andrés, 2020, Estadillo. La rebelión de octubre en Ecuador, Editorial RedKapari, Quimantú, Editorial El Colectivo, La Fogata, Bajo Tierra, Editorial Zur.

Lire hors-ligne :

L'écosocialisme comme alternative politique, sociale et écologique au capitalisme

Matthieu Le Quang — 2017-10-24T08:11:39Z

Qu'est-ce que l'écosocialisme et comment l'envisager en pratique, notamment du point de vue de la planification ? Matthieu Le Quang apporte ici quelques éléments de réponse, qui viennent nourrir notre dossier sur ce thème.

Tiré du site de la revue Contretemps

L'écosocialisme est un « courant de pensée et d'action écologique qui fait siens les acquis fondamentaux du marxisme tout en le débarrassant de ses scories productivistes. Pour les écosocialistes, la logique du marché et du profit […] est incompatible avec les exigences de sauvegarde de l'environnement naturel. »[1] Une première affirmation de l'écosocialisme est que le capitalisme est incompatible avec l'écologie et la protection de l'environnement car l'expansion du capital, à travers l'augmentation des profits, bute nécessairement sur le fait que les ressources de la nature sont limitées. La promesse de justice basée sur la croissance et donc sur l'accumulation infinie de capital ne peut plus résister aux désastres sociaux et environnementaux actuels.

L'écosocialisme est ainsi une tentative de réponse théorique alternative aux solutions dominantes au sein des discussions internationales sur la lutte contre le réchauffement climatique. Le capitalisme vert ne représente pas une vraie solution car il ne remet pas en cause les modes de production et de consommation capitalistes, principales causes des problèmes climatiques qu'affronte la planète, modes qui ne peuvent se maintenir qu'en accentuant le caractère déprédateur du système envers l'environnement.

Dans cet article, nous reviendrons sur la critique du capitalisme sur laquelle se fonde l'écosocialisme. Cette critique de la réalité actuelle est nécessaire pour penser une société alternative. Toutefois, nous ne pouvons pas seulement nous contenter d'énumérer les raisons de notre opposition au système dominant. Ici, nous proposerons une ébauche de cette société à travers la caractérisation de ce que pourrait être une possible planification nécessaire pour changer de paradigme de société et de modes de vie afin de lutter contre les inégalités sociales et écologiques.

La critique écosocialiste du capitalisme

La critique du productivisme et de la société de consommation

La crise financière et économique qui a éclaté en 2008 a rappelé que l'histoire du capitalisme est jalonnée de multiples crises d'ampleur variable. En effet, les crises sont essentielles pour que le capitalisme puisse se reproduire, se transformer et s'adapter aux nouvelles conditions de son environnement. Toutefois, ces deux crises font partie d'un ensemble de crises – environnementale, énergétique, alimentaire, hydraulique, climatique, culturelle – que l'on pourrait qualifier de rupture civilisationnelle intégrale, c'est-à-dire l'épuisement d'un modèle d'organisation de la société qui s'exprime dans les champs idéologique, symbolique et culturel.

La crise civilisationnelle capitaliste est liée à ses valeurs : une soif d'accumuler chaque fois plus allant de pair avec un productivisme et un consumérisme infinis sans prendre en compte les limites physiques de la Terre. Le capitalisme est générateur de besoins illusoires pour rentabiliser ses investissements et maximiser ses bénéfices au détriment de la nature. Ses conséquences se ressentent fortement de jour en jour à travers le réchauffement climatique, l'individualisme, la croissance des inégalités, une socialisation de plus en plus informatisée, etc. Elle aboutit à la perte de la biodiversité. Face aux constats antérieurs générés par les différentes crises, il est impossible d'universaliser ce modèle économique et social. Il nous faut donc revenir à « la simplicité volontaire contre le mythe de l'abondance »[2]. Selon André Gorz, le meilleur moyen de sortir du tout-marché passe par « produire ce que nous consommons et consommer ce que nous produisons »[3].

Dans leur critique du productivisme, les théoriciens écosocialistes n'oublient pas non plus que le socialisme peut être aussi productiviste. Si le capitalisme a comme principes de base la production et la consommation pour arriver au bonheur, le socialisme se différencie de lui en prenant en compte la distribution équitable de ces richesses. Pourtant, les deux systèmes continuent à être deux idéologies productivistes intégrées dans l'idéal de la modernité de soumission de la nature à l'être humain pour produire indéfiniment des richesses. D'après les écosocialistes, la critique du mode de consommation doit s'accompagner de celle du mode de production, sans se limiter à la lutte contre les inégalités de répartition des richesses, tout en respectant la nature et ses cycles de reproduction.

Il est donc nécessaire de dépasser ce productivisme en se posant la question suivante : comment et quoi produire ? Ces problématiques sont fondamentales pour la société : la relation entre les besoins et les conditions qui rendent possible leur satisfaction, c'est-à-dire la satisfaction des besoins humains, doit correspondre aux ressources disponibles en prenant en compte la vulnérabilité de la planète et le fait que les ressources naturelles sont finies.

Valeur d'usage et valeur d'échange

Dans sa critique de la modernité capitaliste, Bolívar Echeverria, l'un des grands intellectuels marxistes latino-américains, utilise les concepts marxistes de « valeur d'usage » et « valeur d'échange », deux dimensions propres à toute production humaine : « À la base de la vie moderne agit de manière infatigablement répétée un mécanisme qui subordonne systématiquement la “logique de la valeur d'usage”, le sens spontané de la vie concrète, du travail et du plaisir humains, de la production et de la consommation des “biens de la Terre”, à la “logique” abstraite de la “valeur” comme substance aveugle et indifférente à toute réalité concrète, qui aurait seulement besoin d'être validée par une marge de profit en qualité de “valeur d'échange”. »[4]

Tout produit qui se trouve dans le marché a une valeur d'usage et une valeur d'échange. Pourtant, « les valeurs d'usage sont infiniment variées (y compris pour le même article), alors que la valeur d'échange (dans des conditions normales) est uniforme et qualitativement identique (un dollar est un dollar, et même quand c'est un euro il a un type de change connu avec le dollar) »[5]. Donc, dans le système capitaliste, c'est la valeur d'échange qui donne sa valeur à la marchandise et sa valeur d'usage. La valeur d'échange ne prend pas en compte les différents types de travail derrière chaque objet ; les différents travaux se retrouvent réduits à une mesure à travers le temps, à laquelle on lui donne aussi une valeur d'échange. De même la valeur (ou les valeurs) d'usage d'un objet sert (servent) seulement à augmenter sa valeur d'échange.

L'un des apports de la philosophie critique marxiste de Bolívar Echeverría est d'avoir posé la contradiction entre valeur d'usage et valeur comme la contradiction fondamentale de la reproduction sociale capitaliste qui donnera lieu à d'autres conflits autour d'elle et qui est présente dans la forme marchandise. Pour cet auteur, l'analyse de la marchandise est centrale elle contient les attributs essentiels du mode de production capitaliste. Une marchandise comporte quatre éléments qui doivent être étudiés ensemble : être un objet utile (valeur d'usage), être interchangeable avec d'autres objets (valeur d'échange), être le résultat de la cristallisation du temps de travail (valeur) et être le produit du travail humain (produit)[6].

Selon Bolívar Echeverría, la valeur d'usage, en tant que contenu matériel de la richesse de chaque société, a pour source la nature et le travail. Elle permet une vision qualitative de la société alors que la valeur d'échange a comme unique objectif l'accumulation de capital et, pour cela, va contrôler la valeur d'usage. Cette exigence capitaliste fait que la valeur d'échange est obligée de se multiplier et, ainsi, de se valoriser, alors que la valeur d'usage se voit sacrifiée. Dans la société capitaliste moderne, une société d'abondance relative, la soumission de la valeur d'usage à la valeur d'échange aboutit à reproduire artificiellement la rareté alors que la modernité a pour but d'en finir avec la rareté qui caractérisait les sociétés prémodernes. Une valeur d'échange importante peut interdire l'accès à la valeur d'usage d'un objet, matériau ou bien commun, pour tout un secteur de la population et ainsi générer des inégalités sociales ou les reproduire. Les meilleurs exemples sont les entrées de la santé et de l'éducation dans la sphère mercantile. Si on applique cette logique à la conception de la nature, celle-ci se transforme en simple objet à commercialiser dont l'unique valeur n'est pas celle de son usage (la contemplation, la santé, la reproduction de la faune et de la flore, etc.) mais celle du marché.

La contradiction écologiste du capitalisme

Il existe un débat dans le mouvement écosocialiste afin de savoir si Marx et Engels avaient développé une analyse écologiste du monde. John Bellamy Foster répond de manière affirmative et parle d'une écologie de Marx.[7] D'autres vont cibler leurs critiques sur le fait que la grande erreur de Marx est de ne pas avoir parlé d'écologie, de ne pas avoir assez pensé la relation entre les êtres humains et la nature, voire de ne pas avoir prévu le réchauffement climatique. Ces deux positions nous semblent exagérées et relèveraient quasiment d'une vision anhistorique de Marx en tant qu'icône qui aurait tout analysé ou aurait dû tout analyser.

Dans ses travaux, James O´Connor adopte ce qu'il appelle une approche à partir d'une catégorie, celle des « conditions de production », qui serait une « reconstitution théorique » selon Jérôme Lamy : « O'Connor forge lui-même un concept à partir de notions éparses ; c'est lui qui engage le travail de théorisation en assemblant des fragments de raisonnement. Il s'agit bien d'aller chercher dans l'infratexte marxiste les éléments d'une conceptualisation qui ne se donne pas dans l'immédiateté des écrits de Marx. »[8]. À partir de cela, il ajoute une seconde contradiction à la première contradiction du capitalisme développée par Marx entre forces productives et rapports de production : il s'agit de la contradiction entre les forces de production et les conditions de production, ces dernières étant définies comme « tout ce qui peut être considéré comme marchandise sans être produit comme tel conformément à la loi de la plus-value ou à la loi du marché. Cette définition élargie nous permet de discuter de la force de travail, de la terre, de la nature, de l'espace urbain en utilisant la même catégorie générale »[9].

La première contradiction du capitaliste est interne et se concentre sur le pouvoir politique et social du capital sur le travail : dans la logique d'accumulation capitaliste, le coût du travail doit être le plus bas possible pour faire augmenter le profit généré par ce travail. La seconde contradiction est externe au système et concerne les « coûts des éléments naturels » entrant dans le capital. « La cause fondamentale de la seconde contradiction est l'appropriation et l'utilisation autodestructrices de la puissance de travail, de l'espace, de la nature et de l'environnement extérieurs. »[10] Selon O'Connor, les diverses crises actuelles (santé, urbanisation, éducation, famille, écologie) sont autant d'exemples de cette autodestruction.

Jorge Riechmann nous parle d'un conflit de fond entre le mode d'organisation socio-économique qui prévaut et les exigences de protection écologique et sociale en ce sens que la course aux bénéfices économiques est plus importante que toute autre préoccupation. Selon lui, « il faudrait chercher la cause fondamentale de la crise écologique actuelle dans la soumission de la nature aux impératifs de valorisation du capital »[11]. Donc, seule une transformation de cette organisation socio-économique, c'est-à-dire la fin du capitalisme, peut arrêter la destruction écologique qui est en cours et c'est à cette transformation que correspond l'écosocialisme.

Caractéristiques générales de l'écosocialisme

Si l'écosocialisme se positionne comme héritier de la longue tradition socialiste, il cherche à apprendre des erreurs du passé et condamne particulièrement ce qu'on a appelé le « socialisme réel » c'est-à-dire la tentative d'application des thèses marxistes dans l'ex-Union Soviétique. Il y a donc une volonté de refonder ce socialisme en prenant en compte l'écologie et en le libérant ainsi de ses scories productivistes. L'urgence écologique ne peut pas laisser de côté les grandes inégalités sociales et, inversement, les exigences d'équité sociale ne doivent pas être pensées indépendamment des impératifs écologiques. Il faut donc à la fois repenser les rapports des êtres humains avec la nature et transformer les rapports des êtres humains entre eux : « L'enjeu planétaire de ce processus de transformation radicale des rapports des humains entr'eux et avec la nature est un changement de paradigme civilisationnel, qui concerne non seulement l'appareil productif et les habitudes de consommation, mais aussi l'habitat, la culture, les valeurs, le style de vie. »[12] Ce programme ambitieux de changement de société ne peut se faire sans une planification qui doit être à la fois écologique, sociale et démocratique. Cette planification a pour but de penser simultanément le court terme et le long terme, de ne pas les opposer, afin de mettre en place une transition qui soit la plus courte et la moins douloureuse possible.

Une planification écologique

La planification écologique doit abandonner la notion de « maîtrise humaine de la nature »[13] et réorganiser la production en fonction des besoins sociaux et de la protection de l'environnement. Cela doit passer notamment par la subordination de la valeur d'échange à la valeur d'usage. On doit aller vers la réorientation écologique de l'économie et de l'appareil de production avec un changement radical de mentalité qui aurait comme objectif la baisse de la consommation, ce qui entraînerait de manière simultanée la baisse de la production. Cette baisse est d'autant plus nécessaire que la production de nouveaux objets suppose aussi la production de déchets liés à ces objets. Si les techno-scientistes pensent que le problème du réchauffement climatique va se résoudre avec de nouvelles technologies et les sciences, le pic pétrolier nous démontre que ces technologies ne pourront pas tout remplacer. D'autant plus que ce pic pétrolier commence à s'enchevêtrer aussi avec le déclin des réserves mondiales de métaux (or, argent, uranium, cuivre, zinc, etc.)[14].

Cette planification doit penser la transition vers une société post-pétrolière, une société qui ne dépendrait plus des énergies fossiles, ce qui ne signifie pas qu'elle n'utilisera plus de pétrole ou autre ressource naturelle non renouvelable. Il parait nécessaire de se préparer dès maintenant à cette société post-pétrolière, davantage à cause des changements climatiques drastiques, dont est en grande partie responsable l'utilisation du pétrole, que pour l'inévitable épuisement des réserves pétrolières. En d'autres termes, il s'agit à partir de maintenant de laisser le plus de réserves de pétrole sous terre au lieu de les exploiter.[15] Sans cela, l'adaptation va coûter de plus en plus chère et va amener de plus grands risques. Ce qui démontre la nécessité d'une planification écologique afin de préparer les conditions pour une transition non traumatisante.

La réduction de plus en plus importante des réserves de matières premières exige une réduction drastique de la consommation d'énergie mais aussi de la consommation d'objets matériels. Le capitalisme se base sur la production et la consommation d'énergies non renouvelable, en bénéficiant en plus d'un prix d'exploitation infime, même si celui-ci est de plus en plus élevé en ce qui concerne le pétrole et le gaz. La réorientation de la production énergétique vers le développement des énergies renouvelables ne devrait pas tenir compte du coût économique plus important de ces énergies, mais considérer leur apport pour l'environnement et les êtres humains en baissant les émissions de gaz à effet de serre. L'important est de diversifier ces sources d'énergies renouvelables (éolienne, solaire, bioénergie, géothermie, biomasse, eau, etc., selon les pays) pour ne pas dépendre des aléas possibles liés seulement à l'une d'entre elles, et de bien planifier leur complémentarité. L'imprévisibilité et la variabilité naturelle de ces sources entrainent une génération fluctuante d'électricité. Il faut aussi tenir compte des impacts de ces énergies sur l'environnement, l'agriculture, l'eau, la production, l'emploi et la planification urbaine. Il existe une interaction entre tous ces secteurs au moment de penser la planification énergétique. La décentralisation de ces projets est un impératif afin de ne pas reproduire les grands projets qui sont souvent nocifs en termes environnementaux.

Cette réorientation énergétique, qui passe aussi par l'interdiction des centrales nucléaires (et donc la planification de la fermeture des centrales en fonctionnement), permettra la décarbonisation de l'économie et des transports. En effet, ces deux secteurs sont basés sur l'utilisation des énergies telles que le pétrole, le charbon ou le gaz, émettrices de gaz à effet de serre. Au niveau des transports, en plus de décourager l'utilisation de la voiture individuelle dans les déplacements quotidiens, la société écosocialiste devra promouvoir les transports publics bon marché ou gratuits. La gratuité ou non de ces transports devra faire l'objet d'une décision démocratique de la population.

Une planification sociale

La planification sociale suppose la propriété collective des moyens de production, une égalité sociale et la fin des inégalités économiques. Les différentes crises actuelles nous obligent à penser de nouvelles émancipations collectives des dominés tout en les articulant avec les exigences de protection de l'environnement. Comme le constate Hervé Kempf, « le système social qui régit actuellement la société humaine, le capitalisme, s'arc-boute de manière aveugle contre les changements qu'il est indispensable d'opérer si l'on veut conserver à l'existence humaine sa dignité et sa promesse »[16]. La lutte contre l'oligarchie démontre que les classes sociales, et donc la lutte des classes, n'ont pas disparu.

La réappropriation des moyens de production et la transformation des rapports sociaux est un des débuts pour l'émancipation collective. Les formes de propriété peuvent être publiques, collectives, coopératives voire privées. Ici il ne faut pas tomber dans l'erreur commise par les socialismes réels qui ont compris « propriété collective » comme étatisation de certaines entreprises, la plupart considérées comme stratégiques, alors que l'Etat peut aussi être un puissant instrument de domination.

Selon Roger Rashi, l'écosocialisme doit « chercher à révolutionner les rapports sociaux ainsi que les forces productives. En d'autres termes, il se doit de changer la façon de travailler et de vivre (ce qui constitue les rapports sociaux) ainsi que la façon de produire et d'agir sur la nature (autrement dit, les forces productives). »[17] Cette transformation des rapports sociaux passe par le fait de changer radicalement les forces productives et donc de passer du « travail mort », symbolisé par la mécanisation de multiples secteurs comme l'agriculture par exemple, à un « travail vivant » qui permettrait de créer des emplois et d'humaniser les rapports de travail. L'appareil productif n'est pas neutre : en plus de viser à l'expansion illimitée du marché, il essaie de contrôler la vie des personnes en organisant leur temps de travail et même leur temps libre. La lutte contre le travail qui domine la vie ne signifie pas la fin du travail, mais penser à un travail solidaire, un travail libre dans une volonté de construire collectivement les nouvelles forces de production.

La transformation du travail mort en travail vivant générera de nouvelles sources d'emploi qui devra se combiner avec une réduction du temps de travail, comme possible réponse au chômage. Cette réduction du temps de travail a pour corollaire l'augmentation du temps libre. Dans une société capitaliste, le temps libre est pris en charge par la société de consommation[18] et le marché. Selon Michael Löwy, « l'écosocialisme est fondé sur un pari, qui était déjà celui de Marx : la prédominance, dans une société sans classes, de « l'être » sur « l'avoir », c'est à dire la réalisation personnelle, par des activités culturelles, ludiques, érotiques, sportives, artistiques, politiques, plutôt que le désir d'accumulation à l'infini de biens et de produits. »[19]

Un indicateur de richesse alternatif au PIB et autres indicateurs économiques capitalistes pourrait être la mesure du temps. Selon René Ramírez, « le thermomètre le plus adéquat pour mesurer le Bien Vivre d'une société est celui qui nous permet de connaître combien de temps sa population vit en bonne santé en faisant ce qu'elle désire faire ; ou combien de temps dans la journée est dédié à la production de socialisation (être avec des ami-e-s, la famille, communauté politique), pour contempler de l'art, le produire et s'en délecter, pour s'auto-connaître, pour donner et recevoir de l'amour ; ou combien d'année de vie gagne un territoire en évitant la perte de forêt native ou grâce à la reforestation de son environnement naturel »[20]. Avec la mesure du temps libre, bien vécu ou vécu en plénitude, on sort de la logique économique capitaliste où la richesse se mesure à partir de l'accumulation de biens matériels ou immatériels, pour étudier plus particulièrement « la génération/jouissance de biens relationnels »[21].

La notion de « bien relationnel » doit être pensée en dehors de la logique capitaliste. Selon Bolívar Echeverría, un bien est un objet pratique qui s'intègre dans un processus social de production et de consommation et de reproduction d'un sujet social. Cet objet pratique peut être « n'importe quel élément de la nature, qu'il soit physique, chimique, vital, psychique ; n'importe quel fait, qu'il soit matériel ou spirituel, etc., n'importe quelle parcelle de réalité extérieure ou intérieure, n'importe quel bout de matière, qu'importe sa matérialité »[22]. Le but d'un bien est de satisfaire un besoin, c'est un élément de la richesse objective d'un sujet social qui possède une valeur d'usage pour la consommation.

Les êtres humains et les sociétés ont des besoins vitaux qui vont au-delà des besoins sociaux basiques (eau, alimentation, habitat, santé, éducation, etc.) et qui se satisfont dans les relations sociales. La reproduction de la vie passe par la sociabilité avec les autres êtres humains, la participation politique, la contemplation, les loisirs gratuits, etc. Les biens relationnels sont ainsi des biens dont l'accès à leur consommation ne passe pas nécessairement par la médiation de l'argent. Reprendre le contrôle de son temps, c'est aussi reprendre le contrôle de sa vie et s'émanciper des relations marchandes afin de participer à ces activités non marchandes.

Selon René Ramírez[23], les biens relationnels sont surtout des biens immatériels dont la production et la consommation sont conditionnées par les conditions matérielles de la société c'est-à-dire lorsque les besoins matériels de base sont satisfaits (même si leur insatisfaction n'empêche pas la génération et jouissance de biens relationnels dans certains cas). En s'appuyant sur une éthique aristotélicienne, Ramírez décrit quatre types d'activités pour la production et consommation de biens relationnels : le travail émancipateur, la contemplation (culture, art, récréation, sport, lecture, la réflexion, la contemplation de la nature, etc.), la création de société (les relations familiales, l'amitié, l'amour) et la vie publique (participation politique, associative, syndicale, activité sociale, etc.). Ainsi l'être humain est un être social qui partage son temps avec les autres, ce qui implique la génération d'espaces de rencontre, de débats, de délibération, la participation dans des actions collectives, la récupération de l'espace public. Ces activités ne peuvent que radicaliser la démocratie.

Une planification démocratique

La planification écologique et sociale ne peut se faire que de manière démocratique afin d'obtenir le soutien de la grande majorité de la population. Michael Löwy affirme que l'écosocialisme implique une éthique démocratique afin de ne pas laisser l'avenir de la société et les décisions importantes dans les mains de l'oligarchie et de technocrates. Ces décisions démocratiques doivent se prendre sur les objectifs de la société, sur les buts et les nécessités de la production, afin de sortir du productivisme : « les grandes décisions concernant la production et la distribution ne sont pas prises par les « marchés » ni par un Politburo, mais par la société elle-même, après un débat démocratique et pluraliste, où s'opposent des propositions et des options différentes »[24].

Cette transformation impliquera forcément une décroissance de la consommation et donc le renoncement à un certain nombre de biens et habitudes ancrés dans la vie quotidienne de la population. Cela ne se fera pas sans résistance si ces besoins créés par le capitalisme ne sont pas remplacés par d'autres désirs. Le concept de « socialisme gourmand » développé par Paul Ariès appelle à cette prise de conscience que l'émancipation sociale et la transition vers le socialisme ne peut s'effectuer si elle est synonyme de manque. Selon lui, « il ne s'agit plus de combler un manque mais de développer les liaisons sociales » à partir d'un socialisme qui veut « chanter la vie au temps présent »[25].

Un thème fondamental qui mérite réflexion est celui de la gratuité et plus particulièrement de la gratuité des services de base correspondant aux besoins sociaux : eau, énergie, santé, éducation, etc. Selon Paul Ariès, penser la gratuité bouleverserait les consciences et amènerait à des comportements antiproductivistes et anticonsuméristes. Toutefois cette gratuité ne serait que pour le bon usage de ces services c'est-à-dire celui qui correspond aux nécessités humaines. Le mésusage ou la surconsommation devront faire l'objet d'un renchérissement, voire d'une interdiction si le peuple l'a décidé démocratiquement.[26] L'exemple type est celui de l'utilisation de l'eau : si nous avons besoin de l'eau pour boire, cuisiner et assurer l'hygiène quotidienne, et que donc cet usage devrait faire l'objet de gratuité, cela est moins vrai pour le fait de remplir sa piscine qui correspond à un mésusage. Ce thème de la gratuité, du renchérissement ou de l'interdiction du mésusage doit faire l'objet d'un débat et d'une prise de décision démocratiques.

La société écosocialiste ne peut donc reposer que sur une véritable démocratie qui dépasse la seule démocratie représentative. Cela n'est pas possible sans l'instauration d'une participation active au sein d'une réelle démocratie participative et l'instauration de différents mécanismes pour que les élus rendent des comptes à intervalles réguliers, pour que les citoyens puissent participer à l'élaboration des lois et proposer des projets de lois et pour que ces lois soient soumises régulièrement au vote à travers le référendum ou des consultations populaires.

Conclusion

La planification écosocialiste ne doit pas tomber dans le piège de la bureaucratisation et du renforcement d'un capitalisme d'Etat. La transformation de la société actuelle ne pourra pas se faire sans une révolution des mentalités. Pour cela, le concept d'hégémonie peut nous être utile. L'hégémonie idéologique néolibérale s'exprime dans une certaine vision de la société et du progrès. Le néolibéralisme est plus qu'une idéologie économique. Il organise l'ensemble de la société et représente ainsi une « forme d'existence »[27] qui s'étend à toutes les sphères de la vie. Il s'agit donc pour l'écosocialisme de se présenter comme un projet alternatif de société et de s'attaquer au sens commun à partir duquel se construisent des formes spécifiques de subjectivité.

Mais le plus important est la construction d'une contre-hégémonie culturelle qui permettrait de modifier, principalement, les modes de consommation et de remettre en cause l'organisation de la production actuelle. José Luis Acanda précise que « l'hégémonie concerne le processus social dans tous ces aspects. C'est-à-dire, toute la reproduction sociale globale. »[28] Ici il faut souligner « l'importance cruciale des pratiques culturelles et artistiques dans la formation et la diffusion du sens commun » et son « rôle décisif […] dans la reproduction ou désarticulation d'une hégémonie donnée »[29]. Ce changement culturel prendra du temps et c'est pour cela que la transition écosociale doit passer par une planification démocratique.

* Cet article repose en partie sur le deuxième chapitre de Matthieu Le Quang et Tamia Vercoutère, 2013, Ecosocialismo y Buen Vivir. Dialogo entre dos alternativas al capitalismo, Quito, Editorial IAEN.

Notes

[1] Michael Löwy, 2011, Écosocialisme. L'alternative radicale à la catastrophe écologique capitaliste, Paris, Mille et une nuits, p. 31-32.

[2] Cf. Paul Ariès, 2011, La simplicité volontaire contre le mythe de l'abondance, Paris, La Découverte.

[3] André Gorz, 2010, « Prólogo. La salidadel capitalismo ya ha comenzado », in Mouvement Utopia, Manifiesto Utopía, Barcelone, Icaria, Antrazyt, p. 17.

[4] Bolívar Echeverría, 2011, Ensayos Políticos, Ministerio de Coordinación de la Política y gobiernos Autónomos Descentralizados.

[5] David Harvey, 2014, Diecisiete contradicciones y el fin del capitalismo, Quito, Editorial IAEN, p. 31.

[6] Bolívar Echeverría, 1998, La contradicción del valor y el valor de uso en El Capital, de Karl Marx, México, Editorial Itaca, p.11-12.

[7] John Bellamy Foster, 2011, Marx écologiste, Paris, éd. Amsterdam.

[8] Jérôme Lamy, 2016, « Les palimpsestes de Marx. L'émergence de la sociologie marxiste de l'environnement aux États-Unis », Ecologie & politique, n° 53, p. 158.

[9] James O'Connor, 2003, « La seconde contradiction du capitalisme : causes et conséquences », in Jean-Marie Harribey et Michael Löwy (dir.), Capital contre nature, Paris, PUF (« Actuel Marx Confrontation »), pp. 57-58.

[10] Idem, p. 60

[11] Jorge Riechmann, 2006, « La Crítica ecosocialista al capitalismo » in Ángel Valencia (Coord.), Izquierda verde, Barcelona, Icaria/ Fundación NousHoritzons.

[12] Michael Löwy, 2009, « Scénarios du pire et alternative écosocialiste », Nouveaux Cahiers du Socialisme, août.

[13] Daniel Tanuro, 2012, L'Impossible capitalisme vert, Paris, La Découverte, 2nde édition (2010), p. 207.

[14]Voir l'article de Matthieu Auzanneau sur le blog Oil Man : « Raréfaction des métaux : demain, le “peak all” », 8 mai 2012.

[15] Voir Matthieu Le Quang, 2012, Laissons le pétrole sous terre ! L'initiative Yasuni-ITT en Equateur, Paris, Omniscience ; 2016, « La trajectoire politique de l'initiative Yasuní-ITT en Équateur : entre capitalisme vert et écosocialisme », Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, n° 130, p. 105-121.

[16] Hervé Kempf, 2007, Comment les riches détruisent la planète, Paris, Seuil, p. 8.

[17] Roger Rashi, 2008, « Capitalisme de désastre ou écosocialisme », Nouveaux Cahiers du Socialisme, mars.

[18] La base de la société de consommation et donc du capitalisme est la publicité qui devra être remise en cause et remplacée par l'information fournie par les associations de consommateurs. La publicité qui pousse à la consommation et à créer des besoins illusoires devra être fortement régulée voire interdite.

[19] Michael Löwy, 2009, « Scénarios du pire et alternative écosocialiste », Nouveaux Cahiers du Socialisme, août.

[20] René Ramírez Gallegos, 2012, La vida (buena) como riqueza de los pueblos. Hacia una socioecología política del tiempo, Quito, IAEN, INEC, p.15.

[21] Idem, p. 16.

[22] Bolívar Echeverría, 1998, op. cit., p.13.

[23] René Ramírez Gallegos, 2012, op. cit.

[24] Michael Löwy, 2011, op. cit., p. 124.

[25] Paul Ariès et Simon Lecomte, « Entretien autour du socialisme gourmand », Le Sarkophage, 17 mars/19 mai 2012, p. 10.

[26] Paul Ariès, 2007, Le Mésusage. Essai sur l'hypercapitalisme, Lyon, Parangon.

[27] Pierre Dardot et Christian Laval, 2009, La nouvelle raison du monde. Essai sur la société néolibérale, Paris, La Découverte.

[28] José Luis Acanda, 2012, « Una reflexión sobre la hegemonia y contrahegemonía en tiempos de crisis », in Francisco Hidalgo Flor et Álvaro Márquez Fernández (Eds.), Contra hegemonía y Buen Vivir, Quito, Universidad Central del Ecuador/Universidad del Zulia – Venezuela, p. 142.

[29] Chantal Mouffe, 2014, Agonística. Pensar el mundo políticamente, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica.