Presse-toi à gauche !

Fausse crise des migrants, vraie crise de l'Europe

Adélie Chevée — 2018-06-26T07:15:17Z

Seize pays de l'UE se sont réunis dimanche 24 juin à Bruxelles pour discuter de la question des migrants, sans parvenir à proposer une position commune – une inefficacité qui reflète le manque de volonté pour coordonner les politiques d'asile au niveau européen.

Tiré du site de la revue Regards.

Dans les faits, on est loin d'une situation comparable à la crise de 2015. Un million de migrants et réfugiés étaient alors arrivés par terre et mer en Europe. Le flux s'est largement tari depuis. En 2018, ils ne sont que 73.000 à avoir abordé les côtes européennes, soit une baisse de 50% par rapport à l'année dernière à la même période. Par ailleurs, les demandes d'asile en 2017 ont baissé de 44% en Europe par rapport à 2016. Ces chiffres s'expliquent notamment par la fermeture de la route des Balkans et la mise en place d'accords avec la Turquie et la Libye.

Ce sont des polémiques récentes qui ont renouvelé les tensions au niveau européen. L'Aquarius, affrété par des ONG pour venir en aide à 629 migrants, s'est vu refuser l'accès aux ports italiens avant de faire route vers l'Espagne. En Hongrie, le parlement vient de voter une loi pénalisant les associations d'aide aux migrants et une modification constitutionnelle destinée à empêcher l'imposition de quotas de migrants par l'Union européenne.

Il ne s'agit donc pas d'une crise migratoire mais bien d'une crise politique. La réforme de la politique européenne sur l'asile et les migrations se fait attendre. Car le système actuel dit de « Dublin III » ne tient plus. Il oblige les migrants qui souhaitent déposer une demande d'asile à le faire dans le premier pays où ils sont arrivés. Ce système de relocalisation très coûteux fonctionne mal, le taux de transfert des demandeurs d'asile vers leur pays d'arrivée n'étant que de 4% selon une étude de la Commission européenne.

De plus, Dublin III ne tient pas compte de l'inégale pression des Etats par rapport aux arrivées. Les pays aux frontières de l'Europe comme la Grèce ou l'Italie ont ainsi sévèrement souffert du manque de solidarité pour alléger leur « fardeau » lors du pic de 2015. Les quotas qui visaient à répartir sur le continent 160.000 migrants arrivés en Grèce et en Italie n'ont pas été respectés.

Pas de crise migratoire, mais une crise politique outre-Rhin

A la volonté d'une réponse délayée de la crise de 2015 s'est ajoutée une crise politique en Allemagne. La semaine dernière, Angela Merkel a fait face à une pression de la part de la CSU (Union chrétienne-sociale en Bavière) avec qui elle cohabite. Cet allié bavarois souhaite le renvoi des demandeurs d'asile arrivant par le sud et menace la fragile coalition de la chancelière allemande. En agissant unilatéralement à la frontière, la CSU peut créer un effet domino en Europe, d'autres pays agissant de même. L'initiative de la Commission européenne de tenir un mini-sommet sur la coopération européenne au sujet des migrations visait donc à venir au secours de l'exécutif allemand.

Ce sauvetage par la Commission a d'abord déplu à l'Italie. Celle-ci n'a pas bénéficié d'un tel traitement de faveur quand elle demandait plus de solidarité pour la répartition des migrants. Elle a fait un temps planer le doute sur sa possible participation au mini-sommet. Le ministre de l'intérieur Matteo Salvini, leader d'extrême droite de la Ligue italienne, a par ailleurs multiplié les joutes verbales avec Emmanuel Macron, accusant le chef de l'Etat français d'« arrogance » sur le sujet des migrants.

Le mini-sommet devait préparer le Conseil européen du 28 et 29 juin, en réunissant à l'avance les pays qui souhaitent adopter une politique commune. Les pays du groupe de Visegrad (Hongrie, Pologne, République tchèque et Slovaquie) s'opposent à une réponse commune et préfèreraient que les Etats demeurent souverains sur la question de l'asile. Ils ont fait savoir qu'ils ne participeraient pas au mini-sommet – une déclaration plus qu'incongrue, puisqu'ils n'étaient même pas invités.

L'Europe en manque de solutions

Quelles sont les solutions envisagées par les leaders européens ? Le système de quotas, expiré en septembre 2017, n'a pas fonctionné. Une des réformes proposées par l'Allemagne est un nouveau système de répartition, imposé uniquement en cas de crise et avec des contreparties financières pour les Etats accueillant des migrants. Une solution inacceptable pour les gouvernements souverainistes de Visegrad... et pas assez ambitieuse pour l'Italie.

Le Conseil européen a, quant à lui, proposé une délocalisation de l'asile, en créant des « plateformes de désembarquement » dans des pays tiers comme la Tunisie et l'Egypte. Ces camps accueilleraient les personnes secourues en mer et permettrait le « tri » entre migrants économiques et futurs candidats à l'asile. S'ils devraient permettre d'empêcher les départs en mer, ils semblent cependant difficiles à mettre en œuvre sans l'accord des pays tiers, et posent des questions en matières de droits humains.

La dernière proposition en date est celle d'Emmanuel Macron et du nouveau chef du gouvernement espagnol Pedro Sanchez. Soutenus par Berlin, Paris et Madrid ont proposé la création de « centres fermés » sur le sol européen. Il existe déjà des hotspots non fermés en Grèce où les migrants attendent l'examen de leurs cas. La création de tels centres demanderait l'accord des pays concernés comme l'Italie. Celle-ci s'y est refusée jusqu'ici.

Une autre proposition mise en avant par des chercheurs seraient d'organiser les migrations du travail au niveau européen, en facilitant l'accès à l'immigration légale pour les demandeurs d'asile. Cette option n'est même pas envisagée par les leaders européens.

S'il a permis à Angela Merkel de souffler quelques jours, le mini-sommet de ce dimanche n'aura donc fait que souligner les tensions au sein de l'Europe sur la question des migrants. A la fin de la rencontre, la chancelière a d'ailleurs estimé que les accords bilatéraux au cas par cas seraient la solution la plus plausible – une situation diamétralement opposée au principe de coopération européenne. L'adoption d'une position commune au Conseil européen de cette semaine est plus que jamais improbable.

La Ghouta orientale, zone de guerre et de désinformation

Adélie Chevée — 2018-03-06T07:37:41Z

Bastion de la résistance au régime syrien ou repaire de djihadistes ? Pour échapper aux représentations biaisées de cette banlieue rebelle et assiégée de Damas, retour sur son histoire récente.

Tiré de la revue Regards.

Le 18 février, l'armée syrienne, appuyée par ses alliés russes et iraniens, intensifie une offensive contre la Ghouta orientale. Depuis, au moins cinq cents personnes ont perdu la vie dans des bombardements indiscriminés. Les hôpitaux et centres médicaux sont systématiquement pris pour cible, et le gouvernement a refusé aux humanitaires l'accès à près de 400.000 habitants soumis à un siège sévère depuis cinq ans.

Si les représentations cartographiques de l'enclave rebelle exagèrent souvent l'homogénéité de l'opposition, les accusations d'un traitement favorable des rebelles par les médias occidentaux, qui occulteraient la présence de djihadistes dans cette banlieue de Damas, nécessite une mise en perspective. Retour sur l'histoire de la Ghouta.

La revanche des campagnes

Terre fertile au sud et à l'est de Damas, la Ghouta est soumise à une urbanisation rapide et mal organisée depuis les années 1980. Tandis que la capitale a bénéficié de quelques réformes depuis 2000, les retombées économiques n'ont profité qu'à une élite urbaine ou sectaire proche du pouvoir, accentuant la perception d'un déséquilibre entre ville moderne et campagne populaire.

Des centaines de milliers de migrants économiques sont venus rejoindre les rangs d'une majorité sunnite conservatrice et défavorisée. Le contraste de perception entre le rural et l'urbain sera d'ailleurs un facteur de soulèvement en 2011 : les villes de la Ghouta comme Douma relaient la contestation et font face à une violente répression [1].

C'est avant tout pour protéger les manifestants puis pour organiser les déserteurs – soldats refusant de tirer sur les civils ou hommes fuyant la conscription – que les premiers bataillons se forment dans le maquis de la Ghouta. À l'été 2012, ces groupes armés réunis sous la bannière de l'Armée syrienne libre (ASL) lancent une offensive contre Damas. Elle se solde par l'instauration d'un front continu entre Damas et sa périphérie.

Les villes libérées mettent en place des institutions alternatives sur la base des solidarités de quartier : écoles, entretien des routes, ramassage des ordures, système judiciaire. Leurs indépendances face aux groupes armés varient sensiblement d'une localité à l'autre. Les activistes participent eux aussi à ce nouvel ordre social. Ainsi l'avocate et militante des droits de l'homme Razan Zaitouneh crée à Douma le Centre de documentation des violations en Syrie (CDV), une formidable base de données des crimes commis par les parties au conflit.

Libération des islamistes radicaux

Dès le début des hostilités, Bachar Al-Assad assurait que la révolte n'était qu'une « conspiration » venue de l'étranger. Tout en brandissant le spectre du conflit sectaire, il libère de la prison de Saidnaya des islamistes radicaux. La littérature des prisons syriennes nous a appris que les islamistes, bien plus que les détenus politiques, furent les victimes des sévices les plus atroces [2].

C'est ainsi que Zahran Allouche, fils d'un prédicateur salafiste, est libéré avec d'autres islamistes en 2011. Ils formeront le noyau dur de Liwa al-Islam (la Brigade de l'islam), un groupe rebelle de la Ghouta et qui deviendra en 2013 Jaych al-Islam (l'Armée de l'islam). Avec Zahran Allouche à sa tête, le groupe devient la plus puissante formation de la Ghouta et désire l'instauration d'un État islamique syrien.

Le 21 août 2013, le régime bombarde la Ghouta avec du gaz sarin et tue 1.400 personnes. Barack Obama, qui avait fait de l'usage d'armes chimiques une « ligne rouge », fait marche arrière. Les bombardements tant attendus d'une coalition internationale n'auront pas lieu.

Prolifération des salafistes

La situation dans la Goutha empire : à partir de l'hiver 2013, c'est elle qui est désormais encerclée. Les offensives au sol sont trop coûteuses pour le régime, qui opte pour la stratégie de l'asphyxie. Une seule voie de communication avec Damas est laissée ouverte, favorisant la contrebande de denrées alimentaires vendues hors de prix à une population affamée.

Deux dynamiques s'accélèrent : la démoralisation des troupes de l'ASL, peu supportées par ses alliés occidentaux, et le renforcement de Jaych al-Islam qui reçoit des financements de l'Arabie Saoudite. Le terrain est propice à la prolifération des salafistes qui reçoivent le soutien d'une partie de la population laissée à elle-même. Les nouveaux bataillions adoptent souvent des noms à connotation religieuse pour s'assurer un financement [3].

Dans son fief de Douma, les relations entre Jaych al-Islam et les activistes sont difficiles, au point que Razan Zaitouneh et trois autres opposants sont enlevés le 9 décembre 2013. Jaych al-Islam est suspectée d'en être responsable. Plus tard, Zahran Allouche adoucira sa position [4]. Rempart contre Daesh, en lutte contre le front Al-Nosra, Jaych al-Islam accepte qu'en définitive le régime politique sera décidé par l'ensemble des Syriens. La formation gagne ainsi une place dans les négociations de paix de Genève.

L'enjeu des mots

La présence du salafisme dans la Ghouta orientale, d'abord prématurée et exagérée par le régime, puis reconnue tardivement par l'opposition, est devenue un fait irréfutable. Il ne faut cependant pas perdre de vue que son émergence cache une réalité plus complexe où les groupes de l'opposition sont loin d'être homogènes et alignent leurs positions idéologiques sur celles de leurs sponsors.

À l'occasion d'un accord pour un cessez-le-feu en juin 2016, John Kerry avait glissé le nom de Jaych al-Islam dans la liste des groupes terroristes contre lesquels l'accord ne s'appliquait pas. La bévue, vite corrigée, est significative de l'agenda politique qui se cache derrière toute accusation de terrorisme, et qu'il faut dont prendre avec beaucoup de précaution. Celles-ci diminuent l'impact moral de frappes indiscriminées.

C'est bien sous le coup d'accusations de terrorisme que le régime syrien justifie aujourd'hui les raids aériens, les barrels d'explosifs remplis de shrapnels et les probables attaques au chlore sur les habitants de la Ghouta orientale.

Notes

[1] Lire Matthieu Rey, "Villes et Consciences Politiques en Syrie ; quand l'urbain s'éveille", dans Roman Stadnicki (sous la dir. de), Villes arabes, citées rebelles, Paris, ed. du Cygne, 2015.

[2] Lire Yassin al-Haj Saleh, Récits d'une Syrie oubliée : sortir la mémoire des prisons, éd. Les Prairies ordinaires, 2015.

[3] Voir la description du siège publiée dans le reportage "What is left unsaid about the siege on Ghouta" (Ce qui n'est pas dit sur le siège de Ghouta), 26 novembre 2014, publié sur Al-Jumhuriya, site d'information et de réflexion tenus par des intellectuels syriens.

[4] Avant sa mort dans un bombardement de 2015.