Presse-toi à gauche !

Christian Rioux et l'extrême droite : entre paresse et adhésion

Marcos Ancelovici — 2022-04-19T07:14:10Z

Dans sa chronique du 15 avril 2022, Christian Rioux, correspondant du Devoir à Paris, semble un peu désorienté. Il affirme en effet que Marine Le Pen n'est pas d'extrême droite et qu'elle propose même un programme économique de gauche. Quelques éléments de réponse.

Tiré du blogue de l'auteur. Marcos Ancelovici est professeur de sociologie à l'Université du Québec à Montréal (UQAM).

Dans sa chronique du 15 avril 2022, le correspondant du Devoir à Paris s'efforce de dédiaboliser et de normaliser Marine Le Pen. Non seulement cette dernière ne serait pas d'extrême droite, mais elle aurait en plus un « programme économique de gauche » et serait une grande démocrate. Christian Rioux prend bien soin d'omettre entièrement la mesure phare de Marine Le Pen, soit la « priorité nationale ». Alors, pas d'extrême droite Marine Le Pen ? Regardons-y de plus près.

Le spectre de la « priorité nationale »

Une de ses mesures phares est l'instauration de la « priorité nationale », c'est-à-dire la priorité d'accès à l'emploi, au logement, aux aides sociales, etc., aux personnes de nationalité française. La mesure touchera également les personnes binationales. Le programme de Marine Le Pen explique ainsi que : « La loi pourra également interdire l'accès à des emplois dans l'administration, des entreprises publiques et des personnes morales chargées d'une mission de service public aux personnes qui possèdent la nationalité d'un autre État. » Bref, la France de Marine Le Pen est possessive et revendique le monopole de l'allégeance.

Cette mesure implique, entre autres, une ethnicisation de la nation. D'ailleurs, dans son programme Marine Le Pen annonce la couleur, si je puis dire : « Le droit du Peuple français de demeurer lui-même impose des mesures appropriées en matière de nationalité, identité, patrimoine et lutte contre le communautarisme. » Elle enchaîne en préconisant la suppression du droit du sol au profit de la transmission de la nationalité par filiation.

Bref, Marine Le Pen s'oppose à l'égalité et introduit explicitement une hiérarchisation sur la base de critères de nationalité. En plus d'être grossièrement xénophobe, une telle mesure va directement à l'encontre de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 et du préambule de la Constitution du 27 octobre 1946, qui interdisent de subordonner l'accès aux droits fondamentaux à la nationalité. Par exemple, le préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 affirme que « Chacun a le devoir de travailler et le droit d'obtenir un emploi. Nul ne peut être lésé, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses croyances. »

De plus, comme le souligne Lucie Delaporte dans Médiapart, la mise en place de la « priorité nationale » « aurait des conséquences dévastatrices pour des millions de personnes. Priver potentiellement près de 5 millions de résidents étrangers, parmi lesquels 38 % d'Européens, de l'accès au travail, au logement social, au RSA, aux allocations familiales ou aux soins médicaux (hors situation d'urgence) provoquerait un chaos social difficile à imaginer. »

Une telle mesure requiert une révision de la Constitution. Pour cela, Le Pen ne pourra pas passer par l'Assemblée nationale et le Sénat—comme l'exige l'article 89 de la Constitution de 1958 en vigueur—car elle n'aura probablement pas la majorité nécessaire même si elle est élue présidente. Elle entend donc invoquer l'article 11 de la Constitution pour contourner les institutions et mettre en place un référendum, comme l'avait fait de Gaulle en 1962 (comme le rappelle d'ailleurs Rioux dans sa chronique, comme si cela suffisait à rendre la démarche légitime et démocratique). À l'époque, de Gaulle avait ignoré l'avis défavorable du Conseil constitutionnel. Or, selon Anne Levade, la présidente de l'Association française de droit constitutionnel, « Si Marine Le Pen décidait de passer outre les décisions du Conseil constitutionnel, on serait à la limite du coup d'État », coup d'État qui serait « susceptible de justifier une destitution » (à ce sujet, voir aussi l'entrevue avec le constitutionnaliste et professeur de droit public à l'Université Paris 1, Dominique Rousseau). Bref, on repassera pour la démocratie.

Un programme économique de gauche ?

Au-delà du régime politique, Marine Le Pen propose-t-elle un programme économique de gauche, comme l'affirme Rioux ? Regardons d'abord le salaire minimum (le SMIC). Tandis que Jean-Luc Mélenchon propose de le porter de 1269 à 1400 euros net par mois, Le Pen, elle, a annoncé qu'elle ne l'augmenterait pas et qu'elle miserait plutôt sur des incitations fiscales pour les entreprises qui accepteraient d'augmenter de 10% le salaire de leurs employé.es. Certes, Marine Le Pen prétend faire passer le minimum retraite de 917 à 1000 euros par mois. C'est une augmentation. Mais Emmanuel Macron propose, lui, un minimum à 1100 euros par mois tandis que Mélenchon monte jusqu'à 1400 euros.

De manière plus générale, comme le rappelle Romaric Godin, journaliste à Médiapart, malgré le saupoudrage de quelques mesures sur le pouvoir d'achat : « Très clairement, l'approche économique globale de Marine Le Pen penche (…) à droite, d'autant que (…) les grandes positions de 2017 sur la retraite à 60 ans, la défense du droit du travail et les 35 heures ont disparu. »

De même, lorsqu'on regarde l'égalité homme-femme—enjeu qu'on pourrait associer à un programme économique de gauche—on constate que Marine Le Pen est favorable aux inégalités et à la domination masculine. Au niveau national, elle est plutôt discrète sur la question. Au Parlement européen, en janvier 2020, les membres de son parti ont voté contre une résolution sur les écarts salariaux entre les femmes et les hommes et, en mars 2022, ils se sont abstenus d'appuyer un rapport appelant à un « renforcement de l'application du principe de l'égalité des rémunérations entre hommes et femmes pour un même travail ou un travail de même valeur ». (voir l'article de Lénaïg Bredoux et Marine Turchi ici)

En fait, Marine Le Pen appréhende le statut des femmes principalement à partir du prisme de la nation. Comme elle l'explique dans son programme électoral : « J'assume très clairement faire [le choix] de la natalité, celui de la continuité de la nation et de la transmission de notre civilisation grâce à notre modèle familial. Il s'agit d'inciter les familles françaises à concevoir plus d'enfants ». Et lorsqu'elle évoque les violences sexuelles et sexistes, c'est généralement pour les réduire à un produit dérivé de l'immigration, comme si les autres catégories de la population étaient exemptes de telles tares.

Ces quelques éléments suggèrent que Christian Rioux a non seulement du mal à reconnaitre l'extrême droite mais aussi à distinguer sa gauche de sa droite.

Entre paresse et adhésion

Dans sa chronique, le correspondant du Devoir affirme que dans la mesure où l'extrême droite serait un « qualificatif que personne (…) n'arrive à définir précisément », il serait paresseux, voire malhonnête et abusif, de décréter que Le Pen est d'extrême droite. Pourtant, pas la peine de s'engager dans de grands débats sémantiques pour constater que le programme de Le Pen et l'histoire de son parti transpirent la xénophobie, le racisme, le sexisme et l'autoritarisme à plein nez.

Aussi, plutôt que de discuter sémantique, nous devrions nous demander pourquoi le correspondant du Devoir cherche à normaliser, à rendre acceptables, de telles positions. Serait-ce parce qu'il y adhère lui-même ? Et on devrait aussi s'interroger sur les motivations d'un quotidien qui tient à tout prix à le maintenir en poste alors qu'il a poussé vers la sortie Francine Pelletier, une chroniqueuse qui a eu le malheur d'écrire quelques chroniques ambiguës sur la pandémie. Pourtant, jusqu'à maintenant, la peste brune a tué bien davantage que la covid…

Les femmes au coeur du soulèvement populaire chilien

Marcos Ancelovici — 2020-03-10T08:51:59Z

Nous publions un texte qui parle de la lutte de derniers mois du mouvement des femmes au Chili. Le 8 mars dernier, plus d'un million de femmes ont manifesté à Santiago. Aujourd'hui, elles sont en grève avec différentes associations et syndicats nationaux.

8 mars 2020 | tiré du site La conversation
https://theconversation.com/les-femmes-au-coeur-du-soulevement-populaire-chilien-132829?fbclid=IwAR11TlHDZmxTHNXNVy1GAvilaGO4DnOCtJLpmTXdu4-UaXBYCqVolE2jEuI

Le soulèvement populaire qui ébranle le Chili depuis le 18 octobre dernier est exceptionnel par son ampleur, son intensité et sa durée.

Provoqué au départ par l'augmentation du prix du métro de Santiago, la capitale du Chili, il déborde bien plus largement depuis et se caractérise par la critique, voire le rejet, des partis politiques, des institutions et du modèle néolibéral hérité de la dictature d'Augusto Pinochet.

Malgré la grande diversité des griefs et des revendications, le mouvement féministe constitue indéniablement une des principales forces sociopolitiques transversales dans laquelle se reconnaît une grande partie de la population.

Dimanche le 8 mars, des centaines de milliers de personnes (un million selon les organisateurs) ont manifesté dans les rues de Santiago et des manifestations ont eu lieu dans plus de 45 villes à travers le pays.

Un million de personnes ont envahi les rues de la capitale Santiago, le 8 mars, pour commémorer la Journée internationale des droits de la femmes. À Santiago, près du palais présidentiel La Moneda, les policiers ont sorti les canaux à eaux.

Photo/Esteban Felix

En tant que spécialiste des mouvements sociaux, je m'intéresse particulièrement à la capacité du mouvement féministe à redéfinir les problèmes sociopolitiques. Je suis le mouvement féministe chilien à la suite de ma participation à la Mission québécoise et canadienne d'observation des droits humains au Chili, qui s'est déroulée au Chili du 18 au 27 janvier 2020. Un rapport est en préparation.

Les femmes au cœur des luttes

Le rôle central des femmes dans les luttes sociales n'est pas nouveau. Par exemple, les femmes des quartiers populaires étaient au cœur des « protestas » des années 1983-84 et les chevilles ouvrières de la lutte pour les droits humains durant la dictature. Plus récemment et suite aux mobilisations étudiantes de 2011, on a assisté à une multiplication de collectifs féministes tandis que certaines dirigeantes étudiantes, comme les militantes communistes Camila Vallejo et Karol Cariola, devenaient des figures centrales de la politique chilienne.

Affiche sur les murs du Centre Gabriela Mistral (GAM), au centre de Santiago, qui dit : « L'État oppresseur est un macho violeur ». Photo prise le 18 janvier 2020. Marcos Ancelovici, Author provided

Enfin, le mouvement féministe chilien bénéficie du momentum des mobilisations contre les féminicides et pour le droit à l'avortement qui secouent toute l'Amérique latine, du Mexique à l'Argentine. Ainsi, le 8 mars 2019, près de 200 000 personnes ont répondu à l'appel des organisations féministes et manifesté dans le centre de Santiago.

Depuis le début du soulèvement du 18 octobre, les femmes sont omniprésentes dans les cortèges et les assemblées. De même, les étudiantes du secondaire étaient parmi les premières à sauter les tourniquets du métro et à participer aux actions de fraude collective qui ont lancé le soulèvement. Tandis que les banderoles des partis politiques sont écartées des manifestations, les symboles féministes — notamment le foulard vert pour le droit à l'avortement, popularisé par les féministes argentines — sont repris et portés fièrement. Les rues de Santiago débordent de murales et de graffitis féministes dénonçant les violences sexuelles et le patriarcat.

Le 25 novembre 2019, lors de la Journée internationale pour l'élimination de la violence à l'égard des femmes, alors que les mobilisations commençaient à baisser un peu d'intensité, le collectif féministe Lastesis, de la ville côtière de Valparaiso, a lancé la chorégraphie « Un violador en tu camino » (« Un violeur sur ton chemin »), qui est rapidement devenue virale et a contribué à mettre la question des violences sexuelles au cœur du soulèvement et des débats.

AP Photo/Esteban Felix

La performance de Lastesis, qui interpelle directement la police, le système judiciaire et l'État, est le produit des mobilisations et des recherches des mouvements féministes latino-américains. En effet, ce collectif de quatre femmes s'est inspiré des travaux de l'anthropologue féministe argentine Rita Laura Segato, qui distingue l'interpellation féministe latino-américaine de celle des pays du Nord. Comme Segato l'explique en entrevue :

MeToo est une énonciation à partir du « moi » anglo-saxon, aux États-Unis. En Amérique latine, avant même #MeToo, il y avait eu « Ni Una Menos » [« Ni une en moins », qui dénonce les féminicides] qui part du « nous », de la société. Ce sont deux énoncés aux structures totalement différentes, destinés à des interlocuteurs différents et dans des pays dotés de leur propre histoire. Ce que nous voyons en Amérique latine, c'est l'émergence d'une politisation féminine, d'un nouveau type de participation politique qui n'a rien à voir avec ce que faisaient, auparavant, les partis, les syndicats, les mouvements collectifs. Il s'agit d'un mouvement beaucoup plus libertaire qui fait de la politique de manière plus viscérale et dont l'une des formes les plus réussies est celle de Lastesis.

La performance de Lastesis s'est également traduite par la création d'un nouveau parti politique explicitement féministe —le Parti Alternative Féministe (PAF) — qui entend peser sur le processus constituant initié par le gouvernement suite à un pacte signé avec la plupart des partis d'opposition le 15 novembre dernier.

La grève générale féministe

Malgré certaines divergences, liées notamment à la stratégie qu'il convient d'adopter face à l'État et au processus constituant, le mouvement féministe chilien s'est entendu sur la pertinence et la nécessité d'une grande manifestation le 8 mars – manifestation qui a d'ailleurs regroupé plus d'un million de personnes à Santiago – mais aussi d'une grève générale féministe le 9 mars prenant en compte tout le travail productif et reproductif.

À la suite du grand succès des mobilisations du 8 mars 2019, ce mode d'action s'est imposé lors de la « 2e Rencontre plurinationale de celles qui luttent » (II Encuentro Plurinacional de las que Luchan), un sommet international qui a eu lieu à Santiago du 10 au 12 janvier dernier et auquel ont participé plus de 3000 féministes de 28 pays.

Affiche de la 2ᵉ Rencontre plurinationale de celles qui luttent. Marcos Ancelovici, Author provided

Une autre journée d'actions et de manifestations est prévue pour le 11 mars, date marquant le deuxième anniversaire de l'arrivée au pouvoir du président Sebastián Piñera.

Ces mobilisations dénoncent la « précarisation de la vie », faisant ainsi le lien avec les inégalités sociales, ainsi que les violations de droits humains et insistent sur les violences « politico-sexuelles ». Celles-ci visent non seulement les femmes et les minorités sexuelles, mais aussi particulièrement les militantes afin de dissuader la participation politique des femmes.

Rappelons d'ailleurs que selon les chiffres de l'Institut national des droits humains — organisme de référence, mais qui sous-estime l'ampleur des violations de droits humains — il y a eu 192 cas de violence sexuelle recensés entre le 18 octobre 2019 et le 31 janvier 2020 (mises à nue, attouchements, viols). De plus, plusieurs femmes ont été assassinées dans des circonstances troublantes (c'est notamment le cas de Daniela Carrasco, dite « La Mimo », retrouvée pendue, après avoir été violée et torturée, le 20 octobre 2019 ; elle avait été arrêtée la veille par la police).

Affiche sur les murs du Centre Gabriela Mistral (GAM), au centre de Santiago, qui dit : « Le violeur, c'est toi ! ». Photo prise le 18 janvier 2020. Marcos Ancelovici, Author provided

Enfin, le mouvement féministe a réussi à faire de l'égalité de genre une dimension centrale du processus constituant en cours. La semaine dernière, le 4 mars, le congrès chilien a ainsi voté une réforme garantissant que la convention constituante, qui devrait découler du plébiscite du 26 avril sur un changement de constitution, soit paritaire. Une première mondiale, mais aussi un pas de géant dans un pays conservateur comme le Chili, où le divorce n'a été légalisé qu'en 2004.

Malgré les nombreux obstacles qui demeurent et la profonde incertitude qui règne, le mouvement féministe chilien a d'ores et déjà réussi à repousser les limites du débat politique.

Marcos Ancelovici est titulaire de la Chaire de recherche du Canada en Sociologie des conflits sociaux, professeur de sociologie et membre de l'Institut de recherches et d'études féministes (IREF), Université du Québec à Montréal (UQAM)

« Les contestations sont revenues dans des cadres nationaux »

Marcos Ancelovici — 2018-06-05T08:43:39Z

Interview avec Marcos Ancelovici, Professeur de sociologie des conflits sociaux à l'université de Québec à Montréal (UQAM). Marcos Ancelovici pointe les causes du reflux du mouvement altermondialiste québécois. (tiré du journal suisse, Le Courrier, www.lecourrier.ch.)

Quelle est la nature de la contestation du G7 au Québec ?

Marcos Ancelovici : Elle est diverse. A Montréal, elle s'appuie sur l'extrême gauche anticapitaliste, au sein du Réseau de résistance anti-G7 (RRAG7), dans une logique de démocratie directe autonome. A Québec, la mobilisation tourne autour du REPAC, un réseau d'organisations qu'on appelle ici « communautaires », actives dans la revendication et/ou l'aide sociales. Celles-ci peuvent également développer des discours radicaux mais plus prudents.

D'autres secteurs, comme les syndicats ou les étudiants, paraissent très en retrait. Comment l'expliquer ?

Marcos Ancelovici : Les syndicats, s'ils ne peuvent être absents d'un tel mouvement, n'en font pas une priorité. Leur agenda est plus terre à terre. Du côté étudiant, quelques groupes politisés, notamment en sciences humaines à Montréal, se mobilisent. Mais les campus ont l'air assez indifférents. Du moins du côté des organisations. Et comme ce ne sont pas les ONG qui mettent du monde dans la rue, ça laisse augurer une participation assez modeste. Cela dit, attendons de voir : les sociologues sont très mauvais à prédire les mobilisations !

Le Sommet des Amériques en 2001 avait pourtant mobilisé des dizaines de milliers de contestataires. Que s'est-il passé ?

Marcos Ancelovici : Cette rencontre arrivait dans une vague de transnationalisation des luttes, où les mobilisations – Seattle, Prague, Québec, Gênes – se répondaient les unes aux autres. Aujourd'hui les contestations sont revenues dans des cadres nationaux, voire régionaux, notamment sous l'effet de la crise financière de 2008 et des politiques d'austérité qui ont rendu plus aigus les problèmes sociaux immédiats. En se recentrant sur des sujets concrets, on a un peu perdu la vision englobante développée par les altermondialistes. A part la lutte contre l'évasion fiscale, les revendications internationales se sont estompées. Le thème de la mondialisation du commerce a presque disparu du débat public, au Québec comme ailleurs. Ainsi la montée des inégalités n'est plus associée aux mouvements financiers internationaux mais aux politiques gouvernementales d'austérité. Cela ne veut pas dire que les phénomènes transnationaux soient moins importants : c'est affaire de perception, de cadrage du débat. Et puis les questions de sécurité et de guerre sont devenues omniprésentes. Si le Sommet du G7 remplit les journaux, c'est uniquement en termes sécuritaires. Par sensationnalisme, on a réduit tout un mouvement social à cette seule dimension. Avec pour conséquence d'effrayer les gens qui pourraient être tentés de manifester. A la décharge des médias, relevons que le dispositif policier est tellement impressionnant qu'il suggère à lui seul l'avènement de graves violences.

Plus largement, la question sociale est peu présente en ce moment au Québec. Le « Printemps érable » (mouvement étudiant contre la hausse des taxes universitaires) et les luttes pour les services publics du début de la décennie n'ont-ils laissé aucun héritage ?

Marcos Ancelovici : La grève de 2012 a été le plus important mouvement social de l'histoire du Québec. Son héritage s'est pourtant rapidement dilué. En premier lieu car le Parti québécois [1], à peine victorieux des élections anticipées de septembre 2012, a lancé le projet de Charte des valeurs québécoises. Cela a eu pour effet de mettre le focus des politiques et des médias sur la laïcité, notamment, sur le port du voile. Les préoccupations identitaires ont occulté les questions d'éducation, d'avenir des services publics, de néolibéralisme, des inégalités que la grève avait fait surgir. En second lieu, le mouvement étudiant, pourtant victorieux, est entré en crise dès 2013. Des organisations ont disparu, d'autres sont moribondes. Cela dit, l'effet du Printemps érable est bien réel. Ses participants ont été profondément marqués par leur expérience, on les retrouve aujourd'hui dans les syndicats, les groupes communautaires et les partis de gauche comme Québec Solidaire.

Voit-on des signes d'une réaction face à cette invisibilisation de la question sociale ?

Marcos Ancelovici : Pas vraiment. Le débat identitaire a coupé de façon transversale la gauche québécoise. Une partie est hostile à toute intrusion du religieux dans l'espace public, tandis que l'autre se montre beaucoup plus lexible à l'égard de la présence d'autres cultures. A gauche aussi, la question du voile cristallise le conlit, en particulier son port au sein de la fonction publique. La tension est telle que le travail de mobilisation en est entravé et rend très dificile la constitution d'un front commun face au néolibéralisme.

PROPOS RECUEILLIS PAR BPZ

[1] Parti souverainiste voire indépendantiste, le PQ était situé au centre-gauche dans les années 1970-1980. Bâtisseur de l'Etat social québécois, il s'est depuis fortement recentré.