Presse-toi à gauche !

« Un nouveau système d'échanges émerge »

Benito Perez — 2019-05-20T21:33:59Z

P. C. : La première loi de sanctions date de décembre 2014 et visait des membres des autorités vénézuéliennes (suivies depuis par la Suisse et l'UE, ndlr). Mais l'embargo se met en place principalement depuis 2016, lorsque des comptes bancaires sont fermés sans explication, par exemple à la Citibank ou à la Commerzbank. On fait courir des bruits de faillite et des plaintes sont déposées contre des intérêts vénézuéliens. Les blocages vont croissant jusqu'aux premières sanctions financières globales, notamment contre PDVSA, prises en 2017.

Comment les sanctions étasuniennes impactent-elles l'économie du Venezuela ?

Depuis lors, le pays ne peut plus emprunter, ni renégocier sa dette auprès des opérateurs traditionnels. Le fait de devoir éviter le système swift (réseau interbancaire, ndlr) pour effectuer des transactions induit aussi des coûts importants. Le gouvernement des États-Unis a aussi pris un décret qui sanctionne les pays qui commerceraient avec le Venezuela contre de l'or. Il faut aussi citer les saisies de biens vénézuéliens aux États-Unis et dans des pays alliés. Et bien sûr les restrictions aux ventes de pétrole… L'ensemble des mesures unilatérales de Washington ont déjà coûté 21 milliards de dollars. Ce qui correspond à trois ans et demi d'importation d'aliments pour l'ensemble des Vénézuéliens !

Un autre aspect, moins connu, est la manipulation de l'indice du risque-pays [1] par les agences de notation financière. Dès 2016, le Venezuela s'est retrouvé avec l'indice le plus élevé au monde, au-dessus des pays en guerre ! Or l'Etat paie rigoureusement et ponctuellement ses dettes. Aujourd'hui, avec un indice de 5000 points, nous devrions accepter des intérêts de 50% sur les marchés des capitaux !

On peine à croire que les agences de notation mettent en jeu leur crédibilité, qui est leur atout premier, en trafiquant leurs calculs pour des raisons politiques

Et pourtant : nous avons reproduit l'indice dans toutes ses dimensions – dette, paiement des traites, production, exportations, etc. –, nos résultats [2] divergent totalement ! Et l'on remarque que les détenteurs de bons vénézuéliens les ont conservés malgré ce « risque »…

Les échanges entre le Venezuela et l'Europe sont-ils affectés par les mesures unilatérales étasuniennes ?

Les relations commerciales se maintiennent. De très nombreuses entreprises européennes et même suisses, comme Nestlé, continuent de produire et de vendre au Venezuela. Le problème est principalement financier, le système international étant régi par le dollar et des organismes liés aux Etats-Unis. Des acteurs européens, tels que [la chambre de compensation] Euroclear, ont saisi des avoirs vénézuéliens ou refusent de travailler avec le Venezuela, comme le Credit Suisse. Enfin, nous rencontrons des difficultés avec nos bateaux retenus dans les ports, ce qui induit des coûts multiples (personnel, entretien, pertes de marchandises, etc.).

Qu'en est-il des actifs du Venezuela retenus à l'étranger ?

Les principales saisies concernent la filiale étasunienne de PDVSA, CITGO, évaluées autour de 18 milliards. En Europe, la principale perte provient d'Euroclear, qui bloque 1,6 milliard de dollars et provoque une perte de valeur de nos titres d'un demi-milliard. La Banque d'Angleterre retient, elle, 1,2 milliard en or.

Qui a donné l'ordre de réaliser ces blocages ? Y a-t-il une base légale comme aux Etats-Unis ?

On ne connaît pas le motif de ces blocages. Aucune base légale ni décision de justice ne le justifient.

Le gouvernement a-t-il saisi les tribunaux ?

Il a annoncé des recours légaux. Mais concrètement, je ne sais pas s'il y a eu des actions.

Quelles mesures le Venezuela a-t-il mis en place pour répondre à l'embargo ? Qu'en est-il de la monnaie alternative « petro » ?

Le petro est une cryptodevise lancée pour contourner le système financier international. Mais Donald Trump a réagi en menaçant de rétorsions tout acteur qui accepterait cette monnaie, comme il l'avait fait avec l'or. Au final, l'alternative a consisté à traiter avec nos principaux alliés – Turquie, Iran, Russie, Chine –, malgré le fait que la distance qui nous sépare de ces pays renchérit aussi les coûts. Cela se fait notamment par le troc ou avec le petro.

Le Venezuela peut-il se relever ? La Chine et la Russie représentent-ils une alternative crédible ?

Le Venezuela a de grandes ressources naturelles et sa dette externe, en comparaison internationale, est parfaitement soutenable. Bien sûr, à court terme, le pays rencontrera de très graves difficultés à se passer des Etats-Unis, dont nous dépendions encore pour 30% à 40% de nos échanges, ainsi que de ses proches alliés. Notre dépendance est aussi technologique, pour la production ou le transport. Mais la Russie, la Chine et aussi l'Inde sont d'importantes puissances économiques. Qui plus est, cela fait des années que nos échanges commerciaux se renforcent. Ces pays peuvent absorber une bonne part de notre pétrole.

Un nouveau système d'échanges internationaux est en train d'émerger. Les BRICS, notamment la Chine, ont décidé d'adosser leur monnaie à l'or. Cela inquiète beaucoup les Etats-Unis, qui viennent de prendre une mesure similaire. Ce n'est pas un hasard s'ils attaquent violemment le Venezuela, pays disposant des premières réserves mondiales d'or, soit plus de 7000 tonnes, dont 165 dans les réserves de la Banque centrale ! Nous sommes un rouage d'une bataille géopolitique. Mais à moyen terme, je ne suis pas pessimiste.

PROPOS RECUEILLIS PAR BPZ

[1] Selon Wikipedia, cet indice à destination des investisseurs est composite : contexte politique, situation financière extérieure, solvabilité de l'Etat, vulnérabilité à un retrait de capitaux, fragilité du secteur bancaire, croissance et solidité de la croissance à long terme, comportement de paiement pour les grands contrats.

[2] Lire La Mano visible del mercado (La Main visible du marché) sur le site de Pasqualina Curcio.

Selon les économistes étasuniens Jeffrey Sachs et Mark Weisbrot, sans cette intervention, le pays aurait pu se relever

Benito Perez — 2019-05-20T21:22:28Z

Le Courrier - Suisse

L'économie vénézuélienne s'enfonce jour après jour dans la crise, tout le monde en convient. Mais l'impact des pressions économiques étrangères, étasuniennes, dans ces immenses difficultés fait débat. Excuse du gouvernement pour masquer la faillite de sa politique (lire ci-dessous), ou principale cause des difficultés vénézuéliennes, partisans et adversaires du processus bolivarien s'accrochent à leurs certitudes. D'où l'importance du rapport1 publié à la fin avril par le Center for Economic and Policy Research (CEPR), un think tank basé à Washington, progressiste mais peu suspect de propagandisme chaviste, qui accuse les sanctions étasuniennes d'avoir accentué les pénuries au point d'être responsables de la mort de quelque 40 000 Vénézuéliens en 2018.

L'embargo dicté par Donald Trump met le Venezuela au supplice.

Sanctions dévastatrices

Selon les auteurs de l'étude, le codirecteur du CEPR Mark Weisbrot et le professeur Jeffrey Sachs, de la Columbia University, les entraves mises en place par le gouvernement de Donald Trump aux transactions financières du Venezuela ont non seulement « aggravé la crise » mais elles rendraient « presque impossible la stabilisation de l'économie ». Concrètement, les chercheurs notent que si le PIB du pays avait déjà chuté de 24% en quatre ans (20132016), la dégringolade s'est très nettement accélérée après le 25 août 2017, date des premières sanctions d'envergure contre Caracas. Pour la seule année 2018, la chute est estimée à 16,7%.

Facteur principal

Le parallèle colombien : des revenus du pétrole dont la baisse, déjà constatée depuis vingt mois, se multiplie dès lors par trois. Une chute partiellement due aux difficultés pour Caracas de rapatrier le produit de ses ventes mais aussi à entretenir ses puits et ainsi maintenir la production. En comparant la courbe vénézuélienne et celle du voisin colombien, les économistes montrent notamment que l'impact de la crise internationale puis la stabilisation des cours a été symétrique dans les deux pays jusqu'à ce que les sanctions ne viennent casser la reprise. Sur cette base, le duo d'économistes étasuniens calcule que la politique extérieure de leur gouvernement a induit une perte supplémentaire de recettes de 6 milliards de dollars pour l'Etat vénézuélien en 2018. En comparaison, Caracas n'a pu importer cette année-là que pour 2,6 milliards de dollars en médicaments et aliments. Le dérapage vers l'hyperinflation est attribué à cette même cause. Les deux économistes rappellent que la hausse des prix était encore maîtrisée à environ 1000% par année durant la première moitié de 2017, contre probablement cent fois plus à fin 2018. Sur la base de précédents hyper-inflationnistes en Amérique latine, Mark Weisbrot et Jeffrey Sachs estiment que, sans l'embargo, le gouvernement vénézuélien était en mesure de stopper la spirale à condition de laisser flotter sa monnaie et de mener des réformes fiscales et monétaires.

Menaces contre l'Inde

Avec la crise politique débutée en janvier 2019, une nouvelle salve de pressions étasuniennes s'est abattue sur le pays. Principale mesure : la fin de l'activité pétrolière de PDVSA aux EtatsUnis. Or, la société publique vénézuélienne, principale source de devises de l'Etat, y possède sa plus importante filiale, CITGO. En 2018, le marché US avait absorbé plus du tiers des exportations vénézuéliennes. Et gare à ceux qui voudraient se substituer aux EtatsUnis. Ainsi l'Inde, qui lorgnait sur le brut de l'Orénoque, et les maisons de trading internationales sont menacées de rétorsions. Résultat : entre fin janvier et avril, les exportations de pétrole vénézuélien ont encore chuté d'un tiers, et la tendance devrait se maintenir… Pratiquement coupé de tout accès au système bancaire international, le pays a vu également ses actifs à l'étranger être immobilisés : au moins 5,2 milliards de dollars à travers CITGO, 1,2 milliard saisis par la Banque d'Angleterre, ainsi que des crédits commerciaux estimés à quelque 3,4 milliards… Sans compter que les 9 milliards de réserves en or du gouvernement pourraient avoir de la peine à trouver preneur (lire aussi en page 12). Plus pernicieux, l'embargo prive celui qui fut longtemps son allié d'un accès aux fournitures made in USA. L'absence de pièces de rechange met notamment en péril le système électrique national naguère fourni par General Electrics.

« Punition collective »

En définitive, les rapporteurs n'hésitent pas à qualifier les mesures unilatérales prises par Washington comme une « punition collective » infligée à une population civile, une pratique interdite par les conventions de Genève et de La Haye. Avec la circonstance aggravante qu'à plusieurs reprises, les actuels responsables étasuniens n'ont pas caché l'intérêt économique que représenterait pour les Etats-Unis le renversement du président Nicolás Maduro. [1]

LA RÉFUTATION DE HAUSMANN

« Ne blâmez pas Washington pour les problèmes pétroliers du Venezuela ! » L'étude de Mark Weisbrot et de Jeffrey Sachs n'est pas restée sans réponse. Début mai, deux économistes de Harvard, Frank Musi et Ricardo Hausmann, conseiller du président reconnu par Washington, Juan Guaidó, la contestaient dans un article paru sur americasquarterly.org. La réfutation porte en premier lieu sur la méthode de Weisbrot et Sachs qui portent leur regard sur les cinq dernières années et s'appuient sur une comparaison avec la Colombie pour pointer les sanctions comme source principale de la crise actuelle. Deux options contestées par Musi et Hausmann, selon lesquels le rapide rétablissement colombien, lors de la hausse des prix du brut, serait le produit d'un secteur pétrolier récent et dynamique tandis que le Venezuela paierait deux décennies de reculs. Selon la même logique, la chute des importations de médicaments et d'aliments, l'exclusion du Venezuela des marchés financiers ainsi que la hausse du taux de mortalité ne seraient que les prolongements de tendances très lourdes observées dès avant les sanctions. Et de procéder par inversion de la preuve : qu'est-ce qui prouve que ces courbes se seraient inversées sans les sanctions ? Mais en second lieu, c'est la lecture politique qui éloigne le plus radicalement les deux études. Si la première regrette que les sanctions empêchent le Venezuela de relever la tête, la seconde s'en réjouit : « Les politiques perverses et la mauvaise gestion extrême expliquent l'essentiel de l'effondrement du Venezuela. Et si personne ne conteste que les sanctions vont nuire à PDVSA, elles rapprochent plus que jamais le Venezuela d'un changement de régime », conclut-elle. BPZ

[1] « Les sanctions économiques comme punition collective : le cas du Venezuela », disponible en anglais et espagnol sur http://cepr.net

« Une guerre non conventionnelle » au Venezuela

Benito Perez — 2019-05-20T21:17:56Z

Professeure d'économie à l'université Simón Bolívar de Caracas, docteure en sciences politiques, ancienne consultante pour la Banque mondiale mais aussi « chaviste » convaincue, Pascualina Curcio est une observatrice attentive des pressions politiques et économiques exercées sur l'expérience bolivarienne. Blogeuse, auteure de plusieurs ouvrages en libre accès sur internet1, Mme Curcio nous a accordé un long entretien lors de sa venue au Palais des Nations pour dénoncer la « guerre économique » dont serait victime le pays.

La récession au Venezuela commence en 2014 et les principales sanctions datent de 2017. Comment peut-on faire un lien entre les deux ?

Pasqualina Curcio : Le pays est soumis à une guerre non conventionnelle qui dépasse les seules sanctions économiques internationales. Depuis que le Venezuela a commencé à changer de modèle économique, il est soumis à des tentatives de déstabilisation soutenues depuis l'étranger. Souvenez-vous du coup d'Etat manqué de 2002 et du lockout pétrolier qui avait suivi. Après la mort de Hugo Chávez et l'élection de Nicolás Maduro en 2013, une première phase de « guerre économique » a démarré, qui s'est traduite par l'organisation de pénuries. Le but était de démoraliser la population et d'affaiblir le gouvernement en accusant ses politiques économiques interventionnistes d'avoir échoué. Les sanctions financières et commerciales internationales ont progressivement aggravé la situation. Au total, nous calculons que cette attaque – sanctions externes et sabotages réalisés à l'interne – a coûté 114 milliards de dollars au Venezuela en six ans. Une somme colossale qui correspond environ à la dette externe (ou à plus de la moitié du PIB de 2017, ndlr). Les sanctions proprement dites pèsent, elles, pour 21 milliards, soit moins du cinquième.

Vous dites que les pénuries sont provoquées. Mais ne sont-elles pas simplement dues au fait que l'Etat, qui pratique le contrôle des changes et qui est presque le seul exportateur national, n'a pu fournir assez de devises pour les importations ?

Non, si cela avait été le cas, les pénuries auraient dû frapper l'ensemble de l'assortiment ! Or, la pénurie touche principalement des produits d'hygiène et les médicaments, des secteurs en mains d'entreprises multinationales. Et s'ils sont absents des marchés officiels, on les trouve sur les circuits parallèles, ce qui signifie qu'ils sont bel et bien importés ou produits mais détournés. A contrario, les produits dépendants de circuits locaux ou de petites entreprises n'ont jamais fait défaut. Ces pratiques occultes ne sont pas nouvelles, le Chili des années 1970 et le Nicaragua des années 1980 les ont subies avant le Venezuela. Aux pénuries de biens, il faut ajouter des « grèves » patronales du transport ou des sabotages. Rappelons que le Chili avait connu une grève des transports financée par la CIA – des documents déclassifiés l'attestent – et une grande panne électrique peu avant le coup d'Etat de Pinochet…

Outre la distribution, n'y a-t-il pas aussi un problème de production de biens de consommation ?

Contrairement à ce que certains disent sur l'échec du « modèle socialiste », la production est demeurée à 98% aux mains des privés. C'est en 2016, lorsque l'Etat décide d'organiser la distribution, grâce à la mobilisation des Comités locaux de distribution et de production (CLAP) que le volume des produits tombe soudain ! Malgré cela, les CLAP sont parvenus à assurer l'approvisionnement de millions de familles.

Face à cet effondrement de l'activité, comment a réagi le gouvernement ?
D'abord, il a tenté de maintenir le pouvoir d'achat en ajustant les salaires par exemple. Ensuite, il a concentré ses investissements dans des secteurs dits multiplicateurs, tels que la construction de logements. Non seulement cela a permis de poursuivre le rattrapage de la dette sociale – la Mission Logement – mais cela a contribué à maintenir l'emploi. La santé et l'éducation ont aussi capté une grande part du budget.

Pourquoi l'Etat n'a-t-il pas nationalisé les entreprises qui ne jouaient pas le jeu ?

C'est une bonne question… Il aurait pu exproprier les sociétés. Il a préféré prendre le contrôle des importations.

Vous dites que l'hyperinflation a été déclenchée par la manipulation des taux de change grâce au site dolartoday. Comment est-ce possible ?

En l'absence de taux officiel sur le marché noir, les gens qui veulent commercialiser un produit importé recherchent une référence. Et ont tendance à prendre la plus haute, afin de rentabiliser leur investissement. Or dolartoday a toujours sous-évalué le bolivar.

Pour en avoir le cœur net, nous avons comparé la courbe de son taux de change avec les indicateurs habituels de l'inflation : elle ne correspond à aucune logique. La dépréciation du bolivar a été brutale. De 1 dollar pour 8 bolivars, on est passé à 1 dollar pour 3 milliards.

Quel désastre peut expliquer cela ?

Durant les dix jours qui ont précédé l'assermentation du président au début de 2019 le bolivar a perdu 300% de sa valeur !

Qu'y a-t-il eu comme événement macro-économique ?

Aucun. Par contre, on observe que la baisse du taux de change s'accentue avant chaque événement politique… Ce processus est, avec la chute des prix internationaux du pétrole, le principal facteur de la crise, car en réduisant le pouvoir d'achat, il a déprimé la consommation. Selon nos calculs, 40% de la contraction du PIB est conséquence de cette inflation artificiellement induite. Elle est de loin la plus couteuse des attaques.

Face à la chute du bolivar, une solution aurait pu être de « dollariser » l'économie à l'instar de l'Equateur.

L'hypothèse a été avancée par l'opposition. Mais cela signifierait renoncer à un élément essentiel de la souveraineté. C'est incompatible avec le projet politique bolivarien.

PROPOS RECUEILLIS PAR BENITO PEREZ
1 https://pasqualinacurcio.wixsite.com/ pasqualinacurcio

« L'échec du chavisme »

Benito Perez — 2019-02-19T07:13:23Z

S'il partage l'avis de Maurice Lemoine sur le « chantage humanitaire des Etats-Unis », décrit comme « une nouvelle opération de déstabilisation du Venezuela », Pierre Mouterde se montre beaucoup plus sévère quant aux responsabilités du gouvernement dans la crise actuelle. Le sociologue et essayiste franco-québécois, auteur en 2012 d'une analyse extrêmement nuancée de la Révolution bolivarienne, signée avec Patrick Guillaudat1, prépare en ce moment un bilan des expériences progressistes latino-américaines « dont le Venezuela fut l'une des plus prometteuses ».

Or, au dire de Pierre Mouterde, « les conquêtes obtenues de haute lutte durant les premières années de la Révolution bolivarienne ont été balayées » pour laisser place à « une situation critique de pénuries de biens alimentaires de base, une inflation phénoménale et un exode ». Une « multicrise très profonde » que « les pratiques de sabotage de l'économie par la droite vénézuélienne », les sanctions et la chute des cours du pétrole – « bien réels » – ne suffisent absolument pas à expliquer.

Révolution inachevée

Pour l'analyste, le naufrage a des causes internes évidentes, dont certaines remontent aux années d'Hugo Chávez (1999-2013) et notamment à son incapacité à sortir le pays de sa dépendance au pétrole. Plus : la dite Révolution bolivarienne paierait en fait l'absence de réformes structurelles d'envergure. « Hugo Chávez est resté au milieu du gué, il n'a pas voulu prendre les mesures draconiennes qui lui auraient permis de prendre vraiment en mains les rênes de l'économie afin de la transformer. On parle beaucoup des septante nationalisations réalisées sous le chavisme mais la part du secteur privé dans l'économie nationale – 70% – est restée stable en vingt ans. »
Parallèlement, le gouvernement investissait des sommes importantes dans la création d'un tiers secteur, les coopératives, « sans leur donner les moyens de subsister face à leurs concurrentes privées ».

« Les conquêtes des premières années de la Révolution bolivarienne ont été balayées » Pierre Mouterde

En d'autres termes, « la suprématie du libre-marché et, notamment les activités spéculatives et financières, n'a jamais été remise en cause », estime le sociologue. Et de pointer l'opportunité manquée de 2008, quand la crise du secteur bancaire a conduit à certaines faillites : « Le gouvernement s'est refusé à nationaliser les principales banques, dont on connaît pourtant la toxicité, à travers la spéculation, pour l'ensemble de l'économie vénézuélienne ». Une modération que M. Mouterde explique par l'implication de la « bolibourgeoisie » (supporteurs du gouvernement enrichis sous le chavisme, ndlr) dans ces opérations financières. En cause, tout particulièrement, la manipulation des taux de change qui a fait la fortune de certains proches du pouvoir et de militaires « avec le blanc-seing du gouvernement ». A la décharge du chavisme, relève M. Mouterde, la corruption et l'accaparement de la rente pétrolière ont toujours existé au Venezuela.

Du chaos au dépeçage

Loin de l'image convenue de la « dictature tropicale », Pierre Mouterde décrit au contraire un « laisser-faire », un « chaos » où l'économie parallèle s'est faite reine mais aussi où certains profitent de la crise pour « dépecer » le pays. Symbole de la rapine : la riche faja (bande, ceinture) de l'Orinoco où Caracas a octroyé faveurs et exemptions légales à quelque 150 multinationales extractives d'une trentaine de pays. Sans compter les dépendances créées auprès des créanciers, notamment chinois et russes.

Une fuite en avant sans avenir, selon Pierre Mouterde, qui ne voit d'autre alternative aux difficultés économiques qu'une négociation visant à pacifier la société et à trouver un accord politique. Des élections générales ? « Maduro doit lâcher quelque chose. Il a déjà accepté des élections législatives, mais ça ne sera pas suffisant », pense Pierre Mouterde. Qui avertit : « On n'en est plus à sauver la révolution bolivarienne : l'urgence est de redonner force à des mécaniques institutionnelles, démocratiques. » D'abord, afin de sauver le pays du pillage, d'une intervention étrangère ou d'une guerre civile. Ensuite pour redonner une chance à la gauche de se reconstruire dans un avenir pas trop lointain.

Une mission difficile – « Juan Guaidó appartient à la droite dure, on ne peut guère lui faire confiance » – à laquelle la gauche internationale devrait toutefois se consacrer à 200%, conclut le sociologue. Benito Perez

1 Hugo Chávez et la révolution bolivarienne : Promesses et défis d'un processus de changement social, M Éditeurs, coll. Mouvements, sept. 2012.
« L'apport d'une aide humanitaire peut sembler légitime mais la manière dont celle-ci est orchestrée par les États-Unis pose problème, car elle n'est pas pensée pour améliorer la situation des Vénézuéliens mais pour donner de la légitimité à Juan Guaidó et tend ainsi à exacerber le conflit. » KEYSTONE

Légitimité discutable

Légitime, le gouvernement de Nicolas Maduro ? La réponse n'est pas simple, répond Pierre Mouterde. D'un côté, « le président a bel et bien récolté 6 millions de votes lors de l'élection présidentielle de mai 2018, ce n'est pas rien ! » De l'autre, « il s'était arrangé pour qu'aucun candidat de valeur – comme Capriles ou Lopez – ne puisse l'affronter », relève-t-il.

Le sociologue, auteur également d'un ouvrage sur le renversement de Salvador Allende, fait porter à Nicolas Maduro la responsabilité première dans l'affrontement politique actuel. « Il y a dans la droite vénézuélienne des éléments ultraradicaux mais elle compte aussi des modérés, sur lesquels le président – qui dispose de grandes prérogatives au Venezuela – aurait pu s'appuyer. »

Le virage « anticonstitutionnel, antidémocratique » daterait des élections législatives de 2015, très nettement perdues par les chavistes. « Maduro aurait pu faire le dos rond, essayer de négocier avec les plus modérés voire avec l'opposition de gauche. » Au lieu de cela, le pouvoir refuse alors la tenue d'un référendum révocatoire puis convoque une prétendue assemblée constituante, à laquelle la droite ne voudra pas participer. Au final, alors qu'Hugo Chávez avait usé de ces deux instruments « pour élargir les espaces démocratiques du pays », « Maduro l'a fait pour bâillonner l'opposition », se désespère Pierre Mouterde. Un choix de fermeture qui a fait le lit de la droite la plus radicale et « conduit le gouvernement à s'enfermer dans une spirale de l'affrontement » et une « politique de plus en plus répressive ». BPZ

GARDER L'ESPOIR, Comprendre l'Échec

Derrière la ferme volonté de Juan Guaidó, représentant de la droite dure, et de Washington de refuser tout dialogue, Pierre Mouterde voit un symbole. « Le Venezuela est un marqueur, il a longtemps représenté pour beaucoup de Latino-américains une formidable espérance. En pleine montée du néolibéralisme et sous l'impulsion d'importants mouvements sociaux, on entrevoyait la possibilité d'un changement de paradigme, une volonté de créer un pays qui mette ses ressources au service des plus défavorisés. Derrière les dérives maduristes, il est important de ne pas oublier ce mouvement. »

Reste que la gauche ne s'épargnera pas un bilan critique des quinze ans de domination des gouvernements progressistes en Amérique latine, dans un contexte économique relativement favorable. « Pourquoi la gauche a-t-elle échoué ? Pourquoi les réformes politiques et culturelles n'ont-elles pas été accompagnées de réformes équivalentes sur le plan économique ? Pourquoi l'Etat a-t-il systématiquement pris le pas sur les mouvements sociaux ? Pourquoi le pouvoir populaire, la socialisation de l'Etat ne s'est imposée nulle part ? Bien sûr la priorité est à empêcher l'intervention étasunienne. Mais il faudra bien un jour affronter cet échec. » BPZ

G7 : un « Sommet d'hypocrisie »

Benito Perez — 2018-06-12T08:10:30Z

Alors que le G7 réglait ses comptes à La Malbaie en faisant mine de s'intéresser aux problèmes du monde, des milliers de Québécois ont fait entendre une autre voix malgré une présence policière intimidante.

tiré du journal Le Courrier : www.lecourrier.ch, 11 juin 2018 - par Bruno Perez, correspondant à Québec.

Altermondialisme

Leur voix a-t-elle porté ? Maintenus à bonne distance des chefs d'Etat réunis à La Malbaie, 130 km plus au nord, les altermondialistes ont quand même pu manifester leur opposition au G7 dans les rues de Québec. Trois jours de mobilisations qui ont regroupé au total quelque 4000 personnes, avec pour moment fort un défilé coloré et ensoleillé, samedi après-midi, à travers le Vieux-Québec, sous l'œil ravi et médusé des touristes. Tout avait débuté jeudi en fin d'après-midi dans une ambiance bien différente.

Clin d'œil des organisateurs de cette première manif, le rendez-vous est fixé au Parc des Braves. Car du courage, il en faut pour se rassembler dans la nasse policière installée dans ce quartier résidentiel de Montcalm. Arrivés en petites grappes, les manifestants sont accueillis par un interminable cordon antiémeute qui resserre progressivement son dispositif, au son du tonfa frappant le bouclier ! Ambiance.

Militants communautaires, autochtones, anarchistes, écologistes, communistes, défenseurs de l'eau et de l'air, de l'Amérique latine, de l'école publique ou du logement social, à défaut du nombre – quelque 1300 personnes –, la diversité du mouvement altermondialiste est au rendez-vous. Tout comme la presse qui n'a qu'une question à la bouche : « Condamnez-vous les violences ? » « Nous ne condamnons pas des violences qui n'ont pas été commises, répète en boucle la porte-parole des organisateurs, Alice-Anne Simard. La seule violence que nous condamnons est celle des politiques néolibérales des pays du G7. » Au côté des collectifs militants et communautaires, le Réseau de résistance anti-G7 (RRAG7) fait partie des signataires de l'appel à manifester. Le 1er mai, à Montréal, des militants de cette mouvance autogestionnaire se sont affrontés à la police. Médias et policiers les attendent de pied ferme. Prudents, les syndicats ont décidé de se tenir à l'écart.

Aucune crédibilité

Malgré la pluralité des causes représentées, les prises de parole convergent. « L'hypocrisie » du programme du Sommet est soulignée. « Des misogynes vont parler d'égalité, des militaristes vont parler de paix et des capitalistes vont parler d'écologie », raille Mathieu, du RRAG7. La discussion sur la « croissance économique » bénéfique à tous n'a pas davantage de crédit face à l'inexorable augmentation des inégalités depuis la naissance du G7. Anne-Céline Guyon, du Front commun pour la transition énergétique, renchérit : « Quelle est la crédibilité de Justin Trudeau pour faire la leçon à Donald Trump sur son déni du changement climatique, alors qu'il emprisonne le Canada dans une dépendance à l'industrie la plus sale de la planète », soit l'extraction des sables bitumineux dont le premier ministre vient de sauver le pipeline en le nationalisant ? Une politique menée sans le consentement des autochtones peuplant ces régions, précise André Pikutelekan, Innu de Pessamit. Le représentant du Regroupement des Premières Nations pour l'environnement se dit dès lors « surpris » que des chefs des communautés huron-wendate et innus aient accepté de jouer les faire-valoir de M. Trudeau au Sommet du G7. Et sa collègue écologiste de conclure, en donnant le ton du rassemblement : « Lorsque toutes les lignes rouges sont franchies, se taire c'est être complice. »

Cortèges parallèles

Quand le cortège se met en mouvement, direction le centre-ville, le cordon policier s'ouvre et se met à coulisser le long de la route, formant une sorte de haie d'honneur rapprochée, mouvante et menaçante. Les rares manifestants qui se hasardent sur le trottoir sont repoussés sans ménagement sur la chaussée, de même que quelques passants devenus manifestants involontaires ! La proximité et l'agressivité des forces antiémeute font craindre que le moindre dérapage n'allume la mèche. « Tout le monde déteste la police », scande la foule, tandis que cent à deux cent jeunes masqués abreuvent les pandores d'insultes et de gestes de défiance. Mais l'étincelle ne vient pas et la bonhomie de la majorité prend le dessus. La fanfare Tint'anar fournit les notes, et les voisins – apparus aux fenêtres – des applaudissements nourris.

Sur d'autres balcons résonnent des concerts de casseroles, comme au temps des manifs étudiantes de 2012. Après des mois d'alarmisme médiatique, la traversée de la rue Cartier, haut-lieu de la fête à Québec, en devient presque cocasse, avec ses terrasses bondées de consommateurs faisant écran, un bref instant, entre le défilé des antiémeute et celui des militant.e.s. La bonne humeur a définitivement pris le dessus. « Nos slogans sont pourris, le G7 aussi », entonnent, hilares, les manifestants. Parvenu sur la colline parlementaire, sous le regard d'un drone et de deux tireurs embusqués sur le toit du Hilton, le cortège se dissout dans le calme. Des drapeaux du G7 brûlés devant les barricades policières et quelques engins pyrotechniques permettent de satisfaire les photographes et leurs rédactions.

Couper les ponts avec le G7

Un parking de banlieue entre deux grandes artères : le lieu de rassemblement altermondialiste, vendredi à 7h30, n'a pas les atours de la veille. La journée de « perturbations » et de « désobéissance civile » appelée par le RRAG7 vise à « couper les ponts avec le G7 » ou, plus prosaïquement, à gêner le défilé des berlines officielles reliant Québec à La Malbaie. Certes, les dignitaires sont attendus dans la matinée au Manoir Richelieu en provenance d'un lointain aéroport militaire, mais une partie des délégations logées à Québec emprunte bel et bien ce parcours. Attendus sur l'autoroute, les quelques 200 protestataires envahissent le boulevard parallèle. Ils l'occuperont près d'une heure avant de céder aux injonctions de la police. Au vu de la faible mobilisation, consigne a été donnée d'éviter l'arrestation de masse afin de pouvoir poursuivre les actions, nous confiera un proche du mouvement. Peu avant midi, la cohorte réapparait en un autre point de l'autoroute, mais la maigre barricade constituée d'un canapé enflammé est rapidement abandonnée. Replié sur le faubourg St-Jean, où les habitants organisent un pique-nique anti-G7, le jeu du chat policier et de la souris manifestante se poursuivra quelques heures durant. Laissant un bilan d'une dizaine d'arrestations, quelques embouteillages mais aucun dégât matériel ni affrontement.

Faire face à l'extrême droite

Nouveau changement de décor, samedi aux alentours de midi. La Coalition pour un forum alternatif a investi la pelouse de l'Assemblée nationale pour débattre des politiques du G7. Tenus à l'écart des mobilisations jusque-là, des enfants s'ébrouent entre les stands et la petite tente qui abrite le panel altermondialiste. « Le G7 vit un sommet difficile, il récolte le fruit de ses politiques », relève le premier panéliste, Claude Vaillancourt, président d'Attac-Québec. Pour la plupart des intervenants, la division régnant entre les gouvernements populistes (USA, Italie et dans une certaine mesure Japon) et les « globalisateurs photogéniques, Macron ou Trudeau », dixit Roger Rashi, est le résultat de la crise sociale et économique globale provoquée par le néolibéralisme qui renforce la concurrence entre les puissances capitalistes. Mais le différend est aussi stratégique. Car face au mécontentement croissant, les politiciens populistes présentent l'avantage sur les libéraux classiques « d'aller chercher le consentement perdu dans les couches populaires en faisant mine de combattre les globalisateurs », analyse le permanent de l'ONG Alternative. Inquiet, M. Rashi souligne la proximité de cette argumentation nationale-populaire avec les discours en vogue dans les années 1930.

Mais au-delà des différences entre les Sept, poursuit-il, leurs convergences demeurent plus fortes. Par exemple, dans leur désintérêt pour la question environnementale et par le maintien de politiques renforçant les inégalités sociales. Ou encore dans la mise en place d'un ordre sécuritaire international, en lieu et place de la coopération. « Tous les pays du G7 dépensent bien plus pour leur armée que pour l'aide au développement », regrette Michèle Asselin, directrice de l'Association québécoise des organismes de coopération internationale. Une priorité peu étonnante au sein d'un « organe néocolonial », selon Amélie Ngyen. « Le G7 a été créé il y a quarante ans pour mettre au pas des monarchies pétrolières un peu trop indisciplinées notamment, car elles soutenaient des luttes de pays du Sud », rappelle la représentante du Centre international de solidarité ouvrière (CISO).

Guerre pacifique

A mesure que s'approche l'heure du grand cortège qui doit parcourir la vieille ville, la foule se fait plus dense. Les drapeaux syndicaux sont désormais bien représentés. Malgré un agenda de luttes sectorielles chargé, « nous nous devions d'être présents pour défendre un syndicalisme qui cultive la culture de la solidarité entre tous les travailleurs », résume Dominique Daigneaut, de la Confédération des syndicats nationaux (CSN). Lorsque les manifestants empruntent enfin la Porte St-Louis, ce sont plus de 2000 personnes qui se dirigent vers le fameux Château Frontenac. « Le capital nous fait la guerre, guerre au capital », scandent les manifestants. Mais c'est la paix qui prédomine. La police, cette fois, réserve son cordon au tronçon libertaire du cortège, qui a tôt fait de se dissoudre parmi les autres contestataires. « Les vrais casseurs sont au Manoir », reprend le chorus militant. La démonstration est faite, le weekend anti-G7 peut prendre fin.

ARMES DE GUERRE À LA MANIF

« Zéro commerce vandalisé, zéro blessé » : si la police de Québec (SPVQ) tirait dimanche un bilan positif de son G7, l'avis est diamétralement opposé chez les manifestants. Les treize arrestations, « essentiellement pour attroupement illégal », admet la SPVQ, sont vivement dénoncées, ainsi que le déploiement extrême des forces de l'ordre. Les observateurs d'Amnesty et de la Ligue des droits et libertés du Québec, aisément reconnaissables durant les manifs à leur chasuble jaune, sont du même avis : rien ne justifiait un tel dispositif, qui a pu dissuader des citoyens de s'exprimer, selon Nicole Fillion, de la LDLQ. Pas plus, d'ailleurs, que l'interdiction de certains rassemblements pacifiques : « Manifester est un droit démocratique. Ce n'est pas parce que tu déranges que la manifestation devient illégale », plaide-t-elle dans Le Soleil. Le port de fusils semi-automatiques (C8/AR-15) par des policiers au contact de la foule, jeudi soir, a particulièrement choqué les observateurs. Selon les médias locaux, l'armée canadienne en aurait cédé plus de 200 exemplaires à la police, pour faire face à la menace terroriste. Bpz