Presse-toi à gauche !

Climat : les principaux gaz à effet de serre atteignent des niveaux record

Mickaël Correia — 2025-10-21T07:32:51Z

Selon l'Organisation météorologique mondiale, la planète a enregistré sa plus forte hausse annuelle de taux de CO2 dans l'atmosphère. En cause, les émissions dues aux activités humaines et aux mégafeux, mais aussi aux écosystèmes qui absorbent de moins en moins bien le carbone.

Tiré de Europe Solidaire Sans Frontières
15 octobre 2025

À la veille de la COP30, ce sont des résultats qui sonnent comme un dur rappel à la réalité climatique. Selon un bulletin annuelde l'Organisation météorologique mondiale (OMM), les concentrations moyennes des trois principaux gaz à effet de serre dans l'atmosphère – le dioxyde de carbone (CO2), le méthane (CH4) et le protoxyde d'azote (N2O) – ont atteint des niveaux sans précédent en 2024.

Selon les chercheurs et chercheuses de l'organisme onusien, les taux de croissance du CO2, le premier gaz contributeur à l'augmentation de l'effet de serre, « ont triplé depuis les années 1960 », passant d'une hausse annuelle moyenne de 0,8 ppm (partie par million) par an à 2,4 ppm par an au cours de la décennie 2011-2020.

Mais l'année dernière, la concentration moyenne mondiale de CO2 a enflé de 3,5 ppm, soit « la plus forte augmentation annuelle depuis le début des mesures scientifiques en 1957 », souligne l'OMM dans son rapport. Ce chiffre dépasse le précédent record de 3,3 ppm, enregistré entre 2015 et 2016.

Enfin, si leur hausse sur 2024 est inférieure à la moyenne annuelle observée au cours de la dernière décennie, les concentrations atmosphériques de méthane et de protoxyde d'azote continuent de croître. En 2024, elles avaient respectivement augmenté de 166 % et de 25 % par rapport aux niveaux préindustriels.

« Depuis l'accord de Paris sur le climat, qui fête cette année son dixième anniversaire, nous devrions être en train de réduire nos émissions et non pas de battre un nouveau record de concentration de gaz à effet de serre », se désole auprès de Mediapart Davide Faranda, directeur de recherche en climatologie au CNRS et auteur principal du prochain rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec).

Cercle vicieux climatique

D'après l'OMM, la raison « probable » de cette croissance record est « la forte contribution des émissions provenant des feux de forêt » ainsi que « la réduction de l'absorption du CO2 par les terres et les océans ».

En effet, l'Amazonie et l'Afrique australe ont connu des incendies exceptionnels en 2023-2024, en raison de sécheresses sévères accentuées par le chaos climatique et l'effet El Niño – un phénomène naturel cyclique qui réchauffe le Pacifique équatorial tous les deux à sept ans – qui avait cours durant cette période. Résultat, les émissions liées aux feux de forêt sur le continent américain ont ainsi atteint des niveaux historiques en 2024.

La biosphère est de moins en moins apte à répondre aux perturbations climatiques.
Gilles Ramstein, paléoclimatologue

Par ailleurs, si les émissions mondiales de CO2 liées à la combustion d'énergies fossiles (pétrole, gaz et charbon) sont restées pratiquement stables en 2023-2024, les forêts, les prairies et les milieux marins ont absorbé moins de carbone que prévu.

Environ la moitié du CO2 total émis chaque année est recapturée par la Terre. Toutefois, le changement climatique est en train de changer la donne. Au fur et à mesure que la surchauffe planétaire s'intensifie, les océans piègent moins de carbone à cause de la diminution de la solubilité du CO2 dans les mers à des températures plus élevées, rappellent les scientifiques de l'OMM. De même, les sécheresses extrêmes affectent de plus en plus les capacités des végétaux des écosystèmes naturels à capter du carbone.

Dans son rapport, l'OMM parle ainsi de « cercle vicieux climatique » et craint « fortement » que les puits de carbone terrestres et océaniques perdent de leur efficacité, « ce qui augmenterait la proportion de CO2 anthropique restant dans l'atmosphère et accélérerait ainsi le changement climatique ».

« Ce qui saute aux yeux dans ces données, c'est que la biosphère est de moins en moins apte à répondre aux perturbations climatiques. Le dernier rapport du Giec rappelle que d'ici à la fin du siècle, si on continue à émettre toujours plus de gaz à effet de serre, les écosystèmes ne pourront plus absorber 50 % mais seulement 35 % du dioxyde de carbone émis », analyse pour Mediapart Gilles Ramstein, paléoclimatologue et directeur de recherche au Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement.

« La réduction de la capacité d'absorption des puits de carbone naturels, modélisée depuis des années par les scientifiques, se traduit désormais dans le réel, ajoute Davide Faranda. Nous sommes en train de nous apercevoir que les dérèglements climatiques provoquent des effets rebonds et de boucles de rétroaction qui rendent encore plus difficile le combat pour sauver le climat. »

L'année 2024 avait déjà été marquée par deux faits climatiques sans précédent : elle a été l'année la plus chaude jamais enregistrée et la première à dépasser le seuil symbolique de 1,5 °C de réchauffement.

« C'est l'histoire d'une accélération annoncée,conclut Gilles Ramstein. Ce qui est effrayant, c'est que ça ne percole toujours pas dans le monde politique : aux États-Unis, la droite veut désormais interdire les procès contre l'industrie pétrolière. Et en France, nos émissions de gaz à effet de serre stagnent... »

Mickaël Correia

P.-S.

• Mediapart. 15 octobre 2025 à 20h09 :
https://www.mediapart.fr/journal/ecologie/110825/face-au-chaos-climatique-l-incroyable-indifference-du-gouvernement

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Trump veut détruire la plus ancienne vigie climatique du monde

Mickaël Correia — 2025-03-25T08:10:41Z

L'administration américaine envisage de fermer à Hawaï l'observatoire de Mauna Loa, berceau de la surveillance du climat où sont mesurées depuis 1958 les concentrations de CO2 dans l'atmosphère. Les scientifiques dénoncent le sabotage de l'indice historique du changement climatique.

Tiré de Europe Solidaire Sans Frontières
18 mars 2025

Par Mickaël Correia

« C'est une mesure extrêmement symbolique, se désole Gilles Ramstein, paléoclimatologue et directeur de recherche au Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement. En fermant Mauna Loa, Trump ne veut plus entendre parler de changement climatique. »

Comme l'a révélé le 14 mars un document obtenu par des démocrates du Congrès américain et communiqué au Washington Post, le département de l'efficacité gouvernementale (Doge), l'initiative de réduction « à la hache » des dépenses publiques conduite par le milliardaire Elon Musk, vient de proposer de résilier les baux de location de plusieurs bureaux de l'Agence américaine d'observation océanique et atmosphérique (Noaa).

Parmi ces derniers figure le laboratoire de Hilo, basé à Hawaï. Avec la fin de son bail, il pourrait fermer ses portes dès août prochain pour une économie annuelle estimée de 150 692 dollars. Le bureau de Hilo est chargé du mythique observatoire climatique mondial de Mauna Loa.

Accrochée à près de 3 400 mètres d'altitude sur le flanc nord du volcan éponyme, cette station scientifique enregistre depuis 1958 la quantité de gaz à effet de serre qui réchauffe la planète. C'est dans cet observatoire des sciences du climat qu'est mesurée depuis le plus longtemps sur Terre la teneur en CO2 de l'atmosphère.

« Mauna Loa est un site clé qui a permis de découvrir que la concentration de CO2 atmosphérique augmentait au fil des années, et ce avec des mesures non perturbées par la végétation, les villes ou les émissions locales de gaz à effet de serre, précise à Mediapart Davide Faranda, directeur de recherche en climatologie au CNRS. Cette série de données sur un temps long et en continu, qui plus est avec un instrument situé depuis plus de soixante ans au même endroit, constitue une preuve très forte du dérèglement du climat. »

Le berceau mondial de la mesure du CO2

Le 29 mars 1958, le chercheur américain Charles Keeling, de l'institut d'océanographie Scripps (Californie), a commencé à mesurer quotidiennement depuis Mauna Loa le taux de CO2 dans l'atmosphère, établi lors de son premier relevé à 313 parties par million (ppm).

Dès 1961, opérant avec pugnacité ses relevés quotidiens, Keeling a observé une augmentation continue du CO2, une hausse qui ne cesse de se poursuivre aujourd'hui, au fur et à mesure que l'humanité brûle du pétrole, du gaz et du charbon. En mars 2025, la concentration de CO2 dans l'atmosphère mesurée à Mauna Loa a atteint 427 ppm.

Cette série de mesures sur un temps long a donné naissance à l'un des graphiques les plus célèbres de la planète : la courbe de Keeling, traduction géométrique limpide du changement climatique.

« Charles Keeling a depuis Mauna Loa établi une courbe claire et non discutable démontrant la modification de la concentration de CO2 dans l'atmosphère. En ce sens, Mauna Loa est un laboratoire pionnier », explique Gilles Ramstein. Directrice de recherche au Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement, et principale coordonnatrice pour le sixième rapport du Giec (groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat), Sophie Szopa ajoute : « La courbe de Keeling fait partie des éléments qui ont permis de démontrer l'accroissement du CO2 atmosphérique sous l'effet des émissions liées aux activités humaines et donc constitue un élément clé dans l'attribution du réchauffement climatique à ces activités. »

La courbe de Keeling représente la concentration de CO2 atmosphérique mesurée à Mauna Loa (Hawaï) depuis mars 1958. © Scripps Institution of Oceanography / UC San Diego

En 2007, un article paru dans Nature soulignait que la courbe de Keeling ne représente rien de moins qu'une des plus grandes « réalisations de la science du XXe siècle ». La prestigieuse revue scientifique rappelait que « la courbe du Mauna Loa, simple et sans ambiguïté, s'est imposée aux yeux de l'humanité, changeant notre vision du monde. […] Sans cette longue expérience de recherche, la prise de conscience du dérèglement climatique aurait été plus lente. »

Aujourd'hui, un site internet et un compte Xsont même dédiés à la fameuse courbe. En référence aux relevés de Mauna Loa, l'activiste écologiste Greta Thunberg indique dans sa biographie sur les réseaux sociaux être « née à 375 ppm » (janvier 2003). D'autres figures médiatiques se font prendre en photoavec leur « année de naissance ppm », pour dénoncer la combustion des énergies fossiles aux origines de l'accélération de la concentration atmosphérique de CO2 depuis la révolution industrielle.

Un indice climatique primordial

« Avant que Keeling ne mesure le CO2, on ne savait pas bien à quel point ce gaz était libéré dans l'atmosphère et absorbé par les océans ou la végétation, avance à Mediapart Aglaé Jézéquel, chercheuse au Laboratoire de météorologie dynamique. Nous savons aujourd'hui grâce à ses travaux que plus de la moitié du CO2 émis va directement dans l'atmosphère. D'ailleurs, la courbe en zigzag montre les variabilités de capture du carbone par la végétation, en fonction des saisons. »

À partir des ces premiers jeux de données de Keeling, « tout un pan de la recherche scientifique s'est construit », abonde Gilles Ramstein, avec notamment la création des modélisations informatiques du système climatique.

Aujourd'hui, la Noaa gèreà travers une cinquantaine de pays un réseau international de 216 stations qui mesurent les concentrations des différents gaz à effets de serre, des particules d'aérosols ou encore d'ozone pour comprendre les causes et les conséquences du réchauffement planétaire.

Ralph Keeling, fils de Charles Keeling et professeur de géochimie à l'institut d'océanographie Scripps, coordonne les mesures pour douze de ses observatoires mondiaux. Il explique à Mediapart : « La Noaa est la colonne vertébrale des efforts de recherche mondiaux pour la mesure des gaz à effet de serre. Les relevés de CO2 effectués à Mauna Loa sont le fleuron de cette vaste entreprise et représentent un indice climatique primordial, un peu comme l'indice Dow Jones Industrial Average est un indice économique central. »

Actuellement, une équipe de huit personnes travaille à la station de Mauna Loa. Davide Faranda confie auprès de Mediapart qu'une fermeture, même provisoire, de l'observatoire entraînera une discontinuité dans cette série de relevés et une perte d'expertise pour l'équipe qui maintenait le site. « On risque de perdre une preuve scientifique solide et cela ouvre la porte à d'autres théories non scientifiques concernant le rôle des activités humaines dans le dérèglement climatique », alerte le chercheur.

Par ailleurs, comme le souligne Aglaé Jézéquel, ces données enregistrées sont essentielles pour vérifier si on observe à l'échelle mondiale des efforts de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Or, en 2024, année la plus chaude jamais mesurée sur Terre, « Mauna Loa a enregistré le taux de croissance le plus rapide de concentration atmosphérique de CO2, et ce depuis plus de soixante-cinq ans de collecte de données », indique Ralph Keeling.

En somme, en fermant Mauna Loa, Trump s'assure ainsi de casser le thermomètre le plus fiable du réchauffement global en cours.

Mickaël Correia

P.-S.

• Mediapart. 18 mars 2025 à 19h10 :
https://www.mediapart.fr/journal/international/180325/trump-veut-detruire-la-plus-ancienne-vigie-climatique-du-monde

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Mickaël Correia : imaginer une forme d'auto-défense climatique (1/2)

Mickaël Correia — 2023-09-26T06:54:49Z

L'été 2023 a été le plus chaud jamais mesuré dans le monde et le quatrième en France métropolitaine. Les effets d'un monde à +1,2 °C se sont une fois de plus révélés : mégafeux au Canada, vagues de chaleur de part le globe, incendies historiques en Grèce, maintenant suivis d'inondations diluviennes… Dans une quasi indifférence, le département de Mayotte meurt de soif après avoir été secoué par l'opération policière Wuambushu : l'eau est coupée deux jours sur trois à cause de la sécheresse et des infrastructures vétustes. Autant d'effets du dérèglement climatique sur lesquels le journaliste Mickaël Correia enquête depuis maintenant plusieurs années, mettant le doigt sur les inégalités criantes qu'ils renforcent et génèrent. Une de ses boussoles : dénoncer les responsables. « Il y a des crimes climatiques, donc des criminels », rappelait-il récemment. Dans ce premier volet, il ne manque pas de tancer une certaine « écologie bourgeoise » et affirme ainsi son souhait de voir advenir un front écologiste qui inclurait pleinement les classes populaires, tout en s'articulant aux questions sociales, féministes et antiracistes.

7 septembre 2023 | tiré de ballast.fr
https://www.revue-ballast.fr/mickael-correia-imaginer-une-forme-dautodefense-climatique-1-2/

À la fin de votre livre-enquête Criminels climatiques, vous appelez à la constitution d'un front politique qui aurait pour creuset le climat. On peut penser aux Soulèvements de la Terre, aux interpellations publiques qu'il y a eues à l'encontre de TotalEnergies… Mais, pour importants qu'ils sont, ces mouvements n'ont rien à voir avec la mobilisation contre la réforme des retraites, durant laquelle les questions écologiques ont été relativement absentes.

Il y a eu très peu d'intersection, oui. Il y a eu des discours écologistes, mais qui n'étaient pas codés en tant que tels, ou bien minoritaires, chez SUD-Solidaires ou dans certaines régions, sur la santé au travail, l'espérance de vie… Pourtant, in fine, une telle réforme met en branle des questions écologiques : la remise en cause de la croissance perpétuelle pour maintenir l'emploi du productivisme à tous crin, le fait que les dispositifs privés d'épargne retraite et d'épargne salariale qu'encouragent cette réforme reposent beaucoup sur des investissements dans les énergies fossiles, la nécessité de bloquer l'appareil productif pour repenser nos besoins sociaux et réfléchir à fermer les secteurs que l'on juge nocifs pour les humains comme pour la planète, etc. Aucun système des retraites ne tiendra dans un monde à +4 °C. On n'a pas vu d'activistes écologistes venir aider les raffineurs à bloquer les raffineries. Mais ça, c'est l'histoire propre du mouvement climat…

Comment ça ?

Il y a deux points que le mouvement écologiste n'a pas assez pris en compte pour le moment. Le mouvement social a toujours reposé sur deux jambes : créer un rapport de force avec l'État (notamment les forces patronales, pour gagner en termes de progrès social) ; inventer des espaces d'expérimentation sociale. Un vrai mouvement écologiste populaire devrait continuer d'interpeller l'État comme il le fait déjà, en pointant son absence face à la crise climatique, en dénonçant la responsabilité des industriels, le manque de politique climatique sociale. Mais il faut s'avouer que l'heure de l'interpellation est révolue, et qu'il est plus que temps d'instaurer un rapport de force pour, par exemple, imposer collectivement aux industriels fossiles de faire leur bifurcation écologique car, comme nous le montre l'histoire politique de ces trente dernières années, l'État ne le fera pas. Il faut qu'on se retrousse les manches pour porter des expérimentations sociales. Ça s'est fait et continue de se faire avec les écolieux, les espaces autonomes, les fermes collectives : c'est très intéressant, ce sont des bases arrières pour s'organiser. Mais, d'une part, il faut les conditions matérielles pour le faire : la plupart du temps, les gens qui désertent les métropoles ont pu acheter des baraques et du matos parce qu'ils sont issus de classes sociales supérieures. D'autre part, ça n'est pas un imaginaire qui fait rêver tout le monde, moi le premier ! Allez parler de ça à un jeune des quartiers populaires, qui a vu ses parents trimer au boulot ou fuir des conditions rurales misérables : il n'a pas envie de trimer à son tour cinquante heures par semaines pour cultiver des légumes !

« Aucun système des retraites ne tiendra dans un monde à +4 °C. On n'a pas vu d'activistes écologistes venir aider les raffineurs à bloquer les raffineries. »

Il y a un autre mythe qui a toujours structuré le mouvement climat, et qui est en train de s'effondrer : la science progressant sur la question climatique, de plus en plus de gens prendraient conscience de la catastrophe climatique. Alors les États, les élites économiques et politiques deviendraient à leur tour conscients, ce qui, forcément, enclencherait la transition. Le travail du mouvement climat serait donc de mettre les gens au courant. Sauf qu'on se rend compte que l'accroissement des connaissances n'est pas du tout linéaire ! Les industriels fossiles sont au courant de la nocivité de leurs activités depuis le milieu des années 1960, TotalEnergies l'est depuis 1971 et il y a eu des alertes au sein des gouvernements dès les années 1970. Ces gens savent et perpétuent sciemment le statu quo ! Mais ils n'enclenchent pas cette transition parce que leurs intérêts privés priment sur l'intérêt général. Le mouvement climat commence à le comprendre car la traduction pratique de ce constat, ce sont les grandes marches des années 2018–2020, où il a pu y avoir des dizaines de milliers de personnes dans la rue sans qu'il y ait eu de grand tournant législatif. Le dernier élément, ça a été la répression à Sainte-Soline. Le mouvement écologiste ne s'attendait pas à subir une répression policière et étatique aussi massive pour des infrastructures aussi ridicules — un trou de quelques centaines de mètres carrés creusé dans la terre. Ça change le paradigme : on a gagné une certaine bataille culturelle — tout le monde parle du climat, il n'y a plus une personne de l'élite qui ne dise pas que le climat est important (à part quelques franges complotistes et/ou d'extrême droite) — mais on n'a pas encore obtenu le rapport de force suffisant. Aller plus loin, pour moi, ne passera pas par le mouvement climat.

Pourquoi ?

L'écologie est devenue un marqueur de classe bourgeois. Et, à l'heure où l'extrême droite ne cesse de devenir de plus en plus puissante dans l'espace public et politique, l'antiracisme doit être central dans le camp de l'émancipation, y compris chez les écologistes. Je le dis en tant que journaliste mais aussi en tant qu'enfant issu de l'immigration portugaise, dont la famille a dû fuir le fascisme et la guerre coloniale et qui voit poindre l'extrême droite dans le pays qui a servi de terre d'exil. Or le mouvement climat demeure essentiellement blanc. Je ne pense pas que ce mouvement sera la locomotive de la transformation écologique, mais que ça se passera plutôt à travers d'autres champs de luttes, notamment antiracistes, sociales, ou féministes.

［Le Havre | Eric Tabuchi et Nelly Monnier, Atlas des Régions Naturelles］

Comment en sortir, du coup ?

N'oublions jamais que le changement climatique n'est pas une extériorité physique mais un ordre social. Et c'est par les luttes antiracistes, féministes, antifascistes, qu'on renversera cette structure sociale. Ou encore via le champ du travail, qui reste absent chez nombre de penseurs et penseuses du vivant. On sent qu'aujourd'hui la lutte des classes a été réanimée par les questions écologiques et climatiques : les inégalités sociales sont mises à nu par le biais de disparités climatiques gigantesques que le gouvernement, encore une fois, essaie de nous taire. On nous dit pendant la canicule qu'il faut prendre soin les uns des autres, que c'est la responsabilité individuelle de chacun : ça permet de masquer les inégalités climatiques. Il y a ces chiffres que je ressors souvent : les 1 % les plus riches en France polluent huit fois plus que la moitié la plus pauvre des Français ; la soixantaine de milliardaires français émet autant de carbone que la moitié la plus pauvre de la population. Ces inégalités climatiques s'ajoutent aux inégalités sociales existantes. Aujourd'hui il y a tout un champ du travail que peut réinvestir la gauche avec ce prisme climatique. Il ne faut pas oublier que les travailleurs des industries fossiles savent très bien qu'ils font de la merde : quand tu vas les voir sur le terrain, ils le disent. Des études sociologiques montrent qu'à peu près 40 % des travailleurs veulent déserter de ces industries ou sont prêts à travailler pour des énergies vertes. Pendant la pandémie, la CGT Aéronautique a réalisé une enquête auprès des 1 200 salariés d'Airbus et de ses sous-traitants. Les trois quarts des travailleurs et des travailleuses étaient conscients que la filière allait droit dans le mur. Il y a donc un levier politique à activer à cet endroit. Il y a des alliances intéressantes à faire à partir de vieilles revendications syndicales : quand la CGT milite pour les 32 heures, ça n'est pas codé comme une position écologique alors que ça l'est ! C'est travailler moins, pour travailler mieux et polluer moins. C'est le discours syndical et écologiste qui devrait être tenu aujourd'hui, qu'a tenu un peu Philippe Martinez et que tiennent d'autres syndicats aujourd'hui.

Est-ce qu'il y aurait un intérêt à montrer ces liens-là ? Recoder écologiquement ces propositions syndicales ne risquerait pas de diluer les revendications sociales ?

Il faut les montrer, les démontrer, les mettre en lumière. Il y a un terrain d'alliances à nouer entre des activistes écologiques et, par exemple, des ouvriers des raffineries. Si ce discours avait été plus martelé, je suis sûr qu'il aurait été évident pour des militants d'Extinction Rebellion ou de Dernière rénovation de venir bloquer des raffineries avec les syndicalistes pendant la mobilisation contre la réforme des retraites. Même s'il y a des points où ils ne s'entendraient sûrement pas — le nucléaire, par exemple —, ils auraient trouvé là un vrai point d'alliance. Aussi, il y a toute une histoire écologiste qui a été mise sous le tapis. Je pense au travail de l'historien Renaud Bécot : à travers la notion de « cadre de vie », il y a une histoire écologique du syndicalisme qu'il faut aujourd'hui déterrer et dont on pourrait s'inspirer. D'ailleurs, la question était abordée dès les premières années du marxisme : dans La Situation de la classe laborieuse en Angleterre, Engels écrit noir sur blanc que les ouvriers manquent d'un cadre de vie et d'espaces verts au sein des grosses métropoles britanniques pour vivre sainement. Et c'est cette même question qu'on se prend en pleine face aujourd'hui avec les vagues de chaleur : comme je l'ai démontré dans une enquête cartographique, les riches ont accaparé au fil du temps les espaces verts dans les métropoles au détriment des classes populaires, assignées dans des quartiers minéralisés et subissant de pleins fouet les températures extrêmes.

Vous insistez aussi beaucoup, ici comme dans vos enquêtes, sur les ponts à jeter entre antiracisme et écologie. C'est donc qu'ils n'apparaissent pas encore assez ?

« Il y a des pratiques et des modes de vie qui, dans les quartiers populaires, sont écolos mais qui ne sont pas considérés comme tels. »

Ne pas parler de la question raciste et in fine coloniale quand on aborde la question climatique, ce n'est pas manquer un angle mort, mais se détourner des fondements mêmes du chaos climatique actuel. L'industrie fossile a reposé et repose plus que jamais sur un extractivisme colonial dans les pays du Sud, pays aujourd'hui en première ligne des dérèglements climatiques alors qu'ils émettent peu de gaz à effet de serre. Et dans les sociétés occidentales, ce sont les populations non blanches qui en sont les premières victimes. Contrairement aux États-Unis, où l'histoire des luttes pour les droits civiques est intimement liée à celle pour la justice environnementale, il existe en France encore trop peu de travail intellectuel à ce sujet, si ce n'est, récemment, avec Malcom Ferdinand, William Acker ou Fatima Ouassak.

Elle parle depuis des territoires et des habitants qui ne sont pas massivement interpellés par l'écologie politique…

Oui. Il y a pourtant cette espèce de rengaine dans le mouvement climat autour d'une écologie populaire qui serait à bâtir. Mais l'écologie populaire existe déjà ! Elle n'est simplement pas codée en tant que telle et les écologistes, le mouvement climat, n'arrivent pas à la déceler. Il y a des pratiques et des modes de vie qui, dans les quartiers populaires, sont écolos mais qui ne sont pas considérées comme tels. Je suis originaire de l'immigration ouvrière portugaise et j'ai grandi à Roubaix, un ville considérée comme la plus pauvre de France. J'y ai passé mon enfance et mon adolescence à faire des chantiers de rénovation chez les autres. Il y a des pratiques de solidarité, d'entraide, qui sont non marchandes et écologistes : tu viens m'aider à poser du placo chez moi et je viendrai t'aider à réparer ta bagnole la semaine prochaine. C'est une des bases des sociabilités dans ces quartiers. Ce qui est assez rigolo, c'est que ça a été formalisé dans les années 1990–2000 dans les sphères écolos avec les « systèmes d'échange locaux ». Mais ça n'est rien d'autre que de la formalisation de pratiques de sociabilité populaire. Il y a aussi ce que j'appelle l'écologie « les mains dans le cambouis », celle qui lutte contre l'obsolescence programmée. À Roubaix, il y a une véritable culture du garage de rue et une économie informelle qui l'accompagne — des sociologues du collectif Rosa Bonheur ont d'ailleurs écrit un bouquin dessus, La Ville vue d'en bas. Il y a des gens chez moi qui savent te faire vivre des bagnoles pendant vingt, trente, quarante ans, qui peuvent te réparer ta machine à laver. C'est une sorte d'écologie populaire de la maintenance. On peut prendre aussi le rapport à l'alimentation : cette obsession de ne pas gaspiller, tous les savoir-faire pour recycler les restes — comment, à partir d'un plat, tu fais un ou deux repas supplémentaires, voire un dessert —, la culture des jardins potagers, qui est hyper importante concernant l'autonomie alimentaire, mais aussi un certain rapport à l'exil en cultivant des variétés des légumes propres à son pays… Autant de pratiques invisibles pour l'écologie bourgeoise et blanche, mais qui sont bel et bien là.

［Templemars | Eric Tabuchi et Nelly Monnier, Atlas des Régions Naturelles］

Une partie du mouvement écologiste pourrait rétorquer que ça n'est pas une écologie volontaire, mais une écologie due à des contraintes économiques…

Je ne pense pas que ce soit important : la pratique est là, ancrée dans le quotidien. Est-ce que quelqu'un qui répare une bagnole au black dans sa rue, qui va aider quinze personnes pour que leurs bagnoles tiennent, a besoin de savoir que c'est une pratique écologique ?

Vous parliez aussi des modes de vie.

On pourrait réinscrire ces vies des quartiers populaires dans un parcours écologique. Si je reprends ma famille, dont beaucoup des membres ont été exploités dans l'industrie textile : qui sont ces ouvriers ? Quelle est cette immigration portugaise venue travailler dans le Nord de la France ? L'industrie textile est une des plus grosses émettrices de CO2 au monde. Rien que ce fait donne un indice pour entamer une critique écologiste de l'exploitation de ces corps ouvriers. On peut également penser aux femmes de ménage portugaises. Elles sont les travailleuses essentielles d'une espèce d'écologie de la propreté, du nettoyage. Ensuite, tous ces gens ont été concernés par la guerre coloniale en Angola, au Mozambique, pendant la dictature salazariste, des guerres menées pour sauvegarder les réserves pétrolières et gazières — un colonialisme fossile, entre autres. Soit ils les ont faites — ou, plutôt, ils ont dû les faire, vu le contexte répressif fasciste de l'époque —, soit ils ont déserté. À travers ces trois exemples on voit qu'on peut revisiter ces vies issues de l'immigration portugaise avec un angle écologique. Mais c'est un travail théorique et politique encore balbutiant.

Il y a eu néanmoins, en France, une attention accrue portée aux jardins ouvriers, notamment à Aubervilliers, à Besançon, à Dijon…

« Le rapport à la nature des populations immigrées est bien différent de celui entretenu par l'écologie bourgeoise qui s'est forgée sur l'environnementalisme. »

Oui, une attention qui est articulée à la question de l'exil, au rapport à la terre… Ce n'est que récemment qu'on a vu cet objet politique naître pour de nombreux militants de la gauche radicale. Pourquoi ? Parce que souvent, c'est quand ces jardins sont menacés que ces espaces deviennent visibles. L'expérience du jardin des Lentillères à Dijon le montre. À l'époque, j'étais dans le collectif qui a ouvert ce jardin avec les gens des Tanneries [espace autogéré dans la périphérie de Dijon, ndlr]. Ce n'est qu'une fois installées que les personnes qui sont restées se sont aperçues qu'il y avait des gens qui habitaient dans les tours autour, et qu'ils avaient des pratiques de culture dans les potagers. Il y a alors eu de vraies alliances sur le terrain entre les occupants des jardins et les habitants, en cultivant collectivement. Je parlais d'une sorte de rengaine autour de l'écologie populaire. Les classes populaires sont multiples et très diversifiées spatialement, entre celles qui habitent dans les quartiers de grands ensembles estampillées comme « cités » et celles qui habitent en milieu rural. Des territoires qui ont en commun d'être ravagés par le capitalisme, que ce soit les infrastructures autoroutières ou logistiques qui écorchent les banlieues des métropoles ou l'agro-industrie qui ravage les campagnes. Quand je parle de mon expérience dans les quartiers désindustrialisés de Roubaix, je parle d'une des villes les plus cosmopolites du pays, où, sur 100 000 habitants, plus de 10 000 personnes ont bossé pour une mono-industrie, le textile, qui a disparu d'un coup dans les années 1980. C'est une histoire similaire qu'on peut retrouver à Grande-Synthe par exemple, qui est à mes yeux un bon laboratoire de l'écologie populaire. On se demande comment vivre dans un monde post-croissance, mais dans ce territoire il n'y a déjà plus de croissance ! Il n'y a plus d'entreprises, il n'y a plus ArcelorMittal, qui embauchait beaucoup. Il y a un tas de pratiques à identifier, à Grande-Synthe, à Roubaix, à Bagnolet, mais aussi dans tous les quartiers précarisés en milieu rural, qui présentent encore de toutes autres pratiques et que Benoît Coquard décrit très bien.

Le glanage, par exemple.

Oui. Ça nous renvoie à l'imaginaire des communs, des communaux, qui accompagne en partie l'immigration. Le rapport à la nature des populations immigrées est bien différent de celui entretenu par l'écologie bourgeoise qui s'est forgée sur l'environnementalisme, où il faut garder des espaces dissociés de l'emprise industrielle pour la récréation… C'est une vision bourgeoise, même aristocratique, d'une nature à sauvegarder dans de grands parcs. Quand je regarde au Portugal, ou au Maroc, en Algérie, en Tunisie, le rapport à la nature est plutôt celui d'une gestion collective. En portugais on parle de « baldios » : ça fait référence aux terres communales (qui ont été en grande partie expropriées durant le salazarisme), « des terres qui appartiennent à tout le monde » où est géré collectivement le maquis dans lesquels on va prélever le bois pour le feu, la litière pour le bétail, des fruits pour s'alimenter, faire un potager, où les sources sont entretenues avec soin… Il y a un rapport communaliste à la nature dans lequel on peut vraiment puiser pour briser cette frontière démoniaque entre nature et culture.

［Roubaix | Eric Tabuchi et Nelly Monnier, Atlas des Régions Naturelles］

Vous parlez d'une « écologie du rapport de force », d'« écologie de la fermeture » ou du « démantèlement »… Vous mentionnez Grande-Synthe. Le démantèlement y est en quelque sorte subi — on vit dans les ruines. Les Soulèvements de la Terre, à l'inverse, présentent le désarmement comme une stratégie à part entière, positive. Est-ce que ces deux formes de démantèlement, passive et active, peuvent se rejoindre ?

C'est une bonne question. Quand je parle de Roubaix, de Grande-Synthe, je parle effectivement de gens qui vivent déjà dans les ruines du capitalisme. Le démantèlement a presque déjà été fait. Le mur que s'est pris le mouvement climat a été abordé par plein de gens — Andreas Malm, par exemple. Aujourd'hui, prenant acte de ça, il y a une espèce de convergence qui est en train d'opérer. Sur le plan intellectuel, ça va de Malm, donc, à Alexandre Monin et son écologie de la fermeture en passant par l'imaginaire de la science-fiction — qu'est-ce que vivre dans la zone ?, comment construire sur les ruines du capitalisme ? — ou encore les fictions climatiques, où se mêlent l'intime, la condition des colonisés ou des personnes non blanches. Enfin, il y a l'imaginaire anarchiste de la culture squat et DIY. Et, de façon pratique, c'est informé par le terrain : par exemple, comment vit-on dans le désert productiviste agricole ? Tandis que la dernière ressource en eau est accaparée, que l'État aide pour la cession d'une ressource commune à quelques intérêts privés, la seule solution est de mettre nos corps en jeu pour démanteler, désarmer ces infrastructures néfastes pour le climat. On l'a fait pour l'eau ; il faudrait qu'un même basculement se passe pour les infrastructures fossiles. Ça a commencé à Ende Gelände [mouvement de désobéissance civil allemand contre l'extraction du charbon, ndlr], de façon très mythifiée. Ça passera aussi par la fiction : pensons au film Sabotage qui vient de sortir, inspiré par le bouquin de Malm.

Il reste que passer d'une action emblématique en rase campagne, comme l'opposition aux mégabassines, au démantèlement collectif de milliers de kilomètres de pipelines, présente un changement d'échelle vertigineux…

C'est vrai. Demandez à un activiste, à un écologiste convaincu, quels sont les grands sites industriels émetteurs en France : il ne saura pas. On se doute qu'il y a les grosses raffineries à Fos-sur-Mer, à Dunkerque, on peut penser à la cimenterie Lafarge qui a été sabotée il y a quelques mois, mais à part ça… On commence à avoir l'amorce d'une convergence entre ce qu'on peut appeler les imaginaires — la ZAD de Notre-Dame-des-Landes l'a montré —, un appareillage théorique très large, qui va du léninisme écologique d'Andreas Malm à la critique féministe des énergies fossiles de Cara New Dagget — et la praxis de terrain, militante. À cet égard, les Soulèvements de la Terre montrent de vraies pratiques de lutte intéressantes. Comment s'organiser ? Quel est notre rapport à la violence ? À la répression policière ? À quel point on est prêts à mettre en jeu notre corps ? Quelles pratiques d'autodéfense judiciaires met-on en place ? En miroir, la répression policière montre le danger politique que ces pratiques représentent pour l'État.

Cette répression, subie quelle que soit la nature des mobilisations, pourrait être une sorte de première étape allant vers une convergence. En pleine mobilisation contre la réforme des retraites et la veille de la manifestation contre les mégabassines à Sainte-Soline, Philippe Poutou nous rappelait que « dans les deux cas, on se confronte aux mêmes personnes ».

« Pourquoi ne pas imaginer une forme d'autodéfense climatique dans les quartiers populaires ? »

Oui, c'est intéressant. Mais il y a aussi un fond théorique partagé qui pourrait nous réunir, notamment sur les pratiques d'autodéfense. On parlait de Nahel : pourquoi les écologistes ne sont pas allé dans les quartiers populaires durant les révoltes ? On sait pourtant qu'il y a des ponts évidents avec l'antiracisme. Le chaos climatique repose sur le racisme et le colonialisme. Et, pour parler comme Mathieu Rigouste, où s'opère aujourd'hui le continuum colonial ? Dans ces quartiers. Une alliance avec les écologistes pourrait se jouer là, parce qu'aider les jeunes qui s'y trouvent, participer aux révoltes, c'est lutter contre ce continuum colonial et raciste qui perdure et participe au chaos climatique. Je reviens à Roubaix. À partir des années 1970, il y a eu des ateliers populaires d'urbanisme pour s'opposer à une politique de rénovation urbaine qui entendait éjecter tous les pauvres. C'était une forme d'autodéfense pour lutter contre les bulldozers et les projets d'aménagement portés par les élites économiques et politiques. De la même façon, pourquoi ne pas imaginer une forme d'autodéfense climatique dans les quartiers populaires ? En ce moment, les gens crèvent de chaud dans ce qu'on appelle maintenant des bouilloires thermiques. Or on sait très bien que les bouilloires et les passoires thermiques sont dans les quartiers. On a récemment fait un travail cartographique qui le montre. Voilà un point de jonction enthousiasmant avec les écologistes pour, par exemple, imaginer des ateliers populaires de rénovation énergétique ! L'État ne sera pas là, ne nous aidera jamais : faisons ensemble des chantiers militants dans les baraques des plus précaires qui crèvent de chaud.

Revenons au démantèlement. À l'échelle mondiale, on fait moins face à des infrastructures obsolètes dont il faut prendre la charge qu'à des infrastructures neuves pas encore rentabilisées. Dans votre livre, vous expliquez par exemple que de nouvelles centrales à charbon accompagnent la construction de la nouvelle route de la soie portée par la Chine de Xi Jinpin…

C'est ça qui est terrible. Le philosophe Alexandre Monin propose une réflexion intéressante sur cette question. Il parle de « ruines flambant neuves » pour décrire ces infrastructures qui sont autant de ruines en germe, d'innovations décrépites. Prenons le charbon : on n'en a jamais autant consommé qu'en 2023 et, comme vous le mentionnez, de nouvelles centrales poussent comme des champignons le long de la route de la soie. Prenons maintenant le gaz : il y a une trentaine de nouveaux terminaux qui sont en train d'être construits dans les ports européens, dont un au Havre. Ce sont des infrastructures qui nous verrouillent dans un système énergétique les vingt, trente, quarante ans à venir. J'appelle ça des infrastructures zombies : elles sont déjà obsolètes avant même d'avoir été mises en fonctionnement. Et c'est là que la place du travailleur est primordiale : on va avoir besoin des ouvriers, des techniciens de ces industries pour démanteler, faire bifurquer ou détourner ces infrastructures.

［Montceau-les-Mines | Eric Tabuchi et Nelly Monnier, Atlas des Régions Naturelles］

On peut aussi penser au nucléaire.

La critique du nucléaire s'est beaucoup émoussée ces dernières années, mais c'est une énergie qui pose la question de la démocratie. Macron décide de faire six EPR absolument tout seul, sans aucune véritable consultation publique, alors qu'il nous faudrait décider collectivement de quelles infrastructures on va démanteler et de comment on va le faire. On pourrait même pousser plus loin. Un débat devrait être posé à propos de ce que j'appelle « la socialisation du carbone », autour d'une question qui reprend les termes du philosophe Henry Shue : qu'est-ce qu'on juge comme étant des émissions de luxe et des émissions de subsistance ? C'est à nous de le décider collectivement. Le mouvement des gilets jaunes a été une occasion en or pour parler de ça. La taxe carbone que prévoyait Macron faisait qu'en proportion de leurs revenus, les 10 % les plus pauvres devaient payer cinq fois plus que les 10 % les plus riches. Est-ce que, parce qu'il n'a pas d'autre choix pour remplir son frigo, un précaire qui habite en milieu rural peut prendre sa caisse diesel pour aller travailler dans un entrepôt Amazon ? Je juge que oui. Il n'y a pas d'infrastructures publiques de transport en milieu rural et, le temps que ça arrive, ce sont des émissions de subsistance qu'on peut collectivement assumer. Par contre, est-ce qu'un milliardaire qui prend son jet privé pour aller à Ibiza faire la teuf le week-end ou à Nice depuis Paris pour une rencontre entre patrons est acceptable ? Non. C'est une réflexion qu'on peut soulever dans plein de domaines. Restons sur le transport aérien : plutôt que de relativiser ses effets en disant que ça n'est que 3 à 4 % des émissions globales, plutôt que de s'écharper avec les technologistes qui pensent qu'on va trouver une solution technique, socialisons la question. Faire des week-end shopping à New York, c'est du luxe. Que des immigrés contraints de venir travailler en France ou des habitants de la France dite d'Outre-mer prennent l'avion une fois tous les quatre ans pour retourner voir leur famille, c'est en revanche une émission qu'on peut assumer. Il y a un véritable débat politique à avoir, qui éviterait de penser uniquement à comment décarboner au cas par cas tel ou tel secteur. Et puis ça couperait l'herbe sous le pied à plein de délires technocratiques à propos d'un « passe carbone ».

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Total persiste et signe pour le chaos climatique

Mickaël Correia — 2022-05-31T07:18:35Z

Dans une salle presque vide à la suite du blocage de son accès par des activistes climatiques, l'assemblée générale de Total a massivement voté ce 25 mai pour un pseudo-plan « climat » qui poursuit les projets d'expansion pétro-gazière de la multinationale.

25 mai 2022 | tiré de mediapart.fr

Une ambiance surréaliste a régné sur l'assemblée générale de Total en ce mercredi 25 mai. Et pour cause, dès le matin, 250 activistes climatiques ont bloqué l'accès à la salle Pleyel (Paris) où se tenait cette grand-messe actionnariale. Les militant·es ont réclamé « des engagements concrets et immédiats » de Patrick Pouyanné, le PDG du groupe, sur le retrait de Total de Russie et la fin de tout nouveau projet d'énergies fossiles.

C'est donc devant une salle presque vide et sous des applaudissements timides que le patron de la compagnie pétro-gazière a inauguré l'assemblée générale qu'il a qualifiée de « moment de démocratie actionnariale auquel Total est attaché ».

Capture d'écran de l'assemblée générale de Total du 25 mai 2022. © Total

Dans la foulée, Jean-Pierre Sbraire, le directeur financier de la firme, s'est félicité de l'année 2021 qui a vu un « fort rebond de la demande de pétrole et de gaz, avec des niveaux de prix élevés », conséquence, entre autres, de « phénomènes météorologiques ». Et de se réjouir : « Nous avons su tirer pleinement parti de cet environnement favorable. »

Dans cet étrange huis clos, le « monsieur Finance » de Total a ensuite déroulé des slides affichant les profits astronomiques de la compagnie fossile – 14,2 milliards d'euros en 2021, un record pour une entreprise française. Pour chacun d'entre eux, Jean-Pierre Sbraire a expliqué en quoi le pétrole était un produit qui permettra de « financer la transformation énergétique du groupe » ou encore pourquoi le gaz fossile était le moteur de la croissance de Total.

Un avis consultatif au service du greenwashing

Après cet exercice comptable promettant 7 milliards d'euros aux actionnaires du groupe, Marie-Christine Coisne-Roquette, du conseil d'administration, a enchaîné : « Le débat sur le climat et la transition énergétique amène nombre d'injonctions contradictoires. Certains aimeraient un arrêt brutal du pétrole, mais ce n'est ni possible, ni souhaitable. Il faut trouver le juste équilibre, et notre stratégie s'inscrit dans la durée. »

La question climatique a en effet vite été un des sujets centraux de cette assemblée : pour la seconde année consécutive, Total a sollicité l'avis consultatif de ses actionnaires sur sa stratégie climat. Une pratique de plus en plus popularisée par les majors et baptisée « Say on Climate ».

Mais comme l'indique Lucie Pinson, directrice de l'ONG Reclaim Finance : « Ce concept a malheureusement été dévoyé au service de la stratégie de greenwashing des entreprises, avec la complicité d'une majorité d'investisseurs. » En effet, le plan climat présenté cette année par Total, s'il vise la neutralité carbone d'ici à 2050, demeure incompatible avec l'objectif de freiner le réchauffement à 1,5 °C.

Les seuls projets gaziers et pétroliers que Total envisage d'entériner d'ici à 2025 représentent l'équivalent de 18 centrales à charbon.

En contradiction avec l'Agence internationale de l'énergie qui exhorte à la fin immédiate de tout investissement dans les énergies fossiles pour respecter l'accord de Paris, Total prévoit d'allouer 70 % de ses dépenses d'investissement dans le gaz et le pétrole, y compris pour développer de nouveaux projets.

Les seuls projets gaziers et pétroliers que Total envisage d'entériner d'ici à 2025 représentent l'équivalent de 18 centrales à charbon. La compagnie est ainsi le premier développeur d'hydrocarbures en Europe et le septième au monde.

Par ailleurs, la coalition Climate Action 100+, qui regroupe plus de 700 investisseurs incarnant 68 000 milliards de dollars d'actifs, a produit récemment une étude concluant que la stratégie climatique de Total ne satisfait que trois des dix critères qu'elle juge indispensables pour un plan de transition complet aligné sur 1,5 °C.

Quant à l'ONG Oil Change International, elle vient de publier un rapport sur les majors où elle épingle tout particulièrement Total en tant que multinationale pétro-gazière qui émettra le plus de CO2 entre 2022 et 2025 du fait des nouveaux investissements qu'elle approuvera sur cette période. L'association indique que le plan climat du groupe « se traduira par une croissance totale de la production et des ventes de pétrole et de gaz jusqu'à 2030 ».

Une fronde étouffée dans l'œuf

Comme l'an dernier, face à ce faux plan climat présenté par Total, une poignée d'actionnaires a tenté de se rebeller. En vain.

Un groupe d'une douzaine d'investisseurs et d'investisseuses, dont les gestionnaires d'actifs français Meeschaert et OFI, a proposé notamment d'établir un mécanisme de consultation annuelle des actionnaires sur la base de critères climatiques détaillés. En réponse, Total s'est engagé entre autres à publier des objectifs de réduction de rejets de gaz à effet de serre d'ici à 2025 et 2030.

Une autre résolution, déposée par onze actionnaires internationaux, demandait à Total de s'aligner clairement sur l'accord de Paris. Mais celle-ci a été balayée d'un revers de main par la multinationale.

Résultat : l'exercice de « démocratie actionnariale » si cher à Patrick Pouyanné s'est résumé par un vote à 89 % de l'illusoire plan climat de Total par ses actionnaires. L'année précédente, la stratégie climatique du groupe avait été adoptée à 92 %. « Cette approbation massive du pseudo-plan climat de TotalEnergies enterre définitivement la crédibilité des “Say on Climate” », a lâché en réaction au vote Lucie Pinson de Reclaim Finance.

Cynisme fossile

Le PDG de Total a aussi durant l'assemblé longuement disserté sur la présence controversée de la firme en Russie. Patrick Pouyanné a d'abord insisté sur sa « condamnation la plus ferme de l'agression russe en Ukraine », arguant que le groupe a déjà versé « 10 millions d'euros en soutien aux Ukrainiens ».

C'est que, malgré le conflit, Total poursuit ses activités gazières en Russie. 30 % de la production de gaz de Total y est réalisée via des participations capitalistiques dans la firme gazière russe Novatek (19,4 %), le site gazier de Yamal LNG (20 %) et le champ gazier de Termokarstovoye (49 %). Mais le boss de la compagnie tricolore s'est justifié en disant qu'il ne s'agissait là que d'« activités indirectes » qui respectaient les sanctions émises par l'Union européenne contre Moscou.

« Patrick Pouyanné a choisi de mettre le gaz russe au centre de la stratégie de Total. Résultat, la major dépend fortement de la Russie, et préfère aujourd'hui prendre le risque de financer la guerre de Vladimir Poutine plutôt que de faire machine arrière, fulmine Edina Ifticene, chargée de campagne pétrole et gaz à Greenpeace France. Pour Total, les profits passent donc avant l'éthique. C'est scandaleux. »

Le patron de Total s'est aussi épanché sur le mégaprojet pétrolier du groupe en Ouganda qui doit voir le jour à l'horizon 2025. La compagnie française prévoit de forer 400 puits pétroliers en bordure d'un des plus grands lacs d'Afrique et de construire un oléoduc de 1 445 kilomètres jusqu'au littoral tanzanien, le East African Crude Oil Pipeline (EACOP). Il s'agira du plus long pipeline chauffé et enterré au monde.

Mais Patrick Pouyanné l'a assuré : « C'est un engagement exemplaire en matière de développement durable », permettant de « créer de la valeur pour les communautés locales ».

« Nous allons proposer aux médias d'aller à la rencontre des populations [...] l'immense majorité est favorable au projet », a ajouté le dirigeant, passant sous silence que, là-bas, lesopposant·es aux velléités fossiles de Total sont menacé·es et arrêté·es, et que plus de 100 000 personnes ont été expropriées de leurs terres avant même de recevoir une compensation.

Durant cette assemblée générale, « le groupe français a poussé le cynisme jusqu'à brandir d'une main un “plan climat” insignifiant, tout en multipliant de l'autre les projets monumentaux de pétrole et gaz, conclut Lorette Philippot, chargée de campagne finance et énergies fossiles aux Amis de la Terre. Alors que l'humanité est en ce moment même confrontée à des vagues de chaleur mortelles et qu'il nous faudrait agir immédiatement pour espérer garder une planète vivable pour toutes et tous, Total nous promet le pire ».

Mickaël Correia

Face à la sécheresse, organiser collectivement la solidarité

Amélie Poinssot, Mickaël Correia — 2022-05-31T07:09:38Z

La sécheresse est en train de dévaster l'Inde et le Pakistan. Ce type d'épisode, de plus en plus fréquent, ne se limite plus aux pays en voie de développement. En France, une vingtaine de départements font déjà l'objet de mesures de restriction d'eau.

Tiré de Médiapart.

Une fournaise infernale touche en ce moment même près d'un cinquième de l'humanité. Depuis deux mois, l'Inde et le Pakistan font face à des températures hors normes. Au Pakistan, on parlait dès le mois de mars de « June Hot », soit une chaleur similaire à celle du mois de juin, raconte le correspondant de Mediapart.

En Inde, mars a été le mois le plus chaud que le pays ait connu depuis le début des relevés, il y a 122 ans. Le 15 mai dernier, le mercure est monté à 49 °C à New Delhi. Dans un pays où moins d'un⸱e habitant⸱e sur cinq a accès à la climatisation, des pics à 51 °C ont été enregistrés à la frontière avec le Pakistan.

En conséquence de cette canicule létale – quatre-vingt-dix décès ont pour l'instant été dénombrés dans les deux pays –, la sécheresse s'est considérablement aggravée. L'Inde et le Pakistan ont respectivement des déficits pluviométriques de 71 % et 62 %. Dans certains États agricoles de l'Inde, les paysan⸱nes ont perdu jusqu'à 35 % de rendement de leurs cultures alors que le pays est considéré comme le grenier à blé de l'Asie, et dans un contexte où le prix des céréales s'est envolé à la suite de l'agression russe en Ukraine.

Selon une récente étude du World Weather Attribution, le changement climatique aurait rendu cette funeste vague de chaleur trente fois plus probable. « Des milliers de personnes dans cette région, qui ont très peu contribué au changement climatique, en subissent maintenant les conséquences et continueront de le faire si les émissions ne sont pas réduites de façon significative à l'échelle mondiale », a rappelé la chercheuse Arpita Mondal, hydroclimatologue à l'Institut indien de technologie de Bombay.

C'est que les 1 % les plus riches de la planète émettent plus de deux fois plus que les 50 % les plus pauvres. Et un Français ou un Américain possède une empreinte carbone environ dix à quinze fois plus élevée qu'un Indien ou un Pakistanais.

Or les populations les plus pauvres et les plus vulnérables courent un plus grand risque lors d'événements climatiques extrêmes. Entre 1970 et 2019, plus de 91 % des décès dus aux conditions météorologiques, climatiques et hydriques dans le monde se sont produits dans les pays du Sud.

Le gouvernement du xénophobe et suprémaciste hindou Narendra Modi, qui vient de décider d'augmenter sa production de charbon alors que 70 % de l'électricité du pays est déjà produite à partir de la houille, ou la France, un des plus grands émetteurs historiques de CO2, sont tout autant responsables de ces impacts climatiques.

Des conséquences mortifères liées au réchauffement planétaire qui font fi des frontières : l'accumulation de gaz à effet de serre exerce une violence indirecte, à travers notre atmosphère, qui peut affecter aussi bien le monde agricole indien que français. Autrefois cantonnée aux seuls pays du Sud, une sécheresse extrême est en passe de devenir une condition commune, qu'importe que l'on vive dans le Nord industrialisé ou en Asie méridionale.

L'épisode traversé par la France en ce moment en est un exemple flagrant. Et ce ne sont pas les pluies arrivant après un épisode de chaleur particulièrement long et précoce qui permettront de remplir les nappes phréatiques : celles-ci sont en déficit depuis le début de l'hiver sur une majeure partie de l'Hexagone. Les mois de février, mars et avril ont été particulièrement cruels : le déficit de précipitations y a dépassé les 35 %. Résultat, localement, il a fallu limiter l'usage de ressource hydrique avant même que l'été démarre.

Au 24 mai, dix-neuf départements étaient ainsi concernés par des arrêtés préfectoraux de restriction – principalement dans le centre-ouest et sur la Côte d'Azur. Entraînant une limitation des prélèvements à usage agricole, alors que l'on se trouve en pleine saison de cultures. C'est la première fois que de telles alertes arrivent aussi tôt dans l'année.

Le manque d'eau et de précipitations en cette période clé ne sera pas rattrapable. Ce sont des épis de blé qui seront moins fournis, des graines de betterave qui ne germeront pas, une herbe qui ne poussera pas bien haut dans les prairies… et in fine des rendements moindres un peu partout. Sur le long terme, ce seront des sols appauvris, disposant de moins en moins de ressources souterraines, de plus en plus gagnés par l'érosion.

La carte publiée par le ministère de la transition écologique montre que le risque de sécheresse ne concerne plus seulement l'arc méditerranéen, traditionnellement touché par les épisodes extrêmes. C'est même plutôt l'inverse : le phénomène monte vers le nord et l'est de la France. Au total, vingt-deux départements se trouvent déjà en risque « très probable » de sécheresse d'ici à la fin de l'été 2022, et quarante-sept en risque « probable ».

Il ne s'agit pas d'un phénomène conjoncturel ou isolé. Avant l'été 2022, il y a eu l'été 2020. Et les étés 2019, 2018… « La norme de demain, c'est les records d'aujourd'hui, dit l'agroclimatologue Serge Zaka dans un récent entretien au think tank Agricultures Stratégies. Il faut s'attendre à une augmentation de la récurrence des phénomènes extrêmes : les pluies vont être plus intenses en hiver, plus rares en été, en parallèle d'épisodes caniculaires plus fréquents. »

C'est ainsi qu'on est passé, explique-t-il, d'une moyenne de 5 % de surfaces en sécheresse en France en 1959 à 12 % en 2020. Selon ses estimations, en 2050, c'est un cinquième du territoire qui sera concerné. Or le secteur agricole avale déjà près de la moitié de la consommation d'eau du pays…

Il est temps que l'agriculture, à la fois victime et partie prenante des dérèglements climatiques – elle représente 19 % des émissions françaises de gaz à effet de serre –, accepte un partage plus équitable de la ressource en eau.

Il est temps d'arrêter l'aggravation de nos déficits hydriques, comme le prône une partie de l'agriculture productiviste qui continue d'étendre ses surfaces. Ces grands irrigants, cultivateurs de maïs en tête, pompent artificiellement de l'eau au profit d'une variété qui n'est pas adaptée à leur territoire.

Pourtant, il y a trois ans, le « Varenne de l'eau », réunissant usagers de l'eau et acteurs de la protection des milieux aquatiques, était parvenu à un objectif de réduction des prélèvements d'eau de 10 % en cinq ans et de 25 % en quinze ans. Des ambitions laissées lettre morte.

Dernier avatar de cette fuite en avant : les mégabassines agricoles, contre lesquelles monde paysan et luttes écologiques convergent aujourd'hui pour arrêter l'accaparement de l'or bleu au profit d'intérêts particuliers.

Invité la semaine dernière dans l'émission quotidienne de Mediapart « À l'air libre », Julien Le Guet, du collectif Bassines non merci, en faisait le constat : ces bassines, « ce n'est nullement une solution, c'est même une mal-adaptation. Ces bassines viennent ancrer un modèle agricole qui s'est construit quand on pensait que l'eau était abondante et une ressource illimitée ».

Signe que ces infrastructures sont problématiques, la cour d'appel de Bordeaux a jugé le 17 mai que cinq d'entre elles, en Charente-Maritime et dans les Deux-Sèvres, étaient illégales.

Cesser de gérer les crises par le versement, après coup, d'une assurance récolte inéquitablement répartie.

Bien d'autres pistes sont possibles que tirer l'eau des nappes phréatiques. Cultiver des variétés moins demandeuses d'eau, dont les racines vont chercher davantage en profondeur, planter des arbres et couvrir les sols, afin de retenir l'humidité dans la terre… Les méthodes agroécologiques permettent, précisément, de s'adapter aux nouvelles conditions climatiques sans aggraver les dégâts. Remplacer, par exemple, « le maïs par le sorgho, le blé par le mil, utiliser du chanvre », pour reprendre les propos de Serge Zaka. Et cesser de gérer les crises par le versement, après coup, d'une assurance récolte inéquitablement répartie.

Un tel virage, cependant, ne peut se faire ni en laissant agriculteurs et agricultrices livrés à eux-mêmes, ni en laissant les intérêts particuliers, céréaliers de la FNSEA en tête, dicter la politique agricole de la France. Il ne peut se faire non plus en maintenant, comme c'est le cas dans l'organigramme du nouvel exécutif, l'agriculture à l'écart de la « planification écologique ».

Seule une transition d'ampleur, cohérente et pilotée, permettra de contenir et, dans le meilleur des cas, d'atténuer les dégâts des sécheresses. C'est-à-dire une véritable politique publique, avec formations adéquates et réorientation des subventions de la PAC (politique agricole commune), afin que les fermes soient accompagnées, techniquement et financièrement, dans l'adoption de ces nouvelles méthodes moins gourmandes en ressource hydrique.

Usages de l'eau à l'échelon national, politique climatique à l'échelon international : face à ces sécheresses étroitement liées aux bouleversements du climat, les États riches, comme la France, ne peuvent plus faire l'autruche.

Pour les pays du Sud, le coût des destructions liées au chaos climatique est estimé à 500 milliards d'euros par an d'ici à 2030.

C'est pourtant ce qui s'est encore produit lors de la dernière conférence internationale sur le climat, la COP 26 de Glasgow en novembre dernier. Les États les plus vulnérables avaient proposé un mécanisme de financement pour les pertes et dommages irréversibles causés par les événements climatiques.

Pour les pays du Sud, le coût des destructions liées au chaos climatique est estimé à 500 milliards d'euros par an d'ici à 2030. Mais lors des négociations, ce dispositif de solidarité financière a été torpillé par les États-Unis et l'Union européenne, France en tête, qui redoutent des actions en justice susceptibles d'entraîner d'importantes compensations financières du fait de leur responsabilité historique dans les émissions carbone.

Les pays riches ont par ailleurs échoué durant cette COP à tenir leur promesse de mobiliser, dès 2020, 100 milliards de dollars par an à destination des pays du Sud pour les aider à réaliser leur transition écologique. Ils assurent désormais qu'ils y arriveront à partir de 2023, alors que cet engagement avait été acté il y a déjà douze ans lors de la COP 15 à Copenhague.

Solidarité climatique Nord-Sud plutôt qu'abandon des plus vulnérables, anticipation plutôt que gestion de crise, planification plutôt qu'arrangement entre intérêts particuliers, atténuation et adaptation plutôt qu'aggravation : face aux sécheresses désormais récurrentes, en France comme à l'étranger, les populations directement touchées ont droit à une politique à la hauteur de l'enjeu.

Mickaël Correia et Amélie Poinssot

Climat : le rapport du Giec est « un terrible avertissement sur les conséquences de l'inaction »

Mickaël Correia — 2022-03-01T07:17:31Z

Malgré les efforts déployés pour réduire ses impacts, les dérèglements climatiques entraînent déjà des dommages considérables, voire irréversibles pour la nature comme pour les sociétés humaines. Les personnes les plus pauvres sont les plus durement touchées, ont alerté les scientifiques dans un nouveau volet du sixième rapport du Giec, publié lundi.

Tiré de Médiapart.

En août dernier, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec) publiait le premier volet de son sixième rapport d'évaluation – son dernier rapport était paru en 2013-2014.

Cette partie était consacrée aux sciences physiques du climat avec un constat sans appel : les événements météorologiques extrêmes ne feront que s'amplifier, si rien n'est fait. Les expert·es de l'ONU ont alors souligné qu'il était « sans équivoque » que les activités humaines ont réchauffé l'atmosphère, les terres et les océans depuis le début de la révolution industrielle.

Ce lundi 28 février, le Giec a dévoilé le deuxième volet de ses travaux, consacré aux impacts des dérèglements du climat sur l'ensemble du vivant et à l'adaptation à la crise climatique.

Dans cette étude, 34 000 publications référencées par 270 scientifiques d'une soixantaine de pays démontrent que le changement climatique induit par les activités humaines provoque des perturbations dangereuses dans l'ensemble des écosystèmes sur Terre et affecte actuellement la vie de milliards d'individus.

« Ce rapport est un terrible avertissement contre les conséquences de l'inaction, a déclaré Hoesung Lee, le président du Giec. Il montre que le changement climatique constitue une menace grave et croissante pour notre bien-être et pour la santé de la planète. Les mesures que nous prenons aujourd'hui détermineront la manière dont les populations s'adapteront et dont la nature réagira à l'augmentation des risques liés au climat. »

Des impacts de plus en plus délétères

Alors que les émissions de gaz à effet de serre sont déjà responsables d'un réchauffement d'environ 1,1 °C, un dépassement, même temporaire, d'une température de + 1,5 °C entraînera des conséquences graves supplémentaires, voire irréversibles pour les sociétés humaines comme pour l'environnement, prévient le Giec.

Pour exemple, l'élévation du niveau de la mer a déjà submergé huit îles du Pacifique occidental et deux autres sont sur le point de disparaître, entraînant une vague de migration vers les pays voisins. Malgré cela, aucun accord international n'existe encore sur la manière de protéger les personnes déplacées en raison du chaos climatique.

Les phénomènes météorologiques extrêmes exposent des millions d'individus à une insécurité alimentaire et hydrique aiguë, notamment en Afrique, en Asie ainsi qu'en Amérique du Sud. Si les 2 °C de réchauffement sont atteints, 800 millions à 3 milliards de personnes devraient connaître une pénurie chronique d'eau en raison de sécheresses accrues.

Le Giec explique par ailleurs qu'en Afrique, continent dont la population est la plus jeune du monde – 40 % de la population a moins de 15 ans –, une élévation des températures de 2 °C augmentera le nombre d'enfants souffrant d'un retard de croissance sévère d'environ 1,4 million d'ici à 2050.

De même, l'augmentation actuelle des vagues de chaleur et des inondations dépasse les seuils de tolérance des non-humains, entraînant une mortalité massive de plantes et d'animaux. Un million d'espèces animales et végétales sont désormais menacées d'extinction. Un petit rongeur australien, Melomys rubicola, est considéré depuis 2019 comme le premier mammifère à avoir disparu en conséquence directe du changement climatique.

« Pour éviter des pertes croissantes en vies humaines, en biodiversité et en infrastructures, il est nécessaire de prendre des mesures ambitieuses et accélérées pour s'adapter au changement climatique, tout en réduisant rapidement et profondément les émissions de gaz à effet de serre », alerte dans sa publication le Giec, insistant sur le fait que « les demi-mesures ne sont plus une option ».

Interdépendances entre climat, nature et société

Les travaux des chercheur·es montrent également que le changement climatique s'accélère en interagissant avec les dynamiques mondiales en cours comme l'exploitation des ressources naturelles, l'urbanisation galopante, les inégalités sociales ou encore la pandémie de Covid-19.

« Ce rapport reconnaît l'interdépendance du climat, de la biodiversité et des personnes. Il intègre les sciences naturelles, sociales et économiques plus fortement que les évaluations précédentes du Giec », a indiqué Hoesung Lee.

La publication signale ainsi que si la préservation des écosystèmes permet de réduire les risques liés aux bouleversements du climat, elle améliore également la vie des individus en proie à la crise climatique.

« Des écosystèmes sains sont plus résistants au changement climatique et fournissent des services vitaux tels que la nourriture et l'eau potable, a noté Hans-Otto Pörtner, coprésident du groupe de travail pour ce deuxième volet du Giec. En restaurant les écosystèmes dégradés et en conservant efficacement et équitablement 30 à 50 % des habitats terrestres, océaniques et d'eaux douce, la société peut bénéficier de la capacité de la nature à absorber et à stocker le carbone. »

Les mangroves permettent par exemple à l'échelle internationale de stocker 6 milliards de tonnes de carbone. Et d'après les scientifiques, la restauration de ces écosystèmes de marais maritime protège contre les pluies diluviennes et est deux à cinq fois moins chère que les installations érigées face à la montée des eaux, telles les digues ou les dunes artificielles.

Si les émissions gaz à effet de serre persistent sur leur trajectoire actuelle, 215 millions de citadins pauvres seront exposés à des températures estivales moyennes supérieures à 35 °C.

Le Giec s'est particulièrement penché sur les villes, où vit plus de la moitié de la population mondiale. La santé et les conditions matérielles d'existence des urbain·es, ainsi que les infrastructures d'énergie et de transport sont de plus en plus affectées par les risques liés aux canicules, aux tempêtes, aux inondations, ainsi que par l'élévation du niveau de la mer.

Si les émissions gaz à effet de serre persistent sur leur trajectoire actuelle, 215 millions de citadin·es pauvres dans le monde seront exposé·es à des températures estivales moyennes supérieures à 35 °C, soit une multiplication par huit par rapport à aujourd'hui, augmentant dangereusement les risques de mortalité due aux canicules.

« Ensemble, l'urbanisation croissante et le changement climatique créent des risques complexes, en particulier pour les villes qui connaissent déjà une croissance urbaine mal planifiée, des niveaux élevés de pauvreté et de chômage, et un manque de services de base, a expliqué Debra Roberts, aussi coprésidente de ce groupe de travail du Giec. Mais les villes offrent également des possibilités d'action en faveur du climat : des bâtiments écologiques, des approvisionnements fiables en eau potable et en énergie renouvelable, et des systèmes de transport durables qui relient les zones urbaines et rurales peuvent tous conduire à une société plus inclusive et plus juste. »

Réduire plus pour s'adapter mieux

Fait inédit depuis son premier rapport d'évaluation en date de 1990, le Giec décrit dans cette nouvelle publication l'urgence d'agir et de s'adapter au changement climatique comme étant « sans équivoque ».

Alexandre Magnan, auteur de ce deuxième volet et chercheur à l'Institut du développement durable et des relations internationales (Iddri), a précisé : « L'adaptation, c'est très large : cela peut rassembler aussi bien des systèmes d'alerte aux tempêtes, la restauration des écosystèmes, la protection des infrastructures énergétiques ou encore les politiques publiques climato-compatibles. » Et d'ajouter : « Mais le futur, c'est maintenant. »

L'adaptation demeure encore largement sous-financée à l'échelle mondiale.

En effet, les engagements actuels des différents pays du monde en matière de réduction des émissions nous placent sur une trajectoire de réchauffement de 2,3 à 2,7 °C. Ces prévisions d'élévation de température créeront des risques climatiques auxquels les sociétés humaines ne pourront pas s'adapter, avise le Giec.

L'institution onusienne met en garde : « Les actions à court terme qui limitent le réchauffement de la planète à près de 1,5 °C réduiraient considérablement les pertes et les dommages prévus liés au changement climatique […] mais ne peuvent pas les éliminer tous. »

Comme le révèle Laurent Bopp, climatologue français et coauteur de ce rapport, il existe « des limites à l'adaptation » : « Dans certaines zones, si les températures dépassent des niveaux très élevés, la vie humaine n'est plus possible. Si dans certaines zones côtières, le niveau des mers monte de plus d'un mètre, la protection avec des digues n'est plus possible non plus. »

Ce volet du sixième rapport du Giec rappelle donc que l'adaptation n'est pas une alternative à la réduction des émissions et qu'elle demeure encore largement sous-financée à l'échelle mondiale.

Des inégalités sociales accrues face à la crise climatique

Enfin, la nouvelle étude du Giec souligne plus clairement le rôle de la justice sociale dans l'adaptation aux changements climatiques. En somme, que les personnes les moins aptes à faire face au chaos climatique sont les plus durement touchées.

L'écart entre la production économique des pays les plus riches et les plus pauvres du globe est aujourd'hui 25 % plus grand qu'il ne l'aurait été sans le réchauffement planétaire.

Au cours de la dernière décennie, la mortalité due aux inondations, à la sécheresse et aux tempêtes a été jusqu'à 15 fois plus élevée dans les pays en première ligne du chaos climatique – notamment une majeure partie de l'Afrique et de l'Amérique centrale –, par rapport aux nations européennes moins vulnérables.

« Les inégalités sont au cœur de la crise climatique actuelle. Dans les quelques 100 jours qui ont suivi la COP26, les 1 % les plus riches ont émis autant de carbone que la population de l'Afrique en une année entière, explique Armelle Le Comte, responsable du plaidoyer climat à Oxfam France. Des milliards de personnes ont besoin de systèmes d'alerte rapide, d'un accès aux énergies renouvelables et d'une amélioration des récoltes dès maintenant, et non dans un futur lointain, une fois que nous aurons pu contrôler les émissions de carbone. »

Toutefois, seul un quart des financements climat octroyés aux pays vulnérables sert actuellement à mettre en place des mesures d'adaptation. D'après le programme des Nations unies pour l'environnement, les coûts annuels de l'adaptation dans les pays en développement sont estimés à 70 milliards de dollars. Ce chiffre devrait atteindre 140 à 300 milliards de dollars en 2030.

À la COP26 de Glasgow, les pays riches ont échoué à tenir leur promesse de mobiliser, à partir de 2020, 100 milliards de dollars par an d'aide climatique à destination des pays du Sud. Ils ont assuré qu'ils y arriveront à partir de 2023, alors que cet engagement a été acté il y a 13 ans à la COP15 de Copenhague.

À l'heure actuelle, les pays africains doivent consacrer jusqu'à 5,6 % de leur PIB à l'adaptation au changement climatique pour une crise qu'ils n'ont pas provoquée.

« Il est tout simplement inacceptable que les coûts de l'adaptation soient supportés par les personnes qui souffrent le plus et qui contribuent le moins au changement climatique, a estimé Mohamed Adow, directeur du think tank africain Power Shift Africa. Le sommet climatique COP27 de cette année se tiendra sur le sol africain, en Égypte. Il doit être la “COP de l'adaptation” et s'attaquer au déséquilibre historique qui a vu l'adaptation négligée pendant trop longtemps. »

En France, une véritable stratégie d'adaptation reste à définir.

Côté français, dans le cadre de la sortie de cette publication du Giec, quatre chercheur·es spécialistes des questions d'adaptation se sont pour leur part alarmé·es que face aux dérèglements climatiques, « aujourd'hui, la France [ne soit] pas prête à faire face ni aux stress chroniques – par exemple la baisse de la disponibilité en eau –, ni aux événements extrêmes. Une véritable stratégie d'adaptation reste à définir et à mettre en œuvre d'après le Haut Conseil pour le climat ».

Le troisième et dernier volet de ce sixième rapport du Giec sera publié le 4 avril prochain. Il portera sur les solutions pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Comment Facebook laisse les fausses informations sur le climat se propager

Mickaël Correia — 2021-11-29T18:57:20Z

Depuis le début de l'année, la désinformation climatique est en plein boom sur le premier réseau social au monde, exacerbée par le manque de vérification des contenus postés et les millions de dollars publicitaires déversés par l'industrie fossile.

Tiré de Médiapart.

« Nos données montrent que Facebook est l'un des plus grands pourvoyeurs de désinformation climatique au monde. » C'est par ces quelques mots que Sean Buchan, chercheur pour l'organisation écologiste Stop Funding Heat, résume ses récents travaux copubliés avec le Real Facebook Oversight Board, un des principaux groupes de surveillance indépendant du réseau social.

Leur rapport, daté du 3 novembre dernier, dévoile l'ampleur de la circulation des fake news (ou infox) à propos du climat sur Facebook. Un phénomène qualifié de « stupéfiant » et en « forte augmentation », d'après ces analystes. Le nombre de commentaires et de partages provenant de pages et de groupes consacrés au déni du changement climatique a augmenté de 76,7 % depuis le début de l'année 2021. « Si cette tendance continue de croître à ce rythme, cela peut causer des dommages importants dans le monde réel », s'est alarmé Sean Buchan.

Les chercheurs se sont penchés sur plus de 195 pages et groupes Facebook entre janvier et août 2021 et ont débusqué 48 700 posts minimisant ou niant la crise climatique. Ce flot continu de désinformation sur le réchauffement planétaire engendre jusqu'à 1,36 million de vues par jour. Début 2021, de fausses publications à propos du climat et des énergies renouvelables devenues soudainement virales sur Facebook avaient généré, rien qu'aux États-Unis, plus de 25 millions de vues en à peine 60 jours avant de circuler en Europe.

Pour exemple, la photo d'un hélicoptère aspergeant prétendument une éolienne de glycol a été partagée sur Facebook des millions de fois, d'abord en Amérique du Nord, avant d'être reprise en France ou en Allemagne.

L'image montre en réalité une opération réalisée en Suède, il y a plusieurs années, par une entreprise qui explique avoir déversé de l'eau chaude sur les pales pour un dégivrage d'urgence.

Toujours début novembre, le Center for Countering Digital Hate (CCDH), une ONG de lutte contre la désinformation en ligne, a mené une étude démontrant qu'entre octobre 2020 et octobre 2021, près de 70 % des publications Facebook alimentant le déni du dérèglement climatique était issues d'à peine dix éditeurs de contenus.

Parmi ces « Dix toxiques », comme les a baptisés le CCDH, figurent Breitbart News, le média d'extrême droite présidé un temps par Steve Bannon – qui a dirigé la campagne présidentielle de Donald Trump en 2016 –, les sites ultraconservateurs américains Townhall ou Newsmax, ou encore RT et Sputnik, deux médias financés par l'État russe, premier producteur et premier exportateur mondial de gaz fossile.

Pire, le rapport indique que 92 % des posts et messages relayant des contenus issus de cette dizaine de sites ne présentaient aucun avertissement ou étiquette de vérification Facebook. En pleine COP26, Newsmax a même diffusé une publicité sur Facebook qui qualifiait de « canular » le réchauffement global. L'annonce a recueilli plus de 200 000 vues.

« Le dérèglement du climat constitue une menace existentielle et pourtant, Facebook exacerbe le déni climatique, a déploré Imran Ahmed, directeur général de CCDH. Le réseau social amplifie une désinformation qui cherche à retarder les actions vitales pour protéger notre planète et à saper notre confiance dans la science. »

Publicité fossile

Par ailleurs, avec ses près de 3 milliards d'utilisateurs actifs mensuels, Facebook est devenu le nouveau terrain de jeu publicitaire pour l'industrie pétro-gazière. Le think tank d'analyses climatiques InfluenceMap a en août dernier identifié une forte augmentation de la publicité promouvant les énergies fossiles et le greenwashing (ou écoblanchiment) des firmes pollueuses sur le réseau social planétaire.

Rien que pour l'année 2020, plus de 25 000 publicités émises par une vingtaine d'organisations industrielles comme le lobby pétrolier American Petroleum Institute, Exxon ou encore BP ont été vues plus de 431 millions de fois.

« Ces publicités visent à nous convaincre de la nécessité d'une économie fortement carbonée, contredisant l'engagement supposé de ces entreprises à lutter contre la crise climatique », explique le sociologue de l'environnement Robert J. Brulle, de l'université Brown (Rhode Island, États-Unis).

Les publicités en faveur des fossiles sur Facebook recensées par InfluenceMap valorisent le rôle de l'industrie pétro-gazière dans l'économie locale, la création d'emplois ou encore le confort de vie au quotidien. Près de la moitié d'entre elles suggèrent que les firmes pétrolières et gazières sont pleinement engagées dans la transition énergétique et l'action climatique.

« L'industrie utilise toute une gamme de tactiques qui sont beaucoup plus nuancées que des déclarations pures et simples de déni climatique, indique InfluenceMap. Les messages les plus martelés liaient l'utilisation du pétrole et du gaz au maintien d'une qualité de vie élevée, promouvaient le gaz fossile comme étant vert et insistaient sur les mesures volontaires prises par l'industrie contre le changement climatique. »

En 2020, 6 782 publicités sur Facebook faisaient la promotion du gaz fossile comme énergie verte – alors que la production de gaz doit diminuer de 3 % par an et qu'il faudrait laisser dans nos sous-sols plus de la moitié des réserves mondiales de gaz pour contenir le réchauffement à +1,5 °C. Exxon a pour sa part diffusé sur la plateforme des pubs qui cherchaient à déplacer la responsabilité historique des industriels dans le chaos climatique vers les comportements individuels des consommateurs.

« Greenwashing » confusionniste

Facebook communique abondamment sur son engagement climatique et promet, en tant qu'entreprise, d'atteindre d'ici à 2030 la neutralité carbone. « Le changement climatique est réel. La science est sans ambiguïté et la nécessité d'agir devient de plus en plus urgente chaque jour, jure sur son site le réseau social. […] Nous déployons des mesures importantes pour réduire nos émissions et armer notre communauté mondiale d'informations scientifiques pour prendre des décisions éclairées et agir. »

Face au fléau des fake news sur le réchauffement, le réseau fondé par Mark Zuckerberg a lancé, en septembre 2020, son propre centre d'information sur la climatologie. Et le 16 septembre dernier, Facebook a annoncé la création d'un fonds d'un million de dollars pour appuyer les organisations qui combattent la désinformation climatique.

Des mesures bien en deçà de l'ampleur du phénomène qui empoisonne la question climatique, dénonce Bill Weihl, fondateur de l'ONG ClimateVoice et ancien directeur du développement durable pour la plateforme : « Si Facebook prend au sérieux ses engagements en matière de climat, il doit se demander s'il est prêt à continuer d'accepter l'argent des industriels fossiles. »

Le lobby pétrolier American Petroleum Institute, Exxon ou encore BP ont déboursé en 2020 plus de 10 millions de dollars sur Facebook pour y promouvoir les énergies fossiles.

Enfin, malgré le fait que Facebook se soit engagé depuis mars 2021 à prévenir les usagers de tout contenu diffusant des propos niant le changement climatique, seulement 3,6 % des posts climato-sceptiques ont fait l'objet d'une analyse par le programme de vérification de l'information, développé par le réseau depuis 2016. Nombre de posts diffusant des affirmations fausses à propos des dérèglements climatiques sont en effet validés par Facebook, au motif qu'ils ne publient qu'une simple opinion.

À la suite de ses travaux début novembre sur la circulation au sein du réseau de fake news climatiques, le Real Facebook Oversight Board alertait : « Facebook fait du greenwashing pour éviter toute responsabilité et sème la confusion comme le doute dans le débat mondial sur le changement climatique. » Et Sean Buchan, le chercheur coauteur de l'étude, de conclure : « Soit ils s'en fichent, soit ils ne savent pas comment y remédier. »

Mickaël Correia

COP26 : à Glasgow, la jeunesse enrage contre l'inaction climatique

Mickaël Correia — 2021-11-09T08:50:17Z

Glasgow (Écosse).– Vendredi 5 novembre, en fin de matinée, le mouvement mondial de grève pour le climat Fridays for Future organisait dans les rues de Glasgow une manifestation contre l'inaction climatique. Des milliers de personnes ont défilé à Glasgow vendredi 5 novembre pour dénoncer le « bla-bla » des dirigeants durant la COP26. Les grévistes des pays du Sud ont souligné la nécessité de justice raciale face à la crise.

6 novembre | tiré de mediapart.fr
HTTPS ://WWW.MEDIAPART.FR/JOURNAL/INTERNATIONAL/061121/COP26-GLASGOW-LA-JEUNESSE-ENRAGE-CONTRE-L-INACTION-CLIMATIQUE ?ONGLET=FULL

Après une semaine de négociations à la COP26 qui a oscillé entre engagements peu ambitieux et greenwashing (écoblanchiment), plusieurs milliers de jeunes ont battu le pavé contre le « bla-bla » des gouvernements et des multinationales.

Des dizaines de jeunes grévistes des pays du Sud étaient en tête du cortège, Greta Thunberg ayant décidé de se retirer du feu des projecteurs médiatiques pour mieux mettre en lumière leurs revendications. La veille, la célèbre jeune militante suédoise avait qualifié la COP26 de « festival du greenwashing » et de « célébration du business as usual ».

Au départ de la marche, sous les hêtres de Kelvingrove Park, Miriam Vargas, tout droit venue de Cholula au Mexique, a déployé, avec d'autres manifestantes des peuples autochtones mayas et nahuas, une large banderole « Défends le futur. Rejoins les résistances indigènes ».

« Nous sommes là pour alerter sur le fait que des mégaprojets miniers et éoliens portés par des entreprises françaises ou espagnoles saccagent nos territoires, a témoigné à Mediapart la trentenaire mexicaine. Nos terres sont militarisées et exploitées au nom du capitalisme vert.

Dans un défilé compact et joyeux, Ilana, 27 ans, brandissait une pancarte « Pour une justice climatique anticoloniale et féministe », tandis que de jeunes militantes écossaises d'extrême gauche scandaient : « Le changement climatique est une guerre / Tous les riches contre les précaires ! ».

« C'est une crise globale qui a des conséquences directes sur les plus vulnérables, c'est-à-dire les peuples autochtones, les femmes, les non-Blancs, les plus pauvres, a précisé cette étudiante uruguayenne à l'université de Glasgow. Contrer le réchauffement global appelle à un changement radical de système. »

« La COP26 est une foire aux entreprises »

De nombreux étudiants et étudiantes, mais aussi des lycéens et des collégiens de la cité écossaise ont fait l'école buissonnière pour crier des slogans tels que « Qu'est-ce qu'on veut ? La justice climatique ! ». Militant à Youth for Climate France – la branche française de Fridays for Future –, Marin, 18 ans, est venu spécialement de Lyon pour cette manifestation avec Pousse, 19 ans, originaire de la même ville.
« Nous sommes là pour mettre la pression, opposer un contre-discours à celui des gouvernants qui font semblant d'agir pour le climat », a-t-il commenté. Et Pousse d'ajouter : « Au sein du site de négociation, on ne voit que des hommes blancs en costard cravate, c'est effarant. Les pays riches du Nord veulent garder leurs privilèges aux dépens des pays du Sud qui ont eu énormément de difficultés pour venir jusqu'à Glasgow. »

Très vite, les forces de l'ordre ont été débordées par une impressionnante foule hérissée de pancartes en carton sur lesquelles ont pouvait lire « Stop CO2lonialisme », « Détruisons le patriarcat, pas le climat » ou encore « Systémique, pas individuel ».

En première ligne de la manifestation, flottait un drapeau palestinien sous les délégations de grévistes pour le climat venus d'Afrique du Sud, du Guatemala ou de Namibie. Derrière, de nombreux parents étaient également présents, à l'instar de Bethy, 38 ans, qui a marché avec ses deux enfants de 6 et 8 ans : « Pour l'instant, la COP26 est une foire aux entreprises. Je manifeste car ce qui est en jeu, c'est l'avenir de nos enfants. On voit bien comme le changement climatique nous affecte déjà, alors imaginez ce que l'on vivra dans 50 ans et ce, à cause de gouvernements qui refusent d'agir pour sauvegarder leurs intérêts. »

En milieu d'après-midi, le cortège a submergé George Square, une large place située en plein cœur de Glasgow. Figure belge de la grève pour le climat et afro-descendante, Jada Kennedy, 20 ans, a qualifié la COP26 de « criminelle » : « Je suis là pour dire que nous sommes la solution et que le chaos climatique ne pourra pas se résoudre sans nous. Les personnes en première ligne du réchauffement planétaire sont complètement invisibilisées dans ce sommet mondial. »

Sur un modeste podium, bien loin des couloirs aseptisés du site de négociation de la COP26, les prises de parole se sont enchaînées. Le syndicaliste Chris Mitchell, figure de la grève des éboueurs qui secoue Glasgow depuis plusieurs jours, a harangué la jeune assemblée : « Nous sommes des centaines de travailleurs et d'éboueurs grévistes à avoir aujourd'hui manifesté avec vous pour défendre la justice sociale face à la crise climatique qui menace nos communautés ! »

Évoquant l'énième accord sans contrainte pour enrayer la déforestation signée par le Brésil lors de la COP26, Adriani Maffioletti, 18 ans, et habitante de Porto Alegre, a proclamé au micro avec émotion : « Jair Bolsonaro [le président brésilien – ndlr] est un menteur : nos forêts sont en feu, mon pays est en train de s'effondrer ! » « Malgré tous les beaux discours de la finance, la crise climatique continue de détruire nos communautés, nos terres, notre air, a ensuite lancé la jeune Ougandaise Vanessa Nakate. La crise climatique est devenue pour nous une réalité quotidienne. »

Adossée l'estrade et alors que les discours s'égrainaient, Collette Levy-Brown, une gréviste de 19 ans du Botswana, a fulminé auprès de Mediapart : « La COP26 n'est qu'une réunion entre Blancs privilégiés. Faire des promesses creuses sur climat comme ils le font, et sans que la question de la justice raciale soit sur la table, c'est une façon pour eux de prolonger le colonialisme. »

À la COP26, le double jeu hypocrite d'Emmanuel Macron

Jade Lindgaard, Mickaël Correia — 2021-11-09T08:19:43Z

Pour son discours inaugural à Glasgow, lundi, le président français a exhorté ses homologues à rehausser leurs ambitions climatiques. Mais la fuite d'un document européen, au même moment, vient rappeler que la France promeut activement le gaz fossile avec le soutien du nationaliste Viktor Orbán en Hongrie ou du gouvernement polonais pro-charbon, en contrepartie de leur appui pour relancer le nucléaire tricolore.

1 novembre 2021 | tiré de mediapart.fr
HTTPS ://WWW.MEDIAPART.FR/JOURNAL/INTERNATIONAL/011121/LA-COP26-LE-DOUBLE-JEU-HYPOCRITE-D-EMMANUEL-MACRON

Glasgow (Écosse).– Il était près de 16 h 30 ce lundi 1er novembre quand Emmanuel Macron a lancé à la tribune de la COP26, à Glasgow : « Nous savons que notre objectif, c'est 1,5 °C pour la fin du siècle. Nous savons qu'aujourd'hui, nous n'y sommes pas. Notre trajectoire actuelle nous amène à 2,7 °C. La clé de notre action collective est que, dans les jours qui viennent, il puisse y avoir suffisamment d'engagements pour revenir au 1,5 °C. »

Durant toute la journée, les discours des dirigeants mondiaux se sont enchaînés en ouverture du sommet climatique. Après le président américain Joe Biden, qui a présenté ses excuses pour la décision de son prédécesseur, Donald Trump, de retirer les États-Unis de l'accord de Paris, c'était au tour d'Emmanuel Macron de prononcer son speech inaugural. Et le chef d'État français n'a pas hésité à se poser en donneur de leçon malgré les deux récentes condamnations envers son gouvernement pour inaction climatique de la part du Conseil d'État et du tribunal administratif de Paris.

Le président français a en effet argué que « La France, et plus largement l'Union européenne, sont aujourd'hui au rendez-vous des engagements [pour maintenir le réchauffement planétaire à +1,5 °C – ndlr] ». Avant de tonner : « La clé pour cette COP est que les plus gros émetteurs, dont les stratégies nationales ne sont pas conformes à notre objectif des 1,5 °C, rehaussent leurs ambitions dans les quinze jours qui viennent. C'est le seul moyen de crédibiliser les 1,5 °C. »

Mais depuis le vendredi 29 octobre, comme un mauvais souvenir qui émerge en plein rêve de réussite de la COP26, circule un document qui met en lumière une tout autre politique climatique française. Deux simples pages ayant fuité qui consistent en une proposition d'acte délégué – un texte juridique contraignant émis par la Commission européenne – demandant à ce que le gaz fossile et le nucléaire soient deux activités labellisées « énergie verte » par l'Union européenne (UE).

Bruxelles s'est récemment doté d'un plan de réduction de 55 % de ses émissions de gaz à effet de serre d'ici à 2030 qui devrait conduire l'UE à la neutralité carbone à l'horizon 2050. Parmi l'ensemble des mesures prises par les autorités européennes figure la mise en place d'une taxonomie verte. Il s'agit de créer un système de classification environnemental des différentes activités industrielles afin de réorienter les flux financiers privés vers des projets compatibles avec les objectifs climatiques européens.

Alliance du gaz et du nucléaire

En avril 2021, la Commission européenne a adopté une série d'actes délégués relatifs au volet climatique de la taxonomie européenne (ici et là). Mais le gaz fossile et le nucléaire ne sont pas concernés par ces textes juridiques car sujets à d'intenses débats, pas encore tranchés. Pour ces deux énergies, un acte délégué complémentaire doit être validé d'ici à mi-décembre afin de les intégrer, ou non, dans cette taxonomie.

L'État membre à la manœuvre de ces débats houleux ? La France. Paris a en effet noué une alliance inédite avec les pays d'Europe centrale, pro-gaz et peu ambitieux en matière climatique, telles la Tchéquie, la Hongrie gouvernée par le nationaliste Viktor Orbán, ou la Pologne dirigée par un gouvernement ultra-conservateur qui refuse de mettre fin à ses gigantesques exploitations charbonnières.

Inclure le gaz fossile comme une énergie verte de « transition » au sein de la taxonomie européenne serait un contre-sens climatique. Depuis 2015, les scientifiques martèlentque pour limiter le dérèglement climatique, il faudrait laisser dans nos sous-sols plus de la moitié des réserves mondiales de gaz. Et les Nations unies ainsi que la revue Natureviennent tous deux de démontrer que la production de gaz doit diminuer de 3 % par an pour maintenir le réchauffement global à +1,5 °C. La raison de ce curieux soutien de la France à ces pays gaziers réside dans le fait qu'elle demande en contrepartie leur appui pour que le nucléaire soit considéré comme une énergie climato-compatible avec les engagements climatiques de l'UE. Alors qu'Emmanuel Macron s'apprête à annoncer la relance du nucléaire d'ici la fin de l'année, Paris a plus que jamais besoin du soutien politique et financier de l'Union européenne.

Eurodéputé Verts néerlandais, Bas Eickhout suit depuis de nombreuses années le dossier « climat » au Parlement, et a indiqué à Mediapart : « La France est explicite depuis plusieurs mois sur son soutien à l'inclusion du nucléaire dans la taxonomie européenne. Beaucoup de diplomates français ont été vus dans les pays de l'est de l'UE pour soutenir cette proposition. C'est vraiment une coalition “sale”. Le lobbying français est allé très loin. Et la commission von der Leyen a subi des pressions pour accélérer sa décision sur la taxonomie, avant la mise en place du nouveau gouvernement allemand. »

Dès le 2 juillet 2020, le Français Pascal Canfin, président de la commission « environnement » du Parlement européen, s'est ouvertement positionné pour que le gaz et le nucléaire soient considérés par l'UE comme des énergies vertes. Le 20 septembre dernier, Alexis Dutertre, ambassadeur de France en Tchéquie, communiquait sur Twitter quant à sa « coopération active » avec l'État tchèque pour l'inclusion du gaz fossile et du nucléaire dans la taxonomie européenne.

Enfin, le 22 octobre, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé : « Nous avons besoin d'une source stable, le nucléaire, et pendant la transition, du gaz. »

« L'alliance d'Emmanuel Macron avec la Pologne du charbon et la Tchéquie du gaz démontre que son obsession est nucléaire et non pas climatique, a commenté pour Mediapart Yannick Jadot, eurodéputé Verts et candidat écologiste à l'élection présidentielle. Il est irresponsable de sacrifier l'ambition climatique européenne sur l'autel d'un nucléaire incapable de répondre aux défis de la décennie. »

La France en sous-marin

À Bruxelles, certains soupçonnent que la proposition d'acte délégué qui a fuité vendredi dernier, et qui demande à ce que le gaz fossile et le nucléaire soient estampillés « vert », a été envoyée par la représentation de la France auprès de l'UE au cabinet d'Ursula von der Leyen, ainsi qu'aux commissaires chargés de la taxonomie, Mairead McGuinness et Valdis Dombrovskis.

D'aucuns attribuent cette note blanche à la France et huit pays d'Europe centrale dont la Hongrie, la Pologne, la Tchéquie, ou encore la Bulgarie. Et dans ce document, entièrement rédigé en anglais, c'est le mot français « gaz » qui apparaît et non pas « gas » pour mentionner cette énergie fossile.

Contactés par Mediapart, la représentation de la France auprès de l'UE et la Commission européenne n'ont pas voulu commenter le document ayant fuité. L'Élysée a déclaré n'être pas en mesure de répondre, « Bercy étant encore en train de travailler ce dossier ».

La proposition d'acte délégué augure un travail de sape de la part de la France et de ses alliés fossiles. Le document entérine le fait qu'environ la moitié des centrales au gaz existantes dans l'UE pourraient être qualifiées de « vertes ». Par ailleurs, l'ouverture de nouvelles centrales à gaz serait autorisée jusqu'en 2030.

Deux propositions en complète contradiction avec les objectifs climatiques de l'accord de Paris et les dernières recommandations de l'Agence internationale de l'énergie pour l'atteinte de la neutralité carbone en 2050. Et ce, alors même que plusieurs études (ici et là) démontrent que l'Europe n'a aucunement besoin de développer de nouvelles infrastructures gazières pour répondre à ses besoins énergétiques.

L'eurodéputé Verts néerlandais Bas Eickhout déplore : « Je n'ai jamais vu un document, dans le cadre des négociations entre États, aller aussi loin dans le soutien au nucléaire et au gaz. La proposition est de considérer comme des investissements verts la construction de centrales à gaz émettant jusqu'à 340 grammes de CO2 par kilowattheure – seuil qui correspond à peu près à toutes les nouvelles centrales – pour produire de l'électricité, et cela jusqu'en 2030. C'est de facto une façon de subventionner les énergies fossiles. Pendant les dix années dont tout le monde sait qu'elles sont cruciales pour le climat. C'est inimaginable. Comment pouvez-vous prétendre viser la neutralité carbone avec une telle position ? »

« Intégrer le nucléaire et le gaz à la taxonomie verte de l'Union, c'est attirer des fonds privés tout en garantissant le greenwashing des firmes qui exploitent ces énergies dangereuses. Voilà la réalité de l'engagement français pour le climat, se désole quant à elle l'eurodéputée Verts française, Marie Toussaint.

En pleine COP26, le gouvernement français pratique ainsi un double jeu. Celui, d'une part, de se permettre d'appeler, depuis sa stature d'État qui a été à l'origine du succès diplomatique de l'accord de Paris de 2015, les pays les plus émetteurs à revoir à la hausse leurs ambitions climatiques. Et, d'autre part, de faire primer l'industrie nucléaire française sur l'urgence climatique.

Une histoire par en bas : « La pratique du football, qu'il faut différencier du spectacle, est un champ de lutte »

Julien Salingue, Mickaël Correia — 2018-06-26T07:34:04Z

Peut-on être de gauche et aimer le football ? Peut-on aimer le football sans cautionner les dérives du football-business ? Le football peut-il s'abstraire des rapports de forces politiques et sociaux ? Autant de questions qui se posent de manière récurrente, notamment lors de l'organisation de grands événements sportifs comme la Coupe du monde qui se joue à l'heure actuelle en Russie. Pour tenter d'aborder ces questions de manière originale, nous avons rencontré Mickaël Correia, journaliste à CQFD et auteur d'une remarquable Histoire populaire du football [1], qui prend à contrepied une vision « par en haut » de ce sport ultra-populaire, et propose de stimulantes réflexions quant à la place du football dans nos sociétés. À noter : Mickaël Correia sera présent, parmi d'autres invitéEs, lors de notre prochaine université d'été.

Tiré de Europe solidaire sans frontière.

Julien Salingue – Ton livre s'appelle « Une histoire populaire du football ». On voit immédiatement la référence à d'autres « histoires populaires », « des États-Unis » chez Howard Zinn, « de l'humanité » chez Chris Harman ou « de la France » chez Gérard Noiriel (qui paraîtra en septembre prochain). Pourquoi as-tu voulu te situer dans cet espace critique en racontant une histoire populaire du football ?

Mickaël Correia – Je suis convaincu, avec d'autres bien sûr, que l'histoire est un champ de bataille, on le voit bien aujourd'hui avec les figures réactionnaires et caricaturales qui sont Lorànt Deutsch et Stéphane Bern, mais aussi que l'histoire est toujours écrite par les vainqueurs, ou du moins les dominants. Dans le football c'est pareil : il y a une histoire officielle du football, avec les grands championnats, les grands clubs, les grands joueurs, qui est en réalité l'histoire d'un football professionnel, un football d'élite, qui sert un football qui est avant tout un divertissement marchand. Ce que je voulais faire moi, c'est une autre histoire, par en bas, qui démontre que la pratique du football, qu'il faut différencier du spectacle, est un champ de lutte : l'histoire du football comme pratique est une histoire d'accaparement, de dépossession, de réaccaparement et que, contrairement au discours dominant, c'est quelque chose de très politique, qui a été un vecteur d'organisation collective, de lutte, d'émancipation, etc. Le football a toujours accompagné les luttes sociales, les grands soubresauts de l'histoire, on l'a encore vu récemment avec les « printemps arabes » de 2011 [voir ci-contre] ou le mouvement de la place Taksim en Turquie en 2013. C'est ce que j'ai voulu raconter, ces pratiques, qui sont aussi des pratiques de lutte, pour que le plus grand nombre les connaisse, se les approprie, et pour que l'on s'en inspire.

Comment analyses-tu le désintérêt, voire le mépris qui peut exister dans une certaine gauche par rapport aux sports populaires, et notamment le football ?

Il faut à ce sujet mobiliser l'histoire, car souvent on la connaît peu. Ce débat sur la place du football dans la société a été posé, au sein du mouvement ouvrier, dès le début du 20e siècle. Pour parler de la France, à l'époque le football est surtout sous le giron du patronat industriel et de l'Église, et le débat va se poser dans le mouvement ouvrier : le football devient un sport populaire, notamment chez les ouvriers, que faire avec ça ? Il va y avoir des débats acharnés, que l'on retrouve même dans les pages de l'Humanité. Certains affirment que le football est quelque chose qui inculque, par nature, la compétition, qui efface les distinctions de classe, tout le monde se retrouvant sous le même maillot, ce qui en fait un outil de contrôle social : au lieu de se syndiquer, de participer aux luttes, l'ouvrier préfère, sur le rare temps libre qu'il a, jouer au football. D'autres gens, parmi lesquels un journaliste de l'Huma, vont expliquer que les ouvriers aimant de toute évidence le foot, la question est plutôt de savoir comment les retirer des griffes du sport corporatiste de l'usine et de l'Église, et comment donner un autre sens politique au football : ce dernier n'est pas nécessairement un outil de contrôle social ou une façon d'apprendre la division du travail, et peut être une bonne école de la coopération, d'apprentissage de la construction et de l'action collectives, du fait de se sacrifier pour le collectif, etc.

Avec des résultats concrets ?

Dès 1908, des clubs « rouges » et une première fédération sportive ouvrière vont naître. C'est au départ quelque chose de modeste, une poignée d'équipes de foot, mais petit à petit on va avoir un véritable mouvement ouvrier sportif, qui va d'ailleurs suivre l'évolution du mouvement ouvrier. Lors du congrès de Tours en 1920, le mouvement ouvrier sportif va scissionner en deux, avec une fédération sportive socialiste et une fédération sportive d'obédience communiste. Ces deux fédérations vont regrouper environ 200 équipes de football, qui vont être un important espace de recrutement militant. Faire venir les ouvriers dans ces clubs est un moyen de les politiser, c'est également une manière de mettre en scène la culture ouvrière : maillots rouges et/ou noirs, clubs de foot dans les noms desquels on retrouve les mots « étoile », « travail », socialiste », etc. Lorsque l'on organise des matchs ou des tournois, on arrache les drapeaux bleu-blanc-rouge et on les remplace par des drapeaux rouges, on chante l'Internationale avant les matchs, des discours politiques précèdent et/ou suivent les matchs, etc.

Et quand je dis que cette histoire suit l'évolution du mouvement ouvrier, c'est très concret en 1934 avec, dans la dynamique du Front populaire et des appels à l'unité face au fascisme, la création de la Fédération sportive et gymnique du travail (FSGT), issue de la fusion entre l'Union des sociétés sportives et gymniques du travail (USSGT, socialiste) et la Fédération sportive du travail (FST, communiste). Et certains militants vont aller voir leurs camarades en leur disant que l'unité politique est possible puisqu'elle a pu être réalisée dans le sport, au sein d'une fédération qui compte alors plus de 100 000 adhérents.

Et les critiques disparaissent ?

Non, elles existent toujours, et vont connaître un nouveau développement dans les années qui suivent Mai 68, avec notamment des sociologues freudo-marxistes, dont l'un des plus connus est Jean-Marie Brohm, qui vont développer une critique radicale du sport. Ils expliquent que le sport est un nouvel opium du peuple, et que l'idéologie sportive est une idéologie capitaliste et fascisante. C'est une théorie salutaire, très séduisante, qui va irriguer jusqu'à aujourd'hui tous les mouvements de gauche, notamment à propos du caractère aliénant du sport. Et c'est quelque chose que l'on retrouve à une grande échelle, je pense par exemple à la figure du « beauf » de Cabu, du supporter de foot raciste, etc. Cela se développe d'autant plus que la France n'est pas un grand pays de football comme l'Italie, l'Angleterre ou l'Espagne, et qu'on a par ailleurs très peu de figures publiques, d'intellectuels, qui vont affirmer leur amour du foot. À part Camus, Pasolini, Semprun, pas grand monde.

Penses-tu pour autant que tout soit à jeter dans cette critique ? La dimension aliénante du sport est indéniable, avec l'esprit de compétition, le chauvinisme, etc.

Cette théorie critique est intéressante mais je trouve qu'elle jette le bébé avec l'eau du bain. C'est une confusion entre d'une part le sport-spectacle, le foot-business et, d'autre part, le foot comme une pratique. Car le football reste avant tout une pratique « pauvre » : tu as juste besoin d'un ballon, les règles sont assez simples, etc. Je trouve en outre que d'un point de vue militant, le rejet en bloc du foot est une aberration stratégique et politique : aujourd'hui, l'élément culturel le plus structurant dans les classes populaires et chez les jeunes des quartiers populaires, c'est le football ! Et c'est fou que la gauche ne s'y intéresse pas… Cela a été un des moteurs pour l'écriture de mon livre : le football est un terrain de rencontre, de dialogue, un moyen d'aller discuter avec notamment des jeunes dans les quartiers populaires, un point d'accroche génial. Je considère qu'un coche a été manqué par la gauche dans et depuis les années 1970, qui est à mettre en relation avec l'évolution sociologique de la gauche et même de l'extrême gauche, moins ancrées dans les milieux populaires, davantage issues des classes moyennes.

Mais penses-tu vraiment qu'à l'heure du football-business, des milliards investis dans le football, les processus que tu as décrits concernant la première moitié du 20e siècle pourraient être reproduits ? Même dans les petits clubs amateurs, le football-spectacle a des répercussions sur les aspirations des jeunes qui viennent y jouer, avec cette idée que si tu veux vraiment t'accomplir, il faut aller dans un « grand » club. Comment imaginer des clubs qui proposent un « autre football » dans de telles conditions ?

En réalité l'autre football existe déjà, et a toujours existé. Il y a pour commencer tout le football en dehors de l'institution, en dehors de la fédération, que l'on connaît peu mais qui est un phénomène massif. On a un regard très européen sur la question, mais si tu regardes le foot dans le monde, c'est quelque chose qui est très largement en dehors de l'institution : au Brésil par exemple, l'endroit où le foot est roi, le foot est avant tout un sport de rue ; il y a plus de 200 millions de Brésiliens, et à peine 2 millions de licenciés dans les clubs, ce qui indique que le football au Brésil, c'est d'abord et avant tout celui qui se pratique de façon sauvage, dans les rues, c'est l'âme même du football brésilien. Le plus grand championnat amateur au monde se déroule là-bas, c'est une compétition ultra-populaire, et même des types comme Neymar viennent d'un foot amateur très particulier qui vient de Sao Paulo. Tu as aussi l'exemple du Sénégal, sur lequel je travaille, avec les « navétanes », un championnat inter-quartiers qui est organisé à l'échelle nationale pendant la saison des pluies, avec plus de 3 500 clubs qui ont 500 000 joueurs affiliés, soit 10 fois plus que la Fédération sénégalaise de football, laquelle essaie, avec son plus gros partenaire Orange, de mettre la main sur ce championnat sans y parvenir car ceux qui l'organisent refusent les logiques commerciales.

En France aussi, à une moindre échelle, tu as des phénomènes de ce genre : le nombre de licenciés à la Fédération stagne, car il y a un football qui se joue dans la rue, un vrai football populaire. Il faut comprendre que dans des familles pauvres, où il y a pas mal d'enfants, payer des licences à tout le monde ce n'est pas évident, mais c'est aussi que pour certains jeunes, avoir des horaires stricts d'entraînement ça emmerde, etc. Aujourd'hui, le nombre de gamins qui jouent au foot toute la journée, surtout le week-end, en étant complètement hors institution, c'est énorme, tu n'as qu'à regarder la banlieue parisienne… Et dans l'équipe de France aujourd'hui, tu as des joueurs comme Pogba, Dembele, qui ont appris le foot dans la rue, au pied des immeubles.

Après évidemment, tu vas avoir des modèles issus du star—system qui vont servir de référence, mais après tout le football, c'est une culture de masse, comme le -cinéma, la musique, etc., et on sait que même dans les trucs les plus underground du cinéma ou de la musique, on va toujours puiser dans des grands référentiels : le football populaire, alternatif, et le football marchand, ne sont pas deux sphères étanches. Et on voit bien que le football institutionnel va à son tour puiser dans l'imaginaire de la rue, comme les grandes marques d'équipement de sport.

Une dernière question, concernant les supporters et les clubs de supporters. Lorsque l'on regarde les stades, on est obligé de constater que certains clubs de supporters sont de véritables viviers pour l'extrême droite, ce qui est un argument utilisé par les personnes les plus critiques du football. Ce phénomène explique aussi une certaine appréhension, voire un rejet, de la part de gens de gauche, pour lesquels cette implantation de l'extrême droite dans les tribunes serait la démonstration qu'il n'y a pas, bien au contraire, d'essence progressiste du football. S'agit-il d'un phénomène intrinsèquement lié au foot, est-il davantage lié aux conditions politiques, économiques et sociales, ou est-ce que c'est un peu des deux ?

Un peu des deux en réalité. Dans la culture ultra, mais aussi le mouvement hools, duquel sont issus les hooligans, il y a un attachement au club, et donc à un certain territoire, mais aussi à une certaine identité, la ville, le club, etc. Et c'est certain que ces deux thématiques, territoire et identité, peuvent être facilement tirées à son profit par l'extrême droite, qui peut aisément les manipuler. Et c'est malheureusement ce qui s'est passé. Le mouvement hooligan anglais a été infiltré par les groupes d'extrême droite anglais, néonazis, dès la fin des années 1970, à la faveur de la crise économique et de la politique ultralibérale et répressive de Thatcher. Cela s'est aussi passé en Italie dans le mouvement ultra, avec une infiltration des tribunes par les mouvement fascistes à la fin des années 1990, qui ont fait basculer des tribunes plutôt de gauche, comme à l'AS Roma.

Pour moi c'est un phénomène très intéressant car les questions d'identité et de territoire sont en quelque sorte des angles morts à gauche, des synonymes de repli, ce que l'on peut comprendre dans une période de délire identitaire et de racisme anti-migrants. Mais l'identité peut aussi être quelque chose de collectif, de très inclusif. Et c'est pareil pour le territoire, qui peut être le support d'un imaginaire politique très intéressant. L'exemple que je donne souvent, un peu pour provoquer, c'est la Zad de Notre-Dame-des-Landes, où il y a vraiment un territoire qui a été défendu en portant un imaginaire politique assez fou, qui a été porteur d'un véritable mouvement social largement soutenu. Alors qu'il s'agissait bien d'une lutte ancrée dans un territoire, mais un territoire ouvert à l'autre, avec l'affirmation d'une identité particulière, mais une identité collective, ancrée dans une histoire sociale, l'histoire des luttes paysannes, etc. Moi je suis supporter du Red Star de Saint-Ouen, et on est attachés à notre tribune, à notre stade, et ce n'est pas anodin, car il est lui-même attaché à une histoire particulière, une histoire sociale, la Résistance, etc. On défend une tribune exempte de répression policière, exempte de comportements racistes, sexistes ou homophobes. On a nous aussi une identité et un territoire à part entière : ce n'est pas un terrain spécialement propice à l'extrême droite, les mouvements de gauche doivent aussi s'approprier cette culture et ces lieux, qui peuvent en outre être des lieux de support mutuel où se développe un imaginaire politique beaucoup plus plaisant que celui de l'extrême droite.

Propos recueillis par Julien Salingue

Notes

[1] Éditions la Découverte, mars 2018, 416 pages, 21 euros.

Presse-toi à gauche !

Climat : les principaux gaz à effet de serre atteignent des niveaux record

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Trump veut détruire la plus ancienne vigie climatique du monde

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Mickaël Correia : imaginer une forme d'auto-défense climatique (1/2)

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Total persiste et signe pour le chaos climatique

Face à la sécheresse, organiser collectivement la solidarité

Climat : le rapport du Giec est « un terrible avertissement sur les conséquences de l'inaction »

Comment Facebook laisse les fausses informations sur le climat se propager

COP26 : à Glasgow, la jeunesse enrage contre l'inaction climatique

À la COP26, le double jeu hypocrite d'Emmanuel Macron

Une histoire par en bas : « La pratique du football, qu'il faut différencier du spectacle, est un champ de lutte »