Presse-toi à gauche !

La COP26 se termine à Glasgow

Marie-Christine Fiset — 2021-11-16T13:30:41Z

Réagissant à la conclusion de la COP26 à Glasgow, Jennifer Morgan, directrice exécutive de Greenpeace International, a déclaré : « C'est édulcoré, c'est faible et l'objectif de 1,5°C est tout juste vivant, mais un signal a été envoyé : l'ère du charbon est terminée. Et cela compte.

Tiré de Greenpeace Canada.

Si l'accord reconnaît la nécessité de réduire considérablement les émissions au cours de la présente décennie, ces engagements ont été reportés à l'année prochaine. Les jeunes qui ont grandi avec la crise climatique ne tolèreront plus ce type de résultats. Pourquoi le feraient-ils alors qu'ils se battent pour leur avenir ?

Glasgow devait s'engager à réduire les émissions de gaz à effet de serre pour rester en deçà des 1,5°C, cela n'a pas été le cas, mais en 2022, les nations devront revenir avec des objectifs plus ambitieux. Si nous avons obtenu ce que nous avons obtenu, c'est uniquement parce que les jeunes, les leaders autochtones, les citoyennes et citoyens ainsi que les pays victimes du changement climatique ont imposé des engagements qui ont été accordés à contrecœur. Sans eux, ces négociations climatiques auraient complètement échoué. Notre climat, autrefois stable, est en train de s'effondrer autour de nous, comme en témoignent chaque jour les feux de forêt, les ouragans, les sécheresses et la fonte des glaces. Le délai qu'il nous restait pour agir est écoulé. Pour notre propre survie, nous devons nous mobiliser de toute urgence et avec toutes nos forces pour faire pression et mettre enfin un terme à l'ère des énergies fossiles.

La COP26 a vu des progrès en matière d'adaptation, les pays plus riches commençant enfin à répondre aux appels des pays en développement en faveur d'une hausse du financement climat. Il a été reconnu que les pays vulnérables subissent aujourd'hui des pertes et des dommages réels du fait de la crise climatique, mais ce qui a été promis n'a rien à voir avec ce qui est nécessaire sur le terrain. Cette question doit figurer en tête de l'ordre du jour des pays développés lorsque la COP se tiendra en Égypte l'année prochaine.

La phrase sur la fin du charbon et la fin des subventions aux énergies fossiles est faible, mais son existence même est néanmoins une avancée, et l'accent mis sur une transition juste est essentiel. L'appel à des réductions d'émissions de 45 % d'ici la fin de la décennie est conforme à ce que nous devons faire pour rester sous la barre des 1,5 °C et reconnaît la science comme support pour l'action. L'action après la COP 26 sera cruciale.

La supercherie que constituent les mécanismes de compensations carbone a pris encore plus d'ampleur à Glasgow. Il s'agit d'échappatoires intolérables qui mettent en danger la nature, les peuples autochtones et l'objectif de 1,5°C lui-même. Le secrétaire général des Nations Unies a annoncé qu'un groupe d'experts examinerait de près ces marchés de compensation, mais il reste encore beaucoup à faire pour mettre fin aux tricheries qui donnent un laissez-passer aux grands pollueurs.

Patrick Bonin, responsable de la campagne Climat-Énergie à Greenpeace Canada a affirmé :

« Bien qu'il n'ai pas reçu de prix fossile, la crise climatique exige beaucoup plus de la part du Canada qui, malgré qu'il figure parmi les 10 plus grands pays pollueurs de l'histoire, n'a pas annoncé de cible de réduction des GES plus ambitieuse ou de financement significatif pour aider les pays en développement qui ont besoin de toute urgence que les pays plus riches montrent la voie et respectent leurs engagements. »

Le Plan climatique du Parti conservateur vu par Greenpeace Canada

Marie-Christine Fiset — 2021-04-20T12:02:54Z

En réaction au dévoilement du plan climatique du parti conservateur, Patrick Bonin, responsable de la campagne Climat & Énergie chez Greenpeace Canada a dit : « Au moment même où la crise climatique exige que les gouvernements prennent des bouchées doubles, sans grande surprise, les conservateurs proposent d'abaisser la barre. Ce plan plaira aux pétrolières, mais ne placera pas le Canada et notre économie sur une trajectoire garantissant un avenir sans carbone. »

À propos du Comptes d'épargne pour la réduction du carbone (CERC)

« Les conservateurs sont incohérents en proposant d'affaiblir la tarification carbone d'une manière qui accroît la bureaucratie et transfère l'argent des plus démunis vers les plus riches, tout en prétendant défendre les travailleurs et s'opposer à une bureaucratie trop lourde ! »

Analyse

Dans l'ensemble : Le plan promet de faire moins que les libéraux à un moment où nous avons désespérément besoin d'en faire plus :

– Un prix du carbone plus bas et moins efficace.

– Des règlements moins nombreux et moins exigeants.

– Plus d'échappatoires (par exemple, les crédits compensatoires) qui permettent à l'industrie pétrolière de continuer à polluer.

– Engagement à travailler avec les provinces et à ne pas leur imposer de mesures, après que la Cour suprême ait expliqué pourquoi il est important que le gouvernement fédéral assume le leadership.

– Le plan conservateur est aligné sur la liste de souhaits de l'Association canadienne des producteurs pétroliers :

– Une subvention publique pour la captation et le stockage du carbone (qui autrement serait encouragé par un prix élevé du carbone sans avoir besoin de subventions publiques).

– Une norme les combustibles propres moins exigeante.

– Aucune mention de la réglementation sur le méthane ou d'autres réglementations sur l'industrie pétrolière et gazière.

– Laisser les provinces prendre l'initiative en matière de tarification du carbone industriel.

– Accent mis sur les compensations d'émissions plutôt que sur les réductions absolues.

– Soutien au gaz naturel liquéfié (GNL)

– Il n'y a aucune discussion sur la façon de protéger les travailleuses et travailleurs du secteur pétrolier et gazier pendant la transition vers l'abandon des combustibles fossiles (bien que les libéraux n'aient pas encore donné suite à leur promesse d'une Loi sur la transition juste).

Les parties les plus intéressantes

– Les dirigeants du Parti conservateur (à défaut des membres votants) reconnaissent qu'ils ne peuvent pas être élus sans montrer qu'ils agissent sur les changements climatiques. Leur plan de 15 pages comporte de nombreuses photos, mais peu de détails. Ils prétendent avoir modélisé les réductions de GES, mais il faudrait qu'ils publient cette modélisation pour qu'elle soit considérée comme crédible (par exemple, il y a beaucoup de « nous travaillerons avec les provinces/Biden pour faire X » – a-t-on supposé que toutes ces mesures seraient mises en œuvre ?). Et que se passera-t-il si les provinces ne veulent pas suivre leur plan ?

– Le PCC reprend l'appui des libéraux à l'hydrogène » bleu » (fabriqué à partir de combustibles fossiles) et aux réacteurs nucléaires (qui ne seront pas prêts – si jamais ils le sont – avant 2030, alors que l'énergie renouvelable est rentable dès maintenant).

– L'engagement à l'égard d'un mandat pour les véhicules à zéro émissions (VZE) s'inspire de celui de la Colombie-Britannique, bien que la proposition du PCC soit plus faible que celle de la Colombie-Britannique.

– Le VEZ de la C.-B. est de 30% d'ici 2030 (ce qui était modestement ambitieux lorsque la C.-B. l'a adopté il y a deux ans, mais qui ressemble maintenant au maintien du statu quo) et de 100% d'ici 2040.

– La proposition du CPC n'est que de 30% d'ici 2030, sans date d'élimination progressive et complète.

– Les engagements relatifs à la modernisation des bâtiments sont vagues et manquent d'objectifs précis.

La partie la plus étrange

– Le Comptes d'épargne pour la réduction du carbone (CERC) est à la fois excessivement compliqué à gérer et probablement inefficace.

– Il affaiblit le signal de prix sur le carbone. Dans le système actuel, vous récupérez le montant moyen qu'un ménage de taille similaire paie en tarification carbone, ce qui vous incite à réduire la quantité de carburant que vous achetez et à empocher la différence. Dans le cadre du modèle CPC, vous récupérez le montant exact que vous payez, alors pourquoi essayer d'éviter de payer ?

– Dans le système actuel, la plupart des ménages à faible revenu bénéficient d'un remboursement supérieur à la taxe qu'ils paient, tandis que les ménages à revenu élevé paient une taxe plus élevée (parce qu'ils achètent plus d'essence, de combustibles de chauffage, etc.) Le modèle CPC supprimerait cet élément progressif en rendant à chacun exactement ce qu'il a payé.

– Il donne aux consommateurs des cartes-cadeaux/points plutôt que de l'argent, ce qui est étrangement bureaucratique.

Les changements climatiques au féminin

Marie-Christine Fiset — 2019-03-12T12:27:21Z

Aujourd'hui est la Journée internationale des droits des femmes. Pourquoi est-ce que la Responsable des médias de Greenpeace Canada se prononce sur le sujet ? Peut-être parce que je suis une femme, peut-être parce que je suis entourée de merveilleuses femmes qui travaillent tous les jours à protéger notre planète, mais probablement et surtout parce qu'encore aujourd'hui, les femmes sont celles qui sont le plus sévèrement affectées par les changements climatiques.

Tiré du site de Greenpeace Canada.

Au début de l'année, l'ONU révélait qu'en 2018 seulement, 61 millions de personnes ont été touchées par des catastrophes naturelles. Dans ce chiffre, un nombre disproportionné de femmes. Selon le Programme des Nations Unies pour le développement, 61% des victimes du cyclone Nargis au Myanmar en 2008 étaient des femmes, 70 à 80% des victimes du tsunami qui a dévasté Aceh en 2004 étaient des femmes et des enfants.

Le lien entre genre et changements climatiques peut sembler nébuleux, mais nous devons penser aux changements climatiques en termes de droits humains et de justice sociale.

Les changements climatiques provoquent une raréfaction des ressources, des phénomènes climatiques extrêmes comme les tsunamis, les cyclones, et autres, un climat d'insécurité et de bouleversements et aux premières loges : les femmes.

Pourquoi ?

Parce qu'elles incarnent encore à ce jour une majeure partie des personnes les plus désavantagées économiquement et socialement.

La pauvreté et les inégalités limitent la capacité d'adaptation ainsi que les moyens auxquels une personne – quelque soit son genre – peut avoir recours. Mais dans certaines parties du monde où l'inégalité de genre est particulièrement marquée, les phénomènes météorologiques extrêmes font que les femmes et les filles sont souvent parmi les dernières à recevoir de l'aide. Nous pouvons imager le phénomène très simplement : ai-je accès à un moyen de locomotion pour quitter une région à risque ? Puis-je quitter ma maison sans devoir être chaperonné ? Autant d'éléments qui peuvent sembler somme toute mineurs, mais qui affectent directement la mobilité d'une personne.

Il est aussi essentiel de souligner qu'à la suite de phénomènes météorologiques extrêmes, on note souvent une hausse marquée des abus envers les femmes – lors des migrations forcée par exemple ou encore lors de l'explosion de conflits entourant la raréfaction des ressources. Suite à l'ouragan Katrina, l'Institute for Women's Policy Research révélait une augmentation – de 4 fois supérieure à la normale – des abus, comprenant les agressions sexuelles et la violence domestique.

La bonne nouvelle ?

Ces mêmes injustices ont amené les femmes à s'unir et se positionner au premier rang du mouvement de justice climatique. Partout, des femmes inspirantes.

Lilly Platt a commencé une campagne de ramassage des déchets à l'âge de 7 ans et a collecté à ce jour plus de 25 000 déchets en plastique.

Kanahus Manuel est une leader autochtone du territoire de la Première nation Secwepemc en Colombie-Britannique qui a aidé à lancer le mouvement Tiny House Warriors. Ce mouvement a construit des petites maisons sur le chemin emprunté par l'oléoduc de sables bitumineux Kinder Morgan qui traversait son territoire. La maison est un symbole du foyer que Tiny House Warriors se bat pour protéger, créant de l'espoir et renforçant la communauté face aux destructions.

Et que dire de cette jeune femme de 16 ans, à l'origine d'un mouvement mondial ? Greta Thunberg a commencé seule, assise devant le Parlement suédois, accompagnée seulement d'une petite affiche en carton disant “grève scolaire pour le climat”. Elle est maintenant sur la liste des 25 adolescentes les plus influentes de l'année du Time.

La mère en moi ne peut s'empêcher de se dire que ces femmes incarnent un modèle extraordinaire pour mon bébé, qu'elles ouvrent des portes et pavent le chemin d'un meilleur avenir pour ma petite puce.

La femme en moi ne peut pas être plus fière de parler ici de femmes qui brisent les tabous, mettent à mal la langue de bois et réclament des réponses et des actions.

L'humaine en moi se dit que ces activistes nous donnent une belle leçon à tous et toutes sur ce qui est important, et ce qui est parfois nécessaire pour le défendre.

Il y a de l'espoir.

L'annulation par Ford du programme de plafonnement et d'échange nuit au budget de l'Ontario

Marie-Christine Fiset — 2018-10-23T12:13:43Z

Répondant au rapport du Bureau de la responsabilité financière de l'Ontario, selon lequel l'annulation du programme de plafonnement et d'échange coûterait 3 milliards de dollars à la province, le stratège principal en énergie de Greenpeace Canada, Keith Stewart, a déclaré : « Le rapport fournit un portrait financier honnête du cafouillis de 3 milliards de dollars de Doug Ford, qui est non seulement mauvais budgétairement, mais encore pire pour notre environnement. Plutôt que de dépenser 30 millions de dollars de plus dans une action en justice pour tenter d'empêcher le gouvernement fédéral de lutter contre les changements climatiques, le Premier ministre devrait se concentrer sur la création de bons emplois verts qui permettront à l'Ontario de prospérer dans une nouvelle économie durable nécessitant peu ou pas de carbone. »

Tiré du site de Greenpeace Canada.

Le gouvernement Ford a adopté en juillet dernier un règlement et une législation annulant le
Programme de plafonnement et d'échange de l'Ontario de même que les objectifs de réduction des émissions de carbone de la province. Greenpeace, sous les conseils juridiques d'Écojustice, a poursuivi le gouvernement Ford en septembre.

La poursuite allègue que le gouvernement Ford n'a pas organisé de consultation publique, comme la loi le prescrit, sur le règlement mettant fin au Programme de plafonnement et d'échange de l'Ontario, sur le projet de loi 4, Loi de 2018 annulant le programme de plafonnement et d'échange, actuellement en cours devant la législature. On y demande également à la Cour d'annuler le règlement.

Quelques heures après le dépôt de la plainte, le ministère de l'Environnement, de la Protection de la nature et des Parcs a affiché au Registre environnemental de l'Ontario un avis prévoyant une période de consultations publiques de 30 jours pour le projet de loi 4, Loi de 2018 annulant le programme de plafonnement et d'échange.

Le gouvernement Trudeau n'entend toujours pas les inquiétudes soulevées par le projet Trans Mountain maintenant sur la glace

Marie-Christine Fiset — 2018-10-09T12:28:14Z

3 octobre 2018 (Montréal) : En réponse à l'annonce du gouvernement Trudeau concernant le projet d'expansion du pipeline Trans Mountain, Patrick Bonin, responsable de la campagne Climat-Énergie avec Greenpeace Canada a affirmé : “Tout au long de ce processus, le gouvernement Trudeau a écouté, mais n'a jamais considéré ni accepté les inquiétudes légitimes provenant des nations autochtones quant aux impacts négatifs que le projet Trans Mountain aurait sur leur communauté. Est-ce que le gouvernement est prêt à accepter un refus de la part des Premières nations ? Si la réponse est non, cela signifie qu'on assiste encore à un semblant de consultation dont la conclusion est écrite d'avance. On ne parle plus de consultation ici, ni même de consentement et définitivement pas d'une voie vers la réconciliation à laquelle s'est engagée Justin Trudeau.”

Tiré du site de Greenpeace Canada.

Six nations autochtones ont contesté l'approbation de l'expansion du pipeline de Trans Mountain devant les tribunaux. En août, la Cour fédérale a conclu que le gouvernement Trudeau avait échoué dans la phase 3 des consultations auprès des communautés autochtones touchées par le pipeline et ainsi révoqué son approbation. La Cour a estimé que le gouvernement ne s'était pas engagé dans un véritable dialogue.

En septembre, le gouvernement Trudeau a annoncé un échéancier de 22 semaines pour l'Office nationale de l'énergie afin d'évaluer les impacts et les répercussions négatives de la navigation maritime liée au projet. Si le projet d'expansion voit le jour, il y aura sept fois plus de pétroliers, soit plus de 400 par année, passant par le terminal de Westridge. Les pétroliers passeraient ainsi en plein coeur de l'habitat des orques résidant dans le Sud, espèce en voie de disparition.