Presse-toi à gauche !

Coupe du monde : le football est-il condamné à être une industrie insoutenable ?

Alexandre-Reza Kokabi — 2026-06-16T11:58:57Z

La Coupe du monde le montre une fois encore : le football professionnel est devenu une industrie insoutenable. Du Brésil à la France, ce sport est aussi, dans les stades ou dans la rue, un bel espace de résistance, comme le narrent ces œuvres.

Tiré de Reporterre. Légende de la photo : Deux membres des Dégos lors du tournoi pour Toutes organisé par Les Hijabeuses en juin 2021. Par Teresa Suarez.

Le coup d'envoi sera donné jeudi 11 juin. Quarante-huit équipes, trois pays hôtes — Canada, États-Unis, Mexique —, des milliers de kilomètres d'avion entre les sites de compétition, un partenariat de la Fifa avec Aramco, géant pétrolier saoudien, et des profits qui s'annoncent records.

La Coupe du monde 2026 est un cas d'école : avec le Mondial au Qatar en 2022 et ses 6 500 travailleurs migrants morts sur les chantiers, jamais une compétition sportive n'aura autant symbolisé l'insoutenabilité structurelle du sport-spectacle. Ce qu'elle reflète, c'est ce que le football professionnel est devenu en trente ans : une industrie indifférente à la planète qui la supporte.

La révolution libérale, ou comment le foot a été capturé

Pour comprendre comment on en est arrivé là, il faut remonter aux années 1990. C'est ce que fait Jérôme Latta dans Ce que le football est devenu — Trois décennies de révolution libérale (Divergences, 2023). Cofondateur des Cahiers du football et chroniqueur au Monde, Jérôme Latta y décrit une « révolution libérale qui a empoisonné le football en le rendant mortellement séduisant » : l'explosion des droits télévisés, qui a reconfiguré les compétitions et leurs calendriers non plus pour le public mais pour les diffuseurs ; la libéralisation du marché des joueurs, réduits à des « actifs spéculatifs » ; la concentration des ressources dans une poignée de clubs, formant une oligarchie dont la puissance financière détermine désormais les résultats sportifs. Les stades sont devenus des « centres de profit », les spectateurs des « consommateurs ».

Une douce chimère que d'espérer changer tout ça ? « Céder au fatalisme, ce serait l'assurance que rien ne change, répond Latta. D'un programme de réformes réalistes à une révolution, tout reste imaginable. »

Un autre football n'a jamais cessé d'exister

Ce que déconstruisent les œuvres suivantes, c'est l'idée que le football populaire serait un paradis perdu. Un autre football coexiste, résiste, s'invente — parfois sur les mêmes pelouses que le foot-business, dans les mêmes tribunes, et depuis bien plus longtemps qu'on ne le croit.

Une histoire populaire du football de Mickaël Correia — publié en 2018 aux éditions La Découverte, puis adapté en bande dessinée avec JC. Deveney et Lelio Bonaccorso chez Delcourt en 2025 — en donne la mesure. Le livre suit le ballon rond « par en bas », et chaque exemple dit quelque chose d'une époque.

Pendant la Première Guerre mondiale, des munitionnières — ces ouvrières des usines d'armement britanniques — ont fondé leurs propres équipes de football, et joué devant des dizaines de milliers de spectateurs. En 1920, 53 000 personnes ont assisté à un match des Dick, Kerr Ladies à Goodison Park. Le 5 décembre 1921, la Fédération anglaise interdisait aux clubs de prêter leurs terrains aux équipes féminines. L'interdiction a duré cinquante ans. Les joueuses ont continué pourtant, dans des parcs improvisés, ou en fondant cinq jours plus tard leur propre ligue.

Puis est venu Matthias Sindelar, attaquant autrichien surnommé le « Mozart du football ». Après l'Anschluss de mars 1938, le régime nazi a organisé un match censé célébrer l'annexion de l'Autriche : les deux équipes devaient se quitter sur un 0-0 fraternel. Devant 60 000 spectateurs au Praterstadion de Vienne, Sindelar s'est appliqué à rater ses occasions… jusqu'à la 70ᵉ minute, où il marqua. Puis il dansa, ostensiblement, devant la tribune des dignitaires nazis. L'Autriche s'imposa 2-0. Sindelar refusa ensuite de porter le maillot du Reich. Il fut retrouvé mort dans des conditions troubles en janvier 1939.

Quarante ans plus tard, c'est au Brésil que le ballon roule contre une dictature. Dans Latéral gauche — Figures du foot politique (Libertalia, 2026), le journaliste et historien du sport Nicolas Kssis-Martov raconte notamment l'expérience de la « démocratie corinthiane » : de 1981 à 1984, le médecin et milieu de terrain Sócrates et ses coéquipiers du Sporting Club Corinthians Paulista inventent une forme d'autogestion totale du club — joueurs, masseurs, chauffeurs de bus votent ensemble toutes les décisions, à égalité. Ils floquent « democracia » dans le dos de leurs maillots, s'engagent dans le mouvement Diretas Já pour des élections libres, et font du terrain une tribune. La dictature s'essouffle. Les Corinthians n'y sont pas pour rien.

Ce fil se prolonge jusqu'à aujourd'hui. En 2022, au Brésil toujours, les torcidas du Corinthians — dont les Gaviões da Fiel avaient déclaré publiquement en 2018 qu'« un Gavião ne vote pas Bolsonaro » — brisent les barrages érigés par des camionneurs bolsonaristes pour empêcher la transition démocratique après la défaite du président sortant. Sur les pelouses, dans les tribunes ou dans la rue, cette histoire populaire du football continue de s'écrire.

Cartographier, proposer, inventer

C'est ce foisonnement que documente l'Atlas du football populaire de Yann Dey-Helle (Terres de feu, 2024), animateur du site Dialectik Football, média au point de vue résolument anticapitaliste sur le ballon rond. Son inventaire est minutieux : des supporters' trusts anglais (ces associations de fans qui, depuis les années 1990, résistent aux propriétaires, reprennent leurs clubs ou en créent de nouveaux) à l'Unionistas de Salamanque, club de troisième division espagnole géré par plus de 5 000 socios sans aucun actionnaire privé ; du Clapton Community FC de Londres (club antifasciste de dixième division, ancré dans l'est populaire de la capitale, qui draine plusieurs centaines de spectateurs à chaque match) au collectif féministe La Nuestra en Argentine, dont les joueuses revendiquent un football libéré des logiques de performance et de compétition.

En France, les alternatives, encore rares, se développent surtout à l'écart du football fédéral classique, dans le giron de la FSGT — Fédération sportive et gymnique du travail —, qui abrite des clubs comme Les Dégos, collectif majoritairement composé de lesbiennes et de personnes trans luttant contre les discriminations dans le sport, ou encore Melting Passes, né de la rencontre entre des mineurs étrangers isolés et des étudiants en droit, dont l'épopée a été documentée dans le film Just Kids.

Le Ménilmontant FC 1871, à Paris, a fait le choix inverse : évoluer au sein de la FFF — dans le district de Seine-Saint-Denis — pour « toucher le plus de personnes possible », selon ses fondateurs. Autogéré, autofinancé, fonctionnant en assemblée ouverte où chaque voix a le même poids, ce club né en 2014 dans le sillage de militants antifascistes et d'ex-ultras parisiens revendique une identité politique affirmée. Son slogan : « Love football, hate fascism ». Le documentaire Notre Ligue des champions donne la parole à ses adhérents.

Ces alternatives ont leurs limites, que Yann Dey-Helle ne dissimule pas. Évoluer dans un système capitaliste impose des compromis. Et le football populaire, même prospère dans les divisions amateurs et dans une fédération à part, peine à faire bouger les instances qui gouvernent le haut niveau.

Contrer, dribbler, inventer

C'est précisément ce plafond que cherche à faire sauter Foot Manifesto — 15 propositions pour sauver le ballon rond de Mickaël Correia et Sébastien Thibault (Divergences, 2026), dont le premier chapitre est vide, intentionnellement. Cette absence de mots est dédiée au silence imposé à Christophe Gleizes, journaliste à So Foot et Society, arrêté au printemps 2024 alors qu'il enquêtait sur la Jeunesse sportive de Kabylie — le plus grand club de football d'Algérie — et condamné à sept ans de prison sous des charges d'apologie du terrorisme criminalisant en réalité un reportage. La rédaction de Reporterre se joint aux auteurs pour réclamer sa libération.

Structuré en trois temps — contrer, dribbler, inventer —, l'ouvrage rassemble journalistes, universitaires, éducateurs et écrivains autour de quinze propositions. Certaines relèvent de la régulation : abolir le Ballon d'or, ce dispositif de starification qui naturalise un ordre du monde capitaliste et eurocentré sous les atours de la méritocratie sportive ; réformer une Fifa que son propre président, Gianni Infantino, a selon eux transformée en monarchie privée.

« L'accaparement du football n'est pas une fatalité »

D'autres relèvent de la démocratisation : instaurer la propriété collective des clubs, garantir la gratuité des retransmissions, organiser la décarbonation des compétitions à l'heure du dérèglement climatique. D'autres encore, plus inattendues : transformer les grands stades — souvent construits sur fonds publics, occupés par des clubs privés et vides les trois quarts du temps — en équipements à mission ouverts aux associations, aux structures d'insertion, aux habitants des quartiers populaires qui en sont trop souvent tenus à l'écart.

« L'accaparement du football par les obsédés de la rentabilité n'est pas une fatalité », écrit Mickaël Correia en préface. Sur ce point, ces œuvres rappellent que pour en finir pour de bon avec le foot-business, c'est bien au capitalisme qu'il faudrait s'attaquer. Le football, lui, survivra, car il « n'a nul besoin de tout cet argent qui se déverse sur lui et qui le corrompt, écrit Jérôme Latta. Ceux qui l'aiment ne l'aimeront pas moins. »

Le Mondial 2026 sera ce qu'il sera : quarante-huit équipes, trois pays, Aramco. Pendant ce temps, ailleurs, le ballon roule autrement.

Interdire le RN dans les médias ? La Belgique l'a fait, et « l'extrême droite est marginale »

Alexandre-Reza Kokabi — 2026-03-24T06:30:38Z

Faut-il refuser toute tribune à l'extrême droite dans les médias et dans les coalitions pour endiguer sa montée ? En Belgique, médias et politiques ont établi un tel cordon sanitaire, qui a porté ses fruits, explique le chercheur Benjamin Biard.

Tiré de Reporterre. Photo : Jordan Bardella et Marine Le Pen du Rassemblement national à Paris, le 17 septembre 2025. Bastien Ohier/Hans Lucas via AFP.

60 % des listes présentées par le Rassemblement national (RN) dans les grandes villes françaises se sont qualifiées au second tour des élections municipales, contre 20 % en 2020. Une progression qui ravive, en France, une vieille question : faut-il refuser toute tribune à l'extrême droite dans les médias et les coalitions pour endiguer sa montée ?

En Belgique francophone, ce débat a été tranché il y a plus de trente ans. Dès 1991, la RTBF a décidé de fermer ses antennes aux représentants de l'extrême droite. Les partis démocratiques, eux, ont commencé dès la fin des années 1980 à refuser toute alliance avec elle. Un double dispositif — politique et médiatique — que l'on appelle cordon sanitaire, et que certains observateurs français regardent aujourd'hui avec envie.

Benjamin Biard est chercheur au Centre de recherche et d'information sociopolitiques (Crisp), à Bruxelles, où il travaille notamment sur les partis et mouvements d'extrême droite en Europe. Il décrypte les ressorts, les effets et les fragilités d'un mécanisme que trente ans de recul permettent enfin d'évaluer. Sans l'idéaliser.

Reporterre — 60 % des listes RN dans les grandes villes de France se sont qualifiées au second tour des élections municipales. Un cordon sanitaire à la belge aurait-il changé quelque chose ?

Benjamin Biard — Cette question appelle un exercice de politique-fiction, je ne peux donc pas vraiment y répondre. Le cordon sanitaire médiatique n'explique pas à lui seul la marginalité dans laquelle est plongée l'extrême droite en Belgique francophone. Par ailleurs, à la grande différence de la Belgique francophone, le RN est un parti implanté en France depuis de nombreuses décennies. Décider aujourd'hui d'un cordon médiatique à son encontre aurait été contre-productif : ça aurait contribué à renforcer le discours victimaire dans lequel le RN se place déjà en partie. En Belgique francophone, l'extrême droite est marginale, peu connue. En France, le parti aujourd'hui présidé par Jordan Bardella a déjà pignon sur rue.

Plusieurs responsables politiques et personnalités médiatiques, y compris à gauche, présentent La France insoumise comme infréquentable et appellent à une forme de « cordon sanitaire inversé » en lui faisant barrage. Quel regard portez-vous sur ce discours ?

Ce positionnement m'a frappé. Ce sont pourtant des formations très différentes sur le plan idéologique : l'extrême droite partage une conception de la société particulièrement inégalitaire, quand la gauche radicale défend un projet davantage égalitaire. Le style de communication provocateur de Jean-Luc Mélenchon joue dans l'équation, tout comme certaines de ses déclarations qui ont pu être taxées d'antisémitisme. Mais ce n'est pas une raison de les confondre.

Revenons aux fondamentaux. Comment définiriez-vous le cordon sanitaire politique belge ?

Historiquement, c'est un accord conclu entre les principaux partis dits démocratiques pour refuser toute perspective d'alliance avec l'extrême droite, en campagne électorale comme au moment de former un gouvernement. Ce mécanisme est né à la fin des années 1980 en Flandre, en réaction à la percée électorale du Vlaams Blok [un parti ouvertement séparatiste et xénophobe, aujourd'hui recomposé sous le nom Vlaams Belang], qui comptait encore dans ses rangs un certain nombre de personnages sulfureux [d'anciens collaborateurs nazis ou leurs descendants directs, et des personnes ayant soutenu ou participé à l'occupation allemande de la Belgique durant la Seconde Guerre mondiale].

« En 1991, la RTBF a refusé l'accès en direct à des représentants de l'extrême droite »

Du côté francophone, il s'est concrétisé plus tardivement, dès 1993, parce que l'extrême droite s'y est développée de manière plus lente et plus limitée. La dernière signature du document fondant ce cordon sanitaire date du 8 mai 2022, une date hautement symbolique [correspondant à l'anniversaire de la capitulation nazie]. Le contexte est également important : en Belgique, le scrutin proportionnel génère notamment une fragmentation partisane telle qu'il est désormais toujours nécessaire de rassembler plusieurs partis pour former un gouvernement. Le cordon sanitaire vise ainsi à exclure l'extrême droite de toute perspective d'alliance.

Et le cordon médiatique, comment est-il né ?

Il faut remonter aux élections législatives du 24 novembre 1991, surnommées le « dimanche noir » : le Vlaams Blok remporte douze sièges à la Chambre tandis que le Front national belge de Daniel Féret en obtient un. La RTBF observe que la progression flamande a conduit un représentant de l'extrême droite à intégrer le conseil d'administration de la télévision publique flamande. Elle s'interroge aussi quant à sa responsabilité sociétale : peut-elle admettre que des propos ouvertement racistes ou xénophobes soient diffusés sur ses antennes ?

Comment la nature est devenue un champ de bataille colonial

Alexandre-Reza Kokabi — 2025-10-14T06:48:01Z

Plantations, barrages, réserves : les empires coloniaux ont façonné la nature autant que les sociétés. Une domination parsemée de révoltes et de négociations, montrent les historiens Guillaume Blanc et Antonin Plarier dans un livre collectif.

Tiré de Reporterre.

Et si l'on relisait l'histoire coloniale par ses forêts, ses rivières, ses plantations et ses animaux ? C'est l'ambition d'Empires. Une histoire sociale de l'environnement, un livre collectif coordonné par l'historien Guillaume Blanc, professeur à Sciences Po Bordeaux, spécialiste des empires coloniaux et des politiques de conservation, et par Antonin Plarier, maître de conférences à l'université Lyon 3, qui travaille sur l'histoire environnementale et sociale des sociétés africaines.

L'ouvrage rassemble des textes fondateurs, pour la première fois traduits en français, et montre comment les entreprises coloniales ont profondément transformé les environnements qu'elles ont conquis. Des forêts indiennes mises sous contrôle à la création de réserves de chasse en Tanzanie, des plantations d'hévéa au Vietnam au barrage de Cahora Bassa au Mozambique, ces histoires révèlent un fait central : gouverner les hommes passait aussi par gouverner la nature.

Mais la domination n'a jamais été totale. Les populations colonisées ont résisté, négocié, parfois retourné les logiques coloniales contre elles-mêmes. Les paysages d'aujourd'hui portent encore l'empreinte de ces affrontements, et éclairent les inégalités environnementales actuelles. Nous avons interviewé Guillaume Blanc et Antonin Plarier pour comprendre ce que l'histoire environnementale des empires dit du passé colonial, et ce qu'elle révèle de notre présent.

Reporterre — Qu'est-ce qui vous a conduits à concevoir ce livre collectif ?

Guillaume Blanc — L'histoire environnementale de l'empire français reste encore largement à écrire. Alors qu'à l'inverse, celle de l'empire britannique est abondamment étudiée et enseignée.

Des chercheuses comme Hélène Blais ont ouvert des pistes, par exemple sur les jardins botaniques coloniaux, mais dans l'ensemble la recherche française a pris du retard. Avec Antonin, nous avons voulu contribuer à combler ce manque en rendant accessibles en français des textes majeurs qui font autorité dans le champ. Car nous avons aussi constaté que nos étudiantes et étudiants connaissaient très peu l'histoire environnementale des empires.

Pour comprendre en profondeur les rapports entre sociétés et nature, il faut pourtant saisir combien la colonisation a façonné ces rapports. C'est pourquoi nous avons sélectionné et traduit des textes importants, proposant un regard sur une pluralité de situations coloniales —françaises, mais aussi britanniques, portugaises ou allemandes —, et en assumant une perspective très claire : l'environnement est toujours un fait social. Notre fil directeur a été cette question : qu'ont fait les empires coloniaux à la nature, et qu'a fait la nature aux empires coloniaux ?

Concrètement, que signifie l'idée que « l'environnement est un fait social » ?

Antonin Plarier — Cela veut dire que la nature est toujours traversée par des usages, des conflits, des hiérarchies. Prenons l'exemple des forêts indiennes sous domination britannique : pour les populations locales, elles servaient à la culture sur brûlis, au pâturage, à l'artisanat, au bois de construction.

Les colons, eux, y voyaient avant tout une ressource commerciale, destinée notamment à l'exportation. Ces usages divergents ont créé une conflictualité permanente, parfois qualifiée de « guerre des forêts ».

On pourrait dire la même chose des rivières. Le barrage de Cahora Bassa au Mozambique, construit par les Portugais, en est un exemple frappant. Il a bouleversé non seulement les écosystèmes du fleuve Zambèze, mais aussi les modes de vie des populations rurales, en amont comme en aval.

Ce que nous voulons montrer, c'est que l'exploitation de la nature ne peut être dissociée de l'exploitation des humains. Les deux sont intimement liées en contexte colonial.

Vous montrez que la nature a été au cœur du projet colonial : à la fois ressource à exploiter et objet de contrôle social. Pouvez-vous expliquer ce que vous appelez « écologie impériale », et comment cela s'est traduit dans la vie des populations colonisées ?

Guillaume Blanc — Les sociétés coloniales ont bien sûr été diverses — l'Indochine française ne ressemblait pas au Nigeria britannique ou au Mozambique portugais —, mais elles reposaient toutes sur un projet commun : placer la nature au cœur de l'entreprise impériale.

Cela se traduisait par un double mouvement. D'un côté, une prédation systématique des ressources : bois, minerais, plantes, animaux sauvages. De l'autre, la mise en place de dispositifs de protection — forêts réservées, parcs naturels, règlements de chasse — qui visaient à contrôler l'accès aux ressources et à légitimer cette prédation. Protection et exploitation marchaient de pair : on préservait certaines ressources ici pour mieux continuer à les exploiter là-bas.

« Les colons imposaient un ordre écologique parallèle à l'ordre social »

Mais cette logique n'était pas seulement matérielle. Elle était aussi idéologique. En définissant ce qui relevait de la nature à sanctuariser et ce qui devait être exploité comme ressource, les colons imposaient un ordre écologique parallèle à l'ordre social. Ils décidaient quels étaient les bons et les mauvais usages, qui avait ou non le droit d'accéder à tel espace.

C'est cela que nous appelons « écologie impériale » : une science coloniale, celle de la « nouvelle écologie humaine » qui, dès les années 1920-1930, conceptualise la société comme un organisme vivant, avec ses équilibres et ses déséquilibres.

Les élites scientifiques et administratives se donnaient alors pour mission de planifier rationnellement l'exploitation de la nature et, par là même, le contrôle des hommes. Gouverner les populations colonisées passait par gouverner leur environnement.

Cette écologie impériale n'est pas une simple arrière-pensée du projet colonial : elle en est un pilier. La comprendre, c'est prendre au sérieux les bâtisseurs d'empire et leur ambition de gouverner — et de dominer — à la fois les hommes et la nature.

Vos récits montrent que les ambitions coloniales ont souvent été déjouées ou détournées : le figuier de Barbarie à Madagascar, le thé en Assam… Que racontent ces histoires sur la fragilité de la domination coloniale ?

Antonin Plarier — Le projet colonial n'a jamais été une machine parfaitement huilée. Les ingénieurs, agronomes ou gouverneurs généraux qui rêvaient de mettre la nature en ordre se heurtaient sans cesse aux réalités écologiques.

Prenons l'exemple du thé d'Assam, dans l'Inde britannique. Les théiers y existaient à l'état endémique, mais les colons britanniques refusaient d'y voir une production digne de l'Empire. Ils ont donc importé des plants et des experts chinois, au prix de décennies d'efforts et de dépenses colossales. Ce n'est qu'à la fin du XIXᵉ siècle qu'ils admettront que les plantes d'Assam étaient bien des théiers…indiens.

Des travailleuses dans une plantation de thé dans l'état indien d'Assam. Drashokk / CC BY-SA 4.0 / Wikimedia Commons

Quant au figuier de Barbarie, introduit par les Français à Madagascar au XVIIIᵉ siècle, il devait d'abord servir les besoins des colons. Le projet colonial échoua, mais la plante s'implanta durablement et fut utilisée par les populations locales pour l'élevage et même comme barrière défensive contre l'avancée coloniale. On a donc là un retournement complet de son usage.

Ces exemples rappellent que la domination coloniale, malgré sa violence, n'était pas toute-puissante. La nature et les sociétés locales imposaient sans cesse des marges d'incertitude.

Vous montrez également que les colonisés n'ont pas seulement subi : ils ont résisté, négocié…

Guillaume Blanc — La conclusion à laquelle nous arrivons, c'est qu'il y a toujours domination, mais qu'elle ne prend jamais la forme que l'on croit. Car le projet impérial est aussi mis en œuvre, quoique sous la contrainte, par les colonisés eux-mêmes. Cela crée une conflictualité permanente, à la fois sociale et environnementale.

L'exemple des forêts indiennes, étudié par Ramachandra Guha et Madhav Gadgil, est éclairant. Officiellement, l'ordre colonial britannique était vertical : des élites européennes appuyées sur des élites indiennes dominaient les populations rurales. En réalité, les élites indiennes oscillaient : parfois elles soutenaient les Britanniques, parfois elles rejoignaient les paysans qui protestaient contre les impôts ou l'exploitation forestière.

Elles tiraient parti de cette situation, devenant elles-mêmes des intermédiaires du capitalisme impérial. La domination coloniale n'était donc pas monolithique, mais traversée par des négociations et des conflits.

Un autre exemple vient de l'anthropologue Lynn Shumaker, qui a travaillé sur une mine de la Copperbelt, en actuelle Zambie. Pour expliquer la mortalité des mineurs, ceux-ci évoquent dans leurs récits oraux des serpents menaçants, symboles d'une propriété et d'un usage des sols et des sous-sols bouleversés par l'ouverture de la mine.

Les propriétaires britanniques, eux, se présentaient comme des sauveurs face à ces dangers, en construisant d'autres récits légendaires — des récits de chasseurs européens — pour légitimer leur présence. On voit là une hybridité culturelle et écologique : la représentation de la nature dans ce contexte illustre des conflits de propriété et d'appropriations des ressources naturelles.

Certaines populations ont même utilisé l'environnement comme arme. Que nous apprennent ces luttes sur la dimension écologique des révoltes coloniales ?

Antonin Plarier — Dans la dernière partie du livre, nous avons choisi trois luttes emblématiques. Le premier est l'insurrection « Maji Maji » en Afrique orientale allemande, au début du XXᵉ siècle. Elle est souvent présentée comme une révolte politique contre la domination coloniale. Mais si l'on regarde de près, elle est indissociable de la mise en place de réserves de chasse qui limitaient brutalement les pratiques locales de chasse. Sans cet aspect environnemental, on ne comprend pas la colère des populations.

Deuxième exemple : la guerre d'Indochine. Les plantations de caoutchouc y tenaient une place centrale. Elles symbolisaient l'exploitation coloniale la plus brutale, avec des taux de mortalité parfois effroyables parmi les ouvriers. Elles étaient aussi des espaces de monoculture intensive, où une espèce venue du Brésil — l'hevea brasiliensis — avait remplacé les forêts tropicales.

« Les symboles de la domination coloniale pouvaient être renversés, mais sans pour autant rompre avec la logique de mise en ordre de la nature »

Au début de la guerre, le Vietminh a choisi d'attaquer ces plantations, en détruisant massivement des hévéas, parce qu'elles incarnaient le cœur économique du pouvoir colonial. Mais à mesure que la perspective de l'indépendance se rapprochait, leur attitude a changé : ces plantations sont devenues un symbole national, une ressource économique à préserver pour le futur Vietnam. On voit bien ici que la lutte politique et la lutte écologique sont imbriquées.

Au Mozambique, dans les années 1960-1970, le barrage de Cahora Bassa représentait pour les Portugais la puissance coloniale à son apogée : domestiquer un fleuve, transformer la nature et déplacer des populations. Les nationalistes du Front de libération du Mozambique l'ont combattu, en tentant de saboter le chantier.

Une fois au pouvoir, en revanche, ils ont à leur tour repris ce barrage, en l'intégrant au projet national postcolonial. Là encore, on voit que les symboles de la domination coloniale pouvaient être renversés, mais sans pour autant rompre avec la logique de mise en ordre de la nature.

Vous établissez enfin un lien entre colonialisme environnemental et inégalités écologiques actuelles. Comment cette continuité éclaire-t-elle notre monde ?

Guillaume Blanc — Le concept d'« échange écologique inégal » permet de comprendre ce lien. L'idée vient du sociologue Immanuel Wallerstein, qui a montré que le système-monde reposait sur un échange économique inégal entre un centre et des périphéries. L'historien Alf Hornborg a prolongé ce raisonnement en montrant que cet échange était aussi écologique : certaines régions fournissent les ressources, d'autres en récoltent les profits.

Prenons l'exemple de la Tanzanie : les réserves et les parcs créés par les colons allemands puis britanniques pour contrôler l'ivoire sont devenues sources de revenus touristiques. Mais depuis l'indépendance, l'économie nationale repose toujours sur la satisfaction du besoin occidental de « nature africaine », au détriment, sur place, de l'agriculture ou de l'urbanisation.

Introduit par les Français à Madagascar au XVIIIᵉ siècle pour le projet colonial, le figuier de barbarie fut finalement plus utilisé par les locaux de l'île. Tanja Freibott / CC BY-SA 4.0 / Wikimedia Commons

Cet exemple n'en est qu'un parmi d'autres. On pourrait évoquer le caoutchouc vietnamien grâce auquel Michelin a construit une bonne part de sa fortune, jusqu'en 1975, ou encore l'uranium du Gabon et du Niger grâce auquel les foyers français ont de l'électricité. Autant d'exemples qui montrent que nos sociétés contemporaines prolongent des logiques héritées de l'époque coloniale, même si elles prennent de nouvelles formes.

Ce n'est plus du colonialisme environnemental à proprement parler, car les États africains et asiatiques sont souverains. Mais c'est bien une continuité dans les rapports inégaux, qui révèle à quel point l'écologie reste au cœur des relations de pouvoir mondiales.

Peut-on parler pour autant de néocolonialisme environnemental ?

Antonin Plarier — Le terme pose problème. L'époque coloniale est révolue et les élites locales sont devenues des acteurs à part entière. Elles reprennent parfois des politiques coloniales, mais dans une configuration nouvelle où elles ont leur propre pouvoir de décision.

Comme historiens, nous insistons sur la continuité des logiques, sans nier les ruptures. Autrement dit, si les indépendances n'ont pas fait table rase, il ne faut pas non plus sous-estimer la capacité d'agir des élites postcoloniales, qui jouent désormais un rôle central.

Et, au-delà du regard historien, il y a une question politique : comment transformer ces rapports de domination hérités du passé ? Les enjeux extractivistes et écologiques actuels ont une profondeur historique, et le comprendre n'est pas qu'affaire d'érudition, c'est aussi regarder dans le rétroviseur pour mieux transformer nos sociétés actuelles.

Empires. Une histoire sociale de l'environnement, sous la direction de Guillaume Blanc et Antonin Plarier, aux éditions CNRS, 2 octobre 2025, 432 p., 27 euros.

COP28 : « Les lobbies fossiles inondent les négociations climatiques »

Alexandre-Reza Kokabi — 2023-11-28T07:53:15Z

7 200 accréditations ont été accordées à des personnes affiliées au monde des énergies fossiles depuis la COP de 2003. De quoi étouffer les négociations, affirme Rachel Rose Jackson, de l'ONG Corporate Accountability.

Tiré de NPA 29

Rachel Rose Jackson est directrice de recherche climat et politique internationale au sein de l'ONG Corporate Accountability, membre de la coalition « Kick Big Polluters Out » (« Mettez les gros pollueurs à la porte »), qui rassemble des dizaines d'organisations.

Reporterre — La COP28 débute le 30 novembre à Dubaï. Elle est présidée par Sultan Ahmed Al Jaber, PDG de la compagnie pétrolière émiratie Adnoc. Ce choix a été très critiqué. Est-il fréquent que des lobbyistes des énergies fossiles soient partie prenante des négociations climatiques ?

Rachel Rose Jackson — Les discussions climatiques sont littéralement inondées par les lobbyistes des industries les plus polluantes, et ce depuis des années. À la COP27, à Charm el-Cheikh en Égypte, il y avait pas moins de 630 lobbyistes pour défendre les intérêts de l'industrie des énergies fossiles.

C'est une tendance de fond. Dans un rapport que la coalition Kick Big Polluters Out a publié le 21 novembre, nous avons épluché les listes officielles des participants aux COP de ces vingt dernières années. Résultat : depuis la COP9 de 2003, plus de 7 200 accréditations ont été accordées à des personnes affiliées au monde des énergies fossiles. 945 étaient directement destinées à des employés d'entreprises pétrogazières.

Ces chiffres ne sont que la partie émergée de l'iceberg. Nous pourrions être loin du compte, car jusqu'à cette année, les participants n'étaient pas obligés de renseigner précisément leur affiliation avec l'entité grâce à laquelle ils demandaient une accréditation, ce qui rendait leur détection très compliquée. Et puis, la présence de lobbyistes aux COP ne se résume pas à l'industrie des énergies fossiles : ces évènements rassemblent aussi des acteurs de la finance, de l'agroalimentaire ou des transports, qui ne sont pas comptés dans notre rapport.

Pourquoi la présence massive de ces lobbyistes est-elle problématique ?

Le rapport de force est extrêmement déséquilibré. Pendant que les industries polluantes — qui sont la source même de la crise climatique — s'assoient à la table des négociations, les gouvernements rendent chaque fois plus difficile la participation de la société civile aux discussions : il est difficile d'obtenir des visas, les accès aux espaces et prises de décisions sont réduits.

« Leur présence étouffe l'action, nous devons protéger les COP de leur influence »

Nous avons pourtant le besoin crucial d'une inclusion plus grande de la société civile dans les COP. Notamment les habitants de pays du Sud, en première ligne face aux conséquences du changement climatique, et ce alors que leur contribution est minime dans les émissions mondiales de gaz à effet de serre. Pour elles, et pour nous, il est vital de tracer un chemin clair et juste vers la fin des énergies fossiles. À Dubaï, nous serons très attentifs à la place qui sera accordée à leur voix.

Au vu de leurs émissions, n'est-il pas nécessaire que, dans une certaine proportion, les acteurs des énergies fossiles restent autour de la table ?

Les géants pétrogaziers étaient au courant depuis plus de cinquante ans que leurs activités allaient causer des bouleversements climatiques majeurs, aux conséquences désastreuses. Pourtant, pour préserver leurs profits immédiats, ils ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour retarder et entraver toute action significative.

Alors certes, ces entreprises ont un rôle à jouer dans la résolution de la crise climatique : en mettant leurs activités en phase avec l'objectif de limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C. Mais elles ont prouvé qu'on ne pouvait pas leur faire confiance. Ce n'est pas à elles de fixer leurs règles dans l'élaboration des politiques climatiques. Leur présence étouffe l'action, nous devons protéger les COP de leur influence.

Elles ne doivent ni siéger à la table des négociations, ni même à proximité. Nous devons les mettre à la porte et les tenir clairement responsables des préjudices qu'elles causent sur nos vies et l'habitabilité de notre planète.

Alexandre-Reza Kokabi 24 novembre 2023

https://reporterre.net/

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Maroc, Lybie, Grèce : « Plus la société est inégalitaire, plus la catastrophe est meurtrière »

Alexandre-Reza Kokabi — 2023-09-19T06:51:03Z

L'investissement dans les biens communs, la répartition des richesses et celle du pouvoir déterminent la vulnérabilité des populations aux catastrophes naturelles, explique le professeur Jean-Paul Vanderlinden.

Jean-Paul Vanderlinden est professeur en économie écologique à l'Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines et membre du laboratoire CEARC (cultures, environnements, Arctique, représentations, climat) de l'Observatoire de Versailles Saint-Quentin. Ses travaux portent sur l'analyse du risque existentiel au niveau local et son articulation avec le changement climatique.

13 septembre 2023 | tiré de reporterre.net
https://reporterre.net/Catastrophes-Plus-la-societe-est-inegalitaire-plus-le-collectif-est-vulnerable

Reporterre — Des milliers de personnes sont mortes et près de 10 000 sont portées disparues, en Libye, après le passage de la tempête Daniel, qui avait déjà ravagé la Grèce. Au Maroc, près de 3 000 personnes ont été tuées par un tremblement de terre. Pour quelles raisons ces catastrophes sont-elles si meurtrières ?

Jean-Paul Vanderlinden — Si elles sont si meurtrières, c'est que ces catastrophes cochent trois conditions. La première est l'apparition d'un aléa, c'est-à-dire d'un évènement d'une intensité rare, comme la tempête Daniel en Libye et en Grèce, qui a provoqué des pluies torrentielles et des inondations ; ou encore le tremblement de terre au Maroc. Disons que l'aléa est l'élément « surprise ».

Il faut ensuite que l'aléa « croise » des populations sur son chemin. C'est la deuxième condition : l'exposition, c'est-à-dire où les habitants sont positionnés par rapport à un risque donné. En Libye, la ville de Derna [100 000 habitants] était doublement exposée. Elle s'est trouvée en proie aux précipitations, mais aussi noyée sous les eaux et les coulées de boue provenant de deux barrages qui ont cédé dans la nuit de dimanche à lundi.

Enfin, face à l'aléa, tous les individus ne sont pas équipés de la même façon pour survivre. C'est la dernière condition : notre degré de vulnérabilité. Plus nous sommes fragiles, plus nous avons de chances de mourir. Et ça fait de vraies différences au moment des comptes.

Qu'est-ce qui fait que nous sommes plus ou moins fragiles face à une catastrophe ?

La vulnérabilité relève d'une rencontre simultanée entre des caractéristiques individuelles et collectives. Si l'on s'arrête à des déterminants individuels, la réponse est simpliste : une personne en bonne santé est moins fragile, que ce soit lié à son patrimoine génétique, sa capacité à prendre soin de son corps, ou son parcours de vie. L'âge joue aussi : les personnes les plus âgées sont moins mobiles, et leurs organismes sont moins résistants en cas de vagues de chaleur.

« Se demander ce qui a rendu autant d'individus si fragiles »

Mais là n'est pas l'essentiel, car la vulnérabilité d'une population repose surtout sur des explications collectives. À chaque catastrophe, il convient de poser un diagnostic sur le système d'organisation de la société qui a été frappée, de se demander ce qui a rendu autant d'individus si fragiles.

Parmi les déterminants essentiels, il y a notamment l'accès aux soins pour le plus grand nombre, avec des hôpitaux et des médecins qui permettent d'intervenir rapidement et convenablement. Il y a aussi l'accès à l'éducation, qui permet d'apprendre à agir comme il faut, au moment où il faut, ou d'accéder aux bons canaux d'information. Et il y a aussi la dimension économique : vous serez moins vulnérables aux chocs dans un habitat solide et, si vous avez un petit capital accumulé, vous pourrez mieux rebondir, mieux reconstruire.

Concrètement, ça veut dire qu'en vivant dans une région où les inégalités sont fortes, où la situation est instable et où les institutions sont absentes, on a plus de chance de mourir ?

Oui, c'est tout à fait cela. Pour encaisser au mieux un aléa, il faut tout un travail politique de préparation. L'actualité est assez révélatrice à ce sujet. Prenons la Libye, pays qui a connu deux guerres civiles : le désordre est si grand que ce qui relève de l'organisation collective n'est plus vraiment là, qu'il n'y a plus de gouvernance permettant de résister aux risques.

C'est aussi présent, dans une moindre mesure, au Maroc — pointé du doigt pour son déficit démocratique — et en Grèce — qui a beaucoup souffert d'une série de réformes structurelles imposées de l'extérieur. Or, si l'organisation publique est absente ou fragilisée, et que les infrastructures sont négligées, les individus se retrouvent seuls, et plus ou moins démunis face aux aléas, en fonction de leurs ressources.

Et s'ils survivent, ils ont plus de peine à se relever. L'absence d'État crée à la fois des problèmes avant, pendant et après la catastrophe.

Comment, donc, réduire la vulnérabilité des populations face aux catastrophes ?

La vulnérabilité n'est, au fond, que le reflet des modalités de solidarité qui se sont exprimées à l'égard des plus fragiles avant la catastrophe, pendant la catastrophe et après. Plus l'on vit dans une société inégalitaire et moins l'investissement dans les biens communs est fort, plus le collectif est, in fine, vulnérable. Et ça s'applique aussi à des pays qui vont mieux, comme la France, où les populations les plus pauvres sont celles qui souffrent le plus lors des vagues de chaleur.

« Mener des politiques qui bénéficient au plus grand nombre »

Pour réduire la vulnérabilité, il faut mener des politiques qui bénéficient au plus grand nombre, en veillant à limiter les inégalités. Il faut aussi développer des formes de gouvernance où toutes les voix sont entendues, parce que chaque voix qui n'est pas entendue est une victime potentielle pour laquelle on n'aura pas pu travailler à réduire la vulnérabilité. Il y a donc à la fois une dimension de répartition des richesses, mais aussi du pouvoir.

Après la canicule de 2003, c'est quelque chose qui a été réussi — même s'il est certain qu'on préférerait se passer d'une terrible catastrophe pour apprendre la leçon. L'accent a été mis à la réduction de la vulnérabilité et l'isolement des personnes âgées, ce qui fait qu'aujourd'hui les canicules toutes aussi graves que celle de 2003 sont moins mortelles.

C'est d'autant plus important qu'avec le changement climatique, les catastrophes deviennent de plus en plus fréquentes et intenses…

Nous sommes effectivement, et ça va s'aggraver, dans un monde avec des évènements qui nous font plus de mal et qui sont plus fréquents. Avant la tempête Daniel, la Grèce, par exemple, était déjà sur les rotules, puisqu'elle venait de subir une canicule.

C'est une raison de plus pour réfléchir à nos fragilités propres, pour gommer au maximum celles qui relèvent des dysfonctionnements du collectif dans lequel on s'insère.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Édouard Morena : « Les ultrariches ont la mainmise sur les politiques climatiques »

Alexandre-Reza Kokabi — 2023-01-31T07:01:49Z

Dans son livre « Fin du monde et petits fours », le chercheur Édouard Morena montre comment les hyper-riches se construisent une image de héros du climat pour préserver leurs profits.

Jets privés, super-yachts, évasion dans l'espace : face à l'urgence climatique, les ultrariches et leur mode de vie ont mauvaise presse. Dans son livre Fin du monde et petits fours, à paraître le 9 février, le chercheur en sciences politiques à l'université de Londres, Édouard Morena, montre comment ces élites, au-delà de symboliser la surabondance et l'excès, sont aussi « des acteurs engagés et influents qui délimitent et imposent le champ des possibles de l'action climatique ». Face à la menace, ces grandes fortunes promeuvent le capitalisme vert comme unique issue pour garantir leurs intérêts de classe, au détriment de politiques plus efficaces et socialement justes. Alors : « Fin du monde. Fin du mois. Fin des riches. Même combat », comme l'écrit Édouard Morena ? Reporterre l'a rencontré dans les locaux de son éditeur, La Découverte, dans le 1ᵉʳ arrondissement de Paris.

28 janvier 2023 | tiré de reporterre.net
https://reporterre.net/Edouard-Morena-Les-ultrariches-ont-la-mainmise-sur-les-politiques-climatiques?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=nl_hebdo
Par Alexandre-Reza Kokabi et Mathieu Génon (photographies)
28 janvier 2023

Reporterre — Les ultrariches sont de plus en plus considérés comme des « criminels climatiques ». À juste titre ?

Édouard Morena — Oui, car les faits sont têtus : ce sont les ultrariches qui détruisent la planète. Depuis plusieurs mois, des comptes Twitter suivent les super-yachts et les jets privés de Bernard Arnault (milliardaire et directeur de LVMH) et consort, et des actions de désobéissance civile dénoncent leurs excès. Mais la responsabilité des élites dans la crise climatique ne se limite pas à leurs modes de vie carbonifères ou à certaines attitudes de repli dans des bunkers : ils ont pris la barre du bateau, d'où ils orientent les politiques de transition bas carbone.

Ce qui distingue les ultrariches du commun des mortels, c'est leurs immenses fortunes. Ils ne les conservent pas sous leurs oreillers mais les investissent dans tout un tas de projets climaticides. L'an dernier, Greenpeace et Oxfam ont révélé que le patrimoine financier de 63 milliardaires français émettait autant de gaz à effet de serre que celui de la moitié de la population française [34 millions de personnes]. Et en même temps, ces centaines de milliards d'euros investis sont exposées aux conséquences du dérèglement climatique, voire aux politiques climatiques, qui peuvent dévaluer leurs actifs. Imaginez un hôtel de luxe en bord de mer à Miami, menacé par la montée des eaux. Il perd de la valeur. Ces détenteurs d'actifs sont donc à la fois « forceurs de climat » et très « vulnérables au climat ».

Pour préserver leurs fortunes, les ultrariches ont donc compris qu'ils devaient mouiller la chemise et s'engager dans le débat climatique, à la fois pour réduire la menace, mais aussi pour la transformer en nouvelle source de profits. C'est cette dimension-là, peut-être moins visible mais qui pose des problèmes profonds, que j'ai voulu documenter dans Fin du monde et petits fours.

Dans le livre, vous présentez la « jet-set climatique », un groupe d'ultrariches qui prétendent guider nos sociétés vers un monde bas carbone. Qui sont-ils ?

C'est une sorte d'avant-garde éclairée de la classe dominante, qui a identifié avant les autres, à partir du début des années 2000, l'intérêt qu'avaient les super-riches à orienter le débat climatique. Plusieurs figures de proue de ce capitalisme climatique sont de riches hommes d'affaires qui ont bâti leurs richesses grâce au développement des nouvelles technologies de l'information et de la communication, ou de la finance privée.

La philanthropie climatique a joué un rôle central dans la diffusion et la normalisation de leur « esprit vert ». Tout comme leurs interventions publiques, savant mélange de constats d'urgence, de critiques du manque d'ambition des États, et de célébrations des forces du marché. À l'image de Jeff Bezos, le fondateur d'Amazon et du Bezos Earth Fund, qui a tenu un discours à la COP26 en 2021, ils n'hésitent pas à personnaliser l'enjeu climatique en mettant en avant leur trajectoire personnelle, à se présenter comme les seuls capables de nous tirer d'affaire.

Vous donnez d'autres exemples d'ultrariches engagés pour le climat, parmi lesquels Al Gore, vice-président des États-Unis de 1993 à 2001.

Al Gore, l'activiste, s'est soigneusement bâti une image de « héros du climat » en parcourant le monde pour alerter sur l'urgence climatique. Al Gore, l'homme d'affaires, est un allié historique de la Silicon Valley, qui n'a eu de cesse de vanter les mérites de l'innovation comme moteur de la croissance économique. Il a cofondé la société de gestion d'investissements « durables » Generation Investment Management (GIM), dont le portefeuille d'investissement est composé des grands noms de la tech, comme Amazon, Alphabet (Google) ou Alibaba.

Ce n'est pas anodin. Dans Une vérité qui dérange, son célèbre documentaire, Al Gore vante les mérites des voitures hybrides, des panneaux solaires, des autobus à pile, des réseaux électriques intelligents… Ce film est bien plus qu'une vulgarisation destinée au grand public, c'est aussi un programme motivant pour les élites.

« Ils partagent une même vision de ce qu'il convient de faire »

Justement, quel projet les ultrariches cherchent-ils à promouvoir ?

Ils partagent une même vision de ce qu'il convient de faire : remplacer le capitalisme fossile par un capitalisme vert pour créer de nouvelles possibilités d'enrichissement, en faisant la part belle aux mécanismes de marché et au technosolutionnisme.

Ils assignent également un rôle très particulier à l'État. Pour eux, plutôt que d'intervenir directement avec des politiques de nationalisation de l'énergie ou des investissements massifs dans les services publics de transport, les gouvernements doivent se mettre au service de fonds d'investissements et d'entreprises en transition, en garantissant leurs emprunts et leurs investissements. Résultat : s'il y a des profits, ils sont pour les acteurs privés. S'il y a des pertes, elles sont pour l'État, et donc pour la collectivité. C'est une philosophie qui s'est largement répandue, et infuse par exemple dans le pacte vert européen.

Outre leurs mises en scène, comment les ultrariches s'y prennent-ils pour promouvoir cette vision ? Dans « Fin du monde et petits fours », vous dites même qu'ils arrivent à fixer, aujourd'hui, l'agenda climatique…

La « jet-set climatique » s'est adjoint les services de tout un tas d'experts, de consultants en tous genres, représentants d'ONG, bureaucrates onusiens, communicants, célébrités, fondations et think tanks, scientifiques, pour orienter l'agenda climatique et « naturaliser » le capitalisme vert. Dans le livre, j'évoque notamment McKinsey & Co, la prestigieuse société de conseil en management qui joue un rôle en conseillant de nombreux acteurs publics et privés, du Nord comme du Sud, et propage une compréhension commune de l'enjeu climatique et des solutions : pour elle, les entreprises et les investisseurs privés sont les mieux à même de porter cette transition.

L'échec de la COP de Copenhague, la COP15, en 2009, a été imputé à une mauvaise communication. Depuis, les experts en com' se multiplient…

Oui, après Copenhague, un effort particulier a été mis à la production de récits « enchanteurs » autour du climat et des solutions possibles pour lutter contre la crise. Lors de la COP21, l'influence des experts de la com était particulièrement manifeste : ils ont cherché à coordonner et aligner les discours des différentes parties prenantes au cœur et à la marge du processus climatique onusien, afin qu'ils aillent dans le sens de l'accord en cours de construction. Ces communicants se sont mis gracieusement au service d'acteurs identifiés comme influents : journalistes, représentants des grandes entreprises, gouvernements, institutions internationales, ONG, think tanks et, bien sûr, scientifiques, auxquels ils prodiguent conseils et « éléments de langage ». Les voix discordantes, comme celles du chercheur Kevin Anderson, qui critiquait l'accord, ont été marginalisées. On a fait peser la responsabilité d'un éventuel échec de la COP21 sur leurs épaules.

Finalement, l'Accord de Paris n'a fait que renforcer leur rôle. Son mécanisme, fondé sur des annonces, place l'« incantation » au cœur du régime de gouvernance climatique. La priorité n'est pas tant d'agir et de réguler, mais de produire des « signaux » spectaculaires pour inciter les politiques, les entreprises et les consommateurs à s'engager sur la voie de la transition.

Comment les élites ont-elles accueilli la montée en puissance des mobilisations pour le climat ?

Quelque part, ce mouvement représente l'ultime obstacle à surmonter dans la lutte hégémonique des ultrariches. En réponse à son essor, elles ont fourni un effort de réappropriation et d'instrumentalisation du mouvement. Ils ont applaudi, encouragé et même financé des marches pour le climat, voire des actions de désobéissance civile. Ils se sont bousculés pour partager la scène ou être pris en photo avec Greta Thunberg lorsqu'elle est venue les secouer à Davos, le 21 janvier 2020.

En apportant leur soutien, en s'affichant aux côtés du mouvement climat, les élites sous-tendent que, contrairement aux apparences, elles sont dans le même camp, unies par une même indignation face à l'inaction et au manque d'ambition des décideurs politiques. Elles installent peu à peu l'idée que le salut, du moins en apparence, viendra d'un mix d'activistes mobilisés dans la rue, qui entretiennent le sentiment d'urgence, et d'investisseurs et d'entrepreneurs qui sont célébrés comme la solution à la crise.

Alors, faut-il manger les ultrariches ?

Au-delà de leur empreinte carbone et portés par un même intérêt climatique de classe, les ultrariches pèsent de tout leur poids sur les choix politiques qui, à défaut de réduire les émissions, consolident leur pouvoir. Leur urgence climatique n'est pas la nôtre et encore moins celle des populations les plus vulnérables, durement frappées par les effets du changement climatique. Il serait nécessaire de repolitiser l'enjeu et d'engager un rapport de force avec ces élites. Toute expression de désobéissance et d'émancipation vis-à-vis d'elles est un pied de nez au cadrage dominant que les ultrariches façonnent.

C'est également un moyen de rassembler au-delà du seul mouvement climat. Car les politiques mises en œuvre à leur profit, comme les cadeaux fiscaux, les crédits d'impôt et les prêts garantis, ont un coût élevé pour nos sociétés. Ces cadeaux faits aux riches sont autant de milliards non investis dans les services publics de transport, d'énergies vertes, et de coupes dans les dépenses sociales, de santé ou d'éducation. Fin du monde. Fin du mois. Fin des ultrariches. Même combat !

Qatar et football : l'enfer des travailleurs migrants

Alexandre-Reza Kokabi — 2022-11-15T06:56:51Z

Amnesty International dénonce dans un nouveau rapport les échecs du Qatar à prévenir, enquêter et remédier aux décès de plusieurs ouvriers migrants, travaillant sur les chantiers liés à la Coupe du monde de football de 2022. Les fortes températures sont notamment pointées du doigt.

Tiré de Reporterre.

Karim Benzema, Kylian Mbappé, Paul Pogba... Ce jeudi 26 août, le sélectionneur de l'équipe de France, Didier Deschamps, égrènera les noms des footballeurs retenus pour les trois prochains matchs de qualification à la Coupe du monde 2022, qui se déroulera au Qatar. Le même jour, Amnesty International dévoile d'autres noms : Manjur Kha Pathan, Tul Bahadur Gharti ou encore Mohammad Kaochar Khan, des ouvriers migrants morts en travaillant sur les chantiers de la compétition. Dans un rapport intitulé Fauchés dans la fleur de l'âge, l'ONG a examiné dix-huit certificats de décès délivrés par le Qatar entre 2017 et 2021 ; et enquêté plus précisément sur la trajectoire de six d'entre eux.

Sur les dix-huit certificats de décès de travailleurs migrants que s'est procurés Amnesty International, quinze ne fournissent aucune information sur les causes du décès, mentionnant de vagues insuffisances cardiaques ou respiratoires non spécifiées, voire des « causes naturelles ». « Fondamentalement, tout le monde meurt des suites d'une insuffisance respiratoire ou cardiaque, et ces expressions sont dénuées de sens en l'absence d'explication sur les raisons [du décès] », analyse dans le rapport le docteur David Bailey, pathologiste de renom et membre du groupe de travail de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) sur la certification des décès.

« La température avait dépassé les 40 °C »

Parmi les six décès sur lesquels Amnesty a enquêté, aucun des travailleurs n'avait de problème de santé connu, et tous avaient passé sans encombre les examens obligatoires préalables à leur migration au Qatar. Les histoires rapportées par l'ONG, qui a retrouvé leurs proches, sont éloquentes :

– « Manjur Kha Pathan, 40 ans, était conducteur de camion et il travaillait entre 12 et 13 heures par jour. Il avait signalé que la climatisation dans la cabine de son camion ne fonctionnait pas normalement. Manjur Kha Pathan a perdu connaissance et est mort au travail le 9 février 2021. »

– « Sujan Miah, 32 ans, était tuyauteur et travaillait sur un chantier dans le désert. Ses collègues l'ont trouvé mort dans son lit le matin du 24 septembre 2020. Pendant les quatre jours qui ont précédé la mort de Sujan Miah, la température avait dépassé les 40 °C. »

– « Tul Bahadur Gharti, 34 ans, était un ouvrier du bâtiment. Il est mort dans son sommeil le 28 mai 2020, après avoir travaillé pendant près de dix heures sous des températures ayant atteint les 39 °C. »

– « Mohammed Suman Miah, 34 ans, travaillait lui aussi comme ouvrier du bâtiment. Il est mort le 29 avril 2020, après une longue période de travail sous des températures ayant atteint les 38 °C. »

– « Yam Bahadur Rana, 34 ans, était agent de sécurité dans un aéroport, un travail nécessitant de se tenir assis dehors sous le soleil pendant de longues heures. Il est mort au travail le 22 février 2020. »

– « Mohammad Kaochar Khan, 34 ans, était plâtrier. Il a été trouvé mort dans son lit le 15 novembre 2017. »

Les familles de ces hommes, vivant au Népal et au Bangladesh, ont dénoncé les chaleurs extrêmes et les conditions de travail auxquelles leur proche était soumis. « [Mon mari] était obligé de rester assis sous le soleil pendant de longues périodes. Je pense qu'il a eu une crise cardiaque à cause de la déshydratation et de la chaleur, car à ma connaissance il n'était pas malade », a dit l'épouse de Yam Bahadur Rana, Bhumisara.

Une étude parue en juillet 2019 dans la revue Cardiology a établi une corrélation entre la chaleur et la mort de plus de 1 300 ouvriers népalais au Qatar entre 2009 et 2017. Elle indiquait que, sur cette période, « pas moins de 200 des 571 décès cardiovasculaires [de travailleurs migrants népalais] [...] pourraient avoir été évités » par des mesures efficaces de protection contre la chaleur.

Sans examen post-mortem pour déterminer les causes du décès de leur proche, les familles sont également en proie à des problèmes financiers importants. « En s'abstenant d'enquêter, les autorités qatariennes privent les familles en deuil de leur droit à réparation », déplore dans un communiqué Steve Cockburn, responsable du programme Justice sociale et économique à Amnesty International.

La famille de Suman Miah, père de deux jeunes enfants, ne s'est jamais vu proposer la moindre indemnité par l'émirat. Elle a en partie pu régler les dettes de Suman, contractées par les frais de son recrutement au Qatar, grâce à une aide versée par le Comité d'action sociale bangladais et en vendant ses terres.

« Les difficultés auxquelles sont maintenant confrontées ces familles sont une illustration du cycle d'exploitation dans lequel sont pris de nombreux travailleurs migrants au Qatar », dit à Reporterre Lola Schulmann, chargée de plaidoyer à Amnesty France.

Des réformes « faiblement appliquées et respectées »

Depuis que le Qatar s'est vu attribuer, en 2010, l'organisation de la Coupe du monde 2022 de la Fifa, il a adopté plusieurs réformes importantes de son Code du travail. La principale protection des travailleurs contre la chaleur était une interdiction du travail à l'extérieur à certaines heures, entre le 15 juin et le 31 août. En mai 2021, l'émirat a élargi cette période du 1er juin au 15 septembre, et mis en place de nouvelles mesures, comme l'interdiction du travail à l'extérieur quand l'indice mesurant la chaleur et l'humidité atteint 32 °C. Les ouvriers ont désormais le droit de cesser de travailler et de porter plainte auprès du ministère du Développement administratif, du Travail et des Affaires sociales en cas de non-respect de ces mesures.

David Wegman, expert en politiques de santé et de sécurité dans le secteur du bâtiment, interrogé par Amnesty, juge ces dispositions « très insuffisantes par rapport à ce qui est nécessaire pour assurer la protection des travailleurs qui sont exposés à des stress thermiques de toute sorte ». La nouvelle réglementation n'impose pas, par exemple, de période de repos obligatoire proportionnelle aux conditions climatiques et à la nature du travail accompli. Elle accorde simplement au personnel le droit de travailler « à son propre rythme » quand il fait trop chaud.

De plus, le rapport souligne que « ces réformes sont faiblement appliquées et respectées, la situation sur le terrain ne progresse que lentement, et l'exploitation demeure un phénomène courant. Un grand nombre de travailleurs et travailleuses migrants sont toujours à la merci d'employeurs ou employeuses peu scrupuleux qui sont autorisés à commettre des abus en toute impunité ».

Pour Steve Cockburn, « le Qatar doit mettre en place une équipe spécialisée pour mener une enquête sur la mort de chaque travailleur, et veiller à ce qu'une indemnité soit versée à chaque fois que les conditions de travail, telles que l'exposition à une chaleur extrême, ne peuvent pas être exclues en tant que facteur ayant contribué au décès ».

D'après une enquête publiée en février par The Guardian, plus de 6 500 ouvriers originaires d'Inde, du Pakistan, du Népal, du Bangladesh et du Sri Lanka sont morts au Qatar depuis que le pays a obtenu l'organisation de la Coupe du monde 2022. Le quotidien britannique avait recoupé les données des gouvernements de ces pays, principaux pourvoyeurs de main-d'œuvre au Qatar. Le nombre réel de morts serait même supérieur, puisque les données d'autres pays, dont les Philippines ou le Kenya, qui comptent de nombreux ressortissants travaillant au Qatar, n'ont pas été recueillies.

« La Coupe du monde au Qatar est un immense cimetière », soupirait Nicolas Kssis-Martov, journaliste à So Foot et auteur du livre Terrains de jeux, terrains de luttes (Éditions de l'Atelier, 2020), interrogé en mars par Reporterre. Le Mondial 2022 sera également « profondément antiécologique », prévenait Gilles Paché, professeur en sciences de gestion à l'université d'Aix-Marseille. Face aux conditions météorologiques inadaptées à la pratique du football de très haut niveau, un système de climatisation géant et énergivore a notamment été installé dans chacun des stades.

Plusieurs équipes internationales de football, comme la Norvège, l'Allemagne ou les Pays-Bas, ont affiché leur volonté de voir les droits humains des ouvriers respectés. En France, les réactions publiques sont pour l'instant timides et individuelles, tandis que la Fédération nationale de football (FFF) reste muette.

COP27 : en Égypte, les militants écolos vivent dans la peur

Alexandre-Reza Kokabi — 2022-11-01T06:57:31Z

Alors que la COP27 se tient en Égypte du 7 au 18 novembre prochain, militants écologistes et journalistes sont soumis à une pression du pays, rapporte l'ONG Human Rights Watch. Elle évoque une situation « très dangereuse ».

12 octobre 2022 | tiré de reporterre.net

En Égypte, les militants écologistes vivent dans « une atmosphère générale de peur ». À deux mois de la 27e Conférence mondiale de l'Organisation des Nations unies (ONU) sur le climat (COP27), dont leur pays sera l'hôte, c'est ce que révèle une publication de l'ONG Human Rights Watch, qui a interrogé treize militants, universitaires, scientifiques et journalistes travaillant sur les questions environnementales, tous sous couvert d'anonymat. Certains sont encore en Égypte, d'autres ont dû fuir le pays. Leur constat est clair : depuis l'arrivée au pouvoir du président Abdel Fattah al-Sissi en 2014, ils sont dans l'impossibilité de mener des actions indépendantes de plaidoyer et de travail de terrain.

« Le gouvernement égyptien impose des obstacles en matière de financement, de recherche et d'enregistrement, qui affaiblissent les organisations environnementales, et forcent certains militants à s'exiler, quand d'autres renoncent à des travaux importants », dénonce Katharina Rall, chercheuse au sein de Human Rights Watch.

Outre des cas de poursuites et de gels d'actifs pour des organisations accusées d'avoir perçu des fonds étrangers, la quasi-impossibilité d'obtenir des permis de recherche, ou les interdictions de voyager, les personnes interrogées décrivent le harcèlement, les intimidations et les arrestations qu'elles subissent. Des récits qui coïncident avec larépression tous azimuts dénoncée depuis plusieurs années par les ONG de défense de droits humains.

Selon elles, le pays compte 60 000 détenus d'opinion — parmi lesquels figurent des défenseurs des droits humains, des opposants politiques, des journalistes, des étudiants ou encore des manifestants — et serait coutumier des convocations irrégulières, des interrogations sous la contrainte, des mesures de probation extrajudiciaires, des procès iniques, voire des inscriptions sur une « liste des terroristes ». Le cas du blogueur Alaa Abdel Fattah, surnommé « l'icône de la révolution de 2011 », qui a passé sept ans en prison depuis 2013, est l'un des plus symboliques. « Jamais l'Égypte n'a connu de période plus noire pour les droits humains », déclarait en décembre 2020 Bahey Eldin Hassan, le directeur de l'Institut des études pour les droits de l'Homme du Caire, à TV5Monde.

« Que l'Égypte cesse de les traiter comme une menace »

Depuis que l'organisation de la COP27 lui a été attribuée, l'exécutif tente de grandir son influence dans la diplomatie régionale, et verdit son image. Il se présente comme un acteur majeur de la lutte contre le changement climatique, et s'affiche comme le porte-voix de l'Afrique, exhortant les pays du Nord à financer l'adaptation des pays pauvres au changement climatique.

Dans les faits, l'action du gouvernement serait pourtant bien moins reluisante. Les militants cités par Human Rights Watch dénoncent l'« opacité » qui règne autour des activités climaticides du pays, comme la construction d'une immense vague de mégaprojets, à l'image de la nouvelle capitale voulue par Abdel Fattah al-Sissi à 50 km du Caire. « Ces projets sont une ligne rouge, on ne peut pas travailler dessus », a regretté un participant.

« On arrive vraiment à une situation très dangereuse »

Tourisme de masse, agrobusiness, carrières, cimenteries… Les sujets à mettre en lumière ne manquent pas, mais les organisations écologistes égyptiennes hésitent sérieusement à s'engager publiquement durant la COP27, par peur de représailles. « Elles sont paralysées », dit un militant présenté comme chevronné, habitant au Caire. « Lorsque la COP s'achèvera, le gouvernement pourrait faire les comptes de qui a fait quoi », craint un autre activiste.

Human Rights Watch, qui a publié un communiqué lundi 12 septembre, partage cette inquiétude. Elle met en garde contre « un appareil de sécurité qui se concentrera probablement plus que jamais sur la société civile écologiste en Égypte ». Elle appelle « les États participants à la COP27 à travailler avec les autorités égyptiennes pour assurer une participation des diverses composantes de la société civile durant la conférence sur le climat ».

« Le monde a besoin d'activistes climat pour pousser à l'action, en particulier durant un évènement comme la COP27, dit Katharina Rall. Sans les voix de la société civile, il va être difficile d'obtenir des avancées. Il y avait déjà eu des soucis en France en 2015, ou en Pologne en 2018, mais on arrive vraiment à une situation très dangereuse. Il faut que l'Égypte cesse de les traiter comme une menace et que les États membres de la Convention-cadre des Nations unies et le secrétariat l'y contraignent. »

L'ONG assure avoir envoyé des questions sur la situation des groupes environnementaux aux autorités égyptiennes le 23 août, mais n'avoir reçu aucune réponse.

Pour la première fois, des pays s'engagent à arrêter la production de pétrole et de gaz

Alexandre-Reza Kokabi — 2021-11-16T08:31:00Z

Huit pays dont la France se sont engagés à éliminer l'exploitation des énergies fossiles de leur territoire. Mais cette nouvelle alliance ne comprend pas les principaux États producteurs d'hydrocarbures dans le monde, comme les États-Unis, l'Arabie Saoudite et la Norvège.

Tiré de Reporterre.

À la COP26, les énergies fossiles, moteur du changement climatique [1], sont au cœur des débats comme jamais auparavant. Après la naissance de coalitions pour une sortie du charbon et la fin du financement de projets fossiles à l'international, le brouillon d'accord du sommet international évoquait explicitement, mercredi, l'élimination progressive du charbon et des combustibles fossiles.

Jeudi 11 novembre, la dynamique s'est poursuivie avec une annonce inédite : pour la première fois, huit pays se sont engagés à ne plus délivrer de nouvelles licences d'exploration et d'exploitation de pétrole et de gaz, et ce avec effet immédiat. Cette coalition, intitulée « Beyond Oil and Gas Alliance » (Boga), a été initiée par le premier producteur européen de pétrole, le Danemark, et le Costa Rica. Ils ont été rejoints par la France, le Groenland, l'Irlande, le Pays de Galles, le Québec (une province du Canada) et la Suède. L'objectif : éviter d'atteindre des niveaux « dangereux » de perturbation climatique. « Sortir d'un approvisionnement non durable en pétrole et en gaz est un élément essentiel de ce défi », précisent ces pays dans leur déclaration.

« Nous espérons inspirer d'autres pays. »

Ces États ont aussi promis d'« éliminer la production existante » d'hydrocarbures sur leur territoire. Mais ils n'ont pas précisé quand ils arrêteront les licences d'exploitation et d'exploration déjà existantes, s'engageant vaguement à « fixer une date compatible avec l'Accord de Paris », qui vise à contenir le réchauffement climatique « nettement en dessous des 2 °C par rapport aux niveaux préindustriels ».

La Nouvelle-Zélande, la Californie et le Portugal ont par ailleurs rallié l'alliance en tant que membres associés, ces pays ayant, selon le communiqué de presse, adopté « des mesures concrètes importantes qui contribuent à la réduction de la production de pétrole et de gaz ». L'Italie l'a intégrée en tant que « membre ami ». Les pays membres de Boga ont néanmoins échoué à convaincre les principaux États producteurs d'hydrocarbures dans le monde, comme les États-Unis, l'Arabie Saoudite, la Chine, le Canada, ou les Européens comme la Norvège et le Royaume-Uni, qui produit du pétrole en mer du Nord. « Nous espérons inspirer d'autres pays », ne désespérait pas, en conférence de presse, le ministre danois du climat Dan Jorgensen, qui a confié être « en pourparlers » avec l'Écosse.

« Cette nouvelle alliance devrait dans l'idéal permettre de faire entrer par la fenêtre un sujet, la sortie des énergies fossiles, qui, en presque 30 ans de négociations, n'a jamais pu être mis à l'ordre du jour », analysent dans une note Amélie Canonne, chercheuse en politiques commerciales et climatiques, et Maxime Combes, économiste et auteur de Sortons de l'âge des fossiles ! Manifeste pour la transition (ed. Seuil, 2015). L'initiative, poursuivent-ils, « est clairement une évolution positive qui vient légitimer toutes les luttes menées pour s'opposer à l'exploitation de nouveaux gisements ».

La France pas claire sur le gaz de couche en Lorraine

En parallèle de ces annonces, la ministre française Barbara Pompili a été saisie d'une demande de permis pour que la Française de l'Énergie exploite du gaz de couche en Lorraine. Pour l'heure, le ministère de la Transition écologique ne s'est toujours pas engagé à refuser cette demande. « C'est un véritable crash test : nous allons vite savoir si le gouvernement veut sincèrement sortir de l'extractivisme », dit à Reporterre Lorette Philippot, chargée de campagne finance privée aux Amis de la Terre. En cas d'accord, la PME pourrait installer jusqu'à 400 puits de forage en Moselle pour exploiter ce gaz non conventionnel, piégé dans des couches de charbon, et ce d'ici à 2040, voire au-delà.

Interpellé par des journalistes sur une conversation WhatsApp dédiée à la COP26, le ministère indiquait jeudi 11 novembre que l'instruction était « toujours en cours concernant ce projet ». Il assurait qu'il n'autoriserait pas « de techniques non conventionnelles comme la fracturation hydraulique ou la stimulation », mais « pour le reste nous sommes dans un État de droit : l'exploitant de cette concession est titulaire d'un permis de recherche attribué avant la loi de 2017 [2], qui interdit de rechercher et d'exploiter de nouveaux gisements, mais qui n'interdit pas de poursuivre l'exploitation d'un gisement existant ».

« Sur ce dossier, la France ne peut pas se permettre de tergiverser de la sorte !, s'indigne Lorette Philippot. Emmanuel Macron ne peut pas en même temps rejoindre une alliance internationale de pays qui s'engagent à progressivement ne plus délivrer de permis d'exploration et de production d'hydrocarbures, et autoriser l'extraction de gaz de couche. On attend un refus clair et net. »

États-Unis et Chine coopèrent, fausses annonces sur les avions, coalition contre le nucléaire… les autres actualités de la COP

- Les États-Unis et la Chine annoncent vouloir coopérer sur le climat

Dans la soirée du mercredi 10 novembre, la Chine et les États-Unis ont publié une déclaration commune dans laquelle ils affirment leur volonté de « travailler ensemble à renforcer l'Accord de Paris ».

Sur le plan des annonces, rien de très concret ne ressort du texte. Seul élément vraiment nouveau : le méthane. En plus de son plan climatique (contribution nationale déterminée, dans le jargon onusien) soumis juste avant le début de la COP, la Chine a ajouté que le pays « avait l'intention de développer un plan national ambitieux et global sur le méthane » au cours de la prochaine décennie. La semaine dernière, la Chine était la grande absente de la coalition de pays s'étant engagés à réduire de 30 % d'ici 2030 leurs émissions de ce gaz à effet de serre extrêmement puissant.

Pour Lola Vallejo, de l'Iddri, cette déclaration est « très importante, puisqu'elle signifie que, par-delà un contexte tendu, les deux pays ont choisi de faire du climat un espace privilégié de coopération ». Bernice Lee, directeur de recherche à l'institut de réflexion Chatham House, a déclaré que « cette déclaration devrait dissiper toute crainte que les tensions américano-chinoises n'entravent le succès de la COP26 ».

- Des fausses annonces sur l'aviation

Mercredi, à l'occasion de la journée consacrée au transport, 23 pays, dont les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, l'Espagne et la France, ont reconnu l'importance de réduire les émissions du secteur de l'aviation pour limiter le réchauffement de la planète. Problème, ces mêmes pays prévoient aussi qu'en dépit « de l'impact du Covid-19 », l'industrie de l'aviation internationale allait « croître dans les trente prochaines années ». Afin de se conformer à l'Accord de Paris, les signataires proposent de « promouvoir des carburants durables » et des « nouvelles technologies aéronautiques innovantes à faible et zéro carbone ». Greenpeace n'a pas tardé à réagir, arguant que « cette déclaration s'appuyait sur des technologies n'existant pas encore et n'étant pas près de l'être ». L'ONG a appelé les pays à « plutôt réduire le nombre de vols et investir massivement dans le rail et autres moyens de déplacement verts ».

- Laurence Tubiana appelle l'UE à « intensifier ses efforts »

Laurence Tubiana, l'une des architectes de l'Accord de Paris de 2015, s'est dit préoccupée, jeudi 11 novembre, par le « manque de leadership climatique de l'UE » lors du sommet mondial pour le climat. « Tout le monde sait et dit que l'UE n'a pas été visible dans cette COP, ce qui représente vraiment une occasion manquée au regard de la base très solide de son Green deal », a déclaré la directrice exécutive de la Fondation européenne pour le climat, lors d'une conférence de presse. Cette dernière a également regretté que les Vingt-sept aient été en retrait lors des négociations sur les financements climatiques, notamment « sur l'adaptation et même sur les pertes et préjudices ». Pour finir, Laurence Tubiana a appelé l'UE à « intensifier ses efforts dans les prochaines vingt-quatre heures » afin d'obtenir un accord « crédible et ambitieux ».

- Taxonomie européenne : 5 pays appellent à se passer du nucléaire

Une coalition de cinq pays — l'Allemagne, l'Autriche, le Danemark, le Luxembourg et le Portugal — a publié une déclaration commune le 11 novembre pour une taxonomie européenne sans nucléaire. « L'énergie nucléaire est incompatible avec le principe "d'absence de dommages significatifs" inclus dans le règlement de la taxonomie européenne », justifient-ils. Les signataires font par ailleurs valoir que « beaucoup d'épargnants et d'investisseurs perdraient confiance dans des produits financiers labellisés "durables" s'ils suspectaient qu'en achetant ces produits, ils financeraient des activités du secteur nucléaire ».

La France, au contraire, manœuvre avec la Pologne et la Hongrie pour faire reconnaître le nucléaire comme une énergie verte. Mardi 9 novembre, Emmanuel Macron a par ailleurs annoncé la construction de nouveaux réacteurs nucléaires en France.

Notes

[1] Elles représentent près de 90 % des émissions mondiales de CO₂ et 70 % des émissions totales de gaz à effet de serre.

[2] La loi Hulot sur les hydrocarbures.

Changement climatique : Total savait

Alexandre-Reza Kokabi — 2021-11-02T07:13:57Z

Depuis un demi-siècle, Total sait que ses activités contribuent au réchauffement climatique. Réaction de la majeure pétrolière ? Détourner les yeux, instiller le doute sur la véracité des données scientifiques puis retarder toute politique de lutte ambitieuse, comme le montrent trois chercheurs dans une étude.

Tiré du site Europe Solidaire Sans Frontières
mercredi 20 octobre 2021

Par Alexandre-Reza Kokabi

Sommaire

En 1971, Total savait : (...)
Face aux alertes, Total a (...)
Sur la défensive, la majeure a
Une nouvelle stratégie : (...)

Un demi-siècle. Cela fait cinquante ans, au moins, que Total est au courant de l'existence du changement climatique, de ses causes et de ses conséquences. Mais la majeure pétrolière a longtemps nié ces alertes et semé le doute sur l'état des connaissances scientifiques afin d'extraire toujours plus de combustibles fossiles. Voilà les conclusions d'une étude menée par des chercheurs en sciences humaines sur le positionnement adopté par Total — et par Elf, absorbée par Total en 1999 — à l'égard de sa contribution au changement climatique ces cinq dernières décennies.

Publiée mercredi 20 octobre dans la revue Global Environmental Change, l'étude a été réalisée par les chercheurs français Christophe Bonneuil, Pierre-Louis Choquet et l'Étasunien Benjamin Franta à partir d'archives et d'entretiens avec d'anciens dirigeants de Total et d'Elf. Elle apporte un regard nouveau sur les multinationales françaises — ce type de recherches a jusqu'alors surtout été mené dans le champ anglo-saxon. Celles-ci sont précieuses pour mettre au jour les efforts déployés par l'industrie des hydrocarbures pour produire de l'ignorance autour du changement climatique et lutter contre la régulation de ses activités. Des politiques aux conséquences désastreuses : l'extraction annuelle des combustibles fossiles a septuplé au cours des soixante-dix dernières années, et vingt entreprises du secteur des énergies fossiles sont responsables de plus d'un tiers des émissions totales de gaz à effet de serre dans le monde depuis 1965.

En 1971, Total savait : son propre magazine faisait le lien entre réchauffement du climat et hydrocarbures

Depuis quand Total connait-il l'existence du changement climatique ? Dès le début des années 1950, plusieurs acteurs de l'industrie pétrolière, notamment les membres de l'organisme American Petroleum Institute (API), avaient reçu des alertes. Ils ont commandité des recherches sur le sujet vers la fin des années 1960. Ces travaux concluaient déjà qu'une utilisation accrue des combustibles fossiles contribuerait à un réchauffement climatique lourd de conséquences pour les populations du monde. Total, membre de l'API par sa filiale nord-américaine, pourrait avoir eu accès à ces résultats.

De façon plus certaine, la recherche de MM. Bonneuil, Choquet et Franta montre que Total avait pleinement conscience du potentiel destructeur de ses produits sur le climat terrestre en 1971. Cette année-là, un article publié dans le magazine de l'entreprise, Total Information, développait des prévisions qui se sont révélées, par la suite, prémonitoires.

« Depuis le XIXᵉ siècle, l'Homme brûle en quantité chaque jour croissante des combustibles fossiles, charbons et hydrocarbures. Cette opération aboutit à la libération de quantités énormes de gaz carbonique, avançait le géographe François Durand-Dastès, auteur de cet article intitulé « La pollution atmosphérique et le climat ». Si la consommation de charbon et de pétrole garde le même rythme dans les années à venir, la concentration de gaz carbonique pourrait atteindre 400 parties par million [1] vers 2010. »

« Total information » - no 47 / 1971

L'auteur, craignant une augmentation de la température moyenne de l'atmosphère, qualifiait d'« assez préoccupante » la hausse de la concentration de gaz carbonique. « La circulation atmosphérique pourrait s'en trouver modifiée, et il n'est pas impossible, selon certains, d'envisager une fonte au moins partielle des calottes glaciaires des pôles, dont résulterait à coup sûr une montée sensible du niveau marin. Ses conséquences catastrophiques sont faciles à imaginer… » écrivait-il.

Dans les années qui suivirent, un nombre croissant d'études parurent et la responsabilité des activités humaines dans le changement climatique devenait de plus en plus étayée. Elle était même au menu de la Conférence des Nations unies sur l'environnement humain tenue à Stockholm en 1972. L'année suivante, le candidat écologiste à l'élection présidentielle française de 1974, René Dumont, publiait son best-seller L'Utopie ou la mort (Le Seuil, 1973), qui annonçait des « changements irréversibles du climat ».

« À ce moment-là, il y avait encore pas mal d'incertitudes autour du changement climatique. Mais la prise de conscience que l'atmosphère est fragile, que ce n'est pas un réservoir où on peut balancer n'importe quoi, devenait de plus en plus forte », dit à Reporterre l'historien des sciences Christophe Bonneuil, l'un des auteurs de l'étude.

Face aux alertes, Total a opté pour la « cécité volontaire »

Exposé à ces alertes jusque dans son propre magazine, comment a réagi Total ? Les auteurs indiquent que la majeure pétrolière, ainsi que sa comparse Elf, sont entrées dans un état de « cécité volontaire ». L'examen des magazines de Total et d'Elf parus entre 1965 et 2010 montre qu'ils n'ont pas abordé une seule fois le changement climatique de 1972 à 1988, même après la Conférence mondiale sur le climat de Genève de 1979 ou le rapport de l'US National Research Council Report de la même année. À la suite de sa parution, la revue Nature avait décrit le réchauffement de la planète comme « le problème environnemental le plus important dans le monde aujourd'hui ».

La raffinerie de Sasolburg, à 100 km au sud-ouest de Johannesburg, en Afrique du Sud, a été inaugurée par Total en 1971.

Pendant ce temps, Total a investi fortement dans le charbon à la suite du choc pétrolier de 1973, s'alliant notamment à la compagnie britannique BP pour exploiter les réserves de charbon de la mine Ermelo, en Afrique du Sud, en 1976, ou en augmentant sa capacité d'importation de charbon dans le port français du Havre.

Sur la défensive, la majeure a instillé le doute sur les données produites par les scientifiques

À partir des années 1980, feindre l'ignorance est devenu intenable pour les pétroliers. « Les alertes sont devenues trop nombreuses et, en parallèle, les politiques ont commencé à imaginer des mesures de régulation, relate Christophe Bonneuil. En réponse, l'industrie pétrolière s'est organisée pour échanger des éléments de langage et des stratégies pour ralentir voire bloquer toute décision politique ambitieuse. »

En 1984, la majeure Exxon, qui a mené plusieurs recherches sur le changement climatique, a pris la tête du mouvement de défense des intérêts des pétroliers. « Peut-être parce que l'enjeu leur paraissait devenir trop important et appelait une réponse collective de la profession, ils ont fait le pas de partager leur préoccupation avec les autres compagnies », a déclaré aux auteurs de l'étude Bernard Tramier, directeur de l'environnement chez Elf de 1983 à 1999. Lui-même a envoyé, début 1986, un rapport au comité exécutif d'Elf dans lequel il expliquait que le réchauffement climatique était inévitable et exigeait une stratégie défensive de la part du secteur.

Ce fut le début d'une série d'attaques répétées des pétroliers contre les sciences du climat. « Jusqu'à présent, dit Christophe Bonneuil, on pensait que les championnes françaises étaient plus vertueuses et n'avaient pas participé à cette fabrique du doute. Notre travail démontre le contraire. » L'étude révèle qu'aux côtés des autres majeures, notamment au sein de l'International Petroleum Industry Environmental Conservation Association (IPIECA), Total et Elf ont peaufiné leur lobbyisme contre les politiques de réduction des émissions de gaz à effet de serre.

« Les majeures françaises ont participé à la fabrique du doute. »

En 1988, lors d'une réunion au siège social de Total, un « groupe de travail sur les dérèglements climatiques dans le monde » a vu le jour, présidé par Duane LeVine, chargé du développement stratégique et scientifique d'Exxon et composé de représentants des principales entreprises pétrolières mondiales. L'année suivante, le groupe envoyait un document stratégique aux membres de l'IPIECA dans lequel Duane LeVine recommandait de mettre en avant les incertitudes associées aux sciences du climat et le coût économique des mesures de régulation, pour mettre en échec les politiques publiques susceptibles de « recomposer… le bouquet énergétique » avec moins d'énergies fossiles.

Les années qui suivirent, Exxon conserva la position dominante sur la stratégie des majeures pétrolières, dont Total et Elf. « Ça nous arrangeait car on n'avait pas les connaissances ni les moyens pour peser dans le milieu scientifique, dans le processus IPCC [IPCC désigne, en anglais, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec)] et onusien, a déclaré Bernard Tramier aux auteurs. On était suivistes d'Exxon […]. Ce qu'on ne voulait pas, c'était que des décisions drastiques soient prises avant une certitude sur la réalité et l'ampleur d'un réchauffement d'origine anthropique. »

M. Tramier, président de l'Ipieca entre 1991 et 1994, a par exemple approuvé le financement de recherches scientifiques visant à trouver les faiblesses des modèles climatiques et à pouvoir présenter le réchauffement climatique comme moins alarmant [2]. Au début des années 1990, Elf a également commencé à placer de jeunes ingénieurs tout juste diplômés dans les meilleurs laboratoires des sciences du climat afin d'assurer une veille des derniers développements de la climatologie.

Dans leur propre communication et leur lobbyisme, Total et Elf ont semé le doute autour de la réalité du changement climatique, en partie pour faire échouer — avec succès — la taxation de l'énergie ou du carbone au début des années 1990. « Il n'existe aucune certitude sur l'impact des activités humaines, parmi lesquelles la combustion d'énergies fossiles », déclarait ainsi en 1992, Jean-Philippe Caruette, le directeur de l'environnement de Total, dans le magazine de l'entreprise. Quelques semaines plus tard, au sommet de Rio, Total distribua un dossier affirmant que « les progrès considérables réalisés en climatologie depuis le début du siècle n'ont pas permis de dissiper les incertitudes concernant l'effet de serre ». En mars 1993, Francis Girault, directeur de la prospective, de l'économie et de la stratégie chez Elf et proche conseiller du PDG de la société, a rédigé une note pour le comité de direction de l'entreprise dans lequel il soutenait explicitement une stratégie de doute offensive et proposait d'identifier des « scientifiques de renom pouvant intervenir positivement dans le débat ».

Une nouvelle stratégie : minimiser l'urgence climatique et pratiquer l'écoblanchiment

Les auteurs révèlent que, peu à peu, des cadres des compagnies ont commencé à se sentir mal à l'aise, la position de contestation du consensus scientifique devenant contre-productive face aux avancées des savoirs et à l'engagement de la société civile. À partir de la fin des années 1990, Elf et Total se sont peu à peu distanciés de cette stratégie, tout en continuant d'investir massivement dans le pétrole et le gaz [3]. « Chez Elf, par exemple, c'est vers 1996 que cette ligne moins agressivement climatonégationniste l'emporta en interne, dit Christophe Bonneuil. Elf n'était pas quelque chose d'homogène, il y a eu à un moment une forme de bataille. Et juste avant la COP3 de Kyoto en 1997, le PDG Philippe Jaffré a [aussi] opté pour cette autre stratégie. »

En 2030, malgré une communication axée sur l'énergie verte, 85 % de l'énergie produite par Total sera fossile, selon la communication officielle du groupe. Capture d'écran du site de Total.

Au lieu de contester systématiquement la réalité du réchauffement climatique, la nouvelle stratégie consistait à sous-estimer l'urgence et à afficher de la bonne volonté écolo. Au programme : des mesures internes pour voir où réduire « à peu de frais » les émissions de gaz à effet de serre, la promotion des engagements volontaires, d'un système d'échange des droits d'émissions, ou encore la sponsorisation par Elf d'études des forêts tropicales menées par le botaniste français Francis Hallé en 1989, des partenariats avec les parcs français nationaux et régionaux, ou encore le mécénat de Total de recherches sur la préservation de la biodiversité marine.

En septembre 2006, cette évolution progressive de Total — qui avait entre-temps acquis Elf et la compagnie belge Petrofina — aboutit à l'organisation d'une conférence sur le changement climatique. Devant 280 personnalités scientifiques, la compagnie pétrolière fit allégeance aux rapports du Giec. « Le Giec remplit parfaitement sa mission fédératrice et le sérieux de ses rapports n'est pas contesté », déclara Thierry Desmarest, le PDG de Total, dans son discours inaugural.

Une publicité de Total en 2005.

Ce cadre a permis à Total de se présenter comme un groupe réceptif à l'égard de la communauté scientifique et de masquer ses investissements dans la production de combustibles fossiles derrière un récit positif sur la transition énergétique, de se positionner comme légitime à définir ses propres scénarios de réduction des émissions », dit l'auteur Christophe Bonneuil. « Cela permet à Total de gagner du temps, de continuer à investir massivement dans les énergies fossiles. »

Depuis lors, Total n'a cessé d'intensifier ses efforts pour se forger une image de meneur de l'action climatique [4]. L'acmé de ce verdissement : en 2021, Total s'est rebaptisé TotalEnergies et a augmenté ses investissements dans des sources énergétiques non fossiles. « Qu'est-ce qui nous dit que ce nouveau nom est plus qu'un gadget », s'interroge Christophe Bonneuil.

« En Ouganda et en Tanzanie, les projets de Total engendrent famines et déscolarisations »

Derrière cette façade, la période 2015-2019 a été marquée par la dépense de 77 milliards de dollars (66 milliards d'euros) en cinq ans dédiés à l'exploration et la production de pétrole et de gaz. Et comme l'a montré Reporterre dans une récente enquête, l'entreprise prévoit de s'enferrer dans les énergies fossiles et d'en augmenter sa production de 15 % d'ici à 2030. Le géant veut produire plus de gaz et ne compte pas abandonner le pétrole. Et pour y parvenir, il s'implique, partout dans le monde, dans une kyrielle de projets aussi massifs que destructeurs de l'environnement. Exemple ? En Ouganda, la firme développe un projet pétrolier titanesque incluant l'oléoduc chauffé le plus long du monde : celui-ci traversera le pays sur 1 445 kilomètres et entraîne des déplacements massifs de population.

Joint par téléphone, un représentant de Total a évoqué un « branle-bas de combat » en interne. Reporterre a ensuite reçu un long courriel — à lire en intégralité ici —, dans lequel la firme indique qu'il est « faux de soutenir que le risque climatique aurait été tu par Total dans les années 1970 et ensuite, dès lors que Total suivait l'évolution des connaissances scientifiques disponibles publiquement ». « Depuis 2015, notre compagnie est engagée dans une profonde transformation de ses activités avec l'ambition d'être un acteur majeur de la transition énergétique », a ajouté la majeure pétrolière.

Alexandre-Reza Kokabi (Reporterre)
P.-S.

• Reporterre. 20 octobre 2021 à 08h17 Mis à jour le 21 octobre 2021 à 16h24 :
https://reporterre.net/Changement-climatique-Total-savait

C'est maintenant que tout se joue…

La communauté scientifique ne cesse d'alerter sur le désastre environnemental qui s'accélère et s'aggrave, la population est de plus en plus préoccupée, et pourtant, le sujet reste secondaire dans le paysage médiatique. Ce bouleversement étant le problème fondamental de ce siècle, nous estimons qu'il doit occuper une place centrale et quotidienne dans le traitement de l'actualité.
Contrairement à de nombreux autres médias, nous avons fait des choix drastiques :

• celui de l'indépendance éditoriale, ne laissant aucune prise aux influences de pouvoirs. Reporterre est géré par une association d'intérêt général, à but non lucratif. Nous pensons qu'un média doit informer, et non être un outil d'influence de l'opinion au profit d'intérêts particuliers.
• celui de l'ouverture : tous nos articles sont en libre accès, sans aucune restriction. Nous considérons que l'information est un bien public, nécessaire à la compréhension du monde et de ses enjeux. Son accès ne doit pas être conditionné par les ressources financières de chacun.
• celui de la cohérence : Reporterre traite des bouleversements environnementaux, causés entre autres par la surconsommation, elle-même encouragée par la publicité. Le journal n'affiche donc strictement aucune publicité. Cela garantit l'absence de lien financier avec des entreprises, et renforce d'autant plus l'indépendance de la rédaction.

En résumé, Reporterre est un exemple rare dans le paysage médiatique : totalement indépendant, à but non lucratif, en accès libre, et sans publicité.
Le journal emploie une équipe de journalistes professionnels, qui produisent chaque jour des articles, enquêtes et reportages sur les enjeux environnementaux et sociaux. Nous faisons cela car nous pensons que la publication d'informations fiables, transparentes et accessibles à tous sur ces questions est une partie de la solution.

Vous comprenez donc pourquoi nous sollicitons votre soutien. Des dizaines de milliers de personnes viennent chaque jour s'informer sur Reporterre, et de plus en plus de lecteurs comme vous soutiennent le journal. Les dons de nos lecteurs représentent plus de 97% de nos ressources. Si toutes les personnes qui lisent et apprécient nos articles contribuent financièrement, le journal sera renforcé. Même pour 1 €, vous pouvez soutenir Reporterre — et cela ne prend qu'une minute. Merci.

Soutenir Reporterre :
https://reporterre.net/dons

Presse-toi à gauche !

Coupe du monde : le football est-il condamné à être une industrie insoutenable ?

Interdire le RN dans les médias ? La Belgique l'a fait, et « l'extrême droite est marginale »

Comment la nature est devenue un champ de bataille colonial

COP28 : « Les lobbies fossiles inondent les négociations climatiques »

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Maroc, Lybie, Grèce : « Plus la société est inégalitaire, plus la catastrophe est meurtrière »

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Édouard Morena : « Les ultrariches ont la mainmise sur les politiques climatiques »

Qatar et football : l'enfer des travailleurs migrants

COP27 : en Égypte, les militants écolos vivent dans la peur

Pour la première fois, des pays s'engagent à arrêter la production de pétrole et de gaz

Changement climatique : Total savait