Presse-toi à gauche !

Brésil / Présidentielle HRW appelle à protéger la démocratie après l'élection de Bolsonaro

Yannick LeClerc — 2018-11-06T12:11:01Z

Human Rights Watch (HRW) a lancé dimanche un « appel urgent » à « protéger les droits » démocratiques du Brésil après l'élection du candidat d'extrême droite Jair Bolsonaro à la présidence de la première puissance d'Amérique Latine.

tiré de : Sortir les artistes de leur zone de confort De Infolettre de Fugues

Le Brésil a des juges indépendants, des procureurs engagés, des journalistes courageux et une société civile vibrante", a déclaré le directeur d'HRW pour les Amériques, José Miguel Vivanco.

« Nous nous unirons à eux pour affronter quelque tentative que ce soit d'éroder les droits démocratiques et les institutions que le Brésil a construits dans la douleur ces trois dernières décennies », a-t-il poursuivi.

Ex-capitaine de l'armée brésilienne et chantre de la dictature militaire (1964-1985), Jair Bolsonaro, 63 ans, a été élu avec 55% des suffrages, malgré ses nombreux dérapages racistes et homophobes.

Le pays a connu une vague d'agressions LGBTphobes entre le premier et le second tour de la présidentielle. Une situation qui ne présume rien de bon pour la communauté LGBT, l'élection passée.

L'ancien parachutiste bénéficie du soutien de puissants lobbys conservateurs, les « BBB » (Boeuf, balle et bible), qui représentent respectivement les intérêts de l'agro-business, des défenseurs de la libéralisation du port d'arme et des églises évangéliques.

« Le Brésil a des juges indépendants, des procureurs engagés, des journalistes courageux et une société civile vibrante », a déclaré le directeur d'HRW pour les Amériques, José Miguel Vivanco.

« Human Rights Watch va suivre de près le discours et les actions du gouvernement Bolsonaro », qui prendra le pouvoir en janvier, a souligné le responsable de l'ONG. Le communiqué d'HRW a cité une série de déclarations polémiques du président élu, qui a par exemple annoncé la semaine dernière une grande « purge » chez ses opposants de gauche, qualifiés de « marginaux rouges », qui n'auraient d'autre choix que la prison ou l'exil.

Urgent appel à signer : élections au Brésil

Collectif Brésil-Montréal — 2018-11-06T12:10:07Z

Bolsonaro a commis des fraudes électorales et tient des propos haineux à l'égard des femmes, des communautés racisées, LGBT, et des personnes marginalisées. La fragile démocratie, ainsi que les avancées sociales, politiques, économiques, environnementales et culturelles des quatre dernières décennies, sont en péril.

Le Collectif Brésil-Montréal, actif depuis la destitution de Dilma Roussef nous invite à signer avec eux cette lettre.

M. Justin P. J. Trudeau
Premier ministre du Canada
Cabinet du Premier ministre
80, rue Wellington
Ottawa, ON K1A 0A2

Nous, le Coletivo Brasil-Montréal et les organisations canadiennes et internationales signataires de cette lettre, tenons à exprimer par la présente notre profonde préoccupation quant au non-respect de la loi électorale brésilienne durant la campagne présidentielle 2018 au Brésil. Nous vous écrivons afin de vous demander d'interpeller le gouvernement brésilien afin de garantir un processus démocratique et l'application de la loi électorale du pays.

Les faits

Le candidat d'extrême droite, Jair Bolsonaro, qui est à la tête de tous les sondages électoraux pour le deuxième tour des élections présidentielles qui auront lieu le dimanche 28 octobre prochain, fait preuve, par le biais de ses propos et de son programme politique, d'une grande hostilité envers les femmes, la communauté LGBTQ+, les personnes racisées, les peuples autochtones et les communautés pauvres du Brésil. Il faut souligner que lors de sa victoire au premier tour des élections présidentielles, le 7 octobre dernier, plusieurs cas d'agressions physiques et même des homicides envers ces groupes ont été signalés sur tout le territoire brésilien. « Les minorités doivent s'incliner devant les majorités. Les minorités s'adaptent ou disparaissent tout simplement », a-t-il déclaré en février 2017.

Depuis le 7 octobre, les brésilien.ne.s ont témoigné d'une cinquantaine de crimes qui visaient des personnes ayant manifesté publiquement leur opposition à Bolsonaro et/ou faisant partie des groupes ciblés par les propos haineux du candidat. Certains de ces actes ont été revendiqués ou salués par des partisans de celui-ci. Bolsonaro a aussi directement menacé le journal qui a exposé le scandale du financement illégal de sa campagne électorale par des entreprises « Nous allons gagner cette guerre. Folha de S. Paulo, vous n'aurez plus droit à la manne publicitaire du gouvernement ».

Son programme menace les avancées politiques, économiques, sociales, environnementales et culturelles obtenues au cours des quatre dernières décennies.

L'éventuelle élection de Bolsonaro, la semaine prochaine, créerait deux précédents d'un grand danger pour la continuité de la démocratie brésilienne. Premièrement, les informations publiées par le Journal Folha de S. Paulo dénoncent ce qui constituerait un délit électoral grave qui aurait été commis tout au long de la campagne de Bolsonaro. Selon la révélation du Journal, au moins quatre entreprises auraient dépensé des millions de dollars pour payer des services de distribution en masse de faux messages au profit de Bolsonaro, par le système de messagerie instantané via réseau mobile Whatsapp.

Ces services de diffusion auraient utilisé des listes de contacts fournies par le candidat, mais auraient également acheté des bases de données d'utilisateurs. Il est important de souligner qu'en 2017, la Cour suprême fédérale (STF) a statué que le financement de campagnes électorales par les entreprises constituait un crime et que, par conséquent, la candidature de Bolsonaro entraînerait un cas typique de « caisse noire », vu que non déclaré à la justice électorale justement pour essayer d'occulter les fonds de cette campagne.

Deuxièmement, les propos du candidat qui incitent à la violence contre les femmes, les minorités visibles et les mouvements sociaux en général frôlent l'illégalité puisque la loi brésilienne punit la diffusion de ce genre de propos haineux, notamment lors d'une campagne présidentielle. Bolsonaro a plusieurs fois déclaré que le Brésil n'a jamais vécu une période de dictature. En plus, lors du vote de destitution de l'ex-présidente Dilma Rousseff, il a rendu hommage au colonel Ustra, tortionnaire de la dictature « À la mémoire du colonel Brilhante Ustra, la terreur de Rousseff ».

Le 21 octobre, il a envoyé un message téléphonique diffusé en écran géant à ses partisans rassemblés à São Paulo où il disait que, s'il était élu, tous les “rouges” devraient quitter le pays ou aller en prison. “Le nettoyage sera beaucoup plus ample”, a-t-il déclaré faisant référence à la dictature qui, selon lui, a commis l'erreur “de torturer sans tuer » ses adversaires. Bolsonaro a aussi déclaré qu'il préférerait voir son fils mort à ce qu'il soit homosexuel et qu'il n'accepterait pas que son fils vive avec une femme noire.

En ce qui concerne la sécurité publique, au lieu de proposer de nouvelles mesures et politiques, Bolsonaro a toujours défendu l'armement des citoyens. Il considère que l'État devrait donner des garanties juridiques lors d'actions violentes de la part de la police, mesure connue sous le nom de “permis de tuer”.

Bolsonaro a déjà déclaré que, comme les États-Unis, le Brésil se retirera de l'accord de Paris sur le changement climatique, ce qui, dans le cas brésilien, pourrait provoquer une vague de déforestation. Son arrivée au pouvoir serait donc un frein majeur à toute politique internationale ambitieuse en matière de défense de l'environnement et de préservation de la paix.

Contexte national

En 2016, le gouvernement actuel du Brésil, par le biais de coupures et d'affaiblissement des infrastructures, a entamé un processus de démantèlement de l'ancien Ministère des droits humains et du Programme de protection des défenseurs des droits humains. Des zones rurales aux zones urbaines, l'État brésilien a systématiquement échoué à protéger les victimes de violence et les personnes menacées. D'ailleurs, on rapporte que toutes les 25 heures a lieu une mort violente de personnes LGBTQ+. Dans le case des femmes, Il est important de mentionner que ce sont elles les plus touchées par la violence dans le contexte d'activisme, ce que Amnistie internationale décrit comme étant une double discrimination.

Considérant cette situation et le fait que le gouvernement canadien cherche à prioriser les droits humains et la démocratie, nous espérons qu'il fera usage de l'influence qu'il a sur ses alliés au sein du gouvernement brésilien, de par leurs nombreux partenariats commerciaux. Nous demandons donc que le Canada interpelle le gouvernement brésilien sur les points suivants :

1. Que l'État brésilien garantisse un processus électoral démocratique, rigoureux et transparent, en respect de la Loi électorale en vigueur dans ce pays. Dans le cas échéant, que les mesures judiciaires requises soient prises.

2. Que le Canada exprime sa profonde préoccupation face à la situation critique générée par les discours haineux du candidat du PSL, Jair Bolsonaro, qui incitent à la violence contre des populations déjà fortement discriminées.

3. Que le Canada affirme son engagement envers les valeurs démocratiques, en exigeant que son homologue brésilien respecte les droits humains, les droits des femmes et des minorités, tels que stipulés dans la constitution fédérale du Brésil et dans les multiples traités internationaux en matière de droits humains auxquels il a adhéré.

4. Compte tenu du climat de répression policière et militaire pendant la campagne électorale, que le Canada reste vigilant lors des prochaines élections au Brésil, afin qu'il y ait un processus électoral respectueux des droits humains, de la libre-expression et de la loi électorale.

En vous remerciant de l'attention que vous porterez à ces demandes,

Cordialement

Signataires

Coletivo Brasil-Montréal
Comité pour les droits humains en Amérique latine-CDHAL
Alternatives
Conseil central du Montréal métropolitain CSN
Friends of the MST in Canada
The Bishop's University Social Justice Collective
Centre Internationaliste Ryerson Fondation Aubin (CIRFA)
Plateforme altermondialiste
Nouveaux cahiers du socialisme
Concertation des luttes contre l'exploitation sexuelle (CLES)
Mouvement contre le viol et l'inceste
Femmes de diverses origines-Women of Diverse Origins (FDO-WDO)
Union paysanne
Projet Accompagnement Québec-Guatemala
Centre de recherche en éducation et formation relative à l'environnement et à l'écocitoyenneté - UQAM
Fédération des femmes du Québec
Femmes Autochtones du Québec
Collectif Opposé à la Brutalité Policière (COBP)
Fronteras Comunes
LACSN - Latin American & Caribbean Solidarity Network
Comité de Solidarité/Trois-Rivières
ATTAC-Québec
Réseau québécois des groupes écologistes (RQGE)
Conseil régional FTQ Montréal métropolitain
Leap Montréal
Justice climatique Montréal
Réseau d'études latino-américaines de Montréal (RELAM)
Équipe de recherche interuniversitaire sur l'inclusion et la gouvernance en Amérique latine (ÉRIGAL)
Concordia University's Lab for Latin American and Caribbean Studies (LLACS)
Due Process of Law Foundation (DPLF)
Fédération nationale des enseignantes et enseignants du Québec (FNEEQ-CSN)
Groupe de recherche sur l'enseignement du théätre de l'UQÀM (GRET)
GRAIN
Comité pour la Libération de Milagro Sala Prisonnière Politique -Montréal
Atlantic Regional Solidarity Network
Breaking the Silence Maritimes Guatemala Solidarity Network
Projet Accompagnement Solidarité Colombie (PASC)
Chinois-es progressistes du Québec
Syndicat des étudiant-e-s employé-e-s de l'UQAM (SETUE)
Association Étudiante du Cégep de Saint-Laurent (AECSL)
Secours Rouge Canada (SRC-SRI)
Union for Gender Empowerment (UGE)

Destinataires Canada

M. Justin Trudeau, Premier Ministre, justin.trudeau@parl.gc.ca
Chrystia Freeland, Ministre des Affaires étrangères chrystia.freeland@international.gc.ca
Marie-Claude Bibeau, Ministre du Développement internationale, marie-Claude.Bibeau@parl.gc.ca
Jim Carr, Ministre de la Diversification du commerce international, Jim.Carr@parl.gc.ca Alexandre Boulerice, député du NPD, Alexandre.Boulerice@parl.gc.ca
Hélène Laverdière, députée du NPD, Helene.Laverdiere.C1A@parl.gc.ca
Nadine Girault, Ministre des Relations internationales et de la Francophonie, ministre@mri.gouv.qc.ca
Manon Massé, députée de Québec Solidaire, Manon.Masse.SMSJ@assnat.qc.ca

Destinataires au Brésil

Ministre de la Justice, Torquato Jardim gabinete@mj.gov.br
Ministre du Tribunal Supérieur Électoral, Rosa Weber presidencia@tse.jus.br

La vérité sur le Brésil

Yves Carrier — 2018-11-06T12:09:19Z

Lula da Silva et Dilma Roussef ont gouverné le Brésil pendant 13 ans, de janvier 2003 à mai 2016. Lula a développé le réseau d'enseignement public et il a aidé 30 millions de Brésiliens à sortir de la misère. Aussi incroyable que cela puisse paraitre, dans ce pays grand exportateur de nourriture, des enfants mouraient de faim.

tiré du dernier journal du CAPMO Carrefour d'animation et de participation à un monde ouvert

La destitution de Dilma Roussef est un travail de diabolisation du Parti des Travailleurs qui a débuté avec les manifestations contre la hausse des tarifs d'autobus en juin 2015 orchestrées par les grands médias comme la Globo, la Rede Banderante et la télé Record qui appartient au fondateur de la plus grande église néo-pentecôtiste du Brésil, l'Église Universelle du Règne de Dieu, Edir Marcedo.

Après la réélection de Dilma en 2014, les députés des autres partis l'ont accusée d'avoir enfreint une règle comptable en empruntant sur le budget de l'année suivante pour verser des allocations aux familles démunies. Comprenez que le PT n'a jamais été majoritaire et qu'il a du négocier tous les projets favorisant le progrès social dans ce pays. Alors le congrès où 100 des 594 représentants sont des pasteurs évangélistes ultraconservateurs, a changé la loi afin d'accuser rétroactivement la présidente. Après sa destitution, le 30 août 2016, la loi a été rétablie dans sa forme originelle.

Les médias qui défendent les intérêts du grand capital accusent le PT d'être corrompu alors que les juges et la police semblent persécutés ce parti avec entrain. Suivant un scénario qui se répète dans tous les anciens pays progressistes d'Amérique latine, toutes sortes d'accusations sont lancées contre les anciens ministres et l'ancien président Lula. On l'accuse d'avoir reçu une résidence en bord de mer contre des contrats accordés par l'État. Or, il n'y a jamais mis les pieds, il n'existe aucun document légal en preuve et l'appartement a été inscrit comme garantie de prêt par la société immobilière qui l'a construit pour financer un autre édifice.

Lula a été condamné sans preuve à 12 ans de prison sur la parole d'un délateur qui a reçu une remise de peine pour ses fausses accusations. Au Brésil, les juges et les enquêteurs de police ont rompu leur impartialité et ils ont fait du pouvoir judiciaire une arme politique. Les médias de masse ont fait le reste en affirmant à satiété que le PT était une organisation criminelle. Malgré cela, le candidat à la présidence, Lula da Silva menait toujours dans les sondages. Il fallait à tout prix l'emprisonner avant qu'il n'ait épuisé tous ses recours légaux. Le scénario de l'oligarchie aidée des services secrets américains pour déstabiliser et dépecer le géant sud-américain a même dépassé ses objectifs.

En faisant la chasse aux politiciens corrompus, ils ont permis l'ascension du candidat d'extrême-droite Jair Bolsonaro élu avec 55% des voix. Son principal directeur de campagne n'est nul autre que Steve Banon, ancien conseiller du président Donald Trump. Celle-ci a été construite sur les fausses nouvelles envoyées sur WhatsApp, dont des milliers provenaient de pays étrangers comme les États-Unis et la Corée du sud.

Maintenant la voie est libre pour achever le travail de démolition de l'État brésilien entrepris par Michel Temer. Celui-ci a congelé les dépenses en santé, en éducation et en services sociaux pour les 20 prochaines années et cela a été inscrit dans la constitution. Il s'est aussi attelé à la privatisation des joyaux de la couronne comme Petrobras au profit des sociétés américaines et européennes.

Yves Carrier

La leçon du Brésil

Pierre Beaudet — 2018-10-30T12:45:56Z

La catastrophe attendue et prévisible est arrivée. Cet immense pays de 200 millions d'habitant.es est entré dans les ténèbres et, au mieux, cela prendra une décennie ou deux pour s'en sortir.

Le « modèle colombien »

Il est certes très tôt pour prévoir ce qui va arriver, mais il y a deux hypothèses qui ressortent de l'élection du fasciste Bolsonaro. Les « optimistes » ; si on peut dire, pensent qu'une sorte de régime à la colombienne va émerger, autoritaire, militarisé, utilisant une répression ciblée contre des secteurs déterminés du mouvement populaire, avec le consentement, sinon l'appui d'un vaste secteur des couches moyennes et populaires. En Colombie, sous la gouverne d'Alvaro Uribe, l'État s'est renforcé et restabilisé, en profitant des dérives militaristes des FARC. Aujourd'hui, la Colombie émerge comme une mini puissance régionale, avec une démocratie de façade, une opposition fragmentée, et une solide alliance entre les diverses factions réactionnaires, sans compter l'appui indéfectible des États-Unis. Dans ce pays, on assassine, on kidnappe, on détruit l'opposition, mais on lui laisse une petite place, dans un dispositif bien organisé qui exclut tout changement. L'histoire est-elle terminée en Colombie ? Bien sûr que non, elle ne l'est jamais. Et d'autre part, le Brésil n'est pas la Colombie. Le mouvement populaire ne s'est pas militarisé. Il dispose encore d'un large appui électoral (45 % des voix), d'assises dans les institutions, dans les États (les provinces), les municipalités. Tout cela ne peut être détruit du jour au lendemain. Mais …

Le scénario pessimiste

Bolsonaro exprime l'espoir de secteurs réellement fascistes, pas seulement autoritaires. Le président élu l'a dit lui-même, il veut « exterminer » la gauche. Ce qui pourrait vouloir dire plusieurs choses, notamment l'« épuration » de la fonction publique, de l'éducation et du monde de la culture, comme l'a fait, à sa manière, le dictateur turc. Mais il y a pire encore. Il faudra dans le cas brésilien casser de vastes mouvements populaires, dont en premier lieu le puissant Mouvement des paysans sans terre, le MST. Depuis trois décennies, ce mouvement s'est enraciné dans divers secteurs ruraux avec un réseau organisé d'établissements, de coopératives et d'institutions. Sans obtenir la réforme agraire qu'il réclamait de ses alliées du PT, le MST s'est établi dans certaines régions comme un mini « État dans l'État », avec des centaines de milliers de membres. Bolsonaro l'ai dit, il va les « nettoyer », avec l'appui du puissant secteur de l'agro-business, des notables locaux et de secteurs populaires alimentés par les médias-poubelles et les églises évangéliques. Le MST qui, heureusement, n'a jamais « joué » avec l'option militariste, aura beaucoup de peine à résister au choc, à moins que d'autres secteurs populaires se joignent à lui pour construire une sorte de front antifasciste. Pour le moment, c'est improbable. Le mouvement syndical, dont la CUT, de laquelle le Parti des travailleurs (PT) est né, est à peu près paralysé, en bonne partie par l'attaque frontale que subissent les travailleurs depuis plusieurs années et les impacts d'une « globalisation ». En se « reprimarisant » autour de l'agrobusiness et de l'extractivisme, le capitalisme brésilien a conclu qu'une classe ouvrière organisée dans l'industrie et les services publics était une « bête à abattre ».

Les prochains défis du projet fasciste

Beaucoup d'inconnus reste dans l'équation. Les secteurs populaires urbains ne sont pas, du moins à court terme, en mesure de se mobiliser, en partie avec le réseau dense des évangéliques. Le PT, depuis déjà plusieurs années, a perdu pied dans les favelas. Les couches « moyennes », dont une vaste petite bourgeoisie relativement confortable dans l'appareil d'État, l'éducation et les médias, sont neutralisées. La grande bourgeoisie, plutôt hostile à Bolsonaro à l'origine, est prête à « jouer le jeu », surtout si le nouveau président va entreprendre le démantèlement du secteur social de l'État, ce qui voudra dire l'abaissement des impôts (déjà très bas). En Europe au tournant des années 1930, les secteurs dominants, en Allemagne et ailleurs, s'étaient rangés, avec certaines réticences, derrière les fascistes. Les mouvements populaires et syndicaux, bien organisés et implantés, n'ont pas été en mesure de résister. Certes, le Brésil et le monde d'aujourd'hui ne sont pas l'Allemagne et l'Europe traumatisée des années 1930. Un des défis de Bolsonaro sera de prouver aux classes dominantes qu'il peut réellement gouverner, ce qui veut dire consolider et aggraver les politiques néolibérales en fonction des intérêts de la grande bourgeoisie et de l'impérialisme. D'autre part, gérer sa politique répressive en évitant des « excès » (trop de massacres, trop de racisme et d'homophobie), tout en mettant en place un dispositif très répressif. C'est plus facile à dire qu'à faire.

Le choc

Pour le moment, tout le monde est sous le choc. Le réflexe naturel est de pointer du doigt l'effroyable manipulation de la droite, via l'utilisation des médias, la corruption des élites et la répression. C'est tout à fait vrai. La campagne électorale qui vient se terminer illustre la formidable dérive des démocraties libérales actuelles, pas seulement au Brésil (pensons aux États-Unis). La transformation de la scène politique en un immense spectacle où on peut dire n'importe quoi est une tendance lourde. On pourrait cependant penser que la gauche, le PT et les mouvements populaires auraient dû voir venir. La victoire du fascisme survient deux ans après le coup d'état « constitutionnel » qui a renversé la présidente Dilma dont la conséquence logique et naturelle était l'emprisonnement de Lula. Même avant cela, la droite avait pris l'initiative dès 2013 en organisant de véritables mouvements de masse dans la rue pour confronter les inepties du gouvernement du PT, incapables de dompter la répression et de réorienter le pays vers les besoins populaires, au lieu de monter des projets mégalomanes (les Jeux olympiques, entre autres). Avec diverses opérations médiatiques, policières et judiciaires, l'appareil du PT s'est retrouvé dans l'eau chaude. Ces épisodes, évènements, scandales et autres phénomènes ont bien sûr été réfléchis et organisés par une droite bien organisée au Brésil, installée profondément dans l'appareil d'état, « armée » d'une vaste coterie d'intellectuels « de service » et bien assisse sur une culture raciste et réactionnaire héritière de 500 années d'apartheid social et d'esclavage.

Les angles noirs de la gauche

Une fois dit cela, il faut regarder ailleurs. Issu des grandes luttes ouvrières et démocratiques des années 1980, le PT est surgi du néant porteur d'un projet d'émancipation aux accents nouveaux. La nécessité de « démocratiser la démocratie » et de redistribuer la richesse aux secteurs populaires a débouché sur un grand projet attrayant, hégémonique pourrait-on dire. Cette sorte de « révolution pas-si-tranquille » apparaissait comme le chemin idéal pour changer ce pays sans bon sens, sans trop de heurts et de grincements de dents. Une fois arrivé au pouvoir en 2002 après une décennie de victoires lentes et partielles, le PT a bénéficié d'un état de grâce, favorisé par un boom économique, propulsé par l'augmentation du prix des ressources. Ce pays géant de l'agroalimentaire et des secteurs miniers et pétroliers a encaissé beaucoup d'argent, ce qui a permis à Lula et à son gouvernement de redistribuer une partie de la richesse, sans nuire aux intérêts des secteurs privilégiés. Ceux-ci n'ont jamais été partisans du PT, mais ils pouvaient le tolérer en pensant par ailleurs que la nouvelle gouvernance avait comme impact de pacifier les revendications populaires et de modérer des secteurs plus radicaux. Par exemple, les gouvernements du PT ont continué de refuser la grande et principale revendication du MST à l'effet de mettre en place une vaste réforme agraire ,ce faisant, confortant le pouvoir de l'agrobusiness, le secteur le plus dynamique du capitalisme brésilien. On peut dire la même chose au niveau du système politique.

Déjà, peu après l'élection de Lula, des secteurs dissidents avaient osé se démarquer en insistant sur le fait qu'aucun changement réel ne pouvait survenir au Brésil sans une lutte impitoyable contre un système politique pourri jusqu'à l'os. Des très petits au très gros, des élus, fonctionnaires, membres de la magistrature et des appareils répressifs, étaient gangrenés par des pratiques et même une idéologie perverties, anti-populaires, manipulatoires, où le principe suprême est le profit personnel, ancré sur une profonde haine du peuple. Le choix de Lula et de la direction du PT a été, simplement, de vivre avec ce système.

Les décontamineurs contaminés

On dit parfois que ce sont les systèmes qui font les personnes et non les personnes qui font les systèmes. C'est un peu généralisateur, mais cela reste vrai. Autour du petit noyau qui avait piloté le PT jusqu'au sommet de l'État, il y avait une petite armée de « cadres et compétents », en bonne partie des militants et des militantes qui avaient passé des années à lutter dans les syndicats, les municipalités, dans l'éducation et les médias. Ces cadres et compétents avaient des moyens, un peu d'éducation, des capacités et naturellement, ils sont devenus l'épine dorsale du nouveau pouvoir. Pour plusieurs, ils l'ont fait avec honnêteté, voire d'abnégation, dans des conditions souvent difficiles. Pour d'autres, cette transformation représentait une véritable ascension sociale. Un syndicaliste propulsé directeur de cabinet ou administrateur d'une société parapublique, doublait et même triplait ses revenus. Ce qui ne voulait pas dire qu'il devenait un « pourri » du jour au lendemain, mais ce qui n'était pas non plus sans conséquences.

À part le MST qui est resté un cas à part, les mouvements populaires ont été en bonne partie « décapités » par l'exode de ces « cadres et compétents » qui animaient les syndicats et d'innombrables mouvements. Une fois rendus dans l'appareil d'état, ils se trouvaient de facto dans une nouvelle situation où il y avait encore de la complicité avec les mouvements populaires, mais aussi, et progressivement de plus en plus, de la distance. Inévitablement, les nouveaux gestionnaires ont été contaminés par la culture de l'opacité, de la manipulation, voire du mépris qui ont construit ce pays depuis 500 ans. On trouvait beaucoup plus d'arguments pour ne rien faire que pour le contraire. On n'écoutait pas les voix dissidentes qui disaient que le PT restait assis sur un château de sable, sans restructurer une économie totalement inégale et dépendante, sans confronter le 1 % et le 10 % qui ont continué de s'enrichir, sans mener une bataille résolue contre le vaste empire médiatique réactionnaire et l'influence perverse des évangéliques. La coupure entre le PT et les couches populaires est devenue apparente en 2013 quand le peuple est sorti dans la rue pour dénoncer les hausses de tarifs de transport et les projets mégalomanes, Mais la gauche s'est bouché les oreilles. Ce fut un moment décisif pour convaincre l'arc-en-ciel de la droite de passer à l'action.

Les défis de demain

Le Brésil va connaître des jours très sombres et il faudra, dans la mesure de nos moyens, appuyer nos camarades. Par exemple, en surveillant de très près les agissements de l'État canadien et des entreprises canadiennes qui vont choisir d'être les collaborateurs des fascistes. À court terme, les mouvements brésiliens vont essayer de faire deux choses en même temps. Ils vont résister, ils n'ont pas le choix. Ils vont par ailleurs débattre, essayer de comprendre, démêler leurs contradictions. Il est probable que les dirigeants du PT, Lula en tête, vont choisir la voie du profil bas, du repli, en attendant le retour des choses, sans trop secouer la cage. Ils vont dire, en partie avec raison, que c'est le seul choix possible, que le rapport de forces est trop défavorable. Ils vont blâmer le peuple et les mouvements populaires au lieu d'accepter leurs responsabilités dans la débâcle. Et il y aura les autres qui vont tenter, dans des conditions d'une grande adversité, de tenir le coup, comme cela est probable avec le MST. Il faudra se mettre avec eux.

Penser plus loin

Le Brésil, comme plusieurs pays de la « vague rose » en Amérique latine, ont été des laboratoires importants du renouvellement de la gauche. On ne pourra jamais assez dire l'importance que cela a eu, notamment pour sortir la gauche de ses ornières avant-gardistes mal héritées d'un « marxisme-léninisme » pétrifié et nuisible. Or aujourd'hui, les défaites actuelles sont également lourdes d'implications. Que faut-il en penser ? La montée d'une gauche électorale n'est pas le but, ce n'est pas comme cela qu'on va changer la société. C'est un moyen, et encore, un moyen qui comporte de nombreux risques. Ces risques, il y en a beaucoup. Il y a le problème évoqué plus haut des « cadres et compétents », qui s'installent dans un relatif confort en abandonnant les mouvements populaires dont ils sont issus. Il y a les pièges d'un « jeu politique » où on fait semblant de prendre des décisions alors que les vrais leviers du pouvoir se trouvent bien cachés dans les interstices des banques et des grandes entreprises. Il y a les risques énormes de confronter réellement les dispositifs du pouvoir sachant très bien leurs capacités à détruire, à manipuler, à anéantir.

Agir maintenant

Devant tout cela, il est nécessaire de résister aux pseudo projets de « fuir le politique », de se réfugier dans des zones de confort où on peut rêver d'expérimenter la société à très petite échelle. Des projets anticipatoires, c'est important, tels les coopératives, les mini-communes et tout le reste. Mais ce n'est pas cela, en soi, qui va briser le pouvoir. Et alors on n'a pas le choix d'aller dans le marécage, tout en sachant à quoi s'attendre. En ce moment où Québec Solidaire espère changer la donne, on peut à la fois être réjouis et prudents. Il serait intéressant que les innovations qui ont bien servi QS soient approfondies, de sorte qu'on puisse éviter des dérives potentielles. Par exemple,

· Le parti doit demeurer un lieu de débats actif et vivant, ne pas se contenter de s'enfoncer dans des formules faciles, peut-être avantageuses sur le plan électoral, mais qui risquent, à terme, de créer l'illusion qu'on peut faire le changement sans faire le changement. À QS, on n'est pas rendus là, mais il y a un petit risque que l'appétit d'une percée électorale nous ramène vers le bas.

· Les élus et les « cadres et compétents » dont la masse va être décuplée dans la prochaine période, doivent accepter, comme l'ont déjà fait les Manon, Gabriel, Amir et les autres, qu'ils ne sont pas les « propriétaires » de QS. D'autre part, ils ne doivent pas créer une situation où leur situation matérielle va trop s'éloigner de celles de leurs électeurs et électrices. Une idée, comme cela, en passant : pourquoi ne pas établir une règle où les élu-es mettent à la disposition des mouvements, donc en dehors de leur contrôle, 10 % de leurs revenus ? [1] Une sorte de « taxe populaire » pour les mouvements qui sont l'épine dorsale de la transformation.

· Les ressources du parti devraient être décentralisées, ne pas être « captées » au sommet par des « conseillers », experts ou pas, dont le rôle est d'appuyer les élu.es. Oui, les élu.es en ont besoin pour faire leur travail parlementaire, mais QS, ce n'est pas seulement cela. Les conseillers ne doivent pas être des « gate-keepers » empêchant les militants et les militantes de participer effectivement au débat. La grosse différence pour QS, et pas seulement pour la prochaine élection, ce sont des associations dynamiques qui peuvent construire des convergences populaires. Ce sont des commissions et des comités thématiques qui vont produire des outils d'éducation populaires et des analyses sur les questions brûlantes de l'heure, pas seulement des éléments de réponse pour telle ou telle « commission parlementaire ».

Changer la société, c'est une lutte opiniâtre, déterminée, contre un adversaire irréductible, qu'il faut neutraliser, sinon, c'est lui qui va nous neutraliser.

[1] À l'œil, une telle « taxe » pourrait facilement produire $100 000 dollars par année, donc près d'un demi-million au bout d'un terme. Avec cela, on pourrait établir une fondation, indépendante de QS, qui pourrait gérer ces fonds en assurant leur pérennité.

L'économie brésilienne en panne, minée par les inégalités

Romaric Godin — 2018-10-30T10:56:00Z

L'économie brésilienne peine à se remettre de la crise de 2015. Malgré les années Lula, les inégalités restent immenses et repartent à la hausse. Un carburant pour Jair Bolsonaro, qui promeut un programme néolibéral démagogique.

Tiré de Médiapart.

À la différence des scrutins précédents, l'économie n'a guère été au centre de la campagne présidentielle brésilienne. La sécurité et la corruption ont été beaucoup plus déterminantes. Et de fait, les deux candidats qui s'affrontent au second tour le 28 octobre, Jair Bolsonaro, du Parti social-libéral (PSL, extrême droite), et Fernando Haddad, du Parti des travailleurs (PT, gauche), sont restés très flous sur leurs programmes économiques. Pourtant, la situation du Brésil est loin d'être réjouissante et le pays demeure perclus par de très fortes inégalités, qui se creusent à nouveau. Souvent négligée, la cause économique de la crise politique n'est pourtant pas inexistante.

Un modèle en crise depuis 2015

Durant les présidences de Lula (2003-2011) et le premier mandat de Dilma Rousseff (2011-2014), le Brésil a connu une forte croissance, avec une moyenne annuelle de 3 %, et même de 5 % en 2011. Cette croissance a permis, sous l'impulsion du PT, de réduire fortement la pauvreté monétaire (qui avait cependant commencé à décroître une décennie auparavant). Selon la Banque mondiale, la part de la population vivant sous le taux de pauvreté est ainsi passée de 11,1 % en 2003 à 2,8 % en 2014. Le Brésil faisait alors partie des BRICS et faisait rêver les investisseurs internationaux. Lors de la crise de 2007-2009, il a montré une résistance remarquable, avec un recul du PIB de 0,13 % en 2008 et un rebond de 7,54 % en 2009.

À cette époque, le modèle économique brésilien relevait d'un modèle classique pour le pays et les grands pays d'Amérique latine. La croissance s'appuyait principalement sur les exportations de produits agricoles et de matières premières, puis sur le réinvestissement par l'État de ces ressources pour développer la demande intérieure. Entre 2000 et 2015, ce modèle a été rendu possible par la forte demande de produits brésiliens venant principalement des autres pays émergents et en particulier de Chine. Entre 2003 et 2014, les exportations de biens brésiliens sont passées de 73,2 à 225,1 milliards de dollars, soit trois fois plus. La Chine comptait alors pour près de 20 % de ce total et 87 % des livraisons à l'empire du Milieu étaient constituées de matières premières. Parallèlement, l'investissement public a bondi de près de 11 % par an. Le PT a cependant mis l'accent sur la lutte contre la pauvreté et la précarité, notamment par la hausse continue du salaire minimum de près de 5 % par an.

[Tableau non reproduit ici.]
Composition des exportations vers la Chine du Brésil © OEC

À partir de 2011, la demande de matières premières commence à reculer, notamment parce que la Chine, qui a sauvé l'économie mondiale en 2008-2009 par un vaste plan de relance, se retrouve dans une situation de surproduction industrielle. L'empire du Milieu entame alors un rééquilibrage stratégique vers la demande et la production intérieures. En 2012, les livraisons de minerais et de pétrole reculent. Parallèlement, les prix des produits agricoles chutent brutalement. Le boisseau de soja, dont le Brésil est le premier producteur mondial, passe de 17,37 dollars en septembre 2012 à 9,05 dollars trois ans plus tard. Un recul qui s'accompagne d'une nouvelle phase d'aversion au risque des investisseurs internationaux, échaudés par la crise européenne et le resserrement monétaire aux États-Unis.

Fin 2013, la croissance brésilienne commence à ralentir. En 2015, le Brésil entre dans une récession qui durera deux ans, avec un recul des exportations de 15,2 %, suivi l'année suivante d'une baisse de 11,2 %. En deux ans, le PIB en volume a perdu plus de 7 % de sa valeur. Pour éviter une crise des changes et continuer à attirer les flux internationaux de capitaux, la Banque centrale du Brésil (BCB) a brutalement relevé son taux directeur, le Selic, de 10 à 14,25 %, déprimant la demande intérieure. La crise s'accompagne d'une forte détérioration des finances publiques, en raison de la baisse des recettes fiscales et d'une hausse des dépenses sociales, mais aussi et surtout de celles liées au crédit.

Au Brésil, en effet, comme le souligne une note récente de BSI Economics [1], les banques commerciales jouent un rôle réduit dans le financement de l'économie : les crédits privés ne représentent que 26 % du PIB, contre 72 % dans l'OCDE. Dans un secteur faiblement concurrentiel, les instituts financiers préfèrent leurs marges aux volumes et pratiquent des taux prohibitifs. Avec la hausse des taux de la BCB, les entreprises se sont tournées vers la Banque nationale pour le développement économique et social (BNDES), qui propose des taux bonifiés inférieurs au taux de la banque centrale. Sa part dans le financement a doublé en quelques années pour représenter la moitié des encours. Mais le coût de ces taux revient au budget fédéral, qui doit donc s'endetter pour payer la différence à des taux élevés auprès… des banques commerciales. Ce cercle vicieux a plombé le budget de l'État. Le déficit est passé de 3 % du PIB en 2014 à 10,32 % en 2016, avec un coût de la dette qui s'élevait à 8,4 % du PIB. Cela a amené le deuxième gouvernement de Dilma Rousseff, puis de son successeur Michel Temer, à contracter les dépenses, notamment les investissements publics et les transferts sociaux.

Une croissance durablement en panne

La récession s'est terminée en 2017 grâce à la reprise de la demande internationale, mais le pays n'en est pas sorti indemne. Le rythme de croissance n'est plus le même. Il a été de 1 % en 2017 et sera, selon le FMI, de seulement 1,4 % cette année, un chiffre encore révisé à la baisse récemment. À moyen terme, le FMI prévoit une croissance de 2,2 %, plus de moitié moins que dans les années 2000. Le ressort est brisé : l'investissement public et les transferts sociaux ne permettent plus d'irriguer la demande intérieure.

Parallèlement, la BCB a certes fortement baissé son taux directeur, jusqu'à 6,5 % en mars dernier. Mais avec une inflation de 3,67 % en moyenne prévue par le FMI cette année, les taux réels restent élevés, proches de 3 %. La BCB a continué à augmenter des réserves en devises déjà excédentaires par rapport aux recommandations du FMI, alors que le flux des investissements directs étrangers continuait à baisser dans la foulée de la remontée des taux de la Fed. Cette politique monétaire s'est assouplie, mais elle demeure encore restrictive. Certes, elle a en partie permis d'éviter une crise du type de celle de la Turquie et de l'Argentine, alors que, comme ces pays, le Brésil affiche un déficit courant. Le réal a bien baissé de 30 % en janvier et septembre, mais c'est deux fois moins que l'effondrement du peso argentin, alors que la BCB a baissé ses taux en mars. Ces réserves (et la faiblesse de l'endettement en dollars) permettent donc de maintenir la confiance.

[Tableau non reproduit ici.]
Evolution du PIB par habitant, en parité de pouvoir d'achat © Banque Mondiale

Mais cette sécurité a plusieurs coûts, très lourds. La croissance est plus faible et le budget est moins mobilisable pour la relancer, puisque le financement des entreprises dépend des prêts bonifiés de la BNDES. En 2018, le déficit budgétaire brésilien devrait encore atteindre 8,6 % du PIB. La dette publique a bondi à 88 % du PIB, contre 61 % en 2010. Certes, la dette externe est faible – 26 % du PIB –, mais le poids du service de la dette contraint les autorités à réduire le déficit primaire, donc à abaisser encore l'investissement public et les transferts sociaux directement ou indirectement (par exemple par des incitations à l'emploi faiblement rémunéré). En début d'année, deux agences de notation, Moody's et S&P, ont dégradé la note brésilienne, renchérissant le coût de la dette brésilienne, qui est passé de 10 % à 12 %. Or l'investissement privé ne prend pas le relais. Pire, le crédit privé recule, alors que l'État n'a plus de marge de manœuvre pour financer le crédit bonifié. Résultat : la productivité reste atone et le Brésil en est réduit à dépendre de ses seules exportations, de faible niveau de gamme ou de matières premières. La croissance risque donc de rester structurellement faible.

Les inégalités, creuset de la poussée de l'extrême droite

Le modèle sur lequel le PT a organisé l'économie brésilienne entre 2003 et 2013 ne fonctionne donc plus. Deux de ses principaux moteurs sont à l'arrêt. La conséquence est que le Brésil s'est appauvri. Le PIB par habitant en parité de pouvoir d'achat est, selon le FMI, encore sous son niveau de 2009 et, d'ici à 2023, il ne devrait pas revenir à son point haut de 2013. Même constat au niveau du taux de chômage. En août 2018, il était à 12,1 % de la population active. En 2014, il était à 6,8 %. Et le FMI estime que dans cinq ans, ce taux sera encore à 9,5 %… Autrement dit, la croissance brésilienne fonctionne désormais à un régime trop faible au regard de la situation démographique. Ce qui induit une capacité de redistribution faible dans un pays déjà miné par les inégalités.

Car, de ce point de vue, le Brésil demeure un cas d'école. Malgré la baisse de l'extrême pauvreté durant la domination du PT, les inégalités sont toujours élevées. Selon la Banque mondiale, le Brésil est 148e sur 158 pays concernant l'indice de Gini, qui mesure les inégalités de revenus. Selon le rapport World Inequality Report (WID) [2], les 0,1 % les plus riches (140 000 personnes) captent 14,4 % de l'ensemble des revenus, soit plus que les 50 % les moins riches (70 millions de personnes), qui obtiendront un peu plus de 12 % des revenus. Mais le plus frappant est que, grosso modo, l'évolution de ces deux classes a été la même depuis le début des années 2000, puisqu'en 2001, elles captaient la même proportion des revenus, autour de 11 %.

Évolution de la part des revenus des 0,1 % les plus riches et des 50 % les plus pauvres au Brésil de 2001 à 2015 © WID

La politique du PT a certes amélioré le sort des plus pauvres, mais aussi celui des plus riches. Les 1 % comme les 0,1 % les plus riches ont vu leur part du revenu global progresser. Le rapport du WID souligne ainsi qu'entre 2001 et 2015, les 10 % les plus riches ont obtenu 58 % de la richesse créée, contre 16 % pour les 50 % les moins riches. Les vrais perdants ont cependant été les classes moyennes. Les 40 % qui sont autour du revenu moyen ont vu, sur la même période, leur part dans le revenu passer de 34 % à 30 %. Un sentiment de déclassement qui, dans une société déjà très inégalitaire, est une bombe politique et favorise souvent l'extrême droite.

À cela se sont ajoutées les conséquences de la crise et de la politique menée depuis 2016. La hausse du chômage et la reprise uniquement tirée par les exportations ont creusé encore les inégalités. Selon une autre note sur le sujet de BSI Economics qui cite une étude de la Fondation brésilienne Getulio-Vargas [3], le revenu moyen mensuel des 20 % les plus pauvres a reculé de 5 % en termes réels, alors que celui des 20 % les plus riches progressait de 10,8 % réellement. L'extrême pauvreté est repartie à la hausse et touchait, en 2017, 7,2 % de la population, contre 6,5 % en 2016.

Evolution du marché du travail au Brésil © BSI Economics

Plusieurs facteurs ont concouru à cette situation, notamment la politique de réduction des dépenses menée par Michel Temer, mais aussi, comme le signale BSI Economics, la progression du travail informel peu qualifié, qui concentre l'essentiel des créations d'emploi et qui induit des revenus et des protections plus faibles. Également en cause, la réforme du marché du travail du président sortant de juillet 2017, qui ressemble à s'y méprendre aux ordonnances françaises de la même époque : inversion de la hiérarchie des normes, réduction du rôle des syndicats, rupture conventionnelle favorisée, développement de l'intermittence et réduction des possibilités de recours aux prud'hommes. Cela a conduit à des licenciements de travailleurs peu qualifiés, qui n'ont d'autres recours, lorsqu'ils le peuvent, que d'accepter des emplois informels.

Mais ces inégalités extrêmes freinent aussi l'économie brésilienne en la maintenant dans ses structures traditionnelles et en décourageant l'innovation, ainsi que toute hausse de la productivité. L'économie du pays est donc enfermée dans un cercle vicieux où les inégalités et le vieux modèle exportateur de matières premières s'auto-entretiennent.

Le Parti des travailleurs n'a donc pas été en capacité de réellement réduire fortement les inégalités du pays. Le régime fiscal demeure très inégalitaire et le système éducatif peu performant. La crise économique et politique de 2015-2016 a fait repartir les inégalités et la pauvreté. À la crainte de déclassement des classes moyennes s'est ajoutée la crainte des classes les plus modestes de retourner dans la pauvreté extrême, deux moteurs classiques du succès de l'extrême droite. Jair Bolsonaro a pu jouer sur ces ressentiments pour fustiger les actions du PT pour les plus pauvres comme la « Bolsa Família » (« Bourse familiale ») vis-à-vis des classes moyennes, qui risquent le déclassement, mais aussi vis-à-vis des classes populaires, qui craignent de retourner dans la pauvreté.

La situation économique et sociale peut donc expliquer aussi en partie le succès de Jair Bolsonaro. Si Lula pouvait encore rassembler les bénéficiaires de l'âge d'or de sa politique, Fernando Haddad n'a pas cette capacité. Mal à l'aise sur l'héritage du PT qui a initié la politique d'austérité, il est resté flou sur sa politique économique. Il a donc créé un vide dans lequel s'est engouffré le candidat du PSL, déjà porté par une classe moyenne qui ne veut plus de la droite traditionnelle, discréditée par la politique désastreuse de Michel Temer. Un sondage de Datafolha du 2 octobre [4], cité par le chercheur britannique Matthew Richmond [5], confirme cette alchimie : la classe moyenne, gagnant entre deux et cinq salaires minimums et entre cinq et dix salaires minimums, vote massivement pour Jair Bolsonaro, mais les classes populaires ont aussi placé le candidat d'extrême droite en tête.

Quel projet économique pour l'extrême droite ?

Reste une question centrale : que veut Jair Bolsonaro pour l'économie ? Lui-même reconnaît « ne rien y connaître ». Son opposition réflexe à la gauche lui fait rejeter la politique de redistribution du PT et sa culture politique issue de la dictature militaire le ferait pencher vers une protection douanière du marché intérieur ménageant les marchés exportateurs du pays. Sa campagne a pu prendre parfois des accents proches de ceux de Donald Trump [6] : se protéger des appétits chinois et se méfier des accords de libre-échange en cours, comme le Mercorsur, le marché commun établi avec les voisins argentins, uruguayens et paraguayens.

Mais rien ne semble certain, car Jair Bolsonaro a un mentor en économie, Paulo Guedes, qui devrait être son ministre des finances. Cet homme de 69 ans a été formé à l'université de Chicago dans les années 1970, au moment où elle était le creuset des idées néolibérales et monétaristes. Il a ensuite été professeur d'université à Santiago du Chili pendant la dictature du général Pinochet, dont la politique économique a été influencée par Friedrich Hayek et Milton Friedman. Intellectuel influent par la suite au Brésil, il défend des positions néolibérales classiques : impôt à taux unique de 15 % (comme la Lega italienne), réduction drastique du rôle de l'État, réforme radicale des retraites.

Sont-ce des positions incompatibles avec le « trumpisme » de Jair Bolsonaro ? Nullement. Comme Donald Trump, le nouveau président brésilien pourrait favoriser des accords de libre-échange avantageux au cas par cas. Concernant le Mercorsur [7], le conseiller du candidat du PSL, Luiz Philippe de Orleans e Bragança, par ailleurs descendant de la famille impériale brésilienne, a indiqué qu'il s'agissait de « réévaluer la valeur du Mercosur » pour s'assurer qu'il n'est pas « comme aujourd'hui, un obstacle au libre-échange ». Ce que vise le Brésil, c'est sa capacité à retrouver sa liberté de négocier des accords bilatéraux de libre-échange et de taxer les importations.

Jair Bolsonaro et Paulo Guedes proposent donc une alternative au modèle brésilien traditionnel, alternative fondée sur une forte déréglementation interne pour relancer la productivité et dynamiser la demande intérieure, et accompagnée d'une politique commerciale ciblée. C'est l'anticipation de cette politique qui a été saluée par l'envolée de la bourse de São Paulo au lendemain du premier tour. Paulo Guedes a permis de rallier à Jair Bolsonaro la finance internationale : le real a gagné 10 % en un mois et le Wall Street Journal a soutenu le candidat d'extrême-droite dans un éditorial. Il est vrai que les investisseurs internationaux voient dans les projets de Paulo Guedes d'immenses opportunités, par les baisses d'impôts, l'ouverture des marchés et les privatisations. Même les banques, a priori visées par la déréglementation et le développement de la concurrence, ne peuvent que se réjouir d'une politique qui donnera, par la réforme des retraites, la priorité au remboursement de la dette publique qu'elles détiennent massivement.

Cette politique s'annonce néanmoins périlleuse. D'abord parce que le premier client du Brésil est la Chine et le deuxième les États-Unis. Le pays est donc au centre de la confrontation commerciale en cours. Or Jair Bolsonaro semble tenté de donner l'avantage à Washington. En août, il a fustigé la Chine [8], qui « n'achète pas au Brésil, mais achète le Brésil ». Le pays peut-il cependant se passer des marchés chinois et des investissements chinois, alors que son épargne intérieure est faible ? Rien n'est moins sûr.

Surtout, mener une politique néolibérale dans un Brésil déjà perclus d'inégalités immenses semble suicidaire va encore précariser et fragiliser les plus modestes. De cette façon, il est peu probable que la productivité s'améliore. Surtout, les tensions sociales et la criminalité ne sauraient être endiguées par ce type de politique. L'expérience chilienne, qui est une référence de Paulo Guedes, montre une explosion des inégalités. Une étude datant d'avril 2015 et signée par Javier Rodríguez Weber, de l'université de la République d'Uruguay, a montré que durant le régime Pinochet, les inégalités se sont creusées d'un tiers au Chili. Seule la répression a permis de soutenir une telle situation. On voit mal comment une telle politique peut développer et soutenir la demande intérieure. Les études les plus récentes montrent que les inégalités sont une source de réduction de la croissance de la productivité. La compétition et les inégalités ne débouchent que sur la formation d'une nouvelle oligarchie ou le renforcement de l'ancienne.

Il y a là de la naïveté propre à l'idéologie néolibérale de croire que la baisse des impôts et la dérégulation peuvent apporter la prospérité pour tous. Mais dans un Brésil traumatisé par la crise, miné par les inégalités et orphelin de son modèle économique, ce discours simpliste pouvait prospérer. Il est cependant peu probable qu'il donne des résultats.

Notes

[1] http://www.bsi-economics.org/831-bresil-spirale-taux-interet-jt

[2] https://wir2018.wid.world/files/download/wir2018-full-report-english.pdf

[3] http://www.bsi-economics.org/929-bresil-inegalitaire-travail-vg

[4] https://g1.globo.com/google/amp/politica/eleicoes/2018/eleicao-em-numeros/noticia/2018/10/03/pesquisa-datafolha-de-2-de-outubro-para-presidente-por-sexo-idade-escolaridade-renda-regiao-religiao-e-raca.ghtml?__twitter_impression=true

[5] https://g1.globo.com/google/amp/politica/eleicoes/2018/eleicao-em-numeros/noticia/2018/10/03/pesquisa-datafolha-de-2-de-outubro-para-presidente-por-sexo-idade-escolaridade-renda-regiao-religiao-e-raca.ghtml?__twitter_impression=true

[6] https://www.reuters.com/article/us-brazil-election-diplomacy/brazil-right-winger-would-follow-trumps-lead-on-foreign-policy-idUSKCN1MQ2HR

[7] https://www.reuters.com/article/us-brazil-election-diplomacy/brazil-right-winger-would-follow-trumps-lead-on-foreign-policy-idUSKCN1MQ2HR

[8] https://www.reuters.com/article/us-brazil-election-diplomacy/brazil-right-winger-would-follow-trumps-lead-on-foreign-policy-idUSKCN1MQ2HR

Brésil. La victoire annoncée. L'avenir incertain

Charles-André Udry — 2018-10-30T10:55:18Z

tiré du site A l'encontre.

Le dimanche 28 octobre, 147 millions de Brésiliens et Brésiliennes étaient appelés à voter, directement, pour la huitième élection présidentielle après la période de la dictature de 1964 à 1985. Le vote s'est fait par système électronique. Ainsi à minuit – heure brésilienne – le Tribunal suprême électoral transmettait les résultats complets ayant trait à l'élection de la présidence et des gouverneurs des 13 Etats, plus le District fédéral (Brasilia), soit 14 au total.

Tiré de À l'encontre.

Le Brésil – qui a une structure fédérale – est composé de 26 états. La moitié avaient déjà élu leur gouverneur au premier tour, le 7 octobre 2018. Autrement dit, les autres candidats au poste de gouverneur – qui disposent d'un rôle important dans la structure du système politique – étaient « installés », ayant obtenu une majorité absolue, le 7 octobre. Ceux ou celles qui devaient être encore désignés le furent ce dimanche 28 octobre. Le choix des gouverneurs concernait des états riches et très peuplés, parmi lesquels ceux de São Paulo, du Minais Gerais, de Rio de Janeiro, du Paraná, etc.

Les résultats de la présidentielle sont évidemment importants. Mais négliger la répartition des gouverneurs, dans la conjoncture présente, représente une négligence politique dommageable. Nous y reviendrons.

En arrière-fond des élections

Deux dynamiques socio-économiques doivent être présentes à l'esprit pour comprendre l'arrière-fond d'une telle élection au Brésil et surtout saisir une structure du pouvoir économico-politique dérangée. Selon les tendances propres à l'accumulation du capital et à la distribution de la plus-value produite par la force de travail et accaparée par les dominants, le Brésil est marqué, à la fois, par : 1° des inégalités sociales très profondes, avec des traits largement encore imprimés par la période esclavagiste qui n'a pris fin qu'en 1888. Cette date tardive est le produit des inerties liées à l'existence d'une formation sociale esclavagiste durant plus de deux siècles, comme l'ont remarquablement mis en relief les travaux de Jacob Gorender ; 2°des inégalités régionales exacerbées dans un pays aux allures de continent.

Cette inégalité spatiale et sociale s'accentue encore sous les effets d'une réforme agraire qui est stagnante (depuis 2003, premier gouvernement de Lula). Elle stimule donc un exil de la population rurale, par étapes, vers les grandes villes. Cela s'effectue sous les coups de boutoir de l'extension des cultures rentières (soja transgénique, orange, canne à sucre, en partie pour le biocarburant, etc.), d'un élevage extensif (pour la viande de bœuf) et intensif (gigantesque usine à produire des poulets en batterie, par exemple), de politiques extractivistes impliquant le pillage des divers minerais, des hydrocarbures et le déboisement de surfaces gigantesques de terres, entre autres en Amazonie. Ce colossal territoire sert aussi de réservoir dans lequel puisent les transnationales à la recherche de molécules (plantes, arbres, insectes divers, champignons…) aptes, potentiellement, en bout de chaîne, à la production de médicaments ou de matériaux nouveaux. En un mot, il s'agit d'une énorme privatisation du vivant.

Toute cette conquête territoriale s'effectue au moyen d'une « véritable chasse criminelle » contre les pauvres, les indigènes (Indiens de l'Amazonie, entre autres), les Noirs des quilombos, les territoires « autonomes » formés par des Noirs ayant échappé aux esclavagistes ou/et ayant cherché un refuge à la fin du XIXe siècle. Des bandes criminelles, financées par les grands propriétaires terriens et des spéculateurs immobiliers, pourchassent les paysans sans terre et les « immigrés urbains » n'ayant pas de toit.

Ces derniers ont été chassés (et le sont) sous les effets des projets immobiliers ou suite à la mégalomanie des constructions « sportives » nécessaires à la construction de l'empire des Jeux olympiques (en 2016 à Rio de Janeiro) – placés sous le leadership du CIO, dont le siège est à Lausanne – ou de la Coupe du monde de football (en 2014), placée sous les ordres de la FIFA, organisation philanthrope sise à Zurich. Et alors dirigée par Sepp Blatter, le « ballon d'or » de l'escroquerie… invité (privé) à Moscou pour le dernier mondial, afin d'éviter toute arrestation.

Ne pas comprendre ces éléments socio-économiques et historiques élémentaires conduit des commentateurs « cultivés » – en fait des cavernicoles – à bredouiller des chiffres sur le nombre d'homicides et la « violence » – toute « naturelle », quasi « culturelle » – régnant au Brésil. Ils reprennent, de la sorte, un discours bolsonariste dont ils n'ont pas même conscience, tant leur « cerveau » est obstrué par les communiqués, très résumés, des agences de presse.

Les résultats complets – y compris avec les votes des 500'727 électrices et électeurs brésiliens votant dans 99 pays – furent disponibles quelques minutes après minuit. Le vote électronique permettait, en pressant sur le numéro 13, de choisir le candidat du « Front démocratique », en réalité du Parti des travailleurs, et sur le 17, le capitaine à la retraite et député fédéral depuis 27 ans : le néo-fasciste Jair Bolsonaro.

Le résultat du vote présidentiel au second tour : 55,13% pour Jair Messaih Bolsonaro, avec 57'977'423 suffrages ; Fernando Haddad : 44,87%, soit 47'040'574 voix ; donc un avantage de 10 millions de voix en faveur de l'admirateur de la dictature, de celui qui promet et va mettre en œuvre une accélération des contre-réformes sociales et économiques déjà initiées par le sordide Michel Temer. Un Temer qui, sans crainte, remplaça Dilma Rousseff, suite à sa destitution en août 2016. Michel Temer avait été candidat à la vice-présidence sur le ticket de Dilma Rousseff, ce qui explique non seulement sa succession, mais l'acharnement à la débouter. Il termine son mandat avec 4% « d'opinions favorables » et des procès qui l'attendent, peut-être…

Dilma Rousseff, elle, a été battue au premier tour des élections (le 7 octobre) pour le poste de sénatrice dans l'important Etat du Minais Gerais, avec 15,21% des voix, malgré un investissement financier de plus de 5 millions de reais. Eliminée par un réactionnaire lié à Bolsonaro, Rodrigo Pacheco (Democratas : un oxymore). En fait, elle est arrivée en quatrième position. Son « sort », comme celui de Temer, quoique certes différent, illustre la farce politico-électorale mise en œuvre par le PT lors des élections présidentielles d'octobre 2014. Son dénouement s'est concrétisé ce 28 octobre 2018.

Des résultats qui parlent d'eux-mêmes

Jair Messiah Bolsonaro est le huitième président élu directement après la période de la dictature militaire de 1964-1985. Il est le troisième militaire à gagner la présidence par vote direct. En 1910, Hermes Fonseca, ancien ministre de la Défense, admirateur de l'armée prussienne de Guillaume II et catholique conservateur, obtint ce poste. Il imposa le « service militaire obligatoire ». Il vécut six ans en Suisse dans les années 1920.

En 1945, Euricio Gaspar Dutra (1883-1974) fut élu président et occupa son mandat de janvier 1946 à janvier 1951. Il avait aussi occupé, antérieurement, le poste de ministre de la Guerre du 5 décembre 1936 au 3 août 1945. Il joua un rôle dans la conspiration pour établir « l'Estado Novo » en 1937, avec Getulio Vargas. Un projet qui combinait une affirmation nationaliste face au déclin des anciens impérialismes, un pouvoir autoritaire, une certaine politique de développement (par début d'une politique de substitution des importations) et un anticommunisme farouche. Conjointement à cette option, face à une Argentine en plein essor, le Brésil conclut un début d'alliance avec les États-Unis, ce qui se concrétisa, durant la seconde guerre mondiale, dans un sens politiquement opposé à celui de l'Argentine.

Le troisième militaire post-1945, élu au suffrage universel direct, n'est que capitaine, ayant échoué sa carrière et recyclé depuis 27 ans comme député fédéral de São Paulo : Jair Messiah Bolsonaro.

L'examen des résultats obtenus dans les divers Etats permet de mieux circonscrire la victoire de ce candidat néo-fasciste. (En lettres en caractères gras les quelques Etats où Fernando Haddad arrive en tête, avec pour tous les pourcentages de votes et le nombre de suffrages.)

São Paulo : Jair Bolsonaro (JB) réunit 67,97% des voix, soit 15'305'786 électeurs/électrices ; Fernando Haddad (FH), 32,03% avec 7'212'092.
Rio Grande Do Sul : 63,24% (JB), soit 3'893'737 suffrages ; 36,76% (FH), 2'263'171.
Rio de Janeiro : 67,95% (J.B), 5'668'950 ; 32,05% (FH), 2'673'278.
Minais Gerais : 58,19% (JB), 6'100'107 ; 41,81 (FH), 4'382'952.
Santa Caterina : 75,92% (JB) ; 24,08% (FH), 949'724.
Paranå : 68,43% (JB) 4'224'416 ; 31,57% (FH), 1'948'790.
Pernambuco : 66,5% (FH), 3'297'944 ; 33,5% (JB). 1'661'163.
Mato Grosso : 66,42% (JB), Sul 1'085'824 ; 33,58% (FH) 549'001.
Matto Grosso do Sul : 65,22% (JB), 872'049 ; 34,78 (FH),465'025.
Maranhão : 73,26% (FH) 2'428'790 ; 26,74% (JB), 886'547.
Espírito Santo : 63,06% (JB) ; 36,94% (FH), 747'768.
Distrito Federal : 69,99% (JB), 1'080'411 ; 30,01% (FH),463'340.
Acre : 77,16% (JB)290'632 ; 22,84% (FH), 86'009
Alagoas : 59,92% (FH), 912'034 ; 40,08% (JB). 610'093.
Amapá : 50,2% (JB), 185'096, 49,8% (FH), 183'606.
Amazonas : 50,27% (JB), 885'391 ; 49,73%, 875'805.
Bahia : 72,69% (FH), 5'484'901 ; 27,31% (JB), 2'060'092.
Cearã, 71,11% (FH),3'407'454 ; 28,89% (JB), 1'384'586.
Goais : 65,52% (JB), 2'124'739) ; 34,48% FH), 1'118'060.
Para : 54,82% (FH) 2'112'577 ; 45,19% (JB), 1742'092.
Rio Grande do Norte : 63,41% (FH), 1'131'027 ; 36,59% (JB), 652'562.
Paraíba : 64,97% (FH)1'450'709 ; 35,03% (JB), 782'034.
Roraima : 71,57% (JB), 183'233 ; 28,43% (FH), 72'791.
Rondônia : 72.18% (JB), 594'968 ; 27,82% (FH), 229'343.
Piauí : 77,05% (FH), 1'417'113 ; 22,95% (JB), 442'095.
Sergipe : 67,54% (FH), 758'797 ; 32, 46% (JB), 364'621.
Tocantins : 51,01 (FH), 371'376 ; 48,99 (JB), 356'681.

Les derniers sondages de Ibope ou de Datafolha étaient très proches des résultats effectifs. « La surprise » électorale n'est donc pas grande.

Il faut remonter à 2013 pour saisir le début du tournant. Il s'opère lorsque le mouvement de juin a démontré la couardise du PT pour y répondre par l'action (mouvement pour le transport gratuit, entre autres) et par une contre-attaque décidée à la présence de groupes de droite radicaux dans ce mouvement. Ces derniers mirent sur la défensive, sur ce terrain, y compris des formations de la gauche radicale qui se divisaient sur l'analyse de la « nature du mouvement » – avec des sociologues sondant les âmes et les cœurs, de loin évidemment – et ne répondant pas, dans la mobilisation plurielle, aux provocations de l'extrême droite. Cette situation a donné le signal qu'un vide s'était installé entre, d'une part, un secteur de la population, y compris paupérisée ainsi que d'une fraction de la jeunesse, et, d'autre part, la dite « classe politique ».

Dans ce contexte a commencé la mobilisation, bien organisée, contre le gouvernement de Dilma Rousseff qui non seulement n'appliquait pas ses « promesses » électorales, mais multipliait les concessions aux ruralistes.

Par exemple, elle plaçait à la direction du ministère de l'Agriculture Kátia Abreu, de janvier 2015 à mai 2016. Or, cette dernière avait été – en tant que propriétaire d'une grande ferme dans le Tocantins – la présidente durant des années (1995 à 2005) de l'association des propriétaires ruraux de cet Etat. Puis en gagnant des galons, elle devint la présidente de la CNA (la Confédération de l'agriculture et de l'élevage au Brésil) entre 2008 à 2011. Elle y a rempli avec fermeté son rôle de défenseur des ruralistes. Elle exprimait les vœux et les intérêts de ces derniers. Ceux de la « fraction B » (Bœuf), du complexe réactionnaire : BBB, c'est-à-dire Bœuf, Balles (armes) et Bible. Cela ne posait pas de problème à « son amie » Dilma Rousseff.

Dans la foulée d'une telle débandade gouvernementale s'est donc organisée la mobilisation de la droite contre le gouvernement du PT et, symboliquement pour personnaliser la campagne, contre Dilma Rousseff. L'envol de cette mobilisation se fit au moment où la crise économique frappait durement le Brésil, en fait dès 2014 mais avec un pic en 2015-2016. Elle se prolongeait en 2017.

Il s'en est suivi une paupérisation d'une couche sociale qui avait pensé grimper « l'échelle sociale » – quelques échelons, pas plus ! – et manifestait sa déception en cherchant un « bouc émissaire ». Il était tout constitué et prêt à servir. En effet, il surgissait, désarmé de la tête aux pieds, des « scandales de corruption » qui frappaient tous les partis, mais en particulier le PT parce que son image historique était censée contraster avec le dogme de corruption opérant depuis fort longtemps dans la politique brésilienne ; un peu à l'image de l'étonnement que certains expriment face aux « vœux » du clergé catholique et aux pratiques pédophiles.

L'occasion faisant le larron, l'opération « mains propres » brésilienne (Lava Jato) déstabilisa toutes les formations politiques. L'autonomie partielle du judiciaire, la judiciarisation de ladite vie politique et, enfin, les méthodes utilisées – selon le modèle italien admiré par le juge Sergio Moro – consistant à se déclarer témoin à charge pour voir sa peine d'incarcération diminuée en dénonçant « les siens » grossirent un flot continu et croissant « d'affaires ». Elles étaient difficiles à endiguer. Il en ressortit une intrication de la crise économique, de celle du régime politique, du rapport entre les institutions et le « contrôle de la population », jusqu'à des mesures de militarisation d'un Etat par le pouvoir central, comme c'est le cas à Rio de Janeiro. Jair Bolsonaro, pendant ce temps, avec ses supporters, préparait le terrain.

Les deux partis qui dominaient le champ politique dès la fin de la dictature étaient très secoués et le sont encore : 1° le PSDB (Parti de la social-démocratie brésilienne), au sein duquel la figure emblématique était et est Fernando Henrique Cardoso, qui a connu l'exil à Paris durant une partie de la période dictatoriale et 2° le PT luliste ; Lula fut un membre clé du noyau qui lança le PT au tout début des années 1980, puis il devint l'homme du « lulisme », après avoir été le leader du PT.

Que ces deux partis n'aient cessé de passer des alliances les plus « pourries » politiquement et financièrement, afin de contrôler un législatif (Assemblée des députés et Sénat), ne fait que discréditer des formations complices comme le PMDB (aujourd'hui le MDB de Temer) ou le Parti démocratique travailliste (PDT) dont le leader est Ciro Gomes. Il fut candidat aux élections présidentielles de 2018. Il obtint la troisième place avec 12,47% des voix ; alors que Géraldo Alckmin du PSDB atteignait péniblement le 4,76% des suffrages.

Dans cette brèche ouverte par cette multiplication de chocs s'engouffrèrent des petites formations. Parmi elles, le PSL (Parti social-libéral) de Jair Bolsonaro qui trouva un appui, dans un premier temps, parmi des fractions de l'armée dont des membres furent d'ailleurs très actifs dans la campagne électorale. Puis dans un réseau communicationnel contrôlé par les Eglises évangéliques et pentecôtistes qui dament le pion, depuis des années, à l'Eglise catholique. Ces Eglises organisent leurs bases (actives durant la campagne) avec un système de solidarité – qui consiste à redistribuer une fraction des sommes piquées à « leurs » fidèles à un petit pourcentage d'élus, reconnaissants – et une machinerie de socialisation, surtout pour les désaffilié·e·s vivant dans les grandes villes et issus de l'exil rural.

A cela s'est ajouté ce que The Economist (27 octobre-2 novembre 2018) qualifie d'une adhésion hésitante d'une fraction du grand capital dans le but suivant : « Sous la présidence de Bolsonaro, le Brésil [de qui ?] peut espérer une réforme [du secteur public], une économie en croissance rapide [qui serait impulsée par les privatisations dont le champion est le conseiller de J. Bolsonaro : Paulo Guedes] et avec un président qui contrôle ses pulsions autoritaires. » Un vrai programme pour le capital brésilien.

Mais entre ces projets, ces visions prospectivistes technocratiques, et les forces sociales et politiques mises en marche, la collision est presque certaine.

Nous reviendrons demain sur la situation au Brésil, entre autres en examinant les élections des gouverneurs, les réactions populaires « instantanées » et à l'annonce faite par la Folha de São Paulo selon laquelle « Bolsonaro déménage son bunker à Brasilia », soit le début de la formation d'un nouveau gouvernement qui ouvre une nouvelle période au Brésil. Ce d'autant plus que cette élection prolonge celles de Colombie, du Chili, de l'Argentine de Macri, des pouvoirs autoritaires – d'origines diverses en Amérique centrale – et du désastre complet du gouvernement Maduro au Venezuela, qui devient, sur la base de ce que vit concrètement la population (quand elle ne s'exile pas en masse), un épouvantail aisément agitable. (29 octobre 2018)

Marielle Franco : Présente !

2018-03-21T14:07:25Z

Encore une fois, les faces de l'ombre ont éteint une vie lumineuse. Celle d'une femme belle par son cœur, par sa conscience, par son esprit de solidarité, par ses combats contre le racisme, l'exclusion, l'oppression, les assassinats de ces peuples croupissant dans les favelas brésiliennes. Cette femme, Marielle Franco, avait l'audace, le courage de regarder le monstre en face et le dénoncer sans répit. Cette machine qui boit le sang de centaines de jeunes vies dans les quartiers les plus pauvres de Rio, de Sao Paulo, elle la connaissait dans ses rouages les plus subtiles et l'a combattue jusqu'à son dernier soupir.

Quel exemple de magnanimité, de compassion, de sacrifice de soi, la vie de cette femme, elle-même, née dans une favela, triplement exclue et opprimée parce qu'elle était femme, noire et lesbienne, mais décide, malgré tout, de mener la lutte contre l'injustice sociale, l'obscurantisme et la terreur !

Membre du Parti Socialisme et Liberté, Marielle était élue conseillère municipale à Rio. Loin de tomber dans l'opportunisme et la corruption, elle était devenue l'incarnation de la femme politique intègre, la militante, (à l'image de Berta Caceres, de Rosa Luxemburg et plus près de nous de Yannick Rigaud) qui utilisa cette position octroyée par le peuple pour dénoncer l'oppression, l'extermination lente de toute une partie de la population des favelas.

Avec la montée de l'extrême droite au pouvoir, dont le macabre président Michel Temer est la figure emblématique, ce crapuleux assassinat n'est pas accidentel. Il s'inscrit dans la politique d'oppression instituée récemment par le gouvernement, dont l'objectif avoué est de combattre « la violence » dans les quartiers appauvris. Une politique clairement raciste dans un pays où la plupart des personnes démunies et exploitées sont d'origine africaine et amérindienne.

Aux yeux des classes dominantes brésiliennes, imprégnées profondément de racisme et de l'idéologie néocoloniale, la militance de Marielle Franco en faveur des droits des Noirs, des Métis ne pouvait être que subversive. C'est un choix conscient, délibéré qu'elle avait fait, non pas pour se transformer en martyre d'une cause perdue, mais en tant que militante d'une lutte émancipatrice enracinée historiquement dans la culture de résistance du peuple brésilien.

La vie lumineuse de Marielle Franco éclaira certainement d'autres camarades afin que la lute ne meure pas.

Marielle Franco : Presente !

Brésil. L'assassinat odieux de la conseillère municipale de Rio de Janeiro : Marielle Franco

Nodal, Rédaction d'À l'encontre — 2018-03-20T12:18:55Z

Publié par Alencontre le 17 - mars - 2018 | Nodal et réd. A l'Encontre

La conseillère municipale brésilienne Marielle Franco a été abattue à Rio de Janeiro, le mercredi 14 mars, de même que le conducteur de la voiture dans laquelle elle se trouvait : Anderson Pedro Gomes. Elle était âgée de 38 ans. Elle avait dénoncé ces dernières semaines une augmentation de la violence policière dans les favelas et s'opposait à l'intervention militaire dans « la zone de sécurité de Rio de Janeiro », décrétée par le président Michel Temer pour tenter de contenir une escalade de la violence qui n'a cessé de croître depuis la fin des Jeux olympiques de 2016. Mais le PSOL (Parti socialisme et liberté) auquel elle appartenait et ses proches ont déclaré que la dirigeante n'avait signalé aucune menace ces derniers temps.

Aux premières heures du matin, de nombreux appels ont été lancés pour organiser des manifestations devant l'Assemblée législative de Rio (connue sous l'acronyme ALERJ) et dans d'autres parties de la ville pour dénoncer le crime. « Marche contre le génocide noir ! NOUS SOMMES Marielle Franco », a déclaré l'un de ces appels qui, en quelques heures, avait recueilli quelque 20'000 promesses d'assistance sur le Net. Le jeudi soir également, d'autres manifestations ont été organisées à São Paulo et Belo Horizonte.

Marielle Franco était devenue membre du Conseil municipal de Rio lors des élections de 2016, en tant que cinquième conseiller le plus voté, avec 46'000 voix de préférence. Les élections locales de cette année-là ont été marquées par une vingtaine d'assassinats de candidats à la mairie ou au Conseil municipal à Rio, apparemment liés à la présence de milices paramilitaires et de bandes de trafiquants de drogue, luttant pour le contrôle des favelas où vivent quelque 1,5 million de personnes.

Il y a deux semaines, Marielle Franco avait assumé la fonction de rapporteur du Comité du Conseil municipal de Rio, créé pour contrôler les activités des troupes chargées de l'intervention militaire décrétée par Temer, une mesure sans précédent depuis le retour de la démocratie en 1985. Le 10 mars, elle a dénoncé sur les réseaux sociaux une opération policière dans la favela d'Acari [dans la zone nord de la municipalité de Rio]. « Le 41e bataillon de la police militaire terrorise et tyrannise les habitants d'Acari […]. Cela a toujours été le cas et avec l'intervention actuelle, c'est pire », écrit-elle.

Le comportement violent, intimidant et souvent incontrôlé de la police est une source de préoccupation au Brésil, selon l'organisation de défense des droits de l'homme Amnesty International (AI), dans son rapport annuel 2017/2018 présenté en février 2018. Dans le chapitre « Forces policières et de sécurité », le plus important du document, AI souligne que le taux d'homicide au Brésil reste très élevé et qu'il touche principalement les jeunes « ayant la peau noire ».

« Les opérations policières dans les favelas et les zones marginalisées entraînent généralement de lourdes fusillades et des décès », note AI. Elle énumère ensuite une longue liste de situations, au cours de l'année 2017, où des civils ont été tués par des membres de diverses forces policières du pays. Dans plusieurs de ces cas, les proches des victimes ont fait état d'« assassinats » et d'exécutions extrajudiciaires.

Dans un autre chapitre, Amnesty International dénonce le fait que le système pénitentiaire brésilien est « surpeuplé » et qualifie les conditions de détention d'« inhumaines ». La population carcérale du pays s'élève à 727'000 personnes, dont 64% sont d'ascendance africaine, indique le document. En outre, 40% des détenus sont placés en détention provisoire, situation dans laquelle ils restent généralement plusieurs mois jusqu'à ce qu'ils soient jugés. Le texte fait également référence à la « force excessive » utilisée par la police dans ses opérations de répression à Rio de Janeiro.

La veille de sa mort, Marielle Franco avait protesté sur Twitter contre la mort de Matheus Melo, un jeune homme abattu alors qu'il quittait une église du bidonville de Jacarezinho à Rio de Janeiro et posait la question : « Combien d'autres devront mourir pour que cette guerre prenne fin ? »

***

Dans un communiqué publié le 14 mai 2018, le PSOL déclarait :

« Nous nous trouvons aux côtés de la famille, des amis, des conseillers et des dirigeants du PSOL/RJ en ce moment de colère et d'indignation. Les actions de Marielle en tant que conseillère municipale et militante des droits de la personne humaine constituent une fierté pour tous les membres du PSOL et la poursuite de sa lutte constituera un devoir et un hommage qui lui seront rendus.

Nous ne pouvons pas écarter l'hypothèse d'un crime politique, c'est-à-dire une exécution. Marielle vient de dénoncer l'action brutale et macabre de la Police militaire dans la région d'Irajá, dans la communauté d'Acari. En outre, les caractéristiques du crime commis renforcent cette hypothèse ; le crime a été commis en utilisant une voiture qui s'est approchée de celle dans laquelle se trouvait l'élue, de nombreux coups de feu [9 balles dans la voiture, 4 dans les vitres, avec de la munition de 9 millimètres attribuée à la police, mais ayant pu être détournée] ont été tirés, puis le véhicule a de suite pris la fuite. Pour cette raison, nous exigeons l'enquête immédiate et rigoureuse concernant ce crime puant. Nous ne baisserons pas les bras. « Marielle, presente » !

Manifestation et hommage à Marielle Franco

Lors des manifestations – organisées dans de très nombreuses villes du Brésil : São Paulo, Belo Horizonte, Salvador de Bahia, Recife, Natal, Fortaleza, Belém, Manaus, Brasilia, Porto Alegre, Curitiba, Florianopolis, etc. – la parole a été prise par une majorité de femmes noires. Elles ont mis l'accent sur le fait que cet assassinat visait, entre autres, « à étouffer la voix des femmes noires qui occupent un espace public dans ce pays » et « qui animent des mouvements sociaux qui mettent en lumière non seulement les inégalités, le machisme, et la répression policière, mais en particulier les traits racistes » des diverses politiques des dominants. (Article rédigé à partir de Noticias de America Latina y el Caribe, du communiqué PSOL, de vidéos des manifestations à Rio ; traduction et rédaction par A l'Encontre)

La démocratie brésilienne menacée

João de Oliveira — 2016-04-19T11:34:09Z

Au Brésil, le travail esclave a toujours été considéré comme quelque chose de naturel. Pour les oligarchies brésiliennes, les noirs, « des êtres inférieurs », étaient nés esclaves et ne pouvaient faire autre chose que le travail servile. Ce régime d'exploitation des travailleurs est toujours d'actualité au Brésil. Comment pourrait-on sinon expliquer que le pays ait à la fois un coût de la vie semblable à celui des grandes capitales européennes – à l'exception de la valeur des loyers - et un des salaires minimum les plus faibles au monde.

Tiré du site Autres Brésil
13 avril , par João de Oliveira

Au Brésil, le travail esclave a toujours été considéré comme quelque chose de naturel. Pour les oligarchies brésiliennes, les noirs, « des êtres inférieurs », étaient nés esclaves et ne pouvaient faire autre chose que le travail servile. Le processus de naturalisation des différences et des inégalités sociales, perdure toujours au Brésil. Non par hasard, le pays a été l'un des derniers à libérer ses captifs (mai 1888). Cette libération a été davantage le résultat d'un concours de circonstances qu'une manifestation de générosité soudaine du gouvernement impérial et des élites brésiliennes. Outre l'énorme pression de l'Angleterre, la résistance des noirs se faisait de plus en plus accrue, rendant la libération inévitable.

Depuis le début des débats abolitionnistes, la possibilité d'indemniser les propriétaires d'esclaves a toujours été débattue mais il n'a jamais été question de dédommager les esclaves eux-mêmes. Lors de la libération, ces derniers furent jetés dans les rues, sans aucune préparation psychologique, ni travail et formation, sans parler du fait qu'ils devaient disputer le marché du travail avec les Européens. La situation était tellement difficile que certains sont allés jusqu'à regretter leur vie en captivité. L'État n'avait jamais envisagé de créer une politique publique de réinsertion professionnelle ou d'inclusion sociale. Ce processus hasardeux d'affranchissement des esclaves est l'une des origines, indéniablement, des hauts indices de violence et de la faramineuse et obscène inégalité sociale existant au Brésil.

Dépitées de n'avoir pas été récompensées financièrement par l'État, les élites ont retiré leur soutien politique à l'empire brésilien et ont aidé les militaires à organiser le putsch qui y a mis fin, instaurant la république en 1889.

Les oligarchies brésiliennes étaient si peu habituées à rémunérer leurs employés qu'elles ont essayé de traiter les migrants européens de la même façon qu'elles avaient traité les esclaves [1]. Malheureusement pour les grandes propriétés foncières de l'époque, les travailleurs immigrés, habitués aux conflits sociaux en Europe, n'ont pas accepté le système de production appuyé sur l'exploitation sauvage des travailleurs.

Ce régime d'exploitation des travailleurs est toujours d'actualité au Brésil. Comment pourrait-on sinon expliquer que le pays ait à la fois un coût de la vie semblable à celui des grandes capitales européennes – à l'exception de la valeur des loyers - et un des salaires minimum les plus faibles au monde, ne correspondant qu'à environ 20 % de celui payé aux ouvriers des pays développés ? Cet état de fait explique également pourquoi les riches brésiliens sont plus riches et les travailleurs plus pauvres que leurs correspondants européens.

A chaque essai de réduction des inégalités sociales entre riches et pauvres au Brésil, les classes dominantes ont réagi de manière violente. Dans les années 1950, des accusations de corruption ont mené au suicide le président Getúlio Vargas - un leader nationaliste et populiste alors considéré comme le père des pauvres – avant d'être démenties après sa mort. Outre les dizaines de lois que Vargas avait approuvées en faveur des travailleurs, les capitalistes brésiliens ne lui pardonnèrent pas la création de Petrobras et l'institution du monopole étatique de la prospection, du raffinage et du transport du pétrole. En tirant une balle contre sa propre poitrine en août 1954, il a retardé de dix ans le putsch qui était en marche.

Pour que son successeur, le président élu, Juscelino Kubistchek, considéré comme populiste lui aussi, assume le pouvoir, il a fallu une manœuvre de certains militaires légalistes qui ont agi pour éviter le coup d'État et assurer la continuité de la démocratie
.
Mais en 1964, dans un contexte semblable à celui qui secoue le pays actuellement, les militaires ont réussi à destituer le président João Goulart, accusé de corruption et coupable d'avoir voulu transformer le pays en une société communiste. En réalité, les conservateurs n'avaient jamais apprécié l'augmentation de 100 % du salaire minimum proposée en 1954 par Goulart, alors qu'il était le ministre du Travail de Vargas.

La farce putschiste semble se répéter actuellement au Brésil. Mécontente envers un gouvernement de centre gauche qui, malgré de nombreuses erreurs, a réussi à imposer une série de mesures favorables au droit des plus démunis, les classes dominantes, soutenues et encouragées par les grands groupes de presse conservateurs et un juge très partisan, essaient de destituer une présidente démocratiquement élue et contre laquelle il n'existe aucune preuve de crime de responsabilité. La seule et inconsistante accusation qui lui est faite porte sur les « pédalages fiscaux », ce qui signifie que le gouvernement transvase de l'argent d'un ministère vers l'autre pour combler les trous des finances publiques. Outre que cela ne configure pas un crime mais une irrégularité comptable, tous les derniers présidents ont employé ce recours.

Ironiquement, si son impeachment [2] est approuvé, les parlementaires auront destitué le gouvernement qui a le plus investigué sur la corruption dans l'histoire du Brésil. Il est toujours utile de rappeler que, même si les relations de l'ex-président Lula avec les entrepreneurs du BTP sont douteuses et flirtent avec la moralité, il n'existe pour l'heure aucune preuve contre lui et Dilma Rousseff qui n'ont été cités dans aucun procès. En revanche, des 65 députés qui décideront de l'ouverture ou non de l'impeachment, 40 sont accusés de corruption.

Contrairement à ce qui a été diffusé récemment dans la presse française (notamment sur les chaînes d'information continue), qui par moments a ressemblé à une photocopieuse de la presse conservatrice brésilienne, la même qui a soutenu la dictature civilo-militaire meurtrière mise en place en 1964, les investigations en cours n'ont jamais eu pour objectif de combattre la corruption, mais bien celui d'attaquer et détruire un gouvernement populaire qui, malgré toutes les critiques que nous pouvons (et devons !) lui faire (le Parti des Travailleurs, le PT, n'a pas inventé la corruption mais n'a rien faire pour l'endiguer [3]), a réussi à réduire les inégalités sociales du pays. Par ailleurs, le silence de la gauche française face à ce qui se passe au Brésil est tout aussi décevant et surprenant que la couverture déplorable qu'en fait la majeure partie de la presse hexagonale.

Si la corruption autour de Petrobras est connue depuis les années 1980, nous devons nous demander pourquoi le juge Sérgio Moro, dont le père a été l'un des fondateurs du principal parti de l'opposition dans l'État du Paraná, le Parti de la social-démocratie brésilienne (PSDB), a décidé d'investiguer sur celle-ci seulement à partir des gouvernements du PT ? Pourquoi refuse-t-il d'inviter les candidats de l'opposition cités dans les investigations ? Pourquoi les scandales de corruption des partis de l'opposition, notamment du PSDB, ne sont pas enquêtés ? Pourquoi le juge Moro cherche à tout prix à attribuer à Lula la propriété de certains immeubles appartenant à d'autres personnes et ne dit rien sur le supposé appartenant de l'ex-président Fernando Henrique Cardoso à l'avenue Foch, dont le mettre carré est autour de 13 mille euros ? En outre, ne devons-nous pas douter d'une équipe dont les principaux membres ont fait ouvertement campagne pour le candidat de l'opposition qui n'a jamais été invité à témoigner en dépit du fait qu'il soit l'un des plus cités lors des délations ? C'est cette même équipe qui ne laisse fuiter dans la presse que les éléments concernant les membres du gouvernement, constamment exposés à un lynchage médiatique qui les condamne avant que les accusations soient prouvées et qu'ils soient jugés. Nous défendons la poursuite des investigations sous condition qu'elles soient constitutionnelles et pour tous, et non seulement pour les membres du gouvernement.

Dans un moment très délicat pour la démocratie brésilienne, où les débats sont très passionnels et peu dialectiques, il reviendrait au Tribunal fédéral suprême (STF) - l'équivalent de la cour suprême -, de jouer le rôle d'un arbitre équilibré, garant de la stabilité politique. Malheureusement, les magistrats brésiliens préfèrent agir de manière politique et partiale. Ainsi, le juge qui a suspendu la nomination de l'ex-président Lula comme ministre chef de cabinet de Dilma Rousseff, n'a eu besoin que de quelques secondes pour analyser la demande, ce qui laisse penser à un pré-jugement. Curieusement, sur sa page Facebook, ce même juge avait rédigé plusieurs publications très virulentes envers le gouvernement au pouvoir. L'une de ces publications encourageait le peuple à manifester contre le gouvernement en affirmant que si « Dilma chute, le dollar chute également, ce qui nous permettrait d'aller plus régulièrement à Miami ».

Gilmar Mendes, le ministre du STF qui a confirmé la suspension, est désigné comme le leader de l'opposition. Rappelons que le jour où il a décidé du destin de Lula au gouvernement, il venait de dîner avec José Serra, l'un des éternels candidats du PSDB aux élections présidentielles. Il vient par ailleurs d'organiser un séminaire au Portugal auquel il a convié les principaux noms de l'opposition. Si aujourd'hui ce ministre - accusé de recevoir des pots-de-vin par le passé - accuse Lula de vouloir utiliser le poste de ministre pour éviter la justice, il oublie qu'il avait soutenu en 2002 une loi approuvée par le président libéral Fernando Henrique Cardoso (PSDB) vers la fin de son mandat, qui défendait l'idée d'une juridiction privilégiée pour les ex-ministres et ex-présidents avec pour argumentaire que le changement de juridiction n'impliquerait pas d'impunités mais éviterait les persécutions politiques, la chasse aux sorcières, ce qui est exactement ce qui se passe contre l'ex-président Lula aujourd'hui... Ainsi, le transfert du procès de Lula vers le STF, finalement accepté ce jeudi 31 mars, ne constitue pas une tentative d'éviter la justice, comme cela a été annoncé dans les journaux français. Il s'agit pour Lula d'obtenir une justice plus impartiale et équitable, ce qui lui était nié par le juge Sérgio Moro, qui agit parfois davantage comme un justicier et un représentant des classes hégémoniques, que comme un juge.

Depuis que le processus d'impeachment a été ouvert, la couverture de la presse s'essouffle et les investigations ont perdu l'enthousiasme initial. Cette baisse de régime arrive dans un moment où il commençait à y avoir une énorme pression de l'opinion publique pour que les investigations s'élargissent et atteignent également les membres de l'opposition accusés de corruption. Une partie des Brésiliens est en effet convaincue que si l'impeachment est approuvé, les investigations s'arrêteront et le président de l'Assemblée, le très corrompu et peu moral Eduardo Cunha, pourra négocier un accord qui le délivrera de la cassation et d'une conséquente peine de prison. Rappelons que si Dilma Rousseff est écartée, c'est le vice-président Michel Temer, qui assumera le pouvoir, Cunha et Temer appartenant au Parti du mouvement démocratique brésilien (PMDB), un parti physiologiste [4] et l'un des plus corrompus de la politique brésilienne, détenteur du record de noms de députés cités dans les investigations.

Imaginons pendant une seconde que le putsch institutionnel réussisse. Si Michel Temer, lui aussi accusé d'avoir reçu des pots-de-vin, est démis à son tour de ses fonctions, c'est Eduardo Cunha -avec ses 6 millions de dollars sur un compte en Suisse et contre qui le Procureur de la république demande 184 ans de prison pour corruption active et passive, détournement de fonds et blanchiment d'argent en 60 épisodes différents - qui deviendrait le président par intérim du pays, au lieu d'aller en prison. Cette perspective ferait du Brésil, une fois de plus, la risée du monde entier. En ce sens, il semble normal que le processus d'impeachment se soit accéléré ces derniers jours alors même que cela fait presque huit mois que le président de l'Assemblée retarde, par toute sorte de subterfuges, l'ouverture, dans le conseil d'éthique, de son propre processus de cassation. En effet, celui-ci impliquerait pour lui une perte d'immunité parlementaire et la possibilité d'être jugé par le STF.
Il est tout aussi étonnant que ces investigations émergent pendant un gouvernement de centre-gauche et juste après la découverte du pré-salifère, qui pourrait transformer Petrobras en l'une des principales productrices de pétrole au monde. Ainsi, il est possible d'avancer que, outre la persécution politique au gouvernement, les investigations visent aussi à maculer l'image de Petrobras qui, en cas de victoire d'un gouvernement libéral, serait privatisée, le rêve des libéraux, de grands groupes médiatiques brésiliens et des Américains.

La partialité des participants et des investigations est telle qu'il paraît évident que le supposé combat contre la corruption est, en vérité, une attaque violente d'une élite ploutocrate et anti-distributive, soutenue par les principaux groupes de presse du pays, contre un gouvernement populaire, d'inclusion sociale et démocratiquement élu. L'opposition condamne davantage les quelques aides implémentées par les gouvernements du PT que les erreurs de leurs politiques économiques. Ainsi, en prouvant que la pratique politique au Brésil fait écho à la lutte de classes, on y critique les très timides politiques de réduction de la misère mises en place (le bourse famille, une aide qui varie de 18 à 32 euros par moi, que les riches considèrent comme étant de l'aumône qui stimulerait le chômage) et, au nom d'une supposée méritocratie, les politiques qui visent à réduire l'inégalité sociale à partir de l'accès à l'enseignement supérieur pour les plus défavorisés (les cotas raciales, qui facilitent l'accès des noirs brésiliens aux universités publiques (de ma part j'aurais préféré qu'elles fussent sociales, de manière à y inclure tous les pauvres), ainsi que le Prouni, le Programme Université pour Tous, qui consiste en allocations de bourses d'études intégrales et partiales pour les étudiants inscrits dans des universités privées). A l'instar des opposants français à la loi du mariage pour tous, on critique davantage les bénéfices apportés à l'Autre que les possibles attentes à leurs droits personnels ou à ceux de la collectivité. Les élites ploutocrates brésiliennes, traditionnellement égoïstes, ont du mal à se rendre compte que la violence quotidienne qui afflige la population est le résultat, entre autres choses, du fait que le Brésil est une société excessivement stratifiée [5] et inégale.

Ne soyons pas angéliques : ce que l'opposition est en train de fabriquer de toute pièce au Brésil est un coup d'État institutionnel semblable à celui qui a destitué Fernando Lugo, président du Paraguay, en 2012. Tout cela car l'opposition n'a jamais accepté le résultat des élections de 2014 qui est devenu la plus longue de l'histoire brésilienne. Seize mois après, avec le pays entièrement paralysé, elle n'a pas encore terminé.
Aux démocrates, il ne nous reste que la défense inconditionnelle de la démocratie et de l'État de droit comme unique manière de faire obstacle au retour du fascisme dans le pays plus important de l'Amérique latine. La supposée bataille contre la corruption ne doit pas faire abstraction de la Constitution brésilienne.

[1] Ces migrants sont arrivés au Brésil pour satisfaire à la fois la demande de main-d'œuvre qualifiée, ainsi que les envies des pourfendeurs de la théorie raciste du blanchissement qui, mélangeant eugénisme, darwinisme social avec les théories racistes de Gobineau, supposaient que les noirs étaient génétiquement inférieurs et qu'ils disparaîtraient lors d'un métissage avec la race blanche considérée supérieure.
[2] Procédure de destitution
[3] Il ne faut pas confondre le gouvernement et le parti. Le parti, qui était le paradigme de la moral et de l'éthique avant son arrivée au pouvoir, a adopté les mêmes types de corruptions utilisés par d'autres partis et qu'ils critiquaient auparavant, notamment en ce qui concerne le financement illicite de campagne. Quant au gouvernement, lui il n'a jamais cessé d'investiguer ces dérives, conduisant à la prison des trésoriers de campagne, des lobbyistes, des intermédiaires financiers, ainsi que quelques députés du PT et de la coalition.
[4] Ce terme, intraduisible dans une autre langue, caractérise au Brésil les partis dont la pratique politique est directement conditionnée à l'obtention de postes dans les gouvernement et de l'argent public par les biais des pots de vin en échange de leur soutien et/ou de leur lobby. C'est pour cela que le PMDB est considéré comme la « prostitué de la République ».
[5] [ou une « Société d'ordres »]

Christophe Ventura : « La chute de la gauche au Brésil constituerait un choc systémique en Amérique latine »

Jérôme Latta — 2016-04-19T11:33:04Z

tiré de Mémoire des luttes.| regards.fr
Entrevue de Christophe Ventura par Jérôme Latta - 21 mars 2016

Pris en tenaille entre la récession et des accusations de corruption, Dilma Rousseff et son gouvernement sont sous la pression de la rue. Spécialiste de l'Amérique latine, Christophe Ventura explique les erreurs du pouvoir et les desseins de ses opposants. Auteur de L'éveil d'un continent – Géopolitique de l'Amérique latine et de la Caraïbe (Editions Armand Colin, 2014), Christophe Ventura revient sur la fragilisation d'un gouvernement qui n'a pas anticipé les conséquences de la crise économique et de ses propres réussites, s'exposant au retour d'une droite très radicalisée.

Regards. Au-delà du scandale Petrobras, que signifie la crise politique qui frappe le pouvoir brésilien ?

Christophe Ventura. Elle est le symptôme d'un phénomène que l'on a connu en France il y a quelques années, notamment avec l'affaire Elf : celui de pays sans financement public de la vie politique et dont le système politique est – à 90% dans le cas du Brésil – financé par le secteur privé. Cette affaire nous rappelle que la corruption est consubstantielle d'un tel système, puisque ce sont les entreprises qui financent directement les partis et les campagnes électorales – qu'il s'agisse des partis de la coalition au pouvoir ou de ceux de l'opposition, lesquels sont d'ailleurs aussi impliqués que le Parti des travailleurs dans le scandale Lava jato [1]

La crise résulte-t-elle seulement d'un problème institutionnel de ce type, ou bien a-t-elle une dimension particulière au moment où le PT apparaît fragilisé et la politique de Dilma Rousseff remise en cause ?

Il y a des deux. L'arrière-fond du scandale est l'entrée du Brésil, à partir du début des années 2010, notamment en 2012-2013, dans une crise économique qui n'a pas été anticipée, avec un retournement de cycle très important pour les pays exportateurs de matières premières. Ils ont subi de plein fouet le contrecoup de la crise de 2008, laquelle s'est traduite par un effondrement, non seulement des exportations de matières premières, mais aussi du cours de celles-ci. L'économie brésilienne s'est enrayée (en récession de 3,8% en 2015), entraînant la spirale de l'endettement, de l'inflation et d'un ralentissement général, avec une croissance du chômage à près de 10% de la population active, une chute de la consommation populaire et des difficultés accrues dans le secteur de l'économie informelle, ainsi qu'une baisse du pouvoir d'achat. Le gouvernement n'a plus été en mesure de maintenir l'ambition des politiques sociales de lutte contre la pauvreté et les inégalités qui ont fait son succès au cours des quinze dernières années. La crise a pris ensuite un tour politique avec la révélation de scandales de corruption qui ne sont pas apparus par enchantement : la tolérance envers celle-ci diminue lorsque l'économie va plus mal et que les conditions d'existence recommencent à se dégrader au sein de la population.

Dans ce contexte, assiste-t-on au crépuscule du projet politique porté par le PT ?

Ce projet reste vivant dans la société brésilienne, consistant en des politiques économiques et publiques guidées par l'objectif de redistribution des richesses créées auprès des couches les plus modestes – un projet qui n'a d'ailleurs jamais été révolutionnaire et n'a pas consisté à renverser l'ordre économique ou la propriété. Il n'est pas éteint, mais il ne marche plus dans les conditions actuelles, qui raréfient les ressources de l'Etat quand les marchés mondiaux sont en crise, alors que le modèle de développement économique brésilien n'a pas été diversifié et transformé. Ce qui creuse la distance entre ce gouvernement et ceux qui l'ont porté au pouvoir, c'est d'abord cette difficulté à poursuivre l'objectif de redistribution et de justice sociales, mais aussi le fait que le PT s'est coupé des mouvements sociaux et de ses bases dans la gestion quotidienne de l'appareil d'État, avec une forme de bureaucratisation qui lui est reprochée.

La réélection de Dilma Rousseff en 2014 n'a pas enrayé cette évolution ?

Ses promesses de campagne ont été contredites par la réponse de son gouvernement à la crise. Le gouvernement Rousseff II a été élu en 2014 sur le programme issu du consensus des années précédentes, mais ce n'est pas celui-ci qui a été mis en œuvre : l'exécutif s'est mis à organiser l'ajustement du Brésil aux exigences des marchés financiers, avec des coupes importantes dans les budgets sociaux, les investissements publics et les infrastructures, avec le blocage des salaires minimums, un projet de loi dérégulant le système de retraites, etc. Le scandale Petrobras est venu, dans ce contexte, peser de tout son poids. Au-delà de cette affaire, la question est ainsi de savoir si le retour de Lula au gouvernement – désormais rendu très incertain avec la suspension de son entrée dans l'exécutif par un juge du Tribunal suprême fédéral – impliquerait un changement de cap dans sa politique, ce qui était manifestement l'objectif.

Les manifestants qui descendent dans la rue sont-ils les mêmes que lors du mouvement de 2013 ?

En 2013, les populations qui s'étaient mobilisées étaient précisément celles qui avaient bénéficié des politiques du lulisme en sortant de la pauvreté, en accédant à des emplois plus stabilisés et à la consommation. Cette petite classe moyenne, bien que le terme prête à discussion, exigeait un approfondissement de la politique menée, surtout en matière d'infrastructures, d'accès à la propriété et au crédit… Ces problématiques nouvelles, liées à la question de leur mobilité sociale, n'ont pas été anticipées par le pouvoir, comme dans bien des pays gouvernés par la gauche en Amérique latine. Toutes les enquêtes confirment qu'aujourd'hui, c'est le Brésil blanc, les classes supérieures urbaines qui sont dans la rue, l'électorat qui oppose traditionnellement au lulisme un vote d'opposition franc et massif. Politiquement, ce mouvement est d'abord celui de la droite qui ne veut plus de la gauche au pouvoir, et sociologiquement celui des classes supérieures qui se considèrent comme victimes des politiques menées au cours des années précédentes. On assiste à une polarisation de classes.

Est-ce que le soutien majoritaire au pouvoir en place est susceptible d'être remis en cause par le scandale et les mobilisations qu'il déclenche ?

C'est difficile à prédire. Le gouvernement ne bénéficie plus d'un large soutien populaire : il est pris entre les attaques venues de sa droite, l'enquête Lava Jato et l'éloignement envers ses bases. Le rejet de Dilma Rousseff, que les sondages présentent majoritaire à hauteur de 70%, n'est pas homogène : il est pour une part de droite, pour une part de gauche. Mais à ce jour, la droite a gagné la bataille de la rue et oriente le mécontentement populaire vers ses positions idéologiques. À cause de la déception suscitée, il n'y a pas eu de mobilisation populaire massive pour défendre le pouvoir actuel. Les dernières manifestations du 18 mars en faveur du gouvernement et de la stabilité institutionnelle ont toutefois été bien plus importantes que toutes les précédentes. Ouvrent-elles une nouvelle séquence ? L'enjeu est bien de remobiliser une population qui reste aujourd'hui assez circonspecte à l'égard de l'évolution des dossiers.

Les accusations de corruption, si elles s'avèrent fondées, peuvent-elles précipiter susciter une désillusion profonde envers la gauche brésilienne ?

Ce qui s'exprime de manière transversale c'est, avant tout et centralement, un rejet de la politique en général, d'un système politique et de ses partis gangrénés par la corruption. Si l'attention médiatique se porte sur le gouvernement et Lula, certains dirigeants de l'opposition sont pour leur part directement accusés par la justice, ce qui n'est pas le cas de Lula aujourd'hui. Un juge d'instance, Sergio Moro, le soupçonne, mais aucune preuve n'a été formellement avérée à ce jour. Quant à lui par exemple, le président de la Chambre des députés, Eduardo Cunha, est bel et bien accusé de corruption dans la même affaire, après la découverte de cinq millions de dollars sur des comptes en Suisse. Et c'est pourtant lui qui impulse la procédure de destitution contre Dilma Rousseff… De même, la plupart des soixante-cinq députés de la commission – contrôlée par Cunha –, qui doit démarrer le travail pour savoir si la présidente doit être destituée, a été élue avec des fonds d'entreprises liées au scandale Lava Jato ! Une vingtaine fait même l'objet d'enquêtes sur le sujet diligentées par la Cour suprême… On le voit, la notion de neutralité des institutions n'existe plus dans cette bataille juridico-politique.

Ce rejet global de la classe politique et ces affaires créent une forte incertitude sur ses conséquences à terme…

C'est toute la question. Après l'opération "Mains propres" en Italie, il faut se rappeler le triomphe durant vingt ans du Berluconisme, né lui aussi sur les ruines du système politique antérieur des partis. Ces situations nous renvoient aux débats sur la "République des juges", etc. Cela étant, l'enquête au Brésil a déjà fait du mal à la crédibilité de Dilma Rousseff et de Lula, et si faits sont avérés, cela ajoutera au discrédit du Parti des travailleurs et de ses dirigeants.

De la part du PT et du gouvernement, l'incapacité à s'attaquer à la corruption et au discrédit de la politique constitue un échec politique majeur…

C'est indéniable : le PT paye le prix de cette situation. Il faut se souvenir qu'en 2013, Mme Rousseff avait proposé de réformer le système politique dans le bon sens, elle avait même lancé l'organisation d'une Constituante pour remettre tout le système politique national à plat et entre les mains du peuple. Mais elle s'était heurtée à l'opposition de tout le Congrès. Elle fut désavouée. Cela revenait à demander au système politique de se faire hara-kiri, alors que ses principaux protagonistes en profitent. Aujourd'hui, et il faut s'en réjouir, ces questions de corruption se posent bien au-delà du cénacle des spécialistes et sont entrées largement dans l'espace public. L'élément nouveau est bien que la tolérance des populations envers ces phénomènes de corruption, endémiques depuis des siècles au Brésil et en Amérique latine, s'est réduite à néant. Cela marque une évolution majeure de la population vis-à-vis de sa classe politique. La difficulté pour un gouvernement de gauche, c'est qu'on attend de lui qu'il change les choses, et de ce point de vue, c'est un échec, même si les meilleures lois contre le blanchiment d'argent par exemple ou l'indépendance de la justice ont été mises en place par la gauche au Brésil.

Inversement, quel projet porte la droite brésilienne si les événements la rapprochent d'un retour au pouvoir ?

Nous sommes en présence d'une droite particulièrement inquiétante qui se radicalise de jour en jour, tout comme la situation elle-même. Lula se déclare victime d'une justice politique. Le juge Sergio Moro emploie indéniablement des procédés plus que discutables. Le fameux enregistrement téléphonique de l'appel entre Lula et Rousseff qui mobilise les médias – et dont le contenu est différemment interprété selon votre place sur l'échiquier politique – indique que des juges mettent sur écoute la présidente de manière illégale, sans mandat de la cour suprême, et laissent divulguer cette écoute – de manière encore plus illégale – par une chaîne de télévision, Globo, dont on sait qu'elle se place dans une opposition virulente à la majorité… D'ailleurs, de nombreux juristes brésiliens dénoncent les méthodes du juge Moro et considèrent qu'on ne fait pas justice en violant la Constitution. La justice est devenue une arme politique, au Brésil comme dans d'autres pays latino-américains. La droite est à l'offensive et compte profiter de la faiblesse de son adversaire pour imposer un projet encore plus radical que celui de son homologue argentine, par exemple. Faire tomber la gauche au Brésil constituerait un choc systémique en Amérique latine et au-delà. En dehors des cercles du pouvoir, toute la gauche et les mouvements sociaux, même fortement critiques du gouvernement – intellectuels, mouvement des sans-terre, syndicats, etc. –, considèrent que la droite veut remettre en cause la légitimité institutionnelle du pouvoir et qu'elle mène, selon leur propre expression, un "coup d'État institutionnel" contre la démocratie.

Notes

[1] "Lavage express", avec la révélation d'appels d'offres truqués impliquant le groupe pétrolier Petrobras, des entreprises du BTP et des responsables politiques.