Presse-toi à gauche !

Une Europe qui vire au noir et au brun

Éric Toussaint — 2024-08-20T10:46:27Z

Dans cet entretien, Éric Toussaint réalise un tour d'horizon du bilan des élections européennes, de la montée de l'extrême droite et des possibilités à gauche.

Tiré de Inprecor 721 - juin 2024

27 juin 2024

Par Éric Toussaint

Comment interpréter les résultats des élections européennes ?

Première observation, lors des élections européennes qui se sont déroulées dans les 27 pays membres de l'UE entre le 6 et le 9 juin 2024, le taux de participation a de nouveau été très faible. En moyenne, pour l'Union européenne, il s'est élevé à 51%. Il faut prendre en compte que des pays où le vote est obligatoire rentrent dans le calcul de cette moyenne, comme c'est le cas pour la Belgique, ou le taux de participation s'est élevé à 90% (1). Sans eux, le pourcentage de participation passerait en dessous de la barre des 50%. Sur les 27 pays membres de l'UE, 15 pays affichent un taux de participation inférieur à 50%. Et des pays récemment entrés dans l'UE ont connu des taux extrêmement faibles. En Italie on constate 6 points de pourcentage de moins qu'en 2019. En Croatie le taux de participation n'a atteint que 21,35%. A noter que la Croatie n'est rentrée dans l'UE qu'en 2013 et seulement en 2023 dans la zone Euro et l'espace Schengen. En Lituanie, qui a adhéré à l'UE en 2004, le taux de participation s'est élevé à 28,35%. Pour les deux autres républiques baltes, le taux s'élève pour la Lettonie à 34% et pour l'Estonie à 37,6%. Les autres pays où la participation a été faible : la Tchéquie avec 36,45%, la Slovaquie avec 34,40%, le Portugal avec 36,5%, la Finlande avec 40,4, la Bulgarie avec 33,8% et la Grèce avec 41,4% (alors que dans ces deux pays le vote est obligatoire !).

Parmi les grands pays de l'Union européenne, seule l'Allemagne dépasse les 50% de participation en atteignant 65%.

Conclusion : La majorité des citoyens et des citoyennes de l'Union européenne n'ont aucun engouement pour les institutions de l'UE et n'ont pas confiance dans l'utilité d'utiliser leur droit de vote. Les citoyens et les citoyennes des pays de l'ancien bloc de l'Est ou du Sud de l'Europe qui avaient beaucoup d'espoir au moment où leur pays à adhérer à l'UE ou plus tard à la zone euro ou à l'espace Schengen sont clairement déçu·es par les promesses non tenues d'amélioration des conditions de vie. La progression des droits sociaux ne s'est pas concrétisées, au contraire. S'il adopte quelques fois des résolutions relativement positives, le Parlement européen n'a pas de véritable pouvoir. C'est la Commission et le Conseil qui, au sein de l'UE, prennent véritablement les décisions et les grands pays comme l'Allemagne et la France y exercent une influence décisive. Il ne faut pas non plus oublier le rôle coercitif de la Banque centrale européenne qui a montré à plusieurs occasions, comme dans le cas de la Grèce en 2015, qu'elle voulait et pouvait déstabiliser un gouvernement qui ne suivait pas docilement la politique voulue par les dirigeant·es de l'UE. Une politique exigée par les gouvernements des pays qui dominent économiquement et politiquement l'Union et par les grandes entreprises privées, en particulier les grandes banques privées et lesfonds d'investissement. Les citoyens et citoyennes se sont aussi rendus compte que pendant la pandémie du coronavirus (2020-2021), les dirigeant·es de l'UE étaient incapables d'adopter des politiques sanitaires pour les protéger efficacement. Et depuis lors, l'UE n'a rien fait pour améliorer structurellement la situation, refusant de se doter d'une industrie pharmaceutique capable de répondre à une prochaine pandémie, refusant de soutenir la proposition avancée par 135 pays du sud Global de suspendre l'application des brevets, empêchant l'accès universel aux vaccins et préférant par contre soutenir l'industrie européenne d'armement et accroître les dépenses militaires.

Deuxième observation, il y a un renforcement très important des forces conservatrices de droite et des forces d'extrême droite. Les forces politiques qui se présentaient comme centristes, ou centre-droit, tout en menant une politique de droite dure par rapport aux migrant·es, aux candidat·es au droit d'asile, à la remilitarisation accélérée de l'Europe, ont souffert dans certains cas de lourdes pertes. C'est en particulier le cas du regroupement autour du parti d'Emmanuel Macron, Renaissance, qui a perdu 10 sièges, passant de 23 à 13. Autre exemple, l'Open VLD du premier ministre belge Alexander De Croo, qui a perdu la moitié de ses sièges. Les électeur·ices préfèrent l'original (d'extrême-droite ou de droite conservatrice dure) à la copie.

Les autres grands perdants sont les Verts européens qui ont payé leur compromission en matière de politique pour faire face au changement climatique, à la crise écologique, ou pour gérer les flux migratoires et la politique du droit d'asile. Ils ont également payé leur appui à la politique de remilitarisation de l'Europe et l'alignement sur l'OTAN. En effet, à certaines occasions, les Verts, ont joué un rôle fondamental dans la formation de majorités au Parlement et dans l'approbation des principales mesures de la législature 2019-2024 (Pacte vert, remilitarisation européenne, Pacte sur l'immigration et l'asile, etc.). Dans leurs pays respectifs, ils ont accompagné des politiques de droite comme en Allemagne et en Belgique. Comme l'écrit Miguel Urban : « Si, en 2019, ils se sont imposés, dans une certaine mesure, comme des forces de renouvellement et de modernisation d'une gouvernance bipartisane dépassée, leur incapacité à répondre aux attentes les a conduits à payer un coût électoral élevé. » (2). Le groupe des Verts européens perd 19 sièges, passant de 71 sièges à 52 sièges. De 4e groupe au sein du Parlement européen, ou il devançait les deux groupes parlementaires de l'extrême droite – ECR et ID (voir plus loin), il passe à la sixième place. Il est donc dorénavant devancé par ces deux groupes.

Troisième observation, la coalition de 3 groupes parlementaires qui gouvernent les institutions européennes, c'est-à-dire, le groupe du Parti Populaire européen, le groupe social-démocrate des partis socialistes et Renew Europe (qui inclut notamment Renaissance d'Emmanuel Macron, l'Open VLD d'Alexander de Croo - qui a démissionné le soir des élections suite à la défaite de son parti - et le VVD de Mark Rutte, ex-premier ministre hollandais), conserve une majorité même si elle est amoindrie, car elle passe de 417 sièges à 406 et peut continuer de gouverner l'UE. Mais le groupe dominant au sein de cette coalition, à savoir le groupe du Parti populaire européen, dans lequel prédomine la CDU-CSU de Ursula Vander Leyen et le Parti populaire espagnol est clairement tenté de tendre la main à Giorgia Meloni et à son parti d'extrême droite, les Fratellis d'Italie (membre du groupe parlementaire européen ECR) afin d'inclure l'Italie dans la gouvernance européenne. De son côté, Giorgia Meloni, s'appuie sur son succès électoral le 9 juin et sur la progression du groupe parlementaire d'extrême droite, sur lequel elle exerce un leadership, qui passe de 69 eurodéputé·es à 83. Elle exige un poste parmi ceux des principaux dirigeant·es de l'UE en arguant que Renew Europe est passé de 102 europarlementaires à 81. On verra fin juin, si elle obtient satisfaction.

Quatrième observation, le groupe de la « gauche radicale » – qui constitue le plus petit groupe au sein du parlement européen – malgré des pertes dans certains pays comme le Portugal où tant le Bloc de Gauche que le PCP perdent près de la moitié des voix et des sièges, se renforce globalement, passant de 37 sièges à 39. Il pourrait encore croître vu que des non-inscrit·es et des indépendant·es, qui représentent plus de 80 eurodéputé·es, pourraient le rejoindre. Au-delà de la composition et du nombre du groupe de la gauche radicale The Left, il faut relever certains succès. C'est le cas du bon résultat de la France Insoumise par rapport aux résultats de 2019, qui passe de 7 à 9 parlementaires, et qui atteint près de 10% des voix. Il faut ajouter également le résultat de la gauche radicale en Belgique, avec le progrès du PTB, qui double son score et sa représentation au Parlement européen (voir plus loin). Notons aussi le cas de l'Italie où l'alliance verte et de gauche atteint près de 7% des voix et obtient deux europarlementaires (voir plus loin).

Cinquième observation, la crise des régimes politiques continue à se traduire, outre le renforcement de l'extrême droite, par l'apparition et le succès de listes éphémères tirant avantage de leur impact sur les réseaux sociaux et de la recherche d'alternatives hors des partis politiques traditionnels ou même d'extrême-droite « classique ». Deux exemples de ce phénomène : la liste deFidias Panayiotou, un tiktoker chypriote de 24 ans, qui a été la troisième force remportant un siège au Parlement européen avec près de 20 % des voix, et Alvise Pérez, le candidat de Se Acabó La Fiesta (La fête est finie), l'une des nouveautés électorales en Espagne qui a obtenu trois députés européens avec 800 000 voix. Alvise Pérez est très actif sur les réseaux sociaux Telegram et Twiter / X sur lesquels ils diffusent des fakenews clairement orientées à droite. Dernièrement, X lui a retiré l'accès au réseau. Il fait l'objet de plusieurs poursuites pénales pour diffamation et espère bien profiter du statut d'eurodéputé pour y échapper durant la durée de son mandat.

Quelle est l'ampleur du renforcement de l'extrême-droite ?

Les deux groupes parlementaires d'extrême droite, qui ensemble regroupaient 118 député·es en 2019, sortent renforcés des élections de 2024. Ils comptent 134 député·es européen-nes. Cela monte à 149 parlementaires si on y ajoute les 15 parlementaires de l'extrême droite allemande Alternative für Deutschland AFD (qui, suite à des prises de positions pro nazie de son candidat principal pendant la campagne européenne, a été exclu en mai 2024 du groupe Identité et Démocratie -ID- dominé par le RN de Marine Le Pen). A noter que l'AFD est devenue le 9 juin 2024, avec 15 europarlementaires, la deuxième force politique en Allemagne alors qu'aux élections européennes de 2019, elle occupait la cinquième place avec 9 europarlementaires. Si on y ajoute le parti Fidesz-Union civique hongroise de Viktor Orban qui est venu en tête des élections hongroises et qui a remporté 10 sièges, cela donnerait 159 parlementaires.

Il faut noter effectivement qu'un certain nombre de non-inscrit·es et d'indépendant·es risquent aussi de rejoindre un des deux groupes parlementaires de l'extrême droite. L'extrême droite a réussi à devenir la première force politique en Italie (Frères d'Italie), en France (RN), en Hongrie (Fidesz-Union civique hongroise), aux Pays-Bas (PVV Partij voor de Vrijheid de Geert Wilders) et en Autriche (FPÖ). Et la deuxième force en Allemagne (AFD) et en Belgique (grâce au succès de Vlaams Belang dans la partie flamande du pays où il occupe la deuxième place derrière la NVA, un parti de droite radical). L'extrême droite n'a cessé de progresser en Europe depuis le début du siècle. Comme le souligne Miguel Urban, eurodéputé sortant d'anticapitalistas, il y a 20 ans, les parlementaires de l'extrême droite peinaient à constituer un groupe parlementaire dans le Parlement européen car cela impliquait d'avoir des élu·es dans 7 pays et d'atteindre au moins 23 sièges. Aujourd'hui, ils disposent de deux grands groupes parlementaires qui, s'ils s'unissaient, constitueraient la deuxième force politique dans le Parlement européen. Au cours des dix dernières années, l'extrême droite a fait son apparition dans certains pays où elle n'avait jusque-là aucun siège. C'est le cas du Portugal avec l'organisation d'extrême droite Chega, qui aux dernières élections parlementaires de mars 2024, a obtenu 18% des voix et pour la première fois fait son entrée dans le Parlement européen avec 2 sièges, après avoir recueilli 9,8% des voix le 9 juin.

Comment se répartissent les différents groupes politiques au sein du parlement européen et quelles sont leurs caractéristiques ?

Source Europa.eu.

1. Le Parti Populaire Européen
Le premier groupe au sein du Parlement européen est le parti populaire européen, présent dans les 27 pays de l'Union européenne et disposant de 190 sièges. Il progresse de 14 sièges par rapport à 2019. En son sein, on retrouve des partis conservateurs avec une connotation chrétienne comme la CDU-CSU allemande de Ursula Van Der Leyen et Angela Merkel, comme le PP espagnol, la Coalition civique (en polonais : Koalicja Obywatelska, abrégé en KO) dirigée par Donald Tusk qui gouverne depuis fin 2023, le CDNV en Belgique, mais aussi le parti de feu Silvio Berlusconi, Forza Italia. Les partis nationaux qui soutiennent le groupe PP au parlement européen ont radicalisé leur positionnement à droite sur les thèmes liés aux droits des migrant·es et des réfugié·es, à la sécurité, à la guerre, à l'OTAN, à l'offensive contre les droits sociaux, au soutien gêné mais bien réel à la politique du gouvernement d'extrême droite de Netanyahou, à la poursuite et à l'approfondissement des politiques économiques néolibérales de privatisation et d'atteintes aux services publics,… Ils ont généralement intégré en leur sein des personnalités d'extrême droite comme c'est le cas du parti Nouvelle Démocratie qui gouverne la Grèce depuis 2019. Les partis membres du PPE font des alliances avec l'extrême droite comme c'est le cas en Espagne du PP avec Vox (membre du groupe européen ID) pour gouverner des régions ou des municipalités, ou en France d'une partie du parti Les Républicains (notamment leur président, le maire de Nice, Éric Ciotti) avec le RN de Marine Le Pen et de Jordan Bardella dans la campagne électorale des législatives du 30 juin 2024. En Autriche, le Parti populaire autrichien (en allemand : Österreichische Volkspartei, abrégé en ÖVP) a durant des années fait alliance avec le FPÖ, parti d'extrême-droite, jusqu'à ce qu'en 2019, un scandale mettant en cause le dirigeant principal de ce parti rende impossible la poursuite de la collaboration. Depuis lors, le Parti populaire autrichien est associé au Verts. En Italie, le parti membre du groupe Parti populaire au parlement européen est Forza Italia, parti conservateur de droite radicale, de feu Silvio Berlusconi. Il fait partie du gouvernement de la leader d'extrême-droite Giorgia Meloni des Frères d'Italie (Fratelli d'Italia) également alliée dans le gouvernement à un autre parti d'extrême droite italien, la Ligue du Nord de Matteo Salvini. En Finlande, le Parti de la Coalition nationale (Kokoomus, Kok) du premier ministre Petteri Orpo, membre du groupe PPE, a formé un gouvernement de coalition avec un parti d'extrême droite le Parti des Vrais Finlandais. En Suède, le parti d'extrême droite Démocrates de Suède (Sverigedemokraterna, SD) soutient, sans en faire partie, le gouvernement conservateur en place depuis 2022 composé notamment Parti modéré de rassemblement (Moderata samlingspartiet), membre du PPE. Ce gouvernement mène une politique répressive dure contre les migrant·es et a fait adhérer la Suède à l'OTAN en 2023. Ce qu'a fait également la Finlande. Ajoutons également que, en Hongrie, le parti d'extrême droite du président Viktor Orban, le Fidesz-Union civique hongroise (Fidesz-Magyar Polgári Szövetség) a été membre du PPE jusque 2021. De toute manière, la liste des compromissions et des alliances de partis membre du PPE avec l'extrême droite est plus large que ce qui vient d'être mentionné et mériterait une étude complète.

2. S&D Groupe de l'Alliance Progressiste des Socialistes et Démocrates au Parlement européen, fidèle allié du Parti populaire européen pour gouverner l'UE

Le deuxième groupe parlementaire en termes de nombre est celui del'Alliance Progressiste des Socialistes et Démocratesqui compte 136 parlementaires alors qu'il en rassemblait 139 en 2019. Les socialistes espagnols et les Italiens du Parti démocratique obtiennent chacun le 21 europarlementaires mais les Espagnols perdent un siège (ils en avaient 22 en 2019) tandis que les Italiens en gagnent 6 en passant de 15 à 21. Les socialistes allemands ont perdu 2 sièges passant de 16 à 14. Au Portugal, le parti socialiste passe de 8 à 7 parlementaires. Les socialistes autrichiens gardent 5 sièges tout comme en 2019 mais passent de la deuxième force politique à la troisième. En Bulgarie les socialistes passent de 4 à 2 parlementaires. En Roumanie, les socialistes passent de 4 à 6 sièges. Les socialistes belges obtiennent 4 parlementaires contre 2 en 2019. En Croatie, les socialistes se maintiennent avec 4 sièges. Au Danemark les socialistes se maintiennent avec 3 sièges (sur 15 sièges) ; en Finlande, ils stagnent à 2 sièges (sur 21 sièges) ; en Suède, ils conservent leurs 5 sièges (sur 21). En France, ils connaissent une importante progression passant de 7 à 13 sièges et sont à égalité avec le parti de Macron qui, lui, perd 10 sièges (alors que le parti de Marine Le Pen gagne 12 sièges passant de 18 à 30). En Grèce ils passent de 2 en 2019 à 3 sièges en 2024. Aux Pays-Bas, les socialistes perdent et passent de 6 à 4 sièges. En Tchéquie et en Slovaquie, les socialistes n'ont aucun parlementaire. En Slovénie ils passent de 2 à 1 siège. En Estonie et en Lituanie, les socialistes se maintiennent à 2 sièges comme en 2019, en Lettonie, ils passent de 2 à 1.

Le groupe parlementaire socialiste européen a appuyé les même orientations et les mêmes politiques que le groupe du Parti Populaire européen, il n'y a eu aucune rupture entre eux sur les grandes questions au niveau des politiques économiques, de la politique migratoire, de l'augmentation des dépenses militaires, du renforcement de l'OTAN et de l'alignement sur Washington, du refus de prendre des sanctions contre Israël, du choix de ne pas appliquer un virage radical pour répondre à la crise écologique.

3. ECR Le groupe des Conservateurs et des Réformistes européens, le plus important regroupement d'extrême droite

Le groupe des Conservateurs et des Réformistes européens est à ce stade le principal groupe parlementaire d'extrême-droite et compte 83 eurodéputé·es. Par rapport aux élections de 2019, ce groupe a progressé de 14 sièges. Le parti de Giorgia Meloni, les Frères d'Italie (Fratelli d'Italia) constitue la principale force politique de ce groupe avec 24 parlementaires élu·es en 2024 contre 10 en 2019. Ensuite vient en Pologne le parti Loi et Justice (PIS est le sigle en polonais) qui a gouverné ce pays de 2015 à fin 2023 et qui compte 20 parlementaires contre 27 en 2019. A noter qu'en 2019, il constituait la principale force politique du pays et qu'en 2024, il a été dépassé par la Coalition civique (en polonais : Koalicja Obywatelska, abrégé en KO) dirigée par Donald Tusk, qui gouverne depuis fin 2023, comme nous l'avons vu en parlant du PPE. En Espagne, c'est le parti d'extrême-droite VOX qui fait partie du groupe ECR, il a obtenu 6 sièges en 2024 contre 4 en 2019. En France, les membres d'ECR se retrouvent plus ou moins dans la formation politique d'extrême-droite Reconquête du raciste Éric Zemmour, ils sont au nombre de 4 (3). En Belgique, la NVA, le principal parti nationaliste flamand ultra néolibéral et raciste fait partie d'ECR avec 3 parlementaires (le même chiffre qu'en 2019). La NVA a obtenu 22% de voix en Flandres et a devancé de peu le Vlaams Belang au cours des élections au parlement fédéral qui se déroulait en même temps que les européennes. C'est le dirigeant de la NVA qui conduit les négociations pour la constitution d'un nouveau gouvernement en Belgique, gouvernement qui sera entièrement composé par des partis de droite. Le Vlaams Belang, qui est encore plus à droite que la NVA, a dépassé celle-ci de peu aux élections européennes et compte également 3 eurodéputé·es. Le Vlaams Belang fait partie de l'autre grand groupe d'extrême droite dans le parlement européen, le groupe ID dominé par le RN de Marine Le Pen (voir plus loin). Lors de la campagne électorale pour le parlement fédéral belge la NVA a adopté un discours pas très éloigné du Vlaams Belang afin de ne pas perdre trop de voix en sa faveur. Bart de Wever, le dirigeant de la NVA, s'est présenté en quelque sorte comme un rempart face au danger que représente le Vlaams Blok. Néanmoins, lors de la soirée électorale du 9 juin, Bart de Wever content d'avoir dépassé (de peu) le Vlaams Blok a félicité celui-ci pour son résultat en progression. Le programme économique de la NVA est calqué sur le programme du patronat belge et flamand.

En Tchéquie, la coalition SPOLU qui fait partie du groupe ECR dispose de 3 député·es européen·nes. En Suède, fait partie de l'ECR le parti d'extrême droite les Démocrates de Suède (Sverigedemokraterna, SD), il dispose de 3 élu·es au Parlement européen comme en 2019. En Finlande, on trouve le parti des finlandais (PS Perussuomalaiset/Sannfinländarna) qui a perdu des voix en 2024 et n'a plus qu'1 parlementaire européen contre 2 en 2019. C'est une bonne nouvelle que ce parti paie sa participation au gouvernement finlandais dans lequel il a 7 ministres. En Grèce, le parti affilié à l'ECR est la Solution grecque qui a progressé lors des élections de 2024 et a obtenu 2 élus contre 1 en 2019. Tous les partis européens d'ECR sont clairement d'extrême droite.
En tout cas, il est important de retenir que dans au moins deux pays de l'UE, des partis membres de l'ECR dirigent ou vont diriger le gouvernement, c'est le cas de l'Italie et probablement de la Belgique dans les semaines ou les mois qui viennent. Ils sont aussi au gouvernement en Finlande.

4. RENEW Europe
Renew Europe est le quatrième groupe parlementaire européen en termes de poids. Sa force a été fortement amenuisée suite aux élections de 2024, il passe de 102 en 2019 à 81 parlementaires en 2024. Les principales formations politiques du groupe RENEW sont le parti du président français Emmanuel Macron, 3 partis de droites de Belgique – le MR dont est issu Charles Michel, le président du Conseil dont le mandat s'achève, l'Open VLD de l'ex-premier ministre belge Alexander De Croo, et les Engagés, un parti qui provient de la famille PPE et qui vient de rejoindre RENEW depuis les élections européennes de juin 2024 après avoir fait un bon score électoral. Aux Pays-Bas, également membre de RENEW, le VVD le parti de l'ex-premier ministre Mark Rutte, qui vient de devenir le nouveau chef de l'OTAN,fait désormais partie d'un gouvernement de coalition dirigé par le parti d'extrême-droitedu raciste Geert Wilders (du Parti pour la Liberté). C'est son parti qui a propulsé le nouveau premier ministre hollandaisDick Schoof, qui a été chef des services de renseignement et qui officiellement n'est membre d'aucun parti.

5. Identité et Démocratie (ID)

Le second groupe parlementaire d'extrême-droite est le groupe Identité et Démocratie (ID), il a également grandi depuis les élections de 2019, passant de 49 à 58 parlementaires européen·nes en 2024. Le groupe est présent dans 7 pays. Le Rassemblement national de Marine Le Pen et de Jordan Bardella, qui est venu en tête des élections européennes en France en faisant le double des voix du parti d'Emmanuel Macron, y exerce le leadership avec 30 parlementaires contre 18 en 2019. Ensuite vient la Ligue du Nord de Matteo Salvini, qui a subi d'énormes pertes par rapport à 2019. Son groupe ne compte plus que 8 parlementaires, alors qu'il en comptait 22. Le parti de Salvini fait partie du gouvernement de Giorgia Meloni, dont il est le vice-premier ministre (poste qu'il a occupé également en 2018-2019). Le parti de Salvini intègre des personnalités d'extrême droite affichant leur sympathie pour Mussolini comme l'ancien général Vannacci. En Autriche le Parti de la liberté d'Autriche ou Parti libéral autrichien (en allemand : Freiheitliche Partei Österreichs, FPÖ) a fait partie du gouvernement de 2000 à 2006, et ensuite de 2017 à 2019. Plusieurs de ses membres et dirigeants n'ont pas caché leurs sympathies nazies. Le parti n'a plus pu faire partie d'un gouvernement suite à un scandale ayant éclaté en 2019, qui a permis de révéler avec vidéo à la clé qu'un de ses dirigeants principaux avait négocié le financement du parti avec un oligarque russe. Ceci dit, entre 2019 et 2024, il a doublé ses voix et ses parlementaires européens passant de 3 à 6. Il est ainsi devenu le premier parti autrichien en 2024, devançant d'un siège au parlement européen le parti membre du groupe parti populaire européen et le parti socialiste.

Aux Pays-Bas, c'est le Parti pour la Liberté (en néerlandais Partij voor de Vrijheid) de Geert Wilders qui fait partie du groupe Identité et Démocratie, il est devenu la principale force politique du pays en novembre 2023 et vient de constituer un gouvernement avec le VVD qui fait partie de Renew (voir plus haut). Aux élections européennes, il a confirmé sa position de premier parti en obtenant 6 parlementaires tandis que le VVD de Mark Rutte en a obtenu 4. En Belgique, dans la partie flamande, le Vlaams Belang, qui est membre de Identité et Démocratie, a connu une forte progression électorale en juin 2024 en devenant le principal parti en termes de votes pour les élections européennes. Pour les élections au parlement belge, il est la deuxième force après la NVA qui, comme on l'a vu, fait partie de l'autre groupe parlementaire d'extrême droite, l'ECR. Le groupe ID est également présent en Estonie et en Tchéquie mais ce sont des forces marginales obtenant chacune seulement un parlementaire.

6. Le groupe des Verts européens (51 au lieu de 71 en 2019)

Le groupe des Verts européens a connu une importante défaite lors des élections de 2024, passe de 71 parlementaires à 51. Le groupe revient grosso modo à la taille qu'il avait entre 1999 et 2019 avant de connaître une forte croissance en 2019 pour la législature qui se termine. Maintenant, il passe de la 4e position à laquelle il s'était hissé en 2019 à la 6e position, dépassé par les deux groupes parlementaires d'extrême droite, le groupe ECR et le groupe ID. Les Verts allemands (= Grünen), partie prenante d'un gouvernement de grande coalition avec les socialistes et les libéraux, ont perdu près de la moitié des sièges, passant de 21 europarlementaires à 12. Si on ajoute les autres petites listes allemandes qui appartiennent également au groupe des Verts européens, l'ensemble passe de de 25 à 16. Les Verts allemands ont accepté l'orientation du gouvernement dirigé par le socialiste Scholtz, résolument favorable au gouvernement fasciste de Netanyahou, pro OTAN et favorable à une forte augmentation des dépenses d'armement. Les Verts de Belgique ont également subi une terrible défaite, en particulier dans la partie francophone du pays où ils ont payé un prix élevé pour leur participation gouvernementale avec deux partis de droite et les socialistes. Ils sont passés de 2 europarlementaires à 1. Les Verts flamands s'en tirent un peu mieux et gardent un europarlementaire. Les verts autrichiens qui sont au gouvernement depuis 2019 avec l'OVP, membre du PPE, sont aussi perdants et passent des 3 parlementaires à 2. Les Verts français, qui ont adopté une position de plus en plus modérée sans pour autant être dans le gouvernement, ont aussi perdu un grand nombre de voix passant de 10 europarlementaires à 5. L'exception à cette très importante chute se situe au Danemark : les Verts progressent et passent de 2 sièges à 3 sièges au PE. En Italie ils se maintiennent avec 3 sièges au PE de même qu'en Suède avec 3 sièges également. Dans les pays de l'Est ils sont quasi absents.

7. Le groupe parlementaire The Left (La Gauche)

Le septième groupe parlementaire européen est constitué par le groupe The Left (La Gauche) anciennement GUE/NL. Au départ, il y a 25 ans, il était composé de partis euro communistes auxquels s'ajoutaient notamment deux élus trotskystes Alain Krivine (Ligue Communiste révolutionnaire) et Arlette Laguiller (Lutte Ouvrière). Il s'est élargi vers des partis de la gauche nordique (Danemark, Finlande et Suède) qui ne venaient pas de la tradition communiste. En 2004, il n'y a plus eu d'élu·es trotskystes mais se joignirent à la GUE, le Bloc de Gauche du Portugal (résultat d'une fusion entre eurocommunistes, maoistes, trotskystes,…) et le Sinn Fein irlandais ainsi que le Parti progressiste des travailleurs (AKEL) de Chypre et le Parti Communiste de Tchéquie. Suites aux élections de 2009 la GUE connu une chute importante car les différentes organisations communistes italiennes perdirent toute représentation alors qu'elles avaient 7 sièges européens dans la précédente législature. La GUE se réduisit à 35 parlementaires. Mais à partir de 2014, de nouvelles formations en plein développement ont renforcé la GUE, notamment Syriza de Grèce qui était à son apogée ou l'ont rejoint, comme Podemos en Espagne, qui venait d'être créé et fit élire sur une orientation radicale 5 parlementaires du premier coup. Izquierda Unida d'Espagne avait également des élu·es. En conséquence en 2014, la GUE connut une croissance importante en gagnant 18 sièges, passant de 35 à 53 sièges. Suite à la capitulation de Syriza en 2015, du virage modéré de Podemos et de Die Linke en Allemagne, la GUE/NL perdit des plumes et retomba à 37 sièges en 2019. Les résultats des élections de 2024 situent The Left, le nom qui remplace le sigle GUE/NL, à son niveau de 2009 et de 2019. À noter des résultats positifs en France où La France Insoumise gagne 4 sièges, passant de 5 à 9, en Belgique, où grâce au PTB, The Left gagne 1 eurodéputé, en Italie, avec la liste Alliance Verte et Gauche qui obtient 2 eurodéputé·es. Par contre, pour la première fois depuis longtemps, Izquierda Unida, dans lequel se trouve le PC espagnol (IU-PC fait partie de Sumar qui particpe au gouvernement du socialiste Pedro Sanchez) et le PC français seront absents du Parlement européen et AKEL à Chypre recule. Podemos, qui est sorti du gouvernement de Pedro Sanchez et de Sumar en 2023, sur une ligne gauche a obtenu 2 sièges (alors qu'en 2019, il en avait 5). Anticapitalistas, qui avait un siège, ne s'est pas représenté. Die Linke obtient seulement 2,7% des voix et perd 2 sièges, il passe de 5 parlementaires à 3, ayant souffert d'une scission organisée par une de ses anciennes dirigeantes qui a créé un mouvement qui porte son nom : le Rassemblement Sarah Wagenknecht (Bündnis Sahra Wagenknecht).

Ce nouveau parti, qui a obtenu 6,2% des votes (près de deux millions de voix) et 6 europarlementaires du premier coup, ne fera probablement pas partie de The Left. Affaire à suivre. Le Rassemblement Sarah Wagenknecht a obtenu d'importants résultats sur le territoire de l'ex-Allemagne de l'Est obtenant parfois 15% des voix et arrivant en troisième place derrière le parti d'extrême-droite AFD et le parti de Usurla von der Leyen CDU/CSU, membre du PPE. Il n'exclut de faire un accord avec ce parti (et le parti socialiste SPD) pour gouverner des provinces de l'Est et ainsi éviter que l'AFD n'arrive au gouvernement. Le nouveau parti de Sarah Wagenknecht a gagné des voix au détriment du parti social-démocrate du chancelier Scholtz, de Die Linke, de l'AFD, des Libéraux, des Verts et de la CDU-CSU. Selon Reuters, dans l'ordre, cela donne 500 000 venues du SPD, 400 000 venues de Die Linke et 140 000 de l'AFD. Sarah Wagenknecht et son parti ont adopté une position favorable au contrôle des flux migratoires, le refus d'envoyer des armes pour soutenir l'Ukraine envahie par la Russie et la nécessité de l'ouverture de négociations pour mettre fin à la guerre,… Ils ne se prononcent pas pour des mesures anticapitalistes. La question de l'environnement occupe une place marginale dans le programme, de même que la question des droits des LGBTQI+. On ne peut dès lors pas mettre ce nouveau parti dans la catégorie des partis de gauche radicale mais ce serait une erreur de le ranger dans la droite. Son programme fait penser d'une certaine manière au programme des Parti Communistes des années 1960-1970 (comme le Parti communiste français) : une importante dose de protectionnisme pour défendre les acquis sociaux, une recherche d'une alliance avec les classes moyennes, les chefs d'entreprise qui investissent dans la production nationale et créent des emplois, contre le grand capital globalisé, internationalisé et monopoliste. Une ligne anti-monopoliste plutôt qu'anticapitaliste. Il faudra suivre de près son évolution sans diaboliser le Rassemblement Sarah Wagenknecht tout en critiquant et en débattant sur tous les points qui exigent une orientation claire de gauche radicale, internationaliste, écologiste socialiste et féministe.

Parmi les succès de partis ou de listes qui font partie de The Left, il faut signaler les bons résultats du PTB (Parti du Travail de Belgique) en Belgique, parti d'origine maoïste et stalinienne ayant renoncé publiquement à ces références depuis une vingtaine d'années (4). Dans la partie flamande du pays, le PTB a doublé ses voix pour atteindre 8,2 % et obtenir son premier parlementaire européen élu dans le collège flamand. Dans la région francophone (Wallonie et Bruxelles francophone), il a obtenu 15,4 % et maintient un europarlementaire. Pendant que se déroulaient les élections européennes, avaient également lieu les élections fédérales et régionales. Pour les élections au parlement flamand, le PTB a obtenu 8,3%, en forte hausse. En Wallonie, le PTB a connu un léger tassement et a obtenu 12,1% (-1,5% par rapport à 2019) et à Bruxelles francophone, le PTB a progressé et a obtenu 21 % (alors que le PS obtient 22%). Dans certaines municipalités du cœur populaire de Bruxelles, le PTB dépasse 25% des voix comme à Anderlecht (28%), à Molenbeek (27%), ou à Bruxelles ville (26%). A Liège centre, il obtient 16,5%, dans la banlieue industrielle de Liège, à Herstal, le PTB obtient 24,3%. À Charleroi, il obtient 20%. Le PTB a une orientation de gauche radicale et est internationaliste mais évite de proposer des mesures anti-capitalistes.

A noter qu'il y avait également une liste Anticapitaliste (IV Internationale) qui se présentait en Belgique francophone aux élections européennes. En Wallonie, elle a obtenu 2,5%.

La bonne surprise vient d'Italie où la liste de l'Alliance Verte et Gauche a obtenu 6,8% des voix et a gagné 5 sièges de parlementaires européens, passant de 1 siège à 6. 2 des 6 sièges vont renforcer The Left, 3 reviennent au groupe des Verts européens et 1 siège fait partie de la catégorie des non inscrit·es.

L'Italienne Ilaria Salis, enseignante de 39 ans, détenue en Hongrie parce qu'accusée de violences contre des néofascistes lors d'une manifestation antifa début 2022. Elle a été arrêtée début 2023 à Budapest et emprisonnée depuis lors et risquait une condamnation qui pouvait aller jusqu'à 24 ans de prison. Elle était candidate sur la liste d'Alleanza Verdi e Sinistra, et a été élue au parlement européen et en conséquence elle a été libérée. C'est une très bonne nouvelle. Une autre bonne nouvelle, c'est qu'un maire italien Mimmo Lucano qui avait été menacé de prison par le gouvernement de Matteo Salvini en 2019 pour avoir autorisé l'arrivée d'un bateau de migrants dans le port de sa petite ville Riacea lui aussi été élu au parlement européen sur la même liste qu'Ilaria Salis.

Miguel Urban, eurodéputé sortant, a grandement raison dans sa réflexion sur la crise de la gauche. J'y adhère sans restriction et je reprends une longue citation d'un de ses articles récents :

« Alors que l'extrême droite semble se développer partout en Europe, la gauche reste bloquée dans une crise existentielle en tant que plus petit groupe au Parlement européen, et doit se demander ce qu'elle a fait de mal pour que l'extrême droite soit perçue comme l'expression d'un malaise et un vecteur de protestation électorale. Pourquoi la gauche a-t-elle cessé d'être un outil de fédération du mécontentement et de la contestation, de protestation de l'establishment, de l'illusion de ceux et celles qui sont au bas de l'échelle ? Et, surtout, comment pouvons-nous le redevenir ?

Parce qu'il y a tout juste dix ans, la coalition de gauche radicale SYRIZA remportait les élections européennes de juin 2014 en Grèce, précurseur de sa victoire, un an plus tard, aux élections législatives, prenant, pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale, le contrôle d'un gouvernement d'un pays de l'UE par une force située à la gauche des sociaux-démocrates. Il y a seulement dix ans, une nouvelle force politique, Podemos, a fait irruption au Parlement européen et, en un peu plus d'un an, a presque réussi à dépasser le Parti socialiste ouvrier espagnol (PSOE) avec plus de cinq millions et 21 % des voix.

Avec quelques années de recul, on ne peut s'empêcher de rappeler la thèse classique de Walter Benjamin : « Chaque montée du fascisme témoigne de l'échec d'une révolution ». Une affirmation qui, si on l'extrapole de son sens littéral, est toujours d'actualité pour comprendre comment la montée du néolibéralisme autoritaire et/ou de l'extrême droite, n'est pas exclusivement, mais aussi liée aux faiblesses actuelles de la gauche. Une thèse utile pour garder à l'esprit les risques de modération des gouvernements de gauche et leur incapacité à répondre aux attentes de changement des classes populaires, comme cela s'est produit avec Syriza en Grèce ou comme cela se produit en Espagne avec le PSOE et Sumar. Car lorsque les attentes sont déçues, l'insatisfaction et la frustration apparaissent, et la logique du « c'est impossible », du « ils sont tous les mêmes », de l'anti-politique néolibérale qui alimente les passions sombres sur lesquelles se construit l'internationale réactionnaire, l'emporte.

La majorité de la gauche institutionnelle européenne n'a pas encore tiré les leçons de la défaite de l'expérience du gouvernement Syriza, des limites d'un projet réformiste dans un contexte de crise de régime où il n'y a pas de place pour les réformes, et du rôle joué par l'UE en tant qu'expression concentrée du constitutionnalisme de marché néolibéral où l'ensemble des soi-disant règles de l'UE prévaut sur le droit des États nationaux et donc sur la souveraineté populaire. L'expérience du premier gouvernement Syriza, le référendum contre l'austérité en juillet 2015 et l'imposition du mémorandum d'austérité par la Troïka l'ont clairement démontré.

En fin de compte, si la gauche n'offre pas d'alternatives au désordre, à la crise climatique, à l'insécurité sociale, à la gestion des migrations et aux inégalités croissantes, ces espaces seront occupés par l'extrême droite dans une perspective d'exclusion, de punitivisme et de criminalisation de ceux qui sont différents. La gauche doit comprendre le moment de crise du régime capitaliste dans lequel nous nous trouvons, qui génère un mécontentement croissant parmi de plus en plus de secteurs sociaux. A de nombreuses occasions, la gauche est considérée comme faisant partie du système et donc du problème.

Il ne fait aucun doute qu'en temps de crise comme aujourd'hui, la gauche doit se repenser, une tâche qui, en aucun cas, ne peut la conduire sur une voie très dangereuse, une tendance à une certaine fascination pour les questions soulevées par l'extrême droite : protectionnisme, souveraineté d'exclusion et politiques anti-immigration. Souvent, en n'abordant pas ces problèmes dans le cadre de la reconstruction d'un projet basé sur l'auto-organisation autonome de la classe ouvrière, aux aspirations hégémoniques et porteur d'une proposition de société écosocialiste et féministe, il peut sembler que l'on cherche à « contester » les propositions de l'extrême droite, dans un de ces exercices sans lendemain consistant à mimer l'adversaire pour lui « voler » ses succès. Cette tactique peut fonctionner pour la droite lorsqu'elle copie les aspects les plus superficiels de la gauche, mais elle conduit la gauche à l'impuissance totale et à l'autodestruction ». (Fin du long extrait de l'article de Miguel Urban à paraître dans sa version intégrale prochainement)

Conclusions

La Commission, le Conseil et la BCE vont augmenter la pression pour aggraver le tour de vis qui sera donné aux dépenses sociales par les gouvernements des pays de l'UE

L'orientation à droite des institutions qui gouvernent l'UE va être nettement accentuée. La Commission, le Conseil et la BCE vont augmenter la pression pour aggraver le tour de vis qui sera donné aux dépenses sociales par les gouvernements des pays de l'UE. La dette publique, qui a fortement augmenté, va servir d'argument pour imposer des politiques austéritaires de plus en plus fortes. Dans la bataille des idées, il faudra expliquer que les gouvernements, la Commission et la BCE ont voulu une augmentation de la dette publique pour financer les dépenses face à la pandémie de coronavirus et à la crise économico sociale qui a été amplifiée par celle-ci. Les dirigeant·es européens et les gouvernements nationaux n'ont pas voulu taxer les super profits des grandes entreprises pharmaceutiques – en particulier celles produisant des vaccins – qui se sont scandaleusement enrichies sur le dos de la société. De même que les entreprises de distribution – en particulier celles spécialisées dans les ventes en ligne et dans les services informatiques – qui ont fait d'énormes bénéfices. Ensuite, quand les prix du gaz a explosé dans la foulée de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, les gouvernements n'ont pas voulu contrôler les prix de l'énergie et les geler, ce qui a permis aux entreprises spécialisées dans les combustibles fossiles et celle productrices d'énergie de faire à leur tour d'énormes profits sur le dos de la société. Enfin, quand les prix des aliments ont explosé suite à la guerre en Ukraine et à laspéculation sur les céréales, les entreprises céréalières ont fait des super profits. Tout comme les grandes chaînes de distribution qui ont augmenté le prix des aliments au détail de manière disproportionnée et abusive, provoquant une hausse très forte de l'inflation et une perte du pouvoir d'achat des classes populaires. Les gouvernements ont refusé de taxer de manière extraordinaire leurs bénéfices. Les entreprises de productions d'armes voient également leurs bénéfices augmenter grâce à la guerre en Ukraine et au Proche-Orient.

Dans cette situation et avec cette posture de refus de faire des prélèvements sur les entreprises qui profitaient de la crise et sur les plus riches, les États ont eu de plus en plus recours au financement par l'endettement au lieu de se financer via des recettes fiscales, sauf celles provenant des impôts indirects sur la consommation (Taxe sur la valeur ajoutée – TVA) qui sont particulièrement négatifs pour la grande majorité de la population et en particulier les secteurs aux revenus les plus bas.

Dans la bataille des idées, il faudra montrer qu'une grande partie de la dette publique est en conséquence illégitime et qu'elle doit être auditée et annulée.

La politique des dirigeant·es européen·nes et des gouvernements nationaux en matière migratoire va également être durcie et les atteintes portées aux droits humains vont augmenter. Les violations de ces droits vont se multiplier alors qu'elles sont dénoncées par laCour européenne des droits de l'homme et les associations de défenses des droits humains.

L'inaction climatique des gouvernements et des institutions européennes va aussi s'approfondir.

Le réarmement va s'accélérer.

Les discours d'extrême-droite et les politiques qui leur sont favorables risquent de continuer à se répandre.

En conséquence, la lutte anti fasciste et les actions de protestation contre la montée de l'extrême-droite prendront de plus en plus d'importance.

Les mouvements sociaux et les partis politiques de gauche doivent reprendre l'initiative sur un programme résolu de rupture avec le capitalisme et avec une pratique non moins résolument unitaire.

L'auteur remercie Peter Wahl, Angela Klein, Roland Kulke, Fiona Dove, Thies Gleiss, Gerhard Klas, Manuel Kellner, Tord Björk, Raffaella Bollini, Franco Turigliatto, Gigi Malabarba, Miguel Urban, Alex De Jong, Roberto Firenze, Gippo Mugandu, Roland Zarzycki qui ont bien voulu répondre à ses questions concernant les résultats des élections européennes. Merci à Maxime Perriot pour sa relecture. L'auteur est seul responsable des opinions émises dans cet article et des erreurs qu'il contient éventuellement.

Publié par le CADTM le 24 juin 2024.

1. Outre la Belgique, c'est le cas de la Bulgarie, de la Grèce et du Luxembourg.
2. Miguel Urban, « Qui sème des politiques d'extrême droite... récolte des politiques d'extrême droite », publié le 17 juin 2024.
3. Les 4 eurodéputé-es sont Marion Maréchal qui est encore plus à droite que sa tante Marine Le Pen. Les 3 autres sont Guillaume Peltier ainsi que Laurence Trochu, qui a quitté Reconquête pour former un nouveau parti conservateur avec Nicolas Bay.
4. Au début des années 1980, le PTB dénonçait le social impérialisme soviétique comme aussi dangereux que l'impérialisme des Etats-Unis, il dénonçait Cuba comme le bras armé du social-impérialisme soviétique opérant notamment en Angola. En mai 1989, le PTB a soutenu la répression par les autorités chinoises contre l'occupation de la place Tienanmen. Des auteurs du PTB affirmaient que les procès de Moscou des années 1930 étaient justifiés et n'avaient pas été assez loin dans l'épuration des éléments traitres à la cause communiste. Le PTB a essayé de reconstruire le mouvement communiste international en collaboration puis en concurrence avec le Parti Communiste philippin de Jo Maria Sison et de Sentier Lumineux d'Abismael Guzman. Son virage date des années 2000. Il garde une référence marxiste-léniniste.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Après les élections européennes : Un tsunami politique dans l'Etat espagnol – C'est n'est qu'un début !

Andreu Coll — 2014-06-03T12:12:05Z

Ces élections ont été un véritable tremblement de terre politique de plusieurs points de vue... Elles ont d'abord confirmé l'effondrement du bipartisme, car le Parti populaire (PP, droite) a perdu plus de deux millions et demi de voix et le PSOE (Parti socialiste) presque trois millions...

29 mai 2014

( Paru dans l'Hebdo L'Anticapitaliste - 244 (29/05/2014). http://www.npa2009.org/ )

Ensuite, parce que la percée de Podemos (« On peut ») est spectaculaire, et que son score global (7,96 %) n'est pas loin de celui d'Izquierda Unida (9,99 %) et même supérieur à Madrid (11,2 %), en Aragone (9,5 %), dans les Asturies (13,67 %), dans les Baléares (10,3 %), en Cantabria (9,2 %), des communautés où Podemos est donc devenu la troisième force politique. Pour résumer, Podemos, un mouvement politique né il y a quatre mois, qui compte plus de 400 comités de base, mais sans autres sources de financement que les collectes participatives (« crowd fundings ») et les souscriptions populaires, est devenu la quatrième force politique de l'État espagnol.

En Catalogne, il y a eu une victoire des forces qui soutiennent l'autodétermination et le droit des peuples à décider de leur destin. Esquerra Republicana est en tête pour la première fois depuis la Deuxième République, et la droite nationaliste connaît un début de crise, et peut perdre son hégémonie politique et sociale à cause des politiques d'austérité menées depuis 2010.

L'effondrement du PSOE est historique, à tel point que dans plusieurs régions et communautés, l'addition des voix Podemos-Izquierda Unida dépasse le PS...

Un 15M politique !

Podemos apparaît comme le parti du mouvement 15M (les IndignéEs), avec un discours anti-austérité décomplexé, contre la « caste politique », pour un audit de la dette publique, partisan d'un vrai processus constituant, et en lien avec Tsipras et Syriza au niveau européen. C'est la première fois depuis la fin de la dictature franquiste que les mouvements sociaux les plus radicaux ont trouvé un vrai débouché politique et un outil qui n'est peut être n'est pas ouvertement anticapitaliste, mais dans lequel la gauche anticapitaliste et révolutionnaire joue un rôle clé.

Les résultats électoraux ouvrent une brèche énorme dans la gauche de l'État espagnol sur trois points. Le monopole électoral à la gauche du PSOE du PC, puis de Izquierda Unida est rompu. C'est la première fois que les marxistes révolutionnaires ont des éluEs et qu'ils jouent un rôle majeur dans un processus de recomposition de la gauche avec une influence de masse, même si Podemos reste très hétérogène et encore très ambigu sur beaucoup de questions stratégiques clés. Le monopole de la gauche indépendantiste basque, comme seule force de masse anti-régime et ouvertement pour la rupture, même au delà du Pays basque, est aussi rompu. Sous l'effet de la violence politique, ce courant avait galvanisé et polarisé beaucoup de militantEs radicaux de tous courants de gauche durant plusieurs décennies. Enfin, Podemos apparaît comme une force qui veut bouleverser toute la scène politique et lutter ouvertement pour devenir majoritaire, tout en défendant en même temps une démarche unitaire. Podemos veut être candidat au pouvoir en s'appuyant sur les mouvements de masse : un outil pour une rupture démocratique.

Enfin, résultat de l'effet Podemos, le populisme et l'extrême droite sont bloqués ! Une donnée très positive est que, malgré la consolidation d'UPD (un parti réactionnaire, centraliste et populiste) avec 4 élus, le score important de Podemos a bloqué jusqu'à un certain point la progression d'options populistes ou même d'extrême droite (Vox et autres). C'est très important dans ce contexte de décomposition de la base sociale des partis traditionnels, notamment du PSOE, et en particulier dans les quartiers populaires.

Tâches et problèmes des révolutionnaires

Le terme qui résume assez bien la situation des camarades d'Izquierda Anticapitalista investis dans Podemos (une des nouvelles députés européennes en est membre) est celui de « débordement » : sur fond d'enthousiasme et de fatigue extrême, la situation grave nous oblige encore à assumer d'énormes responsabilités politiques, peut-être même les plus importantes depuis l'époque de la Révolution espagnole.

Il faut aujourd'hui participer à la construction de Podemos comme parti pluraliste, démocratique et militant implanté dans les luttes de masse, en préparant le Congrès d'automne et en construisant une direction par en bas pour limiter les dangers bonapartistes et substitutistes de la direction actuelle.

Il s'agit aussi d'encadrer des milliers de militantEs qui ont pris ou prennent contact et qui vont arriver dans les groupes de base dans les jours et semaines qui viennent.

Nous devons essayer de réfléchir sur la façon dont la percée électorale de Podemos peut aussi aider à une recomposition et à un rassemblement de la gauche syndicale, sous l'impulsion aussi des « Marches de la dignité » de mars dernier.

Préparer nos propres rangs au tournant politique que nous sommes en train de vivre et nous organiser pour les prochaines échéances électorales font aussi partie de nos tâches.

Enfin nous devons être capables d'avoir une activité politique propre à Izquierda Anticapitalista, à commencer cet été par notre cinquième université d'été, pour un renforcement significatif de nos propres rangs.

De Barcelone, Andreu Coll

La gauche est en grand danger

Philippe Marlière — 2014-05-27T12:39:17Z

La gauche française et européenne ; la gauche de transformation sociale est en grand danger. Jamais celle-ci n'était apparue aussi divisée, faible et impuissante depuis la fin de la Seconde guerre mondiale. Sans étoffer l'analyse, il semble évident que les partis de gouvernement (sociaux-démocrates et conservateurs) ont failli à leur responsabilité de représentation démocratique des intérêts du peuple. Les politiques d'austérité, qui torturent les peuples européens, constituent le terreau sur lequel le vote anti-élites est en train de prospérer.

Pas de success story à gauche

François Hollande et le gouvernement Valls, davantage que leurs homologues européens, ont fait entrer la France dans l'œil du cyclone. C'est un parti d'extrême droite à la généalogie fasciste qui a largement remporté l'élection française. Il menace aujourd'hui de faire exploser l'édifice politique. Nul ne sait dans quel état le pays sortira de cette situation, mais le pire n'est plus à exclure.

Je laisse à d'autres le soin d'analyser les ressorts de la percée des forces « eurosceptiques », « populistes » et d'extrême droite en Europe. Je me concentre sur le sort de la gauche, car il y a urgence. Ne nous voilons pas la face : il n'y aucune success story à rapporter de ce côté de l'échiquier politique. En Grèce, Syriza remporte l'élection, mais Nouvelle démocratie, le parti chargé de mettre en œuvre les violentes politiques d'austérité imposées par la troïka, résiste bien et n'est pas (encore) abattue. En Espagne, le recul marqué du PSOE (ainsi que du PP) n'est que partiellement compensé par la percée de Podemos (issu du mouvement des Indignados) et la coalition verte-rouge Izquierda Plural. On notera ici que la bonne tenue de la gauche radicale se fait dans la dispersion des voix de gauche, synonyme d'impuissance politique.

Il va de soi aujourd'hui que les appareils dirigeants sociaux-démocrates, empêtrés dans leur vision néolibérale du monde, n'ont guère l'intention de réorienter leur cap austéritaire. Hier soir, Valls, Moscovici et Cambadélis, après quelques humbles paroles de circonstance, ont rapidement contre-attaqué : c'est « l'Europe » qui serait responsable de la débâcle du PS (et de l'ensemble de la gauche). Aucun d'entre eux n'a fait d'autocritique ou ne s'est penché sur les raisons du rejet radical de la politique du gouvernement. C'est un classique social-démocrate : l'Union européenne va, une fois de plus, servir de bouc-émissaire pour apaiser la colère de la plèbe et après, ce sera business as usual ! Comme dit le proverbe britannique : après avoir infligé une blessure aux Français, le gouvernement socialiste ajoute à leur encontre les insultes. Nul besoin d'être un expert en affaires communautaires pour savoir que le Pacte de stabilité européen a été négocié entre chefs d'États, et que Hollande, reniant sa promesse de campagne, s'est agenouillé devant Angela Merkel le lendemain de son élection.

Il n'y a évidemment rien à attendre de ce petit groupe de carriéristes socialistes aussi droitiers que la vraie droite. Leur trahison du peuple est ignominieuse ; leur politique est directement responsable de l'appauvrissement des Français, et a largement contribué à la résurgence du Front national. Mais n'étendons pas cette féroce critique au-delà de cette oligarchie. S'il faut combattre le microcosme des décideurs socialistes à l'Élysée, à Matignon et à la direction du PS, il ne faut surtout pas tourner le dos à la grande majorité des élus, des militants et des électeurs socialistes qui sont en désaccord profond avec cette politique et qui, de plus en plus, s'y opposent ouvertement.

L'« hypothèse Syriza »

Appelons « hypothèse Syriza » l'idée selon laquelle une social-démocratie défaillante serait sur le point de s'effondrer en Europe, pour être remplacée par une gauche de transformation sociale. Force est de constater que le cas grec crée et démontre l'hypothèse à lui seul. En effet, cette prédiction ne se vérifie nulle part ailleurs en Europe. Quand un parti social-démocrate décline de manière dramatique (comme le PS en France), il tend à emporter l'ensemble des forces de gauche avec lui dans l'abîme. On peut expliquer cet apparent paradoxe : un électorat « modéré » qui vote majoritairement pour la social-démocratie le fait en ayant conscience d'apporter son soutien à un parti et un programme de gauche. Confronté à la trahison sociale-démocrate, l'électeur lambda perd toute confiance envers la gauche sui generis. Il va ainsi, dans nombre de cas, s'abstenir, et parfois voter Front national en signe de protestation. Outre que le programme plus « radical » du Front de gauche n'attire pas spontanément l'électeur « modéré », il hésitera à se rapprocher d'une autre force de gauche qui a échoué à démontrer qu'elle pouvait nouer des alliances avec les sociaux démocrates qui pourtant s'opposent à la trahison de leurs chefs.

Aussi droitier et impopulaire que puisse être ce gouvernement « socialiste », les faits ont tordu le cou à l'« hypothèse Syriza ». À l'exception de quelques pays européens (France, Pays-Bas), les partis sociaux-démocrates font plutôt de bons scores. Ils remportent même les élections dans certains pays (Portugal, Italie, Suède, Malte). La preuve est faite que la social-démocratie, aussi discréditée soit-elle, demeure aux yeux du peuple, nolens volens, la principale force de gauche en Europe ; celle qui, en dépit de ses graves défauts et trahisons, semble être la mieux placée pour offrir une protection contre les attaques de la droite réactionnaire ou fascisante. La gauche radicale doit tirer les enseignements de ce constat et construire une nouvelle stratégie politique sur cette base.

Le 14 mai, lors d'un débat des dirigeants de gauche organisé par Mediapart, Jean-Luc Mélenchon a d'ailleurs reconnu qu'il ne croyait plus à l'« hypothèse Syriza » : « Toute la gauche recule ensemble, j'en suis conscient ». Peu relevé par les commentateurs, cet aveu est pourtant important. Il semble marquer le discrédit de l'idée selon laquelle l'anéantissement du PS était imminent, et que la gauche de gauche allait devenir le nouveau bloc hégémonique à gauche. Je reconnais volontiers que la politique du gouvernement aura à terme le même effet sur le PS qu'avait eu la guerre d'Algérie sur la SFIO. Mais un PS moribond entrainera dans sa chute finale l'ensemble de la gauche française.

Une riposte unitaire et concrète

Que faire ? Le Front de gauche doit de toute urgence revoir sa stratégie politique qui ne marche pas. La démarche sectaire classe contre classe dans les années 20 n'a pas affaibli la SFIO, mais a failli faire disparaître le PCF. Aujourd'hui, le bashing socialiste sui generis discrédite ceux qui le pratiquent, et écarte de notre combat les socialistes prêts à basculer dans une critique plus virulente du gouvernement.

Le renouveau de la gauche ne se fera pas contre le PS dans son ensemble, mais avec les forces socialistes (nombreuses) qui s'opposent à la politique d'austérité du gouvernement. Il ne doit y avoir aucun préalable à un rassemblement rouge-rose-vert. Chacun doit pouvoir contribuer à cet effort collectif depuis son organisation de gauche, quelle qu'elle soit. Les attaques et remarques méprisantes à l'endroit des socialistes sont totalement contre-productives et doivent cesser immédiatement. Il faut respecter l'affiliation, la culture et le processus de maturation politique de chacun.

C'est le sens du manifeste des « Socialistes affligés » que j'ai signé avec Liêm Hoang Ngoc. Liêm est un dirigeant national du PS, je suis pour ma part un compagnon de route du Front de gauche. [1] Des états généraux de l'ensemble de la gauche doivent être organisés rapidement. Ceux-ci doivent avoir une finalité pratique, entièrement tournée vers la riposte politique. Ces échanges ne doivent pas s'arrêter sur ce qui divise et fâche à gauche : appartenance partisane, stratégies et erreurs du passé de chacun ou autres palabres idéologiques dont se contrefichent les Français.

Cette assemblée de la gauche rouge-rose-verte doit permettre la mise sur pied d'un cadre démocratique de débats qui permettra d'aboutir à un accord sur un petit nombre de mesures concrètes : 32 heures, réforme fiscale, séparation des banques, sauvetage des retraites, défense et revalorisation du Smic, contrôle des licenciements, recrutement de fonctionnaires dans les hôpitaux et l'enseignement public, transition énergétique, 6e république. Des positions communes existent du Front de gauche à la gauche socialiste sur des sujets qui concernent au plus haut point les Français. Une telle démarche unitaire permettrait à la gauche de reprendre la main et de regagner la confiance de l'électorat de gauche. La gauche pourrait ainsi enrayer la spirale de la défaite, du désenchantement et de la démobilisation.

Edwy Plenel, dans le « Direct Mediapart » hier soir s'emportait contre une gauche française « désunie, sectaire, de chapelles ». Il a raison, hélas. Chacun, dans le Front de gauche et dans la gauche socialiste, doit balayer devant sa porte. Cela presse, sinon la catastrophe annoncée deviendra réalité.

Note

[1] Liêm Hoang Ngoc, Philippe Marlière, « Le manifeste des Socialistes Affligés », Mediapart, 11 mai 2014, http://blogs.mediapart.fr/blog/socialistes-affliges/110514/le-manifeste-des-socialistes-affliges

France. Le succès du FN est la rançon de notre faiblesse

Alain Bihr — 2014-05-27T12:37:57Z

A l'annonce des résultats – dimanche soir 25 mai 2014 – des élections européennes en France, ce fut la consternation générale dans les composantes de ladite gauche et, y compris, au sein de l'UMP (Union pour un mouvement populaire) marquée par une crise de leadership.

Le Front national (FN) arrivait largement en tête, avec 24,85% des suffrages exprimés en moyenne nationale, ce score s'élevant même à 33,6% dans la circonscription Nord-ouest où se présentait Marine Le Pen, 29 % dans la circonscription Est où se présentait son conjoint Louis Aliot et à 28,2% dans celle du Sud-est où se présentait son père Jean-Marie Le Pen.

Pourtant, à y regarder de plus près, ce résultat n'a rien d'exceptionnel ni rien de surprenant. Si l'on veut bien ne pas rester fasciné par le pourcentage des suffrages exprimés et considérer leur nombre absolu, la performance du FN apparaît plus modeste : les listes « Bleu marine » n'ont totalisé « que » 4'711'000 voix, alors que Marine Le Pen elle-même recueillait plus de 6'400'000 voix il y a deux ans lors du premier tour de l'élection présidentielle. Hier, avec une participation fort médiocre de 42,4% des électeurs inscrits, pas plus que les autres partis politiques, le FN n'a fait le plein de ses voix potentielles : il aurait pu faire bien mieux, ou plutôt bien pire encore.

Raisonner en ces termes ne permet pas seulement de relativiser le score du FN. Cela permet aussi et surtout de mieux cerner le problème politique que cette formation d'extrême droite nous pose. Sa victoire électorale relative est moins en définitive le fruit de sa capacité à mieux mobiliser son électorat que la conséquence de l'incapacité des autres formations politiques à mobiliser les leurs dans une telle élection (et plus généralement), ce qui explique d'ailleurs le fort taux d'abstention.

Que les partis europhiles et eurocrates (UMP, UDI-Modem – Union des démocrates et indépendants-Mouvement démocrate, EELV – Europe Ecologie Les Verts –, PS), en principe largement majoritaires dans l'électorat, n'aient pas su amener leurs électeurs aux urnes dit l'ampleur de l'indifférence voire du scepticisme qui y sévit à l'égard d'une Union européenne (UE) qui a répondu à la crise financière de 2007-2009 à coups de politiques d'austérité salariale et budgétaire redoublées, après avoir organisé le sauvetage du capital financier moyennant une explosion des dettes publiques.

Mais l'indifférence et le scepticisme cèdent la place à un franc rejet de l'UE dans une part croissante de l'électorat des couches populaires qui ont été les plus directement victimes de cette crise et de sa gestion néolibérale, avec son cortège de hausse du chômage et de l'emploi précaire, de trains de licenciements collectifs, de baisse des revenus et du pouvoir d'achat, de démantèlement rampant de la protection sociale, etc. Car ces couches populaires identifient avec raison les institutions européennes (Commission et Banque centrale en tête) comme les instances qui, avec la complicité ouverte ou cachée des différents gouvernements nationaux, leur imposent le carcan de ces politiques d'austérité salariale et budgétaire.

Et c'est au sein de ces couches que le FN réussit ses meilleurs scores et qu'il possède ses réservoirs d'électeurs et d'électrices. Il y parvient en captant et en thématisant leur ressentiment, leur rage impuissante et leur révolte passive, la rumination de leurs maux, en leur désignant des responsables réels (les formations de gouvernement ordonnatrices des politiques néolibérales) et des coupables imaginaires (« l'étranger » sous toutes ses formes, à l'intérieur comme à l'extérieur des frontières nationales) et en leur proposant une voie de salut : le retour à un Etat-nation fort, maître de sa monnaie, de sa législation et de ses frontières.

Cependant, sa réussite n'a rien d'automatique. Si ces couches victimes des politiques néolibérales s'abandonnent aux chants des sirènes nationalistes du FN, c'est faute qu'elles trouvent d'autres alternatives. Leur ressentiment est aussi le fruit de leur incapacité à lutter par elles-mêmes, en prenant appui sur des organisations professionnelles, syndicales et politiques en mesure de leur fournir un cadre de mobilisation et de conscientisation leur désignant l'ennemi principal (le capitalisme) et un projet émancipateur crédible. En définitive, le succès du FN est d'abord la rançon de l'inexistence d'un pôle de gauche radicale en France, alliant antilibéraux conséquents et anticapitalistes. La faiblesse des résultats obtenus par les listes Front de gauche (6,3% sur le plan national) et l'insignifiance de ceux des listes d'extrême-gauche (1,6 %) en sont l'illustration en même temps qu'elles nous indiquent l'urgence de la constitution d'un tel pôle. (26 mai 2014)

Tsipras : « Il faut rétablir la démocratie dans les institutions européennes »

Amélie Poinssot — 2014-05-13T12:40:53Z

Le leader grec Alexis Tsipras, président du parti Syriza, présent samedi dans le cortège parisien contre l'austérité, demande dans un entretien à Mediapart un retour aux valeurs fondatrices de l'Europe : solidarité, coopération, cohésion sociale et démocratie. Alexis Tsipras, le président de Syriza, est le candidat à la Commission présenté par le parti de la gauche européenne (PGE). Le leader grec dont le parti a réussi une percée spectaculaire en juin 2012, remportant près de 27 % des voix et 71 sièges de députés au parlement grec, était de passage à Bruxelles et à Paris ces jours-ci pour le lancement de la campagne du PGE : du 22 au 25 mai, les électeurs des 28 États membres de l'UE sont appelés à désigner un nouveau parlement européen. Entretien.

12 avril 2014 | Mediapart.fr

Mediapart : Vous êtes candidat à la présidence de la Commission au nom de la gauche européenne. Quel est votre programme ?

Alexis Tsipras : Le principal axe de notre campagne, c'est la nécessité d'un changement de la politique économique de l'Union européenne, et du rétablissement de la démocratie. Je pense que l'Europe se trouve à un carrefour critique : les politiques qui ont été suivies ces dernières années ont conduit les peuples à une impasse ; nous nous trouvons dans certains pays face à une crise humanitaire et dans la plupart des pays européens face à une crise de cohésion sociale. Cela ne peut pas continuer.

En même temps, nous nous trouvons dans une période où les notions de démocratie et de souveraineté populaire sont remises en cause : les décisions sont prises à huis clos entre petits groupes de personnes où des ministres des finances ou premiers ministres décident de s'attaquer au peuple sans l'en avertir au préalable. Et les interventions de la Troïka (la commission européenne, la banque centrale européenne et le Fonds monétaire international, ndlr), un organe en dehors des institutions qui n'a de comptes à rendre à personne, ont été dévastatrices.

Voilà nos deux principales batailles : une alternative à l'austérité, et le rétablissement de la démocratie. Pour ces élections, la gauche s'adresse donc à un auditoire bien plus grand que celui qu'elle avait ces dernières années, car ces deux axes se recoupent avec des convictions et des forces dans la société qui autrefois n'avaient rien à voir avec la gauche mais comprennent aujourd'hui que l'Europe se trouve à un carrefour et ne peut plus être régie par l'austérité.

Votre candidature signifie donc que vous cautionnez malgré tout les institutions européennes…

La possibilité, pour la première fois avec ces élections, de faire élire le président de la commission par le parlement européen, c'est un changement positif. Cela ne signifie pas que la manière dont les décisions sont prises à la commission, ou que l'affaiblissement de plus en plus grand du rôle du parlement, soient justes. Mais là, il faut reconnaître qu'une décision positive a été prise.

La vérité, c'est que nous voulons changer énormément de choses en Europe : nous voulons changer le cadre européen ! Nous ne cautionnons ni les structures actuelles ni la politique menée aujourd'hui. Mais cela ne signifie pas que nous devons nous abstenir de la possibilité institutionnelle d'exprimer notre opinion... Imaginez un parti qui veut changer la politique de son pays et changer les structures de fonctionnement de l'État. Sous prétexte qu'il ne serait pas d'accord avec elles, il ne prendrait pas part aux élections ? Pour nous, il n'y a donc pas de dilemme, nous relevons le défi de cette présidence de la commission.

La gauche européenne ne joue plus aujourd'hui un rôle de seconde zone : ce n'est pas une force périphérique, seulement là pour amuser la galerie… C'est une force qui veut gouverner, comme va le démontrer le résultat des élections : le parti de la gauche européenne sera la troisième force politique au parlement européen après les sociaux-démocrates et la droite du parti populaire européen, il arrivera devant les libéraux et les Verts, ce qui veut dire que dans la période qui s'annonce, il va jouer un rôle proéminent dans le combat pour la formation d'une nouvelle Europe.

Qu'est-ce que l'on peut changer aujourd'hui au niveau européen ?

Tout d'abord, il faut arrêter immédiatement les programmes d'austérité, qui ont échoué, tant sur le plan social qu'en termes purement économiques. Si on n'y met pas un terme, nous mettons en danger l'Europe elle-même et l'euro. Il nous faut également prendre conscience que la discussion au sujet de l'avenir de l'Europe ne peut pas se faire sans les électeurs : les grands changements dont on discute aujourd'hui au sujet de l'avenir de l'Europe ne peuvent se faire sans la légitimation des peuples, sans leur vote.

Par ailleurs, dans les critères des pactes de stabilité, il faut arrêter de prendre seulement en compte les indicateurs économiques. Je ne vois pas pourquoi nous devons tous être d'accord avec les 3 % de déficit public, le ratio de 60 % du PIB pour la dette, la limite des 2 % d'inflation... sans considérer comme indicateur de viabilité les chiffres du chômage ou le niveau de salaire minimum ! Un pays peut atteindre la limite des 3 % de déficit public en nivelant complètement la société… Cela ne veut pas dire que c'est un pays viable ! L'Europe doit donc opérer un véritable virage social, pour aller vers la justice sociale et la solidarité.

Enfin, le moment est venu de sortir du piège de la dette : l'Europe est enfermée dedans, la moitié du continent doit à l'autre moitié, et cette situation bloque toute perspective de croissance. Il faut convoquer une conférence européenne sur la dette publique et prendre une décision comme cela avait été fait pour l'Allemagne lors de la conférence de Londres en 1953 : effacement d'une grande partie de la dette, moratoire sur le paiement de ses intérêts, alignement du remboursement en fonction de la reprise économique. Il faut cesser de rembourser tant que le pays est en récession... C'est selon moi la seule solution pour retrouver une cohésion sociale mais aussi la confiance des citoyens et celle des investisseurs.

En ce qui concerne la dette grecque, quelle serait l'ampleur de cet effacement ?

À vrai dire, il y a déjà une limite : celle posée par le pacte européen de stabilité, qui dit que la dette viable s'élève à 60 % du PIB… Si l'on veut une dette grecque viable, qu'on en efface alors une part suffisante pour qu'elle soit ramenée à 60 % du PIB et que la Grèce retrouve ainsi le chemin de la croissance et reconstruise sa base productive.

Ce vendredi 11 avril, pendant que vous êtes à Paris, Angela Merkel est à Athènes : c'est la deuxième fois qu'elle se rend dans la capitale grecque, où Wolfgang Schäuble s'est également rendu l'été dernier. Que signifie cette visite ?

D'abord qu'Angela Merkel a un gros intérêt à soutenir son porte-parole à Athènes, M. Samaras. Mais cela signifie aussi qu'Angela Merkel a très peur de Syriza, c'est pourquoi elle donne autant de poids à M. Samaras. Enfin, cela signifie que la Grèce reste un pays très important pour Mme Merkel car c'est précisément en Grèce que peut se casser la chaîne de consentement de sa politique : un nouveau gouvernement peut arriver au pouvoir à Athènes et prétendre à une réelle négociation pour mettre fin à l'austérité.... Or cela va arriver très bientôt en Grèce.

L'arrivée au gouvernement du SPD en Allemagne, aux côtés de la CDU d'Angela Merkel, ne va-t-elle pas provoquer une réorientation, plus sociale, de sa politique ?

Je ne crois pas. La social-démocratie a opéré sa mutation en Europe. Aujourd'hui, nous avons trois propositions politiques différentes :
– La première est la proposition commune du SPD et de la CDU : malgré les différentes alternatives, ces partis, et avec eux, le PSE et le PPE, estiment qu'il n'existe pas d'autres chemins que celui l'austérité. Je les mets donc désormais dans la même famille : ils mènent les mêmes politiques néolibérales et ne jurent que par l'austérité.
– La deuxième proposition est celle de l'extrême droite populiste qui veut détruire l'Union européenne et revenir à l'État-nation, des monnaies nationales. Cela ne répond pas aux besoins fondamentaux soulevés par les ravages causés par l'austérité, car même si nous revenons à l'État-nation, ce ne seront pas les peuples qui gagneront dans cette compétition monétaire, mais bien le capital financier.
– Il y a une troisième proposition, c'est celle de la gauche européenne : il ne s'agit pas de détruire, mais de changer l'Europe. Je pense en outre que cette proposition correspond aux valeurs fondatrices de l'Europe, à savoir la solidarité, la coopération, la cohésion sociale et la démocratie. Nous sommes donc une force véritablement europhile, nous ne reconnaissons d'ailleurs pas de frontières géographiques à l'intérieur de l'Europe, mais seulement des frontières sociales. Nos adversaires en revanche, la droite populaire du PPE et les sociaux démocrates du PSE, constituent des forces anti-européennes au regard des dégâts humains qu'elles provoquent, et ils font, de ce fait, le jeu de l'extrême droite.

Regardons du côté de la politique française à présent… Vous avez vu le récent remaniement gouvernemental, le départ des Verts du gouvernement…

Oui, et les bleus sont arrivés… (rires)

… Mais on observe également, dans les rangs mêmes des socialistes, des députés qui ne cautionnent plus la politique de Hollande ni ce nouveau gouvernement. N'y voyez-vous pas des analogies avec l'hémorragie qu'a subie le PASOK, le parti socialiste grec, depuis le début des politiques d'austérité, en 2010 ?

À vrai dire, le cas du PASOK est tout de même assez particulier : il s'est effondré parce qu'il fut le premier parti à avoir introduit, concrétisé et contre-signé une politique qui s'est révélée une catastrophe sociale pour les classes qu'il représentait. Puis ce parti a accepté de gouverner avec la droite, et même avec une certaine extrême droite, puisque le gouvernement Samaras auquel participe le PASOK (depuis juin 2012) est un gouvernement influencé par l'extrême droite, comme l'a montré dernièrement la vidéo qui a révélé les rapports étroits entre le premier conseiller de Samaras et Aube dorée.

Le gouvernement Hollande n'a pas seulement déçu les Français, mais tous les Européens qui attendaient de son élection un changement important en Europe. Or, au lieu de prendre conscience que son échec au profit de la droite aux élections municipales est dû au fait qu'il n'a pas tenu ses promesses ni mené une politique de gauche, il a compris l'exact opposé : qu'il n'a pas mené une politique assez à droite pour pouvoir gagner les voix de droite. Cela le conduit à un nouveau virage à droite, une fois de plus. Comme s'il s'approchait d'un précipice, et au lieu de tourner le volant, appuyait à nouveau sur l'accélérateur... Le parti socialiste français devrait pourtant faire un peu plus attention au vu de l'expérience du PASOK. D'autant que lorsqu'on abandonne les classes sociales que traditionnellement l'on représente, à savoir les classes moyennes et les travailleurs, on les offre comme des proies à l'extrême droite. Un parti socialiste qui fait une politique de droite ne fait que donner des points à la droite, pas au parti socialiste.

Avec Papandréou, des mesures avaient été prises qui n'ont pas d'équivalent en Europe : c'était des mesures beaucoup plus sévères que ce qui se passe aujourd'hui en France. Mais on observe toutefois une similitude : en France comme en Grèce, c'est un socialiste qui prend des mesures plus dures que ce qu'a fait avant lui la droite au pouvoir et ce, alors qu'il a été élu sur un programme de meilleure taxation des richesses… Or ce sont les classes moyennes qui paient le prix lourd au niveau de l'impôt, et dans le même temps, un cadeau est offert aux entreprises avec la diminution des cotisations patronales : c'est une politique dont le poids repose sur les classes qui traditionnellement constituaient l'électorat du parti, c'est catastrophique pour un parti socialiste.

Le PASOK reste donc un cas particulier, mais on peut observer une tendance similaire, même si le résultat final du PS ne descendra pas aussi bas que les 4 % actuels du PASOK... Le PS court en tout cas le risque de perdre encore plus de voix aux élections européennes qu'aux municipales. Alors, je ne sais pas ce que fera M. Hollande. Va-t-il changer Valls pour désigner un premier ministre UMP… ?

Face aux dissensions apparues en France au sein du Front de gauche, notamment lors de la campagne des municipales, quels conseils donneriez-vous à la gauche française, vous qui présidez un parti issu d'une coalition et traversé par différents courants ?

Il faut que la gauche alternative en France suive le même modèle que la gauche grecque, à savoir celui d'une coalition. La clé, c'est l'unité et l'élargissement vers les forces de gauche et les déçus du parti socialiste qui ne se retrouvent pas aujourd'hui dans cette transformation à droite du parti. C'est une recette qui marche. Bien entendu, cela exige des remises en question car les uns et les autres doivent savoir reculer d'un pas sur certaines aspirations afin de faire tous ensemble de grands pas en avant. Mais il faut, à mon avis, demeurer dans l'unité, éluder certaines différences et gagner l'électorat de gauche qui est aujourd'hui déçu par Hollande.

À Syriza, il y a par exemple un important courant qui n'est pas favorable au maintien de la Grèce dans la zone euro. Il y a un pluralisme d'idées au sein du parti : c'est une force, pas une faiblesse ! Cela dit, pour l'heure notre position collective, qui a recueilli la majorité des voix lors de notre congrès, est de dire que nous n'avons pas intérêt à abandonner la monnaie unique. Mais cela ne signifie pas que nous accepterons tous les sacrifices et tous les compromis possibles pour rester dans la zone euro.

Dimanche, le comité central de Syriza se réunit pour arrêter les listes de candidats pour les européennes, mais aussi pour les municipales et régionales qui se tiennent en Grèce au même moment (scrutin à deux tours, les 18 et 25 mai). Est-ce une phase difficile pour le parti ?

La difficulté est que nous sommes désormais un grand parti, et que la constitution des listes exige beaucoup de discussion… C'est un casse-tête plutôt heureux je dois dire. Je pense que nous aurons un grand écho de la société grecque car les gens ont compris désormais qu'ils ne votent pas seulement pour un eurodéputé ou un pour maire, mais qu'ils font un choix de vie : il s'agit de voter pour un grand changement nécessaire au pays.

Pour 2014, le gouvernement annonce le retour de la croissance en Grèce et ces jours-ci le pays revient sur les marchés avec une opération d'émission d'obligations, alors que pendant quatre ans la Grèce était dans l'impossibilité d'emprunter. Est-ce la fin de la crise ?
Non, malheureusement la Grèce se trouve toujours enfermée dans le piège de la dette et dans le cercle vicieux d'une politique sans issue. Je peux vous donner un chiffre : la dette qui était d'environ 120 % du PIB en 2010 quand le premier mémorandum est entré en vigueur a atteint aujourd'hui 175 %. Ce n'est pas viable. Le programme qui nous a été imposé par la Troïka nous oblige par ailleurs à dégager pendant les six prochaines années 4,5 % d'excédent budgétaire primaire (sans les intérêts de la dette), c'est-à-dire plus de 600 millions d'euros. En même temps, nous devrons encore payer 22 millions d'euros en intérêts… Ce sont des montants impossibles à payer pour un pays et un peuple qui se trouvent depuis sept ans en récession. C'est donc le problème de la dette qu'il faut régler avant tout, ce à quoi il faut ajouter des investissements publics européens afin de relancer la croissance et l'emploi. Pas seulement en Grèce, mais dans toute l'Europe, puisque le problème évidemment n'est pas grec, il est européen.