Presse-toi à gauche !

Invitation de Femmes autochtones du Québec et de la Fédération des femmes du Québec, au nom de la Coordination du Québec de la Marche mondiale des femmes

Coordination du Québec de la Marche mondiale des femmes (CQMMF) — 2014-07-02T12:00:00Z

En préparation des actions de la Marche mondiale des femmes en 2015, la Coordination du Québec de la Marche mondiale des femmes (CQMMF) invite les coalitions régionales de la MMF à organiser avec les représentantes des nations de Femmes autochtones du Québec (FAQ) des vigiles, le 4 octobre prochain, pour appeler à la tenue par le gouvernement fédéral d'une commission d'enquête nationale concernant la disparition et l'assassinat de 1186 femmes autochtones.Étant donné que le thème de la Marche mondiale des femmes en 2015 portera sur le contrôle du corps et des territoires et que ce thème est au cœur des luttes des femmes autochtones, il nous semble primordial que des relations de solidarité puissent se bâtir entre femmes autochtones et femmes québécoises dès le début des préparatifs de la Marche mondiale des femmes de 2015.

La situation des femmes autochtones disparues et assassinées illustre de façon dramatique comment le droit à l'existence est menacé lorsque le système colonial procède à la dévalorisation des femmes autochtones et à l'effacement de leur histoire et de leurs luttes. La disparition silencieuse de si nombreuses femmes autochtones est une des conséquences du processus de colonisation qui menace les cultures, les langues et le bien-être des communautés autochtones. L'instauration de lois patriarcales marginalisant les femmes autochtones dans leur propre communauté et dans l'ensemble de la société, a mené à une situation où les femmes autochtones souffrent d'une grande vulnérabilité (itinérance, pauvreté, dépendances, perte d'identité, relations violentes, etc.). Elles sont cinq fois plus exposées que les femmes allochtones aux violences qui perdurent dans un système patriarcal et colonialiste.

C'est pour ces raisons que la CQMMF vous invite à organiser des vigiles régionales le 4 octobre 2014, à l'occasion de la journée de commémoration pour les femmes autochtones disparues et assassinées. Les vigiles visent à dénoncer l'indifférence, à appeler le gouvernement canadien à tenir une commission d'enquête nationale et à engager les féministes québécoises plus concrètement dans la lutte pour la décolonisation.

Nous invitons les coalitions régionales de la MMF au Québec à prendre contact avec les femmes autochtones actives au sein de Femmes autochtones du Québec et à organiser ces vigiles conjointement avec elles, lorsque c'est possible, ou à organiser des vigiles locales ou régionales en solidarité avec elles. Nous invitons également les militantes qui souhaitent y prendre part à contacter la coalition régionale de la MMF de leur région.

Des outils seront disponibles en septembre sur le site de la Fédération des femmes du Québec (FFQ) et de FAQ (en attendant la création d'un site de la CQMMF) pour vous appuyer dans l'organisation de ces vigiles (un pamphlet sur la situation des femmes autochtones disparues et assassinées au Canada, des informations pratiques pour l'organisation d'une vigile, des outils de communication pour votre site Web et pour les médias). Nous vous invitons à bloquer votre date du 4 octobre et à prendre contact dès maintenant les unes avec les autres.

La FFQ travaille actuellement avec FAQ pour voir quels jumelages pourraient être faits dans les différentes régions du Québec entre groupes de femmes allochtones et femmes des communautés autochtones.

Si vous souhaitez avoir des contacts dans votre région, ou pour toute autre question concernant la MMF au Québec, merci de contacter Alice Lepetit à la FFQ à l'adresse suivante : alepetit@ffq.qc.ca

Ô Canada (1)

Pierre Beaudet — 2014-07-02T11:47:26Z

Chaque pays a une histoire. Et cette histoire, ce n'est pas seulement des vieux récits, des « vieilles chicanes » comme le disent des politiciens en général mal intentionnés. En effet, le présent ne surgit pas du néant. Il se construit à partir de structures matérielles et mentales accumulées pendant des années. 147 ans après la création du « Dominion du Canada », les polarisations continuent.

La conquête

Après la conquête (1759-60), l'Empire britannique, la grande superpuissance de l'époque, triomphe. L'économie coloniale basée sur la prédation et le pillage des ressources est énormément profitable. Les coûts de gestion de l'Empire demeurent bas, d'autant plus qu'une couche subalterne de colons britanniques constitue une barrière assez puissante contre les paysans francophones et les communautés autochtones, majoritaires sur le plan démographique, mais impuissantes de par la dislocation de leurs structures nationales et étatiques. Autre facteur, les élites cléricales francophones se rallient au pouvoir colonial en recevant des pouvoirs résiduels sur les populations en matière de langue, de religion et de régime juridique.

La rébellion

Mais la conquête génère de nouvelles contradictions. Dès la première moitié du dix-neuvième siècle, une élite locale ascendante prend son essor. À côté de celle-ci se situe une vaste paysannerie de plus en plus désappropriée et une « multitude » urbaine chassée vers les villes par la misère rurale. Ce bloc social réclame le rapatriement du pouvoir de dépenser vers l'assemblée élue où prédomine le Parti des Patriotes de Louis-Joseph Papineau. Après maintes tentatives de négocier, la tendance républicaine, indépendantiste et anti-impérialiste devient majoritaire. Le projet propose la fin des privilèges et des discriminations (y compris contre les autochtones), l'abolition du système seigneurial, la séparation entre l'État et l'Église, et surtout, la fin du pouvoir colonial. Des assemblées de plusieurs milliers de personnes se multiplient. Les revendications des Patriotes deviennent le cœur d'un véritable mouvement de masse qui inclut également des Anglais dans le Haut-Canada, des Irlandais et bien d'autres unis autour d'un projet pro-républicain. Lorsque l'affrontement survient, c'est cependant la débâcle. L'Empire britannique, alors au faîte de son pouvoir, dispose d'une supériorité militaire indéniable. Les masses sont prêtes à participer, mais les réseaux sont mal organisés. Entre-temps, les chefs comptent naïvement sur l'appui des États-Unis qui espèrent-ils, appuieront une rébellion antibritannique. Pour l'Empire, il n'est pas question de compromis.

La mise en place de l'État canadien

Après avoir éliminé la menace, l'Empire s'efforce de changer la donne démographique en accélérant l'arrivée de colons anglais, écossais et irlandais. Parallèlement, le pouvoir colonial réunit les deux entités distinctes, le Bas-Canada et le Haut-Canada (peuplé majoritairement d'anglophones) dans une seule colonie (1840). Ce faisant, il crée un coupe-feu contre les aspirations des masses populaires francophones, le but explicite du pouvoir colonial, selon le fameux rapport Durham, étant de procéder à une lente mais inexorable assimilation des francophones. Pour l'Empire, l'objectif est de consolider l'emprise sur les vastes territoires de l'ouest encore mal gouvernés et aux prises avec diverses rébellions autochtones et francophones. Après diverses délibérations, le pouvoir britannique accepte l'idée du gouvernement « responsable », en autant que les intérêts coloniaux soient préservés en matière de préférence commerciale et d'intérêt géopolitique.

Une « constitution » qui n'en est pas une

C'est ainsi que sont mis en place les éléments qui débouchent sur l'Acte de l'Amérique du Nord britannique », communément appelée la constitution de 1867. La stratégie du « divide and rule » consiste à fragmenter les populations subjuguées en cooptant une partie des élites, quitte à leur concéder des pouvoirs subsidiaires. Concrètement pour atténuer la pression, la nouvelle infrastructure politique est prête à concéder des droits aux francophones, désormais minoritaires, via l'intégration d'une élite francophone via l'autonomie concédée au Québec en matière de langue, du cadre juridique (le droit civil) et de la religion. Mais ce compromis est bancal, comme l'expose l'historien Stanley Ryerson :

Le caractère monarchique anglais du dominion colonial confirmait l'hégémonie britannique et canadienne-anglaise. Le rapport démographique qui se composait depuis 1850 d'une majorité anglophone et d'une minorité permanente pour les Canadiens français fit que des concessions restreintes dans les domaines linguistiques et religieux furent accordées aux Canadiens français, à titre de minorité culturelle, tandis qu'on leur refusait toute reconnaissance politique comme entité nationale. En même temps, l'expansion économique, réalisée par la construction des chemins de fer et le développement industriel et appuyée par les structures d'un Etat unitaire, relia l'essor de la société aux sources de capitaux anglaises et américaines auprès desquelles les Canadiens anglais bénéficiaient de contacts que les milieux d'affaires canadiens-français n'avaient pas. La démocratie commerciale de 1867 faisait pencher la balance en faveur de la classe capitaliste canadienne-anglaise qui l'avait façonnée1 (1)

(1) Stanley-Bréhaut Ryerson, Le capitalisme et la Confédération, Éditions Parti Pris, Montréal, 1972. Page 487.

Contre Walmart, une victoire heureuse décriée par le patronat : pourquoi ?

Guy Roy — 2014-06-30T13:56:00Z

Les bourgeois ont-ils si peur de la moindre conquête démocratique des salariés ? Ce qui les monterait sous leur vrai jour : de fieffés réactionnaires !

Par Guy Roy est coporte-parole du PCQ

On en apprend tous les jours sur la lutte des classes. Et avec cette franche et indéniable victoire des TUAC et de leurs membres syndiqués chez Walmart, les commentaires dans les médias traditionnels ne sont certes pas à la hauteur. Ces médias font encore profession de foi dans la société libérale et dans ses lois ambigües.

En fait on en vient, chez tous ceux qui affirment que les syndicats défendent des privilégiés, « l'autre 1 % », va-t-on jusqu'à dire, à des conclusions contredisant les résultats positifs pour tous les salariés au Québec. Ce qui en fait des alliés sans concession de Walmart et du patronat.

Un spécialiste des « relations de travail » a dit au Soleil, quotidien de Québec, que le code du travail continuera à offrir une autre tactique aux employeurs, celle de déclencher un court lock-out avant la fermeture, pour rendre légale cette condamnation au chômage des futurs syndiqués, maintenant légitime aux yeux de la loi. Ce serait la tactique patronale pour contourner les droits des travailleurs qui étaient invoqués comme plaidoyer par le syndicat : le changement dans les conditions de travail au moment de la syndicalisation.

Sûrement que du côté patronal, on est déçu de se voir retirer la capacité de fermer sans tenir compte des droits des salariés, durant une campagne de syndicalisation.

Cette possibilité de fermeture sans aucune restriction était l'arme fatale d'un employeur qui ne veut pas avoir affaire avec une association de travailleurs dans son entreprise. Et un paquet de cabinets d'avocats patronaux auront désormais cet avis juridique, publié sur toute une page dans le Soleil, de notre fameux spécialiste des « relations de travail » à suggérer à leurs clients.

Reste donc le combat lui-même, la quête du respect des droits acquis des travailleurs devant les tribunaux dans la société libérale qui est toujours dominante. Devant un tel mur de protestations patronales pour leurs droits à eux, restera incontournable cette stratégie du mouvement syndical de mobiliser et d'impliquer les salariés pour en faire les acteurs politiques de leur propre cause.

Et la perspective du combat politique lui-même, singulier pour toute la classe ouvrière, de viser aux conquêtes démocratiques dans la société libérale dominée, elle, par le patronat, demeurera. On voit bien ce à quoi mènerait la soumission aux critiques de la droite devant l'activité politique indépendante des syndicats. À un refus de cet engagement politique pour adapter les lois à l'avantage des salariés dans ce qui est l'illustration même de la lutte des classes au sein de la société si libérale et si démocratique soit-elle.

On voit bien aussi que l'aspect de notre programme politique qui concerne le pouvoir ouvrier est plus que jamais à l'ordre du jour. Ceci pour ce que l'indépendance d'une Cour Suprême canadienne, peu apte et limitée dans la préservation de nos droits, nous permettrait comme Québécois. Et qu'en même temps, le socialisme assure cette capacité politique elle-même des salariés de maîtriser leur destin dans des assemblées locales souveraines sur les lieux de travail inscrites à un code du travail les confortant dans leur rôle de « fossoyeurs du capitalisme ».

Sans l'hégémonie de ce projet de société commun à l'ensemble de la classe laborieuse, le libéralisme continuera de s'imposer, malgré les illusions, comme une embûche à l'émancipation des travailleurs.

J'aimerais profiter de l'occasion de cette mention du pouvoir ouvrier, que nous préconisons pour faire du Québec une société socialiste, pour lever une certaine ambiguïté sur ce qu'une grande philosophe du XX ième siècle, Hannah Arendt, soulève sur « l'atomisation » de la population que provoquerait un socialisme à visage totalitaire.

En effet, la diffusion du pouvoir en différents petits pouvoirs locaux, éclatés ou dispersés dans autant de milieux de travail pourrait faire croire que ce type de socialisme serait de nature totalitaire puisque les travailleurs n'auraient de pouvoir que dans leurs différents milieux sans jamais être de véritables détenteurs d'un pouvoir monolithique dévolu au parti unique dans le cadre national ou international. Même avec un appel à l'adhésion au parti communiste pour exercer ce pouvoir, resteraient en plan des millions de salariés sans accès au contrôle qu'autoriserait le socialisme.

Il faudrait préciser dans notre programme une lacune qui laisserait croire au totalitarisme du parti communiste identifié à l'hégémonie de la classe puisque celui-ci en serait le représentant unique. Cette précision est en effet essentielle pour assurer les progrès démocratiques sur la société libérale que nous reconnaissons comme celle du pouvoir bourgeois au Québec.

Il est donc de mise de dire ouvertement que le socialisme de ce type maintiendrait la nécessaire pluralité politique et que les ouvriers ou salariés pourraient en tout temps créer librement leurs propres partis, national ou liés à une internationale, sur différents thèmes comme la démocratie, l'écologie, la diffusion de la culture et des arts, les enjeux pédagogiques du système d'éducation, la diffusion de la culture scientifique, les sports de masse ou de compétition plus élevé, …

Dans ce cadre, le rôle du parti communiste serait celui de gardien de cette pluralité au cœur de la vie démocratique du socialisme. Des luttes idéologiques non violentes et respectueuses des différentes tactiques (en excluant le sabotage ou le terrorisme) pourraient animer la vie interne créatrice de cette société entièrement nouvelle que deviendrait un Québec solcialiste.

Ce qui constitue le fondement du projet communiste pour notre nation, un Québec libre.

***

Il est à noter que notre insistance à promouvoir en tous temps des alliances, de manière à unir le plus grand nombre, pour faire face, à chaque étape du combat politique, à ceux qui sont nos adversaires, sousentend une telle approche basée sur le respect du pluralisme politique.

Les somnambules

Louise Morand — 2014-06-27T23:13:17Z

Ce titre, emprunté à un ouvrage de l'historien Christopher Clark (Les somnambules. Été 1914 : Comment l'Europe a marché vers la guerre) [1], me semble parfaitement convenir à un état des lieux sur les projets pétroliers et gaziers au Québec. De la même façon que les acteurs du début du XXe siècle se sont acheminés quasi machinalement vers la guerre totale, le monde d'aujourd'hui avance rapidement vers le désastre écologique et climatique, vers la destruction de notre civilisation et peut-être même de la vie sur terre.

Les grandes lignes du scénario de la crise climatique anticipée sont connues : perte de capacité agricole due aux maladies des plantes et aux sécheresses, inondations, gels et autres événements climatiques extrêmes. Perte de ressources marines due à l'acidification des océans. Crise de l'eau potable, crise économique globale, exodes massifs de populations, émeutes de la faim, épidémies, vagues de chaleur mortelles, guerres pour l'accès à l'eau et au territoire. Les signes avant-coureurs de ce chaos sont déjà perceptibles aujourd'hui. Les nouvelles affluent chaque semaine dans les médias : blé attaqué par la rouille ; bananes atteintes de jaunisse ; café, cacao, pomme de terre infestés par des ravageurs [2] ; mortalités massives de poissons [3] ; effondrement des élevages d'huîtres et de moules [4] ; pertes de récoltes en Californie ; incendies majeurs et canicules frôlant les 50 °C en Australie ; etc.

Selon les climatologues, pour réduire notre production de gaz à effet de serre (GES) et éviter le désastre, 80 % des hydrocarbures qui restent sur la planète doivent demeurer dans le sol. Il ne nous reste qu'une dizaine d'années pour agir ! Mais les gouvernements québécois et canadien, comme des somnambules, se lancent dans un délire de projets pétroliers et gaziers « extrêmes ». Seulement au Québec, nous voilà aux prises avec les projets de pipelines d'Enbridge et de TransCanada, le port pétrolier à Cacouna, le pétrole à Anticosti, le shale d'Utica dans la vallée du Saint-Laurent, les forages à Gaspé et à Ristigouche, le gisement Old Harry dans le golfe du Saint-Laurent, pour ne nommer que les plus connus. Le nouvel évangile est celui de l'autonomie énergétique, de la sécurité et de l'exploitation « bien faite ». Le gaz de schiste est présenté comme un exemple d'hydrocarbure plus propre.

Pourtant, des rapports d'experts, de plus en plus nombreux, démontrent que les émanations de méthane issues de la fracturation, sous toutes ses formes, rendent cette filière énergétique aussi, sinon plus, polluante que le charbon [5]. Et c'est sans mentionner les autres sources de toxicité de cette industrie et l'absence d'acceptabilité sociale.

Les apôtres de l'industrie des hydrocarbures ne reculent devant aucun mensonge, aucune désinformation pour faire croire à la population inquiète que c'est là notre unique chance de salut. Pourtant, s'il est un enfer à l'horizon, il est bien davantage dans la poursuite du business as usual, avec les coûts sociaux et environnementaux démesurés que devront assumer les communautés aux prises avec les ravages du climat et la dévastation de leur territoire. Il est grand temps d'arrêter de croire aux promesses de l'industrie pétrolière et gazière et de ses alliés politiques. Dans le grand théâtre de la spoliation des ressources vitales de notre écosystème terrestre, dont l'eau, l'air, le sol et le climat, ouvrons les fenêtres, faisons du bruit. Il faut réveiller les somnambules.

Louise Morand

L'Assomption, le 19 juin 2014
Comité vigilance hydrocarbures de l'Assomption

[1] Flammarion, 2013

[2] The Independant, 20-04-2014

[3] Los Angeles Times, 20-05-2014

[4] Sud-Ouest, 15-06-2014

[5] Voir les études de Mary Kang de la Cornell University, Drew Shindell de la NASA, Richard Davies du Durham Energy Institute.

Pourquoi une guerre contre les sans-emploi ?

Pierre Beaudet — 2014-06-27T14:31:13Z

À Toronto, une des villes les plus riches au Canada, 22 % des moins de 25 ans sont sans emploi. Et le chiffre est probablement trompeur, puisque n'incluant pas tous ceux et celles qui sont « disparus » du marché du travail. Sans compter la quantité énorme des personnes qui subissent le travail à temps partiel et précaire.

Au Québec évidemment, on est loin en « avance » sur cette situation. Quand les gouvernements et les patrons nous parlent de 7 ou 8 ou 9% de taux de chômage, c'est un mensonge éhonté. En réalité selon diverses estimations, il faudrait parler plutôt de 15 et peut être de 20 % de la population qui n'a pas un « véritable emploi ». Sans oublier non plus la très grande quantité des retraité-es qui cherchent des emplois parce que leur retraite ne suffit pas à combler leurs besoins.

Il faut donc relire les politiques actuelles du gouvernement conservateur concernant l'emploi et le chômage. Comme on le sait, Harper est en guerre contre les sans-emploi depuis plusieurs années. Avec la loi C-38, cette guerre est devenue un assaut concerté qui retire à des dizaines de milliers de personnes le droit à l'assurance chaumage. Des populations sont particulièrement visées, en région notamment (où prévaut le travail saisonnier), mais aussi de manière plus large, les précaires, les femmes, les nouveaux arrivants sur le marché du travail. L'argument fallacieux de Harper est qu'il faut « encourager » les chômeurs et les chômeuses à travailler. Les médias poubelles de Quebecor et les mercenaires de service comme Aubin, Martineau, Dumont, sont moins subtils : « les chômeurs sont des sans cœur qui ne veulent pas travailler ». « C'est la mentalité de BS qui nous affecte », de dire le PDG milliardaire de Couche-Tard. Et ainsi de suite. C'est la même « bataille des idées » mise en branle par la droite et l'extrême-droite à travers leurs médias « berlusconisés ».

En réalité comme l'expliquent nos amis du Mouvement autonome et solidaire des sans-emploi (MASSE), la « réforme » de l'assurance-chômage ne vise pas seulement les sans-emplois, mais tous les autres (1). Les gens qui travaillent deviennent plus vulnérables, car les employeurs ont pratiquement le droit de décider si ceux et celles qui perdent ou quittent leur emploi ont accès au programme. Devant une telle menace, on comprend qu'on préfère se « tenir tranquille ». Tout cela aura un effet à long terme sur les salaires et les conditions de travail, au point où il deviendra quasiment obligatoire pour des Canadiens de remplacer les Mexicains et autres éclopés du tiers-monde dans les emplois de misère (sur les fermes, dans l'entretien domestique, dans le fast-food, etc.). Les restrictions récentes sur la possibilité pour les employeurs d'embaucher des travailleurs immigrants temporaires, sont pensées pour obliger les jeunes (surtout) à aller dans les champs de fraises au salaire minimum. Entre-temps, les Mexicains seront probablement forcés d'accepter des conditions encore inférieures à ce qu'ils obtiennent, tout en payant des cotisations à une assurance-emploi à laquelle ils n'ont jamais droit !

L'autre dimension de la stratégie de Harper bien sûr, est de forcer les travailleurs et les travailleuses du Québec et du Nouveau-Brunswick à s'exiler en Alberta, où il y a pénurie de main d'œuvre qualifiée et semi-qualifiée à travers les projets pharaoniques dans le domaine de l'énergie. Déjà depuis un certain temps, des dizaines de milliers de personnes, majoritairement ouvrières, majoritairement masculines, s'entassent dans des bunkers pour travailler 10 jours sur 12. Les salaires soi-disant élevés sont grugés par les prix faramineux et le coût du transport pour revenir voir la famille une fois par mois. On perd sa vie à la gagner …

On voit donc que le problème est pas mal plus vaste que ce qu'on en dit. À part quelques courageux comme l'infatigable Yvon Godin (député NDP du Nouveau Brunswick), bien peu de monde en parlent. Des réseaux comme le MASSE et des groupes comme le Mouvement Action-chômage de Montréal font un travail admirable, avec des moyens dérisoires cependant.

C'est entre autres pour ces raisons qu'une coalition impromptue s'est mise en place pour organiser un « tribunal populaire » contre le saccage de l'assurance-emploi, lequel aura lieu dans le cadre du Forum social des peuples à Ottawa les 21-24 août prochains. C'est une initiative conjointe du MASSE, de la CSN, de la FTQ et des NCS, et qui permettra d'exposer l'arnaque en cours et ses raisons plus ou moins cachées. (voir les détails sur le site des NCS).

Note

(1) Voir leur analyse au complet, Le saccage de l'assurance-chômage, www.lemasse.org)

La fiscalité est un instrument de solidarité sociale

Oikos Blogue — 2014-06-26T01:32:08Z

L'institut de recherche en économie contemporaine (IRÉC) lance aujourd'hui la journée de la solidarité fiscale en présence des dirigeants des centrales syndicales et de la Caisse d'économie solidaire. « Au moment où il n'est plus possible de parler de fiscalité sans l'associer à la morosité et à l'austérité, il est utile de faire ce rappel : la fiscalité est un instrument de solidarité sociale », explique Robert Laplante, directeur général de l'IRÉC.

11 juin 2014
Lettre d'Oikos Blogue

Ce dernier a rappelé le mot de Gilles L. Bourque, chercheur à l'IRÉC qui a coordonné le rapport rendu public aujourd'hui : « Attaquer l'impôt, c'est d'abord viser l'État et les finalités qu'il sert. Nous avons calculé par exemple que les baisses successives des taux d'imposition de 2000 à 2009 ont fait en sorte de priver les recettes publiques annuelles de 11,6 G$ en 2009 ».

« À l'occasion du quinzième anniversaire de l'IRÉC, nous tenions à inaugurer ce qui deviendra une tradition annuelle en publiant ce premier bulletin Fiscalité au Québec. Pour célébrer le “Jour” de la solidarité fiscale. Le débat public doit reposer sur une analyse rigoureuse de faits. Les idéologues du tout au marché en mènent très large et il est loin d'être évident qu'ils servent l'intérêt général. Il ne faut donc pas s'étonner de voir l'Institut Fraser faire du tapage médiatique avec son décret proclamant la journée de “l'affranchissement fiscal” de la famille moyenne », a-t-il poursuivi.

C'est pourquoi, l'équipe qui a réalisé le travail entend bien rétablir les faits : « L'idée d'une libération fiscale est illogique pour au moins deux raisons : 1) une partie des revenus fiscaux est directement retournée aux ménages ou capitalisée pour des prestations futures ; 2) avec les revenus fiscaux, l'État produit des services qui sont rendus aux citoyens, qu'ils devraient eux-mêmes payer s'ils n'étaient pas fournis par l'État. Il faut parler de ce “Jour”, s'il existe, comme celui de la solidarité fiscale ».

Financer l'État pour nous donner des services

« Nous avons calculé qu'au total, l'ensemble des agents économiques doit procurer l'équivalent de 171,6 jours d'activité pour payer collectivement toutes les dépenses publiques. Le financement du fonctionnement à proprement parler des administrations publiques ne requiert que l'équivalent de 6,2 jours d'activité. Les trois postes les plus importants de dépenses (prestations sociales, santé et éducation) représentent les deux tiers des jours d'activité fournis et sont totalement redistribués en services. À l'exception de la dette publique, les autres postes de dépenses publiques représentent soit un ensemble de services qui contribuent à notre mieux-être collectif (transport, loisir, environnement, logement, avec 19,4 jours) soit des missions qui relèvent du ressort exclusif de l'État (défense, police, justice, affaires extérieures et développement économique, au total 25,5 jours). Le poste de la dette publique est un cas à part : nous y accordons 14,7 jours d'activité pour les investissements de long terme et les déficits passés. Bref, s'il faut chercher les raisons pour lesquelles le Québec accorde davantage de jours d'activité pour payer toutes ces dépenses, c'est probablement du côté des services que nous nous donnons que nous devrions les trouver plutôt que du côté de l'administration publique. Il est faux de dire que l'État accapare une part indue », démontre le rapport de l'IRÉC.

Les riches et les entreprises ne paient plus leur juste part

Un rapport récent de l'OCDE montre que dans presque tous les pays industrialisés, l'effet redistributif de la fiscalité a été réduit. Le taux marginal d'impôt s'appliquant aux tranches supérieures de revenus des particuliers au Québec est ainsi passé d'une moyenne de 66 % en 1981 à 41 % en 2008. Mais il s'agit là de taux statutaires. Dans le document Fiscalité au Québec. Pour célébrer le « Jour » de la solidarité fiscale, on constate que la contribution fiscale globale, toutes sources confondues, plafonne à 41 % du revenu disponible pour le 1 % le plus riche. De plus, la sous-contribution des entreprises aux missions de l'État entraine un déplacement du financement fiscal vers les contribuables. Le fardeau fiscal des entreprises non attribuable aux programmes sociaux est non seulement très faible, mais son évolution au cours des trente années l'a ramené à ce qu'il était en 1981, c'est-à-dire à près de 7,5 %. En regardant du côté des taxes à la consommation, ce sont les centiles les moins nantis qui soutiennent la part la plus élevée du revenu disponible consacré à l'impôt d soit deux points de plus que les plus nantis.

« Pourtant au cours du New Deal, les riches ont contribué à la hauteur de 91 % et cela n'a pas tué le capitalisme. Au contraire, en payant une telle juste part ils ont permis à la société étatsunienne de se sortir du marasme et de soutenir la constitution d'une classe moyenne forte », conclut le directeur général de l'IRÉC.

Réactions à l'analyse de l'IRÉC

Après la présentation de l'analyse par le directeur général de l'IRÉC, le président du conseil d'administration de la Caisse d'économie solidaire s'est exclamé : « Enfin ! Un travail sérieux et rigoureux pour démasquer l'entreprise purement idéologique, démagogique, fausse et trompeuse de la journée de l'affranchissement fiscal de l'Institut Fraser ».

Gérald Larose s'est empressé de préciser la sa pensée. « La fiscalité, dit-il, est un instrument de solidarité . Elle sert nos choix collectifs. Nous contribuons à une caisse commune pour nous payer collectivement des services dont nous bénéficions individuellement. Et nous le faisons ainsi parce que c'est la meilleure façon d'avoir des services de qualité, accessibles au plus grand nombre et à coût moindre. La Caisse d'économie sociale Desjardins œuvre à ce que l'économie serve des finalités sociales. Elle est heureuse de contribuer à l'institutionnalisation de la journée québécoise de la solidarité fiscale, journée qui fait la démonstration que la fiscalité sert les finalités que la société s'est données » .

Daniel Boyer, le président de la FTQ, a enchaîné en rappelant le parti pris de sa centrale, depuis ses origines, en faveur d'un système fiscal progressif. « Qu'il s'agisse du régime d'assurance-maladie, du système d'éducation public et gratuit, de l'assurance automobile, des fonds de pension, chaque fois que la FTQ a eu à se prononcer sur l'établissement de services sociaux, elle l'a fait en proposant leur financement au moyen d'un impôt progressif plutôt que par la taxation ou la tarification », explique-t-il.

« Depuis ses origines, a-t-il remarqué, la FTQ a toujours plaidé que la progressivité de l'impôt permettait une redistribution certaine de la richesse, contrairement à des taxes ou des tarifs identiques pour tous. Je suis persuadé qu'en toute connaissance de cause, les citoyens et les citoyennes du Québec partagent ce point de vue, et j'en suis fier. S'il y a une chose à déplorer, c'est qu'à une époque, l'impôt des particuliers et celui des entreprises étaient mieux équilibrés. Au fil des ans, la situation s'est malheureusement renversée, en faveur des entreprises… ce qui a creusé le fossé des inégalités ».

De son côté, Louise Chabot, la présidente de la Centrale des syndicats du Québec (CSQ), a ajouté « qu'il est grand temps de remettre les pendules à l'heure et de mettre fin au cynisme. S'attaquer à l'impôt, c'est ni plus ni moins diminuer les services publics qui permettent à une large partie de la population de joindre les deux bouts. Nous pouvons être fiers de nos choix de société basés sur la justice sociale et la solidarité. Grâce à nos programmes sociaux et à nos services publics, le Québec demeure l'une des provinces où les inégalités sont les moins importantes au pays. Les impôts servent à financer une multitude de services accessibles et de qualité. Rappelons que si on ne payait pas collectivement pour ces services via la fiscalité, il faudrait assumer individuellement des coûts bien plus importants au privé. »

Enfin, Pierre Patry, le trésorier de la CSN, a conclu : « tous s'accordent pour dire que la fiscalité est un outil de redistribution de la richesse, mais, c'est l'ampleur à donner à cette redistribution qui est l'enjeu des débats qui ont cours dans notre société et dont les conclusions, on le sait, pourraient redéfinir les rapports sociaux au Québec. Quant à nous, notre régime fiscal doit continuer à refléter nos choix de solidarité sociale et répondre aux nouveaux enjeux comme celui des changements climatiques. Ce choix induit nécessairement le financement adéquat de nos services publics et de nos programmes sociaux puisqu'ils constituent l'assise même de cette solidarité ».

Vous pouvez télécharger l

– le document d'appoint publié à l'occasion du lancement de la journée de la solidarité fiscale Fiscalité au Québec :Pour célébrer le « Jour » de la solidarité fiscale ;

Une critique écologiste de l'occupation israélienne

Renaud Duterme — 2014-06-26T01:14:21Z

Alors que le temps des colonies est heureusement révolu, un processus similaire est pourtant toujours à l'œuvre au Moyen-Orient, où les Palestiniens subissent depuis plus de soixante ans la politique d'occupation et d'apartheid de l'Etat d'Israël. À Gaza comme en Cisjordanie, le quotidien est ainsi semé d'obstacles (au sens symbolique comme au sens littéral), rendant la vie toujours plus compliquée aux habitants de ces territoires occupés. Par ailleurs, et bien que l'on en parle moins, cette politique a des conséquences considérables sur l'environnement de la région, réduisant à néant toutes les mesures écologiques qui pourraient être prises par les autorités palestiniennes. Le présent article se propose donc de mettre en évidence ces effets, qui certes ne doivent pas occulter la souffrance humaine, mais qui affectent profondément la qualité de vie des populations concernées.

(site du CADTM)

Un apartheid environnemental

Ce qui frappe le visiteur attentif quand il rentre en Cisjordanie |1| est la politique de ségrégation qui est partout mise en œuvre pour séparer les colonies israéliennes, de surcroît illégales au regard du droit international, des populations palestiniennes. De la législation à l'urbanisme en passant par l'accès aux voies de communication, tout est fait pour séparer deux mondes qui vivent pourtant côte à côte. Cette ségrégation touche également les écosystèmes puisque l'on constate directement une différence de traitement quant à l'aménagement de l'espace : alors que le territoire israélien frappe par sa « propreté impeccable », on constate dans de nombreux endroits de Cisjordanie |2| une défaillance quant au ramassage des ordures. Cela fait partie intégrante de la stratégie de transfert silencieux |3| mise en place par la politique coloniale puisque de nombreuses zones dépendent dans les faits de l'administration israélienne en ce qui concerne le traitement des déchets. Situation similaire dans la région d'Hébron, où l'armée israélienne interdit l'importation d'un acide destiné à traiter des eaux usées (officiellement, comme toujours, pour des raisons de sécurité), entraînant leur déversement dans la nature |4|. Plus grave encore, à de nombreux endroits, les terres palestiniennes font office de décharges pour des déchets israéliens en tous genres, provoquant des problèmes de santé et de pollution des sols chez les populations locales.

Plus globalement, l'occupation, et surtout la prolifération des colonies, empêchent de prendre des mesures efficaces de protection de l'environnement. Les rationnements, le manque de moyens (l'Autorité Palestinienne dépend fortement de l'aide extérieure) et la non continuité du territoire |5| rendent difficile la mise en œuvre ou la restauration des réseaux d'approvisionnement et d'évacuation d'eau. Ainsi, dans certaines régions, jusqu'à 45% de l'eau serait perdue en raison des rationnements et de la vétusté du réseau |6|. La qualité de l'eau s'en trouve d'ailleurs détériorée, notamment suite à la rouille des canalisations non remplacées. Par ailleurs, les moyens déployés pour mener à bien cette ségrégation spatiale ont un impact non négligeable sur les paysages palestiniens puisqu'on remarque sur le terrain une multiplication de routes, de tunnels, de check-points, de murs et de clôtures superflus qui entraînent un déboisement et une pression accrue sur les sols. Face à tout cela, la création de « parcs naturels » (sur les terres palestiniennes il va sans dire) ou les plantations de forêts de conifères (arbre non adapté aux milieux de la région) pèsent peu de poids |7|.

Colonisation hydraulique

La Palestine étant une région connaissant un stress hydrique important, les ressources hydrologiques se trouvent logiquement perturbées par la politique mise en œuvre. Cela engendre une inégalité flagrante dans la répartition des réserves d'eau potable puisqu'en moyenne, en Cisjordanie, un colon consomme 487 litres d'eau par jour contre 70 pour un Palestinien |8|. Le scandale ne s'arrête pas là car la plupart des nappes phréatiques situées dans les sous-sols palestiniens sont de facto exploitées par Israël, notamment par le biais de la compagnie nationale Mekorot, laquelle revend cette eau aux populations palestiniennes pouvant se le permettre. Dans la vallée du Jourdain, l'injustice environnementale saute aux yeux puisque des colonies fleuries et verdoyantes, qui pour la plupart bénéficient d'un accès à l'eau courante en permanence, côtoient des camps de bédouins ou des villages palestiniens quasiment dépourvus d'eau potable, si ce n'est par des systèmes de récupération des eaux de pluie. Entre les deux, des stations de pompage le long des routes reliées à des tuyaux traduisent l'accaparement des ressources hydrauliques par les colons. Si les autorités israéliennes se félicitent régulièrement d'avoir fait « verdir le désert », il ne fait aucun doute que cela s'est fait au détriment des multiples villages originaires et d'une gestion durable des écosystèmes. C'est d'autant plus vrai que l'on remarque dans cette région de nombreuses monocultures (dates, vignes, tomates…) reliées à des systèmes d'irrigation faisant baisser de façon préoccupante les réserves d'eau douce. Outre cela, ces cultures intensives multiplient également l'utilisation d'engrais et de produits chimiques préjudiciables pour le milieu naturel puisqu'ils se retrouveront tôt ou tard dans les sous-sols palestiniens. La situation est encore pire dans la bande de Gaza. En raison du blocus israélien, des pénuries de carburants entraînent de nombreux dysfonctionnements dans les systèmes d'évacuation, d'épuration et d'alimentation des eaux. Conséquence de cela : des fuites ont entraîné des inondations de quartiers entiers d'eaux d'égout ainsi que le rejet de plusieurs millions de litres d'eau usées dans la mer, polluant ainsi des zones de pêche déjà restreintes |9|.

Des comportements contre nature

Ce que l'on constate également, c'est l'importation d'un mode de vie en rupture totale avec les pratiques traditionnelles et les équilibres écologiques de la région. Les colonies se caractérisent pour la plupart par des vastes blocs de maisons ou d'appartements semblables, le tout clôturé à la façon des banlieues résidentielles hyper sécurisées de certaines villes inégalitaires telles que Johannesburg ou Sao Paulo. Elles contrastent avec l'urbanisme palestinien, plus en phase avec l'environnement et plus en accord avec la réalité historique et paysagère. Un exemple emblématique de cette situation est le village de Wadi Fukin, peuplé de 1.000 habitants et entouré par une colonie de plus de 40.000 personnes. Cette situation d'accaparement des terres rend de plus en plus difficile pour les habitants du village la pratique de leurs activités traditionnelles telles que l'agriculture. Par ailleurs, des conséquences collatérales de cette colonisation sont aussi visibles, en particulier dans les colonies les plus extrémistes idéologiquement : arrachages d'oliviers et de vignes, empoisonnement d'animaux et de terres, destruction de panneaux solaires ou encore rejets des eaux usées font partie des comportements constatés de part et d'autre dans le chef des colons de Cisjordanie. Loin d'être des actes isolés, ces délits font partie d'un véritable projet de colonisation d'un territoire par une puissance étrangère, acte condamné par nombre de résolutions du droit international. Par conséquent, il est urgent que les mouvements sociaux, mais aussi écologistes, soutiennent activement le peuple palestinien dans sa lutte contre l'oppression et pour la liberté. Cela passe par une sensibilisation accrue du plus grand nombre, une pression sur les gouvernements occidentaux pour qu'ils cessent leur soutien à la politique criminelle du gouvernement israélien ainsi que par le boycott des produits issus de cette politique.

Renaud Duterme est enseignant actif au sein du CADTM, il est l'auteur de Rwanda, Une Histoire volée, paru en 2013 aux éditions Tribord et co-auteur avec Eric De Ruest de La dette cachée de l'économie, parue en 2014 chez Les Liens Qui Libèrent.

Notes

|1| Cet article se base en grande partie sur une mission d'observation civile effectuée en avril 2014 et organisée par l'Association Belgo-Palestinienne. Sauf mention contraire, les informations fournies le sont sur base de témoignages et de constatations lors de cette mission.

|2| À noter que 60% du territoire de la Cisjordanie est de facto sous contrôle israélien.

|3| Le transfert silencieux désigne l'ensemble des politiques appliquées par le gouvernement israélien pour rendre la vie dans les territoires occupés impossible, de façon à encourager le départ des populations palestiniennes des zones concernées.

|4| http://www.arte.tv/fr/cisjordanie-l...

|5| Voir la carte de l'archipel palestinien réalisée par Le Monde Diplomatique et disponible à l'adresse suivante : http://www.monde-diplomatique.fr/ca...

|6| C'est le cas de Yatta. Chiffres donnés par la mairie.

|7| D'autant plus que ces mesures servent à s'accaparer des terres palestiniennes ou à dissimuler des villages détruits.

|8| Chiffres fournis par l'ABP.

|9| « Gaza, un blocus implacable à lever de toute urgence », par Rabab Khairy, CNCD-11.11.11.
Enregistrer au format PDF printer

Le retour de Baptiste

Pierre Beaudet — 2014-06-25T17:06:49Z

Habituellement, le 24 juin est un moment de souvenirs et d'espoirs. On essaie d'avoir le cœur à la fête, de s'encourager, de se dire qu'on se trouve beau. C'est un rituel indispensable pour garder sa santé mentale. Pour changer le monde, un peuple doit construire sa subjectivité, ce qui veut dire un projet autour duquel on se rallie. Sans cela, on a une masse d'individus qui sont autant d'atomes qui s'ignorent les uns les autres. Pire encore, ces individus « sans société » sont vulnérables pour tomber dans le piège du tout-le-monde-contre-tout-le-monde, comme le veulent les dominants depuis la fameuse phrase de Margaret Thatcher, « il n'y a pas de société ».

Pour autant, cette construction n'est pas automatique. Il faut combattre, car en général, le 1 % veut à tout prix que cela ne survienne pas. Au Québec, après des décennies de grande noirceur, une vaste et noble entreprise a pris forme. On a appelé cela la « révolution tranquille » (personnellement, j'aime mieux penser à ce moment comme la « révolution-pas-si-tranquille »). Le 1 % s'est battu becs et ongles. Il y avait la grande bourgeoisie anglo-montréalaise, qui dominait l'économie. Il y avait cette bourgeoisie « provinciale » arrimée au régime réactionnaire de Maurice Duplessis. Il y avait la hiérarchie de l'Église catholique. Il y avait l'Union nationale qui, ne l'oublions pas ,était un mouvement de masse au sein des couches populaires canadiennes-françaises.

Et de l'autre, il y avait la masse des jeunes, les syndicats, les premières féministes, le monde de l'enseignement, une petite bourgeoisie technocratique qui commençait à s'imposer dans l'appareil d'État, des communautés de base qui disaient « basta ». Ensemble et séparément, ce monde a construit la révolution-pas-si-tranquille, à travers des grèves (les mineurs d'Asbestos, les réalisateurs de Radio-Canada, les midinettes de Valleyfield, etc.), des immenses manifestations populaires pour réclamer le droit de parler notre langue et la mise en place de nouveaux projets politiques. Des défaites, il y en a eu des masses. Mais peu à peu, le monde a basculé. Et comme par hasard (ce n'en était pas un), ce sont les étudiant-es qui ont donné le ton.

Il y a eu dans ces années tumultueuses beaucoup de confrontations et de gestes symboliques. Justement, le 24 juin 1969, lors de la traditionnelle « parade » de la St-Jean Baptiste, savez-vous ce qui est arrivé ? Des étudiants ont littéralement décapité la statue de Baptiste, faisant voler en éclat le pitoyable papier-mâché. À l'époque, cette mise à mort symbolique était un signal que c'en était fini avec la période de la soumission et de l'humiliation. Quelques années plus tard, le 24 juin est devenu la « fête nationale » du Québec. Les transformations, ça marche aussi dans l'univers des symboles…

Nous voilà rendus maintenant avec une société un peu écorchée. Ou pour être plus précis, divisée. Avec les Carrés rouges, l'énergie, l'imagination et le courage se sont manifestés avec éclat. Comme par hasard (???), les étudiants ont montré la voie. De l'autre côté, le 1 % a profité du fait que la subjectivité québécoise est mise à mal depuis que le PQ, qui avait transporté le projet de la révolution tranquille a échoué sur les écueils « lucides » de la nouvelle élite québécoise, désireuse avant tout de « stabilité » et d'intégration dans le vaste dispositif du capitalisme nord-américain. Ce faisant, le PQ a creusé sa tombe, car pour faire la souveraineté, il faut arrimer le national au social, le contraire de ce qu'ont fait les Bouchard, Landry et Marois qui ont préféré revenir aux « recettes » de l'identité frileuse catholico-canadienne-française, du « libre-échange » et du couple morbide de l'« austérité » pour les couches populaires et de l'affluence pour le 1%.

Tout cela explique le « creux de vague » actuel. En fin de compte, nous sommes à un carrefour. Il y a la possibilité d'une deuxième révolution pas-si-tranquille, mais celle-ci sera construite par un nouveau bloc social et un autre dispositif politique. Ne nous faisons pas d'illusion, tout cela ne se fera pas en quelques mois. Et il y a la possibilité d'une « contre-révolution » pas-si-tranquille, ce à quoi travaillent le 1% et leurs officines politiques, médiatiques et intellectuels. Pour les dominants, maintenant que Baptiste ou Jésus ont été oubliés, le nouveau message réactionnaire s'élabore autour de la capitulation, de la passivité, de la fuite en avant dans le ridicule individualisme possessif. « Vous n'êtes rien », nous disent-ils. « Vous ne pouvez rien changer ». Ils sont forts, c'est vrai, mais nous ne sommes pas si petits que cela. Et eux, ils sablent le champagne sur le Titanic …

Affamés de terres : les petits agriculteurs nourrissent la planète avec moins d'un quart de toutes les terres agricoles

GRAIN, Via Campesina — 2014-06-25T15:41:41Z

Gouvernements et agences internationales font souvent valoir que les petits agriculteurs contrôlent la majorité des terres agricoles mondiales. Lorsque le Directeur Général de l'Organisation des Nations-Unies pour l'alimentation et l'agriculture a proclamé 2014 Année internationale de l'agriculture familiale, il a chanté les louanges des petits producteurs mais n'a pas une seule fois évoqué la nécessité d'une réforme agraire. Il a au contraire déclaré que les exploitations familiales géraient déjà la plus grande partie des terres agricoles mondiales, soit, selon son équipe, le pourcentage énorme de 70%.

Culture du manioc sur les rives du Mékong : les petites fermes ont tendance à donner à la production alimentaire priorité sur la production de matières agricoles et de cultures d'exportation.

Toutefois, un nouvel examen des données réalisé par GRAIN démontre le contraire. Les petites fermes, qui produisent l'essentiel de l'alimentation mondiale, doivent actuellement se contenter de moins d'un quart des terres agricoles mondiales, voire moins d'un cinquième, si l'on exclut la Chine et l'Inde.

« La concentration des terres entre les mains des riches et des puissants explique pourquoi nous perdons rapidement tant de fermes et de paysans, » indique Henk Hobbelink, coordinateur de GRAIN. « La grande majorité des familles d'agriculteurs ont de nos jours moins de deux hectares à cultiver et cette part continue de diminuer. Si rien n'est fait pour renverser cette tendance, le monde perdra sa capacité à subvenir à ses propres besoins alimentaires. »

Marina Dos Santos de la coordination du Mouvement brésilien des travailleurs sans-terres (MST) et de La Via Campesina déclare : « Aujourd'hui, les paysans sont criminalisés, traînés en justice, voire éliminés, quand ils luttent pour la terre. Le nombre de décès restés impunis atteint aujourd'hui un chiffre alarmant. Les gouvernements parlent de terrorisme ou le sabotage pour intimider les militants de cette lutte pour la terre et cela devient très préoccupant. Nous subissons quotidiennement des expulsions systématiques de nos propres terres. Cela affecte non seulement les paysans et paysannes qui luttent pour rester sur leurs terres, mais aussi les peuples autochtones. Aujourd'hui, la paysannerie et les ressources naturelles sont la cible de l'avarice d'intérêts spéculatifs étrangers. Nous voulons la terre pour vivre et pour produire, c'est notre droit fondamental, contre l'accaparement des terres par les multinationales qui ne cherchent que spéculation et profit. »

« Les gens doivent comprendre que si le processus actuel de concentration des terres se poursuit, les petits agriculteurs auront beau être aussi durs à la tâche, aussi efficaces et productifs que possible, ils seront tout simplement dans l'incapacité de continuer, » insiste Camila Montecinos de GRAIN. « La concentration des terres agricoles fertiles entre les mains d'une minorité toujours plus restreinte est directement liée à l'augmentation du nombre de personnes qui souffrent chaque jour de la faim. »

Le rapport de GRAIN procure également de nouvelles données démontrant que ce sont encore les petits agriculteurs qui fournissent l'essentiel de l'alimentation mondiale, et qu'ils sont souvent beaucoup plus productifs que les grandes exploitations agricoles. Si la production de toutes les exploitations kenyanes égalait la production des petites fermes du pays, la productivité agricole nationale doublerait. En Amérique centrale, elle triplerait presque. Les femmes sont les principaux producteurs alimentaires, mais leur rôle n'est pas comptabilisé et reste marginalisé. »

Les agences internationales ne cessent de nous rappeler que nous devons produire davantage de nourriture pour alimenter une population grandissante. Mais la production alimentaire pourrait être largement augmentée, et ce presque immédiatement, si les paysans et les paysannes avaient accès à davantage de terres et pouvaient travailler dans des conditions favorables plutôt que de subir les persécutions qu'ils subissent aujourd'hui.

« Les petites fermes forment la grande majorité des exploitations agricoles au Zimbabwe. Leur taille moyenne a augmenté suite au Programme de Réforme Agraire Accéléré et elles produisent maintenant plus de 90% des cultures vivrières agricoles, contre 60-70% avant la redistribution foncière. Davantage de femmes possèdent la terre en leur nom propre », indique Elizabeth Mpofu, coordinatrice générale de La Via Campesina.

Nous devons de toute urgence remettre la terre entre les mains des petits agriculteurs et faire du combat pour une réforme agraire véritable et complète le pivot de la lutte pour l'amélioration des systèmes alimentaires. C'est un objectif que les organisations paysannes et les mouvements de sans-terres poursuivent depuis bien longtemps.

Voir Dossier PDF Affamés de terre

Dépasser les élections nationales : vers une nouvelle stratégie fédérale

Jonathan Durand Folco — 2014-06-25T15:33:09Z

Prélude : les multiples soubassements d'une intuition féconde

L'objectif de ce texte est d'esquisser les contours d'un nouveau projet politique qui pourrait être mis sur pied dès les prochains mois et présenter des candidatures populaires et citoyennes lors des prochaines élections fédérales. Les facteurs à l'origine de cette réflexion résident dans l'insatisfaction des options politiques existantes à l'échelle canadienne, la lecture du livre Constituer le Québec de Roméo Bouchard, l'émergence du média indépendant Ricochet, ainsi que la découverte du parti espagnol Podemos qui obtint un résultat spectaculaire aux dernières élections européennes.

(tiré du Blog de Jonathan Durand Folco : ekopolitica.blogspot.com

La rencontre de ces éléments hétérogènes, fruit des circonstances sociales, historiques et idéologiques de cette étrange période de transition civilisationnelle, a permis de déclencher une « catalyse philosophico-pratique » d'un lent processus de rumination intellectuelle et militante, qui tenta d'intégrer les différentes questions qui ont été ressassées au fil des 67 derniers articles publiés sur ce blogue : question écologique, question sociale, question nationale, question municipale. Curieusement, la synthèse politique de ces multiples problèmes en tension fut rendue possible par l'inclusion de dimensions extérieures au cadre national qui furent négligées jusqu'à maintenant : la question autochtone, canadienne et internationale.

Par ailleurs, ces différentes élucubrations théoriques émanent fondamentalement d'un problème pratique, à savoir le mode d'organisation politique « approprié » à la convergence des luttes populaires nécessaires à la réalisation du double objectif d'émancipation nationale et de transformation sociale, et ce dans une perspective de démocratisation radicale opérant à plusieurs échelles simultanément. La stratégie ici esquissée vise à dépasser le double écueil de la gauche québécoise antilibérale : d'une part, l'obsession de Québec solidaire pour la démocratie représentative et la conquête du pouvoir d'État à l'échelle nationale ; d'autre part, le dogme de la démocratie directe et le confinement du mouvement libertaire à l'échelle locale. Il ne s'agit pas de rejeter ces deux chemins de l'émancipation qui participent involontairement à une certaine division du travail politique, mais de surmonter la séparation de ces approches antagonistes par l'intégration de leurs mérites perspectifs dans une synthèse qui ne se contente plus de l'opposition exclusive « réforme ou révolution ». Ce qui est proposée est rien de moins qu'une « nouvelle gauche intégrale ».

La dérive de la social-démocratie fédéraliste

L'intuition de ce projet est d'abord issue d'une question très concrète : pour qui devrais-je voter aux prochaines élections fédérales ? Étant à la fois écosocialiste et indépendantiste, je ne peux me reconnaître dans les deux candidats potentiels à la représentation des valeurs de la gauche souverainiste à l'échelle canadienne : le Nouveau Parti démocratique (NPD) et le Bloc québécois. Le premier parti, fédéraliste et « social-démocrate », a effectué un important « recentrage » depuis la mort de Jack et Layton et le leadership de Thomas Mulcair, qui a d'ailleurs appelé à voter pour la droite (Parti libéral du Québec) lors des dernières élections provinciales. Si l'objectif est de renverser le gouvernement conservateur en 2015 par le vote stratégique, les libéraux (PLC) et les néo-démocrates seraient, grosso modo, des options largement équivalentes. De plus, les libéraux ont par le passé réussi à polariser davantage le débat entre fédéralistes et souverainistes, de sorte qu'il serait « utile », de manière machiavélique, de voter pour ce cher Justin Trudeau. Ce dernier incarnerait d'ailleurs la boutade de Marx, à savoir que « tous les grands événements et personnages historiques se répètent pour ainsi dire deux fois […] la première fois comme tragédie, la seconde fois comme farce ».

Évidemment, loin de moi l'intention cynique d'appuyer ironiquement un chef opposé à mes valeurs éthiques et politiques. Dans ce cas, le NPD serait-il un moindre mal ? À regarder de près le projet de création d'une filière provinciale de cette formation politique, le NPD-Québec, qui viendrait concurrencer directement Québec solidaire, il serait absurde d'appuyer un parti mollement progressiste qui ne remet pas en cause le néolibéralisme et les institutions parlementaires déficientes, et qui viendrait menacer directement l'unification des forces progressistes québécoises. Outre ces « intérêts corporatistes », il semble peu probable, de toute façon, qu'un gouvernement néo-démocrate majoritaire puisse améliorer substantiellement les choses à l'échelle canadienne. Les deux contradictions fondamentales, à savoir le capitalisme et la domination fédérale sur le peuple québécois et les Premières Nations, ne seraient pas remisent en question. Le NPD suivrait alors la trajectoire historique de l'ensemble des partis de centre-gauche, qui appliquent des mesures d'austérité et des politiques néolibérales parce qu'ils sont incapables de remettre en question les règles du jeu de la finance mondiale, la cage de fer du modèle de développement dominant qui essaie de concilier de manière schizophrénique croissance économique et préservation de l'environnement.

En rejetant le capitalisme vert et à visage humain prôné par le NPD, ainsi que son « fédéralisme coopératif » qui admet sur le bout des lèvres le droit à l'autodétermination des peuples tout en prônant une forte unité canadienne, il reste alors le Bloc québécois. Ce parti représente-il une alternative crédible à l'échelle fédérale ? D'une part, ce parti organiquement relié au Parti québécois et prônant la défense des intérêts nationaux dans les institutions parlementaires canadiennes, fut créé dans le but de « préparer le terrain de l'indépendance » et d'offrir une tribune pour diffuser l'idéologie nationaliste et souverainiste. L'élection récente de Mario Beaulieu à la tête du parti est représentative à cet égard ; bien que certains y voient un risque électoral à cause de la ligne dure de son discours et de sa volonté d'investir pleinement la lutte idéologique en faveur de l'indépendance, cela n'est pas un problème en soi, bien au contraire. La question réside dans la manière dont le projet d'émancipation nationale doit être porté pour recevoir un large écho populaire dans les circonstances historiques du XXIe siècle.

L'impasse souverainiste

Or, c'est précisément là que le bât blesse : Mario Beaulieu ne renouvelle pas le discours indépendantiste, mais fait preuve d'un volontarisme qui ne remet pas en question les contradictions du mouvement souverainiste traditionnel. La forme de nationalisme prôné par le nouveau chef, qui fut d'ailleurs appuyé par une dynamique équipe militante (composée de plusieurs jeunes issus d'Option nationale qui investissent massivement le Bloc par l'anticipation de l'effondrement de leur parti), représente au mieux un retour aux sources de l'idéal de René Lévesque, au pire une caricature d'une idéologie qui peine à se réinventer. Malgré l'importante crise du mouvement souverainiste, découlant de l'effondrement du Bloc québécois en 2011 et de la défaite historique du PQ en 2014, et qui laisse théoriquement aux jeunes la possibilité de changer les choses et de transformer ces deux partis de l'intérieur, la question fondamentale demeure la suivante : s'agit-il de vieux vin dans de nouvelles bouteilles, ou de nouveau vin dans de vieilles bouteilles ? Malgré la bonne volonté de la nouvelle génération souverainiste formée dans les rangs d'Option nationale, le « sang neuf » ne semble pas accompagné d'une transformation radicale de l'esprit, car la stratégie classique reste fondamentalement inchangée.

De plus, l'insistance sur la question identitaire et linguistique, manifestée par certaines déclarations controversées de Beaulieu et la centralité de la lutte contre la « québécophobie », n'augure pas un réel élargissement la cause souverainiste aux minorités culturelles et à de nouveaux groupes de la population. Je ne veux pas ici nier l'importance de redéfinir l'identité québécoise et de préserver la langue française, qui demeurent somme toute précaires à l'heure de la mondialisation. Mais l'enjeu linguistique est intrinsèquement polarisant, et ne représente pas une bonne perspective stratégique pour fonder le projet d'indépendance et rallier une large unité populaire qui dépasserait la simple majorité francophone. La lutte linguistique, prise isolément, représente une position défensive et réactive, et non un large projet d'émancipation qui permettrait de fonder la Nation québécoise sur une nouvelle base sociale et politique. Ce qu'il nous faut, ce n'est pas d'abord la conservation ou la restauration de la culture québécoise menacée par les forces dissolvantes de l'anglicisation, du multiculturalisme, des droits individuels, etc., mais sa reconstruction par l'émergence de nouvelles valeurs collectives de solidarité qui traversent les clivages traditionnels, en vue de fonder une nouvelle République en Amérique du Nord.

D'un point de vue pragmatique, le Bloc québécois pourrait éventuellement reprendre vie par quelques sièges supplémentaires au Parlement canadien, et redonner un peu d'espoir au mouvement souverainiste qui peine à se rebâtir. L'objectif à court terme n'est donc pas de faire peser réellement les intérêts du Québec à l'échelle fédérale, mais de ralentir le processus de décomposition d'un mouvement en profonde désorientation. L'important est de ne pas lâcher, de continuer à croire à l'idéologie souverainiste coûte que coûte. Celle-ci considère la question nationale comme une priorité politique absolue, les questions sociales, économiques, écologiques, autochtones étant subordonnées, voire sacrifiées, à l'éventuel salut par l'indépendance. Le problème est qu'on hiérarchise encore les luttes populaires en croyant que les intérêts nationaux ne sont pas traversés par d'importantes contradictions : les intérêts de Québecor et des employé.es en lock-out ne sont pas les mêmes, ceux de Pétrolia et des municipalités en lutte pour préserver leur eau potable non plus. Au fond, le Bloc québécois ne se soucie guère des intérêts pour les classes populaires du reste du Canada, pourvu que les « intérêts québécois », supposément uniformes, soient pris en compte. Cette forme de « corporatisme national » alimente paradoxalement la « québécophobie » qui est dénoncée par ailleurs, alors qu'il faudrait prôner une solidarité entre peuples québécois, canadien et autochtones contre l'État pétrolier et impérialiste canadien.

Une alternative populaire ?

Compte tenu qu'il est peu probable que le Bloc québécois fasse un virage à gauche en mettent sur un pied d'égalité la question sociale et nationale, ou que le NPD fasse preuve d'ouverture à l'égard du projet indépendantiste et retourne aux valeurs du socialisme démocratique, le changement politique à l'échelle canadienne semble être bloqué. Je me retrouve donc, comme une majorité de solidaires et de personnes qui en ont marre du système démocratique actuel, qui ne croient plus aux promesses des grands partis vieillis et bureaucratisés, dans une position d'orphelin politique. Devrais-je faire un compromis, c'est-à-dire choisir entre mes valeurs qui me tiennent à cœur et qui sont incarnées séparément (et de manière insatisfaisante !) dans deux formations politiques distinctes, la souveraineté (Bloc) ou la justice sociale (NPD) ? Devrais-je renoncer à me compromettre et plutôt voter blanc, pour le Parti communiste du Canada, ou le Parti Rhinocéros ? L'abstention ou un vote de contestation sont-ils une solution ?

Devrait-on plutôt miser sur les mouvements sociaux, se retrancher sur la société civile en voie de reconstruction, et espérer une convergence des luttes qui pourrait être amorcée lors du prochain Forum social des peuples qui aura lieu pour la première fois à Ottawa du 21 au 24 août 2014 ? Le mouvement Idle no more, les luttes écologistes et citoyennes contre les projets d'oléoducs, les syndicats en guerre contre Harper à l'échelle canadienne, tous ces acteurs dispersés et divisés par la langue, des référents culturels distincts et la force des classes dominantes, pourront-il se sortir de leur isolément respectif, et entamer un réel dialogue qui pourrait déboucher sur de nouvelles alliances ? Si cela est possible, et doit être minimalement essayé afin de donner une chance aux classes subalternes et aux peuples opprimés de se reprendre en main, resterons-nous enfermés dans un espace de discussion sans débouchés politiques concrets ? Comment dépasser ce qui se passe trop souvent avec le mouvement altermondialiste et les forums sociaux, où les échanges fructueux peinent à se traduire dans une pratique effective en dehors de ces moments de « tourisme militant » ? Doit-on bouder les urnes fédérales, ou essayer de s'appuyer sur les luttes sociales pour proposer un projet politique global, qui pourrait être construit et élaboré différemment à de multiples échelles locales et nationales ?

Pourrait-on créer une alternative politique, à l'image de Québec solidaire, c'est-à-dire un parti de gauche écologiste, féministe, pluraliste et altermondialiste à l'échelle pancanadienne, qui reconnaîtrait pleinement les projets d'auto-détermination des peuples québécois et autochtones ? La forme du parti politique traditionnel serait-elle adaptée à une telle ambition ? Serait-il utopique de se lancer dans un projet de la sorte, compte tenu des forces fragiles de la gauche québécoise et canadienne, qui peinent déjà à obtenir un appui suffisant dans leurs milieux respectifs ? C'est cette interrogation folle, cette option qui aurait due être écartée d'emblée par souci de « réalisme politique », qu'il faut prendre à bras le corps. Et si la réponse était : Oui nous pouvons !

Le croyance que quelque chose est possible ne suffit pas à sa réalisation, mais elle permet d'ouvrir le champ de l'envisageable, et donc d'introduire ce qui était précédemment tenu pour impossible dans le domaine de l'action, qui aura alors pour fonction d'actualiser cette nouvelle donne par la puissance de la volonté et la patience du savoir pratique. L'idéalisme pragmatique est la maxime morale qui permettra au pouvoir citoyen de reprendre en main son destin. « La politique consiste à creuser avec force et lenteur des planches dures, elle exige à la fois la passion et le coup d'œil. Il est tout à fait exact, et toute l'expérience historique le confirme, que l'on n'aurait jamais atteint le possible si l'on n'avait toujours et sans cesse dans le monde visé l'impossible. »[1]

À suivre.

[1] Max Weber, Le savant et le politique, La Découverte, Paris, 2003, p.206