Presse-toi à gauche !

L'assaut du "capital patient" (les régimes de retraite municipaux) ...

Claude Généreux — 2014-08-12T07:55:56Z

Les crédits budgétaires ont été adoptés jeudi dernier par l'Assemblée Nationale. Aussitôt l'affiche "en vacance" fut accrochée aux portes de l'édifice. En congé ? Vraiment ? Non. L'attaque législative que constitue le projet de loi 3 concernant les régimes de retraite se poursuit avidement dans les media. Après la salve qui a suivi le dépôt en Chambre du projet de loi, il aurait été permis de croire à l'accalmie estivale. Que non !

Les syndiqués ne demandaient rien pour eux seuls. En fait ils tentaient depuis un bon moment déjà d'obtenir pour tous le renforcement du régime universel de retraite afin de mieux assurer la sécurité financière à toutes et tous. Rien de "corporatiste" là-dedans. Leurs régimes sont complémentaires à celui-ci.

En termes légaux, et nous sommes dans un société dite "de droit", les travailleurs voient de l'argent versé pour eux par leur employeur dans une fiducie. Cet argent est à eux. Il leur est acquis. Ainsi, lorsqu'on fait référence aux "droits acquis" ici, il ne s'agit pas du sens habituel donné en relations de travail mais plutôt de la signification donnée par le langage du droit fiduciaire et des assurances : c'est un "bien acquis". Il appartient aux travailleurs mais ne peuvent y toucher immédiatement. C'est le salaire différé.

Ce salaire différé est parfois nommé "capital patient" car il n'est pas nécessaire aujourd'hui. Il devra être livré en temps utile dans le futur. Il ne s'agit pas de l'argent de demain pour demain, mais de l'argent d'aujourd'hui pour demain. C'est de l'argent réel, qui, bien et prudemment investi correspondra aux obligations et engagements financiers le temps venu. Les actionnaires de compagnie attendent tous les résultats financiers du dernier trimestre. Ils opèrent dans le court terme, comme la plupart des politiciens qui opèrent aussi dans le court terme de leur mandat de quatre années. Les régimes de retraite, au contraire, agissent toujours avec une perspective à long terme.

Les actuaires et d'autres professionnels du monde financier et légal assistent les comités de retraite afin d'en arriver à la prévision la plus juste de ces coûts. Voilà l'une des raisons pour lesquelles ces régimes ont deux tests financiers différents. Il y a l'évaluation actuarielle dite de "capitalisation" pour les coûts courants, encourus dans l'année, et l'évaluation actuarielle de "solvabilité" qui vise à déterminer les coûts futurs de ces obligations au cas où l'employeur venait à fermer boutique.

Cela permet ainsi de placer en sécurité ces promesses financières sans qu'un employeur fasse faux-bond. Je sais, cela est très technique et les yeux nous roulent à la lecture de ces détails. Mais tout se retrouve dans ces détails. Ce sont des faits. Bien des politiciens se sont cachés derrière des formules ronflantes afin d'esquiver la réalité, contourner la vérité des faits.

Ainsi, un déficit actuariel de solvabilité n'est pas la même chose qu'un "compte à recevoir", une facture à payer immédiatement. Un amphithéâtre en construction, ça c'est réel et il crée une vraie dette qu'il faudra payer. Cette prévision là ne changera pas, on peut toujours échelonner le paiement en contractant une hypothèque tandis que l'évaluation actuarielle de solvabilité est effectuée habituellement annuellement et actualise la prévision et ajuste les coûts...qui changent.

Depuis deux ans les déficits consécutifs à la débandade financière mondiale de 2008 dirigée par Wall Street, il faut le rappeler, fondent

comme neige au soleil. La situation est à l'embellie générale selon tous les professionnels du milieu concerné. Ça ne se claironne pas dans le grand public car ça irait un peu à contre-courant de la justification du projet de loi 3. La conséquence est que, contrairement à l'amphithéâtre à payer, on cesse ou on diminue substantiellement ici les paiements supplémentaires.

Les villes sont assujetties à des barèmes différents en matière de solvabilité car il y a moins de risque "de faire faillite et de partir ça sous un autre nom." comme l'humoriste Daniel Lemire disait. Hydro-Québec qui était l'exemple cité par Labeaume a été en mesure d'éponger dès 2013 le déficit établi à $4,6B à la fin de 2012 ! Les villes pouvant étaler sur du plus long terme des paiements spéciaux verront aussi ces déficits disparaître. C'est connu, c'est une question de temps. Voilà peut-être la clé de l'empressement de nos politiciens : l'alibi pour commettre le crime est en voie de se dissoudre.

L'argent perçu tant par l'employeur que par les travailleurs sont gouvernés dans ce type de régimes par un comité qui administre le tout au bénéfice des membres tant actifs que retraités. L'employeur y siège avec son double chapeau qui consiste à voir aux intérêts propres aux membres du régime et il a là un devoir fiduciaire envers eux, ce qui ne l'empêche pas, par ailleurs, de ne jamais perdre de vue ses propres intérêts.

La Cour Suprême a été très claire tout au long de ses décisions sur le sujet depuis l'arrêt Schmidt en 1994 jusqu'à tout récemment dans Indalex. C'est pourquoi les travailleurs prétendent que ce projet de loi constitue un vol en quelque sorte. Une promesse brisée, un engagement rompu dans un contrat, et il y a contrat ici. C'est un vol. Mais, et c'est là le tour de prestidigitation politique, on retourne cela contre eux.

PROJET DE LOI 3 : COFFRE À OUTILS ?

Rarement a-t-on assisté à tel salissage tant des organisations syndicales que de leurs membres. Il n'y a aucune gêne à les traiter de tous les noms, allant de lâches, gras durs, égoïstes, sans-coeurs, corporatistes, etc...et l'insulte vient de la droite, de la gauche, de monsieur-tout-le-monde, des politiciens, des commentateurs et chroniqueurs. On croirait que Robin des Bois c'est maintenant Labeaume et que le méchant shérif de Nottingham est personnifié par les travailleurs. Le monde à l'envers. Les travailleurs ne demandent pas à être traités de la même manière que l'ex Vice-Première Ministre Normandeau l'a été à la Commission Charbonneau, mais ils n'ont commis aucun crime.

La semaine dernière un chroniqueur financier du groupe Gesca nous disait : "des amis, des collègues de Montréal comme du Saguenay, vivent une angoisse autrement plus grande que ces malheureux pompiers.". Radio-Canada constitue certainement une triste situation causée par... Harper. Rien à faire, rien à voir si ce n'est la motivation politique. Est-ce que toute autre misère justifie ce coup de force ? Non. Le drame des uns ne peut couvrir ni justifier la vérité toute crue : on veut reprendre ce qui a été donné.

Comment ? Les travailleurs sont insensibles au fait que les payeurs de taxes (ils en sont aussi pourtant) verront leur compte de taxes augmenter pour payer leur retraite ! "Ça suffit ! On n'a plus les moyens de payer !". Nous l'avons entendu celle-là. Ici aussi règne une certaine confusion. Est-ce que ces régimes nous coûtent plus d'argent et nous ne pouvons ou ne voulons pas payer plus (y a-t-il une ville sur le point de faire faillite ? Non.) ; ou est-ce plutôt que nous avons décidé de ne plus vouloir payer ce que nous payions auparavant ? Dans le deuxième cas rien économiquement ne justifierait un tel choix.

Ça devient un choix politique. Les villes, qui sont une création du gouvernement provincial, veulent faire indirectement, par le biais législatif, ce qu'elles ne pourraient faire directement et unilatéralement. Le projet de loi ne vient pas en aide aux villes aux prises avec un ou des déficits actuariels, comme il est allégué ; dans sa forme actuelle, il passe, telle une faucheuse, aveuglément sur tous, absolument tous les régimes, même ceux ayant des surplus dans leurs coffres ! Aucune ville n'est dans l'état lamentable justifiant cette loi. Aucune urgence.

La presse spécialisée, et il y en a une, je ne parle pas ici des éditorialistes et des chroniqueurs "patentés" qui prennent beaucoup de liberté sous couvert d'opinion, la presse spécialisée, dis-je, est d'une discrétion qui est presque un "silence-radio" là-dessus. Ces professionnels ne pouvant généralement se cacher derrière des opinions doivent s'en tenir aux faits. J'imagine que nombreux cherchent l'esquive en se disant que "le silence est d'or." sinon les points de vue exprimés par les travailleurs trouveraient écho.

Les travailleurs sont aussi traités d'égoïstes parce qu'ils ne se préoccuperaient pas des jeunes et des futurs employés. Encore ici, jamais de démonstration, que des déclarations percutantes. Or ce projet de loi, qui prétendait au départ régler un problème, celui des déficits actuariels causés par le passé, réduit le coût total défrayé par les deux parties pour certains régimes et les plafonnent pour tous. Cela est sans rapport avec le problème identifié à l'origine et a pour conséquence de limiter les bénéfices futurs...de nos jeunes d'aujourd'hui !

Les représentants municipaux parlent du projet de loi comme d'un coffre d'outils. Or le seul outil à l'intérieur s'avère être un marteau, pour frapper les travailleurs. Ils invitent à la négociation disent-ils. Dans une telle négociation on ne connaît pas d'ordinaire la destination alors qu'ici le point de chute est identifié par la loi. Seuls les moyens, le véhicule pour y arriver sera ce qui serait négocié. On trompe le public lorsqu'on réfère à la négociation.

Il y aura toujours l'arbitrage en dernier recours ? Labeaume qui s'époumonnait tant contre le système d'arbitrage, on se souvient combien il vitupérait les arbitres de grief, est étrangement silencieux. Les arbitres n'ont pourtant pas changé. D'ordinaire ils ont à trancher entre deux positions soutenues par les deux parties respectives. Ici, le projet de loi indique que le recours possible à l'arbitrage ne serait même pas pour trancher entre une offre finale ou l'autre, plutôt qu'un mélange des deux, non, l'arbitre tranchera à l'intérieur des paramètres et des limites fixés par cette loi, indépendamment des positions des parties. L'arbitrage n'est plus entre les parties comme nous avons coutume de connaître.

LE CAPITAL PATIENT TRAVERSE LA CRISE

"On n'a plus les moyens de payer". Voilà le genre de déclarations lancées et répétées à tous les niveaux avec tant de vigueur et de ferveur qu'on en vient à la croire...sans que la démonstration en ait été faite ! On postule et on nous demande de croire sans jamais en faire la preuve. On nous fait croire que c'est un fait accompli. Or c'est tout le contraire qui se produit : les coûts de financement de tels régimes prennent du mieux. Il n'y a pas de crise.

Le maire Labeaume, l'un des premiers à "attacher le grelot" prenait Hydro-Québec en exemple : "Comment faire face à un déficit actuariel de plus de $4 milliards ? Impossible. Les syndiqués gras durs devront piger dans leur poche sinon on va frapper un mur.". Une année plus tard, ce qui est court dans la vie et le cycle d'un régime de retraite mais qui est très long pour un mandat de politicien, une année plus tard donc l'épouvantail dressé par le maire Labeaume a disparu. Disparu, résorbé le déficit actuariel d'Hydro-Québec !

Qu'à cela ne tienne, la discussion a été recentrée ainsi par ce maire et ses amis : nous n'avons pas ou plus les moyens de payer ça. Un point c'est tout. Aucune preuve, démonstration financière pour appuyer la déclaration. C'en est devenu un référendum sur les conditions de travail des employés municipaux. Nous sommes à côté de la question qui a tout fait naître.

Cela c'est de la politique. Il s'agit d'opinions et non de faits. Le maire Labeaume sait que les régimes reprennent du poil de la bête. Il devient pressé, impatient d'en découdre, car plus le temps passe moins la situation ne pourra offrir un semblant de justification pour ses attaques.

En 2006 alors que nous nous remettions tous de l'éclatement de la "bulle technologique" sur les marchés boursiers survenu quelques années auparavant le déficit combiné de ces Caisses de retraite atteignait $1B. De la même manière, cette crise de 2008 aux proportions encore plus grandes, a fait gonfler ce déficit à $5B en 2011. Déjà en 2014 celui-ci a dégonflé de moitié et a été établi à $2,5B. Tous les indicateurs vont dans le même sens, dans le bon sens et bientôt ce sera chose du passé et cela sans qu'il y ait eu intervention législative. Ce n'est pas un problème structurel qui en est la cause sinon les déficits ne cesseraient de gonfler. Les crises boursières les ont fait évoluer en dents de scie.

Entre-temps la négociation patiente entre les parties, tout comme le capital patient, permettaient les ajustements satisfaisants pour la poursuite de ces régimes. Ça se produisait déjà. À Laval, à Saguenay, à Montréal notamment. Nous n'avons pas besoin de cheval fou ruant dans les brancards. Le droit au lock out non plus ne réglerait rien de plus. Soyons sérieux.

Avec la loi sur les services essentiels étendant maintenant sa juridiction sur le secteur municipal, il s'est développé une certaine jurisprudence. Je ne vois absolument pas comment, pour des motifs de sécurité de la population, il serait à toutes fins pratiques interdit aux syndiqués de faire la grève mais que d'autre parts il serait permis à l'employeur de mettre en lock out. des portions significatives de leurs employés de telle sorte que surviendraient des interruptions de service. Si tel était le cas vous croyez que les citoyens toléreraient cela ? Longtemps ? Les élus "en prendraient toute une" par les électeurs. Matamores priés de s'abstenir, ça ne fait qu'un temps et ça n'arrange rien.

UNE AUTRE SOLUTION EST POSSIBLE

Il y a déjà des années que le mouvement syndical se mobilise et dépense des milliers de dollars de cotisations syndicales afin de défendre, en matière de retraite, non pas les seuls intérêts de leurs membres mais la population en général. En effet, bien avant la crise financière globale de 2008, le mouvement syndical canadien et québécois avançaient une solution à mettre de l'avant tant pour le Régime de Pensions du Canada (RPC) que de notre Régime des Rentes du Québec (RRQ) qui aurait eu pour conséquence de possiblement doubler les rentes pour tous et toutes.

Lorsque le RPC a été opérationnel en 1966 les fonds pour répondre aux versements immédiats et futurs n'y étaient pas. Un rattrapage majeur à la fin des années '90 a été effectué pendant 5 années de majoration des taux à verser. Le RPC était maintenant pleinement financé/capitalisé pour répondre à toutes ses obligations présentes et futures de sorte que mon fils cadet a une rente assurée jusqu'à son 95 ième anniversaire. Encore une idée reçue qui volait en éclats—à l'effet que les générations succédant aux Baby boomers n'avaient aucune garantie pour leur retraite et, de plus, qu'ils paieraient pour les Boomers.

Cette correction s'est produite alors même que les gouvernements légiféraient afin d'équilibrer leur budget. L'un et l'autre ont été réalisés. Bien sûr les diverses organisations représentant le monde patronal poussaient alors les haut-cris : ce serait la ruine et le chômage. Rien de tel ne se produisit. Par contre ce qui devenait apparent était que le régime de base universellement accessible aux Canadiens était trop faible, financé pleinement mais insuffisant pour assurer la sécurité financière pour les retraités. Cela entraînerait inévitablement tant des coûts collectifs indirects que des coûts sociaux directs.

Le régime canadien est mesuré par rapport notamment aux autres pays membres de l'Organisation Economique pour la Coopération et le Développement (OECD). Il est reconnu que son régime de retraite est parmi les moins généreux. Le Canada misait sur le fait que les travailleurs négocieraient des régimes complémentaires de retraite (RCR), complémentaires aux RPC et RRQ et que les autres individus miseraient sur l'épargne collective avec les REER notamment. Ainsi tout le monde a un régime de base de retraite, d'autres en ont un complémentaire.

Constatant au tournant du millénaire que le modèle de retraite canadien ne tiendrait pas la route, en ce qu'il n'assurerait pas la sécurité financière promise même si ce régime était en santé, le mouvement syndical reprit le bâton du pèlerin et chercha à convaincre décideurs politiques et financiers des bienfaits d'une telle idée. Il s'agissait d'augmenter les cotisations de tous en l'échelonnant sur sept (7) années plutôt que cinq (5) comme ce fut le cas dans les années '90.

Cela permettrait de doubler la rente viagère. C'est une solution qui offre le bénéfice de l'équité aussi.

Nous avons entendu bien des gens nous dire que c'était rêver, sans jamais expliquer pourquoi ce rêve était inatteignable. De nombreux gouvernements provinciaux, de concert avec le gouvernement fédéral nous disaient que "ce n'est pas le temps". Pourquoi et quand est-ce que ce le serait ? Jamais nous n'avons de réponse. Pourtant, nous n'avons de cesse d'entendre combien de gens sont dépourvus d'une telle protection (régime complémentaire ou couverture de base trop faible). Le projet de loi 3 ne fait rien pour eux si c'est le problème. Et encore, s'il s'agissait d'enlever le manteau sur le dos de l'un pour le mettre sur le dos de l'autre. Cela non plus ne survient pas.

Attaquer les travailleurs du service public tant du municipal que d'autres sphères, c'est la facilité du pouvoir : on le fait parce qu'on le peut, même si ça ne règle rien non plus. C'est cela qu'on qualifie de "petite politique". Je vous parlais tantôt du silence relatif sur le sujet du milieu professionnel et spécialisé. Il y en a un autre : les habituelles comparaisons avec les autres provinces, parce qu'habituellement on ne se gêne pas pour en faire le rappel.

Le gouvernement albertain, qui nage dans le trèfle et n'a certainement pas de problème structurel d'équilibre budgétaire, a tenté cette année de modifier substantiellement son régime provincial de retraite fourni aux employés par les municipalités. Le LAPP—Local Authorities Pension Plan (le régime de retraite des autorités municipales : villes, cités et commissions scolaires)— aurait été beaucoup moins généreux pour ses bénéficiaires. Il vient d'annoncer dernièrement l'abandon de cette triste idée qui ne trouvait aucune justification sérieuse si ce n'est que c'était idéologiquement et politiquement motivé.

L'Ontario a vu ses finances publiques se détériorer grandement au cours des cinq (5) dernières années. La dette a gonflé de $96B et s'établira à $289B en mars prochain, rognant ainsi près de 8% de plus à son PIB. Pendant ce temps le Québec verra sa dette croître de $41B pour s'établir à $192B et n'aura grugé qu'un peu plus de 1% de son PIB. Ce ne sont là pas d'excellentes nouvelles pour les finances publiques de l'Ontario. Que fait et que fera l'Ontario au sujet des retraites dans le secteur municipal et pour tous les citoyens de l'Ontario ?

Il faut rappeler d'abord que le gouvernement libéral ontarien, sous son chef précédent Dalton McGuinty, a revu le régime de retraite des employés municipaux suite aux conséquences de l'explosion de la bulle technologique au tournant du millénaire. OMERS—Ontario Municipal Employees Retirement System (le régime de retraite des employés du secteur municipal qui comprend aussi, comme pour l'Alberta, les employés de commissions scolaires) est une caisse provinciale qui joue dans les grandes ligues telles que le RREGOP. Les passifs actuariels n'ont alors pas été refilés aux membres du régime, l'indexation a été revue mais jamais supprimée unilatéralement et sans retour avec date ou à la faveur de conditions déterminées. Rien qui ne ressemble au projet de loi 3.

Ça c'était voilà quelques années. Que fait la nouvelle chef de ce parti Kathleen Wynne ? D'abord elle a mis sa tête en jeu en déposant au nom de son gouvernement minoritaire un budget déficitaire et dans lequel elle s'engageait à créer un régime public de retraite universel ontarien en complément, en supplément du régime fédéral puisque celui-ci n'agissait pas. Ce plan représentait une variante possible du plan avancé par le mouvement syndical. Contre toute attente elle a été réélue et elle forme maintenant un gouvernement majoritaire. Elle a remis ce budget et ce projet pour approbation. Il ne s'agit pas d'un gouvernement communiste je le rappèle. Les finances publiques pourraient mieux se porter et pourtant il y aura ce développement dont on n'entend parler ici que du bout des lèvres.

Quand on veut, on peut. La nuit porte conseil pour les individus et l'été tout autant pour les institutions qui prennent congé. Le ministre, il est vrai, "s'est peinturé dans un coin" et ne voudra pas donner l'impression d'indécision qu'avait laissée l'administration précédente. Le gouvernement albertain n'a certainement pas perdu la face pour autant en faisant marche arrière à propos de la réforme de son LAPP. Le mouvement ouvrier a le droit de se mobiliser et le fera. S'il y a eu un "printemps érable aux carrés rouges", il se pourrait bien qu'il y ait un "automne érable de toutes les couleurs". Il est encore temps de revoir tout cela.

Claude Généreux

– Membre du C.A. d'un régime de retraite de 1998 à 2014 qu'il a présidé pendant 10 ans

– candidat Solidaire à l'occasion de la dernière élection provinciale.

Fonctionnaires à vendre ?

Louise Chabot — 2014-08-05T08:04:30Z

Les décisions du gouvernement conservateur de Stephen Harper ne cesseront assurément jamais de susciter l'étonnement. Cependant, cette fois-ci, le tiraillement idéologique qui motive les décisions de sa formation politique l'a entraîné sur un sentier qui laisse perplexe.

La main invisible pour compenser les compressions

La dernière lubie du premier ministre ? Introduire un marché interne des fonctionnaires pour pallier le manque de personnel causé par ses propres compressions budgétaires ! Le projet pilote utiliserait une monnaie interne appelée « Buro » (dans le sens de bureaucrate... ça ne s'invente pas !), qui permettrait aux directions des divers services de se payer les services de fonctionnaires - que l'on présume paresseux puisqu'ils ont du temps - en échange du temps de leurs propres fonctionnaires.

Selon le Ottawa Citizen, qui a révélé l'affaire, le document mentionne que les gens « répondent bien aux incitatifs » et que le « Buro » permettrait de mieux répondre aux besoins à court terme que l'embauche de nouveau personnel. Cette nouvelle façon de faire permettrait même de réduire significativement les heures supplémentaires.

Alors, où est le problème ?

Le problème n'est pas dans l'implantation de mesures de collaboration entre les ministères, loin de là ! Le comité qui a proposé ce projet a été mis sur pied en novembre 2012 et il avait initialement pour but d'explorer les liens entre les médias sociaux et l'élaboration des politiques publiques ainsi que de nouveaux modèles pour impliquer le public dans le développement des programmes gouvernementaux. Voilà deux objectifs parfaitement louables. Malheureusement, le comité n'examina pas ces avenues.

En fait, le problème réside dans le contexte. Le projet pilote que le gouvernement conservateur songe à implanter s'inscrit dans une logique de compressions budgétaires massives de plusieurs milliards de dollars. On peut donc se questionner sur les effets bénéfiques qu'auront les « Buro » pour une fonction publique déjà surmenée.

Bon pour les fonctionnaires, pas pour l'environnement

Cette décision du gouvernement Harper a de quoi étonner lorsqu'on la compare aux positions de son parti sur l'environnement. Souvenons-nous de la détermination sans faille des troupes du Parti conservateur quand vient le temps de s'attaquer à la possibilité d'un marché du carbone pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Les conservateurs en ont même fait un cheval de bataille contre Stéphane Dion lorsque ce dernier était chef du Parti libéral du Canada.

Résumons : cette méthode serait bonne pour répartir le travail des fonctionnaires, mais elle serait nulle et sans effet particulier pour la protection de l'environnement. Pour ma part, c'est clair que ce n'est pas la logique qui guide le gouvernement, mais bien une démarche idéologique.

Bêtise humaine contre bonté humaine

Francis Lagacé — 2014-08-04T09:37:12Z

Il a été porté à mon attention qu'il existait de ces riches fortunes aux États-Unis (et sans doute ailleurs dans le monde) qui se piquaient de générosité en offrant des sommes de quelques milliers de dollars, ou même plus, à quiconque arriverait à justifier son mérite auprès du détenteur de ladite fortune.

Autrement dit, je suis un Crésus et je propose de donner 10 000 $ à la personne qui fera pour moi la singerie la plus amusante. Oh, ce n'est pas dit comme ça. Le mécène parle plutôt d'originalité, de sensibilité, de créativité. On habille avec de beaux mots ces choses-là.

Il semblerait que les généreux donateurs aient trouvé là une façon, selon leurs propres dires, de rendre à la société une part de leur fortune si considérable.

Non, mais faut-il être à ce point démuni intellectuellement et spirituellement (j'entends ici par « esprit », cette part de la conscience humaine qui n'est pas uniquement rationnelle, mais qui tient compte de sa présence au monde et à son environnement, ce qui est de l'intelligence sensible, pas seulement de l'intellect), donc faut-il être en peine, comme disaient les vieux, pour se livrer à de pareilles sottises.

Ce genre de petits concours, tout à la gloire de celui qui l'organise, ressemble fort à cette coutume qu'avaient les nobles et parfois les bourgeois d'aller sur les places dans les quartiers pauvres pour y lancer des pains et des gâteaux et se délecter du spectacle des miséreux s'étripant entre eux pour les ramasser. Cruelle, prétentieuse, méprisante et narcissique, cette pratique n'a absolument rien de généreux ni de propre à redonner quoi que ce soit à la société.

Si vous voulez faire votre part pour la société, payez vos impôts, payez donc vos salariés, militez dans un groupe de gauche, faites pression pour bannir l'évasion fiscale, contribuer à la richesse collective en favorisant l'amélioration des régimes sociaux. C'est pourtant simple, et il n'est nul besoin d'avoir un doctorat en sociologie ou en économie pour comprendre ce que Benjamin Franklin disait déjà : « Tout le bien qu'un particulier peut accomplir ne vaudra jamais celui que peut réaliser une collectivité qui s'en donne la peine. » Participez à l'effort collectif à la même mesure, selon vos moyens, que les autres, vous verrez que vous n'aurez plus besoin de flatter votre narcissisme et de poser en héros qui donne aux autres pour se faire élever une statue.

À la même occasion, j'ai aussi appris qu'il existait un mouvement dit de Random acts of Kindness, c'est-à-dire des gens qui décident de faire une bonne action comme ça au hasard et choisissent tout à coup, au pif, une personne avec qui elles seront particulièrement gentilles à ce moment-là, en lui faisant un cadeau, une faveur, une aide particulière.

Vous êtes si peu aimable et généreux que vous sentez le besoin de faire une loterie pour choisir les moments auxquels vous serez gentils, et les personnes avec qui vous le serez ? En tant qu'êtres humains, ce n'est pas tout le temps que la sollicitude envers nos congénères est de mise ? Moi, c'est drôle, j'essaie d'être aimable en tout temps et, quand je ne le suis pas, ce n'est pas random du tout, c'est parce que je fais face à quelqu'un qui s'obstine à susciter ma colère.

Des milliards d'individus se comportent humainement tous les jours, et il faudrait construire des monuments à la gloire de ceux qui ne le sont que de temps en temps ?

Dire que j'ai appris tout ça à la radio d'État. Les commentateurs de ces « modes », si je puis dire, s'extasiaient devaient ces hauts faits d'armes, ce qui me jette dans une stupéfaction au-delà de tout ce que je saurais décrire.

La bonté humaine est générale, anonyme et non capitaliste. Gardez pour vous votre charité ostentatoire, payez vos impôts, traitez vos employés avec équité et justice.

La semaine prochaine, je donnerai un exemple de ce qu'est la vraie bonté anonyme.

LAGACÉ, Francis

De quoi réfléchir

Guy Roy — 2014-08-02T09:58:11Z

Qui décident ? Qui devrait le faire ?

La stratégie de confrontation de l'État et des villes pour faire payer aux salariés municipaux les congés de cotisation sur les fonds de pensions de ces salariés tourne court. La riposte semble à la hauteur de la désinformation systématique que les maires et les Libéraux voient se déployer en leur faveur dans les médias traditionnels. Personne ne pose la question de la disparition des fonds prélevés lors de ces congés de cotisation que se sont donnés les administrations municipales.

Tout le monde est pour la bonne gestion. Tous veulent que le compte de taxe soit le minimum possible pour les contribuables. À ce sujet le procès d'intention que l'on fait aux syndiqués sonne faux. Qui a géré en comptant d'abord sur les économies fait sur le dos des salariés pour faire balancer les comptes municipaux ? Voilà bien une bonne interrogation devant laquelle le public devrait être placé.

La réaction outrée des chroniqueurs de tout acabit est un genre de désaveux de la parole donnée après des années de lutte des syndicats concernés dans le secteur municipal. On en appelle à l'État dirigé par les Libéraux. Mais c'est le voleur lui-même qui crie au loup. Les Libéraux ne se font pas prier. Leur penchant en faveur du néolibéralisme les place comme alliés naturels des maires tout aussi Libéraux et de connivence avec le gouvernement.

Ensemble, ils ne conçoivent pas que des salariés et leurs syndicats soient devenus des agents puissants de progrès social qui exigerait que les ponctions en taxes soient soutirées à ceux qui ont les moyens de fournir à la caisse commune, soit les riches exploitants des ressources municipales qui se retrouvent dans leurs parcs industriels. S'ils manquent de pouvoir pour le faire, ce ne devraient pas être les salariés qui écopent. Ils devraient plutôt se tourner vers les pouvoirs supérieurs, non comme maintenant pour obtenir des ressources sur le dos des salariés, mais pour que ces moyens ou des pouvoirs soient mieux partagés.

Les détracteurs des fonds de pensions des salariés du municipal sont les premiers à bénéficier des progrès de société qui ont été réclamés puis obtenus par ces syndiqués : un système d'éducation moderne où ils ont puisé l'apprentissage de leur métier de journalistes, un système de santé promu par le communiste Norman Béthune dans les années trente, des infrastructures et des villes fonctionnelles dont ils ne cessent de dénigrer, en plus, l'entretien et le manque de moyens par les fonctionnaires municipaux, … Sont-ils donc aveugles qu'ils ne voient rien de tout ce qu'ils doivent, comme contribution à leur mode de vie, aux employés des villes.

On a poussé les hauts cris à la suite de l'intervention des salariés et de leurs syndicats auprès des jeunes participants aux Jeux du Québec. Ce serait pervertir la jeunesse que de lui expliquer d'où viennent les institutions et les organisations qui leur permettent de s'épanouir au cœur de leurs villes. Qui fournit les services publics dévoués à un sort plus attentif aux apprentissages de ces jeunes ?

L'État et les patrons en général voudraient bien nous confisquer l'avenir de nos rapports avec la jeunesse. C'est une stratégie cynique qui va à l'encontre d'un célèbre mot de la gauche : « L'avenir est à nous ! ».

Dès aujourd'hui, les syndicats du secteur public posent ce problème à la jeunesse de la solidarité avec les plus âgés au lieu de lui inculquer, comme les chroniqueurs, une sorte de méfiance face à ce qui pourrait constituer une merveilleuse source d'apprentissage sur leur condition et comment elle leur est arrivé d'un passé de luttes et de conquêtes démocratique comme celles des infrastructures municipales à leur service.

En fait, ce sont les politiques néolibérales qui n'ont pas d'avenir sérieux. La jeunesse québécoise, qui se voit offrir des institutions sur lesquelles ont reproche aux syndicats de vouloirs influer comme les Jeux du Québec, a besoin de fonctionnaires municipaux dont les droits sont reconnus et qui restent dévoués à leur travail parce qu'ils auront eux-mêmes une retraite descente. Ce qui est gagné aux fils des combats syndicaux maintenant est souvent associé plus tard à des progrès de société dont les plus jeunes auront le loisir de jouir. Il ne faut pas sous-estimer la capacité des syndicats, non pas de « léguer une dette aux générations futures », mais de leur assurer un avenir prometteur.

Les Jeux du Québec ont été créés par Claude Charron à la suite de l'élection d'un gouvernement du Pati Québécois. Ce gouvernement, au nom « d'un préjugé favorable aux travailleurs », avait légué aux jeunes québécois cette institution qui a permis à beaucoup d'entre eux d'exceller dans leur sport. Mais est-ce qu'il ne tiendra pas de l'élémentaire reconnaissance que d'attribuer aux fonctionnaires municipaux une capacité logistique dans l'organisation de ces Jeux au lieu de leur reprocher la main tendue aux jeunes participants à ces Jeux ?

Le silence des administrateurs municipaux, et de leurs alliés dans les médias traditionnels, sur les congés de cotisations est éloquent sur la manœuvre politique qu'ils veulent imposer aux syndiqués comme des charges de leur mauvaise administration passée. Il est si facile de faire reporter sur d'autres épaules les responsabilités mal assumées de ce passé.

Est-ce que le socialisme, qui ouvrirait aux salariés ces institutions de pouvoir, ne serait pas une solution aux confrontations régulières qui se manifestent toutes les fins de contrats ? Pour nous, un pouvoir ouvrier ne réglera sans doute pas tout, mais il aurait l'avantage de retirer aux carriéristes, comme Labeaume et Coderre, l'aspiration à la gouverne de villes dont ils se font l'ambition d'une gestion irresponsable pleine de ce genre de magouilles ?

Guy Roy

Deux poids, deux mesures

Nelson Tardif — 2014-07-27T08:34:00Z

Je ne suis pas antisémite. Cela ne signifie pas d'abdiquer mon esprit critique devant les atrocités que subissent les Palestiniens de Gaza. Nombreux sont les juifs qui condamnent les bombardements intensifs israéliens sur le territoire palestinien. La démesure des moyens militaires engagés par l'État d'Israël occasionne d'innommables souffrances et la mort de très nombreux civils dont des enfants. Aucune raison ne peut légitimer un tel état de fait. Il est évident que la politique étrangère d'Israël vis-à-vis de la Palestine en est une de colonisation et de domination. Revendiquant son droit à l'existence et de vivre en paix, ce qui est tout à fait légitime, l'État hébreu ne reconnaît pourtant pas le même droit à la Palestine.

Nelson Tardif est un artiste en art visuel, auteur et intervenant social

De telles pratiques guerrières de la part de pays comme l'Iran et la Corée du Nord par exemple seraient, à juste titre, unanimement condamnés par les pays occidentaux. Deux poids, deux mesures. En ne condamnant pas la violence politique et militaire israélienne, l'Occident se fait le complice des atrocités vécues en territoire palestinien. Les faits parlent par eux-mêmes, Israël sabote toutes les tentatives pour en arriver à une paix durable au Proche-Orient, car pour cela elle devrait reconnaître l'État palestinien. L'attitude israélienne face à la Palestine contribue à nourrir la haine envers l'État hébreu. La violence attise et engendre la violence. C'est là une logique bien connue. Cela n'empêche pourtant pas Israël de faire abondamment pleuvoir ogives et obus sur Gaza.

La paix commence par le dialogue et le désarmement et non par des bombardements intensifs. Mais avant tout, la paix commence par le désarmement intérieur de chaque être humain. Il est temps de changer de paradigme. Le paradigme guerrier et dominateur conduit toujours et inévitablement à d'inévitables souffrances et à la mort. Par-dessus tout, la barbarie guerrière conduit toujours à la perte d'une chose que nous avons tous et toutes en commun, notre humanité. C'est pourquoi il est plus que temps que les pays occidentaux fassent savoir, par des mesures concrètes, à Israël que la colonisation des territoires palestiniens suffit une fois pour toutes et que la reconnaissance de la Palestine en tant qu'État à part entière est une nécessité. Les frères ennemis devront apprendre à vivre côte à côte et à collaborer.

Réduire nos GES ???

Gérard Montpetit — 2014-07-19T16:39:00Z

Le gouvernement de M. Couillard a annoncé lundi la composition de son « comité-conseil » sur les changements climatiques. Le communiqué précise : « Le Québec continue dans cette voie et multiplie les efforts afin d'atteindre l'objectif ambitieux d'une réduction de ses émissions de GES de 20 % par rapport à leur niveau de 1990, d'ici 2020. » [1]

Je ne peux qu'applaudir ! En théorie, c'est parfait ! Là où je tombe en bas de ma chaise, c'est lorsque j'apprends que, selon le ministre de l'Environnement, M. Heurtel, « ...exploiter d'éventuelles ressources fossiles serait compatible avec la volonté gouvernementale de réduire nos émissions de gaz à effet de serre. » [2] Est-ce qu'on peut m'expliquer cette contradiction intrinsèque ? Comment le développement d'une production pétrolière québécoise pourrait-il réduire nos émissions de GES ? Comment cette « richesse » du siècle passé pourrait-elle nous aider au plan économique ?

Dans son blogue du 16 juillet, M. Harvey Mead (commissaire au développement durable en 2007-2008) écrit : « ...on pourrait être tenté de penser que la crise économique commence à être reconnue même par les plus obtus, ceux qui se trouvent au cœur du modèle économique qui en est la cause presque directe. » [3]

Depuis 2010, l'industrie pétrolière et les gouvernements, libéraux comme péquiste, affirment que les hydrocarbures non conventionnels sont un « pont » vers les énergies vertes de l'avenir. Au contraire, nous devons faire le saut immédiatement vers ces énergies vertes. Les sociétés qui auront la sagesse d'être à l'avant-garde de la transition vers les énergies vertes seront les grandes gagnantes sur le plan économique. La société québécoise fera-t-elle partie de ces visionnaires ?

À l'aube des énergies vertes du 21e siècle, nous sommes comme en 1920 par rapport à l'automobile. À l'époque, l'auto était un jouet pour les riches. C'était peu fiable ; un voyage de 20 km était ponctué par au moins deux crevaisons. Et pas moyen de rouler en hiver ! De plus, les infrastructures pour la soutenir étaient aussi déficientes que les bornes de recharge sont quasi-inexistantes pour la voiture électrique en ce moment. Pourtant, trois décennies plus tard, (vers 1950) plus personne ne voyageait avec un cheval et un boghei ! Aussi bien sur le plan technologique, économique que social, la transition s'est effectuée en moins de trente ans.

De plus, les concentrations de carbone dans l'atmosphère (le seuil de 400 ppm a été atteint) ne nous laissent pas le choix ; les changements climatiques nous secouent déjà. Toutes les notions de développement durable exigent que nous allions immédiatement vers une économie sans carbone. Espérons que le ministère du « Développement durable, de l'Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques » saura être à la hauteur de son nom !

Gérard Montpetit
La Présentation QC
Le 19 juillet 2014

[1] http://www.newswire.ca/fr/story/1386505/le-ministre-heurtel-lance-les-travaux-du-comite-conseil-sur-les-changements-climatiques

[2] http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/413297/un-comite-du-gouvernement-controlera-l-ees-sur-les-energies-fossiles-annoncent-les-liberaux

[3] http://www.harveymead.org/

Le pouvoir de dire non

Louise Morand — 2014-07-17T16:33:00Z

La Terre arrive au bout de ses réserves de pétrole et de gaz conventionnels. Et c'est tant mieux car l'augmentation du dioxyde de carbone dans l'atmosphère et dans l'océan ne peut se poursuivre ainsi. Au-delà d'un certain seuil, les conditions propices à la vie sur terre peuvent être irréversiblement compromises et les signes de ce bouleversement du cycle du carbone sont évidents aujourd'hui : disparition sans précédent d'espèces, acidification des océans et réchauffement planétaire.

Les coûts anticipés des inondations, tempêtes, sécheresses, dues au seul relargage du méthane arctique (causé par ce réchauffement), sont évalués à plus de 60 000 milliards pour les 20 prochaines années1. Pourtant, comme un mauvais amant qui préfère assassiner sa belle plutôt que de subir l'abandon, l'industrie pétrolière et gazière s'enfonce jusqu'aux confins des pôles et des océans, détruit les forêts, les sources d'eau potable et les terres agricoles pour exploiter la moindre parcelle de gaz et de pétrole encore disponible dans le sous-sol.

Des discours de justification accompagnent cet accaparement. Ils varient selon les circonstances : autonomie énergétique, créations d'emploi, caractère national des ressources, croissance de l'économie, financement de la transition vers les énergies renouvelables. À l'ombre des discours, il y a les faits : l'extraction du pétrole des sables bitumineux émet 3 à 4 fois plus de GES que celle du pétrole conventionnel et le Canada est décrié internationalement à cause de sa responsabilité historique dans le dérèglement du climat, un des plus élevés par habitant, et son déni des droits des autochtones2.

La fracturation des roches contenant gaz et pétrole est autant, sinon plus dommageable pour le climat que l'extraction du charbon et elle affecte la santé humaine et animale en empoisonnant irrémédiablement les sources d'eau, l'air et les sols3. L'exploitation des hydrocarbures non conventionnels, aux États-Unis comme ailleurs, n'a pas favorisé la transition vers les énergies vertes ni diminué la dépendance envers les énergies fossiles4, bien au contraire.

Après la France, la Bulgarie, le Vermont, la Californie et l'état de New York, l'Allemagne vient de décider d'interdire l'exploitation du gaz de schiste par la fracturation5. Cette décision marque la victoire des citoyens et de certaines industries qui ont milité contre cette industrie invasive. Une autre victoire, celle de la petite municipalité de Zurawlow en Pologne, est exemplaire. Des citoyens se sont réunis pour bloquer l'entrée du terrain où les employés de la puissante compagnie Chevron devaient fracturer un puits de pétrole. Après 400 jours d'occupation, la compagnie a finalement décidé de quitter les lieux6. Voilà concrètement un début de transition énergétique. Elle passe inévitablement par une décroissance du secteur des hydrocarbures. Nos gouvernements vont à cet égard à l'inverse du bon sens.

Cet exemple européen nous montre que la population du Québec peut encore refuser d'immoler son fleuve, ses milieux de vie, sa santé et l'avenir de ses familles sur l'autel du marché. S'il existe encore des historiens au siècle prochain, dans les congrès auxquels ils se rendront en trains électriques et en avions solaires, ils et elles raconteront sûrement comment les populations de l'est de l'Amérique du nord auront fait un premier pas décisif vers la transition énergétique en exerçant leur pouvoir de dire non à la fracturation hydraulique et au pétrole sale des sables bitumineux.

Louise Morand

Comité Vigilance hydrocarbures de l'Assomption

17 juillet 2014

Nous participons tous à cette tuerie

Yves Rochon — 2014-07-17T08:45:00Z

Je me doutais bien depuis longtemps que la suprématie militaire d'Israël constituait l'obstacle majeur à toute négociation sérieuse avec les autres parties concernées, avec le peuple palestinien au premier chef. Je me doutais aussi que cette suprématie était essentiellement attribuable au soutien des puissances occidentales, à cause du rôle de gendarme qu'elles faisaient jouer à Israël pour s'assurer de l'approvisionnement en pétrole de cette région au plus bas prix possible.

Mais je ne savais pas jusqu'à cette semaine que moi-même, en tant que contribuable de la province de Québec, je participais à soutenir cette suprématie et donc à tuer tous ces gens, dans la bande de Gaza actuellement mais aussi ailleurs en Palestine à des occasions précédentes. Une simple visite sur les sites internet de la compagnie CAE puis du Fonds de solidarité m'en a fourni la preuve, étalée sans gêne. J'y ai appris que cette compagnie bien de chez-nous, basée à Ville St-Laurent, a conçu et fabriqué une partie du matériel militaire israélien très certainement utilisé cette semaine à Gaza. Pire encore, que cette compagnie a reçu, pour l'aider à fabriquer ces armes, des millions de dollars de la Société générale de financement (SGF), organisme à part entière du gouvernement du Québec, ainsi que du Fonds de solidarité FTQ dont le rôle était mieux connu jusqu'ici dans le domaine des bateaux de croisière que dans celui de l'armement... J'ai alors réalisé que ces deux organismes avaient utilisé mon argent, via mes impôts devant servir originellement à des services publics puis via mes cotisations devant servir à ma retraite, pour produire des armes qui sont actuellement en train de tuer des civils, à des milliers de kilomètres de chez-nous, au nom d'objectifs politiques que je ne partage pas du tout.

Que puis-je faire dans ces circonstances ? Voilà la question que je me pose, que je pose également à vos lecteurs et vos lectrices, en ce matin triste d'impuissance.

Yves Rochon,

Poursuite insidieuse de Gastem

Gérard Montpetit — 2014-07-16T13:54:24Z

Dans l'édition du Devoir du 21 juin, le maire de Ristigouche-Partie-Sud-Est, M. François Boulay, se plaint que sa municipalité est poursuivie par la gazière Gastem pour la somme de 1,5 million $. Cette petite municipalité de 168 habitants voulait protéger ses sources d'eau potable. Or, voilà que chaque citoyen (même un enfant) est passible d'être condamné à payer 8928,57$ à Gastem. Ceci n'inclut pas les frais légaux.

L'auteur est de La Présentation.

Avec une poursuite aussi démesurée, le PDG de Gastem, M. Raymond Savoie, veut-il écraser toute velléité de résistance à ses projets ? Utilise-t-il « l'arme judiciaire » pour menacer la population de ruine financière ? En 2014, espère-t-il reprendre la même approche de seigneur médiéval que sa compagnie a eu à St-Louis-de-Richelieu en 2007-2008 ? Espère-t-il que les Québécois n'ont rien appris depuis cette époque où sa compagnie a foré en plein milieu de ce village maskoutain pendant 93 jours ?

Se pourrait-il que ce soit un exemple parfait d'une « SLAPP » (strategic lawsuit against public participation), c'est-à-dire une poursuite-bâillon qui a comme objectif l'intimidation systématique de toute personne ou organisme qui se sent lésé ? Certes, en première instance, un juge n'a pas retenu l'idée que c'est une poursuite-bâillon. Dans le cas de Ristigouche, la démesure de la poursuite de Gastem est telle qu'il faut aller en appel de cette décision.

Défense justifiée

L'eau est un bien vital et la fracturation hydraulique en menace la qualité. Le bien-être et la santé des citoyens doivent être défendus. Voilà ce que la municipalité de Ristigouche a fait. Une cour de justice doit protéger les citoyens en s'appuyant sur le Droit, la Constitution et la Charte. Le but de la loi anti-bâillon du Québec est d'empêcher le « terrorisme juridique ». Dans les cours d'école, le ministère de l'Éducation et les commissions scolaires ont décrété que c'est tolérance zéro pour les intimidateurs ; il faut que la même politique s'applique désormais dans les cours de justice. Comme un dur à cuire de cour d'école, Gastem s'en prend à une petite municipalité qui n'a pas les moyens de se défendre !

Les Premières Nations de BC réussiront-elles à faire annuler le Northern Gateway dans l'Ouest canadien ?

Geneviève Beaudet — 2014-07-16T09:24:58Z

Peut-être bien. Le 17 juin dernier, le gouvernement Harper approuvait le projet de pipeline et de terminal pétrolier du Northern Gateway en se camouflant derrière les 209 « conditions » imposées par la Commission nationale de l'énergie dont celle de « consulter » les Autochtones et ce, malgré l'opposition de la majorité des citoyens de Colombie-Britannique.

Quelques semaines plus tard, le projet bat sérieusement de l'aile, une excellente nouvelle pour les millions de personnes qui souhaitent que l'État canadien se sorte de la pétro-économie. Or, il est bien possible que l'approche stratégique concertée des Premières Nations (PN) soit un facteur clé dans cette lutte. C'est du moins ce que nous laisse espérer les récents événements de Colombie-Britannique (BC). Peut-on s'en inspirer dans l'Est ? Dans la perspective où nous serons appelés à nous rencontrer toutes et tous, Autochtones, QuébécoisES et CanadienNEs, lors du Forum social des peuples à Ottawa du 21 au 24 août, il serait peut-être utile d'étudier un peu mieux ce qui s'est passé au BC.

Depuis quelques décennies, les PN du Canada semblent utiliser une stratégie plutôt judicieuse de revendication à trois volets pour protéger leurs territoires ancestraux, leur culture et leur langue. En premier lieu, plusieurs communautés, appuyées ou non par leur conseil de bande, mènent des actions directes et participatives (blocages de routes, manifestations et danses, longues marches de solidarité) qui sont souvent spontanées. Elles sont efficaces à court terme pour soulever l'attention du public et mobiliser les communautés, et sont souvent menées par des femmes et des jeunes. Il arrive cependant que ces actions « dérapent » vers la violence, ce qui cause ensuite beaucoup de souffrances dans les communautés. Ex : la crise d'Oka. Les instances officielles des PN (conseils de bande, conseils de chaque nation ou conseils tribaux, Assemblée des Premières Nations du Québec et du Labrador, etc) mènent des actions politiques qui visent à faire avancer le dialogue politique avec les élus et à influencer les politiques publiques en utilisant les canaux de la concertation et de la représentation ainsi que les médias pour accélérer les revendications. Mais sur le plan politique, la concertation inter-nations n'est pas simple dans le monde autochtone car les PN ont des réalités très variées sur le plan culturel, linguistique, géographique et économique. Elles n'ont pas toutes les mêmes priorités ni les mêmes forces organisationnelles. Cette non-solidarité fragilise l'action politique autochtone. Les actions juridico-constitutionnelles sont des actions à long terme qui visent à faire reconnaître les droits fondamentaux des PN tel qu'exprimés dans la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (DNUDPA) ou la Proclamation Royale, par exemple, et se règlent à la Cour suprême du Canada, laquelle redéfinit alors le droit territorial autochtone national voire international. Même s'il y a eu plusieurs avancées ces dernières années – comme la DNUDPA- la judiciarisation des relations entre les Autochtones et l'État canadien n'a pas que des avantages, les chercheurs rappelant avec raison son extrême lenteur, son coût très élevé en frais juridiques, sans oublier la distance que les jugements creusent entre les PN et la société canadienne. Suite au récent jugement William(27 juin), par exemple, un jugement qui a fait jurisprudence en reconnaissant pour la première fois le titre territorial ancestral (pas seulement le territoire de la réserve) de la nation Tsilhqot'in de BC, un commentateur de notre radio d'état francophone mentionnait de façon désinvolte « J'espère qu'ils (les PN) se gardent une « p'tite gêne » pour ne pas célébrer trop fort LEUR victoire ». Enfin, plus récemment, on assiste à l'émergence d'une nouvelle génération de mouvements d'action collaborative entre les PN et les Québécois et les Canadiens, comme Idle no more/Fini l'inertie, une mixité qui encourage l'amitié et la reconnaissance mutuelle de l'Autre.

Comment cela s'est-il passé en Colombie-Britannique ? Toutes les actions semblent avoir convergé efficacement vers le même but dans l'espace et dans le temps : arrêter les pipelines. En premier lieu, lesinstances politiques autochtones ont réussi à faire un front commun et ont annoncé clairement leur opposition au pipeline. Quelques jours plus tard, les femmes de la nation Gitga'at, appuyées par de nombreuses autres femmes issues des PN ou du Canada, menaient à terme une merveilleuse « Chain of Hope » tricotée de plus de 20,000 pieds (6212 m), bloquant symboliquement le canal Douglas en canot avec une longue bande de laine multicolore sertie de photos d'enfants et de messages. Au même moment ou presque, la Ville de Vancouver« avouait » publiquement se situer sur un territoire autochtone non cédé. Et force est d'admettre que la récente décision de la Cour suprême est tombée juste au bon moment pour être utilisée contre l'invasion des pipelines.

Alors oui ! Il y a lieu d'espérer que nous pourrons gagner la lutte contre les pipelines et le développement de la pétro-économie au Canada… mais seulement si ce « nous » inclue les PN, les Québécois et les Canadiens.