Presse-toi à gauche !

Pas de panique !

Benoît Renaud — 2014-09-30T08:30:00Z

Un grand nombre de personnes et de groupes vivent une appréhension compréhensible en voyant arriver l'élection fédérale de 2015 et la possibilité d'un autre mandat pour le parti obscurantiste, écocidaire et belliciste de Harper. Ce sentiment était palpable durant le récent Forum social des peuples, à l'Université d'Ottawa. Certains iront probablement jusqu'à prôner un vote stratégique « n'importe qui sauf les conservateurs », partageant leurs appuis entre les Libéraux et le NPD, comme ce fut le cas pour plusieurs syndicalistes lors de la dernière élection ontarienne. Cette élection devait mener à un gouvernement libéral majoritaire qui prépare des politiques d'austérité majeures après avoir séduit une partie de la gauche avec un budget préélectoral relativement progressiste. Un avant-goût ?

(tiré du Blogueur solidaire - http://leblogueursolidaire.blogspot.ca/ 6 septembre 2014)

Dans le premier d'une série d'article, nous allons tenter d'analyser les principaux aspects de ce paysage politique canadien en mouvement dans une perspective indépendantiste et écosocialiste. Pour commencer, dressons un portrait rapide de la situation à partir de ce qu'indiquent les sondages d'opinion.

2015 ne sera pas comme 2011

Une des erreurs stratégiques typiques des partis politiques consiste à tenter de remporter l'élection précédente. C'était notamment le cas du Bloc québécois en 2011, quand Duceppe et son équipe faisaient campagne en promettant de bloquer les conservateurs, alors que le parti de Harper partait avec 10 sièges au Québec et allait en perdre la moitié tout en gagnant une majorité dans l'ensemble du Canada. Il en est de même pour ceux et celles qui observent la scène politique fédérale actuelle à partir de lunettes engagées mais non partisanes et souhaitent influer sur le résultat. C'est notamment le cas des indépendantistes de gauche du Québec, comme l'ont bien illustré des articles récents de Jonathan Durant Folco[i] et Ludvic Moquin-Beaudry[ii].

L'électorat souverainiste semble déserter le Bloc québécois indépendamment du virage indépendantiste « pur et dur » effectué par le nouveau chef. Quand au Parti vert, il ne semble pas générer bien de l'enthousiasme même chez les écologistes. On se retrouve donc devant une crise de la représentation politique au niveau fédéral pour bien des électeurs et électrices du Québec progressiste. En même temps, pour une tendance grandissante dans la gauche canadienne, le NPD n'est plus le parti normal du mouvement ouvrier, des progressistes et des mouvements de contestation de l'ordre établi.[iii]

Mais avant de se pencher sur le début d'une solution à ce problème d'éclatement des forces de gauche, il convient d'évaluer le danger réel d'un autre mandat conservateur. Pour ce faire, nous allons nous référer au meilleur site d'analyse combinée des sondages pour la politique canadienne : www.threehundredeight.com. Leur dernier calcul de la moyenne des récents sondages donne comme résultats pour l'ensemble du Canada : PLC 40%, PC 30%, NPD 19%, Verts 5%, et un peu plus de 16% pour le Bloc au Québec. Leur projection en termes de sièges est de 158 pour le PLC, 121 pour le PC, 55 pour le NPD, et 2 chacun pour le Bloc et les Verts. À noter, le nouveau total ne sera par de 308 (comme l'indique le nom du site) en 2015 mais de 338 à cause de la réforme de la carte électorale qui a ajouté plusieurs sièges en Ontario, en Alberta et en Colombie-Britannique (trois de plus au Québec).

On se retrouve donc avec comme projection un gouvernement libéral minoritaire et la balance du pouvoir au NPD. À moins d'un revirement de situation majeur d'ici la date prévue du 19 octobre 2015, le paysage politique fédéral sera radicalement transformé. L'avance de 37 sièges des Libéraux sur les conservateurs sera très difficile à renverser, notamment en raison de la concentration du vote libéral en Ontario (45%) et dans les quatre provinces de l'Atlantique (54%). Le PLC se dirige aussi vers un partage des 75 circonscriptions québécoises avec le NPD (PLC 37%, NPD 29%). La Colombie-Britannique est la seule région où on anticipe véritablement une lutte à trois (33%PLC, 30%PC, 35% NPD). Les conservateurs devraient rafler l'Alberta comme toujours (56%).

Le seuil magique de la majorité étant maintenant à 170, les Libéraux de Trudeau seraient à 12 sièges d'y parvenir, ce qui est concevable. Mais on peut s'attendre à des batailles farouches tant de la part des Conservateurs que du NPD, dans toutes les circonscriptions chaudes, pour prévenir un tel résultat.

Choisir la bonne cible

Les mouvements sociaux et les secteurs de la gauche qui ne sont pas attachés au NPD devraient donc prendre le temps de bien identifier la cible ou les cibles de nos efforts politiques d'ici les 12 prochains mois et la formulation de nos interventions lors de la prochaine campagne fédérale. Plutôt que de paniquer à l'idée d'un autre quatre ans de Harper - ce qui pourrait nous placer dans une situation de subordination par rapport à la stratégie électoraliste du NPD de Mulcair ou même dans les bras de Justin Trudeau ! - il serait préférable d'identifier des enjeux clés, en particulier les points de convergence entre deux ou trois des grands partis fédéraux qui seront probablement marqués par la continuité des luttes après l'élection.

Par exemple, les trois principaux partis s'entendent pour appuyer les projets d'oléoducs visant à acheminer le pétrole des sables bitumineux vers le Québec et le Nouveau-Brunswick. Ceci pendant que la communauté scientifique nous annonce clairement que la majorité des sources existantes de combustibles fossiles doit rester sous terre si on veut éviter un changement climatique catastrophique. Ce protectionnisme du carbone qui considère l'avantage économique pour le Canada dans l'exploitation de cette ressources destructrice comme plus important que les principes de la justice climatique, de l'écologie élémentaire et de la solidarité internationale mérite d'être combattue dans la rue et si possible dans les urnes. Même le Parti vert situe sa critique du projet d'oléoduc Énergie Est dans une perspective nationaliste canadienne et non de lutte contre le changement climatique. [iv]

Les trois grands partis s'entendent aussi pour reconnaître à Israël « le droit de se défendre » face à une lutte armée presque sans moyens de la part d'une fraction de la population qu'ils oppriment brutalement depuis des générations. Le mouvement de solidarité avec la Palestine a d'ailleurs mené plusieurs actions cet été visant directement le NPD et critiquant durement les concessions faites au sionisme dans sa rhétorique de plus en plus contradictoire.[v] Soit le NPD (ou les Verts, par ailleurs) défendent le droit international et dénoncent les crimes de guerre commis par Israël avec la complicité du gouvernement canadien, soit il se trouve à cautionner, même avec des critiques, la politique de conquête et de colonisation du gouvernement israélien.

Ces deux enjeux majeurs ne sont que des exemples parmi d'autres des points communs entre les trois partis. Les convergences entre libéraux et conservateurs sont encore plus nombreuses et on peut douter de l'impact réel que le NPD pourrait avoir avec la balance du pouvoir, sur les questions qui distinguent le vieux parti de gauche du gouvernement probable.

Le Bloc québécois, de son côté, semble avoir bien du mal à choisir une nouvelle stratégie et à se redéfinir à la suite de l'effondrement de 2011. Le virage indépendantiste mis de l'avant par le nouveau chef est intéressant par contraste avec l'insignifiance de la notion de « défense des intérêts du Québec » de la vieille garde. Mais la stratégie mise de l'avant pour avancer vers l'indépendance ressemble à une vieille méthode pédagogique de la répétition ou à l'optimisme d'une sorte de mission nationaliste prêchant inlassablement la bonne nouvelle, plutôt qu'à une nouvelle analyse politique tirant véritablement les leçons des échecs passés. (Quelles alliances ? Quelle liaison entre l'indépendance et les enjeux sociaux, environnementaux et démocratique ?) Avec en plus les déchirements encore bien visibles entre les deux grandes tendances dans le parti, on peut difficilement mettre nos espoirs de ce côté. De plus, même un regain du Bloc ne ferait rien pour prévenir l'élection d'un grand nombre de conservateurs ailleurs au Canada et pourrait, en fait (en retirant des sièges au NPD et aux Libéraux) contribuer au prolongement du régime conservateur.

Bien entendu, une victoire conservatrice en 2015 est encore possible. La question qui se pose est comment préparer le terrain pour qu'une telle éventualité ne conduise pas à du découragement mais au contraire à un nouvel élan de combativité. Le facteur clé dans cette situation ne sera pas le nombre de députés NPD dans l'opposition. Même avec une centaine, ce parti n'a pas pu faire grand-chose pour bloquer les projets de Harper. Ce qui va compter, c'est la capacité des personnes qui subissent les conséquences des politiques conservatrices à s'organiser, à se mobiliser et à lutter ensemble. Cette règle vaut tout autant pour l'éventualité d'un gouvernement Trudeau ou Mulcair.

Dans un prochain texte, nous avancerons des propositions allant dans le sens du développement d'une nouvelle alternative politique pancanadienne postcoloniale et écosocialiste.

Notes

[i] http://ekopolitica.blogspot.ca/2014/07/comment-le-big-shift-permet-de-repenser.html
[ii] https://ricochetmedia.ca/fr/apercus/27/casse-tete-independantistes-2015

[iii] Voir par exemple un récent texte de Sam Gindin et Michael Hurley, deux militants de longue date du mouvement syndical en Ontario http://www.socialistproject.ca/bullet/1030.php
[iv] https://www.greenparty.ca/fr/media-release/2014-03-07/la-d-cision-de-l-one-une-autre-erreur-pr-visible-selon-le-parti-vert

[v] https://www.facebook.com/Voters4Gaza

Le capitalisme au Canada et la « révolution » Harper

M Editeur — 2014-09-16T08:33:53Z

– Introduction de Pierre Beaudet
– Le Canada subit une véritable « révolution de droite ».
– Le redéploiement du capitalisme canadien au pays et à l'étranger.
– L'instrumentalisation des politiques économiques anti-crise contre les
salariées.
– Une analyse des attaques répétées et victorieuses contre les sans-emploi,
les salarié-e-s et leurs syndicats.

Le Canada subit une véritable « révolution de droite » menée par le gouvernement conservateur de Stephen Harper qui, contre l'État-providence, cherche à démanteler les programmes sociaux et à affaiblir la classe travailleuse.

Selon l'économiste Pierre Beaulne, au cours des trente ans de néolibéralisme, le capital canadien a connu une période faste en s'appropriant une portion accrue des richesses produites. Il s'est redéployé dans l'espace canadien et à l'étranger en se concentrant sur les industries de la finance ainsi que sur celles des ressources énergétiques et minières.

Profitant de la mondialisation et tirant parti des paradis fiscaux, tout en contribuant à leur mise en place, ce capital a pris une expansion considérable sur la scène internationale.

Brossant un tableau des politiques économiques du gouvernement Harper à la suite de la crise financière mondiale de 2008, l'économiste Louis Gill montre comment cette crise a été « instrumentalisée » pour accélérer le virage à droite au Canada. La période faste du capitalisme canadien s'explique entre autres par le recul du mouvement syndical mis à mal par des attaques répétées et souvent victorieuses de la classe dominante.

Cette situation se développait depuis plus de deux décennies, mais elle s'est récemment accélérée avec les conservateurs au pouvoir. Ce que mettent en évidence le politologue Serge Denis et, en ce qui concerne l'assurance-chômage,
l'économiste Sylvie Morel. Derrière la façade d'un pouvoir démocratique se dessine le tableau inquiétant d'un tout autre régime : un gouvernement autoritaire qui
cultive le secret et qui est prêt à tout pour enrichir encore plus l'oligarchie canadienne.

SOMMAIRE

– Introduction, Pierre Beaudet
1. Le capital canadien à l'ère de la mondialisation, Pierre Beaulne
2. Canada, un colosse aux pieds de bitume, Louis Gill
3. L'assaut contre le monde du travail, Serge Denis
4. La « réforme » de l'assurance-emploi, Sylvie Morel

LES AUTEUR-E-S

Pierre Beaulne était économiste à la Centrale des syndicats du Québec avant de prendre sa retraite.

Serge Denis est professeur émérite, École d'études politiques, Université
d'Ottawa.

Louis Gill est professeur retraité du département d'économie de l'Université du Québec à Montréal.

Il a publié chez M Éditeur : La crise financière et monétaire mondiale et
Art, politique, révolution.
.
L'économiste Sylvie Morel est professeure titulaire au Département des relations industrielles de l'Université Laval.

m.editeur@editionsm.info
www.editionsm.info/

Personne ressource : Richard Poulin

Tisser le fil rouge - Le Printemps érable en Outaouais - récits militants

M Editeur — 2014-09-16T08:33:35Z

– Un livre de mémoire et d'espoir – malgré la peur de réprésailles.
– Comment une lutte transforme notre vision du monde
– Des contributions de Guy Rocher, de Michel Seymour, de Normand Baillargeon, de Bill Clennett, d'Olivier Niquet et de bien d'autres.

42 personnes témoignent, analysent et tirent un fil conducteur (rouge) de la masse des faits pour nous permettre de mieux saisir les enjeux et la dynamique des événements du Printemps érable en Outaouais.

En 2012 , pendant le Printemps érable, la région de l'Outaouais est apparue comme un symbole de la résistance. Confronté-e-s à une première injonction, les étudiant-e-s de l'Université du Québec en Outaouais (UQO) se sont d'abord barricadé-e-s à l'intérieur de l'établissement. Les images de la chaîne humaine des professeur-e-s et des militant-e-s de la communauté pour empêcher l'escouade antiémeute de déloger les étudiant-e-s ont fait le tour du Québec et servi d'inspiration aux professeur-e-s d'autres établissements d'enseignement. Le lendemain, l'administration de l'UQO était la première au Québec à réclamer la présence policière sur un campus. L'arrestation d'un professeur cette même journée a été dénoncée partout dans le monde (États-Unis, France, etc.).

Pendant la semaine du 17 avril, il y a eu 312 arrestations. Les étudiant-e-s et les professeur-e-s du Collège de l'Outaouais et de l'UQO ont fait front commun pour promouvoir entre autres la démocratie étudiante et l'accessibilité aux études supérieures. Lorsque surviennent des événements aussi troublants et bouleversants, inévitablement les gens qui les vivent cherchent à leur donner un sens. Muselé-e-s, surveillé-e-s, désolidarisé-e-s par la judiciarisation, démobilisé-e-s par les fausses promesses d'une élection, les militant-e-s ont été appelé-e-s à évaluer les gains et l'ampleur du travail inachevé. Ces militant-e-s ont alors entrepris de tirer un fil conducteur de la masse informe des faits, malgré la peur qui, parfois, s'est installée.

Plusieurs textes de cet ouvrage le proposent sous la forme du témoignage, dans un effort de nommer et de rendre publique une expérience déstabilisante. Ces témoignages permettent de garder durablement la trace de ce qu'on risque d'oublier, ils mettent des mots sur l'événement et disent le malaise qu'il a suscité en même temps que les reconfigurations des rôles, des statuts et des attentes des unes et des autres qu'il a déclenchées.

EXTRAIT DE LA TABLE DES MATIÈRES

– Préface, Normand Baillargeon
– Introduction
– Première partie : Prélude à la lutte
– Deuxième partie : Démocratie et actions collectives étudiantes
– Troisième partie : La semaine rouge
– Quatrième partie : Répression politique et judiciarisation de la dissidence
– Cinquième partie : Repli réflexif et remaniement des armes
– Épilogue

Les auteur-e-s :

La coordination de cet ouvrage a été assurée par Francine Sinclair, Stéphanie Demers et Guy Bellemare, professeur-e-s à l'UQO. Quarante-deux personnes témoignent, analysent, remettent en question certains poncifs, tout en tissant le fil rouge de la solidarité pour une éducation de qualité et accessible au plus grand nombre.

m.editeur@editionsm.info
www.editionsm.info/
Personne ressource : Richard Poulin

Front commun : Analyse de l'exécutif du Syndicat du Personnel Enseignant du Collège Ahuntsic des demandes soumises à la consultation

Syndicat du Personnel Enseignant du Collège Ahuntsic — 2014-09-16T08:30:00Z

Au printemps dernier, un document de consultation sur nos demandes était officiellement lancé par le Front commun syndical 2015. Celui-ci réunit la Confédération des Syndicats nationaux (CSN), la Fédération des travailleurs du Québec (FTQ), la Centrale des syndicats du Québec (CSQ), l'Alliance du personnel professionnel et technique de la santé (APTS) et le Syndicat de la fonction publique du Québec (SFPQ).

D'entrée de jeu, il faut saluer cet exercice de consultation par lequel chaque syndicat est invité à se prononcer sur nos demandes tout en disposant de plusieurs mois pour le faire. Il reste à espérer que ce processus mènera vraiment à des ajustements et à des amendements et que cette mise à contribution de la base sera aussi valorisée au fur et à mesure que les négociations avanceront.

On doit aussi souligner plusieurs éléments intéressants dans l'analyse présentée par le Front commun. Les effets de l'ouverture au privé, de la sous-traitance et des partenariats public-privé sont bien mis en évidence. De plus, la prolifération de mécanismes de contrôle minant notre autonomie professionnelle fait, à juste titre, partie de l'argumentaire et des demandes soumises à la consultation. Au collégial, nous avons déjà à lutter contre les mécanismes « d'assurance qualité » et nous pouvons constater localement l'augmentation du nombre de cadres, d'un côté, et le resserrement des budgets, de l'autre. Hélas, dans l'ensemble, le document comporte également des lacunes importantes.

Des arguments qui concèdent davantage qu'ils ne remettent en cause

L'inefficacité du néolibéralisme et des mesures d'austérité n'est plus à démontrer : trente ans de vaches maigres, à attendre que les crédits d'impôts aux entreprises et aux plus riches se traduisent en de meilleures conditions de vie pour les classes moyenne et populaire, trente ans à nous faire dire que nous vivons au-dessus de nos moyens et à voir nos acquis sociaux et démocratiques s'éroder... Or, à la lecture du document, on constate que les arguments ne s'attaquent généralement pas à la logique économique néolibérale.

On appelle plutôt à de meilleures conditions salariales et de travail sur la base de la « pénurie et [de la] rareté de main-d'oeuvre » (p. 5), des « coûts de l'absentéisme » (p. 6) et de notre « contribution, en tant que consommatrices et consommateurs, à la relance économique » (p. 7). De même, lorsqu'on appelle à un redressement supplémentaire de nos salaires si le produit intérieur brut (PIB) dépasse 1 % (p. 12), on invite nos membres à espérer la plus grande croissance économique possible, quitte à ce que celle-ci se fasse par l'inversement d'un pipeline, par la déforestation, voire même par une plus grande présence militaire canadienne à l'étranger...

Autrement dit, il semble qu'on tente de se soumettre au cadre économique dominant pour le tourner à notre avantage, probablement en se disant qu'il est plus facile de convaincre « l'opinion publique » - si une telle chose existe vraiment...- en ne sortant pas trop du cadre. Un des responsables du Comité de coordination des secteurs publics et parapublics (CCSPP) de la CSN a d'ailleurs affirmé dans un regroupement cégep que l'objectif était de rejoindre « les plus gênés » de nos membres.

Bâtir un rapport de force en étant timides ? Voilà une stratégie très étrange
.
Nous croyons au contraire que des négociations combattives doivent d'abord et avant tout stimuler notre imagination politique et ouvrir le domaine des possibles. « Le progrès n'est que l'accomplissement des utopies », disait Oscar Wilde. C'est en sortant du cadre qu'on peut faire des gains. Des mobilisations massives seront possibles si elles se font en défense d'une vision des services publics, soutenue par des valeurs d'égalité et de démocratie. Pourquoi sommes-nous fiers de travailler dans les services publics ? Parce que nous participons à la réalisation de droits fondamentaux tels que le droit à l'éducation et le droit à la santé. Parce que nos milieux de travail contribuent au quotidien à une plus grande justice sociale. Parce que des services publics peuvent être contrôlés démocratiquement par la population, non seulement afin d'éviter la corruption et le gaspillage, mais aussi afin de décider collectivement de leur orientation sur la base d'autres critères que ceux relevant de l'entreprise privée. C'est aussi et surtout pour cela que nos conditions de travail doivent être améliorées : pour permettre à nos services publics d'atteindre un standard de qualité digne d'une société juste et démocratique.

Faire de la lutte à la précarité une véritable priorité

Dans le document de présentation, on affirme vouloir « exiger du gouvernement des mesures concrètes pour inverser le processus de précarisation des emplois » (p. 7). Mais qu'est-ce que cela signifie exactement ? Difficile à dire. Alors que les demandes salariales sont chiffrées précisément, celle sur la précarité (« l'introduction de clauses de convention collective », p. 12) reste plutôt vague. Il faut nous assurer de faire de réelles avancées dans ce secteur. Le gouvernement annonce déjà que sa marge de manoeuvre financière est inexistante et parle de gel des embauches. Selon Philippe Hurteau, chercheur à l'IRIS, cela pourrait se traduire par la substitution d'emplois réguliers par des emplois précaires, lors de départs à la retraite.

Il est pourtant impératif de faire des gains permettant de garantir une sécurité d'emploi à nos collègues arrivés plus récemment. Cela aussi peut être attrayant pour les travailleurs et travailleuses, d'autant plus que la précarité et la flexibilité sont des réalités de plus en plus répandues dans l'ensemble du monde du travail. Si le secteur public peut inspirer le secteur privé, c'est bien là... Une forte sécurité d'emploi protège des aléas de l'économie, des inévitables variations dans la demande des services. Elle permet de fonder une famille sans trop d'inquiétude, de mener des projets à plus long terme, de bâtir une carrière. Elle répond aux aspirations des forces vives des mouvements percutants des dernières années : qui a lancé les Indignés en Espagne, Occupy aux États-Unis, la grève étudiante au Québec ? De manière générale, des diplômés sans emploi stable, qui craignent d'être une génération sacrifiée, des laissés pour compte. Notre demande principale doit les interpeller directement et fortement.

De la même manière, la demande en matière de conciliation famille-travail-études doit être plus concrète. Telle qu'elle est formulée, rien n'indique qu'elle nous permettrait d'obtenir davantage que ce que nous avons déjà, soit une annexe à notre convention collective qui invite les parties sectorielles, régionales ou locales à soutenir des mesures de conciliation de même qu'une clause qui suggère l'aménagement de l'horaire (mais seulement lorsque les ressources disponibles et l'organisation de l'enseignement le permettent). Il s'agit pourtant d'une préoccupation croissante pour nos membres, que ceux-ci soient jeunes parents ou proches aidants.

Une dénonciation de l'austérité... absente de nos revendications

Observons à nouveau les arguments mis de l'avant par la CSN et le Front commun pour défendre l'importance des services publics. Jusqu'à présent, ceux-ci relèvent de l'économie orthodoxe (compétitivité des salaires, par exemple), ou alors de l'humanitaire : c'est ainsi que la campagne Merci à vous de la CSN met d'abord l'accent sur notre dévouement, notre patience, notre compassion... À l'exécutif du SPECA, nous croyons qu'une mobilisation large peut être obtenue par une défense des services publics sur le terrain politique. Nous ne pourrons obtenir de gains sans nous attaquer directement au discours de l'austérité ; pour cela, il nous faut nous coaliser avec le plus grand nombre de mouvements possibles.

Dans le texte de présentation de nos demandes, on mentionne bien le « choix politique des gouvernements successifs […] de se priver de revenus » et on dénonce le fait de « privilégier la taxation à la consommation et la tarification » (p. 6) plutôt que l'impôt progressif. Mais cela ne se traduit nulle part dans les demandes soumises à la consultation. Pourtant, une demande axée sur la recherche de nouveaux revenus (par la restauration de la taxe sur le capital, par une plus forte imposition des très hauts revenus, ou par d'autres mesures telles que celles développées par la Coalition contre la tarification et la privatisation des services publics dans sa campagne 10 milliards de solutions) permettrait de déconstruire très concrètement les arguments sur la nécessité de se serrer la ceinture. Elle ouvrirait aussi la porte à la construction d'alliances plus larges avec des mouvements qui défendent des intérêts semblables aux nôtres. En effet, si le Front commun, qui représente plus de 400 000 travailleurs, n'émet aucune demande concrète à ce sujet, qui le fera ? Le rôle des syndicats n'est-il pas aussi de porter ces revendications qui bénéficieraient à tous ?

Où seront les citoyens lors de nos négociations ? Laisserons-nous l'État et les grands médias les définir comme des contribuables que l'on saigne à blanc pour répondre à nos demandes ou ferons-nous le choix de les interpeller comme partenaires dans notre lutte ? Allons-nous, comme le suggère le document du Front commun, « rallier » la population « à notre cause » (comme si ce n'était pas aussi la leur...) ou travaillerons-nous à élargir cette négociation à une lutte plus globale contre l'austérité et pour des services publics accessibles à tous et à toutes ? Pour cela, il nous faut ouvrir des discussions le plus tôt possible avec ce que le Québec compte d'organisations progressistes, afin de réfléchir à des manières d'articuler des revendications syndicales et sociales. La Coalition contre la tarification et la privatisation des services publics et le mouvement étudiant ont déjà fait du travail exemplaire à cet égard : c'est au tour du Front commun de faire sa contribution en ce sens.

Au-delà du défaitisme : contrer le recours aux lois spéciales

La fin du texte de réflexion du Front commun souligne que « certains, parfois amers des dernières rondes de négociation, risquent de nous rappeler que peu importe l'ampleur de nos actions, le résultat risque d'être décevant face à un employeur législateur. Nous aurons à combattre cette forme de défaitisme » (p. 8). Mais d'où vient ce défaitisme ? Une telle question est complexe et les réponses sont multiples ; notre époque, dans son ensemble, n'est pas rose. Néanmoins, dans le cas du mouvement syndical, un phénomène est particulièrement démobilisateur : le recours aux lois spéciales. En 2005, les négociations se sont terminées par un décret établissant de force nos conditions de travail. Plusieurs membres ayant vécu cette période se demandent donc, à juste titre :« À quoi bon se mobiliser si tout se termine par un décret ? »

Nous croyons qu'une réflexion sérieuse sur cet obstacle de taille est de mise depuis longtemps. Tout le mouvement syndical est confronté à une judiciarisation croissante. Ce que nous pouvons et ne pouvons pas faire est de plus en plus encadré par des juges et des avocats. Rendons-nous à l'évidence : notre droit de grève est pratiquement inexistant. Il nous faut désormais nous battre pour améliorer les conditions dans lesquelles nous exerçons nos droits syndicaux, et cette bataille ne peut pas être seulement juridique.

La grève étudiante de 2012 est ici riche en enseignements. Lors du Printemps érable, les étudiants en grève et la population en général ont été confrontés à une loi spéciale, d'une ampleur sans précédent, qui restreignait le droit de manifester sans itinéraire préalablement annoncé aux autorités. Bien que des démarches juridiques aient été rapidement initiées, c'est une résistance politique – le mouvement des casseroles – qui a su affaiblir cette loi et sa légitimité. On a pu constater qu'une loi spéciale n'était pas un Act of God et, qu'au contraire, elle pouvait nuire au gouvernement qui l'avait fait adopter. À ce moment, le mouvement syndical a montré qu'il accusait un retard face à la partie mobilisée de la population : alors que la manifestation du 22 mai 2012 se transformait en la plus grande opération de désobéissance civile de l'histoire du pays, les centrales syndicales enjoignaient en vain les manifestants à suivre le trajet dévoilé aux autorités.

Le Front commun doit s'inspirer de ces événements et réfléchir dès maintenant aux manières de faire monter le coût politique du recours à une loi spéciale. Pour se mobiliser, les membres doivent sentir qu'il est possible d'agir pour prévenir l'adoption de ces lois et pour y résister activement advenant une adoption. Pour cela, ils doivent savoir dès le départ ce que leur centrale entend faire advenant une loi spéciale, au-delà des communiqués de presse de circonstance dénonçant un décret « inique » et « odieux ».

Le Front commun nous invite à combattre le défaitisme « en rappelant que l'histoire du mouvement syndical est marquée de grandes victoires ». À notre tour de rappeler à nos représentants syndicaux que les plus grandes victoires ont presque toujours été obtenues en défiant la loi en vigueur. Rappelons-le à nouveau : on ne fera pas de gains en étant timides.

Les retraites ne sont que le début de l'offensive

Maude Messier — 2014-09-16T08:30:00Z

Au terme des cinq jours d'audiences de la commission parlementaire menée sur le projet de loi 3, visant la restructuration des régimes de retraite à prestations déterminées du secteur municipal, il apparaît clair que l'exercice n'aura été rien de plus qu'un dialogue de sourds.

(tiré de l'Aut'hebdo - 5 septembre 2014)

Selon une étude actuarielle déposée par le SCFP-Québec et la Coalition syndicale pour la libre négociation, qui regroupe la quasi totalité des employés municipaux du Québec, les déficits des régimes de retraite municipaux atteindraient 2,2 milliards $, plutôt que 3,9 milliards $, montants avancés par Québec. Autre indice d'une meilleure santé des régimes que ce que prétend Québec, le niveau de capitalisation des 60 régimes municipaux du SCFP-Québec se situait à près de 91 % au 31 décembre 2013.

Le ministre des Affaires municipales, Pierre Moreau, ne veut rien entendre d'une guerre de chiffres et entend plutôt presser le pas pour que le projet de loi soit adopté dès le début de l'automne.

Alors que le gouvernement du Québec dit vouloir donner un coup de barre pour assurer la santé et la pérennité des régimes de retraite, les syndicats sont plutôt d'avis que le gouvernement de Philippe Couillard agit sous de faux prétextes.

« L'impression qu'on a actuellement, c'est qu'on se sert des régimes de retraite pour attaquer les conditions de travail globales des employés municipaux. Québec modifie unilatéralement des ententes pourtant signées de bonne foi entre les syndiqués et les municipalités et ça, c'est inacceptable », de faire valoir Marc Ranger, porte-parole de la Coalition syndicale pour la libre négociation, en entrevue à l'aut'journal.

C'est aussi l'avis de Michel Lizée, économiste récemment retraité de l'UQAM, pour qui le véritable objectif du projet de loi 3, c'est un pacte financier avec les municipalités.

La pérennité des régimes de retraite à prestations déterminées du secteur municipal et l'équité intergénérationnelle servent, à son avis, de prétextes pour réduire la masse salariale des employés municipaux. « Si tels étaient vraiment les objectifs, le gouvernement pourrait envisager d'autres pistes de solutions, ce qu'il ne semble absolument pas enclin à faire, explique M. Lizée. Que dit le projet de loi 3 exactement ? Personne n'en parle vraiment. On parle du partage 50-50, mais qu'est-ce que ça veut dire, au fond ? Ce projet de loi va beaucoup plus loin. »

Ce que dit le projet de loi 3. En plus du partage, à 50-50 entre les employés et les villes, des déficits passés, des coûts du service courant et des déficits futurs, le projet de loi 3 permettra aux municipalités de suspendre l'indexation actuellement versée aux retraités. Il abolira les prestations accessoires et les différents mécanismes d'indexation, en plus d'interdire l'indexation automatique des rentes, y compris pour le service passé.

Le coût total du service courant des régimes sera plafonné à 16,35 % de la masse salariale, plus une marge de 10 % pour un fonds de stabilisation et d'indexation qui amènera ce maximum à 18 % (un peu plus pour les policiers et les pompiers).

Marc Ranger explique que le plafonnement exerce une pression sur la rémunération globale des employés municipaux et qu'il empêchera, à l'avenir, d'apporter des bonifications aux régimes.

Ainsi, si le ministre Moreau soutient qu'il sera possible d'indexer les rentes une fois la santé des régimes retrouvée, ce n'est pas tout à fait juste, puisque cette indexation devrait se faire à l'intérieur du plafonnement de 18 % de la masse salariale.

L'économiste Michel Lizée indique aussi que, contrairement à ce que laisse entendre le gouvernement, la rente normale des syndiqués pourrait bien éventuellement être touchée puisque le projet de loi prévoit notamment qu'il sera possible de modifier le calcul du salaire sur lequel la rente est basée, le faisant par exemple passer du salaire moyen des cinq meilleures années à celui des 10 ou 15 meilleures années.

Sur la question du partage des déficits passés, alors que les villes auront quinze ans pour payer leur part, déjà en partie financée par les mesures de réduction de la rémunération globale énumérées ci-haut, la part des employés (50 %) devra être assumée dans l'immédiat.

Pour Michel Lizée, il semble évident que, si le gouvernement ne peut venir en aide aux municipalités du côté des revenus, il s'organise pour le faire du côté des dépenses, en diminuant la rémunération globale des employés municipaux via la restructuration des régimes de retraite.

À titre d'exemples, en vertu des modifications apportées par le projet de loi 3, un col blanc devra investir annuellement en moyenne 1 950 $ de plus dans son régime alors que la Ville économisera 1 880 $ par employé, selon les données présentées par la Ville de Montréal dans son Mémoire déposé en commission parlementaire. Pour les pompiers, la somme additionnelle s'élève à 2 730 $, pour une économie de 7 104 $ par année par pompier, pour la ville. Économies annuelles récurrentes qui demeureront pour les villes, rappelle Michel Lizée, une fois les déficits renfloués.

Pour l'économiste, le projet de loi 3 n'est ni plus ni moins qu'une « expropriation sans compensation, un grave bris de confiance. »

« Un régime de retraite, c'est un contrat à long terme qui repose sur la confiance. On déduit une partie du salaire et on promet que cet argent permettra d'assurer des revenus à la retraite, selon des modalités prédéterminées. C'est un principe qui vaut aussi pour l'ensemble des relations de travail au Québec. Sinon, pourquoi ne pas couper unilatéralement dans les assurances, ou encore dans les salaires ? Il n'y a pas de fin. »

Alors que l'on sait que l'épargne de la majorité des Québécois est insuffisante en vue de leur retraite, retirer l'argent déjà versé dans le bas de laine de ces travailleurs, en décrétant en plus une cure d'amincissement de leur régime pour le futur, apparaît incongru.

Des solutions pour préserver l'équité intergénérationnelle. Michel Lizée soutient qu'en raison de différents paramètres, dont l'évolution du contexte économique et la hausse de l'espérance de vie, certaines mesures de restructuration des régimes s'imposent : hausser la part des cotisations des employés pour le service courant, réviser certaines clauses sur l'âge du départ à la retraite, et créer un fonds de stabilisation pour prémunir les régimes contre les fluctuations des marchés boursiers au fil des ans.

Voilà qui assurera la pérennité et la stabilité à long terme des régimes et, par le fait même, l'équité intergénérationnelle.

C'est d'ailleurs dans cette perspective que s'inscrit l'entente intervenue entre la Ville de Montréal et le Syndicat des cols bleus regroupés de Montréal (SCFP 301) en octobre 2012.

L'entente prévoit un partage des coûts du service courant à 45 % pour les employés et 55 % pour la Ville. Un fonds de stabilisation et d'indexation a été mis sur pied pour parer aux fluctuations futures des marchés boursiers. Les cols bleus ne pourront prendre leur retraite avant 55 ans sans pénalité.

L'entente, d'ailleurs négociée par Marc Ranger, dresse un mur de Chine relativement aux déficits passés qui incombent à la Ville et n'affectent en rien les droits acquis des retraités.

En entrevue avec l'aut'journal lors de la signature de l'entente, le président du Local 301, Michel Parent, affirmait que les prévisions indiquaient que, dès 2015, 5 millions $ seraient versés annuellement dans ce fonds. L'entente prenant fin en 2017, 15 millions $ devaient y être accumulés. La part du déficit attribuée à ce moment par la Ville aux employés cols bleus était de 6,3 millions $.

« Suspendre toute formule d'indexation automatique, c'est un problème majeur pour nous, explique Marc Ranger, puisqu'il s'agit d'une pierre angulaire du principe d'équité intergénérationnelle. »

L'indexation moyenne des 60 régimes de retraite des syndicats que représente le SCFP-Québec est de 0,7 % par année, soit bien en deçà de la hausse de coût de la vie. Seuls 14 régimes ont des mécanismes automatiques d'indexation. Pour les autres, ce sont des formules conditionnelles ou rien du tout.

Marc Ranger explique que, lors des négociations précédant le projet de loi 3, il entamait le processus en tirant un trait entre les retraités et les travailleurs actifs, avec lesquels il restructure les régimes tout en prévoyant des mesures d'amélioration pour le futur.

« Nous garantissons aux retraités que leurs acquis seront préservés. C'est ça leur gain. Pour les autres, à qui je demande d'assumer le fait de devoir prendre leur retraite plus tard, de payer plus cher pour leur régime et de revoir certains droits à la baisse, je leur dis qu'on va améliorer leur indexation au fur et à mesure qu'on aura de l'argent, avec le retour à la santé du régime et avec le fonds de stabilisation et d'indexation qu'on instaure déjà. C'est une façon de garantir à la fois la pérennité des régimes et l'équité intergénérationnelle. »

Il dénonce le fait que le projet de loi 3, au nom de ce principe d'équité qui « a le dos large », nivèle par le bas en affectant les droits des retraités et en brimant l'avenir des plus jeunes travailleurs.

« Avec le projet de loi, je ne peux plus garantir une indexation aux plus jeunes, c'est interdit. L'équité ne tient pas. » Et, comble de l'ironie, selon le porte-parole de la Coalition, c'est qu'au fil des ans, les régimes vont se retrouver avec des surplus qui ne pourront pas être utilisés, puisque la loi fixe un plafonnement.

Marc Ranger soutient que le ministre Moreau a indiqué dans les notes de clôture de la commission qu'il avait l'intention d'accorder une place plus importante aux retraités au sein des comités des régimes de retraite avec un vote prépondérant. « Quand la situation des régimes se replacera, les retraités vont vouloir, avec raison, récupérer ce qui leur a été pris. Il va y avoir de la chicane pour se partager le fonds de stabilisation et d'indexation. Ça va être une guerre intergénérationnelle et on n'en veut pas. Notre solution prévient tout ça, mais ce ministre-là ne veut rien entendre ! »

Laisser négocier. Marc Ranger s'interroge aussi sur le message véhiculé par le projet de loi en matière de relations de travail pour les plus jeunes. « En reprenant des droits acquis, ils indiquent qu'aucune convention collective n'est viable à long terme. Ça ne sert à rien de négocier, au fond. »

L'économiste Michel Lizée rappelle que le projet de loi 79 sur la restructuration des régimes municipaux, présenté par le gouvernement du Parti Québécois ne récoltait pas non plus l'assentiment des syndicats, mais il avait toutefois l'avantage de laisser une marge de manœuvre à la négociation, contrairement au projet des libéraux.

De l'avis de Marc Ranger, l'entente du Local 301 pourrait servir de paramètre de négociation, si négociations il y avait, puisqu'elle permet d'assurer la pérennité des régimes, de garantir l'équité intergénérationnelle et de respecter les droits des retraités.

D'ailleurs, pour Marc Ranger, si le partage des coûts, des déficits et des risques devait être entièrement à 50-50, il devrait en être de même pour la gouvernance des régimes de retraite. « C'est encore l'employeur qui va avoir le plein contrôle des régimes de retraite parce que nous serons encore minoritaires dans les comités de retraite. » Le projet de loi ne prévoit rien pour adapter la gouvernance des régimes en fonction des modifications de responsabilités et de partage du risque qu'il introduit.

Une aberration, souligne M. Ranger, qui s'indigne du fait que les municipalités ne veulent pas qu'on leur dicte comment gérer les économies qui seront dégagées par les efforts des syndiqués. « Ils ne veulent pas appliquer les économies directement sur les déficits parce qu'ils veulent entretenir la culture de gros déficits pour pouvoir justifier une intervention législative plus musclée. Ce que les représentants des villes disent, c'est que leurs masses salariales étaient trop élevées de toute façon. Merci de les soulager, mais ce n'est pas de vos affaires où on met l'argent économisé. »

De grogne municipale à mobilisation sociale. L'ensemble des employés des secteurs publics et parapublics devraient-ils s'inquiéter pour leur régime de retraite ? « Je suis inquiet de façon générale pour tout le monde. Le gouvernement a une mission d'austérité et personne n'est à l'abri. Les premiers visés sont les contribuables. Je trouve ironique de voir le discours pathétique du Premier ministre et de Pierre Moreau qu'ils répètent comme des petits perroquets à propos de la capacité de payer du contribuable. La vérité, c'est qu'ils sont en train de s'attaquer à tout le monde et que tout le monde va y passer d'une façon ou d'une autre. »

Au discours selon lequel les contribuables n'ont plus la capacité de payer, que la grande majorité des Québécois ne bénéficient pas d'un régime complémentaire de retraite et qu'ils n'ont pas à financer les « généreux » régimes de retraite des employés municipaux, Michel Lizée répond qu'il s'agit d'un faux débat. « Les villes n'ont pas contribué aux régimes de retraite de leurs employés pendant les années fastes où les surplus étaient au rendez-vous et ce sont les citoyens qui, au final, en ont bénéficié. »

À ces arguments populistes, la solution n'est pas de sabrer dans les régimes de retraite, mais plutôt de bonifier le régime public, soit le Régime des rentes du Québec.

Une perspective qui servirait l'ensemble de la population, permettrait d'augmenter le niveau de vie des prochaines cohortes de retraités et réduirait l'écart des revenus entre ceux qui bénéficient d'un régime privé et ceux qui n'en ont pas. Sans compter que ce choix politique aurait une incidence favorable sur les coûts et le risque des régimes municipaux qui s'en trouveraient réduits.

Conscients de la fermeté de la position gouvernementale, les syndicats se disent déjà prêts à contester la loi 3 devant les tribunaux dès son a

Les conditions de la lutte pour une majorité indépendantiste au Québec !

Bernard Rioux — 2014-09-16T08:00:00Z

Le Nouveau Mouvement pour le Québec (NMQ) et le Conseil de la Souveraineté du Québec (CSQ) tiendront un rassemblement citoyen pour l'indépendance les 20 et 21 septembre prochains. Cette rencontre discutera du bilan du mouvement indépendantiste et de la place d'un mouvement citoyen pour la relance de la lutte indépendantiste au Québec. Gilbert Paquette, président du CSQ, a bien résumé l'intention des initiateurs de ce rassemblement : « Il est clair que pour faire progresser l'idée d'indépendance, il doit y avoir une organisation forte qui soit capable de coordonner les efforts des différents groupes et susciter une mobilisation large en faveur de l'indépendance du Québec, et ce, à l'extérieur des partis politiques. » [1]

Samedi matin, l'avant-midi devrait permettre d'établir un état des lieux du mouvement indépendantiste grâce à un rapport de Jean-François Nadeau qui présentera une analyse historique sur les choix stratégiques du mouvement indépendantiste. Pierre-Alain Cotnoir présentera une analyse chiffrée des résultats électoraux.

Un deuxième thème, le Pourquoi de l'indépendance du Québec en 2014, présenté par Monique Pauzé, permettra de revenir sur les conclusions des États généraux sur la souveraineté dont la phase 1 avait permis d'identifier les différents blocages imposés par le cadre fédéral canadien. Le retour sur la phase 2 des États généraux permettra de soupeser les propositions de cette phase des États généraux qui s'articulaient autour de 3 axes : a) une démarche constituante dont la réalité reste à définir, b) des propositions pour l'avenir économique du Québec et c) une politique de communication visant à faire la promotion de l'indépendance. Robert Laplante et Flavie Payette-Renouf reviendront sur les résultats des États généraux sur la souveraineté. Danic Parenteau, pour sa part, défendra que l'idée républicaine doive être au cœur du projet indépendantiste.

Samedi après-midi, dix 10 panels permettront de discuter du renouvellement de la démarche indépendantiste, de la place du modèle républicain dans la souveraineté, des modalités de la convergence des forces indépendantistes, des projets de mobililisation citoyenne, des initiatives internationales du mouvement indépendantiste québécois, des projets de développement économique et social dans la proposition indépendantiste, de l'élargissement du projet indépendantiste en tenant compte de la diversité de la société québécoise et des revendications des Premières nations, des rôles que doivent jouer la langue et la culture dans le mouvement indépendantiste et de l'implication des régions.

Dimanche, il y aura au menu la projection de l'allocution de Monsieur Jacques Parizeau sur le thème du renouveau dans le mouvement indépendantiste. Il y aura des rapports des différents panels, le nouveau nom du Conseil de la souveraineté sera dévoilé et on présentera la nouvelle mission de mouvement citoyen Destination. [2].

Les principaux enjeux soulevés par le lancement d'un véritablement mouvement citoyen
pour l'indépendance du Québec.

Nous voulons ici esquisser ce qui nous semble être les enjeux soulevés par la mise sur pied d'un mouvement citoyen pour l'indépendance. Un tel mouvement pourra gagner une majorité du peuple québécois à l'indépendance s'il est en phase avec l'affirmation de la souveraineté populaire, et s'il cherche à articuler les trois dimensions de notre lutte de libération nationale : a. la rupture totale avec l'État canadien et avec notre statut de minorité politique ; b. un projet de pays dessiné pour la majorité populaire ; c. la promotion de l'élection d'une assemblée constituante dont la mise en place signifiera la concrétisation même de notre droit à l'autodétermination nationale et une rupture avec la domination de l'État fédéral sur le Québec.

A. La lutte pour l'indépendance appartient au peuple.

Le projet d'indépendance du Québec n'appartient à aucun parti politique. Il appartient au peuple. C'est pourquoi un mouvement citoyen indépendantiste se construira dans les luttes contre toutes les situations qui exproprient le pouvoir du peuple de décider de son présent et de son avenir ; dans les luttes contre tous les gestes de l'État fédéral ou des forces économiques qui remettent en question la souveraineté populaire du peuple québécois. Un tel mouvement doit non seulement être agissant, il doit fonctionner sur une base radicalement démocratique et libérer la parole indépendantiste dans les couches les plus larges de la population.

B. Construire une majorité indépendantiste en s'investissant dans des luttes concrètes

Un mouvement populaire pour l'indépendance doit avoir pour but de mener des luttes concrètes favorisant le renforcement du contrôle des Québécois et des Québécoises sur leur présent et sur leur avenir. L'indépendance ne gagnera un soutien dans une majorité du peuple québécois, que si elle signifie la capacité pour la majorité populaire d'agir librement sur l'ensemble de ses choix économiques, sociaux et démocratiques.

Aujourd'hui, l'indépendance pour devenir porteuse et mobilisatrice, doit apparaître comme la voie de la reprise en mains du contrôle citoyen sur nos ressources naturelles. Aujourd'hui, l'indépendance, pour devenir crédible, peut et doit se concrétiser par le refus agissant du transit du pétrole sur le territoire québécois, comme la voie permettant le développement des énergies renouvelables par un secteur public sous contrôle citoyen, comme la condition essentielle de l'établissement d'une planification écologique de nos choix énergétiques.... Aujourd'hui, la lutte pour l'indépendance s'identifie aux luttes contre la domination des marchés étrangers sur notre vie économique nationale que veulent imposer les accords de libre-échange. Aujourd'hui, la lutte pour l'indépendance passe par le refus de la domination du capital financier et les agences de notation à leur service sur les choix économiques, sociaux et culturels de la société québécoise.

Un mouvement citoyen pour l'indépendance devrait donc intervenir sur ces enjeux en cherchant à unifier les secteurs sociaux qui, en intervenant sur ces questions, manifestent leurs aspirations indépendantistes et leur résistance aux tentatives d'asservissement national du gouvernement fédéral et des grandes entreprises multinationales.

Un mouvement populaire pour l'indépendance refusera de séparer la lutte nationale d'un projet de pays écologique, égalitaire et démocratique, seul capable de mobiliser une majorité des QuébécoisEs pour l'indépendance. Un mouvement pour un Québec indépendant en finirait avec une politique d'austérité, la réduction des inégalités grâce à un impôt sur la fortune et à un impôt sur le revenu progressif, la fin des discriminations contre les femmes et les minorités... .

C. Élargir les droits démocratiques et construire un mouvement pour la constituante

Un mouvement citoyen pour l'indépendance fera de l'élection d'une assemblée constituante un axe central de son combat. Il se fera donc le promoteur de l'élection de cette dernière qui remettra au peuple de définir le pays qu'il recherche et les institutions démocratiques qu'il veut se donner.

Lutter pour l'expression de la souveraineté populaire, c'est lutter pour l'élargissement immédiat des droits démocratiques du peuple québécois : introduction d'un mode de scrutin reconnaissant la représentation proportionnelle, égalité de genre à tous les niveaux dans les institutions économiques et sociales et politiques, possibilité de la tenue de référendums d'initiatives populaires, droit de révocation des éluEs, nombre limité de mandats électifs...

Bref, un tel mouvement citoyen pour l'indépendance lutterait pour la rupture avec les institutions du parlementarisme britannique et pour l'établissement d'une véritable république sociale du Québec qui donne toute sa place à la souveraineté populaire. Ceux et celles qui revendiquent l'indépendance le font dans leur majorité parce qu'ils pensent qu'elle sera synonyme de plus de démocratie et de plus d'égalité. C'est là précisément ce qui permet de tirer le fil en faveur d'un processus constituant et participatif à partir d'en bas.

Le Québec que nous vivons, c'est un Québec qui donne la première place au capital financier, aux exploiteurs étrangers de nos richesses naturelles, qui permet aux pollueurs de faire des affaires en or. C'est celui que parviennent à nous imposer les partis fédéralistes. Il n'est pas question de reporter à plus tard la lutte pour un Québec indépendant que nous voulons, qui sera un Québec construit pour la vaste majorité de sa population.

[1] DestiNation, communiqué de presse, Montréal, 7 septembre 2014

[2] Voir, http://www.destinationindependance.com/

SVP pas de retour en arrière au parti unique

Philippe Boudreau, Pierre Beaudet — 2014-09-16T07:30:00Z

Avec sa proposition de refondation du PQ, Jean-Martin Aussant suggère ni plus ni moins de revenir à l'ère révolue du parti souverainiste unique, qui cherche à imposer son autorité sur l'ensemble des forces progressistes. Les mouvements populaires du Québec ont déjà joué dans ce film et ils en ont depuis longtemps tiré les conséquences.

La nécessité d'un vrai bilan

Ces mouvements ont expérimenté pendant des décennies cette situation de monopole, où l'offre politique s'est résumée à un appui plus ou moins tacite au Parti québécois, condamnant les autres à errer ou à s'abstenir. Or depuis la fin des années 1990, le bilan de ce système partisan piégé, qui génère l'immobilisme et de nombreux reculs pour la société, a été fait. Pour penser clairement, il faut éviter une certaine nostalgie. À en croire M. Aussant, il y aurait eu un « âge d'or » du PQ, ce qui aurait permis une « paix sociale ». Nous avons le regret de le dire, cette vision jovialiste n'est pas partagée par tout le monde. Au nom de cette pseudo paix populaire, on a imposé des reculs importants dans le sillon de la politique dite du déficit zéro de Lucien Bouchard, d'où les coupures massives dans les services publics. Le PQ également a refusé des revendications légitimes comme l'augmentation du salaire minimum à un niveau décent. Face à la globalisation promue par les élites économiques et les gouvernements américain et canadien, les mouvements populaires n'ont jamais été d'accord avec le PQ concernant les accords de libre-échange. Au lieu de parler d'une « paix sociale » qui n'a jamais existé, il faut comprendre les sérieux blocages qui font stagner le Québec. Malgré des politiques parfois intéressantes (la mise sur pied des CPE par exemple), les gouvernements du PQ se sont alignés sur les principes néolibéraux avalisés par les principaux partis traditionnels qui s'entêtent, malgré le lamentable crash financier de 2007-08 (qui a couté aux Québécois et Québécoises des milliards de dollars) les mêmes politiques qui conduisent à tout donner au 1 % et de temps en temps quelques miettes au 99 %. On fait croire aux gens que l'austérité est la seule voie alors que les profits et les revenus des riches font des bonds gigantesques, ce que démontre une ribambelle d'études savantes.

Qui résiste ?

Au Québec par contre, la population, dans la rue, a été en mesure d'entraver cette sinistre marche vers le gouffre. Cela a été le cas en 2003 lorsque le gouvernement Charest voulait mettre la scie mécanique dans les programmes sociaux. Cela a été encore plus évident en 2012 avec la grève étudiante et le mouvement citoyen qui s'en est suivi. La droite, c'est le peuple avec ses mouvements qui l'a bloquée. Pas le PQ. Aujourd'hui encore, on dit : « ne touchez pas aux acquis que nous avons arraché par des luttes acharnées, comme les CPE, les cégeps, l'accès à la santé ! Ce n'est pas vrai qu'on va laisser les pensions et les retraites légalement négociées s'envoler pour favoriser l'appétit vorace de quelques roitelets municipaux, les banquiers devenus ministres du gouvernement libéral et les idéologues de l'Institut économique de Montréal. Sur le plan politique, tout cela mène plusieurs mouvements citoyens à s'interroger. C'est de là entre autres que Françoise David a eu l'idée que le temps était venu de mettre en place quelque chose de nouveau avec les militants et les militantes de divers partis de gauche. La création de ce projet, Québec solidaire, a ouvert la porte à un renouvellement de la lutte politique. Certes, QS à lui seul ne monopolise ni la vérité absolue ni l'ensemble des efforts qui veulent remettre notre société sur les rails. Il y a encore de nombreux débats et c'est bien mieux que cela, vu que l'époque du parti unique et de la pensée magique est bel et bien révolue.

La convergence nécessaire

Une fois dit cela, l'idée d'une convergence ou d'une alliance entre plusieurs mouvements et forces politiques autour de certains objectifs reste valable. Mais pas une auto-liquidation. Les grands changements au Québec (et ailleurs) résultent toujours de ces convergences entre acteurs politiques et mouvements citoyens. Regardons notre Québec de la révolution tranquille. Ce sont les mineurs et les syndicalistes d'Asbestos, les enseignants et les étudiants, les journalistes de Radio-Canada, qui ont résisté et forcé le changement. Il y a eu une sorte de consensus québécois qui a permis de grandes réformes, ce qui voulait dire de grandes luttes pour défoncer le régime de noirceur imposé par une voyoucratie cléricale alignée sur les multinationales américaines et les forces conservatrices canadiennes. Ceci n'est pas pour nier le rôle joué par des personnalités comme René Lévesque et Paul Gérin-Lajoie, mais le fait est qu'ils n'étaient pas seuls et que leur intelligence a été de répondre à une grande vague populaire qui traversait toute la société.

Une nouvelle révolution tranquille

Que retenir de ceci ? Les mouvements populaires doivent être stratèges et profiter de ce que leur arc ait plusieurs cordes. Cet arsenal varié, faisant une large place à la rue, leur permet non seulement de préserver leur indépendance, mais aussi d'accroître notablement leur marge de manœuvre, en affichant plus de créativité. Celle-ci fait place à des coalitions, reconfigurations et alliances, bref, à une mécanique sophistiquée par laquelle ils espèrent, de temps à autres, arriver à définir l'agenda national. Entre temps, le renouvellement de l'action politique par QS est un facteur non négligeable. Que d'autres partis, y compris le PQ et Option Nationale, reviennent à une perspective qui peut relancer la lutte pour l'émancipation sociale et nationale (l'une ne va pas sans l'autre) pourrait également être une bonne chose. Sur de telles bases pourraient se créer de nouvelles dynamiques, car, c'est notre conviction, le Québec est enceint d'une nouvelle révolution tranquille. En attendant, Jean-Martin Aussant, tout aussi honnête et créatif qu'il soit, doit reconnaître les faits. Si un nouvel horizon pour la transformation du Québec doit réapparaître de manière crédible un jour, cela ne sera pas fait par un seul acteur. Il faudra compter sur la participation active des mouvements populaires. Un débat qui viserait à strictement « réinventer » le PQ, encore une fois comme LE parti unique, est voué à l'échec.

* Beaudet et Boudreau sont tous deux membres du collectif qui publie Les Nouveaux Cahiers du socialisme. Ils signent ce texte à titre individuel.

En réaction à un texte publié dans Le Devoir hier intitulé "Le sage décision de démolir Mirabel"

Normand Beaudet — 2014-09-13T13:53:32Z

Ce texte ressemble étrangement à une contre-attaque à une couverture
défavorable à la démolition parue la semaine dernière dans nos hebdos
régionaux. Plusieurs éléments intriguent :

– Les informations disponibles aux rédacteurs, que ni les recherchistes et nos dirigeants ne semblent avoir.
– Les mots de reconnaissance envers les élus opposés à la démolition.
– L'absence totale du moindre argument opposé à la démolition.
– L'argumentaire construit essentiellement en faveur de la démolition.
– Les suggestions d'usage de l'installation suite à la démolition au bénéfice des entreprises aéronautique sur le site.
– Des données sur les intentions d'investissements sur les pistes.

Tout, dans ce texte semble suggérer une intervention camouflée des services de relations publique de AdM qui refuse toute collaboration avec les intervenants locaux (CLD, municipalité, chercheurs et citoyens).

Voici un texte qui vise à répondre au contenu, et se questionne sur la source de cette publication. Importante question ici ; les indépendants deviennent-ils le relais d'informations pour des actions de relations publiques déguisées ? On riposte sans en donner l'impression.....
La question se pose....

Normand Beaudet
Comité citoyen - (FBK) Aérogare de Mirabel "Centre d'excellence sportive "Grande surface".

Sauver Mirabel, la seule véritable « sage décision » ?

Le bloggeur Benoit Voyer a récemment publié un texte intitulé « La sage décision de démolir l'Aérogare de Mirabel » dans Le Devoir. Pour une personne qui suit le dossier cet étrange texte publié aussi par ce « bloggeur indépendant » de Sainte-Thérèse à quelques jour du CA de AdM laisse songeur. Ce qui frappe en premier lieu c'est l'absence du moindre souci de relayer les faits avancés par de nombreux organismes de la région, et sur l'unanimité des intervenants politiques de la région qui s'opposent à la démolition.

Encore plus troublant dans ce document indépendant publié comme une opinion indépendante, c'est le relais intégral des arguments en faveur de la démolition ; tout en éclipsant la totalité des arguments en défaveur. L'auteur semble avoir des informations privilégiées sur les intentions d'investissement de l'Agence.Pourtant nos maires et groupes de recherche font face au mutisme complet de AdM. Le texte s'aventure même jusqu'à suggérer aux autorités régionales comment s'occuper du site de l'Aérogare, une fois l'installation démolie. On a véritablement l'impression de lire une contre-attaque déguisée de l'agence Aéroports de Montréal, en riposte à une couverture locale critique des hebdomadaires régionaux de la semaine dernière.

Comment peut-on sciemment omettre les faits élémentaires d'un tel dossier ? Aéroports de Montréal a détourné la vocation du site de l'Aéroport après les expropriations, mais les terres génèrent 30 millions de bénéfices par année par la location de 6 000 acres à des entreprises aéronautiques. Ces données expliquent le fait que Aéroports de Montréal a amplement les moyens de payer les 50 millions que coûtera probablement la démolition, et d'étaler encore les millions pour les réfections de pistes aux bénéfices des entreprises aéronautiques. A-t-on ici définitivement cédé un actif public aux entreprises privées ?

Le simple transfert aux dirigeants locaux de cette formule établie pour générer des revenus suffirait amplement pour soutenir la conversion de l'installation vers n'importe quel projet local. Bref, les projets au bénéfice de la population (centre de foires, installation sportive ou autres) n'intéressent pas AdM. Pourquoi ne pas souligner que Transports Canada n'a rien à faire dans la gestion d'un parc industriel régional ? Et qu'une telle décision ainsi que la gestion du site de l'Aéroport devrait être la responsabilité d'une autorité régionale ? C'est pourtant une évidence, compatible avec la vision du gouvernement actuel !

Les revenus générés par les 6 000 acres loués suffisent amplement pour assumer tous les frais de réfection du bâtiment, de transformation pour un autre usage et d'aménagement pour en réduire les coûts d'opération. Qu'on parle de retirer l'amiante ou de la sceller dans le bâtiment (comme on l'a fait au Palais des congrès de Montréal), de refaire les systèmes électriques, d'effectuer la mise à niveau de la plomberie, et mettre à niveau les systèmes de sécurité, d'améliorer l'efficacité énergétique du bâtiment ?..... Les revenus actuels du parc industriel sur le site sont assez garantis et récurrents. Où est le problème ?

Le gouvernement fédéral, qui reçoit les redevances annuelles et qui atteint présentement l'équilibre budgétaire, n'a qu'à prendre la décision administrative de transférer la propriété du site Mirabel. Un transfert simple à nos élus régionaux, par exemple, la Conférence des élus des Laurentides.

Le bloggeur relaie sans questionnements le geste odieux de AdM d'offrir l'installation aux autorités régionales pour 1$. Dans un tel scénario, AdM garde la totalité des opérations rentables de l'immense site et les revenus qui y sont associés, et remet à la région son principal poste de dépense une installation qu'elle a elle-même négligée d'entretenir. Bref, on dit à la population « débrouillez-vous ! » ; on garde les bénéfices et on vous refile les dépenses. Quelle arrogance !

AdM prétend n'avoir trouvé aucune offre viable pour le site. Rectifions les faits ! AdM n'a pas réussi à trouver d'entrepreneur en mesure de démontrer la possibilité de faire de l'argent avec le bâtiment et de lui faire des chèques pour augmenter les revenus de location. Comble de l'arrogance, au lieu de voir à quoi pourrait servir l'installation, l'agence qui rend des comptes au Fédéral s'empresse de lancer un appel d'offre pour la démolition. Ce geste n'a laissé qu'un été aux représentants de la région pour évaluer des projets « rentables » au bénéfice de la population. Les études sont présentement en cours, elles regardent des options de revenus autonomes et ce délais ne laisse pas le temps d'évaluer toutes les options. Qui sont ces gens pour imposer de telles contraintes et continuer d'empocher les revenus ?

Personnellement, je m'intéresse à l'angle sportif de l'utilisation de l'installation ; et à la possibilité d'une première installation de patinage de vitesse longue piste dans l'Est du pays. Plusieurs piliers du sport amateur manifestent présentement un intérêt. Même la ligue nationale de hockey (LNH) s'inquiétait récemment de la graduelle disparition des glaces extérieures, pépinière pour la relève du sport. Les glaces extérieures réfrigérées qu'installe présentement la Fondation du Canadien de Montréal ne sont qu'un palliatif temporaire à cette réalité. Avec la rapide disparition des glaces extérieures naturelles ; l'avenir réside de façon croissante dans les glaces intérieures réfrigérées, et les technologies portables actuelles offrent de multiples possibilités. L'Aérogare de Mirabel pourrait s'avérer la solution idéale pour un méga-centre intérieur de patinage de vitesse, et de loisirs sur glace variés et diversifiés ! Une option parfaitement compatible avec celle d'un Centre de foire international.

Mais du côté de l'Aérogare, l'historique d'abus de la population de la région par le fédéral se poursuit. Les terres agricoles ont été expropriées. L'aéroport ne fut qu'une illusion. On a détourné la vocation du territoire en parc industriel. Et maintenant on refuse à la population de bénéficier tant des revenus du site, que de son principal actif. Combien de temps encore devrons nous subir un tel dictât ?

Puis, sans aucune consultation et malgré l'écrasante unanimité des dirigeants régionaux, incluant le président de la CUM, le maire Coderre ; un groupuscule de gestionnaires qui ne rendent des comptes qu'à Ottawa tente expéditivement de démolir l'installation.

Il est grand temps que l'installation nous soit retournée, ainsi que les bénéfices générés par le site. Le site commercialement rentable de l'Aéroport et surtout son Aérogare doivent maintenant devenir un leg direct à la population qui les a payés et au personnel qui fournit le travail aux entreprises aéronautique du site..

Une écrasante majorité des gens que je croise croient maintenant qu'il est grand temps que « Aéroports de Montréal » fasse de l'air à Mirabel !

L'indépendance et la division gauche-droite

Christian Montmarquette — 2014-09-13T13:46:03Z

Comme il semble y avoir une rupture définitive entre la gauche et la droite souverainiste au Québec, il apparaît désormais tout à fait normal, qu'il existe au moins deux partis souverainistes pour représenter ces deux grandes tendances politiques. Or, les souverainistes péquistes reprochent sans relâche aux souverainistes solidaires de diviser le vote et d'exister. Et c'est précisément l'entêtement des souverainistes de la droite à vouloir absolument rassembler les souverainistes de toutes tendances dans un seul et même parti - dans le PQ pour ne pas le nommer - qui semble poser problème.

Pourtant, la gauche ne demande pas à la droite de fermer boutique au nom de la question nationale. C'est la droite qui a toujours demandé à la gauche de se taire pour ne pas diviser le vote. La preuve étant que c'est Québec Solidaire qui revendique le scrutin proportionnel et le PQ qui le rejette. Et en ce sens, on voit bien que c'est la droite qui apparaît arrogante et antidémocratique, comme c'est d'ailleurs généralement la cas dans le reste du monde.

Malheureusement, beaucoup de souverainistes sincères se font duper dans cette triste histoire, car il y a désormais belle lurette que le PQ n'est plus un « parti de cause » et est devenu un simple « parti de pouvoir » comme bien des vieux partis d'ailleurs ; et c'est justement son rejet du scrutin proportionnel qui le démontre ; un parti de pouvoir étant disposé à faire à peu près n'importe quoi pour l'obtenir, allant jusqu'à renier la démocratie elle-même et la raison première de sa fondation.

Car si le PQ était vraiment indépendantiste et passait le pays avant le parti comme il le dit, il ne combattrait pas Québec Solidaire en tentant de s'arroger la totalité du vote souverainiste. Il militerait pour le scrutin proportionnel et partagerait démocratiquement le vote avec les autres souverainistes comme Québec Solidaire le préconise, en synergie avec les souverainistes de toutes les tendances et de tous les partis.

Christian Montmarquette

Militant de Québec Solidaire

Que la chasse aux chômeurs commence !

Laurent Mauduit — 2014-09-09T09:01:30Z

Le ministre du travail a annoncé qu'il avait donné des instructions à Pôle emploi pour que les contrôles sur les chômeurs soient renforcés et que des radiations soient le cas échéant, prononcées. Depuis vingt ans, les dirigeants socialistes ont toujours condamné ce type de stigmatisation populiste des plus fragiles. Aujourd'hui, ils miment là encore Nicolas Sarkozy.

Dans la descente aux enfers que le gouvernement socialiste impose au pays, il ne manquait plus que cela ! Tout au long des mois derniers, on a eu droit à une ribambelle de cadeaux aux patrons, à un plan d austérité périodiquement durci, au refus de tout coup de pouce en faveur du Smic, à la prolongation du gel des rémunérations publiques. On a eu droit aussi, ces derniers jours, à l annonce de nouvelles mesures de déréglementation du travail portant sur les seuils sociaux des entreprises ou peut-être même sur le travail du dimanche, sans parler de la remise en cause de l encadrement des loyers prévu par la loi Duflot. Oui, on a eu droit à tout& sauf à l ouverture de la chasse aux vrais-faux chômeurs, qui a longtemps été l un des sports favoris de la droite, notamment sous la présidence de Nicolas Sarkozy.

Mais le ministre du travail, François Rebsamen, a sans doute jugé que c était un tort. À l occasion d un entretien sur la chaîne de télévision iTélé, ce mardi 2 septembre dans la matinée, il a donc comblé cette omission et décrété à son tour l ouverture de la chasse aux chômeurs.

Au cours de cet entretien, le ministre du travail a d abord admis que le gouvernement avait perdu son pari d inversion de la courbe du chômage : « On se bat, mais cela n'a pas régressé, c'est un échec », a-t-il reconnu. Au lieu de reconnaître que la politique du gouvernement était inadéquate pour endiguer la vague montante du chômage, suscitant des effets d aubaine massifs au profit des entreprises et de leurs actionnaires, mais sans avoir d effets favorables pour l emploi ou l investissement, il a suggéré que les chômeurs étaient eux-mêmes responsables de cette impasse. « Nous ne baissons pas les bras », a-t-il ainsi lâché, avant de suggérer que si certains étaient au chômage, c était peut-être partiellement de leur faute. « En France, 350 000 emplois ne trouvent pas preneurs », s est-il ainsi inquiété.

Et, embrayant sur ce constat discutable, le ministre a donc annoncé qu il entendait faire la chasse aux chômeurs qui traînaient un peu des pieds pour reprendre un travail. « Je demande à Pôle emploi de renforcer les contrôles pour être sûr que les gens cherchent bien un emploi », a-t-il déclaré. Et si ce n'est pas le cas, a-t-il poursuivi, « il faut qu'il y ait, à un moment, une sanction. C'est négatif, pour ceux qui recherchent des emplois, d'être à côté de personnes qui ne cherchent pas d'emploi ». Cette mission de contrôle nécessite un « état d'esprit différent, des convocations et des vérifications. (& ) Sinon, on est radié », a conclu François Rebsamen.

Et pour bien souligner que ce propos ne lui avait pas été extorqué ou qu il n avait pas commis une maladresse, le ministre du travail a, quelques instants plus tard, commis ce tweet, qui confirme l intention du gouvernement de durcir les contrôles et éventuellement les sanctions contre les chômeurs.

Dans la foulée, le nouveau ministre de l économie, Emmanuel Macron, a enfoncé le clou. En déplacement en province, il a justifié, quelques heures plus tard, ses déclarations contre les 35 heures et a apporté son appui à François Rebsamen, estimant « normales » les pratiques de contrôle annoncées par le ministre du travail. Avant d ajouter : « C est ce que veulent tous les Français. »

Ce genre de propos à l emporte-pièce, teinté de populisme, suggérant qu une partie des chômeurs sont en réalité des feignants propos dont le Front national fait son miel sont, certes, fréquents dans le débat public français. Mais jusqu à présent, c est effectivement la droite, le plus souvent, qui en avait le monopole. Et la gauche avait presque à chaque fois, socialistes en tête, vivement condamné ces projets, s indignant que l on puisse stigmatiser les populations les plus fragiles et faisant valoir que ces dérapages visaient à chercher des boucs émissaires pour cacher l échec des politiques de lutte contre le chômage.

Pour comprendre en quoi les propos de François Rebsamen sont inquiétants et choquants, il suffit donc d aller puiser dans le passé les déclarations indignées proférées par les dirigeants socialistes eux-mêmes !

Tout au long des années 1990, des polémiques ont ainsi périodiquement éclaté sur le sujet. À peine devenu premier ministre, Alain Juppé avait ainsi demandé, en septembre 1995, à trois députés, Charles de Courson (UDF-FD, Marne), Gérard Léonard (RPR, Meurthe-et-Moselle) et Francis Delattre (UDF-PR, Val-d'Oise) de conduire une mission pour essayer de mesurer l ampleur des fraudes sociales ou des pratiques abusives. Et l installation de cette mission avait donné le coup d envoi à de violentes polémiques parce qu Alain Juppé avait cité « la fraude au RMI (revenu minimum d'insertion), l'immigration illégale, le travail clandestin et les faux chômeurs », au nombre de ces abus et gaspillages. Comme Le Monde l avait rappelé quelque temps plus tard, le 10 mai 1996, la socialiste Martine Aubry, ex-ministre du travail, s'était déclarée « outrée » et « profondément choquée » par cette démarche tendant, selon elle, à « montrer du doigt les plus fragiles ».

Plus près de nous, à la fin de 2005, le gouvernement de Jean-Pierre Raffarin avait pris un décret visant à renforcer le contrôle des demandeurs d emploi, en permettant notamment que les agents des administrations du chômage puissent croiser leurs données avec celles de l administration fiscale. Nouveau tollé ! Et cette fois, le parti socialiste avait été aux avant-postes pour dénoncer le dispositif, en publiant un communiqué, signé d Alain Vidalies, qui est toujours en ligne sur le site internet du PS.

Sous le titre (qui pourrait servir de nouveau aujourd hui) « Pour le gouvernement, la lutte contre le chômage est une lutte contre les chômeurs », on pouvait ainsi lire cette véhémente protestation : « En adoptant un nouveau décret visant à renforcer le contrôle des demandeurs d emploi, le gouvernement confirme que pour lui, la lutte contre le chômage est d abord une lutte contre les chômeurs. Le code du travail, dans sa rédaction actuelle, permet déjà aux agents de contrôle de se faire communiquer tous documents et informations nécessaires à l accomplissement de leur mission . Autoriser ces autorités à croiser les informations qu elles détiennent avec les documents de l administration fiscale revient à encourager un véritable harcèlement des demandeurs d emploi, qui aura pour seul effet d hypothéquer le contrat de confiance nécessaire à leur réinsertion. »

Et le communiqué poursuivait par ces constats, qui prennent avec le recul une forte résonance. « Plutôt que de chercher à rogner par tous les moyens les droits des demandeurs d emploi, le gouvernement serait bien inspiré de favoriser leur retour à l emploi et de s attaquer aux causes du chômage. Alors que la France ne crée toujours aucun emploi, et que le chômage baisse depuis sept mois par le seul effet des radiations administratives et des départs massifs à la retraite, cette nouvelle décision, prise en catimini en pleines vacances de Noël, sans la moindre concertation avec les organisations syndicales et les associations de chômeurs, traduit l incapacité du gouvernement à redonner confiance aux Français. »

Encore plus près de nous, quelques mois après son accession à l Élysée, en 2007, Nicolas Sarkozy avait donné instruction au gouvernement de François Fillon de préparer à son tour de nouvelles mesures de sanction contre les vrais-faux chômeurs (lire Sanctionner les chômeurs : ce qui se fait en Europe et Dès la rentrée, les chômeurs devront accepter les « offres raisonnables »). Le 8 avril 2008, en déplacement à Cahors, Nicolas Sarkozy avait donc annoncé un texte de loi « qui permettra de tirer les conclusions du refus par un chômeur de deux emplois raisonnables ». Et dans les jours qui avaient suivi, le secrétaire d'État à l'emploi, Laurent Wauquiez, avait précisé ce qu il fallait entendre par cette notion très floue d emplois « raisonnables ». Il s'agit, avait-il dit, d'une offre, « dans le prolongement de ce que vous avez fait avant, de votre formation, dans un bassin géographique qui vous permet de vous déplacer pour aller sur votre job, et avec un niveau de salaire et de rémunération qui est à peu près dans la fourchette ».

Aussitôt, la gauche avait bien compris les dangers que ce projet faisait peser sur les chômeurs, et les risques d arbitraire que cela pouvait générer. Cela a donc déclenché un nouveau séisme, et le parti socialiste a été le premier à exprimer son indignation, dans un autre communiqué en date du 15 avril 2008 que l on peut également retrouver dans les archives du site internet et qui porte la signature, non pas d un seul secrétaire national, mais du bureau national du PS.

Quand Hollande reprochait à Sarkozy de stigmatiser les plus fragiles

Ce communiqué, il faut le relire ligne à ligne, car en vérité, il pourrait lui aussi servir aujourd hui. « Le projet de renforcement des sanctions contre les chômeurs qui ne retrouvent pas d emploi, élaboré sans la moindre concertation avec les organisations syndicales, est le dernier avatar de la politique de rigueur systématisée par la droite. La première conséquence d une telle régression sera une nouvelle vague d exclusion de demandeurs d emploi de l indemnisation chômage, c est-à-dire une énième altération du pouvoir d achat de nos concitoyens les plus durement frappés par la précarité. Il est manifeste que cette majorité est prête à tout pour parvenir à afficher une baisse statistique des chiffres du chômage : après la multiplication des radiations administratives, l encouragement au travail précaire et aux contrats à temps très partiel, notamment dans le secteur des services à domicile, voici venue l obligation pour les chômeurs d accepter des emplois au rabais, même loin de chez eux, sous peine d exclusion de l indemnisation chômage. »

Et le communiqué ajoutait : « La politique qui consiste à faire des demandeurs d emploi les responsables de leur sort a déjà fait maintes fois la preuve de sa nocivité et de son inefficacité. La France est aujourd hui confrontée à une explosion de la précarité, qui frappe durement les chômeurs mais aussi nombre de travailleurs. Seule une lutte renforcée contre le travail précaire et une meilleure prise en charge des demandeurs d emploi, en termes d indemnisation comme de suivi et de réinsertion professionnelle, seraient de nature à répondre à cette urgence sociale. Le gouvernement vient à nouveau de confirmer qu il fait le choix opposé. »

Mot pour mot, toutes ces critiques se retournent donc aujourd hui contre ceux qui les professaient hier et qui font mine de les oublier. Elles constituent un réquisitoire d autant plus violent contre la politique socialiste d aujourd hui que le débat s est ensuite envenimé sous la présidence de Nicolas Sarkozy et cela, tous les dirigeants socialistes, à commencer par François Rebsamen, en ont forcément gardé la mémoire.

On se souvient en effet que le nouveau dispositif de sanction voulu en 2008 par Nicolas Sarkozy n a, en fait, jamais été véritablement appliqué. Sous la déferlante du chômage, les agents de Pôle emploi, submergés par l ampleur de la catastrophe sociale et en nombre gravement insuffisant, ont eu d autres chats à fouetter que de faire la police du chômage. Mais dans les rangs de la droite et de la droite radicale, beaucoup ont enfourché, à l approche de l élection présidentielle, cette thématique douteuse suggérant que la France était un « pays d assistés » (lire La France, un « pays d assistés » ?). À l initiative du sulfureux conseiller de Nicolas Sarkozy, Patrick Buisson, venu de l extrême droite, puis de cadres de l UMP, dont Laurent Wauquiez, une campagne a été lancée contre « l assistanat ». Et c est à un véritable concours Lépine réactionnaire auquel on a assisté, les uns préconisant de supprimer les allocations de RSA à certains de leurs bénéficiaires ; d autres recommandant de contraindre les chômeurs d effectuer des travaux d intérêt général.

Et dans la grande transgression qui l a conduit, notamment sous l influence du même Patrick Buisson, à siphonner certaines idées de l extrême droite, Nicolas Sarkozy, a lui-même, au plus fort de la campagne électorale, enfourché ce cheval de bataille en annonçant qu en cas de victoire, il pourrait soumettre à un référendum cette question de l indemnisation des chômeurs. Il en avait fait l annonce en février 2012, dans un entretien au Figaro Magazine.

Mais contre cela, la gauche s est dressée. À commencer par le parti socialiste, qui a bien compris, à l époque, le populisme qui était à l Suvre dans toutes ces suggestions. Et François Hollande avait trouvé les mots justes pour dire que, lui président, c est d abord la lutte contre le chômage qui serait la priorité, pas la lutte contre les chômeurs. En clair, il avait bien fait comprendre que cette mise à l index des chômeurs, leur stigmatisation, étaient une indignité. À Créteil, quelques jours plus tard, il avait donc à bon droit mouché Nicolas Sarkozy : « Il n'est jamais utile pour un président sortant qui est en échec de s'en prendre aux plus fragiles », avait-il déclaré, avant d ajouter : « Ce n'est pas ceux qui sont les victimes qui doivent aujourd'hui être les responsables. »

Tristesse et misère de la politique, quand elle est frappée d'insincérité : François Hollande n'est d'ailleurs pas le seul à l'époque à mettre en garde le pays contre les projets de son rival. Il y a aussi un élu socialiste qui est aux avant-postes, un certain& François Rebsamen, qui se déchaîne sur son compte Twitter.

Et pas plus tard que dimanche dernier, lors de son discours devant l Université du PS à La Rochelle, Manuel Valls a lui-même semblé s inscrire dans cette philosophie. « Ne laissons jamais s'installer toutes ces caricatures sur l'assistanat : aucun Français ne rêve de vivre des minimas sociaux ! Alors mettons plus d'énergie à leur garantir du travail, à les former, à mettre toutes les chances de leur côté pour qu'ils puissent saisir les opportunités qui leur sont offertes. » Mais visiblement, la belle promesse a été sitôt jetée aux oubliettes. Et ce sont d autres consignes qui ont été données aux agents de Pôle emploi.

Après tant d autres, ce reniement des socialistes n est donc pas pour surprendre. Mais il laisse naturellement un goût amer dans la bouche, car cette fois, ce sont les couches sociales les plus fragiles qui sont prises pour cible. Le journal 20 Minutes s est amusé à faire une vidéo établissant qu encore une fois, c est à un véritable copié-collé de la politique Sarkozy auquel procède le gouvernement socialiste, et l exercice est pour le moins troublant.

Cambadélis regrette une erreur de communication

C est d autant plus choquant qu au-delà du populisme dont sont empreintes les déclarations de François Rebsamen, par-delà les controverses troubles qu elles vont venir relancer, elles sont aussi contredites par de très nombreux experts qui s intéressent au marché du travail. D abord, l idée défendue par le ministre du travail selon laquelle, « en France, 350 000 emplois ne trouvent pas preneurs » doit être maniée avec des pincettes. Dans une enquête très bien documentée, publiée en juin, La Tribune expliquait par le menu les nombreuses raisons pour lesquelles cette statistique était sujette à caution.

Et par ailleurs, des études établissent les effets pervers de certaines politiques qui visent au premier chef à stigmatiser les chômeurs. On peut en particulier se référer utilement à une étude très intéressante de la Dares, le service d études du ministère du travail. Dans un « Document d études » (n°178, décembre 2013), que l on peut télécharger iciou consulter ci-dessous, les experts mettaient en évidence les raisons nombreuses pour lesquelles la politique de contrôle des chômeurs, et éventuellement de sanctions, doit être conduite avec un très grand discernement, si l on veut éviter des effets pervers.

Du coup, les déclarations de François Rebsamen ont entraîné toute cette journée de mardi un flot de réactions indignées, notamment dans le monde syndical. À quelques variantes près, tous les communiqués expriment la même colère et sont à l'unisson de l Union syndicale Solidaires : « Poursuivant son offensive de séduction du Medef et des milieux d affaires, le gouvernement, par la voix du ministre du travail, s en prend aujourd hui directement aux chômeurs en mettant en cause leur volonté de retrouver un emploi et en demandant aux services de Pôle emploi d accroître les contrôles. Alors que le nombre de chômeurs a augmenté de plus de 500000 personnes depuis le début du quinquennat de François Hollande, M. Rebsamen préfère tenter de s attaquer au thermomètre plutôt qu aux causes profondes de ce désastre social qui fait basculer une large partie de la population dans une grande précarité. »

Il y a juste le premier secrétaire du PS, Jean-Christophe Cambadélis, qui a publié un communiqué un peu différent de tous les autres. Dans une « mise au point », il a fait valoir ce regret : « En ce jour important de rentrée scolaire pour des millions de jeunes Français, le président de la République a annoncé un grand plan numérique pour l'école qui associera les collectivités territoriales, l'État et les éditeurs. Les annonces faites sur d'autres sujets, en particulier sur le contrôle des chômeurs, brouillent le message présidentiel, et nous le regrettons. »

Mais visiblement, ce souci de communication, François Rebsamen n y a pas pris garde. Et dans la grande dérive libérale que connaît le gouvernement, il est des bornes qui n'ont plus grand sens. Le ministre du travail a donc allègrement franchi celle sur le contrôle des chômeurs, sans doute sans même mesurer que cette transgression pourrait lui être reprochée. Dans le climat néolibéral dans lequel barbote le gouvernement, peut-être a-t-il même pensé jouer les bons élèves.