Presse-toi à gauche !

Des groupes dépensent des millions en secrets pour influencer les élections aux États-Unis

Reity O'Brien — 2014-10-28T08:00:00Z

L'élection au poste de gouverneur du Kansas a déjà généré des millions de dollars en publicité télévisée. Aucun de ces dollars n'a été dépensé par les candidats, le gouverneur sortant et candidat républicain, M. Sam Brownback et son adversaire démocrate, M. Paul Davis. Ce sont deux groupes vaguement identifiés qui dominent le financement des publicités télévisées. Ils ont dépensé trois millions et envahit les espaces publicitaires avec environ 7,000 messages qui vont de Topeka à Wichita. Soit ils glorifient le gouverneur sortant soit au contraire ils le démolissent.

Reity O'Brien, Center for Public Integrity, 9 octobre 2014,
Traduction, Alexandra Cyr,
Note du rédacteur : Le Center for Public Integrity surveille la publicité politique pour les élections au Sénat américain et pour les sièges mis en jeu dans les États (durant la présente élection).

Notre recherche nous a montré que ces groupes sont grandement mystérieux. Ils ont le statut de groupes sans buts lucratifs, profitent donc d'exemptions de taxes et impôts et, au Kansas comme dans la plupart des États, ils n'ont aucune obligation de dévoiler l'identité de leurs donnateurs-trices.

Un de ces groupes nommé Alliance for Freedom, conservateur sans buts lucratifs basé en Virginie, a publié des messages qui soutiennent les réalisations du gouverneur Brownback. Kansas Values, un groupe dirigé par deux anciens élus républicains de l'État mais aussi soutenu par un syndicat d'instituteurs-trices a commencé, dès après la primaire du mois d'août dernier, à en publier qui l'attaquent par rapport à ses politiques en matière d'éducation, de politique économique Ni l'un ni l'autre de ces groupes n'a répondu à notre demande de commentaires.

Il y a quatre ans, lors de l'élection précédente de M. Brownback, aucun groupe de ce genre n'est intervenu dans l'élection au poste de gouverneur dans cet État. Il ne s'y est dépensé que 713,000$ en tout et partout en publicité télévisée. Jusqu'ici, ces groupes secrets ont déjà dépensé 3,3 millions de dollars sur les 6,3 millions dépensés au total en publicité télévisée. C'est au Kansas que la publicité politique télévisée est la plus importante au pays.

Le phénomène fait suite au jugement Citizens United vs Federal Election Commission de la Cour suprême en 2010, qui élargit sensiblement les droits de dépenses électorales par des groupes sans liens directs avec les partis politiques ou les candidats-es. Il est en développement partout au pays, pas qu'au Kansas. À même pas un mois de l'élection plus d'une douzaine de ces groupes politiques sans buts lucratifs ont dépensé 9,3 millions pour des messages publicitaires visant à influencer les résultats pour les postes en jeu dans les États dans 16 d'entre eux à travers les États-Unis. Une analyse préliminaire des données du service de surveillance des médias, Media/CMAG, faite par le Center for Public Integrity le 6 octobre montre qu'une petite tranche de 430 millions avait été dépensée au total pour de la publicité télévisée en lien avec les postes dans les États. Mais cela dépasse tout de même de 8,4 millions ce qui a été dépensé lors des élections de 2010 pour un nombre comparable de postes de gouverneurs mis aux voix.

Compte-tenu de la kyrielle de possibilités déjà offertes aux personnes intéressées à soutenir financièrement les campagnes électorales, (contributions aux candidat-es, aux partis politiques ou aux comités d'action politique), comment ces groupes secrets qui sont supposés promouvoir le « bien-être social » non pas les organisations politiques, sont-ils devenus si populaires dans presque tous les États ? Selon le professeur Kenneth Mayer de l'Université du Wisconsin-Madison qui étudie le financement des campagnes électorales, c'est parce que c'est disponible, tout simplement. Les contributeurs-trices à la plupart de ces groupes peuvent rester anonymes.

Le professeur Mayer souligne que les gens croient qu'il existe un droit constitutionnel important à pouvoir engager anonymement des dépenses de soutient aux élections. Cela a été, dit-il, illustré par la remarque du juge Clarence Thomas lors de l'étude de la cause de 2010 : « Il y a probablement des raisons pour lesquelles vous avez intérêt à demeurer anonyme ».

Pourtant, les capacités de ces groupes à intervenir sur les enjeux électoraux datent de bien avant ce jugement. Selon M. Marcus Owens, un avocat ancien directeur de la division des exemptions d'impôts et taxes au Ministère du revenu, cela remonte à trente ans environ.
Depuis 1981, on a permis à des groupes comme la National Rifle Association, AARP and Parenthodd, (…) d'acheter des publicités ciblant des enjeux spécifiques. Elles pouvaient identifier des candidats-es mais ne pas demander à l'électorat de voter dans un sens ou l'autre. Ces groupes pouvaient s'engager dans des activités électorales très limitées sans avoir à divulguer les noms de leurs contributeurs-trices tant que ce genre d'actions ne représentait pas leur activité principale.

Le jugement de 2010, (communément appelé Citizens United n.d.t.) joint à un autre d'une cour fédérale inférieure la même année, a poussé les compagnies et les syndicats à dépenser sans limites pour la victoire ou la défaite des candidats-es. Pour ces groupes sans buts lucratifs, qui sont techniquement des compagnies, ces jugements ont fourni une assise légale à leurs pratiques et leur a donné une poussée symbolique. M. Owen souligne que les règles s'appliquaient déjà mais que le jugement de la Cour suprême a eu pour ces groupes un impact psychologique : la loi sur les élections fédérales était allégée et la route était ouverte pour un afflux d'argent corporatifs dans les campagnes.

Dans la foulée de la tentative du Ministère du revenu de réguler ces nouvelles formes de financement politique, un de ses très hauts fonctionnaires a dû démissionner. Le ministère a été accusé de favoriser les groupes conservateurs dans l'attribution du statut « sans buts lucratifs ». Sa capacité de supervision de ces groupes a été limitée. (…)

Dans les élections aux postes de gouverneurs de cette année, 65% des messages financés par ces groupes sont constitués d'attaques négatives contre les candidats-es. Selon un analyste politique du Centre pour les politiques de l'Université de la Virginie, M. Kyle Kondik, ce camouflage derrière des groupes qui n'ont pas à dévoiler leurs sources de financement, permet aux candidats-es de se protéger d'éventuelles réactions de la population suite à la diffusion de ce genre de messages. « Vaut mieux faire faire le sale boulot par des gens de l'extérieur » déclare M.Kondik : « ainsi il est possible de désavouer ce qui est dit ou encore de soutenir qu'ils et elles n'y sont pour rien ».

Des groupes qui étaient intervenus en 2010 reprennent du service cette année. Par exemple le groupe conservateur, American Future Fund, basé en Iowa qui étaient intervenu dans les courses aux postes d'attorney général de l'Ohio, de l'Iowa et du Kansas en 2010, a dépensé 360,000$ cette année pour soutenir les candidats républicains aux postes de gouverneurs du Nebraska et de l'Arkansas. Le Law Enforcement Alliance of America, un autre groupe sans buts lucratifs basé en Virginie, est intervenu dans les campagnes des candidats-es à la Cour suprême du Michigan et au poste d'attorney général de ce même État en 2010. Cette année, il a dépensé 165,000$ en attaques contre un candidat à la Cour suprême de l'Arkansas.
De nouveaux groupes sont beaucoup moins connus. Ainsi, Arizona Save Our Future Now, formé en 2012 et basé à Phoenix, a dépensé cette année un million de dollars en publicité à la télévision pour attaquer M. Vernon Parker, un candidat républicain à un poste à la commission des entreprises de l'Arizona. Les cinq membres de cette commission fixent les tarifs pour les services publics.

L'Arizona a ainsi été inondé d'environ 2,6 millions de dollars en fonds secrets pour les élections au niveau étatique cette année. C'est le montant le plus élevé du pays après le Kansas selon les analyses du Center for Public Integrity.

En Arizona toujours, le groupe Arizona Save Our Future Now, a contraint le bureau du secrétaire de l'État en juillet dernier, d'ouvrir une inspection qui obligeait les groupes sans buts lucratifs à démontrer qu'ils dépensaient plus sur les enjeux sociaux qu'à influencer les courses électorales. Sans quoi, ils étaient tenus de s'enregistrer comme comité politique et à publier la liste de leurs contributeurs-trices. Aucun ne l'a fait mais ils ont publié des preuves de leurs activités pour « faire sortir le vote » en soutenant que ces coûts dépassaient correctement leurs publicités électorales.

Dans certains États, ils ont dû déclarer la liste de leurs contributeurs-trices. Par exemple en Caroline du nord et en Géorgie ils ont été forcés de le faire malgré leur statut d'entités sans buts lucratifs.

Mais, selon M. Owens, dans d'autres États, ces groupes ne sont pas obligés de fournir de rapport annuel ni les noms de leurs officiers non plus que des informations quand à leur finances au ministère du revenu dans l'année qui a suivit leur formation et longtemps après les élections. Cela contribue à rendre plutôt opaque les informations qui permettraient de savoir qui contrôle les messages que les électeurs-trices peuvent voir à la télé.

Parfois, ces groupes peuvent s'installer, publier des messages télévisés durant une élection et se dissoudre dès la fermeture des bureaux de vote sans passer par l'enregistrement au ministère du revenu ni dans les agences des États. M. Owens explique qu'il faut bien deux ans avant que la demande d'un groupe arrive sur le haut de la pile pour une audience au ministère du revenu et qu'il faut encore attendre trois ans avant de bénéficier des pleins droits. Cela lui permet de penser que beaucoup de ceux qui interviennent jouent un peu à la roulette avec leur statut : ils interviennent en espérant qu'ils ne seront pas repérés avant leur acceptation officielle. Et il ajoute : « Il semble y avoir un sentiment répandu que cet argent de sources secrètes qui s'impose dans les élections dans les États constitue potentiellement une source de corruption qui peut violer les lois de certains États. Chose certaine nous ne savons pas qui finance les campagnes électorales et il serait bien avisé que les électeurs-trices le sachent ».

Pour plus d'informations sur cette carte se rendre à l'adresse suivante :
http://www.washingtonpost.com/blogs/govbeat/wp/2014/01/22/the-most-corrupt-states-in-america/

Face à la guerre, pour la solidarité avec les peuples du Moyen-Orient et contre la division raciste !

Emre Öngün, Francis Sitel, Marie-Pierre Toubhans, Myriam Martin — 2014-10-28T08:00:00Z

Nos écrans sont emplis des images de la résistance dans le Kurdistan syrien et irakien contre l'Etat Islamique. Un fait majeur doit s'imposer à nous : la France, qui fut la première à rejoindre la « coalition internationale » initiée par Barack Obama, est impliquée dans une guerre aux développements imprévisibles.

(tiré du site https://www.ensemble-fdg.org/)

Le schéma présenté par les gouvernements occidentaux est simple : l'Etat Islamique est une monstruosité que les forces vertueuses des armées de l'OTAN alliées aux régimes du Proche-Orient doivent écraser. Indéniablement, l'Etat Islamique est une entité sectaire menaçant de nombreux peuples de la région, créant une situation d'urgence, charriant des images d'horreur qui suscitent une indignation légitime en France et dans le monde. A l'ombre de cette guerre, menace en France une offensive sécuritaire et raciste. Le vote de la « loi contre le terrorisme », ce Patriot Act à la française, en est l'annonce, de même que la banalisation de la stigmatisation des musulmans, s'appuyant sur un socle déjà solide de discours et de dispositifs racistes.

Ce pourquoi il faut refuser de souscrire aux discours binaires de nos gouvernements. Leur motivation « humanitaire » est privée de crédibilité, ne serait-ce qu'en raison de leur rôle de complice silencieux, voire bruyant avec François Hollande dans un premier temps, du massacre de masse perpétré cet été par l'Etat d'Israël contre le peuple palestinien de Gaza. Surtout, la crise internationale provoquée par cette émergence de l'Etat Islamique n'est pas tombée du ciel. Elle signe la faillite des politiques menées au Proche-Orient de la part de l'impérialisme occidental et des régimes autoritaires de la région. Le danger est grand que la facture de cette faillite soit payée non pas par ses principaux responsables, mais par les peuples : directement au Proche-Orient, par le truchement du déchaînement anti-musulman et l'atteinte aux libertés publiques ailleurs.

Face à ces dangers, une compréhension des racines de cette crise est indispensable.

Il convient de souligner que l'émergence de l'Etat Islamique et sa progression résultent d'une combinaison de facteurs politiques. Le premier est l'échec du système politique mis en place suite à l'invasion de l'Irak, lequel a perpétué le confessionnalisme, manipulé par des politiciens corrompus et répressifs, dont l'ex-premier ministre Nouri Al-Maliki est devenu un symbole, et qui a relégué au second plan les arabes sunnites du pays, préparant ainsi le terrain à l'émergence de l'Etat Islamique. Le deuxième est la stratégie poursuivie par le dictateur syrien Bachar Al-Assad qui, confronté à la révolution syrienne, s'il a combattu sauvagement les forces populaires civiles, a épargné les forces les plus réactionnaires. Son objectif étant de créer le chaos dans les zones qu'il ne contrôlait pas, et de permettre à l'EI d'y constituer son « havre ». Le troisième est la bienveillance dont a bénéficié l'EI à différents moments, de la part de plusieurs régimes de la région. Il en est ainsi aujourd'hui de la part du président turc Recep Tayyip Erdogan, dont l'escalade autoritaire se poursuit par la répression violente des manifestations de solidarité avec les Kurdes en lutte contre l'EI en Syrie, qu'accompagne une complaisance coupable envers l'EI depuis son émergence et encore aujourd'hui.

Alors que par sa logique impérialiste la « coalition internationale » ne peut in fine qu‘entraîner la reproduction du cercle vicieux des convulsions au Proche-Orient, il faut développer une alternative internationaliste basée sur la solidarité des peuples.

Celle-ci peut être déclinée sous trois dimensions :

1) Répondre à l'urgence : alors que l'EI dispose depuis la prise de Mossoul de moyens importants en matériel et en « compétences », doit être apporté un soutien effectif, y compris la fourniture d'armes, aux forces progressistes en lutte contre les régimes oppresseurs. Il s'agit des composantes démocratiques de la résistance syrienne et de la mouvance PKK, lequel doit être rayé de la liste des « organisations terroristes » de l'Union Européenne.

2) Développer une solution politique permettant de sortir de cette crise destructrice pour les peuples de la région. Celle-ci implique : une intégration pleine et entière de la population arabe sunnite dans les institutions politiques en Irak ; la défaite de la dictature sanglante d'Al-Assad, qui ne représente d'aucune façon une option progressiste ou anti-impérialiste, en Syrie et dans la région ; le respect effectif des droits du peuple palestinien.

3) Reprendre le fil d'un antiracisme de masse, conséquent, aux côtés (et non à la place) de celles et ceux qui subissent le racisme, en particulier dans ce contexte de guerre, des musulman-es confronté-es à la multiplication des attaques à leur encontre.

La solidarité avec les peuples victimes de la guerre en cours doit se construire de manière urgente et concrète, en évitant le double écueil de l'incantation et du « consensus national » aligné sur l'intérêt des dominants. A toutes celles et tous ceux qui sont attachés à la défense d'une perspective de transformation sociale de la mettre en œuvre !

Pour Ensemble ! Myriam Martin et Marie-Pierre Toubhans porte-paroles, Emre Öngün et Francis Sitel direction nationale. Tribune parue sur Médiapart.

En Catalogne, le bloc indépendantiste est au bord de l'éclatement

Ludovic Lamant — 2014-10-28T07:59:00Z

Le gouvernement catalan a renoncé à son référendum d'auto-détermination sous la pression de Madrid. Mais Artur Mas, le chef de l'exécutif (droite nationaliste), promet une consultation « alternative » en novembre. Sauf que ses alliés d'hier, dont la gauche catalane, sont divisés : rien ne dit qu'ils le suivront.

15 octobre 2014 | tiré de mediapart.fr

De notre envoyé spécial à Barcelone. La réunion a été convoquée dans la précipitation, un peu plus tôt dans l'après-midi. Ils sont une centaine, mardi soir, à avoir répondu à l'appel des « voisins », des militants de ce quartier résidentiel et plutôt huppé de l'Eixample, à quelques blocs de l'université de Barcelone. La plupart d'entre eux connaissent déjà les lieux : le débat se déroule sous le chapiteau blanc de l'espace Germanetes, une zone de la taille d'un terrain de football, autogérée par des associations de riverains « jusqu'à la fin 2016 », précise la pancarte à l'entrée.

De l'autre côté de la rue Consell de Cent, des drapeaux rouge, or et bleu de la « nation » catalane flottent, accrochés à certains balcons (l'« estalada blava »), comme on en voit partout ailleurs dans la ville. L'ambiance, ce soir-là, est décontractée. Des trentenaires aux retraités, presque tous les âges sont représentés. On rit aux blagues des élus et activistes qui se succèdent, venus parler – en catalan, comme il se doit – en défense du « droit à décider le 9 novembre ».

Pourtant, ces partisans de l'indépendance de la Catalogne, plutôt classés à gauche, ont une très bonne raison d'être en colère. Ils ont subi, la veille, une lourde déconvenue : l'exécutif catalan de centre droit a renoncé officiellement à l'organisation du référendum sur l'indépendance de la région, alors qu'il s'y engageait depuis des mois. « Adieu à la consultation », titrait, mardi matin, El Periódico de Catalunya, l'un des principaux quotidiens de la région. S'ils se sont réunis mardi soir, c'est que ces militants « catalanistes » doivent, sans attendre, échafauder une stratégie, en réaction à cette nouvelle donne.

La marche arrière de la Generalitat (le gouvernement catalan) met un terme à deux ans de spéculations sur la tenue de ce scrutin. C'est une victoire de Madrid, qui n'en voulait pas. Le tribunal constitutionnel, saisi par le gouvernement de Mariano Rajoy, avait exigé début octobre la suspension du référendum d'auto-détermination. Comme beaucoup d'observateurs le pronostiquaient, le patron de la Generalitat, Artur Mas (CiU, droite nationaliste), a choisi de ne pas prendre le risque politique – considérable – d'organiser une consultation en toute illégalité.

Pour ne pas perdre la face, Mas continuait, mardi, de défier le pouvoir de Madrid (« L'État espagnol reste l'adversaire »). Il a surtout proposé d'organiser une consultation « alternative », aux contours encore flous, le 9 novembre prochain. Elle pourrait être assurée par un réseau de volontaires postés dans toute la Catalogne, de manière informelle, sans recourir aux moyens de l'administration publique. Après la manifestation massive du 11 septembre dernier, jour de la Catalogne, qui a rassemblé, selon ses organisateurs, 1,8 million de personnes dans les rues de Barcelone, ce serait, si l'opération réussit, une nouvelle marque de défi à l'encontre de Madrid.

Mais la décision d'Artur Mas, lundi, de renoncer à un référendum en bonne et due forme, a froissé ses alliés, au sein du bloc des partis catalans favorables à l'indépendance. À commencer par la Gauche républicaine catalane (ERC) d'Oriol Junqueras, grand favori des élections régionales à venir, et tenant de la « désobéissance civile » par rapport à Madrid. Junqueras n'a pas exclu de jouer le jeu d'une « consultation alternative » le 9 novembre prochain, mais il réclame désormais bien plus : des élections anticipées, qu'il souhaite transformer en un plébiscite pour ou contre l'indépendance, pour former, en bout de course, une assemblée constituante.
.
Jusqu'à présent, la force d'Artur Mas, cible des attaques de Madrid, avait été de maintenir unie sa coalition hétéroclite, formée de quatre partis. Outre CiU (droite) et l'ERC, les écolo-socialistes d'Iniciativa per Catalunya (ICV ) et les tenants d'une gauche plus critique (la CUP) jouaient aussi le jeu. Les dernières réunions étaient houleuses, mais le collectif tenait. Mardi, chacun a pris ses distances. Et le scénario sur lequel la presse espagnole spécule depuis des semaines – des élections anticipées en Catalogne, avec un « pacte » CiU-ERC majoritaire, et une assemblée constituante – n'a plus rien d'évident.

Mardi soir dans l'Eixample, des élus des deux « petits » partis du bloc indépendantiste – la CUP et ICV – participaient aux débats, aux côtés de représentants de l'Association nationale catalane (ANC, à l'origine de l'organisation des défilés du 11 septembre) et du Proces constituant un autre collectif qui plaide pour l'indépendance catalane. Tous ont, sans surprise, regretté le choix d'Artur Mas. Mais ils ont aussi laissé entendre que l'unité politique pro-indépendance catalane venait de se fissurer.

La députée de la CUP, Isabel Vallet, a rappelé l'importance des mobilisations populaires ces dernières années, qui apportent, à ses yeux, « la preuve incontestable qu'il existe bien un mandat de la société catalane, pour l'organisation de la consultation ». Et de regretter, dans la foulée, le « manque de volonté politique » d'Artur Mas. Tout comme son collègue écologiste présent, elle a pris ses distances avec le scénario d'élections anticipées, qui tourneraient à un plébiscite sur l'indépendance : « Cela reviendrait à dire : si vous voulez l'indépendance, votez pour moi ! Il n'est pas possible que certains se mettent à tenir ce genre de discours… », a-t-elle affirmé, en référence à un éventuel pacte CiU-ERC.

« Il n'est pas possible de remplacer la consultation par un succédané de consultation », a prévenu l'élu écologiste. Ce dernier continue de penser qu'il faut plus que jamais « préserver le processus démocratique que nous avons engagé depuis des mois, et l'unité politique forte que nous avons construite ». À ses yeux, l'ennemi reste « le bipartisme PP-PSOE », c'est-à-dire la domination des deux principaux partis espagnols (l'un de droite, l'autre social-démocrate) sur la scène politique madrilène depuis trente ans, qui est « le principal ennemi de la démocratie ». Les deux formations sont opposées à l'indépendance de la Catalogne, même si le PSOE se dit plus ouvert à une réforme constitutionnelle qui donnerait davantage d'autonomie à Barcelone.

Sous le chapiteau, plusieurs personnes du public ont pris la parole, pour dire à quel point les événements allaient « trop vite ». « En quinze jours, il s'est passé beaucoup de choses. Il est important que l'on ne se précipite pas, que l'on prenne le temps de réfléchir à l'étape suivante, que l'on ne tombe pas dans un piège », a ainsi mis en garde l'un des « voisins » présents au débat.

La construction médiatique des « djihadistes »

Saïd Bouamama — 2014-10-28T07:30:00Z

Un nouveau terme est entré dans le vocabulaire du français moyen ces derniers mois, celui de « djihadiste ». Quotidiennement, les grands médias abordent le sujet et diffusent des grilles explicatives qui forgent les opinions publiques, orientent les réactions, suscitent des prises de positions. Des « experts » et des « spécialistes » aux noms savants sont appelés à la rescousse pour offrir une caution scientifique aux affirmations médiatiques.

(tiré du blogue de Saïd Bouamama - http://bouamamas.wordpress.com/ )

Publié le 15 octobre 2014 par bouamamas

Au-delà de l'apparente diversité des points de vue se cache une unicité d'analyse. En dépit du vernis d'objectivité des articles et des reportages, quatre récurrences idéologiques sont repérables : l'essentialisation de l'islam, l'injonction à la justification adressée à tous les musulmans, la négation des causes internes aux pays occidentaux et la justification de la guerre. Ces quatre discours médiatiques diffusés sur fond de sensationnalisme ne sont pas anodins. Ils ont une fonction sociale et politique. Ils contribuent à produire une réalité sociale et politique lourde de conséquences.

Sensationnalisme

Le ton dominant des discours médiatiques est au sensationnalisme. Nous serions devant un phénomène sensationnel, non seulement inédit mais également imprévisible. Des chiffres sont assénés et les progressions fulgurantes des départs vers la Syrie sont mises en exergue : « Jamais le nombre officiel de participants français au djihad n'a été aussi élevé. En juillet, le ministre de l'Intérieur évaluait à 800 le nombre de personnes engagées dans des opérations islamistes au Moyen-Orient. Un chiffre qui avait déjà augmenté de 56% en quelques mois : ils étaient 500 en avril. Un an plus tôt, en mars 2013, ils étaient seulement 50 Français à avoir choisi le djihad. Une augmentation constante du nombre de combattants volontaires qui souligne les difficultés à endiguer le flux des départs vers l'Irak ou la Syrie (1). » Des titres angoissants font la couverture de nos hebdomadaires et de nos quotidiens ou la présentation de documentaires d'actualité : « Djihadisme-La France mal protégée(2) » pour l'Express, « l'Etat de la menace terroriste en France » pour I-télé (3), « Les Djihadistes s'entraînent dans les Ardennes Belges » pour L'Union l'Ardennais (4), etc.

La fabrique de la peur fonctionne à plein régime avec ses deux conséquences logiques : le renoncement à l'explication rationnelle au profit de réactions émotionnelles d'une part et la production d'une demande de sécurité au prix même d'une atteinte aux libertés fondamentales d'autre part. Au-delà des cibles actuelles, c'est la logique sécuritaire qui s'installe encore plus profondément dans notre société. Le mécanisme a été décrit de la manière suivante par Serge Quadrupanni : « L'antiterrorisme est la pointe avancée, l'avant-garde conceptuelle et pratique d'une politique de la peur qui tend à infiltrer tous les recoins de la société. Cette politique de production simultanée de peurs et de contrôles censés les juguler est condamnée à s'inventer sans cesse de nouveaux ennemis : après le terroriste, le jeune des quartiers populaires et le jeune tout court, l'enfant, l'internaute, le fou, l'immigré, l'étranger, le musulman, le rom (5)… ».

Prévenons la critique d'être dans une « théorie du complot (6) » qui apparaît désormais à chaque remise en cause des mécanismes de domination. Il n'y a nul besoin de croire en une quelconque « théorie du complot » pour constater l'existence de stratégies de la part des classes dominantes pour orienter l'opinion, pour masquer des réalités, pour imposer des choix en les présentant comme souhaitables et nécessaires.

Essentialisation

Le premier leitmotiv des discours médiatiques dominants que permet l'imposition du sensationnalisme est une construction essentialiste de l'Islam. L'essentialisation est l'opération de pensée consistant à homogénéiser une réalité plurielle, à la dé-historiciser et à la présenter ainsi reconstruite comme l'explication invariante à l'ensemble des événements et/ou des comportements des personnes censées avoir un lien avec cette réalité. Depuis de nombreuses années, cette construction essentialiste de l'Islam est diffusée par de multiples canaux avec comme conséquence un développement de l'islamophobie : l'Islam ainsi reconstruit est censé ne pas connaître de séparation entre le religieux et le politique avec en conséquence logique une allergie des musulmans à l'égard de la démocratie. Il serait basé sur une inégalité entre les sexes avec, comme résultat logique, un sexisme exacerbé des hommes musulmans et une soumission tout aussi prégnante des femmes musulmanes, il serait contradictoire avec la rationalité et produirait de ce fait une tendance plus forte à la fanatisation, etc.

Une des conséquences du processus d'essentialisation est l'utilisation comme synonymes des termes « Islam » et « musulman ». Tous les comportements des musulmans peuvent de cette manière s'expliquer par cet Islam essentialisé. Le boxeur Mohammed Ali a répondu de manière lapidaire à ce type de raisonnement dans un échange célèbre avec un journaliste à propos des attentats du 11 septembre : « Comment vous sentez-vous à l'idée que vous partagez avec les suspects arrêtés par le FBI la même foi ?- Et vous, rétorqua-t-il, comment vous sentez-vous à l'idée qu'Hitler partageait la vôtre ? (7) »

Injonction

La division binaire porte une logique de suspicion. Dans le même temps où il est célébré, le « musulman modéré » est sommé de s'expliquer, de prendre la parole, de condamner les « radicaux ». Il est en quelque sorte responsable de tous les actes et propos qui sont tenus au nom de l'Islam par tous ceux qui sur la planète se revendiquent de cette religion. Ses silences sont diagnostiqués au mieux comme irresponsabilité et au pire comme complicité. Le Figaro peut ainsi initier un sondage en ligne le 25 septembre dernier autour de la question éloquente suivante : « Les musulmans de France manifestent-ils suffisamment leur opposition à la menace terroriste ? ». La Libre Belgique peut titrer un de ses articles le 28 septembre : « Les musulmans doivent-ils se dissocier des djihadistes ? ». La campagne « NotInMyName » (Pas en notre nom) fait non seulement la Une de tous les médias pendant plusieurs jours mais est reprise par le président Obama lui-même déclarant à l'assemblée générale des Nations Unies le 24 septembre : « Il temps pour le monde – et particulièrement pour les communautés musulmanes – de rejeter explicitement, énergiquement et systématiquement l'idéologie d'Al Qaida et de l'Etat Islamique. »

Alors que l'accusation de « communautarisme » est devenue fréquente lorsque sont abordées des questions liées à l'Islam, il est ici demandé aux musulmans de s'exprimer comme collectivité. En acceptant de se prêter au jeu de la condamnation comme en refusant l'injonction de justification, le résultat est le même : la reproduction du stéréotype présentant les « musulmans » comme totalité homogène non parcourue de contradictions. L'injonction de justification fonctionne selon la même logique que celle des « peines collectives » de l'époque coloniale. Jadis, des groupes entiers pouvaient être condamnés pour des faits qu'ils n'avaient pas commis, désormais des groupes entiers doivent se justifier pour des actes dont ils ne sont pas responsables. Car bien sûr « gare au silence » : il est immédiatement perçu comme synonyme de complicité.

La logique n'est pas nouvelle et a été déployée de nombreuses fois dans le passé à propos de l'immigration et de ses enfants français. Pour ne prendre qu'un exemple, rappelons les révoltes des quartiers populaires de novembre 2005. Une seule question était alors posée aux personnes issues de l'immigration invitées sur les plateaux : celle de la condamnation des révoltes. Mais nous pourrions citer également l'injonction (lorsque l'on est issu de l'immigration) de prouver que l'on est intégré, que l'on n'est pas homophobe, pas sexiste, pas antisémite, etc.

La division binaire fréquente entre des musulmans « modérés » et des « musulmans radicaux » ne change rien de fondamental à l'essentialisation. Le musulman modéré serait celui qui pratique l'Islam avec modération et le musulman radical celui qui pratique l'Islam sans modération. En définitive, cette division binaire essentialiste attribue au dit « radical » un brevet d'islamité car si l'Islam a besoin d'être modéré c'est qu'il porte donc en lui, dans son essence des tendances dangereuses. Comme le souligne Maurice Tarik Maschino : « le musulman modéré est une abstraction, un pseudo-concept ou un concept de guerre, dont la fonction est d'exciter dans l'imaginaire des lecteurs les stéréotypes habituels qui stigmatisent les musulmans (8). »

Négation

L'essentialisation et l'injonction de justification ont une fonction sociale et politique : celle de masquer les causes qui peuvent conduire des jeunes Français à se porter candidats pour partir en Syrie. Dans tous les processus sociaux, l'interrogation de la seule « offre » (ici l'offre de « djihadisme ») conduit à une réduction de la réalité. Le silence sur la « demande » est une négation des véritables causes du processus étudié. L'enjeu est de taille car la prise en compte de la demande conduit à s'intéresser aux conditions matérielles d'existence de la partie de notre population issue de l'immigration postcoloniale.

Or ces conditions révèlent une discrimination massive et systémique rendant pour de nombreux jeunes l'avenir impensable. Elles soulignent une précarité rendant la quotidienneté invivable. Elles mettent en exergue un rapport à la police rythmé de contrôles au faciès à forte régularité et producteur d'un sentiment diffus d'insécurité. Elles dévoilent une mise en suspicion permanente dans les médias avec pour ces dernières décennies une islamophobie en croissance exponentielle. Ce sont tous ces facteurs qui peuvent se concentrer dans des trajectoires individuelles pour faire émerger une « demande », exactement comme des facteurs similaires peuvent conduire d'autres jeunes aux comportements suicidaires, à une demande de secte, à de la violence contre soi et contre les siens.

L'explication médiatique en termes « d'auto-radicalisation » devenue courante ne rompt pas avec cette négation des causes de la demande. Les offreurs seraient devenus des experts de l'endoctrinement informatique et cela suffirait à expliquer le processus. Ici aussi l'interrogation sur les facteurs qui rendent certains plus perméables à cette offre est évacuée. Le vernis psychologisant de nombreux reportages visent à couvrir d'un discours à prétention savante l'opération de négation des causes réelles.

La justification

L'essentialisation, l'injonction et la négation conduisent enfin à éluder tous les débats sur les réels buts de guerres. Les enjeux pétro-gaziers et géostratégiques disparaissent entièrement du débat pour ne laisser place qu'à l'urgence d'un consensus « anti-barbare ». Il faut le dire, l'opération est pour l'instant une réussite : les interventions en Syrie, en Côte d'Ivoire et en Centre-Afrique ne suscitent pour l'instant pas de grandes réactions. En mettant l'ensemble des acteurs sociaux susceptibles de s'opposer à la guerre dans un climat de crainte et dans des explications essentialistes, c'est le mouvement anti-impérialiste et anti-guerre qui est détruit. Ce climat et ces explications permettent de ne pas interroger les tactiques et stratégies concrètes : soutien à des groupes que l'on prétend combattre ensuite, présentation de monarchies obscurantistes (Arabie Saoudite, Qatar, etc.) comme des alliés, etc.

La construction médiatique des djihadistes s'inscrit ainsi dans une stratégie guerrière. Peu importe que cela se réalise de manière consciente ou non par les acteurs des médias : le résultat est le même.

Notes :

1.Le Figaro.fr du 14 septembre 2014.
2.L'Express N° 3300 du 1-10-2014.
3.I-télé du 15 septembre 2014.
4.L'Union l'Ardennais du 3-10-2014.
5.Serge Quadrupanni, La politique de la peur, Seuil, Paris, 2011, p. 24.
6.Pour une critique approfondie de l'invention de la théorie du complot et son instrumentalisation (En particulier par Taguief et Boudon) contre toute critique du système de domination capitaliste, voir : L'invention de la théorie du complot ou les aveux de la sociologie libérale, in Terreur et Possession, enquête sur la police des populations à l'ère technologique, éditions de l'échappée, Paris, 2008.
7.Propos rapportés par Sylvain Cypel in Le Monde, le 6 octobre 2001
8.Maurice Tarik Maschino, Qu'est-ce qu'un musulman modéré ?, El Watan du 28 mars 2012.

Source : Investig'Action

La question kurde en Turquie : une clé de la guerre en cours au Moyen-Orient

Emre Öngün — 2014-10-28T07:00:00Z

En Turquie, la violence de la répression envers les manifestants exprimant leur solidarité avec Kobane et contre l'EI (dizaines de morts, plusieurs départements kurdes mis en état de siège) interpelle par sa brutalité même exercée par le gouvernement Erdogan. Pourtant, la Turquie reste un allié des Etats-Unis et de l'UE, et bien qu'il existe une complaisance envers l'EI, celui-ci ne peut être considéré comme un allié à proprement parler du gouvernement turc [1]. Alors comment expliquer cette situation ?

La crise provoquée par l'avancée de l'Etat Islamique apparaît autant comme un produit de la crise de l'impérialisme que la cause de son approfondissement. Cela se traduit particulièrement dans l'évolution de la situation au Kurdistan et ses conséquences non seulement Syrie mais également en Turquie, comme le montre la résistance de la mouvance PKK à Kobane (ou selon son nom usuel en arabe Aïn Al-Arab) et les événements qui y sont reliés.

La question kurde a ainsi rebondi à travers une dynamique internationale, paradoxalement provoquée par la remise en cause des frontières étatiques imposées par l'EI, à cheval entre l'Irak et la Syrie. Cela intervient alors que les organisations kurdes sont toujours divisées et leurs contextes nationaux nettement différents.

En Irak, les principales organisations kurdes sont le Parti Démocrate du Kurdistan de M.Barzani, gouverneur de la région autonome kurde, et l'Union Patriotique du Kurdistan de J.Talabani, devenu président de la République irakienne après l'invasion étatsunienne jusqu'en juillet 2014 (son successeur à ce poste, F.Massoum est également membre de l'UPK) contrôlant le sud de la région autonome du Kurdistan irakien. En Irak, les organisations kurdes sont ainsi reconnues et ont des postes clés dans les institutions. Les deux principaux partis suivent par ailleurs des alliances différentes : si l'UPK est plutôt proche de l'Iran, le PDK a développé avec les années une solide alliance avec les gouvernements turcs. Le PDK a par ailleurs noué des relations avec le CNK (Conseil National Kurde, fédération de plusieurs partis) dans le Kurdistan syrien.

En Turquie, la principale force politique du nationalisme kurde est la mouvance PKK (c'est-à-dire le PKK proprement dit mais également les nombreuses structures clandestines ou légales qui y sont rattachées).

Après une période de guerre quasi-ouverte dans le Kurdistan turc durant les années 90, puis une relative ouverture durant les années 2000, la mouvance PKK est toujours confrontée à la répression de l'identité kurde par l'Etat turc et ses pseudopodes dans la société (dont certains sont composés de kurdes, tel que les « protecteurs de village », milices kurdes anti-PKK ans les années 90 ou le « Hezbollah » kurde). Dans le même temps, dans le cadre « parlementaire bourgeois » du régime de « parlementarisme autoritaire » turc [2], cette mouvance a pu conquérir des bastions dans certains départements kurdes de Turquie et y faire élire des députés. La mouvance PKK a par ailleurs des projections au-delà de ses frontières, aussi bien dans la diaspora, à travers un fonctionnement extrêmement structuré et une forte capacité de mobilisation en Europe, mais aussi avec des « partis-frères » en Syrie (le PYD) et en Iran (PJAK). La mouvance PKK est également engagée dans un processus de négociations avec le gouvernement turc, ce qui n'a pas empêché la poursuite de répression des Kurdes.

La crise provoquée par l'EI a en partie redistribué les cartes sur la question kurde. Alors qu'il semble que M.Barzani avait conclu un accord avec l'EI (notamment en lui laissant les mains libres à Mossoul), celui-ci a rompu cet accord et a progressé dans le Kurdistan irakien. La mouvance PKK y a gagné en prestige par son intervention dans le Sindjar (en Irak), puis dans le Kurdistan syrien (le Rojava). Via le PYD, elle a proclamé l'autonomie de trois cantons qu'elle contrôlait dans le Rojava (sans y être forcément historiquement implanté). Si la situation est extrêmement périlleuse, elle est également porteuse d'un potentiel pour la mouvance PKK qui peut se prévaloir d'une « guerre juste » contre un adversaire mondialement dénoncé, alors le gouvernement turc est en retrait sur ce dossier.

Or, ce positionnement de Recep Erdogan correspond à une conjoncture particulière où les capitalistes turcs renforcent leur position dans le système impérialiste mondial. Celui-ci connait une série de crises au Moyen-Orient depuis 2008 ouvrant de nouvelles perspectives alors que la centralité étatsunienne a perdu de son importance. Dans le même temps, le capitalisme turc, malgré toutes ses limites, est parvenu à se développer avec un appétit encore plus féroce, lorgnant sur le voisin syrien et cherchant à faire chuter le régime sanguinaire d'Al-Assad, non pour un quelconque objectif « démocratique » mais pour élargir son champ d'action. Toutefois, la question kurde reste un problème pour le déploiement du capitalisme turc. L'AKP avait adopté pour ligne, dans un premier temps, de combiner quelques concessions « culturelles » avec un relatif développement économique du Kurdistan turc afin de régler la question kurde. Cette approche libérale nécessitait de mettre de côté la mouvance PKK et a échoué. Celle-ci est parvenue à se maintenir unie, structurée, capable de mobiliser en masse lorsque nécessaire… et de garder ses bastions électoraux.

Dès lors qu'aujourd'hui, la mouvance PKK puisse prétendre jouer un rôle international à la « faveur » de la crise provoquée par l'EI est plus que ne peuvent supporter Erdogan et les dirigeants turcs. Ceux-ci pourraient certes assurer un affrontement militaire avec l'EI, mais le prix pour un alignement sur leurs desiderata serait non seulement la chute d'Al-Assad (ce qui est éminemment souhaitable) mais avec une logique interventionniste (ce qui ne l'est pas) et également la défaite de la mouvance PKK, se traduisant par la transformation du Rojava en une « zone tampon » tel que le Golan pour l'Etat d'Israël. C'est-à-dire un nouveau recul démocratique interne [3].

Or, sur le plan intérieur, Erdogan, particulièrement depuis l'insurrection démocratique qu'a été le mouvement dit « de Gezi » (mais qui a touché toutes les plus grandes villes du pays), a entamé un renforcement « militarisé » de sa base militante dont les frontières avec l'appareil policier restent (particulièrement depuis la reprise en main de celui-ci et l'expulsion de la confrérie Gülen) floues avec l'armée qui est domestiquée. Si bien que face à la mobilisation de solidarité des Kurdes de Turquie pour Kobanê/Aïn Al Arab, la répression est assurée non seulement par la police mais aussi par des bandes de soudards armés en pleine ville, s'attaquant aux Kurdes mais également à tout foyer de résistance [4]. Plus de 40 personnes (presque tous kurdes) sont ainsi mortes lors de ces mobilisations dans une ambiance de pogrom initiée par le gouvernement mais s'appuyant sur une base populaire dont les dynamiques ne sont pas forcément contrôlables par les initiateurs.

L'Etat-AKP a répondu avec tous ses instruments à la mobilisation en cours, il a « levé haut la main » pour reprendre l'expression d'A.Bekmen [5]. Cela se passe alors qu'Erdogan a annoncé des mesures encore plus répressives contre les droits démocratiques et que la prise en contrôle directe de l'ensemble des institutions (particulièrement judiciaires) se poursuit avec pour point de mire les élections parlementaires de juin 2015.

Pourtant, la partie n'est pas gagnée pour l'AKP et son projet de société moralement conservateur-politiquement autoritaire-économiquement ultralibéral. Un enjeu crucial reste bien entendu le devenir de la question kurde et l'évolution de l'affrontement entre la mouvance PKK, les peshmergas de l'Administration Régionale kurde, les forces démocratiques de la révolution syrienne, avec l'EI mais également avec Al-Assad. Se joue là un aspect essentiel de la situation au Moyen-Orient, avec une articulation de la lutte des classes, de l'anti-impérialisme et de la lutte contre les oppressions nationale et confessionnelle.

Notes

[1] Voir, disponible sur ESSF (article 33296), Syrie/Kurdistan – Kobanê : l'étape la plus critique de la partie d'échecs. : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article33296

[2] Pour cette caractérisation du régime turc « où le parti au pouvoir gagne effectivement des élections concurrentielles mais mène régulièrement une politique bafouant les libertés politiques et sociales » voir https://www.ensemble-fdg.org/content/turquie-de-la-crise-politique-vers-la-crise-économique

[3] Ce qu'évacue, par exemple, JP.Filliu lorsqu'il préconise un alignement pur et simple sur Ankara. http://www.huffingtonpost.fr/jeanpierre-filiu/guerre-daech-syrie_b_5952132.html

[4] Par exemple à l'Université d'Istanbul, http://www.bianet.org/english/education/159128-anti-isis-students-attacked-again-on-campus

[5] http://baslangicdergi.org/turkiye-90lara-donmuyor-ahmet-bekmen/ Outre cette citation, cet article intègre plusieurs éléments d'analyse de cet article.

* https://www.ensemble-fdg.org/content/la-question-kurde-en-turquie-une-cl-de-la-guerre-en-cours-au-moyen-orient

Les loups solitaires

Francis Lagacé — 2014-10-27T16:00:57Z

À la suite de meurtres absurdes commis par des jeunes hommes sans doute aliénés, il a beaucoup été question dans le discours médiatique de « loups solitaires », qu'il faudrait dépister pour les neutraliser, peut-on supposer.

L'analogie a quelque chose d'intéressant, aussi convient-il d'en comprendre les implications logiques et descriptives.

Sans être spécialiste de l'éthologie des loups, on peut savoir qu'il existe deux sortes de loups solitaires :

1. Le loup oméga est au bas de l'échelle sociale de la meute ; il est victime des sautes d'humeur des autres. C'est un vieux loup, qui quittera la meute par instinct de survie, finalement.

2. Le jeune loup qui cherche à s'accoupler doit quitter la meute pour ce faire puisque le loup alpha se réserve les femelles. Il pourra éventuellement créer sa propre meute à l'extérieur de celle d'où il provient.

Dans tous les cas, rappelons-nous que c'est le comportement de la meute qui est responsable de l'apparition du loup solitaire.

LAGACÉ, Francis

Le 26 octobre, marchons ensemble contre les bitumineux à Sorel-Tracy !

Regroupement vigilance hydrocarbures Québec — 2014-10-26T10:22:06Z

Bonjour,

Après avoir construit l'installation nécessaire pour recevoir du pétrole par train à sa raffinerie montréalaise, la pétrolière Suncor amène maintenant le brut de l'Ouest canadien jusqu'à Sorel-Tracy.

L' installation de déchargement ferroviaire y est en opération. Le pétrole est entreposé temporairement dans des réservoirs que la compagnie Kildair a récupérés d'Hydro-Québec. Il est ensuite transbordé deux fois par mois dans des bateaux citernes géants qui, après avoir traversé le lac St-Pierre l'emmène aux États-Unis ou ailleurs dans le monde (Italie, notamment) en passant par le Golfe du Saint-Laurent.

Suncor et Kildair n'ont pas eu besoin de passer par le Bureau d'audiences publiques sur l'environnement pour faire transiter le pétrole albertain par Sorel-Tracy. « Il a été déterminé avec les autorités gouvernementales qu'il n'y avait pas de nécessité de faire des audiences publiques. On a travaillé avec le ministère de l'Environnement et la Régie du bâtiment pour avoir tous les permis requis », explique le PDG de Kildair, Daniel Morin.

Le ministère de l'Environnement explique qu'il n'y a des audiences publiques que pour l'implantation d'un installation. Or, dans ce cas, Kildair réutilise des réservoirs qui existaient déjà. La compagnie n'avait donc besoin que d'un certificat d'autorisation, qu'elle a obtenu en décembre 2013 après avoir démontré que les mesures de sécurité avaient été « renforcées ».

Et pourtant le pétrole transporté est loin d'être sans danger ; il est de nature bien plus volatile que le pétrole conventionnel.

De plus, en cas de déversement, le pétrole lourd issu des sables bitumineux serait encore plus dommageable pour le Saint-Laurent que du pétrole léger comme à Lac-Mégantic. « Les résidus bitumineux sont beaucoup plus récalcitrants, beaucoup plus difficiles à éliminer du milieu naturel et beaucoup plus toxiques », explique Émilien Pelletier, professeur spécialisé en chimie et écotoxicologie à l'Institut des sciences de la mer de Rimouski. Il explique que le pétrole lourd est susceptible de couler plus rapidement au fond de l'eau et est moins vite dégradé par les bactéries que du pétrole de schiste, par exemple.

Équiterre rappelle que « le pétrole issu des sables bitumineux est un pétrole lourd qui coule lorsqu'il entre en contact avec l'eau », contrairement au pétrole léger qui a tendance à flotter ».

« Un déversement de pétrole des sables bitumineux survenu au Michigan en 2010 dans une municipalité de 7400 habitants a causé des dommages de plus d'un milliard de dollars. Quatre ans après l'incident, la compagnie n'a toujours pas réussi à nettoyer le pétrole déversé. Imaginez l'impact sur l'écosystème du fleuve Saint-Laurent ! », ajoute M. Guilbeault.

Greenpeace nous met en garde et nous donne plusieurs raisons de dire NON à ce projet d'exportation pétrolière :

Le projet d'exportation de Sorel contribuera à l'expansion prévue des sables bitumineux, un des plus « sale » au monde.

Le pétrole des sables bitumineux sera exporté sous forme non raffiné (c'est ce que les spécialistes avancent quoique la compagnie ne veut pas le confirmer).

Les communautés n'ont pas accès à l'information sur le type de pétrole et le moment qu'il est transporté sur leur territoire.

De 20 à 30 pétroliers partiront de Sorel chaque année augmentant ainsi les risques de déversements.

L'an dernier, bien au courant des plans des pétrolières de l'Ouest, le gouvernement fédéral a modifié en douce la largeur permise des pétroliers naviguant sur le fleuve Saint-Laurent. Ces derniers sont passés d'une largeur maximale de 32 à 44 mètres (et peuvent donc contenir plus de pétrole... et en déverser plus).

Les communautés locales n'ont pas été consultées ni même la Ville de Sorel-Tracy qui n'était pas vraiment au courant d'importants aspects liés à ce projet d'exportation de pétrole.

Il n'existe pas de plan d'urgence contre un déversement pour la plupart des municipalités, incluant celle de Sorel-Tracy.

Environnement Canada a confirmé que le pétrole lourd des sables bitumineux ne peut être récupérer grâce aux techniques conventionnelles, car il coule dans l'eau lorsqu'il y a présence de sédiments (et probablement en l'absence de ces derniers aussi, voir l'expérience de la rivière Kalamazoo).

Il est impossible de récupérer de grande quantité de pétrole dans le fleuve. Seulement 5 à 20 % du pétrole pourrait être récupéré en cas de déversement dans le fleuve (sauf période de glace en hiver où cette opération serait impossible).

Le Lac Saint-Pierre (qui commence à Sorel) est une Réserve mondiale de la Biosphère de l'Unesco et est un site RAMSAR en vertu de la Convention relative aux zones humides d'importance internationale. Elles comptent 103 îles.

Le 26 octobre, marchons ensemble contre les bitumineux à Sorel-Tracy !

Il faut associer la question nationale à la question sociale »

Christian Montmarquette — 2014-10-25T13:58:05Z

Si je suis d'emblée d'accord avec la création d'une devise québécoise nécessaire à une véritable souveraineté économique du Québec. En contrepartie, le prétendu souverainiste de gauche qu'est Jean-François Lisée, devrait concentrer ses efforts sur l'épineuse et déterminante question des « garanties sociales » d'un éventuel Québec souverain, plutôt que sur de la création d'une armée québécoise pour maintenir les alliances coûteuses et contraignantes des traités militaires comme celui de NORAD avec les États-Unis et de l'OTAN avec d'autres pays occidentaux.

En ce sens, il faudrait aussi savoir si Jean-François Lisée est aussi faveur ou non du maintient du libre-échange et des traités de l'ALENA et de Québec-Europe, qui correspondent tout autant à une perte de souveraineté économique du Québec que son assujettissement au dollar canadien. Car, non seulement l'importante question des garanties, si ce n'est, des améliorations sociales, d'un éventuel Québec indépendant ferait-elle en sorte de combattre les sempiternels arguments de peurs, ô combien de fois utilisés comme épouvantails référendaires par le camp fédéraliste pour manipuler l'opinion publique. Mais cela procurerait-il d'importantes munitions de campagne pour faire la promotion des avantages de l'indépendance « pour le peuple », plutôt que celui des gains de pouvoirs pour « les dirigeants politiques », le gouvernement et les entreprises.

Et en ce sens, l'Écosse vient d'en faire la patente démonstration, puisqu'en associant la question nationale à un important programme social, le camp du Oui, a réussi à faire passer ses appuis de « 20% » à « 45% » en l'espace d'une seule campagne. Et cela est on ne peut plus compréhensible. Car on ne change pas de pays pour le plaisir de changer de pays, mais dans l'objectif bien légitime d'améliorer son sort.

Christian Montmarquette

Militant de Québec Solidaire

Comment écraser un quartier en 10 étapes :

Anna Kruzynski — 2014-10-25T13:48:01Z

1. Chasser les familles enracinées depuis des générations en facilitant la transformation des bâtiments et terrains industriels en milliers de condos pour du monde plus instruit avec plus de cash.

2. Réduire la proportion de logements locatifs à prix abordable en choisissant de ne pas intervenir lorsque les nouveaux propriétaires transforment, en catimini, un triplex en maison unifamiliale.

3. Ouvrir la porte à la privatisation du parc immobilier socialisé en refusant de renouveler les subventions pour les coops d'habitation.

4. Créer un désert alimentaire et culturel en manquant de soutenir adéquatement les entreprises collectives balbutiantes et en fermant les services de proximité.

5. Fomenter un sentiment de ne plus être chez soi en ouvrant des magasins de cupcakes, des restaurants chics et des services de toilettage de chiens.

6. Aguicher l'insécurité et la peur en installant des caméras de sécurité un peu partout.

7. Stimuler la honte et le désespoir en contraignant les chômeurs et chômeuses à suivre des formations de tout acabit pour pouvoir ensuite vivre dans la précarité et la misère tout en renflouant les poches de leurs boss par la sueur de leurs fronts.

8. Éteindre la flamme de la jeunesse militante qui essaye d'exprimer son désarroi en la réprimant par la violence ou en l'embobinant dans des processus institutionnels à ne plus en finir.

9. Casser la fierté et le sentiment de bien-être des personnes ayant des handicaps ou des problèmes de santé mentale en leur coupant leurs vivres.

10. Briser les liens sociaux, le « chez nous » public, en décidant de combler le déficit des commissions scolaires en mettant dehors les centres d'éducation populaires…

…et dans mon quartier, une dizaine d'organisation communautaires de la Maison Saint-Charles qui cohabitent depuis une quinzaine d'années avec l'École Charles Lemoyne.
J'ai la gorge serrée. Le cœur en feu. La nuit, parfois, la pression est trop forte. Je me lève, j'ouvre la fenêtre et je cri, « non ! ». J'entends l'écho de ma voix. J'entends le cri de mes voisins, de mes voisines.

Mais nos cris ne sont pas assez.

On doit agir. En répondant à l'appel des organisations communautaires et des mouvements sociaux. En participant aux assemblées et aux rassemblements. En avertissant nos proches. En défendant notre chez nous. En bloquant le rouleau compresseur. Avec nos idées, nos cœurs, et le jour venu, nos corps.

Anna Kruzynski

Résidente de Pointe-Saint-Charles et professeure d'affaires publiques et communautaires à l'Université Concordia
Le 23 octobre 2014

Une victoire pour nos voisins de l'Estrie : Richmond cessera la fluoration de l'eau en 2015

Joan Hamel — 2014-10-25T13:34:04Z

Une chance pour nous ?

Alors que plusieurs villes dans le monde cessent la fluoration de l'eau considérant les effets nocifs sur la santé et sur l'environnement et l'absence d'acceptabilité sociale, c'est maintenant tout près de chez nous, à Richmond en Estrie où les activités de fluoration de l'eau potable cesseront en 2015. Grâce à une mobilisation citoyenne, une session d'information sur le sujet de la fluoration tenue le 1 octobre suivie d'un référendum tenue le 19 octobre, les citoyens se sont prononcés finalement contre la fluoration de l'eau.

Lors d'une entrevue à TVA dimanche le 19 octobre 2014i, quelle fut ma stupéfaction d'entendre la Dre Mélissa Généreux, directrice de Santé publique en Estrie nous dire avec un large sourire : « Au Québec, bien que ce soit un phénomène minoritaire, on a d'autres villes qui ont la chance d'être fluorées comme Trois-Rivières, qui tout récemment a opté pour ce choix là ! ». Tout d'abord, je tiens à préciser que notre ville n'est pas encore fluorée et qu'il m'est difficile de croire de la bouche d'une directrice de Santé publique qui a comme mission de protéger la santé d'une population, qu'elle nous trouve chanceux à Trois-Rivières de consommer un produit chimique toxique qui aura des effets sur notre santé et sur l'environnement.

Dre Généreux trouve également que nous sommes chanceux d'avoir des élus municipaux qui ont voté à 9 contre 7 pour la fluoration de l'eau et ce, sans consultation de la population, sans valider l'acceptabilité sociale. Nous sommes chanceux à Trois-Rivières de se voir imposer une médication forcée alors que cette façon de faire va à l'encontre de tous les codes de déontologie, du Code civil et de la Charte des droits et libertés. Nous sommes chanceux à Trois-Rivières de consentir à un gaspillage des fonds publics en rejetant 99% de cette eau fluorée dans l'environnement.

Je crois Dre Généreux que les chanceux sont ceux qui vivent dans une ville qui respecte ses citoyens et citoyennes en leur assurant une qualité de vie saine et sécuritaire et une eau sans fluorure car l'eau fluorée est inefficace, illégale, dangereuse, non éthique, préjudiciable à l'environnement, non rentable et socialement inacceptable.

Même si le maire de Trois-Rivières déclare que le débat est clos et ce malgré le fait qu'il n'y a jamais eu d'informations sur la fluoration et de consultation publique, la Coalition trifluvienne pour une eau très saine (CTETS) encourage la population à se prononcer contre la fluoration en signant la pétition disponible dans différents commerces et dont la liste de ces commerces est accessible sur le site CTETS.org

Joan Hamel,
Membre de la CTETS
Trois-Rivières

– http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/regional/sherbrooke/archives/2014/10/20141019-180405.html