Presse-toi à gauche !

Guerre coloniale : Harper nous ramène au XIXe siècle

Georges Lebel — 2014-11-25T14:00:00Z

Le Jihad et les imanats islamiques naissent avec Mahomet, mais depuis deux cents ans, ils ont pris la forme d'une renaissance islamique contre l'oppression coloniale de l'Occident.

Tiré du site d'Alternatives.

Les seuls à réussir furent probablement les Wahhabites saoudiens, instruments des USA contre le colonialisme européen dans le délitement ottoman. Les USA ont joué les talibans d'Afghanistan contre les soviétiques ; les Européens, les intégristes libyens contre Kadhafi.

Aujourd'hui, on feint de se scandaliser que cela ait engendré un rejet désespéré de tout ce que représente l'empire, Boko Haram en Afrique de l'Ouest, les Shebab dans l'Est, l'Émirat islamique du Caucase et celui d'Irak et du Levant.

On oublie Abd el-Kader, Calife à Mascara en Algérie entre 1830 et 1850 contre l'invasion impérialiste française ; les Mahdistes du Soudan combattus par le jeune Churchill, fin XIXe ; l'imanat caucasien en Tchétchénie et au Daghestan, qui tint en respect pendant trente ans le Tsar de toutes les Russies. Ce phénomène n'est cependant pas spécifique à l'Islam : rappelons parmi tant d'autres les Mau-Mau du Kenya (animistes), les Sickhs d'Amritsar minorisés par le pacifisme de Gandhi, ou l'Armée de Résistance du Seigneur (chrétiens) en Ouganda… etc., pour ne pas parler des Khmers rouges.

On peut faire l'hypothèse que leur courte vie vient du fait que l'impérialisme a utilisé la religion pour construire son pouvoir, et singulièrement au Moyen-Orient, pour combattre le nationalisme arabe socialiste (Iran, Égypte, Irak, Syrie, Afghanistan). Ces mouvements furent écrasés dans le sang, mais marquèrent aussi le déclin des empires coloniaux, russes, français et anglais. Sur ces ruines, l'Amérique construisit le sien. C'est à sa défense qu'Harper nous convie.

L'erreur de ces mouvements, lorsque l'empire cessa d'avoir besoin d'eux, fut probablement d'imposer une loi de fer à l'interne, mais surtout d'opposer un État à l'empire, alors qu'il n'a que faire d'États croupions pourvu que ses banquiers puissent faire rendre gorge à leurs débiteurs, et que les marchands d'armes fassent des affaires.

C'est lassant de voir nos instruments de propagande ignorer à ce point l'Histoire et monter en épingle la barbarie de ces mouvements, pour taire que l'Occident tue et détruit systématiquement dans ces régions depuis soixante ans. On place dans la même balance les cinq cent mille enfants irakiens morts du fait américain (« the price worth it » selon Madeleine Albright) et les quelques décapités occidentaux, qui représentent certes une horreur absolue, mais ne peuvent nous faire oublier qu'elle a été nourrie par l'Occident et souvent instrumentée par les USA.

On incite le bon peuple à applaudir à son écrasement et à accepter la paix des cimetières qu'Harper s'apprête à remplir au mépris du droit international, ce que Jean Chrétien n'avait pas osé.

Pour préserver le Québec de la destruction : refusons l'austérité ! Marchons le 29 novembre à Montréal et à Québec

Collectif Refusons l'austérité — 2014-11-18T13:10:00Z

Le 29 novembre, à 13 h, à Montréal et Québec, des organismes de la société civile, des associations étudiantes et des organisations syndicales sortiront ensemble pour lancer le message : « Refusons l'austérité ! » Ce mouvement concerté des acteurs du progrès social veut rappeler au gouvernement Couillard qu'au-delà des consultations publiques « tape à l'œil », nous n'assisterons pas passivement au démantèlement de l'État-providence au Québec.

Un mandat pour détruire le modèle québécois ?

Ce gouvernement a mené, le printemps dernier, une campagne électorale séduisante pour des Québécoises et des Québécois, axée sur le développement du Québec et la création d'emplois. Or, sous prétexte de redresser les finances publiques, on impose au contraire des mesures d'austérité d'une vigueur jamais vue jusqu'à présent. Plutôt que de se concentrer sur le développement, la création d'emplois, la pérennité des services publics et des programmes sociaux ou encore d'avoir le courage d'aller chercher de nouveaux revenus, le Parti libéral veut imposer au cours des deux prochaines années des coupes de plus de 6 milliards de dollars dans les services publics et les programmes sociaux, et ce, dit-il, sans toucher aux services aux citoyens. Nous en doutons fortement, car les faits parlent d'eux-mêmes !

Sous le couvert d'une austérité qui serait salutaire, le gouvernement actuel s'attaque aux missions fondamentales de l'État québécois – missions qui font du Québec une société unique en Amérique du Nord, plus juste et égalitaire. Ailleurs, la désolation règne dans les États où des politiques d'austérité ont été appliquées, Joseph Stiglitz l'affirme : l'austérité a échoué. En accentuant les restrictions budgétaires, on amoindrit les symptômes économiques, mais le chômage continue d'être au plus haut et le PIB par habitant demeure en chute libre.

Voulons-nous des mesures cosmétiques pour le Québec, qui n'auront pas d'effet sur sa richesse ? Souhaitons-nous faire du Québec une société déstructurée et désorganisée, qui ne pourra même plus répondre aux besoins intrinsèques de ses citoyennes et de ses citoyens ?

Refusons l'austérité afin d'éviter des coupes inadmissibles dans les services publics et faisons-nous entendre du gouvernement !

Quand bien même ce gouvernement crierait sur tous les toits que les services ne seront que peu ou pas touchés, les coupes actuelles touchent directement l'accessibilité et la qualité des services à la population. Tout y passe ! Autant dans les domaines de la santé, des services sociaux que de l'éducation et de la famille, ces compressions draconiennes frappent de plein fouet les programmes gouvernementaux qui s'adressent à toutes les Québécoises et à tous les Québécois, et particulièrement aux personnes en situation de pauvreté. C'est pourquoi il nous faut réagir afin d'éviter que le Parti libéral continue de s'attaquer aux plus vulnérables.

Quant aux bienfaits pour les citoyens en situation de précarité, rappelons que les mesures d'austérité ont jusqu'à maintenant des effets néfastes pour l'emploi : nous en tenons pour preuve une perte de plus de 21 000 emplois en 2014, malgré une promesse du Parti libéral, lors de la campagne électorale, de créer plus de 35 000 emplois cette année et 250 000 pour le mandat.

De plus, les politiques de ce gouvernement sont dangereuses pour notre environnement, en visant une rentabilité à court terme des plus douteuses. La preuve : le Parti libéral en toute hâte, développe dans les forages tout en sabrant du côté de la surveillance environnementale. Encore là, des mesures à court terme et un potentiel de démolition de notre patrimoine à moyen terme sont inévitables.

C'est déjà trop : Refusons l'austérité ! Le 29 novembre, participons aux manifestations citoyennes qui se tiendront simultanément à Montréal et à Québec, à 13 heures.
Plus de détails sur refusonslausterite.org

Points de rencontre

Montréal : Place du Canada (angle Peel et René-Lévesque)

Québec : Place des Champs-de-Bataille (plaines d'Abraham)

Le site web de l'événement : http://refusonslausterite.org/

La page Facebook de l'événement : https://www.facebook.com/collectifausterite

Gaz de schiste - Ça recommence !

Gérard Montpetit — 2014-11-08T17:36:00Z

À quelques reprises, certaines personnes m'ont dit : « Les gaz de schiste, on n'en parle plus, donc c'est fini ! ». Attention ! Ce n'est pas parce que ça ne fait pas les manchettes à tous les jours qu'il n'y a pas de lobbying pratiqué derrière des portes closes.

Certes, il y a eu une accalmie depuis trois ans. Certains ont affirmé qu'il y avait un moratoire. C'est faux ! Le seul moratoire qui aurait pu s'appliquer aux basses-terres du Saint-Laurent était le très, très imparfait projet de loi no 37. Mais il est mort au feuilleton avec les élections d'avril 2014.

Si les gazières ont cessé leurs activités depuis 2011, c'est que le prix du gaz naturel a chuté très en dessous du coût de production. Pour les gazières, se battre contre des citoyens mobilisés et produire à perte, ce n'est pas très attrayant. Par conséquent, elles ont accepté de mettre leurs activités en suspens pendant les travaux des deux mandats du Bureau d'audiences publiques sur l'environnement (BAPE).

À titre d'exemples, voici quelques indices laissant présager que les gazières et le gouvernement préparent le terrain pour le retour des activités gazières. Pendant les vacances d'été, le gouvernement a adopté le Règlement sur le prélèvement des eaux et leur protection (RPEP). Quelque 70 municipalités avaient édicté un règlement qui exigeait une distance séparatrice de 2 000 mètres entre un puits d'eau et un forage. Le règlement provincial entré en vigueur le 14 août 2014 requiert seulement 500 mètres et il a préséance sur le règlement des municipalités. Plusieurs experts indépendants affirment que ce règlement est taillé sur mesure pour les gazières. Alors, lorsque certains politiciens se pètent les bretelles d'avoir le règlement le plus sévère en Amérique, on peut leur rappeler, tout simplement, que des municipalités comme Saint-Bonaventure, Ristigouche-Sud-Est et Gaspé font partie de l'Amérique, et souhaiteraient un règlement plus sévère.

Pour faire baisser le niveau de la mobilisation citoyenne, les gouvernements successifs ont donné au BAPE deux mandats portant sur les gaz de schiste dans la vallée du Saint-Laurent, commandé une Étude environnementale stratégique (ÉES), et mis sur pied une Commission sur les enjeux énergétiques. Maintenant, après la sortie du rapport du BAPE prévue le 28 novembre, il est question d'une autre ÉES sur l'ensemble de la question des hydrocarbures au Québec ! Trop d'études, c'est comme pas assez ! Certains cyniques sont prêts à affirmer que la stratégie des gazières et du gouvernement est d'épuiser les personnes qui s'opposent à la fracturation !

Le 11 octobre dernier, c'était la journée mondiale contre la fracturation hydraulique. Plusieurs manifestations ont eu lieu à travers le monde. Dans notre région, environ deux cents personnes ont manifesté à Bécancouri. Pourquoi à cet endroit ? Parce que quelques maires de cette région ont fait un voyage en Alberta aux frais de l'industrie (voyage organisé par l'Association québécoise des fournisseurs de services pétroliers et gaziers, AFSPG) et ont indiqué qu'ils étaient prêts à autoriser quelques projets pilotes de fracturation dans leur région.

Mais il y a des indices plus solides que la marmite gazière arrive de nouveau au point d'ébullition. Suite à la réunion annuelle de l'APGQ(Association pétrolière et gazière du Québec),tenue au Queen Elizabeth, M. Michael Binnion croit que le temps est venu de procéder à des « projets pilotes d'exploitation »ii. Remarquez qu'il est maintenant question d'exploitation et non d'exploration ! Selon le même article du Devoir, « [l]e président du lobby de l'énergie fossile a toutefois mentionné les régions de Bécancour et de Lotbinière. »

Un vieux proverbe dit : « Quand le chat n'est pas là, les souris dansent ». Si la mobilisation citoyenne avait baissé les bras pendant ce pseudo-moratoire, les lobbyistes de l'industrie gazière pourraient jubiler. Mais nous sommes demeurés vigilants et sur nos gardes ! Si M. Binnion et ses acolytes croient que l'acceptabilité sociale est maintenant au rendez-vous, je lui rappellerai que le RVHQ présentera près de 30 000 signatures de la démarche « Vous n'entrerez pas chez nous » à l'Assemblée nationale le 6 novembre prochain. À bon entendeur, salut !

Gérard Montpetit
La Présentation
Le 4 novembre 2014

Le piège à ours est trop gros

Pierre Beaudet — 2014-11-07T13:48:04Z

Tout le monde, à part les mercenaires des médias-poubelles, ont vu le jeu de Couillard et de ses acolytes concernant les coupures à la scie mécanique qui s'en viennent dans le secteur social. Tout y passe : santé, CPE, éducation, municipalités, retraites. Les fidèles partisans de l'Institut dit « économique » de Montréal comme les Coiteux, Leitao, Daoust, salivent à l'idée de détruire les acquis et de renvoyer le Québec 50 ans en arrière. Les autres ministres « de choc » comme Barrette et Bolduc se réveillent dans la nuit pour penser au pouvoir absolu qu'ils obtiendront après avoir démoli tout ce qui constitue un obstacle potentiel pour leur projet à la Tea Party. Ils ont une chance inouïe d'avoir en face d'eux une opposition officielle totalement dysfonctionnelle, non seulement empêtrée dans ses batailles internes, mais totalement incapable de penser à un contre-projet qui ferait du sens.

Pourtant du côté de la voyoucratie qui fait semblent d'être un gouvernement, il y a un projet, un vrai projet, qui va bien au-delà des coupures dans les salaires et les services publics. Ce projet, c'est dans la lignée des révolutions conservatrices qu'ont infligé des gouvernements passés aux États-Unis et en Angleterre, et que tente de déployer Harper. Il ne s'agit pas de gouverner, mais de tout transformer. Dans l'approche néolibérale, il n'y a pas de société, il n'y a pas de citoyens. Il y a des clients, des acheteurs et des consommateurs. Ce qui reste de la société est un ensemble déchiqueté et disloqué, un amalgame d'individus atomisés, craintifs les uns des autres, seuls contre tous. Ces individus désincarnés doivent « choisir » d'acheter un diplôme ou l'éducation pour les enfants. Ils doivent décider s'ils se feront soigner le dos ou les dents. Vont-ils s'occuper de leurs vieux ou faire réparer le toit qui coule ? Sauver nos villes, sauver nos régions, non ce n'est plus faisable.

Aux rapports sociaux se substituent des relations marchandes, acheteur/vendeur où seul le vendeur a des droits, protégé par la « loi » dont le but principal est de rendre le pouvoir et l'argent opaques et intouchables. La solidarité intergénérationnelle, la coopération entre les pairs, l'idée du don deviennent des vieilleries qu'on confiera aux quelques rares chercheurs qui existeront en dehors des projets cannés pour inventer des gadgets.

La bonne nouvelle est qu'il y a un sentiment d'indignation croissant parmi la multitude. Le piège est trop gros, d'autant plus que le 1 % ne cesse d'étaler ses richesses accumulées dans les paradis fiscaux et les arnaques financières. Cela donne l'impression que les mouvements sociaux, s'ils le veulent, pourraient faire lever la mobilisation. En tout cas s'ils ne le font pas, il risque d'y avoir un sérieux débordement. C'est également une opportunité ou un « moment » pour la « nouvelle » gauche qui prend forme un peu partout, qui n'a pas peur de sortir des sentiers battus et de confronter, d'une manière réfléchie et rationnelle.

Le printemps 2012, ça ne fait pas 1000 ans. Il y a trop de gens qui s'en souviennent. À cette époque, le désarroi des puissants a révélé leur faiblesse, leur ignorance et leur bêtise. Le leadership étudiant s'est tenu droit, sans croire aux miracles, ni se laisser intimider par ceux qui leur disaient de lâcher prise. Organisation, stratégie, accessibilité ont nourri une mobilisation exprimée par la base, et pas par une poignée de chefs bien intentionnés.

On dira, l'histoire ne se répète pas. C'est vrai, ce qui ne veut pas dire qu'on doive réinventer la roue à chaque fois.

Le bateau ivre du docteur Barrette !

René Charest — 2014-11-05T17:37:49Z

Si on observe la multitude d'interventions médiatiques sur la réforme de la santé et des services sociaux, on peut voir qu'il y a deux types de critiques qui sont formulés d'une manière générale depuis un mois :

1. Une critique s'attaque aux fondements de la loi soit son caractère autoritaire et pro-privatisation. Elle est en prolongement des critiques émises par le mouvement syndical et communautaire, il y a dix ans, contre les projets de loi du Ministre Couillard en matière de santé et des services sociaux et qui a causé la fusion d'établissements de la santé pour en faire des Centre de santé et des services sociaux.

2. Une autre critique peu habituelle s'attaque aux enjeux organisationnels dégagés par cette loi. Plusieurs acteurs mentionnent que cette réforme est inapplicable ou encore risque de mener le réseau de la santé à sa perte. Même le chantre du néo-libéralisme québécois, Claude Castonguay s'attaque à la loi 10 en indiquant que cette loi est digne des gouvernements communistes du vingtième siècle et qu'un ministre à lui seul ne peut contrôler le réseau de la santé et des services sociaux. Ce type de critique, nous semble-t-il, est nouveau dans le réseau de la santé. En 2004 ou avant en 1992, plusieurs craignaient la perte d'un réseau public fort mais on n'entendait personne prédire que les réformes n'étaient pas applicables. Il est donc étonnant aujourd'hui de voir autant d'acteurs prévoir un avenir catastrophique au réseau de la santé. Il faut d'ailleurs mentionner que les tenants du premier type de critique davantage axé sur les enjeux politiques vont également critiquer les problèmes énormes de fonctionnement que vont causer cette réforme de la santé. Ce qui est vraiment étonnant, dans les circonstances, c'est qu'ils ont raison. On s'attendait au pire avec l'arrivée du Docteur Barrette à la tête du ministère mais on peut croire que les résultats, à ce jour, sont pires que les prédictions les plus pessimistes. Le Docteur Barrette s'amuse à malmener le réseau de la santé d'une manière comparable à Mom Boucher qui serait devenu ministre de la sécurité publique. Non seulement on crée un monstre bureaucratique et autoritaire mais une bonne partie des acquis en matière de prévention et de promotion de la santé risquent de disparaitre dans un écran de fumée.

Nous pouvons nous demander si ce type de critique axé sur des enjeux pragmatiques n'est quand même pas relié à des enjeux véritablement politiques. Assister à une mise en scène de la sorte dans laquelle on voit un politicien chercher contre vents et marées à implanter sa loi par tous les moyens nécessaires faisant entorse à la démocratie la plus élémentaire nous amène à penser que les enjeux organisationnels deviennent des enjeux éminemment politiques. Dardot et Lavali disaient dans la Nouvelle raison du monde que la gouvernance néo-libérale reposait sur trois principes : la surveillance des travailleurs-es, la mise en compétition entre les institutions et la sanction des travailleurs et les travailleuses lorsqu'ils et elles ne répondent pas critères imposés par la gouvernance. Nous pouvons dire que la réforme Barrette répond à ces trois principes mais d'une manière radicale et caricaturale. Au lieu de surveiller 2,500 ou 2,000 travailleurs comme c'est le cas aujourd'hui, on procédera à la surveillance de plus 10,000 travailleurs dans les nouveaux centres fusionnés. Ces travailleurs-ses se feront la concurrence à l'intérieur de méga-établissements qui se disputeront la clientèle avec les nouvelles règles de financement qui seront déposés bientôt au parlement. Et enfin, quoi de mieux que de sanctionner les travailleurs et les travailleuses qui refusent d'adhérer pleinement à ces nouvelles règles du jeu abusives !

Quand on lit bien le projet de loi, on se rend compte que c'est une version caricaturale de la loi 25 qui avait été décrétée 10 plus tôt par le Ministre Couillard et qui avait permis au réseau de la santé d'implanter les règles de la nouvelle gestion publique et de la gouvernance néo-libérale. Marx disait : « tous les grands événements et personnages historiques se répètent pour ainsi dire deux fois […] la première fois comme tragédie, la seconde fois comme farce ». Nous pouvons dire que Barrette est la caricature de Couillard. Cependant, si la mobilisation n'augmente pas de sitôt contre la loi 10 on pourra dire que la farce va devenir tragique.

Après 2004, nous vivons la deuxième révolution néo-conservatrice dans le domaine de la santé. Nous subissons la première révolution avec difficulté depuis 10 ans. Et il n'est pas question d'en subir une deuxième. La blague a assez durée, d'autant plus qu'elle n'est vraiment pas drôle. Il est temps de passer à la gestion démocratique de notre réseau de la santé et des services sociaux. Et pour arriver, commençons par nous mobiliser résolument contre la loi 10 !

René Charest est militant au Syndicat des travailleurs et des travailleuses du Centre de santé Jeanne Mance.

Harper, Chine et gaz de schiste

Denise Campillo — 2014-11-05T17:29:00Z

Le Premier ministre du Canada, Stephen Harper, retourne en Chine une troisième fois pour négocier des ententes commerciales. C'est une bonne nouvelle : peut-être ainsi pourrons-nous importer des aliments de Chine pour ne pas mourir de faim !

Pourquoi ce scénario catastrophe ? Parce que, alors que le gouvernement fédéral veut nous imposer des oléoducs pour désenclaver la production de pétrole des sables bitumineux, le gouvernement provincial, de son côté, recommence à flirter avec les gazières pour nous imposer l'exploitation du gaz de schiste.

Et exploiter le gaz de schiste, c'est mettre en péril l'agriculture québécoise. Faut-il encore dire pourquoi ?

Parce que les gisements correspondent étroitement aux seules zones cultivables du Québec : la vallée du Saint-Laurent. Parce qu'autoriser les forages, c'est ouvrir notre territoire à la dévastation qu'on observe aux États-Unis dans les zones d'exploitation gazière : perte de territoire agricole, pollution des nappes phréatiques, épuisement des ressources en eau, contamination de l'air, perte de valeur des propriétés, perturbations sociales...

Si nous nous y opposons, c'est aussi parce que prendre le virage du gaz de schiste, c'est poursuivre sur la voie sans issue de l'exploitation des hydrocarbures fossiles qui accélère les dérèglements climatiques. C'est investir dans une perspective de développement totalement dépassée et rétrograde au lieu de miser sur les atouts qui vont assurer notre avenir local en préservant celui du reste du monde : les ressources renouvelables – des terres agricoles saines et des écosystèmes sains en font partie – et la créativité !

Monsieur Harper, monsieur Couillard, mesdames et messieurs les décideurs du monde économique et financier, ne vous méprenez pas : les citoyens que vous êtes censés représenter veillent au grain. Comme en témoignent les 30 000 nouvelles signatures de la campagne « Vous n'entrerez pas chez nous ! » qui doivent être déposées à l'Assemblée nationale le 6 novembre, ils se mobilisent pour défendre les « vraies affaires » : notre avenir à tous.

Denise Campillo

Comité de vigilance gaz de schiste de Roxton Falls
Le 5 novembre 2014

Commenter et débattre des articles du site de Presse-toi à gauche, c'est possible !

PTAG ! — 2014-11-04T17:54:00Z

Le site Presse-toi à gauche ne permet pas les commentaires et des débats sur les articles que nous publions.
Nous avons fait le choix d'inviter nos lectrices et nos lecteurs de faire leurs interventions sur la page Facebook de Presse-toi à gauche. Nous avons d'ailleurs modifié notre page Facebook et vous pouvez lire sur cette dernière la vaste majorité des articles que nous publions sur notre site. Vous pouvez également nous écrire à notre courriel : rédaction@pressegauche.org, (…)

- Qui sommes-nous ? / Québec, Presse-toi à gauche !, Edition du 2014-11-04

Un pont Babe-Ruth ? Ça n'existe pas !

Claude Généreux — 2014-11-04T17:45:18Z

Le gouvernement Harper laisse courir plusieurs rumeurs à propos du futur nouveau pont Champlain. Si elles ne naissent pas dans un bureau ministériel, rien n'est fait de sa part pour les étouffer et y mettre fin. Ainsi en est-il maintenant du futur nouveau pont Champlain qui serait baptisé du nouveau nom de pont Maurice-Richard.

Comprenez bien que je porte le plus grand des respects pour cet homme. Comme la plupart d'entre vous j'adore le hockey. Suis-je contre la vertu alors ? Là n'est pas la question. D'ailleurs quelle est la question en débat au juste ? Est-ce que Harper désire honorer le sport qu'est le hockey ? Ce joueur en particulier ? Si c'est cela alors est-ce qu'un pont et particulièrement ce pont constitue l'objet approprié ? Ou s'agit-il d'une diversion comme il s'en fait tant au hockey qu'en...politique ?

Il est rarissime qu'un pays, quel qu'il soit, nomme un pont en l'honneur d'un sportif chéri par sa nation. Cherchez un pont Babe Ruth aux USA et vous n'en trouverez pas. Un autre héros sportif émanant d'un autre sport national américain ? Non plus. Pas de pont Jessee-Owens, mais un parc dans Brooklyn. Un pont Ben-Hogan ? Si on veut, il y a un pont bien nommé enjambant un point d'eau afin de se rendre sur...le vert du 12ième trou du parcours de golf National à Augusta.

Il n'y a pas de pont pour Jacques Anquetil, l'un des grands du cyclisme mondial et sport adulé en France. Il y a cependant un vélodrome à Paris. C'est de circonstance, tel l'aréna Maurice-Richard à Montréal. Il n'y a pas, non plus, de pont arborant le nom de Juan Manuel Fangio en Argentine pourtant une légende mondiale de la course automobile. Ce pourrait pourtant être de circonstance. Voici l'exception confirmant la règle : Ayrton Senna, mort tragiquement pendant une course automobile et grand successeur brésilien de Fangio. Un pont porte son nom au Brésil et est situé dans une petite localité de la province de Sao Paulo qu'emprunte une route secondaire.

Si l'objectif est réellement de célébrer Maurice Richard il y aurait une autre possibilité qui n'oblitérerait pas l'honneur fait à Champlain (même les américains lui sont reconnaissants : le lac immense immédiatement à notre frontière en porte le nom). Maurice et sa famille se sont établis dans le quartier Ahuntsic et y ont vécu de longues années, jusqu'à ses dernières. La maison avait vue directe sur la rivière des Prairies, bordée à cet endroit par un long parc littoral et une rue Parc Stanley bien nommée et de circonstance.

Toute cette scène est à l'ombre du pont Viau. Construit au 19ième siècle, tel était alors son nom. Il fut rendu au gouvernement au 20ième siècle et fut reconstruit en quelque sorte depuis par deux fois. Il prit tour à tour le nom de Des Roches, puis de pont Ahuntsic. L'usage, qui est têtu, réfère encore et toujours au pont Viau. Quelle belle occasion alors pour lui faire honneur sans froissement aucun et de manière proportionnellement acceptable en renommant ce pont !

Mais je pourrais me tromper entièrement. Toutes ces considérations sont inutiles si l'objectif réel n'est pas en fait d'honorer Maurice Richard mais sert plutôt ceux qui ont lancé ce ballon d'essai en faisant diversion soudainement sur les sujets qui nous divisaient et nous divisent encore à propos du pont à venir. Le péage, le transport en commun ne sont pas réglés pour autant.

Tant au hockey qu'en politique on marque parfois un but non pas en lançant directement au filet mais en faisant dévier la rondelle. Je crois que Harper, si le choix lui est donné, abandonnera ses velléités quant au nom pour se concentrer sur le prix : le péage. Respectons alors tant Champlain que Richard qui ont chacun leur place. Ni l'un ni l'autre n'a à prendre la place de l'autre. Concentrons-nous sur le problème réel.

Précis républicain à l'usage de la gauche québécoise

Jonathan Durand Folco — 2014-11-04T13:21:23Z

« La notion de peuple est d'abord une notion politique. Elle a donc nécessairement une dimension stratégique. Le pouvoir est toujours à conquérir ou à conserver contre un ennemi ou un concurrent, réel ou supposé, du peuple. » - Sadri Khiari

Thèses sur le peuple qui vient

§1 Le tiers manquant entre la question sociale et la question nationale constitue le sujet politique qui permettra de surmonter la contradiction historique du Québec. La première, qui questionne l'exploitation économique et les classes sociales qui en découlent, s'oppose dans l'entendement à la seconde, qui cherche à libérer la nation québécoise de sa subordination politique vis-à-vis l'État canadien. Qu'il y a-t-il de commun entre une majorité sociale et une nation, qui pourrait recadrer le débat en articulant la lutte pour la transformation sociale au projet d'émancipation nationale ? Le peuple.

§2 La gauche ne doit pas fuir la question de l'identité collective, mais la transformer en dépassant la stratégie du nationalisme conservateur par la création d'une volonté politique émancipatrice. Cela ne passe pas par un retour au bon vieux nationalisme civique et réformiste, qui a été historiquement nié pour son caractère abstrait. La stratégie implique le renversement dialectique de l'identité nationale par la formation d'une identité populaire, un nouveau « Nous » qui remet la conscience collective sur ses pieds en déplaçant le bouc-émissaire imaginaire des minorités religieuses vers l'extérieur de la société, le « Eux » de l'élite économique et politique devenant ainsi l'ennemi réel du peuple.

§3 Le nationalisme conservateur a construit l'identité nationale sur la chaîne d'équivalences État-nation=culture commune=nationalisme=majorité=laïcité qu'elle opposa à la logique anti-trudeauiste mondialisation=multiculturalisme=libéralisme=minorités=intégrisme religieux. La gauche a échoué à sortir de cette polarisation parce qu'elle fut incapable de créer son propre antagonisme qui aurait pu surmonter cette contradiction. Le consensus inclusif est le piège que le populisme conservateur tend à la gauche pour l'empêcher d'opposer un populisme démocratique et émancipateur : establishment=élites financières=caste politique=industries extractives=Empire canadien vs contribuables=citoyens=travailleurs=habitants=peuple québécois.

§4 La gauche doit définir la nation à partir du peuple, celui-ci ne devant pas être compris comme un populus (ensemble abstrait des citoyens), mais comme une plebs (allant du précariat aux classes moyennes et populaires) représentant la majorité sociale de la nation. Un groupe social, à la fois particulier et composé, s'identifie alors à une totalité qui aura pour fonction de refonder la communauté politique. La souveraineté populaire désigne le processus par lequel le peuple prend conscience de lui-même par la condensation des luttes sociales contre le système qu'il tente de renverser. La définition théorique du système et l'organisation pratique qui pourra le dépasser devront articuler un schème logico-politique adapté à la conscience populaire tout en contribuant à l'éducation collective par l'école vivante de l'expérience.

§5 La tête dirigeante du système, l'establishment, constitue une véritable « caste », c'est-à-dire une classe sociale fermée qui cherche à maintenir ses privilèges en renforçant les principales contradictions de la société : l'austérité sert les élites économiques en compressant les dépenses publiques, ce qui amène l'État à chercher de nouveaux revenus en donnant des avantages fiscaux aux firmes multinationales et aux industries extractives, alimentant le virage pétrolier et l'influence des lobbys qui renforcent à leur tour la collusion des intérêts privés et la corruption politique qui confisque le pouvoir au peuple. La crise de l'État-providence, la crise écologique et la crise de la démocratie représentative sont donc liées, amenant paradoxalement un conservatisme néolibéral, extractiviste et autoritaire qui bloque une nouvelle répartition de la richesse et du pouvoir décisionnel. La solution ne passe pas par quelques mesures isolées d'une plate-forme électorale consensuelle, mais par un projet politique articulant des réformes radicales qui rendront visible le front de l'unité populaire contre le système.

§6 Comme la droite maîtrise le discours dominant en canalisant l'anxiété des contribuables, le dégoût de la politique et la précarité économique en les opposant à la justice sociale, la démocratie participative et la transformation écologique de l'économie, ses thèmes de prédilection doivent être récupérés par la gauche populaire. En donnant un contenu réellement émancipateur à des idées apparemment conservatrices, elle pourra couper l'herbe sous le pied des élites par un populisme qui vise directement les paradis fiscaux, la classe politique et les grosses entreprises qui volent les contribuables, les citoyens, les travailleurs et les fiers petits entrepreneurs. Le slogan « nous sommes le 99% » n'est pas le symptôme d'une analyse de classe déficiente, mais l'expression sentie d'une réalité sociale qui oppose réellement l'oligarchie et la démocratie, l'Empire et la souveraineté populaire. Le peuple représente l'unité symbolique de la conscience de classe, la conscience populaire acquérant ainsi un contenu de classe.

§7 Le populisme de gauche trouve dans la question nationale une brèche historique. La militarisation de l'État fédéral, le virage pétrolier, la répression de la société civile et l'ultra-centralisation du pouvoir pour des raisons sécuritaires, qui marquent l'abandon des principes du gouvernement représentatif et l'instauration d'un régime autoritaire, symbolisent la résurgence de l'Empire canadien. Si le Canada fut d'abord construit comme une succursale de l'impérialisme britannique, une économie coloniale basée sur l'exploitation des ressources naturelles et un terrain privilégié des paradis fiscaux pour l'industrie extractive, le compromis fordiste des Trente Glorieuses et l'idéologie libérale masquèrent temporairement cette réalité matérielle par le mythe du paradis « post-politique » [1] qui occulte toute forme d'antagonisme social, économique et national. La négation conservatrice du consensus canadien ne représente pas la perte d'une unité imaginaire, mais le dévoilement de l'essence originaire d'un régime monarchique.

§8 L'interdit de la question constitutionnelle repose sur l'occultation de la monarchie dans l'imaginaire collectif, le tabou national représentant la forme négative du sacré. Mais le tabou exprime aussi un avertissement : à la fois crainte du châtiment et sentiment d'une puissance souterraine. La Constitution canadienne et les institutions politiques qui en découlent, comme l'Assemblée nationale du Québec, sont l'héritage de l'impérialisme britannique ; elles ne reconnaissent point la souveraineté du peuple canadien, québécois ou des Premières Nations. Le monarchisme constitutionnel a maintenant perdu toute aura de légitimité démocratique, représentant plutôt le vestige d'une monarchie autoritaire qui cherche à s'affirmer comme telle. La mise au jour de la monarchie dans le monde profane la dépouille de son caractère sacré en révélant que la loi fondamentale de l'État n'a jamais été l'œuvre du peuple lui-même. L'État canadien et québécois représentent tous deux la négation de la souveraineté populaire. Ils doivent donc être renversés pour fonder une République réellement démocratique.

§9 La République québécoise sera l'expression institutionnelle d'une souveraineté populaire qui vient. Il ne s'agit pas d'imiter naïvement les autres États modernes qui succombent tous sous le poids de l'austérité, la corruption, l'abandon de la transition écologique et le mépris du plus grand nombre. L'émancipation politique du Québec comme sortie de l'Empire canadien, si elle vient « par en bas » et non « par le haut » de l'establishment qui tente de contenir les luttes sociales sous la chape de plomb de la « convergence nationale » du grand parti souverainiste, sera elle-même le fruit d'une émancipation sociale qui remettra en cause l'ensemble du système. L'émancipation du peuple doit être l'œuvre du peuple lui-même. La souveraineté nationale ne sera plus alors la négation, mais l'expression de la souveraineté populaire. Celle-ci débordera les frontières de l'économie en rendant les citoyens rois dans la cité et dans l'entreprise (Jaurès). La contribution du Québec à l'émancipation humaine viendra du renversement dialectique du projet souverainiste. L'adage de Bourgault selon lequel « nous ne voulons pas être une province « pas comme les autres », nous voulons être un pays comme les autres », doit être dépassé par la maxime « nous ne voulons pas un État souverain comme les autres, mais une République pas comme les autres ».

§10 La question nationale devient alors de savoir si le Québec sera capable de hisser sa pratique à la hauteur de ses principes, « c'est-à-dire à une révolution qui l'élève non seulement au niveau officiel des peuples modernes, mais jusqu'à la hauteur humaine qui sera l'avenir prochain de ces peuples ». Il ne s'agit plus de refaire le chemin de la Révolution tranquille et de marcher sur les traces du mouvement souverainiste, mais d'entreprendre une révolution inouïe, inédite, sans précédent. Il ne s'agit plus d'arracher seulement l'émancipation politique, mais d'atteindre à la hauteur de l'émancipation humaine. Une révolution québécoise radicale est devenue nécessaire. Ce qui devient réellement utopique, c'est « la révolution partielle, seulement politique », qui laisserait debout « les piliers de la maison » [2]

[1] Le terme post-politique est employé par des philosophes comme Jacques Rancière, Alain Badiou, Chantal Mouffe et Slavoj Zizek pour décrire l'émergence d'un consensus globalisé après la fin de la guerre froide, amenant une ère « post-démocratique » et « post-idéologique » fondée sur l'inclusion des subjectivités et des techniques de gouvernance qui dépolitisent les enjeux en occultant toute forme de conflit ou remise en cause des règles du système.

[2] Il s'agit ici d'une double paraphrase, reformulant les propos de Daniel Bensaïd qui reprend Marx. Voir à ce titre : Karl Marx, Sur la question juive, La Fabrique, Paris, 2006, p.16-17

Des milliers de personnes dénoncent les attaques anti-sociales et revendiquent une meilleure redistribution de la richesse

Coalition contre la privatisation et la tarification des services publics — 2014-11-04T13:20:39Z

En ce jour de l'Halloween, des milliers de personnes en provenance de différentes régions du Québec manifestent dans les rues du centre-ville de Montréal pour dénoncer l'horreur des mesures d'austérité budgétaire dont la mise en œuvre s'est accélérée depuis l'arrivée du gouvernement Couillard. L'événement est organisé par la Coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services publics.

Travailleurs et travailleuses, personnes sans-emploi, étudiantes et étudiants, personnes retraitées et membres de nombreux groupes sociaux crient leur colère devant les coupes qui se succèdent dans la quasi-totalité des services publics et des programmes sociaux, en raison des compressions majeures imposées dans le dernier budget libéral.

La Coalition rappelle que la population vit déjà avec les conséquences des mesures de tarification, de privatisation et des compressions imposées dans les dernières années. Elle dénonce les inégalités sociales croissantes issues des politiques néolibérales appliquées au Québec ces dernières années. À son avis, l'austérité budgétaire du gouvernement Couillard sert des intérêts qui ne sont pas ceux de la majorité de la population.

Les groupes sociaux s'inquiètent des impacts à long terme des compressions budgétaires. « Une fois l'équilibre budgétaire revenu, il serait surprenant que le gouvernement se mette à réinvestir. Le gouvernement justifie sa politique budgétaire en citant les intérêts des générations futures, mais actuellement, il détruit le filet social dont celles-ci pourraient bénéficier », affirme Véronique Laflamme, co-porte-parole de la Coalition,

Les mesures d'austérité : un massacre annoncé

« Quand les compressions sont rendues à toucher les personnes handicapées, à couper dans l'aide sociale, à nuire à la protection des espèces menacées, à réduire des services aux jeunes en difficulté à diminuer le nombre de bains que reçoivent des malades, c'est qu'il n'y a plus de gras à couper », dénonce Mme Laflamme. Elle ajoute que les compressions s'attaquent à la dignité des personnes et contreviennent aux obligations internationales du Québec en matière de respect des droits humains, particulièrement en ce qui a trait aux droits économiques et sociaux.

La Coalition précise que les femmes œuvrent majoritairement dans les secteurs de services et seront donc nombreuses à être affectées par les coupes annoncées. Elle craint également que la diminution du soutien de l'État, dans l'attribution de soins et dans les services sociaux, ainsi que la révision annoncée des politiques familiales, se traduisent par une augmentation de la charge domestique des femmes et leur retour dans des rôles féminins traditionnels, ce qui augmenterait l'inégalité hommes-femmes.

La révision de la fiscalité, la vraie urgence

Rappelant que le seul prétexte pour sabrer de la sorte dans les dépenses publiques est le retour à l'équilibre budgétaire en 2015-2016, la Coalition a réitéré que l'atteinte du déficit zéro pouvait attendre. Elle soutient que les compressions actuelles ne sont que la pointe de l'iceberg comparées à celles déjà annoncées pour le prochain budget. « Il faut arrêter le rouleau compresseur maintenant, et nous sommes déterminés à le faire », a déclaré Kim De Baene, aussi co-porte-parole de la Coalition.

Au lendemain des dernières consultations publiques de la Commission d'examen sur la fiscalité québécoise, les groupes sociaux sont dubitatifs face au résultat du supposé « dialogue social » promis. « Pendant que les consultations de la commission sur la fiscalité suivaient leur cours, le ministre Leitao lui, évoquait la privatisation des services », remarque Mme De Baene.

Elle trouve révélateur que le gouvernement ait confié à une commission le mandat de couper 3,2 milliards $ pendant qu'une autre devait trouver un maigre 650 millions $ de revenus en révisant les dépenses fiscales. La Coalition a identifié plusieurs solutions fiscales et budgétaires qui permettraient de mieux financer les services publics et les programmes sociaux et ainsi permettre à la population de vivre dignement. Du côté de la fiscalité, la Coalition a identifié de nombreuses mesures ne bénéficiant qu'aux plus riches et aux grandes entreprises.

Des personnes en provenance de la Montérégie, de Québec-Chaudière-Appalaches, de la Mauricie, de l'Outaouais, de l'Estrie, de l'Abitibi, de la Mauricie participaient à la manifestation. En plus de ceux des 85 groupes composant la Coalition, des membres de la CSN, de la FTQ et de la CSQ y étaient. Des mobilisations régionales simultanées se sont tenues à Rimouski, Jonquière, Baie-Comeau, La Tuque, Sherbrooke et aux Îles de la Madeleine.