Presse-toi à gauche !

Lancement de la Revue À Babord !

2014-12-17T15:09:00Z

Lancement du no 57
Vivre en démocratie autoritaire
Buffet suivi d'une soirée festive avec
Ensemble de jazz
Mercredi, 17 décembre
à compter de 17h 30
au Petit Medley
6206 rue Saint-Hubert

- Page d'accueil / Québec, Edition du 2014-12-09

Le sabotage des services gouvernementaux au cœur du projet néolibéral

SFPQ — 2014-12-16T09:00:00Z

La défense des services publics est actuellement l'enjeu qui cristallise le mieux les luttes contre le gouvernement libéral et ses tentatives de démantèlement de l'État social. La salve est généralisée et touche l'ensemble des secteurs d'activité de l'économie non marchande : santé, services sociaux, éducation, secteur communautaire, administration publique. Les attaques aux services publics gouvernementaux – moins connus et, pour cette raison, plus difficiles à défendre – menacent la capacité même de l'État à mettre en œuvre les politiques publiques. « Atrophiée » [1] par les coupes successives, dénigrée de toutes parts, la fonction publique est une cible à la fois facile et stratégique pour les tenants de la droite néolibérale, qui la dépeignent comme une bureaucratie inutile et coûteuse.

Actuellement, une vague de colère soulève les régions du Québec. À juste titre, divers acteurs et actrices qui œuvrent à la vitalité économique, sociale et culturelle de nos territoires se sentent laissés pour compte par ce gouvernement. Les citoyennes et citoyens des régions sont les sacrifiés dans cette sinistre liturgie de l'austérité budgétaire. L'administration publique est de moins en moins en mesure de remplir ses missions, soit d'offrir des services de proximité, de veiller à l'application des lois et des règlements et au respect des droits. La tendance se dessine depuis une quinzaine années : fermeture de bureaux, déshumanisation de la relation entre l'État et les citoyens, externalisation ou disparition de services. Le gouvernement voudrait à terme transformer l'administration publique en un système de gestion automatisé et centralisé qu'il ne s'y prendrait pas autrement.

Les exemples permettant d'illustrer cette dégradation des services offerts par l'administration publique ne manquent pas. À Revenu Québec, les comptoirs d'accueil semblent voués à l'extinction, cibles d'une vaste réforme organisationnelle. Ces dernières années, les fonctionnaires y ont reçu plus de 400 000 visites annuellement ; des citoyennes et des citoyens perdus dans les dédales du système fiscal québécois qui, au nom de la « modernisation des services », n'auront bientôt plus accès à ce service de proximité dans leur région. Quant au ministère de l'Emploi et de la Solidarité sociale, il devra bientôt être rebaptisé ministère du « débrouille-toi ». Fermeture de Centres locaux d'emploi, centralisation du traitement des dossiers, renvoi des citoyens vers les services en ligne ou téléphoniques : tout y est mis en œuvre pour réduire le plus possible les interactions entre les fonctionnaires et la population. À la Régie des rentes, on a fait disparaître l'adresse du bureau dans le bottin et sur le site Internet de l'organisme pour être bien certain que personne n'aura l'idée saugrenue de se présenter à l'accueil.

La fonction publique, parce qu'elle est essentielle à l'exercice des droits et libertés, agit comme rempart de nos assises démocratiques. À la Commission des normes du travail, un téléphone accueille désormais les travailleuses et les travailleurs souvent désemparés qui viennent dénoncer des abus dont ils sont victimes. À la Régie du logement, la personne déroutée par les démarches administratives est renvoyée à des organismes communautaires, alors que ceux-ci peinent déjà à remplir leur propre mission. Partout, les délais de traitement s'allongent, et des personnes renoncent à recourir à l'administration publique pour que soient respectés leurs droits fondamentaux.

La recette de ce sabotage planifié ? Asphyxie de la fonction publique par les coupes de personnel et la surcharge de travail, privatisation et sous-traitance de la prestation de services, le tout enrobé d'une bonne couche de « fonctionnaires bashing ». Le gouvernement employeur lui-même entretient cette image dévalorisante des employées et des employés de l'État pour mieux justifier les cures imposées à la fonction publique.

La lutte contre l'austérité se mène sur plusieurs fronts. Au nom d'une logique comptable, les politiciens au pouvoir et leurs médias complaisants cherchent à délégitimer les aspirations d'égalité, de solidarité et de justice sociale. La défense des services publics, parce qu'elle s'inscrit dans la lutte pour la préservation des institutions dont la raison d'être est la protection de l'intérêt général et du bien commun, est un dénominateur commun de nos mobilisations. L'heure est à la coalition de nos forces dans toutes les régions du Québec pour refuser l'austérité et le saccage de nos services publics.

[1] - Moktar Lamari, « Réingénierie et austérité, ou comment atrophier la fonction publique québécoise », Vie économique 4, 2 (2012). http://www.eve.coop/?a=167 (03-01-2013)

Ce n'est plus une rumeur (2)

Pierre Beaudet — 2014-12-16T09:00:00Z

Depuis la gigantesque manif du 29 novembre, on ne peut pas vraiment parler d'une démobilisation. Ça se passe beaucoup au niveau local, où un grand nombre de personnes participent à des actions diverses : manifs du midi, visite du bureau du député, affichage de masse, etc. Encore cette semaine, l'ineffable ministre Martin Coiteux va se faire chanter une chanson ou deux lors d'une allocution qu'il doit prononcer à Montréal. Les travailleuses des garderies, les profs et d'autres employé-es du secteur public s'activent et se préparent pour la rentrée de 2015.

Plus tôt cette semaine au conseil confédéral de la CSN, il a été question justement de cette rentrée. Plusieurs pistes ont été explorées

– Enraciner l'action dans les régions, en dehors des grands centres de Montréal et de Québec. C'est là que cela peut faire le plus mal à Couillard et au PLQ qui traditionnellement s'appuie sur un réseau de patronage dans les petites et moyennes municipalités. Aujourd'hui, celles-ci sont estomaquées par les politiques d'austérité qui de toute évidence vont énormément appauvrir les régions, voire, les vider. Des coalitions inédites se mettent en place pour sauver des institutions indispensables à la survie de ces régions.

– Préparer une grande journée d'action, qui pourrait inclure des mobilisations de masse pour rappeler aux grands opérateurs politiques et économiques qu'on ne capitule pas. Cela impliquerait évidemment le secteur public, mais également les syndicats du secteur privé qui rencontrent presque tous des stratégies patronales calquées sur les prescriptions de l'Institut économique de Montréal : désyndicalisation, dislocation du collectif des travailleurs, contrat à deux voire à trois vitesses pénalisant les jeunes, etc. Le monde est en train de se rendre compte que tout cela appartient à une « logique » globale même si pour plusieurs syndicats du secteur privé, on est habitués à faire face à un employeur dans le cadre d'une convention collective. Aujourd'hui il faut se faire à l'idée, les conventions collectives ne valent plus grand-chose.

– Continuer la lutte contre la dislocation /centralisation du secteur de la santé, ce qui affectera des milliers de travailleurs et de travailleuses, et encore plus les usagers. L'angle mort de Barrette et de Couillard, c'est qu'ils sont trop gourmands et ce faisant, ils se mettent tout le monde à dos des médecins aux infirmières en passant par les employés généraux et même les directeurs d'établissement. À quand une grande alliance de tous ceux et celles qui travaillent dans la santé, au-delà de leurs affiliations syndicales ou professionnelles, pour défendre le service public ?

– Organiser des mobilisations en tenant compte des dates-phares du mouvement populaire, comme le 8 mars ou le 1er mai. Maintenant que la manif du 29 novembre a été un tel succès, on se doit de poursuivre pour faire croître notre force de ralliement.

– Se lier aux autres grandes mobilisations en cours dans le domaine de l'environnement, des droits des femmes et des autochtones. Participer, autant par vertu que par nécessité, à construire un mouvement populaire avec un P majuscule, comme les étudiant-es l'ont fait en 2012 !

– Mais par-dessus tout, il faut s'assurer que nos efforts pour déconstruire le discours de la droite idéologique, des campagnes de peur et de manipulation des dictats du capital, percent la sphère des intellectuels et des couches militantes pour prendre racine chez la population en général.

– Il est également dans l'ordre des choses d'organiser une rencontre faisant suite au Forum social des peuples, question de brasser la cage avec les camarades canadiens et de construire des solidarités effectives. Nous ne pouvons oublier Harper et la prochaine élection fédérale. Trouvons et bâtissons nos solidarités sur tous les plans. Ce front social des mouvements sociaux se doit d'inclure l'ensemble des luttes qui les traversent tant aux niveaux provinciaux que fédérale.

Une fois dit cela, il ne faut pas s'illusionner deux minutes sur ce qui nous attend. On l'a dit mais il faut le répéter, le gouvernement Couillard veut procéder à une réingénierie de la société, et non pas « simplement » couper dans les budgets. On l'a vu encore cette semaine quand l'autre pit-bull de Couillard, le ministre Pierre Moreau, a semoncé des municipalités qui « osaient » augmenter les taxes au lieu de couper dans les postes et les salaires. L'idée est toute simple : briser les syndicats comme on l'a fait aux États-Unis et à partir de là, procéder à détruire une grande partie des acquis arrachés depuis la révolution tranquille.

De gros défis attendent le mouvement syndical dans ce contexte. Il y a d'abord la « bataille des idées », qui bat son plein. La quasi-totalité de l'appareil médiatique, à part quelques individualités à Radio-Canada et au Devoir, est mobilisée aux côtés du gouvernement. Avec les médias-poubelles du réseau Quebecor, on ne va pas dans la dentelle. Les syndiqués, ces « gras durs » du système, sont des bêtes à abattre. D'autres qui font semblant d'être des experts sont grassement payés pour rendre les retraités coupables de profiter un peu de la vie après 4 décennies de dur labeur. Et bien sûr, il faut ramener tout le monde par le bas. Grosso modo, le mouvement populaire est très mal armé pour répondre à cela.

L'autre sale moment qui est devant nous provient de la nouvelle ronde de compétition syndicale qui s'annonce dans le sillon de la « réorganisation » du secteur public. Dans la santé, dans les commissions scolaires et ailleurs, des tas d'unités vont fusionner, souvent dans le chaos le plus total, ce qui va forcer les accréditations syndicales à reconfirmer leur membership. En clair, il se pourrait fort bien, malheureusement, que les syndicats se battent les uns contre les autres pour garder ou même augmenter leurs membres, au grand plaisir du patronat. Le plus de combats intersyndicaux possible, le plus de ressources consacrées au maraudage, le plus d'acrimonie entre les appareils, c'est toujours cela de gagné pour Couillard et sa bande. Plusieurs syndicats sont conscients de cela et cherchent des solutions pour confronter cette tactique qui peut ralentir le développement de ce mouvement social. Malheureusement il faut le dire, ce n'est pas tout le monde qui pense comme cela.

Enfin, il faudra également se faire à l'idée que la bataille en cours va durer des mois, probablement des années. On l'a déjà dit, il faut accepter d'être dans un marathon, pas dans un sprint, ce qui va nécessiter beaucoup de patience, beaucoup de souffle, beaucoup d'éducation populaire, bref, une capacité de lutte énorme et de longue durée. D'autres l'ont fait. Nous aussi on est capables.

Pourquoi le chaos dans l' « arc des crises » ?

Pierre Beaudet — 2014-12-16T08:54:21Z

Si vous prenez une carte du monde, vous voyez une vaste zone géographique qui part de l'Asie et qui descend à travers le Moyen-Orient jusqu'en Afrique : c'est ce qu'on appelle l' « arc des crises », où se concentrent les conflits dans le monde. Dans cet « arc », il y a un épicentre où la tempête est particulièrement virulente, et qui recoupe des pays comme l'Iran, la Syrie, l'Irak, le Liban, la Palestine et même l'Égypte et le Yémen où des guerres et des conflits d'une grande violence se succèdent pratiquement sans interruption depuis plusieurs années. Aujourd'hui, la médiacratie vient de « découvrir » que ça va mal dans cette région. Tous les doigts sont pointés sur l'« État islamique en Irak et au Levant » (EIIL), qui seraient selon nos experts chevronnés la cause du désastre actuel.

Un produit dérivé

En réalité qu'en est-il ? La crise actuelle culmine un processus de destruction entamé en 2003 par l'invasion américaine. Washington et ses alliés-subalternes comme le Canada, pensaient faire un « bon coup » pour procéder à la « réingénierie » de la région. Mais peu après leur invasion une puissante insurrection a éclaté sous l'égide d'une coalition comprenant des nationalistes, des débris de l'armée et des djihadistes sous l'influence d'Al-Qaida. Les États-Unis ont perdu le contrôle et ils ont alors adopté un « plan B », qui consiste à sous-contracter la guerre à des milices locales et à des pseudos gouvernements sans grande légitimité.

La contamination

Durant 2014, un nouveau joueur est apparu pour reprendre le flambeau, sous l'égide de l'EIIL. En quelques semaines, ils ont défoncé l'armée irakienne totalement désarticulée. Cette force regroupe plusieurs combattants déterminés et entraînés, qu'elle n'a aucune peine à recruter parmi les mécontents du gouvernement irakien, notamment parmi la population sunnite (25 % du pays) qui est particulièrement visée par les exactions d'un régime totalement corrompu. En plus, l'EIIL est allée chercher parmi la masse de désespérés du monde arabe des tas de gens qui considèrent qu'ils n'ont plus rien à perdre. Rapidement, ces combattants ont mis à mal plusieurs régimes dont celui du dictateur Bashar Al-Assad en Syrie, lui-même une cible de l'offensive américaine. Bashar est devenu pour Washington l' « ennemi de nos ennemis »… Cette totale incohérence américaine se reproduit dans le jeu d'alliances sordides avec les pétromonarchies de la région (Arabie saoudite, Qatar, Koweït), qui appuient les uns et les autres. L'Arabie saoudite, le champion toutes catégories des exécutions et de la torture, est ce grand allié de la « communauté internationale ». Entre temps, cet autre grand allié, Israël, reste une puissance militaire dans la région. Pour le moment, Israël essaie de tirer son épingle du jeu en jetant de l'huile sur le feu. Son ambition est de provoquer la fragmentation des pays de la région en entités ethniques et communautaires dispersées entre de micro États désarticulés. C'est ainsi qu'Israël appuie l'indépendance du Kurdistan, pas parce qu'elle aime les Kurdes, mais parce que cela va accélérer la dislocation de l'Irak.

Plus de guerre

Il faut malheureusement s'attendre en 2015 à plus de guerres, plus de destructions et plus de massacres. Le fait est que l'EIIL n'est pas facile à déloger, en partie parce qu'il a l'appui d'une partie importante de la population. Les États-Unis devant cette pagaille sont divisés entre le président qui voudrait se désengager et les faucons du Parti républicain qui voudraient avec leurs alliés israéliens se relancer dans la bataille pour créer des mini états en Irak, en Syrie, en Palestine, au Liban, en Afghanistan, éventuellement en Iran, au Pakistan. D'autres pays comme la Russie et la Chine voient bien que la guerre actuelle les menace indirectement, d'une part en verrouillant le Moyen-Orient riche de son pétrole, d'autre part en imposant une militarisation extrême que seuls les États-Unis sont capables de supporter.

Le prochain printemps arabe

En 2011-12, les populations dans plusieurs pays de la région ont jusqu'à un certain point bousculé les régimes et les impérialistes. Ce « printemps » n'a pas duré longtemps, mais cela serait une erreur d'ignorer les forces démocratiques qui persistent dans la région. Récemment, une nouvelle vague de grèves ouvrières a éclaté en Égypte, le pays le plus peuplé de la région. La tempête ne fait que commencer …

Syrie. « Les violences contre les femmes » (I)

À l'encontre — 2014-12-16T08:00:00Z

A l'occasion de « La journée internationale pour l'élimination de la violence à l'égard des femmes » organisée sous les auspices de l'ONU, devait avoir lieu à Genève une conférence sur la violence contre la femme en Syrie. Elle devait être donnée dans le cadre des bâtiments de l'ONU le 25 novembre à 10 heures du matin. Les intervenants prévus étaient Noura AL-AMEER, vice-présidente de la Coalition nationale syrienne et responsable du dossier des droits humains ; Tarek KURDI, juriste syrien en droit international et trois anciennes détenues : Alaa, Kinda et Eman.

La conférence devait expliciter et dénoncer les diverses violences infligées à la femme syrienne par le régime dictatorial d'Assad ainsi que celles mises en œuvre par les forces de l'Etat islamique (Daech). Seule Noura Al-Ameer a pu se rendre à Genève. Alaa a été retenue à l'aéroport d'Istanbul et les trois autres intervenants n'ont pas pu obtenir de visa pour venir à Genève.

La conférence prévue à l'ONU a donc dû être annulée. FemmeS pour la Démocratie (FSD) a maintenu la conférence publique organisée le même soir, avec la présence de Noura Al-Ameer. Conférence soutenue par Amnesty International Groupe Uni Genève, Mouvement pour le Socialisme (MPS), site alencontre.org, solidaritéS. Genève.

Nous publions ci-dessous deux interventions faites ce 25 novembre à la Maison des Associations à Genève. Les textes ont été édités par le FSD. Le site alencontre.org, en collaboration avec l'association FSD, publie ci-dessous les deux premières interventions. Demain, deux autres interventions seront placées sur notre site. Ces textes ont été traduits et édités par FemmeS pour la Démocratie. (Rédaction A l'Encontre)

Témoignage de Noura Al-Ameer

« Nour rêvait de briser le présent amer et de construire dans son pays un avenir meilleur pour le bébé qu'elle portait en elle. Nour s'est fait arrêter à un barrage de sécurité à Damas. Personne ne sait si son bébé a vu le jour ou bien s'il a été tué. Un an et demi après sa disparition forcée, on a demandé à sa mère de se rendre à la police pour récupérer la carte d'identité de sa fille, tuée en détention par les services secrets. Personne n'a jamais su le sort de son fœtus.

Salma avait elle aussi un rêve, celui de se révolter contre la répression, la criminalité et la dictature. Etudiante à l'université d'Alep, elle écrivait les slogans contre le régime Assad et elle photographiait les soldats qui occupaient le campus de l'université en ignorant toutes les lois internationales. Elle a été enlevée du campus universitaire et ensuite torturée et violée dans les centres de détention des services secrets du régime. Lorsqu'elle a été libérée, elle portait en elle l'enfant du viol subi. Les services secrets continuaient à la persécuter. Elle n'a trouvé ni aide médicale, ni psychologique, ni un lieu qui lui offre un peu de sécurité. Pour mettre fin à sa souffrance, elle s'est jetée du haut de l'immeuble où elle habitait et son âme blessée a quitté ce monde. Un monde où l'humanité, la morale, la paix et la justice ne semblent pas exister.

Beaucoup d'autres femmes ont eu le même courage et les mêmes rêves que Nour et Salma, mais aussi la même punition et la même souffrance. Bachar Al-Assad mène sa guerre contre sa population en passant sur le corps des civils et surtout sur celui des femmes.

Avec le début de la révolution syrienne, des voix se sont élevées dans les rues pour demander le départ du dictateur. Aux côtés des hommes, les femmes étaient présentes et contribuaient à l'élargissement des protestations. Avec l'évolution de la situation et l'augmentation de la violence et de la répression, il fallait être actif sur plusieurs plans pour garantir la continuité de la révolution. Les femmes étaient toujours là, à chaque pas, aux côtés des hommes dans cette révolution.

Comme toutes les dictatures qui se montrent « ingénieuses » pour trouver toujours de nouvelles méthodes afin de réprimer les populations, le régime Assad a décidé de réprimer sa population en se servant de la femme comme moyen de dissuasion et comme punition collective. On a vu, dès ce moment, les services secrets et les milices pro-Assad perpétrer leurs crimes contre des femmes syriennes. Le premier cas d'enlèvement, de torture et de viol – qui a été documenté – a eu lieu le 13 mai 2011, moins de deux mois après le début de la révolution.

Ceci n'était pas nouveau pour ce régime qui ignore toute loi de protection des femmes contre les abus et la violence sexuelle. Il a même laissé les mains libres aux responsables de l'Etat et aux chefs des services secrets pour faire usage de chantage à caractère sexuel sur les femmes, cela au nom de la défense du pouvoir et en toute impunité. Ce genre de chantage n'est pas très différent de la vente des femmes par l'Etat Islamique (Daech). Les Syriens ont des milliers de raisons pour se révolter contre la Dictature d'Assad et les femmes syriennes en ont deux fois plus. Ce qui redouble leur volonté et leur force pour continuer la révolution malgré tous les dangers.

Il est important de mentionner ici que, des années avant la révolution, les femmes syriennes ont exigé la modification de certains articles de la constitution relatifs aux droits de la femme. Car la constitution ne prévoyait pas de punition dissuasive pour les crimes dits d'honneur. Aucune loi ne protège la femme ni de la violence verbale, ni du viol, ni d'autres exactions à caractère sexuel. Sans parler de l'impunité des membres des services secrets qui sont au-dessus des lois quels que soient les crimes commis ; ceci les a d'ailleurs encouragés, depuis le régime du père Hafez Assad, à ne pas se priver d'en commettre. Je souhaite aussi souligner ici que la femme syrienne n'a toujours pas le droit de donner sa nationalité à ses enfants.

La persécution des femmes depuis le début de la révolution syrienne prend différentes formes :

• Arrestation, torture, violence verbale, abus sexuel et viol barbare.

• Enlèvement, effectué le plus souvent par les milices pro-Assad, accompagné de viol barbare dans la majorité des cas.

• Viol collectif et massacres lors de l'entrée de l'armée du régime dans les zones de protestation qui échappent au contrôle d'Armée syrienne libre. Les atrocités dans ces cas dépassent toute description verbale : viol collectif, viol des femmes devant leurs familles ou alors sur les places publiques devant les hommes de la région qui sont menottés et amenés de force pour assister au viol des femmes.

• Utilisation des femmes pour faire pression sur les révolutionnaires hommes. Plusieurs stratégies ont été appliquées à ce propos :

1° les retenir pour exercer une forte pression sur les révolutionnaires de leurs familles, les forçant ainsi à se rendre aux services de sécurité ;

2° les arrêter et ensuite les violer devant les membres de leur famille qui sont en détention afin de faire pression sur ces détenus pendant les interrogatoires ;

3° certains cas ont aussi été documentés où la femme a été violée devant un détenu sans aucun lien de parenté ou bien d'amitié entre les deux.

4° Faire du chantage sexuel contre des femmes aux barrages de sécurité qui assiègent certaines régions de la Syrie depuis 2012. Ces régions sont privées de tout arrivage de nourriture, de médicaments et de lait pour les enfants. Plusieurs cas ont été enregistrés, spécialement dans al-Ghouta de l'Est [région de Damas], où des femmes ont été obligées à se soumettre au chantage sexuel pour obtenir une boîte de lait ou une galette de pain pour leurs enfants.

5° Torture des femmes enceintes jusqu'à la perte de leurs fœtus.

Les rapports du Secrétaire général de l'ONU (Ban Ki-moon) et ceux de l'envoyé spécial Kofi Annan [« médiateur des Nations Unies et de la Ligue arabe dans la crise syrienne » de février 2012 jusqu'au 31 août 2012] ont dénoncé et condamné ces crimes du régime Assad et de ses milices. Plusieurs organisations indépendantes de défense des droits humains ont également documenté et condamné ces crimes.

Cette violence contre la femme constitue un facteur important motivant la fuite de la population de la Syrie afin de trouver refuge dans les pays voisins. Ce qui a eu comme conséquence l'augmentation du niveau de danger pour les femmes en général et particulièrement pour les activistes parmi elles.

Les territoires libérés du contrôle d'Assad ont été pénétrés par Daech et al-Qaïda qui ont également persécuté les femmes militantes. Plusieurs parmi elles ont été enlevées et on ignore toujours leur sort. Daech a aussi lapidé certaines femmes jusqu'à la mort. Le réseau syrien des droits de l'homme a documenté cinq cas de lapidation. Beaucoup de femmes dans ces régions ont arrêté de sortir de chez elles par peur des exactions de Daech. Une brigade de femmes a également été formée par Daech pour surveiller les femmes et les persécuter. Plusieurs cas de violence corporelle contre les femmes à cause de leur tenue vestimentaire ont été constatés. Daech oblige les femmes dans ces régions à respecter une tenue vestimentaire obligatoire. Beaucoup de femmes ont préféré fuir la Syrie pour échapper à Daech. Ainsi Assad tout comme Daech ont été à l'origine des vagues de déplacements de la population syrienne qui a dû ainsi quitter son territoire et son pays.

Les femmes qui ont quitté la Syrie pour échapper à ces violences se retrouvent à nouveau dans la spirale de la violence dans les pays d'accueil. Des jeunes filles de moins de 18 ans ont ainsi été obligées de se marier pour pouvoir survivre. Les mariages des Syriennes dans les pays d'accueil ne peuvent pas être inscrits dans les registres de ces pays, ceci à cause de l'absence de tout document légal syrien certifiant leur état civil. Ceci fait partie d'une nouvelle catastrophe humanitaire avec la privation pour les réfugiés syriens de légaliser leurs mariages, divorces, décès, et naissance de leurs enfants.

Beaucoup de femmes ont subi le chantage à la prostitution contre la survie, d'autres sont poussées à vendre leurs organes. Sans oublier que l'absence de lois qui réglementent les droits de ces réfugié·e·s syriens dans les pays voisins [Jordanie, Liban, Irak, Turquie…,] conduit à l'exploitation et à l'injustice.

Finalement, je souhaite vous inviter à unir nos voix pour faire entendre la voix de la femme syrienne qui fait face à toutes sortes de persécutions et d'injustices pour revendiquer ses droits. Ensemble, nous devons exiger la fin de la cause principale de leur souffrance : le régime Assad. Nous devons aussi initier une réflexion pour trouver les moyens adéquats qui pourraient diminuer les conséquences de ces crimes afin que ces femmes puissent soigner leurs blessures, se reconstruire et avoir un rôle actif dans le futur.

Leur revendication essentielle aujourd'hui est d'obtenir que la justice soit appliquée contre tous ceux qui ont commis des crimes en Syrie. Je vous invite à vous joindre à nous pour exiger la punition de ces criminels pour que justice soit faite. Une justice qui est primordiale pour aboutir à la paix dans le futur. (25 novembre 2015)

Témoignage d'Alaa

Alaa, ancienne détenue, de Homs, 22 ans : « Depuis le début de la révolution j'ai été active dans l'aide humanitaire, ça a été une raison suffisante pour me faire arrêter par le régime Assad. Dès l'instant où les membres des services de renseignement m'ont arrêtée, ils ont commencé à me frapper. Ils m'ont arrêtée sur le pont du président à Damas et ils m'ont ensuite amenée à la branche de la sécurité militaire 215.
Après plusieurs séances de coups et de torture, l'un d'eux m'a fait entrer dans une petite chambre et un homme y est entré après moi. J'ai su plus tard qu'il s'agissait du directeur du centre de détention. Il m'a demandé d'enlever mes vêtements sous prétexte de me fouiller. Lorsque j'ai refusé, il m'a frappée et il a appelé cinq de ses hommes pour m'enlever mes vêtements par la force. Les coups et la fouille ne sont pas les seules exactions que subissent les femmes dans les centres de détention.

J'y ai vu beaucoup d'autres manières de porter atteinte aux droits humains et perpétrer des crimes à l'encontre de la femme. Dans ces centres de détention, ils torturent les femmes sauvagement, en utilisant l'électricité, les coups sur toutes les parties du corps avec un câble électrifié, la roue (où le corps de la femme est plié en deux et maintenu dans cette position par un pneu), et la suspension du corps par les poignets sans que la plante des pieds ne touche le sol. Le pire est de voir une femme âgée qui se fait torturer à côté de soi, sans égard ni pour son âge ni pour son corps déjà épuisé.

Dans ces centres de détention, la torture a plusieurs facettes. En plus des coups, des humiliations et insultes verbales, les repas sont aussi utilisés pour nous torturer. Par exemple, ils nous donnaient les repas dans des sacs pleins de saletés et de poils. Nous étions aussi empêchées de nous laver, sauf en acceptant que les gardiens nous lavent le corps. Nous étions empêchées de changer nos vêtements (lorsque nous avions de quoi nous changer), sauf s'ils étaient là pour nous regarder et nous prendre en photo. Alors plus personne ne voulait changer ses vêtements même lorsqu'ils étaient pleins de sang et de poux. La période des menstruations était la période la plus dure et la plus difficile. Pendant cette période les femmes supplient les gardiens et se font humilier pour obtenir des serviettes hygiéniques, mais les gardes refusent de répondre à ces demandes. Lorsque les saignements deviennent très forts, le gardien amène un pull en coton ou en laine qu'il a pris de la cellule des hommes, un pull plein de poux et de sang pour contenir les saignements…

Je n'ai pas parlé ici en détail des cas de viol parce que tout ce qui précède est pour moi déjà une sorte de viol. Moi j'en ai fini avec la détention, je suis actuellement libre, mais là-bas en Syrie il y a des milliers de détenues femmes qui vivent en ce moment même ce que j'ai décrit, et leur avenir reste inconnu. »

Misogynie et féminisme

Francis Lagacé — 2014-12-13T11:40:50Z

La misogynie, c'est la haine des femmes ou la crainte qu'elles inspirent, mais c'est aussi quelque chose de plus sournois, c'est-à-dire la malheureuse culture qui les relègue toujours au second plan, qui les oublie, qui les considère comme quantité négligeable, qui les déconsidère donc.

Même si c'est rationnellement indéfendable, il reste que la moitié de l'humanité (les hommes) a tendance à traiter l'autre moitié (les femmes) comme si elle n'était qu'accessoire alors que c'est elle qui détient la clé de l'avenir. Jean Rostand expliquait déjà cela dans son livre Les chromosomes au début du vingtième siècle : on peut théoriquement répliquer un œuf humain pour obtenir un nouvel humain, il faudrait d'ailleurs mettre ça au féminin, car ça donnerait une humaine, l'ovule étant nécessairement de chromosome X. On ne peut pas théoriquement faire un nouvel humain juste avec un spermatozoïde, ni même avec des millions.

Mais la culture dans laquelle nous vivons, si elle consent avec morgue à reconnaître un peu de ce qu'elle doit aux femmes, continue à leur imposer une vie faite de renoncement et d'autosurveillance. S'est-on demandé pourquoi la récente vague de « coming out » de femmes agressées qui n'avait jamais parlé paraît si importante alors qu'elle n'est en fait que l'écho lointain de la réalité ? Les hommes qui sont en position d'autorité se sont-ils mis à la place des femmes qui se demandent toujours ce qui peut leur arriver quand elles doivent sortir le soir, quand elles passent dans un lieu mal éclairé, quand elles sont aimables avec un étranger ? Pourquoi devraient-elles avoir à se surveiller ? Pourquoi serait-ce leur responsabilité de se surveiller et pas celle des hommes d'être respectueux ?

On se rappellera peut-être la chanson La rue, qu'interprétait Pauline Julien à la fin des années 70 : « Si tu sors dehors, toutt peut t'arriver, si tu sors dehors, t'es comme en danger, tu peux t'faire faire n'importe quoi, pi ça peut être n'importe qui » (paroles d'Odette et Madeleine Gagnon, musique de Jacques Marchand). Cette chanson exprime parfaitement l'injonction horrible faite aux femmes par la culture misogyne : « Tu es à la disposition des hommes, de tout homme. »

C'est pourquoi on ne peut se contenter de classer la série des tweets #agressionnondénoncée comme une mode de réseaux sociaux. Il faut l'intégrer dans un mouvement continu de prise de parole, de conscience et d'éveil, dont les femmes sont les phares.

Cela nous amène à la triste constatation faite par nombre de participantEs aux activités commémorant le vingt-cinquième anniversaire de la tuerie misogyne du 6 décembre 1989 : comment se fait-il que la plaque commémorative à Polytechnique soit si peu connue, ne fasse l'objet d'aucun fléchage signalétique, ne soit pas référée comme lieu de recueillement ? Est-ce par manque d'intérêt ? Est-ce par crainte du vandalisme misogyne ?

Qui osera prétendre après cela que le féminisme n'est plus nécessaire ?

LAGACÉ, Francis

Lutte contre l'austérité : faire preuve de solidarité et de créativité

Yves Chartrand — 2014-12-13T11:37:16Z

Un affrontement majeur est en cours au Québec sur le thème de l'austérité. Suite aux mesures annoncées par le gouvernement Couillard une partie significative de la population s'insurge et se mobilise avec comme fer de lance le mouvement syndical.

Nous avons devant nous des mois sinon des années de confrontation. Notre cher premier-ministre et pour certaines encore notre bon docteur Couillard a semble t'-il comme lecture de chevet The Fourth revolution, un livre prônant dans la foulée des Tatcher et Reagan de ce monde le rétrécissement de l'état qui serait réduit à une peau de chagrin en faveur du privé. Nous sommes donc impliqués dans un conflit avant tout de nature idéologique avec des répercussions désastreuses sur les plan humain et environnemental, social, économique et politique. Des pans entiers de ce que nous avons construit collectivement au Québec depuis des décennies risque d'être réduit en poussière en un rien de temps par les amateurs de scie tronçonneuse que son les médecins spécialistes et le banquiers au pouvoir actuellement à Québec. Alors que les programmes d'austérité tout azimut sont maintenant considérés comme contre-productifs sur le plan économique par plusieurs économistes même de droite à l'échelle internationale, notre nouveau gouvernement nous entraîne droit dans le mur.

Pour que cette période de confrontation par ailleurs nécessaire, de la friction jaillit la lumière dit-on, ne devienne pas strictement stérile et sans fin et qu'elle soit également profitable pour le bien commun il nous faut dès maintenant se donner des perspectives. Si l'on ne s'entend pas pour le moment sur toutes les solutions je pense que l'on peut dire qu'il y a un assez large consensus sur la nécessité d'équilibrer à moyen terme les revenus et les dépenses en ce qui concerne les dépenses publiques et de réduire la dette. Il faut cependant garder en tête que l'état peut aller chercher de nouveaux revenus ( impôt des entreprises et des plus riches, abris et paradis fiscaux, taxe sur le capital etc. ) et réévaluer ce qui serait le paiement d'une dette raisonnable et préciser à qui nous devons cet argent.

Deux facteurs seront entre autres déterminants pour l'issue de cette bataille, soient la solidarité et la créativité dont sauront faire preuve les gens mobilisés. La stratégie du gouvernement étant de tenter de diviser la population et d'isoler les opposants(es) il nous faut répondre par le développement d'une solidarité la plus grande et la plus inclusive possible pour renverses la vapeur, isoler ce même gouvernement et obtenir son départ le plus vite possible en imposant la tenue d'élections anticipées. Pour ce faire il faut créer des liens entre toutes les couches de la population et les revendications formulées se doivent également d'inclure toutes les couches de la population. Les gens de la classe moyenne qui travaillent dans le secteur privé, les gens qui ont un travail autonome doivent s'y retrouver. Les gens qui ont un statut précaire et les plus démunis doivent également y trouver leur compte. Même chose pour les différentes générations. C'est à cette seule condition que nous pourrons préserver le lien social qui nous unit et d'éviter la recherche stricte de solutions individuelles en fonction de la seule capacité de payer de chacun.

Pour ce qui est des services de garde une revendication comme l'universalité et la gratuité de ces services de base est un exemple où l'on peut réunir tout le monde autour de revendications communes. Si je prends par exemple la question des pensions de retraite, les revendications doivent inclure le respect de la négociation des fonds de pension des employés(es) municipaux mais également une hausse des prestations du Régime des rentes pour l'ensemble des travailleurs(euses) et de la Pension de vieillesse.

Si je prends comme autre exemple le transport en commun, les revendications se doivent d'inclure des conditions de travail décentes pour les travailleurs(euses) mais également un gel des tarifs des sociétés de transport et une baisse de ce mêmes tarifs pour les plus démunis(es) qui ne sont plus en mesure de se payer l'autobus ou le métro. Pour ce qui est des grandes revendications véhiculées par le front commun contre l'austérité les organisations syndicales se doivent de soutenir un financement adéquat pour les organismes communautaires et tous doivent porter ensemble ces revendications à Québec. C'est ainsi que nous pourrons unir les gens.

Pour ce qui est des salaires, la revendication d'une juste hausse pour l'ensemble des travailleurs(euses) du secteur public doit s'accompagner de la revendication d'une hausse des revenus pour les plus démunis(es) ( aide sociale, assurance emploi etc. ). Pourquoi faire du mur à mur dans les revendications salariales ? Pourquoi les salaires les plus bas dans le secteur public n'augmenteraient-ils pas plus rapidement que les salaires les plus élevés, ce qui serait un geste de solidarité entre travailleurs(euses) d'un même milieu de travail ? Pourquoi à titre d'exemple les professeur d'université n'accepteraient-ils pas un gel de leur salaire pour une certaine période à la condition que les administrateurs de ces mêmes universités réduisent les leurs, l'argent récupéré dans les deux cas servant à financer l'université dans une période de restrictions budgétaires ? Pour ce faire il faut notamment que les travailleurs(euses) dépassent une vision strictement individualiste et centrales syndicales une vision strictement corporatiste pour avoir une vision plus globale et plus altruiste.

L'approche dès le début de ce conflit majeur se doit également d'être porteuse de courage et de créativité. Il ne faut pas avoir une attitude défensive et attentiste mais bien au contraire il nous faut avoir le courage d'innover et de laisser place à l'imagination tant sur le fond que sur la forme, de sortir de notre vision traditionnelle véhiculée par nos structures organisationnelles souvent sclérosées, quelles soient para-publiques, syndicales ou communautaires. Par exemple il ne faut pas non plus rester figé dans la stratégie de l'affrontement classique jusqu'au boutiste pour s'enfermer dans une négociation classique durant des semaines sinon des mois enfermé dans un hôtel menant à un compromis dont on connaît en gros les paramètres à l'avance. Pourquoi les syndicats représentant les travailleurs(euses) municipaux ne mettraient-ils dès maintenant de l'avant une contribution de 50/50 employé/employeur pour les cotisations au fond de retraite, ce qui fait consensus dans la population, plutôt que d'attendre la fin d'une négociation classique avant de s'y résoudre ? Pourquoi certaines concessions syndicales ne pourraient pas être faites sur les avantages sociaux pour que cet argent soit transféré pour obtenir au minimum une indexation des salaires au coût de la vie et une augmentation également ? En posant de tels gestes de bonne foi les syndiquées du secteur public iraient chercher un plus grand appui de l'opinion publique sur la question du partage du déficit de certains fonds de pension et d'autres enjeux de la prochaine négociation dont les salaires.

Qui dit confrontation dans une société démocratique, dit également en bout de ligne négociation et compromis. Il faut également penser que plus la crise longtemps plus elle affectera l'économie québécoise et nous bouffera de l'énergie. Une polarisation trop longue et trop exacerbée rendrait difficile en bout de ligne une négociation de bonne foi tenant compte des intérêts individuels et de groupe, mais aussi du bien commun. Une attitude attentiste qui consisterait à laisser le gouvernement s'empêtrer dans sa réforme de l'état sans proposer nous-mêmes de solutions serait irresponsable et non respectueux de la population et des payeurs de taxes.

Je pense que l'on peut être d'accord avec certains diagnostics de nos docteurs et banquiers au pouvoir à Québec mais évidemment pas sur les solutions. Je prends pour exemple les problèmes des soins de première ligne et d'engorgement des urgences dans le système de santé, ou la bureaucratie trop lourde et souvent inefficace dans nos structures publiques et para-publiques. Faire des concessions et rechercher des solutions est aussi une façon de freiner l'élan de la privatisation partagée par plusieurs de nos concitoyens(nes) et qui nous a été notamment été révélée lors des résultats des élections d'avril dernier où une majorité de la population a voté à droite. Faire preuve de solidarité c'est aussi chercher des solutions pour que la société québécoise tourne plus rondement.

Finalement nous ne pouvons que souhaiter que si le conflit majeur en cours débouche sur une crise sociale comme en 2012 cette crise nous permette de préciser les valeurs collectives sur lesquelles nous voulons que repose la société québécoise de maintenant et demain et pourquoi pas le projet de pays à venir.

Yves Chartrand

Projet Mine Arnaud à Sept-Îles : une fosse aux arguments

Jean-Philippe Nadeau-Marcoux, Michaël Fortier — 2014-12-12T09:46:09Z

« [Les opposants au projet Mine Arnaud] ont frappé un mur solidifié à la raison et aux chiffres » - un défenseur de Mine Arnaud

Il y a des murs qui cèdent sous nos yeux, alors qu'ils avaient l'apparence de la solidité. C'est qu'ils reposaient sur des fondations instables. Il faut toujours vérifier les fondations. Cela nous préserve des mauvaises surprises. C'est ce que nous avons voulu faire ici, en vérifiant les fondations de ce prétendu mur qu'est l'argumentaire en faveur de Mine Arnaud. Il n'y a pas d'autre façon d'empêcher qu'il ne nous tombe sur la tête un jour.

Le débat autour de Mine Arnaud nous révèle ceci : on fait passer une prospérité temporaire, c'est-à-dire une croissance économique résultant des fluctuations du marché international, pour quelque chose qui nous est dû. L'argumentaire en faveur de la mine entend assurer coûte que coûte le maintien d'un certain niveau de vie qui découle de circonstances heureuses, mais hors de notre contrôle. Cela, au préjudice d'une réflexion de fond sur les valeurs qui nous sont chères en tant que Septiliens.

Devant l'impasse du débat, notre position est claire : il n'y a qu'un référendum qui puisse réunir les citoyens autour d'une décision commune. Or, un référendum requiert des arguments solides. Car contrairement à ce que semble croire la Chambre de commerce, on ne défend pas un projet avec des slogans calqués sur celui des Canadiens de Montréal, mais avec des arguments.

1. « Un référendum va diviser la population »

Si la population est en accord avec Mine Arnaud, un référendum ne la divisera pas ; il rendra visible son accord. Si elle est en désaccord, un référendum ne la divisera pas davantage ; il rendra visible un désaccord qui existe déjà.

2. « Un référendum va coûter cher »

Si, comme on le dit, Mine Arnaud se soucie de l'acceptabilité sociale et si sa rentabilité économique est assurée, le coût d'un référendum ne devrait pas être une préoccupation.

3. « 3000 personnes ont marché pour Mine Arnaud »

S'appuyer sur cet argument c'est dire : l'accord des citoyens est important pour nous. Or, si cet accord est important, il faut considérer les 5000 personnes qui ont signé une pétition pour un référendum.

4. « Un sondage démontre que 65% des citoyens sont en faveur de Mine Arnaud »

Un sondage est un instrument qui, sous prétexte de décrire « scientifiquement » un état de l'opinion publique, cherche à l'orienter en disant : « la majorité est avec nous ». Dans celui qu'on évoque ci-dessus, il est dit que 43% des répondants souhaitent obtenir plus d'informations avant de se prononcer (CROP, novembre 2014, p. 13). Or, les résultats font comme si ces 43% d'hésitants avaient déjà une position claire. Qu'à cela ne tienne, en admettant la bonne foi des défenseurs des sondages, on en revient à l'argument 2. Si Mine Arnaud se soucie de l'acceptabilité sociale, si sa rentabilité économique est assurée et si, par ailleurs, ses sondages lui sont favorables, alors elle n'a aucune raison légitime de s'opposer à la tenue d'un référendum.

5. « Laissons les "experts" faire leur travail »

Le rôle d'un expert n'est pas de faire des choix de société à notre place, c'est de répondre à des questions qui relèvent de son domaine d'expertise. L'ingénieur s'occupe d'ingénierie. L'économiste estime la rentabilité économique. L'écologiste anticipe les impacts écologiques. Mais il n'y a que le citoyen pour dire si un projet est bon ou mauvais.

6. « Il y a des familles qui crèvent de faim »

Considérant les récentes annonces de Cliffs, nous comprenons la sincérité de ce cri du coeur. Cependant nous déplorons l'opportunisme qui le fait servir une position précise. Les infortunes de nos concitoyens ne doivent pas faire oublier ce qui est au centre du débat : l'unique façon de faire vivre sa famille est-elle de creuser une fosse de 3,5 km dans notre baie ?

7. « Il faut diversifier l'économie »

Être contre Mine Arnaud, dit-on, c'est être contre la diversification de l'économie. Or, la question de la diversification n'a jamais été une préoccupation majeure avant l'apparition du dossier Mine Arnaud. Ce projet veut se faire passer pour l'unique solution à un problème qu'il a lui-même créé. Être contre Mine Arnaud, ce n'est pas être contre la diversification de l'économie, c'est être contre Mine Arnaud comme unique solution à la diversification de l'économie.

8. « Il faut créer des emplois »

C'est un argument irresponsable qui justifie chaque chose et son contraire, mais ne se justifie jamais lui-même. Les épidémies, les guerres et, à la limite, les catastrophes naturelles créent aussi des emplois. Un emploi n'apporte pas que des bénéfices économiques, il peut aussi avoir des répercussions morales et écologiques. Il faut se demander s'il est bénéfique, à tous points de vue, de créer des emplois pour créer des emplois. Mais plutôt, on abandonne cette question aux pelleteux-de-nuages, puisqu'il faut bien que les nuages, eux aussi, créent des emplois. À ce stade d'irresponsabilité, on s'imagine un entrepreneur exploitant l'originalité d'une ville trouée d'une mine à ciel ouvert pour développer le créneau touristique des ravages environnementaux. Il aurait beau jeu de se justifier en disant : « il faut créer des emplois ».

9. « Les auteurs de ce texte sont fermés d'esprit »

À tel point que nous n'avons examiné que les arguments de nos adversaires !

Nous venons de réfuter logiquement l'argumentaire visant à faire passer le projet Mine Arnaud sans référendum. De ce « mur solidifié à la raison et aux chiffres », il ne reste plus que quelques hypothèses et prévisions lancées, sans garantie d'aucune sorte, dans un avenir où tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles. Mais les risques en matière de santé et d'environnement, eux, sont bien réels ; mais la destruction de notre baie, elle, est bien réelle. Septiliens, refusons ce marché de dupes.

Michaël Fortier, doctorant en littérature

Jean-Philippe Nadeau-Marcoux, étudiant en philosophie

Natifs de Sept-Îles

Suggestion au O.U.I.

André Parizeau, Guy Roy — 2014-12-11T11:44:00Z

Près de 150 personnes, issus des 4 coins de la province et de tous les horizons s'étaient déplacé samedi le 6 décembre, à Montréal, pour fonder ce nouveau regroupement des Organisations Unies pour l'Indépendance (OUI). Le président de la CSN, Jacques Létourneau, de même que le secrétaire-général de la FTQ, Serge Cadieux, faisaient partie des personnes présentes.

Ce nouveau regroupement veut encourager la participation citoyenne, plutôt que de continuer à dépendre essentiellement du bon vouloir des états-majors des grands partis politiques que sont le PQ, Québec solidaire et Option Nationale.

La table de concertation, dont il est fait mention dans le texte ci-joint, et que le OUI voudrait mettre en place, reflète en même temps une reconnaissance très nette du fait que les partis politiques devront nécessairement jouer un rôle crucial dans la réalisation effective de l'objectif de l'indépendance.

Ce qui suit se veut une contribution visant à renforcer la partie du plan stratégique du O.U.I. portant sur l'importance d'une plus grande convergence entre tous les indépendantistes, ce qui inclurait de mettre en place une table de concertation entre tous les partis politiques indépendantistes avancée par le O.U.I.

Voici un extrait du plan stratégique 2015-2018 du mouvement des Organisations unies pour l'indépendance (OUI) discuté lors de l'assemblée générale de l'ex-Conseil pour la souveraineté du Québec le 6 décembre dernier (c'est là que s'est décidé aussi le changement de nom) :

Paragraphe 1. Assurer la convergence de tous les indépendantistes

Article 1.5

Mettre en place une table de concertation avec les partis politiques indépendantistes en vue d'échanger sur les orientations, de coordonner les actions et d'établir un argumentaire et une position commune à l'égard de l'indépendance d'ici les prochaines élections québécoises.

Dans l'optique de cette position de principes, le Parti Communiste du Québec (PCQ) aurait une suggestion pour nous rapprocher encore plus de notre objectif commun, soit l'indépendance. Nous y ajouterions la proposition suivante :

Étant donné que le parti Libéral ne voudra pas doter le Québec d'un mode de scrutin proportionnel, les forces indépendantistes pourraient, selon le nombre de voix obtenues aux dernières élections, s'attribuer les circonscriptions proportionnellement, de manière à ne présenter qu'un seul candidat indépendantiste par circonscription.

Il s'agirait de calculer la proportion des votes obtenus par chaque parti indépendantiste par rapport au total des votes obtenus par l'ensemble de ces partis (en excluant conséquemment les votes ayant été à l'un ou à l'autre des différents partis fédéralistes) et d'attribuer ensuite les circonscriptions selon ce calcul.

Le PQ a disposé de 1 074 120 votes, Québec solidaire en a eu 323 124 et finalement Option nationale a engrangé 30 597 votes. Pour un total d'environ 1 400 000 votes à tout le mouvement. La proportion est facile à calculer. Si on arrondit, on obtient pour le PQ, 88 comtés, pour QS, ce serait 29, et finalement pour ON, 8 circonscriptions. Pour un grand total de 125 circonscriptions.

On a ainsi un portrait du vote indépendantiste dans son ensemble et des comtés répartis entre eux, proportionnellement à leurs appuis réels en termes de bulletins de vote.

Négociés et envisagés dans ces rapports, le mouvement indépendantiste pourrait présenter dans chaque circonscription un seul candidat ou candidate et il pourrait beaucoup plus facilement espérer obtenir une très claire majorité de députés sous sa bannière à l'Assemblée Nationale.

En tout cas, les chances seraient nettement meilleures pour obtenir une proportion beaucoup plus élevée de représentants, et qui sait, pourquoi pas même une double majorité, soit à la fois une majorité de voix et une majorité de députés.

À défaut de pouvoir compter sur la mise en place d'une forme de proportionnelle, au niveau de la loi électorale, on pourrait chercher à s'entendre, au sein du mouvement souverainiste, pour la mise en place de notre propre proportionnelle entre nous.

Le mouvement dans son ensemble y gagnerait. Même chose pour chacun des partis politiques qui accepteraient une telle démarche. Puisque chaque parti augmenterait du même coup ses chances d'aller chercher, chacun de son côté, encore plus de votes, ce serait également, sur un plan plus strictement financier, une solution gagnante pour tous.

Cela demeurerait également relativement simple à mettre en place. Deux bémols s'imposent néanmoins.

D'abord, et pour qu'une telle chose puisse avoir la moindre chance de marcher, cela prendrait dès le départ un engagement clair de la part des états-majors des différents partis. Ensuite, et cela aussi serait très important, chaque organisation de circonscription, dans chaque parti, aurait à accepter de perdre, possiblement, et ce de manière très temporaire, faut-il le rappeler, le droit de se choisir un candidat ou une candidate, advenant que leur circonscription ne serait justement pas retenue comme étant une de celles qui seraient réservées à leur parti.

Dans les faits, et pour qu'une telle opération puisse fonctionner, cela impliquerait une gestion du partage de la carte électorale par en haut, ce qui pourrait heurter certaines sensibilités. Un fait demeure : dans la vie, surtout en politique, il y a parfois certaines choses qui s'imposent, même si l'on préférait que cela se fasse différemment. Comme on dit souvent, il faut ce qu'il faut ... Il faudrait donc que les discussions ne se limitent pas seulement aux états-majors des partis, mais que cela se fasse aussi à la base, chez les membres de chaque formation, pour que personne ne se sente trop lésé à travers tout ce processus.

Cela ne veut pas dire qu'il faudrait pour autant conclure qu'il faudrait revenir, pour toujours, après, avec un processus tout aussi centralisé.

Ce que nous proposons aujourd'hui découle avant tout d'une situation bien particulière, puisque nous n'avons toujours pas de proportionnelle en place et qu'il serait douteux que cela puisse se faire autrement que si, tous et toutes, nous arrivons à mettre l'épaule à la roue pour justement arracher le pouvoir des mains des libéraux, ce qui devra nécessairement, à nos yeux, impliquer qu'on accepte certains réajustements, au niveau de nos approches respectives.

Un dernier point. Certains pourraient se demander : oui, tout cela est bien beau, mais comment le départage des circonscriptions se fera-t-il ? Comment pourra-t-on régler les inévitables conflits qui pourraient surgir, advenant que tout le monde voudrait, par exemple, garder pour lui, telle ou telle circonscription ?

Une fois encore, et à condition, que tous et toutes veuillent bien y mettre du sien, on pourrait décider d'un processus à plusieurs tours, où chaque parti pourrait se prévaloir de premiers choix, un peu comme cela se fait au hockey, lors des périodes de repêchages.

Certains riront. Mais pourquoi pas ? Le hockey n'est-il pas, de toute manière, fortement ancré dans notre subconscient collectif ? Les circonscriptions, déjà détenues par un parti, en particulier, pourraient alors faire partie, par défaut, de ces premiers choix.

À la fin, on finirait avec les circonscriptions moins " intéressantes ", si on peut dire.

Parmi toutes les circonscriptions, n'étant toujours pas détenues par le PQ, Québec solidaire ou Option Nationale qui n'en a pas en fait, il y en a qui sont évidemment plus prenables que d'autres. Il y en a, au strict minimum, au moins une vingtaine. On se réfère ici à celles où le total des votes souverainistes, lors des précédentes élections, dépassaient celui des votes associés à la CAQ ou aux Libéraux.

Il faudrait donc aussi s'assurer, à travers tout ce processus, que cela demeure juste pour tout le monde et qu'on ne se retrouve donc pas dans une situation où un parti n'aurait finalement droit qu'à des circonscriptions correspondant à des forteresses libérales, et où ce même parti n'aurait finalement aucun chance de se faire élire. Ce ne serait pas équitable. Il faudrait donc aussi qu'il y ait un certain équilibre.

Tout cela pourrait bien sûr être amendé, bonifié, et corrigé, selon l'évolution des discussions. Mais de là pourrait découler une stratégie singulière pour l'accession à l'indépendance selon les diverses propositions envisagées d'ici les élections.

Dans les échanges futurs encouragés par le OUI, on discutera ferme sans doute, mais on discutera surtout de résultats et de rapprochements non-sectaires autour desquels le mouvement pourrait se reconstruire rationnellement. Le mot « rationnellement » est important.

Guy Roy et André Parizeau

Qui sont les terroristes ?

Pierre Beaudet — 2014-12-09T13:02:27Z

La médiacratie est pleine d'histoires à vous réveiller dans la nuit pour vous faire penser que votre voisin ou votre camarade de travail sont des terroristes cachés, des « agents dormants » ou encore des « loups solitaires ». Je suis consterné d'entendre les balivernes qui passent pour de l'information, y compris à Radio-Canada qui, d'habitude, se tient un peu au-dessus de la vulgarité des médias-poubelles de Quebecor.

On parle de ces dangereux terroristes sans rien expliquer du contexte. Hier un éminent expert disait à Radio-Canada que ce sont essentiellement des malades et qu'il faut les soigner. Le choix de ces jeunes relèverait d'une certaine pathologie. En réalité, qu'en est-t-il ? En Syrie, en Irak, en Palestine, en Afghanistan, des États, des gouvernements, des forces armées commettent des atrocités sans nom. Avec l'argent et les armes des États-Unis et de leurs alliés subalternes comme le Canada, on a des bouffons-criminels à Bagdad, Kaboul, Tel-Aviv qui agissent au nom des lois qu'ils se votent eux-mêmes, dans la plus totale impunité. En Irak où se concentre actuellement l'insurrection anti-gouvernementale, des dizaines de milliers de personnes ont été depuis l'invasion américaine de 2003 tuées, torturées, violentées, la plupart du temps parce qu'elles se trouvaient au mauvais moment au mauvais endroit et qu'elles avaient un nom en particulier, indiquant leur origine ethnique, communautaire ou religieuse. En Palestine, la « loi » israélienne permet de torturer et de détenir sans accusation ni procès. En Irak et en Syrie, c'est plus expéditif.

Devant cette lamentable situation, des gens se révoltent. Par milliers et en fin de compte par millions. Tous les moyens sont utilisés : marches pacifiques, pétitions, pressions via des organismes de défense des droits, présentation de dossiers devant les instances de l'ONU. En parallèle, des rebelles tentent de mettre en place des moyens politiques, comme la constitution de larges alliances démocratiques par exemple. Après des années de luttes pacifiques, on parvient parfois à imposer des élections un peu démocratiques, jusqu'à temps que les dominants refusent les résultats, comme en Égypte. Peu importe, les gens sont têtus. On continue, la plupart du temps par des moyens pacifiques, à trouver des solutions, quitte à accepter des compromis avec les régimes en place. Ainsi, les Palestiniens après 60 ans de luttes, sont prêts à concéder à l'État israélien 78 % du territoire qui leur a été volé et arraché par la force en 1948 et en 1967.

On pourrait penser, à croire le discours officiel, que le monde reconnaît les droits. Qu'il y a l'ONU, la Charte des droits, une dite communauté internationale bien cravatée qui vote des résolutions et qui se dit empressée de protéger les femmes, par exemple. Mais vous connaissez la réalité, ce n'est pas cela.

Et donc quel est le résultat ? Après des décennies de luttes, des populations pensent qu'elles ne pourront venir à bout de l'oppression avec des pétitions et en comptant sur la « communauté internationale ». Parmi le répertoire des moyens apparaissent alors le combat, l'engagement militaire. Cela a été le choix de Nelson Mandela en passant. Et de bien d'autres qu'on célèbre aujourd'hui comme des avocats de la paix et de la démocratie. Tout le monde vous dira en Afrique du Sud, « il fallait passer par là ». Je rappelle qu'à l'époque, Mandela et l'ANC étaient traités de « terroristes » par Washington, Londres, Ottawa et d'autres qui s'auto-nomment la « communauté internationale ».

Aujourd'hui dans cet arc des crises qui traverse le Moyen-Orient, des mouvements armés, de divers types, en sont rendus là. Certains de ces mouvements ont des objectifs politiques dans lesquels vous et moi on se retrouverait facilement, dont celui de confronter et éventuellement de vaincre des dictatures armées jusqu'aux dents par la « communauté internationale ». D'autres mouvements armés reflètent davantage ce que j'appellerais la politique du désespoir. Ils espèrent retourner les armes des dictatures de leur côté en commettant les mêmes exactions et violations de droit. En Irak et en Syrie, malheureusement, une bonne partie de la population appuie le soi-disant « État islamique », non pas parce que ce sont des tueurs, mais parce qu'ils sont les seuls à confronter les terroristes qui se présentent comme des gouvernements « légitimes ». Il est triste de constater que dans les régions qui échappent aux gouvernements irakien et syrien, les « terroristes » ont rétabli la sécurité (tout en assassinant ceux et celles qui n'acceptent pas leur « ordre »), administrent des écoles et des hôpitaux. Les généraux américains, moins stupides que les petits perroquets qui agissent dans la médiacratie, admettent ouvertement que la guerre contre le « terrorisme » est d'abord politique, en relation avec l'administration, la sécurité, le respect des droits. On pourra tuer 100, 1000 ou même 10 000 combattants rebelles que cela ne donnera strictement rien si les conditions qui expliquent la rébellion ne sont pas changées.

Il ne faut pas être Einstein pour comprendre cela, mais le discours actuel à Ottawa, relayé par des médias trop complaisants, continue de refuser les faits.

Je ne sais pas qui sont les personnes visées par les nouveaux dispositifs répressifs et qui vont et viennent entre le Canada, Damas, Bagdad ou Gaza. C'est dur à dire, parce que tout cela reste caché et opaque, dans le contexte des nouvelles dispositions liberticides qui prévalent à Ottawa depuis quelques années.

Il se peut qu'ils soient des jeunes révoltés par l'injustice et la barbarie infligées aux peuples et aux pays dont ils sont originaires. Leur implication dans le « terrorisme » peut être un engagement dans une lutte que beaucoup de Syriens, d'Irakiens, de Palestiniens considèrent légitime et nécessaire. Il se peut aussi qu'ils aient commis des « crimes de guerre », dans un contexte où ce concept a totalement perdu son sens et où des forces gouvernementales, mais aussi leurs protecteurs de l'OTAN sont enfoncés jusqu'au cou dans des violations quotidiennes de droit.

Alors là juste pour être clair, rien ne justifie d'égorger un journaliste ou un travailleur humanitaire sous prétexte que la personne a un passeport américain ou anglais. C'est inacceptable et il devrait y avoir des moyens de punir les responsables de telles atrocités.

Comme il est évident qu'il faudra, un jour, sanctionner les tristes chefs de file qui font 1000 fois pire à titre de président, général ou simple policier, sur le terrain à Kaboul, Bagdad ou Damas. Plus encore, il faudra aussi sanctionner ceux qui les ont défendus, qui les défendent et qui les arment encore, au sein d'une « communauté internationale » qui est en train de détruire les petits espoirs qui existent de rétablir un minimum de paix et de justice dans le monde.