Presse-toi à gauche !

Grèce : Au lendemain de la victoire électorale de Syriza : difficultés et problèmes

Stathis Kouvelakis — 2015-02-05T20:27:27Z

La victoire de Syriza est un espoir et une opportunité immense pour la gauche radicale et le mouvement ouvrier européen. On peut le dire aussi de façon inverse, un échec aurait des conséquences incalculables.

Quelques rapides commentaires sur les premières difficultés et problèmes.

Tout d'abord, Syriza a frôlé mais en fin de compte échoué à obtenir la majorité absolue. Son résultat final (36,3%) s'est situé dans la fourchette basse de ce qu'annonçaient les sondages sortie des urnes, celui de la Nouvelle Démocratie dans la fourchette haute. D'où un certain retournement d'ambiance dans le local de campagne et devant les Propiléa hier. Par ailleurs, pour avoir vécu beaucoup de soirées électorales dans le centre ville d'Athènes, je dois dire que celle-ci a mobilisé assez peu de monde comparée aux soirs de victoire du Pasok dans les années 1980-1990.

Même si les 8,5% d'écart avec la ND sont un résultat important, il faut rendre compte des raisons de cette dynamique de moindre ampleur qu'espérée. Les résultats laissent voire une tendance frappante : si, au niveau national, Syriza progresse de près de 10 points par rapport à juin 2012, ou aux européennes, sa progression est nettement moindre dans les grandes centres urbains (avant tout Athènes et Thessalonique), de l'ordre de six points. Ainsi, alors qu'en juin 2012, mis à part le département de Xanthi (où il avait bénéficié de l'appui massif de la minorité turcophone), son meilleur résultat était dans la très ouvrière et emblématique pour la « gauche rouge » 2e circonscription du Pirée, cette fois ce sont sept départements (dont d'anciens bastions du Pasok, notamment en Crète et dans le nord du Péloponèse) qui surclassent la ceinture industrielle du Pirée (où il passe quand même de 37 à 42%).

La poussée de Syriza s'est donc avant tout effectuée dans les zones rurales et semi-urbaines ainsi que dans les moyennes villes de province, dans une Grèce plus conservatrice et « légitimiste » dans son comportement politique. Son influence est maintenant plus homogène dans le pays, il apparaît comme un « parti de gouvernement » légitime, mais il lui a manqué cette dynamique qui aurait creusé l'écart dans les grandes villes et permis d'arracher les sièges manquant dans les méga-circonscriptions d'Athènes et de Thessalonique. Son profil électoral est désormais celui d'un parti plus « transclasse », sans les « aspérités » de 2012, moins nettement ancré dans les salariat des grandes centres urbains, même si son influence se situe à un très haut niveau et qu'il y obtient la plus grande part des ses voix.

Ce fait est sans doute à mettre en parallèle avec le fait que le KKE enregistre une progression, certes limitée (+1% par rapport à juin 2012), ainsi qu'Antarsya (qui passe de 0,33 à 0,64%), progression qui concerne essentiellement les grands centres urbains. Syriza a donc bien subi des pertes « sur sa gauche », pour une modeste part, et, surtout, n'a pas su mobiliser d'importantes réserves parmi les abstentionnistes (le taux de participation national reste modeste, de l'ordre de 64%).

Le nouveau gouvernement, dont la composition n'est pas connue à l'heure om j'écris ces lignes, se trouvera confronté à des difficultés proprement hallucinantes. Les caisses sont vides, plus que prévu, les recettes de l'Etat s'effondrent. Il apparaitra très vite que le financement prévu du « programme de Thessalonique » reposaient sur des estimations largement surévaluées, ou fausses, dont le but était de laisser croire qu'il était réalisable en réorientant (pour moitié) des crédits européens (qui sont fléchés, pour une part déjà attribués et dont le versement dépend de toute façon du bon vouloir de l'UE), et pour l'autre moitié par une meilleure collecte de recettes fiscales, sans réforme de la fiscalité et sans avoir recours à des déficits. L'orientation stratégique du gouvernement par rapport à l'UE reste également floue. Tsipras hier soir a voulu rassuré l'UE et les marchés, il a parlé de « dialogue sincère » et de « solution mutuellement avantageuse ». Le mot « dette » n'a pas été prononcé.

J'ai entendu hier avec sidération des camarades me faire l'éloge de Draghi, en le présentant comme un grand adversaire de Merkel et de Schauble et quasiment comme un allié de Syriza. Aujourd'hui le seul dirigeant européen dont le visage souriant orne la « une » du site officiel du parti left.gr est celui de M. Schulz, qui se propose de rencontrer Tsipras immédiatement. Il semble que des cercles du parti soient arriver à se persuader eux-mêmes de la validité de slogans de campagne du type l' « Europe change », au sens de l' « UE est prête à un compromis honorable avec nous ». Mais la perspective qui se dessine de ce côté est, dans le meilleur des cas, celle de contourner le Troïka pour « négocier » (ah, ce mot « magique » !!) directement avec les institutions de l'UE une version adoucie à la marge des Mémorandums.

Last but not least, M. Kammenos et son parti de droite souverainiste ANEL, qui sont sont certes un moindre mal comparé à des formations de type Potami, dont l'objectif affiché était de forcer Syriza de se mouvoir dans le strict cadre fixé par l'UE et les mémorandums. Néanmoins c'est un mal. Sa participation au gouvernement, fut-ce avec un seul ministère, signe la fin symbolique de l'idée du gouvernement de la « gauche anti-austérité ». Par ailleurs c'est un parti de droite, soucieux notamment de protéger le « noyau dur » de l' appareil d'Etat (il faudra suivre avec attention le portefeuille qui lui sera attribué). Nul hasard si ses premières demandes étaient le ministère de la défense ou de l'ordre public. Il semble néanamoins qu'il ne les obtienne pas.

La marge de manœuvre est donc étroite mais les ambigüités n'ont qu'un temps. La société reste pour l'instant passive, mais les attentes sont très concrètes et très fortes. Une tâche redoutable attend les forces qui sont conscientes des dangers et déterminées à défendre les points clé du programme de rupture avec l'austérité qui est celui de Syriza. Plus que jamais il deviendra clair qu'entre la confrontation et le reniement l'espace est proprement inexistant.

Le moment de vérité est imminent.

Athènes, le matin du 26 janvier 2015

Vers le printemps ! Vers la grève ! En marche vers le printemps

comité adhoc — 2015-02-03T13:08:42Z

Le printemps 2015 sera le moment crucial dans la lutte contre l'austérité. Depuis des mois, le gouvernement annonce des coupures historiques qui vont dégrader nos conditions de vie. En santé comme en éducation, en passant par les CPE et les organismes régionaux, tout ce qui reste des services publics s'apprête à être détruit pour enrichir les grandes entreprises, les pétrolières et tous les amis du pouvoir.

(Contrairement à ce que nous avions écrit, l'ASSÉ n'est pas l'auteur de ce texte, Nous nous excusons de cette méprise... mais comme nous l'écrivait une militante de l'ASSÉ, nous trouvons qu'il est en effet pertinent que cet article soit disponible en ligne - il fait état de la situation de la mobilisation et de propositions que circulent largement dans le mouvement étudiant. NDLR Presse-toi à gauche !)

Face à cette attaque, une contestation générale s'est organisée d'un bout à l'autre de la province dans l'ensemble des secteurs de la société. Pour la première fois depuis de nombreuses années, l'ensemble des acteurs sociaux s'organisent en front commun pour lancer un message clair : nous refusons l'austérité. L'automne a été le théâtre d'une escalade des tensions au sein secteur public inédite depuis la grève étudiante de 2012. Grèves, manifestations et rassemblements ont eu lieu pour protester contre le saccage. La crise sociale commandée par le gouvernement est inévitable : les rumeurs se multiplient depuis des semaines et les prochains mois annoncent une lutte historique.

Le 21 mars, lançons le mouvement !

Joignons la parole aux actes et lançons un mouvement de contestation à l'image de l'attaque que nous subissons. Dès le 1er avril plus de 400 000 employé-e-s de la fonction publique pourront partir en grève légalement, ce qui ne se reproduira pas avant 5 ans : la conjoncture est la bonne.

C'est pourquoi un appel à la grève générale à partir du 21 mars 2015 sera lancé dans le mouvement étudiant afin d'initier ce qui s'annonce comme le début d'une grève sociale au Québec. Cette date symbolique de l'arrivée du printemps vise à lacer le mouvement de contestation quelques jours avant l'entrée du milieu syndical dans la lutte. Ensemble, étudiant-e-s, travailleurs et travailleuses et sans emplois, unissons-nous contre l'austérité. L'entièreté du secteur public est sur le pied de guerre et n'attend que le signal pour partir en lutte : donnons-le.

Lançons le mouvement et avançons vers une lutte sociale pour faire reculer le gouvernement et ses politiques d'austérité !

Avec le printemps vient la résistance

Le printemps 2015 promet d'être un moment fort dans la lutte contre les mesures d'austérité et le saccage environnemental en cours. Si, à première vue, ces enjeux semblent ne pas toucher les étudiant-e-s, il ne faut pas s'y méprendre. Les coupes dans les services publics et le développement des projets pétroliers nous attaquent autant que le reste de la population. Plus encore, notre solidarité dans la lutte à mener avec les autres groupes et les populations touchées est essentielle.

L'avantage étudiant

Tandis que les syndicats de travailleuses et travailleurs sont encadrés par le Code du travail qui les empêche de faire grève hors des périodes de négociation les conventions collectives, les étudiant-e-s peuvent se mobiliser sans cette restriction. En fait, c'est l'encadrement juridique qui permet au gouvernement d'attaquer systématiquement par des menaces légales et financières les travailleuses et les travailleurs qui font grève pour forcer leur retour au travail. Le vide juridique dans lequel se trouve le droit de grève étudiant empêche le gouvernement d'imposer effectivement des lois spéciales sur nos grèves. La situation particulière dans laquelle se trouvent les étudiant-e-s en fait des actrices et des acteurs essentiel-le-s dans la lutte contre l'austérité, à la fois par leur capacité à faire directement pression sur le gouvernement, et à agir en solidarité avec les travailleuses et les travailleurs touché-e-s par les lois spéciales.

La force étudiante

Les grèves étudiantes permettent de mobiliser rapidement des dizaines de milliers de personnes, comme ce fut le cas pour la journée du 31 octobre dernier, où plus de 80 000 étudiant-e-s, firent grève.
Cette capacité de faire grève massivement fait notre force à deux niveaux : symbolique et concret. Symboliquement, dans la mesure où le grand nombre d'étudiant-e-s en débrayage montre l'ampleur du ras-le-bol contre les mesures d'austérité. Concrètement, puisqu'en libérant une masse importante de gens d'une de leurs obligations quotidiennes, on leur permet de s'occuper à lutter activement contre les attaques gouvernementales, que ce soit en participant à des manifs, des actions, de l'éducation populaire, de la mobilisation ou autre. La lutte sociale qui sera menée au printemps 2015 doit pouvoir compter sur l'action des étudiant-e-s. Soyons l'étincelle qui enflammera le brasier de la contestation, par notre nombre et notre férocité.

La lutte est populaire, pas parlementaire

L'efficacité de la grève étudiante réside dans sa capacité à participer à une lutte populaire. Nous devons nous méfier des raccourcis de la politique parlementaire, qui ont trop souvent freiné nos combats, en détournant l'attention vers des personnalités plutôt que vers les raisons de la colère. Notre ennemi n'est pas le Parti libéral lui-même, mais bien les idées et les mesures néolibérales qu'il impose.

La démocratie représentative nous anesthésie ; la grève permet une lutte populaire irrésistible, propre à établir un véritable rapport de force. Les consultations publiques sont une mascarade qui ne sert qu'à légitimer les politiques gouvernementales. Les élections tous les quatre ans enterrent les enjeux pour détourner l'attention sur le choix d'élu-e-s et leurs absurdes promesses électorales.

Notre potentiel perturbateur réside dans la lutte active par le blocage et la réappropriation, entre autres, des lieux de travail, des écoles et des voies de circulation. Notre puissance se trouve dans la certitude qu'une autre manière de vivre est possible. Il n'en tient qu'à nous. La même logique nous conduit à repenser nos liens avec les partis politiques de gauche.

Même les formations politiques qui se positionnent contre l'austérité sont soumises à la politique du compromis et au jeu parlementaire sous le prétexte trompeur d'une saine « gouvernance ». Sous le prétexte du bien commun, les partis politiques ne travail qu'à leur (ré)élection entre autres en récupérant les mouvements sociaux à leurs fins contre-révolutionnaires. L'attitude adoptée par le Parti québécois lors de la grève étudiante de 2012 est un exemple éloquent. Exemple flagrant : le PQ s'est servi de la vague de contestation contre la hausse des frais de scolarité pour se faire élire – ses député-e-s portaient fièrement le carré rouge au printemps 2012 – et n'a pas hésité, par la suite, à augmenter lui-même les frais de scolarité. Pis encore, la lutte sociale a par la suite été éclipsée par les affrontements électoraux.

Nous le tomberons pas dans le panneau de la politique parlementaire ! Ce n'est pas par les urnes ou sous la bannière d'un parti politique que nous pourrons nous rassembler, mais par un moyen commun de rupture du quotidien aliénant : la grève sociale. Montrons au gouvernement et à tous les partis politiques qu'une victoire électorale ne leur donne pas le droit de saccager nos milieux de travail, d'étude et de vie ! Soyons indomptables !

Proposition de grève et plan d'action

En déclenchant la grève le 21 mars 2015, les étudiant-e-s montrent clairement leur volonté de lutter conjointement avec les travailleurs et travailleuses, en plus de générer en même temps avant l'entrée en grève de ceux et celles-ci, légale à partir du 1er avril. Dès le 2 avril 2015, une manifestations nationale appelée par l'ASSÉ permettra de saisir la force du mouvement de grève. Un congrès extraordinaire de l'ASSÉ la fin de semaine suivante déciderait éventuellement d'appeler ou non à la poursuite de la grève. Si tel était le cas, des AG de grève auraient lieu dans la semaine suivante pour décider de la poursuite de la grève. Des mandats de solidarité pourraient également être pris avec les syndicats des salarié-e-s de nos institutions. Ceux-ci permettraient, entre autres, de défier d'éventuelles lois spéciales forçant le retour au travail et également de faciliter l'entrée en grève des associations moins mobilisées.

Proposition de grève :

Considérant la nécessité de se créer un espace de grève, un espace de temps, des perturbation et de mobilisation pour lutter contre l'austérité et les projets d'hydrocarbures ;

1) Pour les associations qui s'en sentent la force :

que l'on soit en grève à partir du 21 mars.

Qu'advenant le cas où 30 000 personnes réparties dans au moins trois campus aient adoptées un mandat similaire avant cette date, que l'on convoque dans les plus brefs délais une assemblée générale de déclenchement.

Que l'on tienne une assemblée générale de reconduction dans la semaine du 7 avril.

2) Proposition de grève de solidarité :

Qu'advenant le cas où le syndicat des professeur-e- s soit en grève, que l'on déclenche automatiquement la grève.

Que l'on tienne (entre la journée entre une journée et une semaine) de grève dans le cas de la manifestation nationale de l'ASSÉ le 2 avril.

Que l'on tienne une assemblée générale de grève dans la semaine du 7 avril.

Proposition d'AG de grève et plan d'action pour l'ASSÉ :

Considérant la nécessité de se créer un espace de grève, un espace de temps, perturbation et de mobilisation pour lutter contre l'austérité et les projets d'hydrocarbures ;

Considérant la nécessité de mobiliser massivement sur les campus ;

Considérant la nécessité de tenir un congrès dans les plus brefs délais suite aux grèves et à la manifestation nationale pour déterminer la suite des choses ;

Que l'on tienne une assemblée générale de grève reconductible à la 3ième semaine de février (insérer une autre date)

Que l'on organise en ce sens de la mobilisation et des tournées de classe sur ce thème.

Que l'on appelle à un congrès extraordinaire de l'ASSÉ les 4-5 avril pour statuer sur la situation.

La lutte au terrorisme

Pierre Beaudet — 2015-01-31T02:09:52Z

Ouf je suis rassuré. Stephen Harper vient encore une fois de nous sauver. Plus de liberté d'action aux policiers. Plus de sentences sans pardon. Plus de détentions sans procès, tout cela va assurer notre sécurité. Car avec les terroristes, il ne faut pas hésiter.

Mais quelques fois, cela me fait me demander…

C'était il y a 25 ans. En Afrique du Sud, la bataille contre l'apartheid en Afrique du Sud battait son plein. Des milliers de morts, de blessés, de torturés, de détenus. Dans le monde y compris dans notre plus merveilleux pays au monde, il y avait une grande campagne contre l'apartheid et pour appuyer la résistance sud-africaine. Oui vous avez lu, pour appuyer la résistance, y compris ses actions armées contre un régime sans foi ni loi.

À peu près tout le monde était d'accord avec cela au Canada sauf un petit groupe. Au centre de ce réseau d'endurcis se situait le multimillionnaire Conrad Black qui disait à tout le monde que l'Afrique du Sud de l'apartheid était le dernier rempart de la civilisation blanche. Autour de lui se trouvaient des chefs d'entreprise, surtout ceux qui avaient des intérêts en Afrique du Sud, où la main d'œuvre à bon marché rendait les investissements bien rentables. Et au-delà de ce cercle de business, il y avait aussi l'extrême droite canadienne qui prenait forme autour du Reform Party de Preston Manning et d'un certain jeune député du nom de Stephen Harper.

Harper par ailleurs appartenait à un think-tank de droite, la Northern Foundation, qui non seulement faisait campagne pour l'apartheid, mais se définissait autour des thèmes éculés de la droite nord-américaine (contre les droits des femmes, la défense de l'environnement, la « liberté » de posséder des armes à faux), comme la droite de la droite au sein du Parti Républicain.

Lors d'un débat à la Chambre des communes, des députés du Reform Party s'opposèrent à une motion demandant la libération de Nelson Mandela, un « terroriste » selon Conrad Black et ses amis.

À Montréal malheureusement, ces arguments délirants étaient repris par les médias, pour cause d'« objectivité ». Je me souviens notamment d'un « échange » à Radio-Canada où j'avais été invité et où la discussion commençait justement avec un discours de Black. Le visage très sérieux, le journaliste dont je tairai le nom disait justement qu'il fallait entendre les « deux côtés ».

Quand Nelson a été libéré et que l'ANC a gagné les élections (en 1994), tout le monde avait « oublié » cela. En fait, pas tout à fait le monde. Lors du décès du chef historique de l'ANC, j'ai été interviewé, toujours à Radio-Canada. J'ai parlé de cette complicité de la droite canadienne avec l'apartheid, le jour même où Harper s'en allait en Afrique du Sud pour les funérailles. Quelques minutes après mon entrevue, des responsables du bureau du Premier Ministre ont appelé M. Harper. Un monsieur de Radio-Canada, toujours aussi sérieux, m'a montré la porte car selon lui, je n'avais pas la « preuve matérielle » que Harper avait condamné Mandela à l'époque.

De vieilles histoires, dira-t-on. Mais peut-être pas si vieilles que cela.

Si l'ANC se battait encore aujourd'hui contre l'apartheid, je pense qu'Harper traiterait les combattants de la liberté de « terroristes ». Il mettrait les organisations de la résistance sur la « liste noire » qui permet au gouvernement canadien de sanctionner des citoyens qui appuieraient leur cause. D'autres mouvements de libération, en Angola, au Mozambique, au Salvador et ailleurs seraient classifiés comme « terroristes ». La police pourrait pourchasser les mouvements de solidarité …

On peut dire que ce n'est pas la même chose. C'est vrai qu'on ne peut pas comparer l'État islamique ou Al-Qaida avec les mouvements de libération de l'époque. M'étant battu une bonne partie de ma vie pour la cause de la liberté, je ne me reconnais pas dans ces mouvements. Dans d'autre cas, la situation est plus ambiguë. Par exemple, Hamas, un mouvement de résistance islamique qui a été mis au ban par Harper et ses équivalents, a une grande légitimité parmi la population palestinienne, car il est perçu d'abord et avant tout comme un rempart contre la colonisation israélienne. Il en va de même dans le cas du Hezbollah au Liban. Bien que ces mouvements reposent sur une idéologie sectaire et agissent de manière répréhensible notamment sur la question des droits des femmes, ce sont aux yeux des gens des mouvements de résistance, et non des terroristes. Les terroristes sur le terrain, on les connaît, ce sont les soldats israéliens.

Alors vous voyez qu'on est un terrain glissant avec la croisade des (néo)conservateurs. Les « terroristes » sont ceux qui combattent des régimes illégitimes avec qui le Canada a décidé de s'aligner. Les gens qui appuient ces luttes de résistance pourraient se retrouver dans l'eau trouble avec le SCRS ou la police.

Est-ce acceptable ?

Encore plus d'inégalités

Louise Chabot — 2015-01-29T00:05:58Z

Oxfam International a encore frappé un grand coup en dévoilant un rapport troublant sur les inégalités extrêmes dans le monde. Le rapport révèle que près de la moitié des richesses mondiales est entre les mains d'une infime partie de l'humanité. La ritournelle est archiconnue depuis que le mouvement Occupy Wall Street s'est mis en branle : c'est 1 % de la société qui a tout, alors que les 99 % restant se retrouvent devant très peu. Donc, à l'échelle planétaire, ce 1 % contrôle près de la moitié des richesses mondiales.

Pire encore, sept personnes sur dix vivent dans un pays où les inégalités se sont creusées au cours des 30 dernières années. Même le Forum économique mondial, qui s'est déroulé à Davos, en Suisse, du 21 au 24 janvier 2015, a qualifié ces inégalités de risque majeur pour les progrès humains. Pourtant, elles sont loin d'être en voie de se résorber.

Parler pour parler

L'on peut dire ceci des deux sujets majeurs à l'ordre du jour à Davos, soit les changements climatiques et les inégalités économiques : nos élites en parlent pour éviter d'avoir à réellement aborder le sujet.

En effet, bien que ces deux défis majeurs pour l'humanité soient en discussion à cette réunion de puissants, il est difficile de conclure que leur résolution figure au sommet de leurs priorités.

Et les inégalités ?

Les inégalités économiques, faut-il le rappeler, ne relèvent pas d'une sorte de fatalité, mais bien de choix politiques et fiscaux délibérés. Quels facteurs influent sur les inégalités ? Les plus pertinents sont les changements sur le marché du travail provoqués par la mondialisation (davantage de commerce intensif et extensif, et d'immigration), la désindustrialisation et la baisse des taux de syndicalisation.

À ce titre, l'œuvre du gouvernement Harper est édifiante : projets de loi antisyndicaux (C-525 et C-377), signature d'accords économiques unilatéraux et vaste accord de libre-échange avec l'Union européenne, législation favorisant le recours aux travailleurs étrangers temporaires, investissements majeurs dans l'économie extractive au détriment de l'industrie manufacturière, etc.

Le Canada a connu la deuxième plus forte croissance du niveau d'inégalité entre 2000 et 2008. Les choix politiques du gouvernement Harper, additionnés aux compressions budgétaires, aux mises à pied dans la fonction publique et aux réductions de services à la population au fédéral et au provincial, contribueront à creuser l'écart.

Prospérité pour tous

Nous sommes en droit de nous demander à qui profitent ces choix politiques. La réponse se trouve peut-être en partie dans les résultats d'une récente étude de l'Institut de recherche et d'informations socio-économiques (IRIS) qui dévoile que, grâce aux baisses d'impôts que les gouvernements fédéral et provincial leur ont accordées (à nos frais !), les liquidités des entreprises canadiennes représentent actuellement 32 % du produit intérieur brut (PIB) du Québec, soit 97 milliards de dollars. Au Canada, ce serait 575 milliards qui dorment dans les coffres des entreprises !

Face à ce constat, deux pistes de solution s'offrent à nous pour réduire les inégalités : inciter les entreprises, par la législation, à réinvestir ce capital, et annuler les baisses d'impôts qui leur ont été consenties. De cette façon, nous pourrions continuer à offrir des services publics de qualité à la population et à assurer une plus grande prospérité qui profiterait réellement aux citoyennes et citoyens du pays.

Davos : M. Philippe Couillard à l'école des très riches !

Bernard Rioux — 2015-01-28T02:53:53Z

Le sommet de Davos a accueilli 2500 personnes les plus riches de la planète et les chefs d'État à leur service. Ces personnes ont échangé sur leurs angoisses face à leur avenir économique et sur celui de la planète. Pas question d'analyser sérieusement les causes réelles de la situation internationale actuelle, d'identifier les responsables et d'esquisser des perspectives qui impliqueraient la participation démocratique de la majorité de la population. Leur ligne d'horizon, c'est celle de la croissance de leurs affaires et de la préservation de leurs privilèges.

Maintenir les inégalités et préserver leur « sécurité »

Durant la première conférence de presse à son retour de son pèlerinage à Davos, il nous a appris que le maître mot des puissants de ce monde était le mot sécurité. Et cela se comprend. Ces représentants du 1% de la population mondiale détiendront, selon l'organisme OXFAM, plus de la moitié des richesses mondiales dès l'an prochain. Il n'est pas étonnant que la contradiction entre la richesse grandissante de cette oligarchie capitaliste et la paupérisation de la vaste majorité de la population manifeste son caractère de plus en plus illégitime.

Ces élites championnes de la concentration de richesses savent qu'elles sont les responsables de cette situation. Les grandes entreprises capitalistes, en collaboration avec des politiciens à leur service, ont organisé la défiscalisation de leurs revenus et ont multiplié les procédés de tout genre pour ne pas payer leur juste part des dépenses publiques. Elles ont créé et ont utilisé des paradis fiscaux pour ne pas payer leurs impôts. Face à des États dépourvus de moyens pour satisfaire aux besoins de la majorité de la population, elles leur ont consenti des prêts et favorisé leur endettement. Comme créanciers influents, ils ont mis les États sous surveillance, les soumettant à leurs diktats et les pressant à couper dans les dépenses sociales. Ils ont mené une bataille frontale pour diminuer les salaires de leurs employéEs, appelant les États à s'attaquer aux syndicats et autres organisations de défense de la majorité populaire. Ils ont favorisé la détérioration des services p publics pour légitimer leur privatisation. Le renforcement des inégalités n'est donc pas tombé du ciel. Il s'explique. Et les principaux responsables de cette réalité se sont retrouvés à Davos non pour remettre en question leurs procédés d'enrichissement, mais pour masquer le caractère odieux et immoral de leur règne sur l'ensemble de la société.

Ici aussi, Couillard s'inscrit en complice du développement des inégalités en défendant une fiscalité régressive, en ne s'attaquant pas aux paradis fiscaux (il n'a pas hésité à les utiliser lui-même) et en favorisant le libre-échange qui renforce le pouvoir des multinationales. Durant son voyage en Europe il n'a d'ailleurs pas hésité à se faire le chantre de l'Accord Économique et Social Global - AÉCG, qui permettrait, s'il était ratifié, aux grandes entreprises de poursuivre les États devant des tribunaux d'arbitrage, si des mesures protégeant les normes les conditions de travail ou l'environnement mettaient en danger, selon les dires des compagnies privées, la rentabilité de leurs investissements.
Malheureusement, pour M. Couillard, l'Allemagne et la France y voient une attaque contre la souveraineté de leur État, et demande la réécriture de chapitres entiers de cet accord. [1]. Il ne semble pas que ce genre de préoccupations n'ait effleuré le premier ministre libéral.

Les changements climatiques, une occasion d'affaires

Nul ne peut ignorer les changements climatiques et les désastres qu'ils nous préparent. Les scientifiques du GIEC ont démontré que ce réchauffement climatique était lié aux activités humaines et particulièrement aux énergies fossiles dont l'utilisation dégage des gaz à effet de serre responsables du réchauffement climatique. Comment se comportent les grandes entreprises pétrolières et gazières et les gouvernements à leur service face à cette réalité ? Elles ont qu'une réponse : après nous, le déluge. Elles cherchent à protéger leurs investissements. Pour ce faire, elles se sont lancées dans l'exploitation du pétrole tiré des sables bitumineux et des gaz de schiste. Le Canada s'est retiré des accords de Kyoto. Il a fait adopter des lois pour réduire la protection de l'environnement. Les États-Unis ont augmenté considérablement leur exploitation des énergies fossiles. En 2015, ce pays pompera 4 millions de barils par jour, plus qu'un pays pétrolier comme l'Irak. Notre élite mortifère se contente donc de grands discours sur le développement durable, mais refuse de toucher l'essentiel. C'est ainsi que Philippe Couillard s'est vanté à Davos, d'avoir une position plus souple que le Canada en la matière, mais il n'a pas hésité à affirmer que le pétrole circulera sur le St-Laurent tant qu'il y aura de l'exploitation pétrolière. Voilà la stratégie maritime particulièrement dévastatrice qu'il nous prépare ! Le premier ministre Couillard n'est prêt à parler de décarbonisation de l'économie que lorsqu'il parle du commerce des permis de polluer.

Créer les conditions d'une guerre permanente pour assurer la spoliation des richesses de la planète

Les puissances capitalistes n'hésitent pas à multiplier les guerres régionales pour s'assurer l'ouverture au pétrole et la maîtrise des matières premières stratégiques. C'est ainsi que les États-Unis ont initié les guerres en Afghanistan, en Iraq et dans l'ensemble du Proche-Orient. Cela sans parler du soutien indéfectible de son allié Israël. Cet État terroriste peut se permettre massacre après massacre de la population palestinienne sans que le soutien indéfectible des puissances occidentales lui fasse défaut. La France n'a pas hésité à lancer ses troupes au Mali et d'autres aventures guerrières sur le continent africain.

Pour couvrir ces guerres spoliatrices, on n'hésite pas à présenter ces guerres comme des guerres pour la défense de la démocratie alors que les États-Unis et leurs alliés se sont toujours acoquinés avec les dictatures les plus féroces du monde arabe. Le concert d'éloges à l'endroit du roi Abdallah d'Arabie saoudite n'en est que la dernière illustration. Les interventions impérialistes au Proche-Orient ou ailleurs dans le monde n'ont jamais instauré des démocraties, mais elles ont semé la haine de l'Occident et ont créé le terreau sur lequel a pu se développer l'islam politique et ses actions terroristes.

Aujourd'hui, les puissances occidentales cherchent à justifier leurs guerres de rapine en développement l'islamophobie. Elles font tout pour créer un sentiment d'insécurité dans la population elles profitent de cette insécurité pour s'attaquer aux droits démocratiques de la population et pour criminaliser de la contestation à leurs projets de régression sociale.

M. Couillard a retenu que le mot sécurité était le maître mot des maîtres du monde. Il a compris qu'on lui demandait de renforcer la coordination et les marges de manoeuvre de la police sur le territoire du Québec. Mais, s'attaquer réellement aux fondements de l'insécurité, il ne peut même pas l'envisager, car il est solidaire de la rhétorique fumeuse des puissants de ce monde.

Lors de ses rencontres à Davos, l'oligarchie capitaliste en profite pour peaufiner son discours et se conforter dans son statut de « forces vives » de la planète et de décideurs éclairés régnant sur des peuples peu éclairés. Mais la majorité populaire a des réponses à offrir : un tournant vers une société écologique et égalitaire, la fin de la spoliation impérialiste du monde, une solidarité sociale véritable, l'unité de l'humanité contre les violences racistes, sexistes et homophobes.

Face aux marmites de la barbarie qu'on nous cuisine à Davos, une véritable démocratie écoscocialiste une alternative incontournable.

[1] Le Devoir du 27 janvier 2015

Une abdication qui en dit long

Pierre Mouterde — 2015-01-27T15:41:52Z

La nouvelle a fait sensation et les commentateurs ont été nombreux à chercher à comprendre ce retournement inattendu : comment expliquer que Jean-François Lisée dont tous reconnaissent le talent et l'indéniable sensibilité à gauche, ait décidé avant même que la course ne commence de jeter l'éponge et de ne plus se présenter à la chefferie du Parti québécois ?

Mais si beaucoup ont tenté d'apporter des explications crédibles à son geste, peu se sont attardés sur ce qu'il pouvait signifier en termes politiques, et en quoi il était révélateur de dérives particulièrement inquiétantes au sein du PQ lui-même.

Il est vrai que –question de popularité— les sondages n'étaient guère encourageants pour lui. Tout indiquait même que dans l'état actuel des choses il ne pouvait même pas espérer une seconde place. Lui qui ministre sous Pauline Marois, rêvait d'un premier rôle, il se trouvait avec l'arrivée de Pierre Karl Péladeau au Parti québécois (très largement en avance dans les sondages) soudainement reléguer aux oubliettes, juste bon à jouer les troubles fêtes. D'où d'ailleurs les interrogations de beaucoup d'observateurs sur les possibles maladresses qu'il aurait commises et qui auraient jeté de l'ombre sur les analyses pourtant très justes qu'il avait faites à propos de l'arrivée d'un magnat de la presse comme Pierre Karl Péladeau à la tête du Parti québécois.

Il faut cependant aller plus loin, car si Jean-François Lisée trouve actuellement si peu grâce auprès des membres du PQ ou même du grand public, ce n'est pas seulement –comme tant de journalistes l'affirment— à cause de sa superbe mal placée ou de son côté de prof. de l'UDM donneur de leçons. Ou encore à cause de son art de soulever le scandale à mauvais escient, n'ayant pas, comme l'avançait Francine Pelletier dans une récente chronique du Devoir, la capacité « de savoir quand il faut parler et quand il faut se taire ».

Non, ce qui fait problème est ailleurs. Et ne se trouve ni dans ses dénonciations à l'emporte-pièce de cette « bombe à retardement » que représente en termes de conflits d'intérêts la présence de Pierre Karl Peladeau à la tête d'un parti comme le Parti québécois. Ni non plus dans ses considérations sur les dangers de la concentration de la presse. Ce qui fait problème c'est de ne pas en avoir tiré les conséquences pratiques, de ne pas avoir agi en conséquences. Comme si son opposition à l'arrivée du président de Québécor au sein du PQ ressortait plus d'une rivalité d'ordre personnel que de différenciations politiques majeures.

De la manière la plus opportuniste qui soit

Car si l'on juge que c'est un véritable danger qu'un magnat de la presse -possédant à lui seul près de 50% de tous les médias du Québec— et connu pour ses menées anti-syndicales et autoritaires répétées puisse un jour se trouver à la tête du Parti québécois, un parti dont on prétend par ailleurs qu'il garde encore une orientation social-démocrate, on en tirera les leçons et on agira en conséquence. Non pas en se retirant avant que la course ne commence et en couronnant à l'avance son adversaire. Non pas non plus en se positionnant comme un observateur désengagé prêt à la fin à reprendre du service, pensant ainsi sauver malgré tout la mise, de la manière la plus opportuniste qui soit.

On agira en conséquences en cherchant à organiser à l'intérieur du parti, contre ce consensus nationaliste sans rivage qui est en train de s'installer au P.Q., une véritable opposition de type social-démocrate. Et pour ce faire, si l'on réalise –via les sondages— que sa propre candidature n'est pas suffisamment porteuse, on cherchera à se rallier à d'autres pour bâtir par exemple une sorte de front avec Martine Ouellet, Pierre Cérée ou d'autres, seule manière de ne pas disperser des forces et de s'opposer de manière durable à ce qui est effectivement en train de devenir une véritable bombe à retardement. Mais dans un sens tout autre peut-être que ne l'entendait Jean François Lisée.

Car s'il y a aujourd'hui un danger passablement inquiétant, c'est bien celui-là : qu'un leader connu pour son autoritarisme et ses pratiques ouvertement néolibérales, se trouve à ce point adulé de par sa position économique et sa fortune personnelle, qu'il parvienne en surfant sur une fibre nationaliste exacerbée, à s'imposer politiquement, tant à la tête du PQ que de la province. Et cela, sans l'ombre d'un débat de fond l'obligeant à rendre –ne serait-ce que minimalement— des comptes.

Qu'on se le dise : on a beau être au Québec en ce début de 21 ième siècle, les ombres de Berlusconi et de Duplessis continuent à planer de manière bien préoccupante sur notre devenir.

Québec, le 27 janvier 2015
Pierre Mouterde
Sociologue essayiste

L'impact climatique du sommet économique de Davos

Stéphane Brousseau — 2015-01-27T14:40:17Z

Québec, le 25 janvier 2015

Du 21 au 24 janvier 2015 se tenait le forum économique mondial à Davos en Suisse auquel assistaient 2800 chefs d'État et patrons d'industrie. (1) Un site Internet (2) a publié un article basé sur les données de trafic aérien (3) révélant que 1700 jets privés se sont posés dans la ville hôte. (4) Pendant ce forum, des exposés abordaient la question du climat (5) en prévision du COP21 qui se tiendra à Paris en décembre prochain. (6)

La rencontre du COP21 sera déterminante pour la suite des changements climatiques, car les chefs d'État doivent s'entendre sur la réduction des gaz à effet de serre (GES) qui provoquent les changements climatiques. Plusieurs chercheurs commencent à craindre qu'il ne ressorte rien de cette conférence internationale en termes de mesures efficaces. En attendant, revenons à Davos et analysons l'impact climatique des 1700 jets privés.

Selon les données d'Environnement Canada (7), chaque moteur d'avion à réaction émet les quantités de GES suivantes lors de la combustion du kérosène :

– 2534 g par litre de CO2 (gaz carbonique)
– 0,028 g par litre de NH4 (méthane)
– 0,071 g par litre de N2O (protoxyde d'azote)

L'Agence américaine de protection de l'environnement (Environmental Protection Agency ou EPA) (8), quant à elle, diffuse les données suivantes :

– Le gaz carbonique (CO2) représente 82% des GES avec un facteur 1 d'effet sur le réchauffement climatique pour une période de 100 ans.
– Le méthane (NH4) représente 9% des GES avec un facteur d'effet sur le réchauffement climatique 21 fois celui du CO2.
– Le protoxyde d'azote (N2O) représente 6% des GES, mais avec un facteur d'effet sur le réchauffement climatique 310 fois celui du CO2.

Un jet privé consomme en moyenne près de 50 000 lb de kérosène pour parcourir 8000 miles nautiques. Or, 50 000 lb de kérosène équivalent à 62 500 litres, et 8000 miles nautiques à 14 800 km. Nous avons donc une consommation de 62 500 litres pour 14 800 km, ce qui fait 4 litres de kérosène par km ou 400 litres aux 100 km.

La distance Paris–Davos est de 700 km. Londres–Davos, 1015 km et Montréal–Davos, 5900 km. En supposant que les 1700 jets aient parcouru chacun une moyenne de 2000 km, cela totalise 3 400 000 km. Avec une consommation de 4 litres par km, 13 600 000 litres de kérosène auraient été consommés.

La combustion de ce kérosène aurait donc rejeté :

– 34 462 400 kg de CO2
– 381 kg de NH4
– 966 kg de N2O

En équivalent de facteur d'effet sur le réchauffement climatique, nous obtenons :

– 34 462 400 pour le CO2 (facteur 1)
– 7996,8 pour le NH4 (facteur 21)
– 299 336 pour le N2O (facteur 310)

En conséquence, Davos aurait restitué à la planète l'équivalent de 34 769 732 kg de CO2 qui agiront pendant 100 ans ! Ce qui correspond à 34 770 tonnes de CO2 ou aux émissions de 2000 automobiles pendant 1 an. À la fin du forum, les 1700 jets sont vraisemblablement retournés à leur point de départ, doublant ainsi les quantités du scénario que nous venons d'énoncer !

Cette semaine, le CO2 atmosphérique mondial oscille autour de 400 ppm. Or, la concentration naturelle des derniers 800 000 ans n'a jamais dépassé 285 ppm avant le début de l'ère industrielle vers 1800. (9) Depuis, elle augmente de manière exponentielle au rythme de la combustion des énergies fossiles. (10)

Aucune décision mobilisatrice n'a jamais été prise dans un forum économique. On y présente beaucoup trop de conférences qui n'approfondissent pas les problématiques. (11) Tant qu'une analyse intégrée de la civilisation humaine ne sera pas mise en priorité, des GES continueront d'être rejetés pour ce genre de congrès inutiles. Il vaudrait mieux organiser des ateliers de travail…

Pourtant, des démarches de recherches scientifiques très sérieuses sur l'Anthropocène existent (12) et ont même été présentées à Davos ! (13) Des articles ont été publiés, que ce soit dans la revue Science (14) ou dans le plus récent journal The Anthropocene Review. (15)

Encore une fois, c'est vers la science qu'il faut nous tourner si nous voulons comprendre les problèmes. Ce n'est certes pas vers les décideurs que nous devons porter notre regard afin d'obtenir des solutions. Ils ne possèdent pas l'expertise pour concevoir des solutions sociales intégrées et durables comme la réforme urgente et nécessaire des modèles économique et politique…

Stéphane Brousseau – Directeur de recherche
B. Sc. Géologie
Analyste et architecte en technologies de l'information et des communications
Chercheur en architecture sociale durable
—
IRASD – Institut de recherche en architecture sociale durable
Démocratie – Économie – Législation – Justice – Science – Éducation – Culture – Religion
https://irasd.wordpress.com/
IRASD.SSARI@gmail.com

(1) http://www.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2015
(2) http://www.terraeco.net/1-700,58259
(3) http://www.flightradar24.com/53.87,-1.66/10
(4) http://www.lepoint.fr/societe/1-700-jets-prives-a-davos-pour-parler-du-changement-climatique-22-01-2015-1898839_23.php
(5) http://journalmetro.com/monde/708185/les-changements-climatiques-sur-la-table-a-davos/
(6) http://www.solutionscop21.org
(7) https://www.ec.gc.ca/ges-ghg/default.asp?lang=Fr&n=3E38F6D3-1
(8) http://epa.gov/climatechange/ghgemissions/gases.html
(9) http://co2now.org/Historical-CO2/800000-Years/co2-ice-core-data.html
(10) http://co2now.org/Current-CO2/CO2-Now/global-co2-board.html
(11) http://www3.weforum.org/docs/AM15/WEF_AM15_Programme_A3526EC2F4.pdf
(12) https://irasd.wordpress.com/2015/01/22/lhomme-a-fait-entrer-la-terre-dans-une-nouvelle-epoque-geologique/
(13) https://enjeuxenergies.wordpress.com/2015/01/25/press-conference-planetary-boundaries-blueprint-for-managing-systemic-global-risk/
(14) http://www.sciencemag.org/lookup/doi/10.1126/science.1259855
(15) http://anr.sagepub.com/

PKP associé à des islamophobes ?

Yves Bergeron — 2015-01-27T14:30:00Z

Selon le Collectif québécois contre l'islamophobie, plusieurs éluEs péquistes figurent parmi les « amies » du groupe de droite extrême « Le Mouvement des Insoumis ». Le mois de mars dernier, le Collectif avait écrit sur sa page Facebook que "plusieurs membres et mêmes ministres du gouvernement péquiste sortant étaient membres Facebook du groupe extrémiste Les Insoumis" (1)

Puis le chroniqueur du Soleil Gilbert Lavoie (2) en ajoute : Pierre Karl Peladeau pris en photo avec deux sbires de cette mouvance, dont un récemment condamné pour acte islamophobes à Sherbrooke.

« Ce que M. Péladeau aurait dû savoir, avant de publier ce témoignage flatteur du militant Dion photographié en compagnie de Guy Cardinal, un autre sympathisant, c'est que les deux hommes sont des activistes du Mouvement des Insoumis, un groupe indépendantiste de droite de l'Estrie. » PKP a t-il été piégé ou bien est-ce la conséquence directe de la campagne péquiste sur la Charte des valeurs qui parlait comme de la musique aux milieux d'extrême-droite identitaires ?

Le Mouvement des Insoumis est un groupe indépendantiste fortement orienté à droite qui fait dans la tradition ancestrale, identitaires et islamophobe « parce que l'islam est incompatible avec notre culture. » (3) Il refuse « l'islamisation du Québec. » (4) On peut lire sur leur site web les pires stéréotypes : « l'Islam est souvent associé au terrorisme, ils se croient partout chez eux, ils incitent à la haine. » Bref, un ramassis de ce qu'on peut voir et entendre en Europe en matière d'islamophobie et de discours de l'extrême-droite, d'éluEs et de certains chefs de gouvernements..

Bref, il est important de s'interroger sur la trajectoire de la droite indépendantiste, PQ compris dans le contexte de la montée des discours islamophobes relancés par l'attentat contre Charlie Hebdo. Lors du court règne péquiste, le ministre Drainville n'a pas hésité un instant à instrumentaliser les discours d'une droite française dure sinon extrême pour motiver l'orientation de son projet de Charte des valeurs recentré en un projet de loi sur la laïcité qui amené le débat sur une base identitaire et qui a rallié une partie importante de la population, y compris une proportion non négligeable de la gauche québécoise. Lors du débat qui a suivi, nous avons entendu des affirmations que n'aurait pas renié les mouvances extrémistes françaises.

Un des effets prévisibles d'une telle campagne fut d'exciter tout ce que le Québec compte de nazillons et de néo-racistes incultes. Ainsi en novembre dernier, les Insoumis ont organisé une manifestation de solidarité pour Cardinal, arrêté par la police pour des gestes islamophobes posés contre une épicerie halal de Sherbrooke. La vitrine de l'épicerie avait été fracassée, et une vitrine de remplacement avait été trouée de deux balles de carabine.

Des petites croix avaient été posées devant l'épicerie, ainsi qu'un panneau portant la mention « Non à l'islam - Oui à la Charte ». Selon les Insoumis, Cardinal avait « simplement » exercé son droit à la liberté d'expression. Il a fini par reconnaître sa culpabilité aux accusations relatives à la pose de pancartes « Non à l'islam - Oui à la Charte ».

Bref, le Collectif québécois contre l'islamophobie est en droit de demander « Un Insoumis, ce PKP ? Ça expliquerait le poing levé..." » S'il faut dénoncer les campagnes des islamistes radicaux tel l'Etat islamique, la bataille pour un Québec laïc n'ira nul part si elle s'appuie sur les préjugés entretenus par l'extrême-droite qui se pare des habits du féminisme, de la démocratie ou de la défense des minorités quand ça fait son affaire mais qui prend soin de gommer ce qui contrarie son discours.

Ignorer les causes

Comme le note Saïd Bouamama (5), « Ne pas prendre en compte les causalités profondes et immédiates, isoler les conséquences du contexte qui les fait émerger et ne pas inscrire un événement aussi violent dans la généalogie des facteurs qui l'ont rendu possible condamne, au mieux, à la tétanie, au pire, à une logique de guerre civile. » Lorsque nous tentons de réfléchir sur les raisons pour qu'une personnes mette la vie de personnes et la sienne pour une cause comme la défense de sa religion, la droite politique réplique que nous tentons de faire « l'apologie du terrorisme. » C'est la doctrine du « Tu es avec nous ou contre nous. » Rien sur les conséquences de la situation en Palestine qui est interprétée par les musulmans comme une agression d'Israël et des impérialismes contre les leurs. Rien sur les conséquences des interventions militaires impérialistes au Moyen-Orient. Rien sur la ségrégation que vivent les communautés arabes issues de l'immigration. Rien sur l'avidité des multinationales du pétrole et des ressources naturelles dans la déprédation de ces pays. Rien sur les discours islamophobes que doivent subir les populations musulmanes depuis le 11 septembre 2001.

Dans ce contexte, il est facile de faire de l'islamisme la cause de tous les maux. « Depuis les attentats du 11 septembre 2001, le discours de légitimation des guerres s'est construit essentiellement sur le « danger islamiste » contribuant au développement d'une islamophobie à grande échelle au sein des principales puissances occidentales, que les rapports officiels eux-mêmes sont contraints de constater. » (6) Ces guerres entrainent à leur tour la haine de l'occident perçu comme pratiquant la politique du « deux poids, deux mesures » chez les peuples attaqués ce qui motive une spirale de conflits qui peuvent par la suite être présentées comme des guerres de civilisations par la droite.

Puis les médias relaient ce discours et l'entretiennent. Les journaux de PKP le fait avec un zèle particulièrement marqué. Plusieurs chroniqueurs de Québecor sont bien identifiés à une droite radicale et/ou islamophobe.

Lutter contre l'islamophobie et l'intégrisme au Québec

Les réponses de la gauche aux discours et gestes islamophobes sont demeurés timides jusqu'aujourd'hui. Sous prétexte de défendre la laïcité, on refuse de prendre acte de la défense du droit de pratique de la religion musulmane. Il y a bien une dénonciation de certains discours et certains gestes, mais la dominante demeure l'aspect sécuritaire comme une hésitation entre l'ouverture à l'autre et la méfiance érigée en système. De cette façon, la gauche politique laisse aux seuls islamistes la défense de ces populations qui se sentent attaquées de toutes parts.

Pourtant, lorsqu'on y regarde bien, nous devrions faire porter nos énergies vers le bon ennemi en matière de laïcité. En matière de droit des femmes à disposer de le propre corps et du droit à l'avortement, est-ce que les ennemis immédiats sont les mollahs et les intégristes islamistes ou bien ne serait-ce pas les conservateurs et leurs base évangéliste qui tentent tant bien que mal de réduire la portée du droit à l'avortement ? Ne serait-ce pas la hiérarchie catholique qui tente de restreindre ce droit contre les efforts des groupes de femmes québécois ? N'est-ce pas les conservateurs qui tentent d'introduire le créationnisme dans l'enseignement ? Plus largement, la culture catholique règne sans partage au Québec et au Canada. On n'a qu'à regarder la toponymie québécoise pour s'en convaincre.

Bref, il faut combattre la droite et l'extrême-droite tel ce mouvement des Insoumis. Il faut dénoncer l'instrumentalisation qu'a fait le PQ du discours extrémiste islamophobe. Il faut offrir aux populations musulmanes l'espoir à travers les combats pour une société plus juste, une société d'égalités, un Québec indépendants et solidaire. À travers ces combats, il est possible de discuter sans stigmatiser de religion, de droits des personnes sans que les personnes interpellées n'y voient une agression contre leur culture.

Notes

1 http://www.islamophobiequebec.org/2014/03/13/louise-mailloux-djemila-benhabib-jean-carriere-le-cqci-denonce-la-strategie-electorale-islamophobe-du-pq/

2 http://www.insoumis.net

3 http://www.lapresse.ca/le-soleil/opinions/chroniqueurs/201501/23/01-4837957-pkp-chez-les-insoumis.php

4 http://www.insoumis.net/islamisation.html

5 https://bouamamas.wordpress.com/2015/01/11/lattentat-contre-charlie-hebdo-loccultation-politique-et-mediatique-des-causes-des-consequences-et-des-enjeux/

6 Djacoba Liva Tehindrazanarivelo, Le racisme à l'égard des migrants en Europe, éditions du Conseil de l'Europe, Strasbourg, 2009, p. 171.

Source : https://www.facebook.com/Collectif.Contre.Islamophobie.Quebec

Contrôle social 2.0

Emiliano Arpin-Simonetti — 2015-01-27T14:02:32Z

Ce texte est tiré du nouveau dossier de la revue Relations intitulé « Contrôle social 2.0 » (no 776, février 2015). Une soirée-lancement, intitulée Sociétés surveillées, sociétés contrôlées, aura lieu au Café L'Artère à Montréal le 26 janvier. Presse-toi à gauche poursuit une collaboration avec la revue Relations de façon à élargir les débats qui y sont présentés et les partager à son lectorat. Nous accueillons cette fois un texte de son secrétaire de rédaction, Emiliano Arpin-Simonetti, qui ouvre le dossier. Au lendemain d'attentats qui ravivent l'obsession sécuritaire, ce dossier contribue à la réflexion sur la surveillance et le contrôle social dans nos sociétés.

Quiconque utilise Internet aujourd'hui doit s'attendre à ce que ses moindres agissements puissent faire l'objet d'une surveillance continue et en temps réel – particulièrement si cette connexion se fait à partir d'un téléphone mobile. Si nous pouvions déjà le soupçonner, les troublantes révélations d'Edward Snowden sur l'étendue de la surveillance menée sur la Toile par la National Security Agency (NSA) nous l'ont confirmé.

« Et alors ? Si on n'a rien à se reprocher, on n'a rien à craindre », rétorqueront bien sûr quelques bonnes âmes – qui par insouciance, qui pour tenter de s'en convaincre. Derrière cette affirmation, c'est pourtant tout le potentiel totalitaire de nos sociétés de la surveillance et du contrôle social qui se profile. Elle trahit en effet la conscience d'être surveillé et le refoulement du malaise que cela provoque. Et c'est précisément dans ce refoulement que s'insinue le pouvoir, instillant la crainte, l'autocensure, la discipline. Conjuguée à l'injonction bien postmoderne d'affirmer son individualité sur tout ce que le Web 2.0 compte de plateformes « participatives », cette dynamique disciplinaire atteint un degré tel dans nos sociétés qu'on semble aujourd'hui nous dire : « dévoilez-vous sans crainte, c'est la preuve que vous n'avez rien à cacher ».

Cette exigence quasi absolue de transparence, il est cependant crucial de rappeler que c'est d'abord et avant tout aux personnes qu'elle s'applique ; les entreprises et les grands appareils d'État n'y sont pas tenus, sous prétexte de secret industriel, de sécurité nationale, ou de tout autre intérêt soi-disant supérieur. Ce faisant, le contrôle public sur ces instances s'est effrité, tandis que leur pouvoir sur nous s'est accru considérablement, et ce, à la faveur de trois grandes dynamiques.

Il y a d'abord la mutation de l'économie capitaliste qui, au tournant du XXIe siècle, a finalement réussi sa colonisation d'Internet, après un premier essai infructueux ayant conduit à l'éclatement de la bulle technologique, à la fin des années 1990. Ces dernières années, les grandes entreprises de la Silicon Valley, comme Google et Facebook, ont été à l'avant-garde de l'appropriation et de la marchandisation de ce que le « réseau des réseaux » produit le plus : des données sur ses utilisateurs.

Dans une économie capitaliste financiarisée, où les rendements reposent sur la prévisibilité des comportements des consommateurs et la recherche du risque zéro, cette nouvelle mine d'or a trouvé un débouché tout désigné. L'analyse de plus en plus poussée de ces montagnes de données personnelles par le moyen d'algorithmes toujours plus sophistiqués permet d'assurer un profilage minutieux des comportements individuels. L'objectif est d'en susciter certains – les bons, c'est-à-dire ceux qui rapportent – notamment au moyen de publicités hyper-ciblées et de programmes de récompenses de tout acabit. C'est ce qu'on appelle communément du « marketing behavioral », qui n'est rien d'autre qu'un instrument de dressage au service de la production capitaliste. Certes, ses effets ne sont peut-être pas aussi directs que le souhaiteraient les entreprises qui y engloutissent des fortunes. Mais son omniprésence dans les moindres recoins de notre quotidien et le raffinement de ses méthodes n'en induisent pas moins une incitation constante à la consommation, présentée comme un moyen de construction de la personnalité.

À cette dynamique redoutable de la nouvelle économie s'en ajoute une autre, non moins implacable : la raison d'État. Les lois antiterroristes adoptées un peu partout en Occident après les attentats du 11 septembre 2001 ont renforcé les prérogatives des services de renseignement dans ces pays, leur permettant d'étendre considérablement la surveillance de leurs populations.

Dans notre dossier « Les sirènes de l'insécurité » (no 679, septembre 2002), nous exposions déjà les risques de dérives associés à ces lois liberticides. Douze ans plus tard, force est de constater que les craintes étaient fondées. C'est notamment le Patriot Act, aux États-Unis, qui a ouvert à la NSA l'accès aux bases de données des géants américains du Web et des télécommunications, dont Google, Apple et Facebook, permettant à l'agence d'espionner la quasi-totalité de la population américaine, mettant à profit les outils de profilage développés par l'industrie.

Cette dérive sécuritaire, qui pérennise l'état d'exception soi-disant au nom de la défense de nos libertés, doit toutefois être comprise dans le cadre plus large de la transformation du rôle de l'État à l'ère néolibérale. Délaissant ses missions sociales, l'État se replie de plus en plus sur ses fonctions policières et sécuritaires pour se faire le grand protecteur du marché. Dans cette optique, les opposants politiques, toujours plus nombreux, sont de plus en plus conçus comme des ennemis à neutraliser plutôt que comme détenteurs d'une parole dissidente mais légitime – ce qu'exige pourtant la démocratie. Dès lors, ceux qui ont « quelque chose à cacher » sont désormais les citoyens qui portent un point de vue allant à l'encontre de l'ordre établi, comme ces écologistes qu'on ose qualifier d'« écoterroristes ».

Dernier facteur – et non le moindre – de cette tempête parfaite qui balaye notre droit à la vie privée : le développement effréné des technologies numériques. Depuis quelques années, cette industrie met entre nos mains une gamme toujours plus vaste d'outils permettant de surveiller son prochain. Caméras de surveillance, GPS, micro-puces : on ne compte plus les gadgets et les applications mobiles qui nous permettent de veiller – parfois même à leur insu – sur nos proches, ou encore sur notre propriété... avec au fond de nous la béance de savoir qu'aucun de ces instruments ne se substituera jamais au sentiment de confiance partagée que procure une collectivité tissée de liens forts.

On conçoit dès lors l'ampleur des luttes qui nous attendent si nous espérons regagner ces espaces d'authentique liberté, si précieux et essentiels à une vie collective riche, délestée de la peur constante de ce qui menace notre confort. Délestée, aussi, de la peur d'avoir quelque chose à cacher et du repli sur soi qu'elle provoque.

Plusieurs batailles en ce sens sont déjà amorcées. Les révélations de WikiLeaks et d'Edward Snowden ont ébranlé l'ordre des choses. Le respect de la confidentialité des échanges devient une préoccupation croissante nourrissant de nombreuses initiatives qui visent à redonner aux personnes un contrôle sur leurs données personnelles, à préserver la neutralité du Net, à contrer la surveillance industrielle et policière. Comme le rapportait récemment le journaliste américain Glenn Greenwald, le trafic des données encryptées de bout en bout, empêchant qu'elles soient lues par un tiers en chemin, a presque doublé en Amérique du Nord depuis les révélations sur les programmes de surveillance de la NSA (The Intercept, le 19 novembre 2014). En Europe et en Amérique latine, cette augmentation est encore plus marquée.

Qu'elles aient lieu sur le terrain juridique ou sur celui des luttes politiques, de telles initiatives nécessiteront toutefois que la connaissance de la programmation, de l'encryptage ou simplement du fonctionnement du réseau Internet soit plus largement accessible. C'est seulement à ce prix que l'on peut un jour espérer soumettre le développement technologique à un véritable contrôle démocratique, et le soustraire à la fois des mains expertes – pour qui il est devenu un instrument de contrôle social quasi totalitaire – et d'une dynamique industrielle qui nous asservit plutôt qu'elle ne nous libère.

Voir en ligne : Le site de Relations

Le mouvement social pour la justice climatique : les prochaines années sont cruciales pour l'humanité

Juan Tortosa — 2015-01-27T14:01:35Z

Le seul espoir pour limiter le changement climatique est de créer un mouvement social mondial pour la justice climatique et contre le système actuel. Dans ce cadre, il est important de s'intéresser à la 20e Conférence sur le changement climatique (COP20), au sein de la Convention cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC), qui s'est achevée le 14 décembre 2014 à Lima (Pérou).

Malheureusement, le mouvement social pour la justice climatique a eu raison d'être pessimiste : cette conférence ne constituait qu'une réunion de plus pour ne rien décider. En effet, contrairement aux recommandations du GIEC et aux attentes légitimes des mouvements sociaux, les Etats ne se sont pas engagés à améliorer leurs objectifs de réduction d'émissions de gaz à effet de serre d'ici 2020. Comme le dit Maxime Combes d'ATTAC France : « alors qu'il faudrait se répartir des objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre globaux fixés au regard des enjeux scientifiques, des exigences des populations, et de la justice climatique, et les répartir entre les pays en fonction de leurs responsabilités différenciées et de leurs capacités à agir différenciées, aujourd'hui on est sur un format de contributions nationales et domestiques qui sont unilatérales, portées par les pays en fonction de ce qu'ils veulent faire ». Les engagements de réduction d'émissions pour l'avant 2020 sont trop faibles et conduiraient à dépasser les 2° C de réchauffement climatique d'ici le milieu du siècle.

Pousser vers des objectifs ambitieux

A Lima, les États-Unis, l'Union européenne et leurs alliés ont agi dans l'intérêt des grandes entreprises polluantes, déterminées à déréglementer davantage le régime de gouvernance international du changement climatique. Ainsi l'expansion de l'utilisation des marchés carbone a été largement encouragée. Y compris à travers l'utilisation de crédits carbone issus des forêts et des sols, source de dévastations supplémentaires pour les populations paysannes et forestières à travers le monde.

Lima nous prépare à un accord à Paris (où aura lieu, fin novembre/début décembre 2015, la prochaine réunion de la COP21) qui ignorera les besoins et les droits des populations impactées dans le monde, excluant tout engagement contraignant en matière de contribution financière, d'adaptation, de pertes et dommages et de transfert de technologie.

Ainsi, le PNUE (Programme des Nations Unies pour l'Environnement) publiait début décembre depuis Lima un nouveau rapport. Selon ce dernier, les dépenses nécessaires pour protéger les populations des pays en développement face aux risques liés aux changements climatiques pourraient atteindre 250 à 500 milliards de dollars par an en 2050. L'ONU a quasiment doublé ses prévisions de coûts liés à l'adaptation aux dérèglements climatiques, estimés à 70 milliards de dollars en 2010. On estime qu'il y aura en 2050 entre 150 et 300 millions de migrant·e·s environnementaux.

D'ici fin mars, tous les pays doivent indiquer dans quelle mesure ils réduiront leurs émissions de gaz à effet de serre à moyen terme. Chaque pays devra s'y atteler dès la conférence finie. La Suisse devrait réduire ses émissions nationales de 60 % d'ici 2030 (par rapport à 1990), afin d'apporter une contribution significative au maintien d'un réchauffement maximal de deux degrés. Or sa proposition actuelle est de 20 %. Il est donc urgent d'exiger des autorités politiques qu'elles adoptent des objectifs ambitieux en matière de protection du climat.

La fin de la fragmentation des luttes ?

Comme le dit à nouveau Maxime Combes « les mobilisations et initiatives pour la justice climatique qui se sont tenues à Lima (plus de 20 000 personnes ont manifesté dans les rues de cette ville) semblent confirmer que la déprime et la fragmentation des mouvements sociaux pour la justice climatique qui ont suivi la conférence de Copenhague (2009) semblent bel et bien dépassées ». Les mobilisations de septembre aux Etats-Unis et dans le monde (à Genève plus de 2000 personnes se sont mobilisées) confirment ce point de vue. Pour préparer les mobilisations locales et internationales pour la COP21 de Paris, une Coordination internationale a été créée. Nous n'allons pas nous focaliser sur la COP21 et l'agenda de l'ONU, mais nous allons nous servir de cette réunion à Paris comme d'un moment d'agrégation et d'accumulation des forces en nous appuyant sur d'autres mobilisations et luttes en cours (résistances anti-extractivistes, contre les aéroports inutiles, contre le nucléaire, pour la défense du territoire, etc.).

En Suisse, la Coordination Climat et Justice Sociale prépare une série d'actions pour toute l'année et plus particulièrement pour le mois de février. Du 8 au 11 février à Genève, se tiendra une réunion de travail de l'ONU sur le climat, avec la présence de milliers de délégué·e·s du Sud. Nous allons organiser une manifestation de rue, une conférence publique et une réunion des mouvements sociaux de la région. Il est probable que nous soyons en train d'assister à la (re)naissance d'un vaste mouvement international pour la justice climatique. Les mois prochains s'avéreront décisifs pour vérifier ce pronostic.

Juan Tortosa
Membre du Groupe écosocialiste de solidaritéS, de la Coordination Climat et Justice Sociale de Genève et de la Coalition internationale Climat21

* Paru en Suisse dans « solidaritéS » n° 261 (08/01/2015) p. 11. http://www.solidarites.ch/journal/