Presse-toi à gauche !

Les Palestiniens de Syrie, entre enfer des camps et réappropriation du mouvement national (1)

Frantz Glasman — 2015-04-28T08:00:00Z

La conquête fulgurante d'une large partie du camp de Yarmouk par l'Etat islamique (EI), au début du mois d'avril, a remis ce quartier palestinien de Damas au centre de l'actualité, pour quelques jours au moins. Il semblerait toutefois que l'on s'y intéresse pour de mauvaises raisons. Comme le relève le chercheur Salam Kawakibi, « cette irruption de Da'ech a de quoi surprendre. Alors qu'on peine à faire entrer un sac de blé à Yarmouk, comment les djihadistes ont-ils pu y pénétrer avec armes et bagages, sans que le régime syrien s'en aperçoive ? » De plus, ce ne sont pas les forces du régime qui ont subi l'assaut des djihadistes, mais bien des rebelles, syriens et palestiniens, qui ne maintiennent leur contrôle que sur une petite partie du camp. Malheureusement, comme le rappelle justement Salam Kawikibi, « les médias ne s'intéressent à la Syrie que lorsqu'il est question de Da'ech ».

Le camp de réfugiés palestiniens de Yarmouk aurait dû être sous les feux de l'actualité bien avant l'intrusion du groupe djihadiste, lequel ne représente pas une menace particulière pour le régime syrien à Damas puisqu'il ne compte, dans la capitale, que quelques centaines de combattants. En fait, c'est le sort des Palestiniens de Syrie que cette affaire pose encore une fois. Il n'a pas suffisamment été traité.

Le régime syrien, on le sait, se présente comme un ardent défenseur des causes arabes en général et de la cause palestinienne en particulier. Ce mythe fondateur du système ba'athiste, transmis par héritage à Bachar al-Assad à la mort de son père, est aujourd'hui remis en question par l'engagement des dirigeants syriens dans la répression d'une autre cause arabe, celle de la révolution syrienne. Alors que le pouvoir basait sa légitimité sur sa volonté de « résistance et obstruction » – muqâwama wa-mumâna'a – à Israël, il cherche désormais une nouvelle forme de légitimation dans la « lutte contre le terrorisme », un programme d'action qui séduit beaucoup en Europe et outre-Atlantique.

Pour les Palestiniens dispersés depuis des décennies à travers le monde, cette modification sémantique ne change rien, ni au plan politique, ni au niveau diplomatique. Le régime syrien n'a jamais lutté pour les Palestiniens. Au contraire, il n'a eu de cesse d'instrumentaliser leur lutte nationale dans son intérêt particulier, comme un moyen parmi d'autres de garantir sa propre survie. Durant plus de quarante ans, les autorités syriennes ont maintenu l'état d'urgence dans leur pays en le justifiant par la non-résolution du conflit avec l'Etat hébreu.

La substitution de la « lutte contre le terrorisme » à « la résistance et l'obstruction » n'implique pour les Palestiniens aucun changement positif. Elle ne fait en rien progresser leurs droits et leurs revendications nationales légitimes. En revanche, pour ceux d'entre eux qui résident toujours en Syrie, qui ont été entraînés dans le conflit ouvert en 2011 et qui subissent au côté des Syriens les conséquences d'une répression dont le caractère brutal n'est plus à démontrer, cette modification est lourde de conséquences.

Une situation pré-2011 relativement favorable

L'Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine au Proche-Orient (UNRWA) estimait, en 2011, qu'un demi-million de Palestiniens résidaient sur le territoire syrien. Ils y étaient arrivés en exil et s'y étaient établis en différentes vagues :

– la première était liée à la Nakba (la Catastrophe) de 1948 ;

– la seconde avait suivi la Guerre des six jours, en 1967 ;

– la troisième avait concerné des Palestiniens réfugiés en Jordanie, après les événements de Septembre noir, en 1970 ;

– la quatrième était composée de Palestiniens réfugiés au sud-Liban, chassés par l'invasion israélienne de 1982 ;

– la dernière, avait vu affluer en Syrie, au lendemain des guerres du Golfe de 1990 et 2003, des Palestiniens jusqu'alors accueillis en Irak.

Il n'existe pas à proprement parler de statut commun à l'ensemble de cette population. Leurs obligations et leurs droits varient en fonction de leurs dates et de leurs conditions d'arrivée. Le statut le plus répandu est celui des réfugiés de 1948. Comparé à la situation des réfugiés palestiniens dans les autres pays d'accueil, ce statut est globalement considéré comme leur étant favorable. La loi 260 de 1956, adoptée avant l'arrivée au pouvoir du parti Ba'ath et maintenue en vigueur, précise ainsi que les Palestiniens bénéficiant de ce statut disposent des mêmes droits et devoirs que le reste des Syriens, à l'exception de celui de participer aux élections et d'y présenter des candidats. L'ensemble des professions, y compris au sein de l'administration – jusqu'à un certain échelon… – leur sont par ailleurs ouvertes. Comme l'ensemble des Syriens, ils sont soumis au service militaire obligatoire, mais ils l'effectuent au sein d'unités spécifiques, formées et entraînées, selon le discours officiel, dans le but de « libérer la Palestine ».

Pour les Palestiniens ayant trouvé refuge en Syrie à la suite des affrontements entre l'Organisation de Libération de la Palestine (OLP) et le gouvernement jordanien, en 1970-1971, la situation est plus difficile. Nombre d'entre ne disposent d'aucun document officiel. Le vide juridique rend leur situation complexe. Le fait qu'ils ne possèdent ni documents de voyage, ni papiers en règle, limite leur accès au marché du travail. Leur situation est similaire à celle des Palestiniens arrivés d'Irak, à la suite de l'invasion américaine de 2003, dont le nombre est estimé entre 4000 et 5000. Elle se caractérise par une complexité juridique qu'accompagne une vigilance sécuritaire particulière. Ils sont de ce fait privés de nombreux droits.

Malgré tout, de manière générale, le traitement des Palestiniens de Syrie était envié par nombre de leurs compatriotes, notamment ceux réfugiés au Liban. Ce traitement privilégié s'explique en partie par des raisons démographiques, le nombre de Palestiniens résidant en Syrie ne dépassant pas les 3% de la population. De ce fait, les conséquences sociales, économiques et politiques de leur accueil pèsent infiniment moins lourd qu'au Liban ou en Jordanie, dont la population est également plus réduite. Qui plus est, le choix d'intégrer économiquement et socialement les Palestiniens au sein de la société syrienne a contribué – c'était d'ailleurs là l'un de ses objectifs – à limiter l'émergence d'un sentiment identitaire puissant, susceptible de s'institutionnaliser.

La population palestinienne de Syrie est dispersée sur plusieurs régions du pays, répartie entre une dizaine de camps administrés par l'UNRWA et quelques autres implantations informelles. Les choix de résidence des premiers réfugiés ont initialement correspondu à leurs compétences professionnelles. Ceux qui bénéficiaient d'une expérience dans le secteur de l'agriculture ont fait le choix de s'établir dans des régions agricoles, dans les camps de Dera'a, de Sbeineh, de Khan Eshieh, de Khan Dunoun et de Aïn al-Tal à Alep. Les plus urbanisés ont préféré s'établir dans les principales villes du pays, dans les camps de Yarmouk, de Jaramana et de Qabr Essit, à Damas, mais aussi dans les camps de Hama, de Homs et de Neirab à Alep. Ceux qui avaient précédemment exercé des activités dans le domaine maritime, la pêche ou la navigation, se sont établis sur la côte, dans le camp de Raml à Lattaquié. Chacun de ces camps, qui sont devenus au fil du temps de véritables villes ou quartiers « en dur », compte approximativement entre 10'000 et 25'000 habitants. Avec près de 200'000 âmes, le camp de Yarmouk, au sud de Damas, fait exception. Mais une partie non négligeable de sa population est constituée de Syriens.

L'instrumentalisation des factions palestiniennes par le régime syrien

La gestion du dossier palestinien par Hafez al-Assad peut être définie comme une succession d'ingérences, de manipulations et d'agressions, dont les plus marquantes sont l'intervention de l'armée syrienne au Liban en 1975, le massacre de Tal al-Za'atar en 1976, la guerre des camps de la seconde moitié des années 1980 destinée à éliminer l'OLP de Yasser Arafat, etc. Tous ces événements étaient motivés par la volonté de la Syrie de s'approprier le contrôle du leadership palestinien, afin de pouvoir le déléguer à des personnalités fidèles à Damas. Cette stratégie était justifiée au niveau du discours par la subordination de la cause palestinienne à la « cause supérieure arabe ». Pour se donner les moyens de ses ambitions, Damas a donc fait le choix d'une politique de division systématique du mouvement palestinien et d'ingérence dans ses débats et affaires internes par le biais de proxys.

Outre l'organisation d'Abu Nidal – tristement célèbre pour son implication dans l'attentat de la rue des Rosiers à Paris, en 1982 –, Damas a pu compter sur le Front Populaire pour la Libération de la Palestine – Commandement général (FPLP-CG), créé et toujours dirigé par Ahmad Jibril, un réfugié palestinien ayant fait ses preuves dans l'armée syrienne. Né d'une scission dans les rangs du Front Populaire pour la Libération de la Palestine (FPLP) de Georges Habach, provoquée par des motifs moins idéologiques que par le « nihilisme révolutionnaire » et l'activisme d'Ahmed Jibril, le FPLP-CG a pu opérer librement au-delà des frontières de la Syrie et de la région, sous la supervision et avec le soutien des autorités syriennes. Il est responsable de quelques-uns des attentats les plus marquants de la décennie 1970 : attentat contre un bus scolaire en Israël, bombe dans un avion de la Swissair, prises d'otages répétées… Basé dans la Beqa'a libanaise, afin d'être à même de lutter sur deux fronts, au nord contre Yasser Arafat et au sud contre l'occupation israélienne, le FPLP-CG souffre toutefois de son statut de proxy du régime syrien. Il ne dispose pas d'une véritable base populaire. Mais cela correspond aussi à son choix : il se considère moins comme un parti politique que comme une force paramilitaire. Il compense cette faiblesse par une stratégie d'alliances avec les autres mouvements palestiniens hostiles au Fatah de Yasser Arafat, parmi lesquels le Hamas.

Acronyme arabe du Mouvement de la Résistance islamique, bras armé de l'Association des Frères musulmans palestiniens, le Hamas offre le meilleur exemple de la manière dont le régime syrien – comme le régime iranien d'ailleurs – conçoit son assistance à la résistance armée palestinienne. Chef du Bureau politique du Mouvement, Khaled Mechaal s'établit à Damas en 1999, suite à son expulsion de Jordanie et à un bref séjour au Qatar. Cette alliance peut apparaître surprenante, voire contre-nature, le régime syrien ayant fait de l'islamisme et plus particulièrement des Frères musulmans ses principaux adversaires. Mais elle s'inscrit parfaitement dans la stratégie de division des rangs palestiniens poursuivie durant près de 30 ans par Hafez al-Assad. Il s'agit, dans le cas présent, de soutenir le principal rival du Fatah, de le rendre dépendant de sa relation avec Damas – notamment via un soutien logistique et un rôle d'intermédiaire entre Téhéran et le groupe islamiste – et de le maintenir dans une ligne dure en prévenant toute tentative de normalisation avec Israël.

En accueillant le Hamas et en s'en faisant le parrain, le régime syrien entend également capitaliser sur sa posture de « résistant », le groupe islamiste étant, d'une part, fortement implanté à Gaza et en Cisjordanie, et bénéficiant, d'autre part, à la différence du FPLP-CG, d'une popularité indéniable parmi les Palestiniens.
Le soutien au Hamas suscite une certaine sympathie de la part des Palestiniens envers Bachar al-Assad, qui accède au pouvoir en 2000. Le caractère intéressé de cette relation ne leur échappe pas. Mais ils préfèrent voir le pouvoir syrien apporter son soutien à un véritable mouvement populaire qu'à une milice paramilitaire aux aspirations politiques douteuses.

Les Palestiniens de Syrie, en révolution contre les « factions »

Lorsque les premières manifestations populaires éclatent en mars 2011, les Palestiniens de Syrie se retrouvent dans une situation difficile. Craignant d'être encore une fois victimes de bouleversements dans un de leur pays d'accueil, ils font profil bas en prétextant de la neutralité que leur impose leur statut d'hôtes de la Syrie. De plus, comparant leur situation avec celle de leurs frères palestiniens dans les pays voisins, nombre d'entre eux estiment qu'ils n'ont pas de réel motif de prendre part à la contestation.

Mais cette position concerne surtout les réfugiés palestiniens les plus anciennement arrivés. La nouvelle génération, qui est née et a grandi en Syrie, éprouve un sentiment de double appartenance à leur pays d'origine et à leur pays d'accueil. Les premiers Palestiniens à prendre part aux manifestations, aux côtés des Syriens, font partie de cette catégorie d'âge.

Ils sont incités à rejoindre les rangs de la contestation par la poursuite de la politique stérile et provocatrice du régime syrien vis-à-vis des Palestiniens. Deux événements, similaires dans leur orchestration et dans leur visée, vont attiser leur colère, aussi bien vis-à-vis du régime que des factions palestiniennes qui ont avec lui partie liée. Le premier a lieu à l'occasion de la commémoration des 63 ans de la Nakba, le 15 mai 2011. Une manifestation est organisée ce jour-là par le régime sur le Golan, à la limite de la ligne de démarcation séparant le Golan syrien de sa partie occupée par Israël depuis 1967. Des manifestants sont poussés à provoquer les forces israéliennes, en franchissant la frontière en direction de la ville de Majdal Chams. Les militaires israéliens répliquent, tuant quatre personnes. Leurs funérailles, dans le camp de Yarmouk, donnent lieu à une grande manifestation qui rassemble les différentes factions palestiniennes.

Moins d'un mois plus tard, le 5 juin, une nouvelle manifestation est organisée sur les hauteurs du Golan. Les mêmes débordements ont lieu, mais le bilan est plus lourd. La confrontation se solde par la mort de 23 personnes. Les funérailles organisées le lendemain dans le camp de Yarmouk font à nouveau l'objet d'importantes manifestations. Mais, cette fois-ci, c'est contre ces mêmes factions palestiniennes que la population du camp exprime son mécontentement. Elles sont accusées d'avoir joué le jeu du pouvoir syrien en envoyant à la mort des jeunes gens, dans l'unique but de servir la propagande médiatique du régime et sa dialectique de « résistance ». Le mécontentement ne se limite pas aux slogans – « le peuple veut la chute des factions », « un, deux, où est l'armée syrienne » – puisque les locaux du FPLP-CG, en pointe dans l'organisation des manifestations du Golan, sont incendiés, en réponse à des tirs contre les protestataires qui feront 14 morts.

Au cours des mois suivants, la situation sécuritaire se « stabilise » dans le camp de Yarmouk. Mais c'est au niveau politique que le divorce entre Bachar al-Assad et certaines factions palestiniennes se fait sentir. Le Hamas adopte des positions de plus en plus favorables à la révolution syrienne. Alors que, durant les premiers mois de contestation, le mouvement islamiste, dont le leadership est hébergé à Damas, s'est abstenu de critiquer la répression du régime syrien tout en n'affichant de soutien à aucune des parties, au nom de la non-ingérence, il change radicalement de cap. Khaled Mecha'al abandonne d'abord ses locaux de Damas pour s'installer au Qatar. Puis, au mois de février 2012, Ismaïl Haniyeh, Premier ministre du gouvernement palestinien, déclare depuis la mosquée d'al-Azhar, au Caire : « Je salue toutes les nations du Printemps arabe. Je salue l'héroïque peuple syrien qui lutte pour la liberté, la démocratie et les réformes ». Depuis lors, l'engagement du Hamas en faveur des révolutionnaires ne s'est pas démenti. Il s'est uniquement atténué au fil du temps, le Mouvement de la Résistance islamique cherchant à ne froisser ni l'Iran, ni le Hezbollah libanais, ses principaux soutiens. Cela ne l'empêchera pas d'entretenir des relations avec certains groupes armés, notamment ceux qui émergent dans le camp de Yarmouk. (A suivre)

Frantz Glasman est doctorant en Sciences Politiques. Article publié sur le site Un oeil sur la syrie, en date du 5 avril 2015

Documents - ressources pour la rencontre du Réseau écosocialiste (10 mai 2015)

Réseau écosocialiste — 2015-04-23T07:55:44Z

(Nous présentons une analyse de la conjoncture visant à alimenter les discussions en prévision de la troisième assemblée générale annuelle du Réseau écosocialiste, le 10 mars 2015. Elle est divisée en trois textes, le premier présentant le contexte global et international, le second la conjoncture particulière au Québec et à l'État canadien, le troisième portera sur la situation des mouvements sociaux)

Les trois textes d'analyse de la conjoncture ont été écrits par Benoit Renaud

1. Le premier texte est une analyse de la conjoncture internationale.

2. Le deuxième texte : Le contexte canadien et québécois.

3. Le troisième texte : Les mouvements sociaux à la croisée des chemins

4. Le quatrième texte : Perspective politique : construire un Front social de résistance démocratique et militant}

5. Le cinquième texte : Propositions pour un plan d'action

1. Analyse de la conjoncture politique (première partie)

La situation globale et les relations internationales

1. Incompatibilité du capitalisme et de la protection du climat

La détérioration du climat se poursuit et s'accélère, comme le constate le GIEC à chacun de ses rapports. Le danger d'une accélération exponentielle du phénomène en raison des effets de rétroaction (feed back loop) est bien réel. Ce sont les conditions normales d'existence de nombreuses espèces et d'une grande partie de l'humanité qui sont menacées.
L'incapacité du monde capitaliste (entreprises et États) à opérer les transformations nécessaires dans les infrastructures énergétiques, les modes de production et de transport est patente. L'échec de chacune des conférences internationales tenues depuis Kyoto à mettre en place un régime de contrôle effectif des émissions en est l'illustration la plus frappante. On peut s'attendre à une autre impasse diplomatique à la conférence de Paris cet automne.

Le problème est que le capitalisme est incapable de surmonter sa logique d'accumulation compétitive et la structure impérialiste du monde qui en découle. L'accord non contraignant entre la Chine et les États-Unis sur la limitation des émissions de GES, loin de constituer le début d'une solution, démontre l'incapacité des deux plus grands émetteurs mondiaux à réduire leurs émissions assez fortement et assez vite pour éviter l'emballement catastrophique du réchauffement planétaire.

La lutte contre les émissions et pour la protection des équilibres climatiques est une lutte pour la survie. Ce sont les personnes les plus vulnérables qui souffriront le plus des dérèglements climatiques pendant que les privilégiés se promènent en jet privé… La lutte climatique est une lutte anti-impérialiste, une lutte féministe, une lutte de classe. D'ailleurs, la Marche mondiale des femmes a fait de l'environnement un des thèmes principaux de sa mobilisation.

Malgré toutes les preuves qui s'accumulent de l'incompatibilité du capitalisme avec l'écologie, des sections importantes du mouvement environnemental continuent à mettre de l'avant les fausses solutions du capitalisme vert. Les bureaucraties syndicales suivent cette tendance et le patronat peut se donner bonne conscience à rabais.

La radicalisation dans un sens anticapitaliste du mouvement écologiste de masse constitue un axe central de toute stratégie de transformation sociale à notre époque. C'est un des objectifs principaux du mouvement écosocialiste.

2. Un monde de guerre et de pillage, un monde structuré par l'impérialisme

Le système international profondément instable qui s'est mis en place à la fin de la Guerre froide continue de faire des ravages. Les conflits régionaux et les guerres civiles se multiplient et n'en finissent plus de faire des victimes (millions de réfugiés, violence sexuelle, famines, épidémies). Chaque intervention impérialiste au Moyen-Orient - invasions de l'Afghanistan, puis de l'Iraq, blocus contre l'Iran, soutien inconditionnel à Israël, alliance avec les monarchies et les dictatures arabes - contribue à la détérioration de la situation et à la montée des mouvements politico-religieux fanatiques et brutaux comme les Talibans ou le Groupe État Islamique.

Les impérialistes et les mouvements réactionnaires qui prétendent s'y opposer se renforcent mutuellement dans un cercle vicieux mortel. Plus d'invasions, d'occupations et de bombardements des grandes puissances entraînent plus de déstabilisation politiques dans les pays visés, facilitent le recrutement et le financement des groupes fondamentalistes armés, ce qui entraine de nouveaux attentats terroristes en occident, ce qui justifie plus de dépenses militaires et sécuritaires et une nouvelle vague d'invasions, d'occupations, etc.

Dans cette situation, la déformation de l'Islam par les groupes armés réactionnaires renforce la propagande islamophobe et permet aux gouvernements impérialistes et aux groupes racistes de renforcer leurs positions. La fonction première et primordiale de l'islamophobie est de donner à la violence impérialiste la feuille de vigne de la défense de la civilisation et de « nos valeurs ». L'effet indirect inévitable de cette stratégie idéologique des grandes puissances et de nourrir tous les préjugés et de jouer le jeu de l'extrême-droite, comme on l'a constaté récemment avec l'essor de Pegida d'abord en Allemagne puis ailleurs en Europe, et jusqu'au Québec.

Le conflit ukrainien illustre la dynamique complexe de la nouvelle hiérarchie des États qui s'installe depuis 1991. D'un côté, l'expansionnisme de l'OTAN et de l'Union européenne ; de l'autre, le chauvinisme Grand-Russe et l'acharnement de l'État post-soviétique à conserver à tout le moins un statut de puissance régionale face à ses voisins immédiats et à maintenir l'unité de la Fédération de Russie face aux mouvements séparatistes.

Puis, au sein même de l'Ukraine, la résistance à la domination Russe qui est instrumentalisée au profit d'une politique ultra-libérale et chauvine, ce qui donne à la minorité russophone des airs de résistance anticapitaliste et antifasciste en harmonie avec la mythologie néostalinienne.

Face à ces situations désastreuses (et on pourrait élaborer longtemps sur le nouveau partage de l'Afrique et les horreurs qui en découlent), le nouvel internationalisme peine à se constituer en alternative. Le pôle constitué autour du Venezuela, avec Cuba, la Bolivie et l'Équateur, est aux prises avec ses contradictions et ses limites : dépendance envers les revenus du pétrole et du gaz, maintien des structures financières et industrielles capitalistes, culte du chef, centralisation du pouvoir et limites aux initiatives de la base, etc. Le mouvement altermondialiste est aussi confronté à ses limites comme l'absence de coordination entre les mouvements sociaux et les partis politiques. Il n'y a toujours pas de nouvelle Internationale, avec des partis de masse capables de proposer une stratégie pour créer cet autre monde possible dont on parle depuis 15 ans.

Pour toutes ces raisons, le développement de liens internationaux avec d'autres organisations écosocialistes et le renforcement des liens entre Québec solidaire et d'autres partis de la nouvelle gauche antilibérale constituent des priorités pour l'action du Réseau. La contestation des guerres impérialistes, du militarisme, de l'inflation sécuritaire et des discours et actions islamophobes constituent aussi des priorités dans notre travail politique.

3. L'Europe en crise et la nouvelle gauche à un point tournant

La crise grecque est le résultat des contradictions et des déséquilibres dans le projet européen néolibéral. L'union monétaire entre les pays plus riches du centre-nord et les pays moins riches de la périphérie, combinée avec le recours aux marchés financiers pour soutenir l'endettement des États, devait fatalement conduire au phénomène de la spéculation sur les dettes publiques qui est au cœur de la dépression économique que vit la Grèce depuis 2009. C'est le même phénomène, en partie, que celui qui avait mené à la catastrophe en Argentine en 2000, en raison de la parité artificielle entre sa monnaie et le dollar US.

Cette crise économique se greffe aux contradictions profondes de la démocratie libérale à l'époque de la mondialisation. La fin du « communisme » devait marquer le triomphe de la « démocratie ». Mais la réalité est que les gouvernements élus, même dans les pays les plus riches et les plus indépendants, ont un pouvoir de plus en plus limité en raison de la toute puissance des marchés financiers et du rôle des institutions internationales de régulation des politiques économiques (FMI, Banque mondiale, Union européenne, OMC, etc.).

L'élection du gouvernement Syriza en janvier constitue le point culminant (à ce jour) d'une profonde vague de résistance aux politiques d'austérité à travers l'Europe. Il s'agit aussi d'un symptôme de l'échec de la social-démocratie européenne qui a capitulé devant le néolibéralisme depuis longtemps, une dimension centrale du déclin de la démocratie représentative bourgeoise. Mais une nouvelle gauche émerge, avec des forces comme Podemos, la gauche indépendantiste écossaise, le Front de gauche et le NPA en France, la montée de la gauche radicale en Irlande, etc. Une gauche qui cherche à réinventer soit un vrai réformisme, avec des réformes positives pour la majorité de la population, soit un anticapitalisme non – sectaire et anti-autoritaire, le plus souvent en combinant ces deux projets de diverses manières en entretenant un flou entre les deux. Québec solidaire constitue un des cas de figure de cette grande reconfiguration des forces politiques visant la contestation du consensus néolibéral et cherchant de nouvelles façons de « dépasser le capitalisme ».

L'accord temporaire négocié par le gouvernement Grec en février, pour une période de quatre mois, a été évalué de diverses manières. Pour certains, il s'agit déjà d'une capitulation, et de la preuve que le projet de Syriza (mettre fin à l'austérité sans sortir de l'Euro) est irréalisable. Pour d'autres, il s'agit d'une trêve donnant au nouveau gouvernement Grec le temps de consolider ses forces à l'interne, de mobiliser ses appuis externes, et de faire augmenter la pression sur les autres gouvernement européens. Le vrai test étant remis à plus tard.

Peu importe ce qu'on en pense, cet accord de transition montre que nous sommes devant une course contre la montre et que la situation actuelle ne peut durer bien longtemps. Le peuple grec et son nouveau gouvernement vont-ils continuer à résister jusqu'à ce que des renforts arrivent, sous la forme d'un gouvernement Podemos en Espagne par exemple ? Le résultat des élections régionales en Andalousie (3e place pour Podemos) nous permet d'en douter.

L'avenir du gouvernement Grec et de son bras de fer avec les institutions européennes sont donc d'une importance cruciale pour l'avenir de cette nouvelle gauche, tant en Europe qu'ici. On peut envisager trois scénarios à court terme :
1. La Grèce parvient à se sortir de l'étau de l'austérité sans quitter la zone Euro. Syriza fait la démonstration qu'une autre Europe est possible sans rupture institutionnelle. Un nouveau réformisme est à l'ordre du jour. Ce scénario semble de moins en moins réaliste à mesure qu'on prend acte de la rigidité des institutions européennes.

2. La Grèce capitule devant les dictats de ses créanciers, c'est la démoralisation et les divisions qui guettent alors la nouvelle gauche. La tendance modérée fusionne avec la social-démocratie pendant que la tendance radicale entre dans une période difficile de reconstruction en étant d'abord très minoritaire. C'est le scénario le moins désirable, mais une possibilité bien réelle.

3. La Grèce est contrainte à quitter l'Euro et à prendre des mesures anticapitalistes pour mettre fin à l'austérité. La nouvelle gauche (partis et mouvements) entre dans un processus de radicalisation inégal selon les pays. C'est le scénario le plus souhaitable pour nous et nous savons qu'une partie significative de Syriza travaille déjà dans ce sens, de même que des éléments importants de la gauche politique hors Syriza et des mouvements sociaux radicalisés.

L'internationalisme, dans cette situation, est loin d'être une abstraction. Mais pour que la solidarité se développe, il faut aussi que le nouveau gouvernement grec confronte ses propres capitalistes et démontre aux classes subalternes du reste de l'Europe que l'avenir de leurs luttes passe par le succès de cette nouvelle gauche. La lutte sociale interne sur le terrain national et le combat diplomatique avec l'Europe sont indissociables.

La nouvelle gauche québécoise, à Québec solidaire en particulier, a donc intérêt à suivre de près l'évolution de cette situation profondément instable et à l'issue pour le moins incertaine. Au bout du compte, c'est la mobilisation des masses, tant en Grèce qu'ailleurs en Europe, contre les politiques d'austérité et pour une autre Europe, qui sera déterminante.

La victoire électorale de Syriza remet également à l'ordre du jour des débats de fond qui ont divisé la gauche depuis deux siècles. Les structures étatiques issues du capitalisme sont-elles irrémédiablement au service du capital ou peuvent-elles aussi être utilisées contre lui ? Les élections peuvent-elles être mises au service des changements sociaux ou sont-elles une simple tribune pour convaincre la population de rompre avec le système ? Par quel plan d'action concret une nation peut-elle sortir du capitalisme au moins en partie ? Quels types de rapports entre un parti politique et des mouvements de masse sont les plus propices à l'avancement des intérêts de la majorité et à la transformation radicale des rapports de pouvoir ? Tous ces enjeux restés essentiellement théoriques depuis la période de radicalisation de la fin des années 1960 et du début des années 1970 redeviennent non seulement pertinents mais urgents.

Les gouvernements de gauche en Amérique Latine avaient déjà reposé la question de la définition du projet socialiste pour le 21e siècle. Un nouveau réformisme s'appuyant à la fois sur la joute électorale et la mobilisation populaire y a connu un succès incontestable. Mais les différences considérables dans la situation sociale et économique entre ces pays néocoloniaux et les sociétés de consommation du Nord rendaient la transposition des leçons vers notre réalité pour le moins difficiles. Avec la Grèce, c'est un pays très proche du nôtre, dans la périphérie immédiate d'un des principaux centres d'accumulation du capital, qui est aux prises avec ces questions stratégiques.

L'échec de la nouvelle gauche européenne serait d'autant plus grave que sa conséquence politique probable à court terme serait la montée de l'extrême-droite, alors perçue comme la seule alternative face à des institutions européennes bloquées et échappant à tout contrôle démocratique. La force du FN en France tient en bonne partie à son aura « anti-establishment » et sa critique de l'Europe. Comme l'a expliqué le représentant du Parti de gauche à notre activité du 6 mars, la gauche radicale française est minée à la fois par les compromissions de certains de ses courants avec le social-libéralisme et par des divisions sectaires. Ajoutons que le ralliement de presque toute la classe politique française à la laïcité autoritaire et islamophobe donne au FN une couverture de respectabilité et une stratégie facile pour faire passer ses idées racistes contre l'immigration et les minorités pour une forme de défense des « valeurs de la république ».

Il n'y a pas d'avenir pour la nouvelle gauche, antilibérale ou anticapitaliste, sans une rupture claire avec les conceptions islamophobes et ethnocentriques de la laïcité et une solidarité active avec les minorités religieuses et les populations immigrantes contre toute forme de discrimination et d'exclusion. L'intégration par la solidarité et pour la convergence des luttes et la seule antidote possible face au poison de la peur et de la haine.

Retour au premier texte

2. Le contexte pancanadien et québécois

4. Un régime Harper fatigué face à une opposition faible

Le virage opéré par le régime Harper depuis 2006 a fait du Canada une puissance impérialiste qui reste de second ordre mais qui a gagné en autonomie dans sa capacité d'action militaire et est plus déterminée que jamais à défendre les intérêts des grandes entreprises basées sur son territoire. Il a aussi fait du Canada un empire extractiviste de premier ordre, dont la force économique repose sur les secteurs énergétique et minier, avec l'appui d'un secteur financier de calibre mondial.
Le gouvernement canadien a fait du développement des énergies fossiles à partir des sables bitumineux le moyen de positionner Canada comme puissance économique de premier plan à ce niveau. Son objectif stratégique est de faire du pétrole le vecteur essentiel de sa politique énergétique. Cela l'a conduit à rejeter tous les efforts conséquents pour la réduction du gaz à effet de serre. Le gouvernement Harper soutient financièrement la volonté des entreprises pétrolières de couvrir le continent d'oléoducs pour pouvoir exporter un pétrole sale.

L'exploitation pétrolière et gazière dans l'Arctique est à l'ordre du jour. Les gouvernements québécois (tant celui de Pauline Marois que de Philippe Couillard) se sont fait les complices de ces objectifs de la bourgeoisie canadienne. Les grandes entreprises comme TransCanada rappellent, sans honte, que c'est le fédéral qui peut décider du passage du pétrole sur le territoire québécois et que le Québec et son gouvernement n'ont pas droit au dernier mot à ce propos. Le peuple québécois se voit réduit au silence sur des décisions qui conditionnent son avenir.

Le budget militaire n'a pas cessé d'augmenter pour le plus grand profit des marchands de guerre. Douze ans d'intervention en Afghanistan a semé la destruction et n'a pas fait reculer significativement la misère. La corruption des autorités afghanes que le gouvernement canadien soutenait est de notoriété publique. Le gouvernement Harper s'engage maintenant dans des frappes aériennes en Irak et en Syrie contre l'État islamique se faisant ainsi l'allié objectif de Bachar el Assad. Ces frappes aériennes (sans déploiement d'armées au sol) et la mise sur pied d'une coalition, ne cherchent qu'à créer les conditions de l'acceptabilité sociale d'une intervention plus massive et plus prolongée afin de consolider la domination des puissances occidentales sur la région et la recolonisation de cette partie du monde dans leurs intérêts. La couverture humanitaire de cette intervention impérialiste est presque inexistante. Cette intervention conduira à la détérioration de la paix dans le monde, au renforcement de l'insécurité, augmentera les risques de restrictions des droits démocratiques et de développement de l'islamophobie. Le soutien à la construction d'un mouvement antiguerre massif est la condition de la défense des droits démocratiques de la majorité populaire.

Le discours de la « guerre contre le terrorisme » a été renouvelé à la faveur des attentats d'Ottawa, de Saint-Jean-sur-le-Richelieu et de Paris, avec en arrière-plan les horreurs commises par le Groupe état islamique, Boko Haram et d'autres. Ceci a permis une radicalisation des politiques répressives, de surveillance et d'attaques contre les libertés civiles, sous la forme du projet de loi C-51. C'est en tablant sur la peur du terrorisme que ce régime usé espère rallier une base suffisante pour se maintenir au pouvoir.

La marche forcée des Conservateurs vers une démocratie restreinte doit être soulignée, et particulièrement au niveau de la restriction des droits démocratiques du mouvement syndical qui est une des cibles privilégiées du gouvernement Harper. Le gouvernement conservateur cherche à affaiblir le mouvement syndical : multiplication des lois obligeant le retour au travail, lois restreignant les possibilités de syndicalisation, loi pour limiter l'autonomie et l'indépendance des syndicats. La remise en question de la formule Rand est dans la mire de ce gouvernement. À cela s'ajoute une politique de plus en plus répressive contre la population immigrée, sans parler de l'odieuse politique contre les communautés autochtones. Cette politique de restriction des droits démocratique s'habille du conservatisme moral et, en ce domaine, ce sont les femmes qui sont les principales visées.

Les partis d'opposition

À l'exception de quelques enjeux relatifs aux politiques sociales et à des artifices de rhétorique, le Parti Libéral du Canada s'est rallié à tous les aspects essentiels de la politique conservatrice (C-51, oléoducs…), ce qui démontre que cette dernière est en fait la nouvelle stratégie d'ensemble de la classe capitaliste canadienne et non celle d'un seul parti. Cette réalité démontre les limites et le caractère illusoire de l'orientation des centrales syndicales canadienne et québécoises de la perspective visant à chasser Harper aux prochaines élections y compris en votant pour le Parti libéral du Canada. Celui-ci vient d'ailleurs de se surpasser dans la surenchère impérialiste en reprochant aux Conservateurs de ne pas augmenter les budgets militaires assez rapidement.

Le NPD, sous Mulcair, oscille constamment entre le ralliement au consensus de la classe dominante sur certaines questions (Énergie Est, Israël) et la résistance parlementaire et légale face à d'autres (Poste, C-51, Irak), en continuité avec les origines syndicales et populaires de ce parti. Son incapacité à maintenir la deuxième place obtenue en 2011 est essentiellement le résultat des politiques social-libérales de ses composantes provinciales. Celles-ci ont mené à une série de campagnes électorales désastreuses au cours des derniers mois (Nouvelle-Écosse, Ontario, Colombie-Britannique…). Ironiquement, ce n'est qu'au Québec que le NPD reste fort, parce que l'opinion publique québécoise n'est pas confrontée à une section provinciale sociale-libérale ou à un gouvernement NPD impossible à distinguer de ses équivalents conservateurs ou libéraux. La même logique consistant à « sortir les sortants » qui avait causé la « vague orange » semble être aussi derrière les succès du NPD dans les élections provinciales albertaines. Mais on ne construit pas une majorité politique effective à l'échelle pancanadienne uniquement sur ce type de sentiment.

Le Parti Vert continue à incarner une sorte de capitalisme vert pâle bien intentionné. Ce qui est suffisant pour lui conserver une certaine place dans le paysage politique, mais pas pour en faire une alternative crédible à gauche du NPD ou un point de ralliement pour une perspective écosocialiste.

Le déclin à long terme du Bloc québécois se poursuit, sous la forme de la crise de leadership qui a mené à la victoire de Mario Beaulieu et au départ de trois de ses cinq députés. Ses belles intentions pédagogiques indépendantistes sont assombries par son ralliement au nationalisme identitaire islamophobe de la Charte des valeurs. Le volontarisme sur l'indépendance ne fait pas une stratégie et constitue en fait rien de plus que l'envers de l'attentisme typique des directions du PQ.

La défense des intérêts du Québec était un fonds de commerce incapable de livrer la marchandise. L'usure du Bloc québécois aux yeux d'une partie substantielle de la population du Québec reflétait le rejet de cette une impuissance politique désormais constatée largement. Mario Beaulieu, le nouveau chef élu du Bloc québécois, tente de se distancier du discours traditionnel du Bloc québécois dirigé par Gilles Duceppe.

Mais il reste engoncé dans la logique pédagogique du « sortir, parler, convaincre le peuple de l'indépendance ». Mais il n'avance aucune stratégie pour lutter contre les politiques néolibérales des partis libéraux et conservateurs. Il ne suggère aucune initiative pour en finir avec le gouvernement Harper et pour en finir avec une politique de régression sociale, démocratique et environnementale d'Ottawa qui touche le Québec de plein fouet. Il ne développe aucune politique vis-à-vis des mouvements sociaux canadiens qui pourraient être gagnés à la défense du droit à l'autodétermination du Québec. Si sa prise de position claire et nette contre le le projet de l'oléoduc Énergie Est de Transcanada lui permet de parler aux personnes ayant une sensibilité environnementaliste, il n'en reste pas moins que son rejet de toute perspective d'alliance au niveau pancanadien, empêche qu'il soit un facteur important dans cette lutte. L'adoption d'une position similaire par le caucus du NPD (ce qui semble s'annoncer) permettrait de renforcer au projet de désenclavement du pétrole tiré des sables bitumineux.

Les deux issues les plus probables aux prochaines élections fédérales, prévues pour le 19 octobre, sont le prolongement du régime conservateur mais avec un mandat minoritaire fragile, ou l'élection d'un gouvernement minoritaire libéral appuyé sur le NPD. Dans le premier cas, il n'est pas exclu qu'une alliance PLC-NPD force la main du gouverneur général et conduise rapidement au second scénario sans recours à une nouvelle élection. D'une manière ou d'une autre, nous sommes au bord d'une période d'instabilité en politique canadienne avec une lutte à trois partis.

L'alliance parlementaire probable PLC-NPD (après l'élection) pourrait contribuer à ouvrir un espace à gauche vers la formation d'une alternative enracinée dans les luttes sociales et politiques, en rupture avec le social-libéralisme et le nationalisme économique du NPD. Une telle alliance ne sera pas annoncée avant l'élection pour laisser se dérouler la lutte à trois. Après, il ne sera pas question d'une coalition gouvernementale mais d'un appui parlementaire du NPD pour un gouvernement libéral minoritaire.

Les luttes sociales sont dispersées et modestes en dehors du Québec. Il n'y a pas d'élan profond de la base pouvant secouer la bureaucratie des syndicats et du NPD comme ce fut le cas en 2001-2003 avec les mouvements altermondialiste et pacifiste, ce qui devait donner naissance à NPI (New politics initiative), le mouvement s'étant approché le plus d'un renouvellement de la gauche politique, avec l'appui du tiers des délégué-e-s au congrès pancanadien du NPD.

Le Forum social des peuples d'août 2014 a toutefois donné une impulsion significative dans cette direction en réunissant (pour la première fois ?) des milliers de militantes et des militants du Québec, du Canada anglais et des Premières Nations. On remarque aussi depuis quelques années l'émergence de nouveaux groupes radicaux enracinés dans des dynamiques locales (à Halifax, Ottawa, Toronto, Hamilton et Vancouver, notamment). L'exemple de Québec solidaire et d'autres nouveaux partis ailleurs dans le monde donne aussi des idées à plusieurs dans la gauche canadienne. On peut souhaiter que les initiatives en cours mènent à moyen terme à la formation d'un nouveau parti pluraliste de la gauche radicale dans l'État canadien. Mais le défi est de taille.

5. Des partis bourgeois québécois acquis au néolibéralisme, à l'extractivisme, et à diverses variantes de l'autonomie provinciale

PLQ - agent de la fraction la plus fédéraliste de la bourgeoisie québécoise
Le Parti libéral du Québec est le représentant de cette fraction fédéraliste inconditionnelle de la bourgeoisie canadienne et de ses associés québécois. Il combine une politique néolibérale conséquente à un projet de dénationalisation de la société québécoise.

Le PLQ veut systématiser les politiques d'austérité. Au nom de la poursuite du déficit zéro, comme le gouvernement péquiste avant lui, il s'attaque aux services publics par les compressions dans les dépenses et la tarification des services. Il évalue par une série de ballons d'essai les points de moindre résistance dans l'implantation de ses contre-réformes. Il veut ainsi créer une insuffisance des services publics pour justifier leur privatisation. Il cherche à détruire les mécanismes de représentation citoyenne dans les institutions de l'État. Le projet de réforme du système de santé du ministre Barrette en est la plus récente illustration. Il participe de l'accaparement des richesses vers les sommets de la société en refusant de remettre en question la fiscalité et en refusant de s'attaquer aux échappatoires fiscales de tout genre. Au contraire, sous prétexte de rendre la fiscalité plus concurrentielle, il s'apprête à la rendre encore plus inéquitable. L'attaque contre le projet de loi sur les retraites des employéEs municipaux participe de ces attaques contre une répartition plus juste des richesses.

En soutenant l'impossibilité de tout amendement à la constitution canadienne, en dédramatisant les menaces sur la langue française comme langue commune, en soutenant les entreprises guerrières d'Ottawa (déclaration de Couillard à ce propos), les politiques du premier ministre Couillard s'inscrivent dans les politiques conservatrices visant à apporter sa contribution à la stratégie de nation building canadien du gouvernement Harper.

Relance du Plan Nord et dans sa suite, investissements dans Gaz Métro, construction d'infrastructures pour les minières, le gouvernement Couillard inscrit sa politique économique dans une logique extractiviste. Cette politique est la mise en œuvre de la promotion des intérêts du capital financier et pétrolier qui vise à faire du Canada une puissance de première importance au niveau des exportations des énergies fossiles et cela avec le soutien de Washington.

La politique économique du gouvernement Couillard concrétise l'alliance de la bourgeoisie canadienne et québécoise autour de cette perspective. La vaste majorité de la bourgeoisie québécoise n'a pas de projet économique ou politique propre. C'est pourquoi, on peut dire qu'elle est apatride. Cette alliance implique également, non seulement le secteur fédéraliste, majoritaire de la bourgeoisie québécoise, mais également son secteur nationaliste. Il suffit de se rappeler les politiques mises de l'avant à ce niveau par le gouvernement Marois à cet égard et réaffirmées récemment par Pierre-Karl Péladeau : choix d'un développement marginal des énergies renouvelables qu'on laisse d'ailleurs aux mains du secteur privé.

Le capitalisme est en crise. La classe dominante est à l'offensive. Poser les possibilités de réformes à froid capables de s'imposer sans essayer de bloquer les projets de la classe dominante est une stratégie sans aucune crédibilité. Le glissement de la social-démocratie européenne comme de la social-démocratie canadienne sur une orientation ouvertement néolibérale une fois au pouvoir - dans l'opposition elle peut se payer le luxe d'une rhétorique sociale libérale - en est la claire expression.

Cela signifie qu'un projet économique, politique et social alternatif qui s'assume doit poser la nécessité d'en finir avec le projet de la classe dominante qui est de renforcer la concentration de la richesse, de justifier le renforcement des inégalités, et affaiblir durablement les organisations syndicales, populaires, féministes et jeunes qui résistent à leur projet antisocial. Un projet de réelle transformation sociale est un projet de rupture avec la logique économique que nous impose la crise capitaliste actuelle et les réponses que donne la classe dominante à cette crise...

Quelle politique énergétique ? Quelle politique industrielle ? Quelle politique fiscale ? Quelles politiques pour un Québec indépendant... qui n'accepte pas de se construire dans le cadre d'un État provincial ? Un projet alternatif doit donner des réponses claires qui vont dans le sens des intérêts de la majorité populaire. Il ne peut se contenter de mettre de l'avant des petits projets éclatés sans vision d'ensemble.
PQ – Un vernis souverainiste qui n'arrive plus à cacher un ralliement total au statu quo
Le Parti québécois manifeste depuis toujours une incapacité organique à confronter la bourgeoisie canadienne et son État. La politique concrète du gouvernement Marois s'était alignée complètement sur les intérêts de l'oligarchie régnante au Québec et sur une collaboration ouverte avec les projets de la bourgeoisie canadienne... Le gouvernement Marois a, encore une fois, démontré la politique pro-capitaliste des gouvernements péquistes comme cela a été le cas entre 1994 et 2003.

La crise profonde du mouvement souverainiste depuis la défaite de 1995 se poursuit. La troisième place du PQ en 2007, causée en partie par la démagogie de l'ADQ autour des « accommodements raisonnables », a conduit à l'arrivée de Marois aux commandes et à un virage « identitaire » qui a fait des ravages. Des liens directs ont même été établis entre certains militants « souverainistes » français (du Front national) et des membres influents du PQ. Les candidats Péladeau et Drainville ont dû prendre leur distance face à ces alliés embarrassants.

La victoire maintenant inévitable du magnat de la presse et champion du lock out indique clairement qu'il ne reste rien du « préjugés favorable aux travailleurs » de 1976. Tout ce qui maintient ensemble les morceaux rapiécés de cet édifice en ruine est la pensée magique autour d'un « sauveur », d'un chef qui mènerait les troupes dociles vers la victoire. Mais, comme le lui permet sa popularité en téflon, PKP n'exprime que des généralités et ne s'engage à rien. Parions que son leadership sera en continuité avec celui de Marois : pro-patron, pro-pétrole, autonomiste dans les faits (avec de la rhétorique indépendantiste comme givrage sucré), bref foncièrement conservateur.

Le secteur nationaliste de la bourgeoisie québécoise a toujours reculé aux moments cruciaux face à la rupture avec l'État canadien et elle est moins décidée que jamais, à faire un tel saut. C'est pourquoi l'écart entre les prétentions indépendantistes et les stratégies mises de l'avant par le PQ risque d'être particulièrement abyssal et déchirant. Nous entrons donc dans une période où le défi principal est de construire un nouveau bloc indépendantiste autour d'un projet de société égalitaire et d'un processus radicalement démocratique d'accession à l'indépendance par l'élection d'une assemblée constituante. La majorité sociale, formée par les classes ouvrières et populaires, peut et doit devenir la majorité politique porteuse de ce nouveau projet d'émancipation sociale et nationale.

La perte d'hégémonie du Parti québécois sur le mouvement indépendantiste n'a pas fini de rebondir. La volonté de nombre d'indépendantistes de construire un mouvement de citoyen pour l'indépendance en l'illustration la plus parlante. Si l'on peut et doit appuyer le développement d'un tel mouvement, ce dernier, comme les autres mouvements sociaux, va s'orienter et fixer des objectifs à partir des débats politiques qui vont traverser les partis politiques. Cela pose des défis importants pour que ce mouvement citoyen ne soit pas inféodé aux Parti québécois et à ces orientations politiques.

Les pièges du débat identitaire

La CAQ, rendue caduque sur le plan économique par la détermination néolibérale de Couillard, tente de se donner une nouvelle raison d'être en prenant, elle aussi, un « virage identitaire » aussi inquiétant qu'irréfléchi (police des valeurs, examens de québécitude, etc.). En 2018, l'électorat conservateur aura donc le choix entre la xénophobie autonomiste sans conséquence de Legault et la xénophobie superficiellement souverainiste du PKPQ.

Face à un PQ de plus en plus conservateur et à une CAQ qui retourne à ses racines populistes du temps de Mario Dumont, le PLQ sera-t-il le seul défenseur des droits démocratiques des minorités et d'une vision pluraliste du Québec ? Il est temps que Québec solidaire clarifie sa position sur l'ensemble de ces questions et tourne le dos à tout ce qui reste de concessions à l'islamophobie ambiante et aux préjugés des secteurs réactionnaires de la population. L'opposition de QS à la Charte du PQ ne devrait pas être partielle (uniquement sur le port de signes religieux, et avec des nuances) mais totale. Notre vision du Québec devrait être rigoureusement inclusive et notre vision de la laïcité résolument incompatible avec la stigmatisation des minorités et les mesures de répression administratives. Le vernis féministe ou démocratique que certains groupes (comme le PDF ou le MLQ) cherchent à donner à une politique réactionnaire d'intégration (en fait d'assimilation et d'exclusion) doit être décapé par la critique et une approche intersectionnelle, telle que préconisée par la FFQ.
Québec solidaire peut se donner une identité très claire sur le paysage politique québécois en se définissant comme indépendantiste - sans association, sans tergiversations, et avec un projet radicalement démocratique - et pluraliste : en défense des droits des minorités, contre le nationalisme ethnique, avec le français comme langue des institutions communes et une laïcité qui concerne l'État et non les personnes et qui permet justement à celles-ci d'afficher leurs différences sans craintes. À l'approche libérale de défense abstraite de l'égalité, il faut opposer une lutte contre l'oppression et une intégration par la solidarité et les luttes.

Le rôle du Réseau écosocialiste, sur ce plan, est d'organiser ceux et celles qui souhaitent une telle évolution de QS et de mener un patient travail de clarification idéologique et programmatique.

Retour au premier texte
3- Les mouvements sociaux à la croisée des chemins

A. Concertation conflictuelle ou syndicalisme de combat ?

Comme l'a rappelé les appels des centrales à la concertation sur l'emploi (après la rencontre du 12 février 2015) et le titre du Devoir sur le “Front commun syndical-patronal”, le mouvement syndical est traversé par des orientations contradictoires : une orientation en grande partie élaborée par les directions, mais qui ont des relais dans une grande partie des bases et qui prône une stratégie de concertation avec le patronat et les gouvernements et qui cherchent à exercer des pressions pour amener les classes dominantes et leurs partis à se rallier à une telle stratégie ou une orientation qui prône un syndicalisme de combat ou de transformation sociale, donc un virage politique important qui implique une rupture avec la stratégie de concertation et le recours à des moyens de lutte qui ne s'enferment pas dans les cadres légaux imposés par l'État.

Depuis le tournant néolibéral de la classe dominante, cette orientation concertationniste s'est maintenue et s'est redéfinie plusieurs fois. Du soutien critique au PQ au soutien au PQ comme moindre mal malgré ses politiques social-libérales, il y a eu toute une série de glissements dans le mouvement syndical qui a eu comme constantes la défense du partenariat et le refus systématique de travailler à la construction d'un parti politique des travailleurs et des travailleuses. Le sommet socio-économique de 1996 a été l'illustration la plus claire d'où pouvait mener la reprise du discours patronal dans les rangs syndicaux. « Le sommet a eu pour résultat des pertes d'emplois, de nouvelles tarifications, une diminution de l'efficacité des services publics, ce qui a favorisé le recours a des services privés de santé et d'enseignement. Ainsi, le mouvement syndical a contribué à déstructurer les services publics qu'il prétendait vouloir préserver… Néanmoins, malgré ces fruits amers, le « partenariat social perdure dans le milieu syndical. La conséquence politique centrale de cette stratégie est le remplacement de la mobilisation des membres par des discussions à haut niveau desquelles les syndiquÉes sont excluEs. Le « partenariat social » se pratique aux dépens de la démocratie syndicale. Les travailleurs et les travailleuses sont ainsi désappropriéEs des moyens nécessaires de lutte pour améliorer leurs conditions de travail. Il ne faut donc pas se surprendre si la combativité des syndiquéEs n'est pas au rendez-vous. Le cercle vicieux- moins on mobilise moins les syndiquéEs sont mobilisables – justifie le partenariat. » (Ghislaine Raymond, Le « partenariat social » Sommet socioéconomique de 1996, syndicats et groupes populaires, M Éditeur, 2013, pp.177-179)

L'orientation de concertation sociale, qui s'accompagne d'un soutien plus ou moins avoué à un parti comme le Parti québécois, cache le refus de l'autonomie politique sous la rhétorique de la neutralité partisane, qui est en fait, un refus de se laisser entraîner vers le soutien explicite à un parti qui se définit comme défenseurs des intérêts des classes subalternes.

L'orientation du mouvement syndical est un enjeu d'un débat politique essentiel : soit comme le propose la majorité des directions, le mouvement syndical cherche à s'intégrer au capitalisme et à participer à son essor en le rendant acceptable auprès de ses membres, soit il radicalise sa pratique et son discours pour faire face à l'offensive d'austérité permanente qui réduit ses droits. S'il cherche à se donner un projet politique comme réponse globale à cette offensive et noue les alliances avec un parti politique capable de porter un tel projet, son action s'inscrira dans la défense d'une autonomie politique réelle face projet des partis du capital.

Avec les prochaines négociations dans le secteur public, le mouvement syndical fait face à défi essentiel : convaincre la majorité de la population, à commencer par ses membres, de l'importance de ses revendications et la légitimité de l'action collective pour contrer les politiques gouvernementales, pour défendre les services publics et pour protéger les conditions de travail et de vie des employéEs des services publics. Si le gouvernement parvient à ses fins, ce sont les femmes et les secteurs populaires les plus vulnérables qui vont en faire les frais. Dans la santé, le mouvement syndical fait face à la précarisation des conditions d'emploi, à la privatisation, à l'augmentation de la charge de travail, etc. Dans l'éducation, les syndicats et le mouvement étudiant font face à des attaques similaires.

B. La lutte du mouvement étudiant du Printemps 2015 et sa nécessaire réorientation stratégique

Les principales revendications du mouvement étudiant en ce Printemps 2015 avaient une portée trop générale. La grève étudiante s'est inscrite dans une lutte globale contre l'austérité en santé, en éducation et dans les services sociaux (coupures, gel des embauches, hausses de frais, privatisation et marchandisation), contre les projets d'exploitation et de transports des hydrocarbures, contre le profilage et la répression politique et pour la défense des droits syndicaux (lutte contre la réouverture des conventions collectives, l'attaque contre les régimes de retraite et contre les lois spéciales, etc.). Par exemple, une proposition de grève du Cégep du Vieux-Montréal « revendiquait entre autres la fin des mesures d'austérité « pour toujours », l'abolition de la loi 3 sur les régimes de retraite et l'abolition du règlement P-6 dans la métropole. »

D'autres associations locales (comme l'Association facultaire des étudiant-es en sciences humaines de l'UQAM) face à la répression qui l'a tout particulièrement frappé a répondu à cette attaque par une plate-forme très spécifique qui relevait de la seule lutte à l'UQAM. Par exemple : « La fin immédiate des basses manœuvres juridiques de l'administration de l'UQAM (injonction et poursuites contre des étudiant-es militant-es) ; la réadmission à la maîtrise de René Delvaux, expulsé en catimini pour l'écarter du C.A. ; que les 22 arrêté-es du mercredi 8 avril ne soient pas poursuivi-es et ne soient les cibles d'aucune sanction administrative ; ...)

C'est ainsi que la grève sociale espérée s'est transformée en une série de luttes fragmentées pour le droit de manifester. Bien que la lutte contre la répression politique soit absolument essentielle, il est difficile d'établir un rapport de force suffisant vis-à-vis des autorités administratives et publiques dans un contexte de dispersion des énergies et d'improvisation. Indépendamment des résultats concrets des féroces luttes actuelles, il faut réfléchir dès maintenant à la poursuite de la mobilisation au-delà du Printemps 2015. Pour ce faire, il faut élaborer un espace de revendications qui trouve un équilibre délicat entre le général et le particulier, afin d'éviter le double piège des demandes abstraites (lutter contre le capitalisme ou le néolibéralisme) et des revendications sectorielles qui limitent le potentiel de généralisation.

La stratégie consiste à bloquer les coupures massives dans le système d'éducation. Ce n'est pas seulement les étudiant-es, mais l'ensemble des écoles primaires et secondaires, les commissions scolaires, les cégeps et les universités, les élèves, les professeur-es, les employé-es, les chargé-es de cours, et les administrations d'établissement qui seront directement touchées par ces coupures. Pour réclamer quelque chose d'unificateur, il faut demander un réinvestissement massif dans le système d'éducation par une proposition claire : l'injection immédiate d'un milliard de dollars supplémentaires dans le système d'éducation. L'objection facile, « on n'a pas d'argent », pourra facilement être réfutée par la campagne de la Coalition opposée à la tarification et la privatisation des services publics, 10 milliards$ de solutions. L'alternative à l'austérité se résume à une idée simple : justice fiscale.

Ainsi, la grève de masse n'aurait pas pour but de défendre les intérêts particuliers des étudiant-es, des professeur-es, etc., mais l'intérêt général, l'intégralité du système d'éducation, en prônant des mesures politiques qui pourraient permettre de financer les services publics (santé, garderies, transports, etc.) et de réduire le fardeau fiscal des classes moyennes et populaires. Autrement dit, la lutte passerait de la phase économique-corporative à la phase éthico-politique. 1G$ pourrait susciter l'adhésion des étudiant-es, chargé-es de cours, professeur-es et même des recteurs qui militent depuis longtemps contre le sous-financement du système postsecondaire.

Par ailleurs, la revendication principale d'1G$ jumelée aux mesures de justice fiscale (10G$ de solutions) pourrait s'accompagner d'une revendication visant à répondre au problème de la dette : un audit citoyen sur la dette publique. Il s'agit d'un outil pédagogique formidable pour contester l'idéologie austéritaire, en permettant « aux citoyens de se réapproprier la question de la dette publique, et à partir de là les grandes questions de politique économique, comme des enjeux démocratiques. Il s'agit d'engager un examen public approfondi de quelques questions clés.

Mais, il ne suffit pas de demander plus d'argent, il faut encore assurer une allocation des ressources en fonction des besoins. Cela implique d'abolir le financement par tête de pipe instauré au tournant des années 2000 par le ministre de l'Éducation de l'époque, François Legault, qui remplaça la formule de financement historique en fonction des besoins des institutions avec des ajustements particuliers, par un système de financement basé exclusivement sur le volume et la nature de l'effectif étudiant en équivalence au temps plein (EEETP).

À ce financement injuste et peu efficient, il faut également veiller à la gestion des ressources financières non seulement par une caste de managers privilégiés au sein des conseils d'administration, mais par l'ensemble de la communauté universitaire. Il s'agit d'éviter des situations absurdes où des hauts dirigeants grassement payés (le recteur de l'Université Laval gagne 355 000$ par année) se votent des prolongations de salaire à 90% pendant six ans après la fin de leur mandat, tout en imposant des abolitions de programmes et des compressions dans les Facultés et la bibliothèque (800 000$ dans le budget de la bibliothèque) . L'idée est d'instituer des budgets participatifs dans l'ensemble des institutions d'éducation, du primaire à l'université en passant par les commissions scolaires, afin d'assurer la démocratisation du budget, la transparence et l'efficience dans la gestion des finances publiques, et l'allocation équitable des ressources en fonction des besoins exprimés.

Ainsi, il faut dès maintenant contribuer à rendre légitime l'idée d'une co-gestion des établissements scolaires à toutes les échelles, tout comme la « gratuité scolaire » fut lancée dans l'espace public et rendue crédible à force de débats, même si la revendication initiale était d'abord de bloquer la hausse des frais de scolarité.

Il faut saisir la fenêtre d'opportunité de la lutte contre l'austérité pour revendiquer, non pas plus de financement pour des institutions gérées sur un modèle technocratique, mais une démocratisation radicale et une meilleure gestion des fonds publics pour assurer la qualité de l'éducation, la transparence, l'équité, etc. Le discours anticorruption et antibureaucratie, généralement monopolisé par la droite qui prône les privatisations, pourrait ainsi être retourné en faveur de l'instauration d'un régime de démocratie participative, lequel pourrait être généralisé dans le réseau de la santé et les autres services publics, les municipalités, etc. Le slogan, surprenant pour un mouvement de gauche, pourrait être : « à bas la bureaucratie, vive la démocratie ! »

Enfin, le dernier groupe de revendications doit être la défense du droit de contestation, qui représente le pilier de l'autonomie de la société civile et de la liberté politique. Il est absolument essentiel de défendre les droits fondamentaux (liberté d'expression, d'association, de réunion publique) en revendiquant l'abrogation immédiate des lois anti-manifestations à l'échelle municipale et nationale (règlement P-6 à Montréal, règlement « sur la paix et le bon ordre » à Québec, article 500.1 du code de la sécurité routière, etc.), la fin de la judiciarisation des conflits (retrait des injonctions), la fin du profilage et de la répression politique, etc. Par ailleurs, la question délicate du « droit de grève » du mouvement étudiant doit être remise en avant-plan. Alors que certains réclament l'encadrement légal, d'autres affirment tout bonnement qu'il n'existe pas, l'éducation étant ainsi réduite à un « don » des autorités, un produit, une marchandise. Il s'agit d'abord d'assurer la reconnaissance des droits collectifs et de décriminaliser le mouvement étudiant. Cela n'implique pas nécessairement la légalisation et l'encadrement juridique du droit de grève, mais au moins une réelle reconnaissance du droit d'usage des pratiques étudiantes qui ne doivent plus être bafouée par les impératifs administratifs et l'opinion des dirigeants politiques. (Texte repris de la contribution de Jonathan Durand Folco, Au-delà du printemps 2015, Ekopolitica)

C. Le mouvement écologiste qui fait face à des enjeux essentiels : s'enraciner dans la majorité populaire, construire des liens avec différents mouvements sociaux et dépasser la stratégie des pressions sur les élites économiques et politiques.

Avec la lutte citoyenne contre l'exploration et l'exploitation des gaz de schiste, le mouvement écologiste est devenu un mouvement citoyen qui s'est enraciné dans les différentes régions du Québec et qui a su construire un large appui dans la population. Les entreprises pétrolières et gazières et les gouvernements à leur service ont dû reculer, pour un temps du moins. La manifestation de centaines de milliers de personnes le 22 avril 2012 représentait une percée de masse de ce mouvement dans la société québécoise.

Le mouvement citoyen a été relancé pour faire face au tournant pétrolier et la volonté des entreprises pétrolières et des gouvernements de faire passer les pipelines transportant le pétrole tiré des sables bitumineux sur le territoire québécois. Encore une fois, les personnes directement concernées par le passage d'un pipeline sur leur terre ont été les premières mobilisées. Le Regroupement Québécois contre les Hydrocarbures qui avait commencé son travail contre l'exploitation des gaz de schiste a fait de la bataille des pipelines le nouvel axe de son combat. La campagne “Coule pas chez nous !” en a été l'expression. La tragédie de Lac Mégantic a démontré que l'invasion du pétrole bitumineux impliquait le renforcement exponentiel du transport de ce pétrole par train. L'utilisation par Suncor des grands pétroliers pour transporter ce pétrole sur le St-Laurent a démontré que le Fleuve et notre approvisionnement en eau étaient également menacés par le transport maritime.

La bataille contre le tournant pétrolier s'est diversifiée : mobilisation contre les pipelines de Trans Canada et d'Enbridge, mobilisation contre le port de Cacouna, mobilisation contre le port de transbordement de Sorel Tracy, création de groupes citoyens contre les trains devenus de véritables bombes sur rails. L'abandon du projet du port de Cacouna a été une victoire importante, même si la question de la construction d'un nouveau port de transbordement du pétrole par TransCanada demeure un enjeu.

Le mouvement contre le tournant pétrolier a commencé à s'enraciner. La manifestation du 11 avril 2015, a marqué un pas important dans cette direction. Ce printemps 2015 a été également fait apparaître le fait que de mouvement contre le tournant pétrolier crée des liens avec les autres mouvements sociaux. Dans le mouvement étudiant, la Coalition ÉtudiantEs contre les oléoducs (ECO) est en train de s'implanter dans les cégeps et universités du Québec. Elle prépare des initiatives nationales pour l'automne 2015. Elle cherche également à mobiliser une forte délégation de jeunes pour le sommet de Paris en décembre 2015. L'importance de la lutte contre les hydrocarbures s'est également manifestée comme thème de la lutte étudiante au printemps 2015.

Le mouvement syndical s'est d'abord montré réticent aux revendications environnementales. En octobre 2015, la FTQ- construction annonçait publiquement son appui à la construction du projet Énergie Est. On apprenait également que les fonds syndicaux investissaient dans le pétrole tiré des sables bitumineux... Les investissements du Fonds (FTQ) dans Enbrigde et TransCanada totalisent actuellement 41,6 millions de dollars. (Voir Gabriel Nadeau-Dubois, Les jobs ou les caribous ? Syndicalisme et écologie, petite histoire d'un grand dilemme, in Sortir le Québec du pétrole, Éditions Somme toute, 2015).

La participation des centrales à la manifestation du 11 avril marquait la volonté de ne pas laisser se creuser le fossé entre le mouvement syndical et les environnementalistes. Mais une véritable alliance ne pourra se créer que si le mouvement syndical rompt avec la concertation sociale et pose la nécessité de reconstruire l'appareil de production et les moyens de transport autour des énergies renouvelables par des investissements publics. Des débats sérieux restent donc à mener dans le mouvement syndical. Le mouvement syndical doit chercher à provoquer un débat public sur le modèle de développement alternatif, capable de répondre aux deux grands défis majeurs de notre siècle : les changements climatiques et les inégalités sociales. L'implication du mouvement syndical dans la lutte aux changements climatiques devra passer par une rénovation du syndicalisme pour en faire un syndicalisme de transformation sociale.

Les nations autochtones du continent ont été aux avant-postes de la lutte contre le tournant pétrolier. La défense de leur territoire et la conception du rapport à entretenir avec la nature (Terre mère), sont des composantes essentielles d'un discours de résistance aux visées des entreprises pétrolières.

Les femmes sont des organisatrices du mouvement de lutte contre les hydrocarbures... Cela est d'autant plus important que les industries pétrolières tentent d'utiliser les femmes dans la défense de cette industrie. Il est important que les femmes puissent prendre leur place sous les projecteurs, devant les micros et les caméras. (Le rôle des femmes dans le monde pétrolier). Noami Klein démontre d'ailleurs que les impacts des industries pétrochimiques sur les conditions de santé des populations touchent particulièrement les femmes (Voir Noami Klein, Tout peut changer, chapitre 13, Perpétuer la vie)

Le mouvement pourra se construire s'il sait démonter à l'ensemble de la population, qu'il ne s'agit pas seulement de résister et de refuser les changements néfastes qu'on nous propose, mais qu'il y a également une alternative au pétrole, que la transition vers les énergies renouvelables (comme l'éolien, le solaire, la géothermie et l'énergie marémotrice) est possible, qu'une économie respectueuse de l'environnement est à portée de mains pourvu qu'on impose le contrôle citoyen et démocratique sur les grandes décisions économiques de manière à ce que les énergies renouvelables puissent être régies sur une base décentralisée et adaptée aux besoins des populations. L'enjeu est énorme. La victoire passe par la responsabilisation et la mobilisation de la majorité populaire.

D. La résistance à l'austérité nécessite l'unification des luttes des différents mouvements sociaux

Les mouvements sociaux ne pourront résister à l'offensive actuelle de la classe dominante que dans la mesure où ils sauront dépasser leur dispersion et leur division. Les différents mouvements se voient poser des défis importants dont le premier est la possibilité d'agir collectivement autour d'une plate-forme commune. Toute une série de questions qui sont autant de défis doit trouver une réponse : comment construire l'unité populaire pour résister aux plans d'austérité du gouvernement Couillard ? Quels types d'actions seront nécessaires pour faire reculer le gouvernement et l'amener à renoncer à ses plans ? Qu'est-ce qui a empêché l'unité jusqu'ici et comment dépasser ces obstacles ? Comment lutter pour l'autonomie des organisations de la société civile face aux politiques d'intégration de l'État québécois ? Pour répondre à ces questions, collectivement, il faut pouvoir connaître, partager les expériences de lutte qui se développent dans différents mouvements.

Sans la construction d'un rapport de force en faveur des mouvements ouvrier et populaire et des autres mouvements sociaux, le projet politique de transformation sociale d'un parti politique de gauche ne pourra se réaliser. Construire un parti de gauche, c'est donc aussi contribuer à renforcer et à unifier les luttes concrètes contre les projets régressifs de la classe dominante et de ses alliés.

Retour au premier texte

4.Perspective politique : Construire un Front social de résistance démocratique et militant

La seule opposition effective possible au gouvernement Couillard d'ici 2018 est dans la rue et dans les lieux de travail. La réinvention du syndicalisme de combat est incontournable si on veut arrêter le rouleau compresseur de l'austérité. Dans les négociations en cours pour les contrats de travail des 500,000 travailleuses et travailleurs du secteur public, toute approche tournant autour de la routine habituelle des négociations de bonne foi, des mobilisations ponctuelles et des tractations au sommet est vouée à l'échec. Il faut se préparer à une lutte comme on n'en a pas vu, au Québec depuis 1972 et la base le sait. Il reste aux syndicats à le reconnaître et à agir en conséquence en prenant la direction d'une lutte déterminée pour battre ce gouvernement dès cet automne, comme le mouvement étudiant avait battu le gouvernement Charest en 2012.

A. Vers la grève générale contre l'austérité

I. Un choix incontournable : construire la résistance populaire contre les politiques patronales et gouvernementales ou chercher à ouvrir un dialogue social avec le gouvernement

Des secteurs importants des différents mouvements sociaux sont déjà mobilisés. La volonté de résistance à l'austérité s'exprime concrètement dans la perspective de grève sociale. Les directions du mouvement syndical semblent faire le choix de maintenir une stratégie de concertation sociale.

Pas question d'accepter la détérioration des services publics qui touche particulièrement les femmes, d'endosser la privatisation et le démantèlement de pans entiers du secteur public et le détournement des fonds publics vers les mégas projets où les profits sont privés, mais les pertes sont socialisées.

Un front de lutte contre les politiques néolibérales pourra prendre forme et se consolider si la rupture avec une stratégie concertationniste est menée jusqu'au bout. Il est nécessaire d'identifier clairement les ennemis que nous affrontons : le patronat, les médias qui leur sont inféodés, le gouvernement Couillard et les autres partis néolibéraux présents à l'Assemblée nationale.

II. Se donner une impulsion commune - les conditions de la coopération et l'agir ensemble

1. L'unification de la résistance populaire aux politiques d'austérité nécessitera

A. De définir les négociations du secteur public comme un axe central de la lutte contre les politiques d'austérité

Cette lutte est essentielle dans la protection des conditions de travail des travailleuses et travailleurs de ce secteur. Définir ces négociations en dehors de la lutte antiaustéritaire, c'est placer des bataillons essentiels à cette lutte en dehors du combat commun. Ce sera une erreur stratégique majeur.

B. De préparer la grève générale du secteur public prête à affronter une loi spéciale

Le gouvernement Couillard attaque sur tous les fronts. Il veut imposer des profonds reculs aux conditions de travail et aux salaires, mais également à la capacité d'offrir des services publics répondant aux besoins de la population. La grève générale sera nécessaire pour casser l'offensive gouvernementale. La forme de grève sociale cherchant à impliquer de larges secteurs de la population (mouvement étudiant, populaire et des femmes, ) qu'elle pourrait revêtir est la forme qui lui permettra d'avoir le plus d'ampleur et le maximum d'impact et pouvoir ainsi assurer la meilleure protection face à la répression. Ce gouvernement en est un de destruction de l'État social. Nous devons exiger sa démission et appeler à une nouvelle élection. ...

C. De construire un programme d'urgence de façon unitaire et démocratique

Il serait important pour unifier les luttes des travailleurs et des travailleuses du secteur public et des différents mouvements sociaux, il serait important de tenir des États généraux des organisations syndicales, populaires, féministes et jeunes ayant un pouvoir délibératif et décisionnel.

Des états généraux pour l'établissement d'un programme d'urgence et d'un plan d'action chercheraient à impliquer sur une base unitaire et démocratique l'ensemble des organisations prêtent à s'engager dans la création d'un tel front.

2. Les grands axes d'un programme d'urgence :

1. Contre la privatisation – Pour un réinvestissement massif dans les services publics.

– Réinvestissement dans le secteur de l'éducation pour mettre fin à la détérioration des conditions de travail des employés. Investissements de fonds gérés par les étudiantEs et les enseignantEs en instaurant des budgets participatifs dans l'ensemble des institutions scolaires. Plus d'argent pour tout le monde : 1G$ en éducation, 10G$ de solutions fiscales, audit citoyen de la dette. Arrêt des subventions aux écoles privées
– Réinvestissement dans le secteur de la santé pour diminuer la lourdeur de la tâche et améliorer l'accessibilité aux services. Fin des privatisations et retour du financement des cliniques privées vers le public.
–
2. Non aux oléoducs – Pour des emplois verts !

– Refus du passage des oléoducs et la construction de ports pétroliers pour transporter le pétrole tiré des sables bitumineux en territoire québécois
– Mandater la Caisse de dépôt de retirer ses placements dans les sables bitumineux et les énergies fossiles.
– investissements publics dans le développement des énergies propres et déprivatisation de toutes les énergies renouvelables dans la perspective de la création d'un vaste chantier créateur d'emplois.
– Soutien aux transports publics écologiques et gratuits

3. Pour une révision radicale du régime fiscal – pour une véritable redistribution de la richesse

– Remplacement des tarifications des services par des impôts visant les plus fortunés, les entreprises et les banques
– Impôt minimum aux entreprises et taxes sur le capital
– Élimination les mesures permettant l'évitement fiscal et qui bénéficient aux plus riches
– Intensification de la lutte contre l'évasion fiscale, à l'économie souterraine et aux paradis fiscaux
– Augmentation immédiate du salaire minimum à 15$

4. Non à la criminalisation de l'opposition sociale – Pour l'élargissement des droits démocratiques

– Exiger l'abolition des règlements antimanifestation, fin de la répression politique et la reconnaissance du droit de grève dans le secteur public et pour les organisations étudiantes
– Abrogation de la loi C-51

III. Dehors Couillard et consorts. Battre le gouvernement Couillard en 2015

1. Pour devenir une alternative politique véritable, Québec solidaire doit appeler à la démission de ce gouvernement et se construire au sein de la résistance populaire.

Contester les politiques néolibérales, si les mobilisations sont au rendez-vous, peut permettre de ralentir le train des mesures d'austérité, leur férocité, l'arrogance du pouvoir. Cela peut même permettre d'imposer des réformes importantes à la classe dominante en perturbant son agenda. Devant la monopolisation de la scène politique par des partis qui se distinguent seulement par le rythme des réformes antisociales qu'ils proposent, on doit dans un premier temps s'acharner à briser ce monopole des partis de l'oligarchie. Il faut cesser de faire comme si le PQ était une alternative valable et construire dès maintenant l'outil qui permettra non seulement de s'opposer aux politiques néolibérales, mais de nous mettre en position de concrétiser nos propres solutions.

Québec solidaire doit se présenter comme une alternative politique qui en finira avec l'austérité et qui inscrira son action dans un véritable processus de rupture avec les politiques capitalistes et la domination du fédéral sur le Québec. Il se présentera sur la scène électorale en favorisant la présentation de militantEs des organisations sociales en lutte.

2. Québec solidaire doit agir maintenant au sein de la résistance populaire

Québec solidaire a déjà joué un rôle positif en appuyant la grève étudiante et en mobilisant ses membres pour diverses manifestations. Il peut aller plus loin en réalisant le potentiel transformateur qui existe parmi ses membres. L'organisation de celles-ci et ceux-ci dans des associations de circonscription est loin de correspondre aux nécessités immédiates de la lutte contre le régime Couillard.

QS pourrait jouer un rôle clé dans le virage stratégique du mouvement syndical en organisant les centaines de membres du parti qui sont également membres à la base des syndicats. Le principe d'un tel regroupement a été adopté par le dernier conseil national. Il faut insister auprès de la direction et des diverses instances du parti pour que cette résolution soit mise en pratique. CE regroupement devrait être un levier vers un rassemblement encore plus large de la gauche syndicale, sans affiliation partisane.
Dès maintenant, il faut donner l'exemple à partir des associations locales et régionales les plus actives et former des sections locales de ce réseau de syndicalistes solidaires. Un tel regroupement pourrait donner une nouvelle dimension à des efforts louables, mais à portée limitée comme Offensive syndicale.

Pour être véritablement un parti de la rue, Québec solidaire ne peut se contenter d'apporter son soutien aux luttes en cours. Il doit être partie prenante, dans un esprit unitaire et respectueux, de la réévaluation de nos instruments de lutte, des stratégies, des politiques d'alliance et du programme qu'il faudra mettre de l'avant pour répondre à la remise en question des acquis syndicaux et populaires.

Québec solidaire pour se construire doit :

– rejeter la perspective de concertation sociale et en posant la nécessité d'abord compter sur l'unité dans les luttes
– soutenir la construction d'un vaste front social de résistance aux politiques néolibérales en soutenant les propositions du mouvement les plus susceptibles de faire avancer l'unification du mouvement et de lui permettre de réalité un saut qualitatif.
– défendre la création de cadres de débats (états généraux des organisations syndicales et sociales en luttes) pour pouvoir discuter d'un programme d'urgence (revendicatif) et d'un plan d'action partagée auxquels les composantes du front seront appelées à se rallier dans des actions d'ensemble.
– regroupement ses militantes et militants oeuvrant dans les secteurs mouvements syndical et social pour lui permettre de développer une analyse plus fine des enjeux et d'élaborer des propositions pour l'avancement du mouvement
– participer à unifier un courant dans le mouvement syndical défendant un syndicalisme de transformation sociale, des revendications prioritaires établies démocratiquement et un programme d'action commun et décliné selon les spécificités des différents mouvements.

B. La lutte contre le cours pétrolier au Canada et au Québec

S'il faut adresser des exigences aux pouvoirs économiques et politiques en place, on ne peut se contenter d'exercer des pressions sur la classe dominante. On peut la faire reculer sur des points précis, mais on ne peut changer son orientation qui exprime ses intérêts de classe. On a vu que l'accumulation de savoirs scientifiques sur le réchauffement climatique n'a pas suffi à engager réellement la classe capitaliste dans la transformation du système économique qui sert leurs intérêts les plus immédiats.Elle résiste donc et résistera de toutes ses forces à s'attaquer aux causes profondes du réchauffement climatique. Il est donc nécessaire pour le mouvement écologiste de dépasser les pressions sur les pouvoirs en place.

1. Un premier axe : bloquer les tentatives de désenclavement du pétrole sale et les projets néfastes pour l'environnement.

La première tâche qui est devant le mouvement contre le basculement climatique en cours est le blocage du tournant actuel vers l'élargissement de l'utilisation des énergies fossiles qui constitue, en soi, un refus de prendre au sérieux la nécessité de s'engager à implanter un système énergétique utilisateur, essentiellement, des énergies renouvelables.

Sur le continent nord-américain, au Canada et au Québec, un mouvement global contre les énergies fossiles est en train de se constituer et il s'articule autour du refus de l'exploitation du pétrole des sables bitumineux et des gaz de schiste et de son transport sur le continent afin de la rendre disponible à l'exportation partout dans le monde.

Une campagne politique contre le désenclavement des énergies sales peut gagner une majorité de la population. Cette campagne passe par une dénonciation des dangers des oléoducs Energie Est, Enbridge, Northern Gateway et Keystone XL mais elle doit également viser le transport ferroviaire et maritime du pétrole sale. Une telle campagne pourra délégitimer de tels projets qui vont à l'encontre des intérêts les plus immédiats de la population et crée une situation d'insécurité environnementale insoutenable à court terme et constitue un véritable crime contre l'avenir de la planète. Cette campagne peut également se décliner dans l'exigence de coupures de toutes les subventions aux entreprises du secteur des énergies fossiles, et par la demande de retrait de tous les investissements des institutions publiques du secteur des énergies fossiles. La demande du désinvestissement de la Caisse de dépôt et placement des énergies fossiles est exemplaire à cet égard.

Au Québec, on ne saurait négliger la dimension nationale des projets de pipelines et du transport ferroviaire et maritime du pétrole sale de l'Alberta en territoire québécois. Le refus de se voir réduit à lieu de transit du pétrole sale de l'Alberta, obligé d'en subir les conséquences les plus néfastes, sans que le peuple québécois n'ait eu son mot à dire, le refus de cette soumission nationale aux intérêts du grand capital canadien, doit constituer un axe démocratique dans le travail d'opposition à l'utilisation des énergies fossiles. Le pétrole de l'Alberta n'a pas à couler chez nous comme le rappelle le slogan de la campagne contre l'oléoduc Énergie est.

2. Un deuxième axe : construire une alternative au niveau des choix énergétiques, des transports et du développement industriel

Les choix énergétiques doivent devenir des choix démocratiques de la collectivité. Ils ne peuvent et ne doivent pas être laissés aux aléas du marché et du secteur privé, mais financés par des investissements publics que ce soit aux niveaux national, régional ou local. Les contrôles démocratiques des choix énergétiques sont des conditions essentielles à un développement d'un système énergétique basé sur les énergies renouvelables au service du peuple québécois.

Un tel tournant écologique du système énergétique à l'initiative du secteur public tout en favorisant le contrôle citoyen et sa décentralisation de créer massivement des emplois verts. Si cet objectif devient celui d'une solide coalition des syndicats, des mouvements étudiant, populaire et environnementaliste, il peut permettre d'amorcer, dès maintenant, cette transition énergétique.

Le développement d'un secteur des transports collectifs et écologiques, tant au niveau de son utilisation que de la production des moyens le rendant possible, peut également être l'occasion de la création de milliers d'emplois. C'est l'ensemble de la structure industrielle d'un Québec réellement écologique qui peut ainsi être reconstruit. Mais le développement des transports collectifs doit hâter une accessibilité gratuite aux divers moyens de transport public pour pouvoir s'imposer aux dépens de complexe auto-pétrole.

Ces choix stratégiques sont ceux du programme de Québec solidaire qui rejette clairement les fausses solutions avancées par les tenants du capitalisme vert. C'est pourquoi il s'oppose aux « bourses du carbone qui sont des outils d'enrichissement des multinationales, et qui risquent de devenir un nouvel instrument spéculatif ; qu'il rejette les fausses solutions techniques qui n'engagent pas de réelles réductions d'émissions de gaz à effet de serre (les agrocarburants, la géoingénérie, le stockage du carbone, etc., et qu'ils s'opposent aux taxes sur le carbone qui frappent surtout les plus pauvres. » (Programme de Québec solidaire, Pour une économie solidaire, écologique et démocratique)

L'utilisation d'actions collectives contre les projets des pétrolières, le tissage de liens avec les organisations syndicales, les organisations étudiantes, les organisations populaires et féministes et le rejet des solutions inspirées du capitalisme vert (comme la bourse du carbone) sont les axes de la gauche écosocialiste dans le mouvement écologiste.

3. Un troisième axe : poser nos exigences face aux négociations de l'ONU sur les changements climatiques, mais ne pas compter principalement là-dessus

Nous devons exiger de nos gouvernements qu'ils suivent impérativement les propositions de réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) selon les recommandations du GIEC et viser les bornes supérieures actuelles de 40 % d'ici 2020 et de 95 % avant 2050 afin d'avoir les meilleures chances de stabiliser la température moyenne du globe sous le seuil sécuritaire de 2 degrés Celsius.

Si la conférence de l'ONU COP21 peut être une étape et un moment fort d'une mobilisation massive pour en faire une caisse de résonance pour défendre une perspective de développer durablement le rapport de force en faveur d'une transition écologique et sociale de grande ampleur, il ne faut pas se faire trop d'illusions sur un processus dont le contrôle est aux mains de représentantEs de la classe dominante. Il ne faut pas trop attendre des négociations et voir que les objectifs décrits dans le axes 1 et 2 sont les bases à partir desquelles construire un véritable mouvement pour la justice climatique capable d'irriguer largement la société.

C. Les élections fédérales. - un enjeu majeur pour le mouvement social

Les prochaines élections fédérales se tiendront le 19 octobre 2015. Déjà au sommet des peuples, cette échéance électorale a été l'objet de nombreux débats. Le consensus qui se dégageait alors était la nécessité de se coordonner pour s'opposer au gouvernement Harper et à ses politiques. La lutte pour la préservation du service postal, contre la réforme de l'assurance-emploi, contre l'expansion pétrolière, contre le déni des droits démocratiques, contre les négations des droits ds syndicats (droit de grève, droit à la syndicalisation...) doivent être unifiées dans une perspective de mobilisation générale unitaire à l'échelle pancanadienne.. La mobilisation sociale est le premier moyen pour consolider la conscience politique et donner un sentiment de force contre les politiques néolibérales.

Mais l'objectif de chasser le gouvernement Harper était largement partagé. La stratégie pour ce faire était de voter pour le-la candidat-e qui serait la mieux placé-e pour battre un-e candidate du Parti conservateur. Le mouvement syndical (et particulièrement la FTQ) envisageait la possibilité, dans ce cadre d'appeler à voter pour le Parti libéral du Canada.

Nous rejetons une telle perspective, car le PLC défend, essentiellement le projet de la bourgeoisie canadienne : développement de l'exploitation des sables bitumineux et son désenclavement par la construction de pipelines et le renforcement du transport par train. Il défend la même logique de la lutte contre le « terrorisme » et la criminalisation des oppositions (soutien à la loi C-51). Il a initié les politiques d'austérité et de privatisation des services publics. La question du vote stratégique suppose en bout de piste, si cela fonctionne, qu'un vote pour un gouvernement libéral peut nous assurer un répit. C'est grandement se méprendre sur l'orientation politique de ce parti parti, qui même s'il n'est pas seulement basé sur les institutions régionales de l'ouest comme c'est le cas avec les conservateurs, n'est pas moins constitué des grandes entreprises canadiennes et des multinationales, lesquelles ne laisseront pas partir facilement les gains effectués sous les Conservateurs.

Compte tenu de son origine et de son histoire, et des liens qu'entretient le mouvement syndical avec le NPD, particulièrement au Canada, le vote pour un gouvernement NPD pourrait apparaître comme une victoire contre les partis du grand capital. Il ne s'agit pas pour nous d'oublier les limites du NPD et de partager ses illusions sur les réformes d'un capitalisme miné par une crise structurelle. Il ne s'agit pas de masquer sa timidité si ce n'est sa fermeture aux aspirations du Québec à l'indépendance. Il s'agit de soutenir une volonté de rupture avec les grands partis capitalistes fédéraux.

Pour démontrer, notre démarcation programmatique avec ce parti, concrètement favorisons la présentation de certaines candidatures liées aux mouvements contre les oléoducs, contre les politiques d'austérité et contre la politique de criminalisation des oppositions (avec la loi C-51). Des candidatures indépendantes seraient pertinentes et utiles à partir du moment où elles permettent de lier la mobilisation de la rue et à celle des urnes. Ces propositions permettraient de pousser plus loin la campagne envisagée par Équiterre dans le cadre des élections fédérales qui vise à amener la population à voter en s'appuyant sur sa conscience environnementale. Il est cependant peu probable que ce type d'initiatives aient la chance de se concrétiser. Mais nous pourrons appuyer de telles expériences qui permettraient d'appel à un vote concret pour un candidat-e lié-e au mouvement social.

Et cette proposition s'inscrit dans la perspective qu'il faille bien dépasser la situation où la gauche au Canada demeure inorganisée sur le terrain politique. Si la gauche ne réussit pas à construire une alternative politique, elle restera désarmée pour proposer ses solutions sur la scène fédérale. Déjà des discussions impliquant des militantEs de la gauche québécoise et canadienne sont engagées sur la nécessité d'un construire une alternative politique à l'échelle canadienne. Un très grand nombre de questions stratégiques sont posées sur le type de partis de gauche qu'il faut construire. Mais la question est posée de construire un parti politique à la gauche du NPD. Nous devons suivre les efforts entrepris en ce sens.

Compte tenu de l'impossibilité que le Bloc soit un instrument du renversement des partis du grand capital, un vote pour ce parti, qui ne s'est en démarqué des politiques du gouvernement péquiste sur des sujets essentiels (si ce n'est celui du pipeline d'Énergie est), un vote pour un tel parti ne permet pas de renforcer, ni le mouvement contre l'austérité, ni le mouvement indépendantiste. Le Bloc est le parti des élites nationalistes, souverainiste en paroles et autonomiste en fait qui est toujours resté inféodé au Parti québécois et qui a accepté sans mot dire ses politiques néolibérales. Il ne constitue en rien un instrument à défendre ou à renforcer.

Retour au premier texte
5. Propositions pour le plan d'action du Réseau écosocialiste (10 mai 2015)

Axe d'intervention 1 – Contribuer au développement d'un mouvement politique international fondé sur des principes écosocialistes, féministes et anti-impérialistes

1.1 Participer à la rencontre des groupes anticapitalistes à Halifax les 6-7 juin.
1.2 Organiser une discussion publique à la fin de l'été sur les perspectives pour la gauche indépendantiste dans les élections fédérales.
1.3 Organiser un forum de discussion cet automne sur l'évolution de la crise économique, sociale et politique en Grèce.
1.4 Produire une brochure sur l'impérialisme, en développant comment cette structure des rapports internationaux affecte la question du climat, les politiques d'austérité, les conflits armés, la montée du fondamentalisme et de la xénophobie, etc.
1.5 Participer à l'organisation d'une tournée québécoise par un-e auteur-e écosocialiste réputé-e.

Axe d'intervention 2 – Encourager le développement de Québec solidaire comme alternative politique de rupture avec l'État canadien, les institutions économiques néolibérales, l'impérialisme et l'économie du carbone.

2.1 Produire un document de réflexion sur Québec solidaire, ses forces et ses limites, les dangers de l'électoralisme et du parlementarisme, les défis de la construction d'une nouvelle gauche qui ne soit pas qu'une nouvelle voie vers le social-libéralisme mais plutôt une nouvelle forme de rassemblement des forces sociales en vue d'une rupture, d'un véritable dépassement du capitalisme.
2.2 Encourager Québec solidaire à se concevoir comme étant constamment en campagne pour rejoindre la population par ses propres moyens et par la mobilisation de ses membres, et non seulement comme un joueur parmi d'autres sur le terrain parlementaire ou médiatique.
2.3 Pour ce faire, proposer l'élaboration d'une politique des communications à QS incluant la relance du comité du journal Solidarités et la mise sur pied d'outils favorisant la communication horizontale et interactive au sein de la base militante du parti.

Axe d'intervention 3 - Favoriser le développement de Québec solidaire comme réseau de militantes et de militants et parti des mouvements

3.1 Organiser une rencontre en marge du prochain congrès de Québec solidaire pour discuter des perspectives stratégiques dans la lutte contre les politiques d'austérité et les négociations du secteur public.

3.2 Intervenir dans les associations locales et régionales de Québec solidaire, ainsi que lors des instances nationales, pour une mise en œuvre de la résolution du CN de décembre 2014 pour le regroupement des membres selon leur implication sociale en général, et l'organisation des membres syndiqué-e-s en particulier.

Axe d'intervention 4 – Contribuer à la mutation stratégique du mouvement syndical vers un syndicalisme combatif en rupture avec le néolibéralisme

4.1 Dans les différents regroupements de syndicalistes solidaires, proposer une orientation pour le regroupement large de la gauche syndicale sur la base d'un programme d'urgence contre l'austérité et de la perspective de la grève sociale et politique contre le gouvernement Couillard.

Axe d'intervention 5- Encourager l'évolution du mouvement écologiste dans un sens anticapitaliste et écosocialiste

5.1 Mettre sur pied une équipe de travail pour produire une brochure présentant un argumentaire de base pour l'écosocialisme dans le contexte québécois.
5.2 Participer à diverses activités et action du mouvement écologiste et y apporter une perspective écosocialiste dans un esprit d'unité et de dialogue.

Axe d'intervention 6 – Augmenter l'influence et la capacité d'action du Réseau écosocialiste

6.1 Activer les assemblées régionales du Réseau autour de l'intervention dans Québec solidaire et dans les mouvements sociaux.
6.2 Mettre sur pied le comité femmes national en vue d'apporter une perspective écosocialiste dans certaines des activités de la Marche mondiale de 2015.
6.3 Relancer le comité des communications en le concevant principalement comme le comité de rédaction du site du RÉSo. Il serait chargé de planifier les publications, de solliciter des textes, de mettre régulièrement le site à jour et de le promouvoir.
6.4 Mener chaque automne une campagne de financement en ligne et de renouvellement des adhésions.
6.5 Mandater le CE d'adopter un budget d'ici septembre en tenant compte de l'estimation des coûts pour les différents projets contenus dans le plan d'action adopté par l'Assemblée générale.
6.6 Organiser des activités locales de financement du Réseau.
6.7 Reporter à l'AG 2016 la discussion sur la révision des statuts
6.8 Tenir au moins une rencontre du Conseil inter-régional (CIR) d'ici la prochaine assemblée générale.

Axe d'intervention 7 – Favoriser la convergence des mouvements sociaux combatifs et des nouveaux partis politiques d'opposition systémique vers un programme d'action écosocialiste de plus en plus concret

7.1 D'ici deux ans, présenter un plan pour sortir du capitalisme qui sera le résultat de notre travail préalable sur les six autres axes d'intervention.

Chronique d'une dérive annoncée : catholaïcité, islamophobie et racisme (3/3)

Michel Seymour — 2015-04-21T08:30:00Z

Il importe de se rappeler que les êtres racistes existent, même si cela procure un profond sentiment de dégoût. Il y a certes à l'autre bout du monde des cinglés qui tuent sans relâche des êtres humains, musulmans et chrétiens. Je suis incapable de regarder ces tueries qui circulent sur les réseaux sociaux et encore moins de les partager. Quand je les aperçois, je passe outre pour ne pas voir une personne se faire flamber la cervelle ou se faire égorger. Bien évidemment, nous n'en sommes pas là, mais nous avons notre lot de racistes. Ces personnes ne voient pas que leur indignation incontrôlée repose sur le racisme le plus abject. Pour prouver que ça existe, il convient parfois de les lire, de les partager, voire de les commenter. Il convient de s'arrêter sur le cas de cette dame qui ne pouvait tolérer l'idée d'être servie chez le dentiste par une préposée portant le foulard. Diane, le voile et l'émoticône frown... (http://www.cliqueduplateau.com/2015/02/24/diane-le-voile-et-lemoticone-frown/)

La 1ère partie de l'article : http://www.pressegauche.org/spip.php?article21635

La 2e partie de l'article : http://www.pressegauche.org/spip.php?article21704

Le racisme ordinaire

Une telle lecture permet d'observer un certain nombre de choses. (i) La personne prétend qu'elle n'a rien contre la préposée qui est voilée, seulement contre ses croyances, mais elle la décrit comme une « petite crisse ». Il s'agit là pourtant d'une expression très claire de haine dirigée contre une personne. (ii) Elle ne tolère pas les croyances de la préposée, reconnaît-elle, mais elle proteste contre le non respect de ses propres croyances. Si on respectait ses croyances, on ne l'exposerait pas à une personne ayant des croyances différentes. Et pourtant, le respect des croyances des autres devrait aboutir à la tolérance mutuelle et il n'y a rien de violent dans le fait de manifester sa foi musulmane. (iii) Les « Québécois de souche », dit-elle, sont fragiles face à « la meute de l'islam ». Ce propos constitue de l'intolérance à l'égard d'une religion, mais c'est aussi un propos qui fait référence à la défense des Québécois de souche contre une « meute ». Il s'agit là d'un véritable propos raciste. (iv) Le racisme nait de l'intolérance à l'égard de la différence manifestée par un groupe ayant une autre origine ethnique. Ce peut être une différence liée à la couleur de la peau, mais ce peut être aussi une différence de mentalité, de croyance, de religion, voire de tenue vestimentaire. La différence exprimée par les autres leur est non seulement étrange, mais c'est aussi une différence qu'ils ne peuvent tolérer. Or, c'est très exactement cela qui s'est exprimé dans le propos de la plaignante.

Ce point mérite d'être souligné. Même si la plaignante vise en apparence seulement le foulard ou l'Islam, il peut s'agir de racisme si cela procède de l'intolérance à l'égard de la différence manifestée par une communauté issue de l'immigration. (v) Les personnes qui ne veulent pas être traitées par des préposées « voilées » sont très exactement comme les hommes qui demandent que leur femme ne soit pas examinée par un médecin homme ou les hommes qui ne veulent pas passer leur examen pratique pour l'obtention d'un permis de conduire en étant évalué par une femme moniteure. Ce sont des demandes d'accommodement déraisonnables. Ceux qui font de telles réclamations, qu'ils soient déjà citoyens ou non, ne sont pas encore parfaitement bien intégrés à notre société et ils doivent apprendre à fonctionner avec nos chartes de droits et libertés. Mais l'inverse est aussi vrai. La personne qui ne tolère pas le foulard n'est pas non plus une personne qui respecte nos chartes de droits et libertés. Or, l'expérience de la citoyenneté n'est possible que dans l'acceptation des différences entre les citoyens.

C'est déjà terrible de voir que la préposée a ainsi été stigmatisée. Mais ce qui est encore plus désolant, c'est que cette stigmatisation provienne d'une autre femme.

Les médias

Les médias, on dirait, perdent aussi le contrôle. Ils sont obnubilés par l'évènement et refusent de regarder les causes incitant à la radicalisation absurde et démentielle des fous de Dieu. Rappelons les faits qui sont pourtant têtus : 168 000 morts en Irak, la majorité étant des civils tués sans raison ; 18 000 morts en Afghanistan pour traquer Ben Laden et les Talibans ; des milliers de morts en Libye ; un appui international à Israël qui a tué des milliers de civils à Gaza en trois carnages successifs, dont le dernier qui a coûté la vie à plus de 2000 personnes, surtout des civils.

Comment peut-on penser qu'il est possible de se livrer à de tels carnages sans que cela n'entraîne des conséquences terribles ? Mais dans plusieurs médias, cela ne compte pas. Nous sommes comme dans un film d'aventure où les arabes et musulmans ne sont que des figurants anonymes. Ce qui compte aux nouvelles, ce n'est que la folie furieuse de ISIS.

On n'a absolument rien à dire contre l'appui de Stephen Harper au criminel de guerre Benjamin Netanyahu. On n'a absolument rien à dire contre Bell Helicopter et Pratt & Witney qui vendent de l'équipement militaire à Israël pour que la boucherie puisse se poursuivre avec du matériel neuf. On ne voit que le meurtre insensé perpétré de sang-froid et montré sur les réseaux sociaux.

Les mosquées sont scrutées à la loupe au cas où un financement pourrait peut-être remonter à l'Arabie saoudite. On suit les faits et gestes des uns et des autres au cas où certains seraient recrutés pour aller combattre au sein des groupes terroristes. On sait que n'importe quelle découverte constitue un scoop sensationnel susceptible d'attirer l'attention du public. Voilà ce qu'il en coûte d'abandonner le journalisme d'enquête au profit d'un journalisme en quête d'évènement.

Qu'il me soit permis de dire que je ne vise pas ici l'émission 24/60 et le travail d'Anne-Marie Dussault. Même si cette dernière part de l'actualité et des évènements rapportés, ses entrevues, menées parfois de façon vigoureuse, permettent de provoquer le débat et de forcer un regard réflexif au sein de la population. Je songe plutôt aux nouvelles télévisuelles, aux lignes ouvertes et à certains tabloïds quotidiens.

Un dépliant trouvé dans une mosquée, le propos déplacé d'un imam, un départ intrigant vers la Syrie, un bout de foulard sur la tête, c'est cela qui fait la une. Le mauvais pli est pris lorsque, voulant attraper le scoop, le journaliste ne se rend pas compte qu'il mesure l'importance d'une nouvelle à l'aune de l'impact créé sur l'imaginaire d'une population en quête de sensations fortes et d'opinions tranchées. Cette propension est anodine lorsqu'on fait état du proverbial "chien écrasé", mais ce ne l'est pas du tout lorsque cela relève d'une fixation xénophobe.

Les cerises sur le gâteau

Pour couronner le tout, il fallait que la juge Éliana Barengo parle au travers de son chapeau pour interdire le hijab en Cour. Elle refusa d'entendre la cause de la plaignante parce que celle-ci refusait d'enlever son foulard. Heureusement, une plainte a été déposée contre cette juge qui ne respecte pas la jurisprudence du pays.

Il y a enfin le projet de loi C-51 du Parti conservateur canadien. Les Québécois qui, n'écoutant que leur petite peur maladive, sont contents de voir le premier ministre Harper et sa horde adopter le projet de loi C-51, devraient notamment songer aux 75 municipalités québécoises qui s'opposent au projet d'oléoduc Énergie Est de la TransCanada pipelines. Le terrorisme a le dos large dans ce projet de loi. Il ne vise pas que la sécurité « des Canadiens et des Canadiennes », mais aussi toute tentative de nuire au développement économique du Canada. Une opposition trop organisée par un groupe écologiste comme Greenpeace pour empêcher le projet Énergie Est pourrait rapidement être interprétée comme un acte de terrorisme en vertu de ce projet de loi. Mais il y a aussi la vie privée des gens qui risque d'être mise à mal avec un tel projet de loi. L'obsession sécuritaire, lorsqu'on l'écoute au lieu de la maîtriser, est un peu comme un cheval fou lâché « lousse » au Stampede de Calgary. Ils ont lâché un cheval fou en 2006 et il trône maintenant au pouvoir à Ottawa. Le premier ministre Harper carbure à la peur sécuritaire des citoyens et un autre attentat chez nous ferait sans doute son affaire, pour dépasser les autres partis politiques dans le dernier stretch électoral et les coiffer au fil d'arrivée.

Conclusion

Il faut distinguer le projet de charte de la laïcité du Parti Québécois que l'on peut tout au plus qualifier de catholaïc, et le discours de certains ténors péquistes qui, par moments, a servi à véhiculer une certaine forme d'islamophobie. Puis, à un troisième niveau, il y a les propos racistes que l'on a vu surgir au sein de la population. Si on veut parvenir à s'entendre un jour, il va falloir que l'on distingue ces trois niveaux les uns des autres.
Certains terroristes profitent sans doute d'une polarisation de l'Occident contre les Musulmans et je suis triste de voir à quel point nous mordons à l'hameçon. Je suis également triste de voir cette clameur qui monte alors que, de l'autre côté, l'Occident a depuis à peine dix ans à son actif des centaines de milliers de morts civils arabes. On se demande ensuite d'où viennent les fous de Dieu ?

Nous voilà pris avec le projet de loi 51, avec le gouvernement Couillard qui veut s'en prendre à la « radicalisation », avec Fatima Houda Pépin qui voit l'Arabie Saoudite derrière chaque mosquée, avec des municipalités qui ne veulent pas voir de mosquées s'installer près de chez eux et avec des journalistes qui investiguent la moindre nouvelle impliquant des intégristes. Nous sommes sous l'emprise d'une vaste paranoïa collective qui n'a qu'un seul effet : la pénétration toujours de plus en plus grande d'une islamophobie qui s'installe lentement mais sûrement dans les réflexes et les mentalités.

Grèce, l'heure des choix

Pierre Khalfa — 2015-04-21T07:56:00Z

Alexis Tsipras « doit faire atterrir ses troupes et que Syriza redescende sur terre ». Ainsi s'exprime le ministre des Finances et des Comptes publics Michel Sapin |1|. Cette phrase est un condensé politique. Elle combine le mépris à l'égard de la Grèce et de Syriza. Mépris, quand le peuple grec est comparé à des militaires aux ordres d'un chef. Incapable donc de réfléchir par lui-même, il faut le faire « atterrir ». Renoncement à tout projet de transformation sociale avec l'injonction faite à Syriza de « redescendre sur terre ». Pour ceux qui avaient l'illusion que le gouvernement français pouvait avoir une attitude bienveillante envers le gouvernement grec, cette déclaration, après l'attitude hypocrite de la France lors des réunions de l'Eurogroupe, sonne la fin des illusions. La Grèce est dramatiquement seule.

7 avril | tiré du site du CADTM

Le programme de Syriza et le premier accord avec l'Eurogroupe

La position du gouvernement grec dans les négociations en cours ne peut être comprise sans rappeler trois facteurs politiques déterminants : les dégâts économiques et sociaux causés par la « cure d'austérité » imposée par la Troïka, le programme de Syriza et le nouvel équilibre des forces politiques en Grèce après les élections du 25 janvier 2015.

Le mandat du gouvernement est d'abord de rompre avec la logique qui a conduit à l'appauvrissement absolu de la population grecque depuis 2010 et de répondre à une crise humanitaire sans précédent ces dernières décennies en Europe. |2|En moins de cinq ans, 30% des entreprises grecques ont fermé, 150 000 postes ont été supprimés dans le secteur public, il y a eu 42% d'augmentation du chômage, 45% de baisse des retraites, une hausse de près de 100% des personnes sous le seuil de pauvreté. Le PIB a diminué de 25% et la dette publique est passée de 120% à 175% du PIB. En 2014, le taux de chômage atteignait 27 % – plus de 50 % pour les jeunes – et le salaire minimum était de 480 euros net. C'est à cette aune qu'il faut mesurer l'adhésion suscitée par le projet de Syriza d'en finir avec les pratiques politiques de capitulation sans coup férir devant les desiderata d'institutions européennes envoyant leurs ordres par courrier électronique |3|ainsi que l'hostilité massive du peuple grec envers le plan européen d' « aide » financière dont l'essentiel a servi à renflouer les banques européennes en particulier allemandes et françaises. |4|

Le programme de Syriza visait précisément à mettre un terme à cette situation. Il prévoyait quatre points : une renégociation des contrats de prêts et de la dette publique ; un plan national de reconstruction immédiate : mesures pour les plus pauvres, rétablissement du salaire minimum, réinstauration des conventions collectives ; la reconstruction démocratique de l'État : lutte contre l'évasion et la fraude fiscales, contre la corruption, réembauche des fonctionnaires licenciés ; un plan de reconstruction productive : arrêt des privatisations, industrialisation et transformation de l'économie par des critères sociaux et écologiques. C'est ce programme qui a obtenu lors des élections du 25 janvier 36,34 % des suffrages, qui a constitué les termes de l'alliance de Syriza avec les « Grecs indépendants » |5|, et qui continue de former le socle du soutien massif du peuple grec au nouveau gouvernement. Et c'est à la mise en œuvre progressive de ce programme qu'Alexis Tsipras s'est engagé dans son discours de politique générale et de présentation du projet gouvernemental au nouveau Parlement grec le 8 février dernier |6|.

Il s'agit, on le voit, d'un programme relativement modéré, d'inspiration keynésienne. Pourtant, les classes dirigeantes européennes ont fait bloc pour s'y opposer car, même modeste, il entre en contradiction frontale avec l'ordre néolibéral patiemment construit depuis une trentaine d'années. Traité européen après traité européen, directive après directive, l'Union européenne est devenue une machine juridique dont l'objectif est d'empêcher tout débat démocratique réel, d'exclure de la décision citoyenne les politiques économiques et sociales et de museler ainsi la souveraineté populaire. Les politiques économiques se réduisent à appliquer une série de normes, impératifs catégoriques sur lesquels les peuples n'ont rien à dire. C'est cette construction que la victoire de Syriza remet en cause et c'est pourquoi il faut que ce programme soit mis en échec. C'est cela que vise la stratégie adoptée par les institutions dans les négociations en cours depuis mi-février, ce qu'on appelle en Grèce « la parenthèse de gauche » : organiser l'effondrement de Syriza dans les mois suivant son élection.

Commençons par rappeler le contenu des accords entre Syriza et l'Eurogroupe à ce jour. Sous la pression d'un ultimatum lancé par l'Eurogroupe le lundi 16 février, le gouvernement grec signe un accord de principe le vendredi 20 février. Le prolongement de l'aide financière y est conditionné à la validation d'une liste de réformes que le gouvernement grec a du proposer en toute hâte le lundi 23 février et qui a été accepté sur le principe par l'Eurogroupe le mardi 24 février. On peut résumer ainsi le contenu de ces deux textes |7|. Le communiqué de l'Eurogroupe du 20 février prévoit le prolongement provisoire du programme précédent, confirme l'objectif du remboursement de l'intégralité de la dette ainsi que celui d'un excédent primaire devant être « en ligne » avec l'objectif de 4,5% en 2016. Il engage le gouvernement grec à « ne pas revenir sur des mesures et à n'effectuer aucun changement unilatéral de politique ou de réformes structurelles qui impacteraient négativement les objectifs budgétaires, la croissance économique et la stabilité financière. ».

La liste des réformes envoyée par le gouvernement grec le 23 février est organisée autour de quatre points : 1. La réforme des politiques fiscales : elle prévoit la mise en place d'instruments à grande échelle, inédits, pour contrer la fraude fiscale et la corruption, mais aussi la poursuite de l'austérité (notamment concernant la santé, les salaires et les retraites) et des concessions au credo néolibéral (revenus et évaluation individualisés, maximisation de la mobilité des ressources humaines, etc.). 2. La stabilité financière : elle prévoit de dépénaliser l'endettement des personnes à faible revenu et de ne pas exproprier les petits propriétaires endettés de leur résidence principale mais aussi l'engagement à payer l'intégralité de la dette ainsi que l'attribution des 10 milliards d'euros du Fonds Hellénique de Stabilité Financière non pas au budget de l'État comme le défendait le gouvernement grec mais seulement pour la recapitalisation des banques 3. La promotion de la croissance : elle prévoit des instruments de lutte contre le chômage et n'évoque pas de nouveaux licenciements comme l'exigeaient les projets initiaux de la Troïka, mais aussi la poursuite des privatisations, le report de l'augmentation du salaire minimum et de la restauration des négociations salariales, la promotion de la compétition et l'ouverture au capital des professions réglementées. 4. La crise humanitaire : le principe de mesures d'urgence (bons d'alimentation, aides concernant la santé et l'énergie pour les ménages aux plus faibles revenus) contre la grande pauvreté est validé, le projet d'un revenu minimum garanti est évoqué, mais il est stipulé que ces mesures ne doivent pas avoir « d'effet fiscal négatif », c'est-à-dire qu'elles ne doivent pas avoir de coût budgétaire.

De nombreuses analyses ont proposé des évaluations immédiates du contenu de ces accords des 20 et 24 février, en insistant tantôt sur les reculs de Syriza par rapport au programme de Thessalonique tantôt sur les reculs des institutions européennes par rapport au projet de mémorandum initialement envisagé. |8|
Mais si la séquence politique de cette négociation se déroule à un rythme extrêmement dense et accéléré, il ne s'agissait là que du premier round du bras de fer opposant la stratégie de « la parenthèse de gauche » à ce qu'on peut appeler la stratégie de la « désobéissance contrôlée » |9|du gouvernement grec. En effet, aussitôt cet accord signé, le gouvernement conduit par Alexis Tsipras comme les institutions européennes ont cherché à garder la main sur l'interprétation de cet accord ainsi que sur le calendrier du bras de fer politique.

Le début d'un affrontement prolongé

Du côté de la Vouli, le Parlement grec, on retiendra quatre initiatives importantes. D'abord, dès les premiers jours suivant la formation du gouvernement, la vice-ministre des politiques migratoires, Tasia Christodoulopoulou, a annoncé que le droit du sol remplacerait enfin en Grèce le droit du sang, permettant ainsi que 200.000 enfants d'immigrés obtiennent la nationalité grecque, ainsi que la fermeture de tous les centres de rétention de migrants en Grèce. Rappelons que le règlement européen Dublin II prévoit que les pays du sud de l'Europe, et notamment la Grèce, jouent le rôle de frontière répressive dans la « forteresse Europe ». Au-delà de ces premières mesures, la Grèce devrait faire entendre dans l'Union européenne une voix différente sur les questions d'immigration, en dénonçant notamment ce règlement et la logique de la politique migratoire qui le sous-tend.

Ensuite, dans l'immédiat après-coup des premiers accords avec l'Eurogroupe, le ministère de la lutte contre la corruption annonce la saisie de plusieurs centaines de millions d'euros sur des comptes bancaires de déposants riches ne pouvant justifier fiscalement leurs actifs, montrant ainsi sa détermination à mettre en œuvre effectivement, à la différence des gouvernements précédents, une des exigences majeures de l'Eurogroupe, qui constituait également une mesure phare du programme de Thessalonique. Un des principaux slogans mis en avant par le cabinet de Tsipras exprime ainsi très clairement cette orientation : « Rupture avec la caste |10|, solution avec l'Europe ». Puis, le 17 mars, Zoé Konstantopoulou, la présidente du Parlement grec annonce la constitution d'une commission d'audit de la dette publique grecque, qui est coordonnée par Eric Toussaint (porte parole du CADTM International) |11|et dont l'objectif explicite est de « déterminer l'éventuel caractère odieux, illégal ou illégitime des dettes publiques contractées par le gouvernement grec ». Il s'agit d'un signal fort envoyé à la Troïka : le gouvernement est toujours déterminé à négocier une annulation partielle de la dette du pays. Enfin, le 18 mars, le gouvernement fait adopter la première loi de sa mandature, consacrée à un ensemble de mesures sociales en faveur des plus pauvres. Elle prévoit notamment de fournir l'électricité gratuite et une aide au logement pour les foyers les plus démunis, d'accorder une aide alimentaire pour 300 000 personnes, ainsi qu'une aide financière pour toutes celles et ceux qui sont privés de sécurité sociale par la perte de leur emploi.

Comme il était prévisible, ces quatre séries de mesures ont suscité des réactions de mauvaise foi, de mépris et de rejet de la part de l'Eurogroupe et ont contribué au durcissement, de part et d'autre, de la tonalité des négociations ces deux dernières semaines. La réaction des institutions européennes à l'annonce des mesures de lutte contre la corruption et la fraude fiscale est révélatrice de leur attitude à l'égard du gouvernement grec. Plutôt que de proposer une coopération à l'échelle européenne – qu'Alexis Tsipras a donc initié, sans l'appui de l'Union européenne, avec l'OCDE, institution qui n'est pas particulièrement connue pour son gauchisme, mais dont les préconisations insistent utilement sur l'évasion fiscale internationale – en vue de poursuivre les exilés et délinquants fiscaux (dont une partie se trouvait pourtant sur la « liste Lagarde » |12|), les institutions européennes ont répondu par une demande accrue de contrôle des services administratifs et financiers à Athènes. Il s'agit notamment d'éviter que soient remises en cause les pratiques de concurrence et « d'optimisation » fiscales par ailleurs encouragées par ces mêmes institutions ainsi que de continuer à faire peser la responsabilité de cette fraude fiscale sur les contribuables grecs (dont on rappellera au passage que les impôts sur le revenu sont prélevés à la source…).

D'autre part, les représentants des institutions européennes se sont abstenus de tout commentaire sur la commission d'audit de la dette publique, mais ont fait à nouveau planer, ces derniers jours, la menace d'une sortie de la Grèce de la zone euro. Enfin, l'annonce de l'adoption prochaine de la loi anti-pauvreté à la Vouli a valu à Alexis Tsipras une mise en garde |13|du directeur général de la direction des affaires économiques et financières de l'équipe européenne en charge de la « supervision » technique des réformes en Grèce, Declan Costello, au motif que cette loi constituerait une « action unilatérale » formellement prescrite par l'accord du 24 février. |14| Dans un deuxième temps, la Commission européenne a finalement débloqué 2 milliards d'euros en soutien à la « cohésion sociale » en Grèce, tout en continuant d'exiger une nouvelle liste de « réformes structurelles ».

La nouvelle liste des réformes : la bataille continue

C'est autour de cette deuxième liste de réformes qu'a désormais lieu le deuxième round du bras de fer entre le gouvernement grec et l'Union européenne. Toujours sous la pression du calendrier imposé par le feu croisé des échéances de remboursement et des ultimatums politiques de l'Eurogroupe, le gouvernement grec a présenté mercredi 1er avril au « Groupe de Bruxelles » (Commission européenne, Fonds monétaire international et BCE, auxquels s'est désormais ajouté le Fonds européen de stabilité financière) une nouvelle liste de réformes que cette dernière exige de valider avant de débloquer une dernière tranche d'aide du plan européen, soit 7,2 milliards d'euros.

Cette liste de réformes prévoit notamment une séries de mesures permettant d'améliorer les rentrées fiscales de la Grèce (nouveau système de collecte d'impôt, mesures complémentaires de lutte contre l'évasion fiscale), la vente de licences de radiodiffusion, un relèvement du taux supérieur d'imposition sur le revenu ainsi que certains taux de TVA sur les produits de luxe et les boissons alcoolisées, ainsi que la poursuite de certaines privatisations (notamment du Port du Pirée). Dans l'ensemble, cette liste ne fait que préciser et prolonger celles déjà présentées le 23 février, puis le 6 mars.

Mais elle ne prévoit pas les réformes du marché du travail et le relèvement de l'âge légal de départ à la retraite (à 67 ans) explicitement exigés par l'Eurogroupe. Or ce nouveau point d'achoppement des négociations concerne le noyau dur de la politique économique qui sera menée dans les prochaines années en Grèce, si bien que le bras de fer s'est à nouveau durci ces derniers jours. Pour les institutions européennes, il s'agit de s'assurer de la poursuite des « réformes structurelles » et de faire jouer la pression des échéances de remboursement afin de forcer le consentement du gouvernement aux politiques néolibérales refusées par Syriza. Les termes du chantage sont assez explicites : il s'agit d'espérer que la Grèce soit en un défaut de paiement lors du prochain remboursement au FMI, prévu le 9 avril |15|. Le gouvernement grec étant alors aux abois, il n'aurait pas d'autre choix, pour faire débloquer une nouvelle tranche d'aide permettant ce remboursement, que d'accepter les conditions posées par l'Eurogroupe. A ce chantage, Nikos Voutsis, ministre de l'Intérieur et de la reconstruction administrative, vient de répondre de manière ferme : l'État grec paiera d'abord les salaires et les pensions, et ensuite seulement, si c'est possible, le remboursement au FMI. Pour le gouvernement grec, il s'agit de rester dans le cadre des accords de février en évitant de dépasser les « lignes rouges » qui empêcheraient la mise en œuvre d'une politique économique alternative.

Dans cette optique, il est nécessaire de continuer les réformes sur le front intérieur et de trouver des leviers politiques dans la négociation avec le « Groupe de Bruxelles ». Ainsi, le gouvernement grec a dû confirmer la privatisation du port du Pirée au bénéfice de la société chinoise Cosco, ce qui a amené Pékin à acheter 100 millions de bons à court terme, appelés T-Bills, émis par l'État grec (voir plus loin sur cette question). D'autre part, le gouvernement grec a avancé une rencontre officielle avec le gouvernement russe, qui pourrait proposer à la Grèce une aide économique en échange d'un soutien géopolitique dans son conflit avec l'OTAN ainsi que pour le projet du gazoduc Turkish Stream. Cette rencontre a été planifiée le 8 avril, c'est-à-dire la veille de l'échéance de remboursement au FMI précédemment mentionné. En réaction, l'Eurogroupe continue de jouer la montre : les derniers échos de Bruxelles évoquent l'impossibilité d'un accord avant fin avril. Autrement dit, il s'agit d'attendre que la crise de liquidités de l'État grec s'aggrave en espérant que cela soit suffisant pour faire céder Syriza. La « guerre de position » continue, et il est fort difficile d'imaginer ce qui pourra débloquer la situation sans aggraver le conflit politique.

Pour comprendre les tenants et les aboutissants de cette nouvelle situation de blocage, il est nécessaire de préciser l'analyse de la stratégie d'étranglement adoptée par les institutions européennes ainsi que du dilemme tactique qui se pose aujourd'hui au gouvernement grec.

La stratégie de l'étranglement

L'attitude des dirigeants européens peut donc être résumée de la façon suivante : soit l'acceptation par la Grèce de la politique définie par l'Eurogroupe, soit la sortie de l'euro. Le moyen utilisé, c'est l'étranglement financier. Rappelons-en les principaux épisodes.

Début février, soit quelques jours à peine après la victoire de Syriza, la Banque centrale européenne (BCE) annonce qu'elle cesse d'accepter les titres public grecs comme garanties (collatéraux) lors des opérations de refinancement des banques grecques. Ces dernières peuvent certes continuer à bénéficier de l'accès à l'aide à la liquidité d'urgence (ELA), mais outre que le taux d'intérêt est beaucoup plus élevé (1,55 % contre 0,05 %), cet accès peut être coupé à tout moment par la BCE. De plus, celle-ci refuse de débloquer 1,9 milliard correspondant aux intérêts qu'elle a engrangés sur les titres grecs qu'elle possède |16|.L'Eurogroupe refuse de verser à la Grèce la dernière tranche de prêts (7,2 milliards d'euros) prévue dans le cadre de l'accord du 20 février 2015, attendant que la liste des « réformes » proposées par le gouvernement grec le satisfasse.

Fin mars, la BCE demande aux banques grecques de ne plus acheter les titres publics émis par l'État grec. Or sans apport financier extérieur, le financement de l'État grec ne repose aujourd'hui que sur la capacité des banques grecques à acheter des bons du trésor à court terme (T-Bills). La BCE avait auparavant déjà refusé la demande du gouvernement grec de relever le plafond d'émission des T-Bills de 15 à 25 milliards d'euros. Elle veut en interdire maintenant l'achat par les banques grecques. La Grèce est donc, de fait, privée de source de financement. Dans le même temps, les directeurs du Trésor des pays de la zone euro ont refusé de restituer à la Grèce 1,2 milliard d'euros lui revenant |17|. La Grèce risque donc de se trouver en situation de cessation de paiement dès le 20 avril.

Comble du cynisme, la BCE a commencé, dans le cadre d'une opération dite de Quantitative Easing (QE), à acheter sur le marché secondaire, c'est-à-dire aux banques les possédant, des titres publics des États |18|. Mais, elle n'achètera que les emprunts publics les mieux notés, sauf si le pays accepte un programme d'aide du FMI, c'est-à-dire se soumet à la purge sociale que sont les réformes structurelles. La Grèce, pays qui aurait pourtant le plus besoin de bénéficier de ces rachats d'emprunts, n'y aura donc pas droit sauf si elle accepte de continuer à se soumettre au diktat des institutions européennes. La BCE ne laisse le choix qu'entre la ruine financière et la dévastation sociale.

Cette stratégie d'étranglement vise un objectif principal : que le gouvernement grec finisse par accepter des réformes, ou plutôt des contre-réformes, que même le gouvernement précédent avait refusées, notamment en matière de retraite et de marché du travail. Il s'agit de faire capituler Syriza ou, en cas de refus, de forcer la Grèce à sortir de l'euro. Comme il est impossible juridiquement d'expulser un pays de la zone euro et qu'une volonté affichée de le faire créerait probablement des tensions entre les gouvernements de l'Union européenne, il s'agit, en l'étranglant, de forcer la Grèce à prendre l'initiative de cette sortie. Le gouvernement grec est parfaitement conscient du dilemme dans lequel le « Groupe de Bruxelles » veut l'enfermer. C'est pourquoi il cherche un compromis afin d'essayer de briser cet étau. Mais tout compromis renvoie aux rapports de forces entre les parties. Or le gouvernement grec n'a pas réussi à diviser ses adversaires et la faible mobilisation citoyenne européenne en sa faveur n'a pas permis de peser sur les orientations des gouvernements européens.

Les dirigeants européens préfèreraient évidemment que le gouvernement grec revienne sur ses engagements électoraux. Une telle capitulation serait utilisée pour démontrer aux autres peuples d'Europe qu'aucune alternative n'est possible et que même un gouvernement de la gauche radicale est obligé d'être « raisonnable ». C'est ce que nous avons précédemment évoqué sous la rubrique de la stratégie de la « parenthèse de gauche ». Mais, malgré une situation dramatique, Syriza tient bon sur l'essentiel. Continuer l'étranglement de la Grèce pour l'obliger à sortir de l'euro reste donc une option. Ainsi, interrogé par la télévision publique autrichienne ORF sur la possibilité d'un « Grexident » (contraction entre « Grexit », terme renvoyant à une sortie de la Grèce de la zone euro, et accident), Wolfgang Schäuble, le ministre des finances de l'Allemagne, a estimé jeudi 12 mars que, « dans la mesure où la Grèce seule a la responsabilité, la possibilité de décider ce qui se passe, et comme nous ne savons pas exactement ce que les responsables grecs font, nous ne pouvons pas l'exclure ».

Il a certes été démenti et les déclarations officielles se multiplient pour affirmer que la Grèce doit rester dans l'euro. Au-delà des effets de communication, il y a un vrai dilemme pour le « Groupe de Bruxelles ». Les institutions et les gouvernements européens ont parfaitement compris l'enjeu de la situation : un succès de Syriza remettrait en cause 30 ans de néolibéralisme en Europe et risquerait d'entraîner une contagion dans toute l'Europe à commencer par l'Espagne avec Podemos. Pour les plus extrémistes des dirigeants européens, tout, même une sortie de la Grèce de l'euro, serait préférable à ce scénario catastrophe. La question peut ainsi être résumée : le meilleur scénario de capitulation de Syriza doit-il avoir lieu en dehors ou dans le cadre de l'eurozone ?

Or les partisans d'un « Grexident » peuvent en effet penser que du fait du faible poids économique de la Grèce et du fait que les banques grecques ne sont pas systémiques, le risque de déstabilisation de la zone euro serait réduit, ce d'autant plus que la politique de QE menée par la BCE permettrait de limiter les risques de spéculation financière sur les États les plus exposés. De plus, les créances de la Grèce étant déjà comptabilisées dans les dettes publiques des États, un éventuel défaut n'aurait pas de conséquences sur le niveau des ces dernières. Mais, en fait, il est impossible de prévoir réellement les conséquences d'une sortie de la Grèce de l'euro. En remettant en cause l'irréversibilité de l'euro, c'est également la croyance au caractère irrévocable de l'Union économique et monétaire qui serait détruit. Des interrogations inévitables se feraient jour pour les pays les plus fragiles avec une probabilité d'un accroissement des primes de risque pour ces pays. Enfin, le crédit de la BCE qui, par la voix de Mario Draghi, avait promis en juillet 2012 que « La BCE est prête à faire tout ce qui est nécessaire pour préserver l'euro » serait entamé. Rien de pire pour une banque centrale !

Jusqu'à présent, les dirigeants européens ont fait bloc en estimant que le gouvernement grec allait céder face à l'étranglement financier. La prise en compte des risques de cette stratégie provoquera-t-elle des divisions parmi les gouvernements européens si, Syriza ne capitulant pas, la perspective d'une sortie de l'euro devient imminente ?

Sortir de l'euro, une solution pour la Grèce ?

Dans cette situation, la question d'une sortie de l'euro se pose évidemment pour stopper l'étranglement financier dont la Grèce est victime. Costas Lapavitsas, un des animateurs de l'aile gauche de Syriza, plaide pour une sortie négociée de l'euro |19|Il indique ainsi : « Si on luttait pour cette option du côté grec et si on indiquait notre désir de l'accepter, je pense qu'on pourrait atteindre un compromis qui serait dans l'intérêt non seulement de l'élite grecque, mais également de la population laborieuse […]Une sortie négociée – négociée dans le sens que l'autre partie du marché serait une annulation de la dette que l'UE devrait accepter, une annulation de 50%. La sortie serait protégée, ce qui est déterminant, dans le sens où la Banque centrale européenne (BCE) verrait que la dévaluation de la nouvelle monnaie ne serait pas supérieure à 20% et que les banques y survivront ».

Mais cette solution suppose en fait le problème résolu. En effet pourquoi l'Union européenne accepterait-elle ce compromis ? Si les dirigeants européens voulaient un compromis, ils auraient la possibilité de le mettre en œuvre sans plus attendre. Pourquoi, par exemple, accepteraient-ils demain une annulation de la dette qu'ils refusent aujourd'hui ? Leur objectif est de faire plier Syriza, pas de faciliter sa réussite par une sortie ordonnée de l'euro. Pire même, ils ne peuvent permettre qu'une sortie de la Grèce de l'euro se passe bien car alors ce serait accréditer le fait qu'il y a une vie après l'euro. Déjà ébranlé, le dogme de l'irréversibilité de l'euro prendrait alors un coup mortel. Une sortie de la Grèce de l'euro ne peut être que conflictuelle.

Frédéric Lordon, qui en est partisan, note que « il faut avoir l'honnêteté de reconnaître qu'entre difficultés logistiques de la réinstallation de la drachme, imperfections de la mise en place des contrôles de capitaux, super-dévaluation de fait, immédiateté de l'inflation importée, temps de réponse des exportations, etc., un processus de sortie-défaut commencera par une phase passablement chaotique, dont la stabilisation, puis la matérialisation des bénéfices, demanderont au moins douze et plus probablement dix-huit mois |20| ». On peut ajouter à cette liste le fait qu'une dévaluation massive de la monnaie appauvrirait encore plus les grecs et que la drachme serait immédiatement soumise à la spéculation financière. Le risque est alors d'entrer dans un cycle dévaluation-inflation-dévaluation entretenu par la spéculation contre la monnaie.

De plus, on assisterait au vu du « temps du réponse des exportations » à un creusement du déficit commercial, la croissance éventuelle des exportations ne permettant pas de compenser le renchérissement des importations. En effet, l'équilibre actuel du commerce extérieur grec n'a été obtenu que par une baisse des importations due à la récession. Si une dévaluation augmente la compétitivité-prix, elle ne permettra pas de résoudre un des gros problèmes de la Grèce, celui d'une structure de l'offre de biens et de services particulièrement inadaptée |21|.

A l'inverse, on peut noter que le retour à la monnaie nationale redonnerait des marges de manœuvre budgétaire car il serait accompagné d'une annulation totale ou partielle de la dette. Il permettrait d'autre part d'utiliser la création monétaire pour financer la remise en marche économique du pays. Mais le problème du financement du déficit commercial resterait entier et nécessiterait des apports extérieurs en capitaux qui donnerait une arme importante aux marchés financiers. Les bénéfices attendus d'une sortie de l'euro seraient en définitive aléatoires au vu de la situation de l'économie grecque et n'interviendraient sans doute au mieux que deux à trois ans plus tard.

Mais le problème est au moins autant politique qu'économique. Syriza a gagné les élections en promettant à la fois d'en finir avec l'austérité et de rester dans l'euro. C'est sans doute la combinaison de ces deux positions qui a fait son succès, une grande majorité de grecs étant pour rester dans l'euro malgré la politique de la Troïka. Il est probable – mais nous ne pouvons pas en être sûrs – que, si Syriza avait prôné une sortie de l'euro, le résultat aurait été sensiblement différent. D'ailleurs, la droite conservatrice et le Pasok ont essayé de diaboliser Syriza en expliquant pendant la campagne électorale que sa victoire aboutirait à une sortie de l'euro. Une sortie de l'euro devrait donc selon toute probabilité être validée par référendum par le peuple grec avec toutes les incertitudes que cela comporte.

Mais c'est au niveau européen que le prix à payer serait le plus important. Une sortie de l'euro signifierait que, du moins dans sa politique économique, chaque pays est laissé à lui-même, que toute tentative de refondation de l'Europe est inévitablement vouée à l'échec et que l'alternative ne peut être qu'entre la situation actuelle et un choix hasardeux. Probablement chaotique, elle servirait de contre-exemple et affaiblirait ainsi considérablement les opportunités de victoire prochaine pour Podemos.

Que ce soit d'un point de vue économique ou politique, une sortie de la Grèce de l'euro serait loin d'être la solution optimale. Mais y en a-t-il une autre pour échapper à l'étranglement du pays ?

La Grèce a des marges de manœuvres

Contrairement aux apparences, la Grèce n'est pas dépourvue de marges de manœuvres dans son affrontement avec les dirigeants européens à la condition de reprendre l'initiative pour éviter de subir les rapports de forces actuels dans le cadre de négociations déséquilibrées. Le débat à l'intérieur de Syriza est vif sur ce sujet et dépasse largement l'affrontement traditionnel entre partisans et adversaires de la sortie de l'euro. Le gouvernement grec pourrait notamment prendre un certain nombre de mesures unilatérales sortant du cadre des négociations actuelles, ce qui permettrait de rétablir un certain équilibre entre les parties. Certes, ces initiatives unilatérales durciraient notablement le bras de fer actuel, mais elles montreraient que la Grèce a un plan B et est prête à assumer un affrontement pouvant aller jusqu'à la rupture.

Ces mesures unilatérales, pour n'en rester ici qu'à la dimension économique, pourraient être de plusieurs ordres. Le premier concerne la question de la dette |22|. En général, un État ne rembourse jamais vraiment sa dette : lorsque les titres arrivent à échéance, il emprunte de nouveau sur les marchés financiers. Mais la Grèce qui n'a plus accès aux marchés financiers est obligée, non seulement de payer les intérêts de sa dette, mais aussi de rembourser le principal. C'est pourquoi les dirigeants européens exigent que ce pays dégage un fort excédent budgétaire primaire (hors du paiement des intérêts de la dette) pour pouvoir rembourser avec ses ressources propres tout ou partie du principal. Ainsi, pour la Troïka, la Grèce doit dégager un excédent primaire de 3 % du PIB en 2015 (la Grèce a obtenu que ce chiffre soit modulé en fonction de la situation économique), de 4,5 % en 2016 et 2017 et de 4,2 % jusqu'en 2020. Une telle perspective entrainerait de nouvelles coupes drastiques dans les budgets publics et serait un obstacle majeur à toute politique publique en matière d'investissement. Le poids de la dette est donc un obstacle à toute politique progressiste dans le pays. Or le « Groupe de Bruxelles » refuse pour le moment toute renégociation de ce fardeau, alors même que la quasi totalité des économistes, y compris ceux du FMI, pense que cette dette ne sera jamais remboursée. Or 2015 est une année où les remboursements seront particulièrement importants : 8,6 milliards d'euros pour le FMI, 6,7 milliards pour la BCE, 15 milliards aux banques grecques. La Grèce risque donc d'être totalement asphyxiée. Dans cette situation, le gouvernement grec pourrait décider unilatéralement d'un moratoire sur le remboursement de tout ou partie de la dette pour l'année 2015, tout en indiquant qu'il serait prêt à négocier dans l'intérêt de toutes les parties.

On estime que 25 milliards d'euros ont été retirés des banques grecques entre décembre 2014 et février 2015 |23|. Pour éviter une hémorragie, la question d'un contrôle des capitaux doit donc se poser. Même si celui-ci est contraire aux traités européens dont le principe de libre circulation des capitaux est un point central, la Grèce pourrait s'appuyait sur le précédent de Chypre où il avait été mis en place en mars 2013 au moment de la crise financière qui avait touché ce pays (rappelons qu'il a été totalement levé le 6 avril 2015). La BCE et la Commission avaient accepté sa mise en place car le plan de sauvetage des banques chypriotes proposé par le FMI et l'Eurogroupe avait mis à contribution les déposants, ce qui avait entrainé un retrait massif de la part des particuliers comme des entreprises. Ce contrôle des capitaux s'était d'autre part accompagné d'un plan d'ajustement structurel d'une brutalité féroce, ce qui serait inacceptable pour la Grèce. Il faut noter que Jeroen Dijsselbloem, président de l'Eurogroupe, a lui-même évoqué la possibilité d'un contrôle des capitaux le mercredi 18 mars sur la radio néerlandaise BNR. Le gouvernement grec pourrait le prendre au mot et l'instaurer en indiquant qu'il serait prêt à l'abandonner dès que l'étranglement du pays prendrait fin.

Un des problèmes majeurs que rencontre aujourd'hui la Grèce est le manque de liquidités. Pour faire face à ses dépenses courantes, le gouvernement grec est obligé de solliciter les fonds de sécurité sociale pour que lui soit transférées des centaines de millions d'euros de liquidités. Cette situation est intenable. Une solution pour résoudre ce problème de liquidités pourrait être la création d'un moyen de paiement complémentaire ou IOU (« I owe you »), une « monnaie » dont la valeur serait garantie par les recettes fiscales. Elle « permettrait de relever plusieurs défis de court terme : relancer l'économie locale, financer les services publics de base et réduire la dette de court terme (‘‘dette flottante'') en ne recourant plus aux marchés financiers pour la financer » |24|. Sa convertibilité au pair avec l'euro étant garantie, un tel dispositif s'apparente en fait à un prêt à court terme que les citoyen-ne-s accordent à leur gouvernement |25|. Dans la situation de la Grèce, il s'agirait alors d'un geste autant politique d'économique qui renforcerait notablement la position du pays dans les négociations. Il permettrait également de montrer au « Groupe de Bruxelles » que le gouvernement est préparé à l'éventualité d'une sortie contrainte de la zone euro.

Le gouvernement grec pourrait alors tenir le discours suivant : « nous appliquerons notre programme, nous ne voulons pas sortir de l'euro ; mais nous ne nous laisserons pas asphyxier et c'est pourquoi nous prenons ces mesures ; nous sommes prêts à discuter avec vous d'un compromis équilibré ; mais si vous voulez nous exclure de la zone euro en nous asphyxiant financièrement, ce sera votre responsabilité, pas la nôtre ». Poser cette alternative monterait la hauteur des enjeux, et une véritable stratégie du faible au fort serait mise en œuvre, au-delà de ce qui a été tenté à ce jour. Il y aurait une possibilité pour que ce bras de fer paye, ne serait-ce qu'en produisant des divisions dans le camp adverse inquiet devant la perspective d'un saut dans l'inconnu. Le résultat serait évidemment aléatoire et pourrait aboutir à une sortie de l'euro avec toutes les conséquences négatives mentionnées plus haut. Mais, en définitive, une sortie de l'euro est de toute façon préférable à la capitulation. Et ne pas en avoir peur est encore la meilleure façon de l'éviter.

Ce texte a été écrit en collaboration avec Alexis Cukier qui est un des animateurs du collectif unitaire « avec-les-grecs ».

Notes

|1| Cité par Le Monde daté du 29 et 30 mars.

|2| Voir notamment le document élaboré par le Collectif pour un audit citoyen de la dette publique « Grèce, petit guide contre les bobards médiatiques », http://www.audit-citoyen.org/?p=6374

|3| Ce fut le cas notamment du dernier plan de « réformes structurelles » exigées par la Troïka fin 2014. Il prévoyait notamment : 160.000 licenciements supplémentaires dans l'administration (en commençant par la santé et l'éducation), une nouvelle baisse des retraite de 10%, de nouvelles taxes, une nouvelle hausse de la TVA, et de nouvelles réductions sur les prestations sociales.

|4| Entre 2010 et 2014, à peine 14,7 milliards ont servi à combler la partie du déficit ayant trait aux dépenses publiques de l'État.

|5| Les « Grecs indépendants » (ANEL) est un parti de droite souverainiste, qui a obtenu 4,75% des suffrages lors des élections du 25 janvier. Opposé à la politique de la Troïka, il est le seul parti à avoir accepté une alliance avec Syriza sur la base du programme de Thessalonique, permettant ainsi à Syriza de former un gouvernement en l'absence de majorité absolue. Il est dirigé par Panos Kammenos, aujourd'hui ministre de la Défense du gouvernement grec.

|6| L'ensemble des points du programme de Syriza est ainsi à nouveau affirmée par Alexis Tsipras dans son discours du 8 février 2015 à la Vouli : « La réhabilitation de la souveraineté populaire, la restauration de l'égalité de notre pays dans l'UE, la sortie de la crise humanitaire que connaît notre pays, la justice sociale et la renaissance culturelle, voilà les objectifs du gouvernement de salut social que nous avons constitué ». Voir : http://syriza-fr.org/2015/02/09/ext...

|7| Voir le communiqué de l'Eurogroupe du 20 février : http://www.consilium.europa.eu/en/p... et la lettre du ministre des finances de la Grèce à l'Eurogroupe le 24 février : http://www.reuters.com/article/2015...

|8| Voir, Pierre Khalfa, « La Grèce sur le fil du rasoir », http://blogs.mediapart.fr/blog/pier..., puis « Remarques sur la situation grecque », http://blogs.mediapart.fr/blog/pier... ; Stathis Kouvélakis, « Continuer dans cette voie ne peut conduire qu'à l'échec de Syriza », https://www.ensemble-fdg.org/conten... puis « Grèce : réponse aux sophistes », https://www.ensemble-fdg.org/conten... ; Nikos Smyrnaios, « Pourquoi le problème grec, révélateur du problème européen, n'est pas prêt de disparaître », https://www.ensemble-fdg.org/conten... ; Costas Lapavitsas, « Cinq questions », https://www.ensemble-fdg.org/conten... ; Gabriel Colletis, « Un premier bilan de l'exercice du pouvoir par le nouveau gouvernement grec issu des élections fin janvier suivi de quelques propositions », http://www.transform-network.net

|9| Voir Stathis Kouvélakis, « Syriza sur la corde raide », https://www.ensemble-fdg.org/conten...

|10| En grec, le terme « diaploki » est couramment employé pour critiquer l'interconnexion du pouvoir politique et des intérêts privés lucratifs.

|11| Voir l'entretien d'Eric Toussaint : https://www.ensemble-fdg.org/conten...

|12| Rappelons que cette liste d'exilés fiscaux ayant un compte à la banque HSBC a été transmise en octobre 2010 par Christine Lagarde, alors ministre de l'Économie française, à George Papaconstantinou, ministre des Finances du gouvernement grec à cette période. Cette liste est revenue récemment sur le devant de la scène en Grèce du fait du peu d'usage que le précédent gouvernement grec en a fait, des résultats d'une commission d'enquête en 2013 pointant la responsabilité de George Papaconstantinou dans cette négligence, ainsi que des premières mesures de lutte contrer la corruption enfin mises en œuvre par le gouvernement d'Alexis Tsipras

|13| Voici la réponse d'Alexis Tsipras : « Au nom de quel accord européen, de quel traité, de quel sur-pouvoir, de quel principe osent certains parler d'acte unilatéral, argument qu'osent aussi répéter machinalement certains individus au sein même de ce Parlement ? S'ils le font juste pour nous faire peur, notre réponse est simple : Nous n'avons pas peur et nous ne laissons pas intimider » (Alexis Tsipras, Discours à la Vouli, 18 mars 2015, http://syriza-fr.org/2015/03/20/dis...

|14| Paul Mason, « Don't pass anti-poverty law, Commission tells Greece », http://blogs.channel4.com/paul-maso....

|15| Le 9 avril, la Grèce doit rembourser 458 millions d'euros au FMI. Lors de sa rencontre avec Christine Lagarde le 5 avril, Yanis Varoufakis a indiqué que la Grèce respecterait cette échéance.

|16| La Grèce a obtenu depuis mars 2012 que les profits réalisés par la BCE sur les obligations d'État lui soient reversés.

|17| L'accord passé le 20 février 2015 entre le gouvernement grec et l'Eurogroupe prévoit que les fonds non utilisés prêtés à la Grèce pour recapitaliser les banques grecques soient restitués, soit 10,9 milliards d'euros. Mais, il est apparu qu'une partie de cette somme (1,2 milliard) provenait des réserves de trésorerie de l'État grec et devrait donc théoriquement lui revenir.

|18| La BCE devrait acheter 60 milliards d'euros de titres par mois (dont les deux tiers seront des obligations d'État) de mars 2015 à septembre 2016, soit en tout 1140 milliards. Pour une critique du QE de la BCE, voir Pierre Khalfa, « L'Europe à un tournant », http://blogs.mediapart.fr/blog/pier....

|19| Costas Lapavitsas, « Grèce. La deuxième phase et les défis de la sortie de la zone euro », http://alencontre.org/europe/grece-... et http://alencontre.org/europe/grece-....

|20| Frédéric Lordon, « L'alternative de Syriza : passer sous la table ou la renverser », http://blog.mondediplo.net/2015-01-...

|21| Pour une analyse de l'économie grecque, voir Michel Husson, « Grèce : une économie dépendante et rentière »,, http://alencontre.org/europe/grece-...

|22| Pour des développements plus complets sur la dette grecque, voir Michel Husson, « Grèce : pourquoi une dette à 100% du PIB avant la crise », http://alencontre.org/europe/grece-..., Jean Gadrey, « Une idée carrément fausse sur la Grèce : ils se sont endettés, qu'ils payent », http://alternatives-economiques.fr/..., Pierre Khalfa, « Questions sur la dette grecque », http://blogs.mediapart.fr/blog/pier...

|23| Le Monde daté du 5-6 avril 2015

|24| Bruno Théret, Woytek Kalinowsky, Thomas Coutrot, « L'euro-drachme, ballon d'oxygène pour la Grèce », http://www.liberation.fr/monde/2015....

|25| Il ne s'agit donc pas dans ce cas d'une sortie de la Grèce de la zone euro suivie d'une dévaluation de la nouvelle monnaie.

Un jugement historique

Renaud Blais — 2015-04-20T09:25:28Z

Du point de vue de la pratique religieuse de nos institutions publiques…, enfin le XXIe siècle.

L'Église catholique a eu une contribution notable dans l'histoire canadienne, surtout au moment où la nation canadienne se limitait principalement à la Vallée du St-Laurent, constituant ainsi le 1er peuple fondateur de l'époque coloniale.

Durant le siècle qui a suivi la conquête l'Église catholique a eu, selon nos historiens, une contribution importante pour assurer la consolidation de l'identité canadienne-française, ceci même si ces historiens ne s'entendent pas sur la relative importance à lui attribuer.

N'eut-été de l'attitude hégémonique voire impérialiste adopté par l'Église catholique à partir du milieu du XIXe siècle, avec le duo Pie IX et Monseigneur Bourget [1], l'histoire de la relative harmonie qui a régnée durant la colonisation française entre ceux qui arrivaient et ceux qui les ont accueillis aurait beaucoup plus de place aujourd'hui dans l'histoire populaire. Cette attitude hégémonique a engendré une vision unique de l'histoire à laquelle, par effet de balancier, a succédé le « rejet avec l'eau du bain », très bien reflété aujourd'hui avec LE sujet de nos jurons. La réaction à cette attitude hégémonique a créé un terreau fertile pour la considération comme étant ostentatoire de toute pratique religieuse fièrement affichée…

Bref, à l'époque où l'hégémonie de nos croyances religieuses est contesté aux églises chrétiennes jusqu'à vouloir s'en prendre à nos constitutions, une réaffirmation claire de la prépondérance de nos chartes est d'autant plus accueilli avec joie.

Renaud Blais
Québec

[1] Voir sa lettre du 18 janvier 1849.

Lancement du numéro 59 de la revue À babord !

2015-04-20T09:03:00Z

Lancement du no. 59 de la revue À babord !
Nouvelles résistances
Nouvelles voies
D'émancipation
Mercredi 22 avril
à compter de 17 h 30
Au Bar Les Pas Sages
951 Rachel Est, Montréal

- Page d'accueil / Québec, Edition du 2015-04-14

Une nouvelle page s'écrit à l'UQAM ?

Anne Latendresse — 2015-04-17T14:43:35Z

Le conseil d'administration de l'UQAM vient de passer outre la recommandation de la Commission des études quant au calendrier et aux modalités de fin de la session d'hiver 2015.

Par cette décision, Lise Bissonnette, la présidente du c.a., les membres du c.a. et le recteur de l'UQAM ajoutent de l'huile sur le feu. Plutôt que de trouver une sortie de crise et de faire preuve d'un gros bon sens en acceptant de prolonger la session (et ainsi permettre aux étudiant-es de rattraper les séances perdues) ils préfèrent se soumettre aux injonctions du gouvernement...

Quelles conclusions en tirer ?

1. Ce c.a. et la direction de l'université se plient aux commandes du gouvernement libéral plutôt que de se tenir debout et défendre les intérêts de l'UQAM ;

2. En allant à l'encontre de la proposition de la Commission des études, le c.a. et la direction de l'UQAM envoient un message clair aux étudiant-es, chargé-es de cours et professeur-es : l'ère de la gestion collégiale est terminée !

3. Par cette décision, la direction tente d'isoler les étudiant-es grévistes, ceux et celles de sciences humaines, des autres. Une façon de les punir...

4. Enfin, il est clair que l'enjeu principal des négociations autour du renouvellement de la convention collective, porte sur le modèle d'université. La direction veut mettre la hache dans le modèle de gestion collégiale et imposer le modèle entrepreneurial qui prévaut dans de nombreuses universités.

Une longue bataille attend les professeur-es, les maîtres de langue et les chargé-es de cours et les étudiant-es qui devront résister et faire preuve de solidarité !

So-so-so- solidarité !

Anne Latendresse

Professeure

Département de géographie

UQAM

So, so, so…

Lorenzo Benavente — 2015-04-14T23:35:03Z

Le 1er avril dernier, Catherine Harel Bourdon, présidente de la CSDM, nous écrivait à nous, enseignants, une lettre qui avait à mon avis quelque chose d'inquiétant et de désolant. La lettre avait des airs d'excuses et de désengagement.

Elle y écrit, entre autres, qu'elle est « [consciente] des sacrifices qui [nous] seront demandés pour répondre [aux] exigences gouvernementales et des répercussions que ces compressions auront sur l'ensemble de nos services. »

Elle y ajoute également « [qu'elle et ses collègues souhaitent] tous que la CSDM demeure l'institution phare qu'elle a toujours été dans le domaine de l'éducation. »

D'accord. Je veux bien contribuer à la préservation de nos acquis. Par contre, ce n'est pas à nous que cette lettre aurait dû être adressée. Ceci ressemble peut-être à de la mauvaise foi de ma part, je n'en sais rien. Il y a beau y avoir des excuses ou des demandes de compassion à l'interne, le fait est qu'une commission scolaire a un rôle à jouer dans tout ce processus de négociations. Cette lettre n'avait selon moi comme seul but que de redorer le blason d'une commission scolaire dépassée par les coupures qui viennent de plus haut.

Bien sûr, les sentiments exprimés dans cette lettre sont peut-être bien réels et ne relèvent peut-être pas de l'hypocrisie, mais le point reste le même. Il faut que les commissions scolaires se lèvent et décident de poser des gestes de réelle solidarité envers les enseignants sur le terrain.

Solidarité ?

Si vous voulez vraiment démontrer votre solidarité avec ce qui se passe dans les écoles publiques montréalaises, madame Harel Bourdon, dites-le publiquement, mais surtout, agissez. Nos macarons peuvent bien convaincre quelques personnes autour de nous, mais un appui public des commissions scolaires sera éventuellement nécessaire, quitte à les voir directement à nos côtés, dans la rue.

Ne me faites pas croire que les compressions budgétaires annoncées vous font sourire. Vous faites partie de milieu de l'éducation autant que nous. Ça ne vous effraie pas, tout ce qui se passe ? Rappelez-vous de votre rôle et accomplissez-le, mais surtout, ne nous chantez pas que vous êtes désolée et que vous « entendez » nos revendications. Agissez. Ce sera amplement suffisant.

Nous enseignons présentement aux futurs acteurs de notre société. Nous avons un devoir et une mission pédagogique d'une importance capitale. Ne nous perdons pas, s'il vous plait, dans des stratégies de marketing internes futiles. Montrez-nous, madame Harel Bourdon, que vous êtes derrière nous, et ce, publiquement et avec fermeté. Vous avez eu un rôle à jouer lors de la rédaction des offres patronales. Vous en aurez un également lors de la période de négociations actuelle.

Et les directions ?

Rassurez-vous, par contre, car nous savons que vous n'êtes pas seule autour de la table de négociations. Les directions ont également leur mot à dire et on doit s'indigner que certaines d'entre elles répriment des enseignants qui ne font que porter un macaron. On doit aussi s'inquiéter de leur silence généralisé. À défaut de parler, on en comprend qu'elles acceptent le statu quo ou même pire. Ce n'est peut-être pas le cas, cependant. Je me trompe peut-être, qui sait ? Force est d'admettre qu'en ne se prononçant pas sur les mesures d'austérité en éducation, les directions se font complices d'un effort gouvernemental inadmissible pour réduire notre profession à quelque chose qui ne vaut même pas la peine d'être financé, valorisé ou même apprécié.

J'espère naïvement, mais sincèrement, qu'il s'agit d'un silence « stratégique » et que d'éventuelles sorties publiques et actions concrètes surgiront bientôt pour appuyer les enseignants parce que, pour l'instant, la solidarité dont nous avons besoin de la part de nos patrons, qui se disent d'ailleurs également « touchés » par toutes ces compressions, est quasi-inexistante. L'acceptent-ils donc ? Ces gens représentent les établissements scolaires de la province et se doivent de se prononcer, aussi difficile que soit cette décision. Les directions ont un devoir de redevance à l'école publique et je refuse de croire que ce devoir puisse se réduire à une simple gestion financière et bureaucratique de l'école.

Cela n'empêche peut-être pas certaines directions de prendre des initiatives intéressantes ou d'appuyer en douce leurs enseignants, mais il ne s'agit pas ici d'une majorité claire, du moins, pas visiblement.

Et le gouvernement ?

Il est aussi triste de penser qu'un gouvernement ne voudrait pas le bien de sa population. C'est pourtant une réalité. Par égocentrisme désolant ou par ignorance crasse, le gouvernement actuel choisit délibérément de s'en prendre à la source même de son électorat : le fameux « contribuable ». C'est en s'en prenant aux plus petits que Philippe Couillard enrichit une infime partie de la population. Nous le répétons et en avons marre de le faire, mais une sourde oreille particulièrement persistante nous surplombe à tous les instants, période de négociations ou non.

Parlant de négociations, qu'en est-il ? Y a-t-il réellement dialogue ? Le sentiment qu'on nous gave à notre insu d'un cocktail peu ragoûtant de paternalisme et de coupures injustifiées est criant et évident. Que ce soit en éducation, en santé, dans les municipalités ou dans les services sociaux, bien peu de ces remaniements faits au nom d'une soi-disant « rigueur budgétaire » sont bien reçus. Et pour cause.

Il faudrait qu'on nous explique franchement que tout ce qui se fait, se fait au nom d'un dogme économique, et non pour le bien de la majeure partie de la population. Il faudrait qu'on nous explique pourquoi on délaisse des solutions mises de l'avant depuis des années sur divers sujets comme l'écologie, l'éducation, la santé ou même les finances publiques. Pourquoi ne pas créer davantage de paliers d'imposition ? Pourquoi ne pas taxer les banques raisonnablement ? Pourquoi ne pas créer Pharma-Québec ? Pourquoi ne pas cesser de subventionner le secteur privé en dépit de l'appauvrissement évident des institutions publiques ? Pourquoi s'acharner sur les citoyens de la classe moyenne alors que l'on perd des milliards en évasion fiscale ? Que l'on réponde à ces questions avant de nous flanquer une austérité en plein visage, augmentant, au passage, son salaire de député.

Lorenzo Benavente
Enseignant de français langue seconde à la CSDM

Chronique d'une dérive annoncée : catholaïcité, islamophobie et racisme (2/3)

Michel Seymour — 2015-04-14T09:30:00Z

Le Parti québécois, au pouvoir à Québec, chercha à justifier une charte de la laïcité stricte qui, sous plusieurs angles, était d'inspiration républicaine française, mais avec une coloration propre. La charte québécoise avait un accent « catholaïque » dans la mesure où la laïcité devait s'accorder avec certaines valeurs « patrimoniales ». On choisissait ainsi de ne pas enlever le crucifix à l'Assemblée nationale, des cours de justice ou des conseils de ville, et de ne pas interdire les prières avant ces mêmes conseils de ville. On choisissait aussi d'interdire seulement les signes ostensibles, visant ainsi surtout le foulard, la kippa et le turban sikh, mais non la croix discrètement portée par des chrétiens. On laissait entendre que les accessoires religieux étaient « accessoires », souscrivant ainsi à une conception de la religion selon laquelle il s'agirait essentiellement d'une affaire privée (conception partagée par une majorité de chrétiens) et négligeant par le fait même la possibilité que la religion puisse être vécue en communauté (comme c'est le cas chez plusieurs juifs, musulmans et sikhs). Or, dans ce dernier cas, le port d'un signe religieux n'est plus accessoire. Il est un marqueur d'appartenance à un groupe religieux.

La 1ère partie de l'article : http://www.pressegauche.org/spip.php?article21635

La 3e partie de l'article : http://www.pressegauche.org/spip.php?article21705

Là encore, on se situait dans un débat pouvant être mené de façon respectueuse. Les désaccords pouvaient être bien campés, mais ils pouvaient l'être dans le cadre d'une discussion raisonnable. Le foulard était certes déjà au centre des débats et l'on risquait sans doute de verser dans une certaine stigmatisation visant la femme musulmane, mais tout n'était pas perdu. La complexité du problème provenait du fait que le foulard peut être interprété de différentes façons. Il est une pièce de vêtement témoignant d'une certaine pudeur. Il s'agit par conséquent d'une caractéristique culturelle qui n'est pas problématique lorsqu'elle n'est pas imposée. C'est aussi un signe religieux que la croyante peut librement utiliser pour exprimer sa foi. Nos chartes protègent la liberté de religion et, en droit onusien, tel qu'interprété de ce côté-ci de l'Atlantique, cette liberté va de pair avec le droit d'exprimer et de manifester sa foi. Il s'agit aussi en même temps d'un signe pouvant exprimer un attachement identitaire à une communauté d'appartenance religieuse.

Toutefois, le foulard peut selon certains être perçu comme la trace visible d'une conception patriarcale et personne ne peut nier que telle est bien la situation en Iran, en Afghanistan et en Arabie saoudite. Le foulard peut alors être vu comme un élément indiquant la domination de l'homme sur la femme. Il serait à tout le moins une preuve supplémentaire de la présence renouvelée de la religion dans notre société. Le débat, même lorsqu'il est centré sur le fameux foulard islamique, a sa raison d'être. On peut être en désaccord sur l'opportunité de l'autoriser ou de l'interdire dans la fonction publique. Je suis pour ma part, sans hésiter, favorable à l'idée d'autoriser le port du foulard dans la fonction publique. L'un des nombreux arguments est justement que le foulard peut avoir plusieurs significations. Il devient fastidieux d'interroger les motivations des uns et des autres et c'est la raison pour laquelle il convient de se rabattre sur la liberté rationnelle des femmes qui choisissent de porter le foulard. Mais je comprends que le débat puisse avoir lieu.

Le fait que la charte ait été conçue à l'origine comme une charte des valeurs et le fait que ces valeurs aient inclus non seulement la laïcité mais aussi le patrimoine ont singulièrement compliqué les choses. La charte était catholaïque, car les catholiques étaient en grande partie épargnés grâce à une certaine conception de notre patrimoine. Qu'à cela ne tienne, le débat pouvait encore être contenu à l'intérieur des limites de la raison, de la discussion respectueuse et de la délibération démocratique.

Le discours appuyant la charte a cependant rapidement pris des accents xénophobes lorsque, pour justifier cette charte, certains ténors du gouvernement péquiste eurent recours à des arguments exploitant la peur de l'envahissement par l'islam politique. Faisant involontairement écho au « péril jaune » ou à la peur américaine du communisme (« the Russians are coming ! »), une islamophobie s'est progressivement insinuée dans les mentalités.

Si de nombreux citoyens républicains, athées, féministes, LGBT et nationalistes s'opposèrent vertement à la charte du PQ, plusieurs autres membres appartenant à ces groupes continuèrent d'y souscrire, mais en éprouvant un certain malaise à l'égard d'un discours xénophobe et islamophobe que le parti au pouvoir exploitait pour renforcer son emprise dans toutes les régions du Québec.

La France donnée en exemple

Le combat en faveur de la charte de la laïcité n'aurait jamais connu une telle vigueur au Québec si la France n'avait pas pu être citée en exemple. La France n'est pas un pays comme un autre. C'est pour ainsi dire une civilisation à part entière et les réalisations de ce pays sont des contributions majeures au patrimoine de l'humanité. Le Québec ne peut se vanter d'en être rendu là, loin s'en faut. Alors il est normal de se servir de la France comme d'un modèle à suivre. Mais la France est aussi plus patriarcale, plus réfractaire aux réclamations minoritaires et plus anti-communautariste que le Québec. C'est aussi une société qui ressent un dégoût profond à l'égard du nationalisme sous toutes ses formes, mais surtout celui des autres. Car s'agissant du nationalisme français, plusieurs croient qu'il se trouve seulement cantonné au sein du Front national, ce qui rassure faussement le reste de la population.

Le discours qui a rassemblé la population française autour des interdits de porter le foulard dans la fonction publique et à l'école, chez les professeures et chez les élèves, était un discours aux accents très différents de celui qu'on a fait valoir au Québec. L'État français a surtout voulu « protéger » les « jeunes filles » contre l'influence de « groupes » qui risquaient de les endoctriner et de les embrigader dans des idéologies politico-religieuses sectaires et rétrogrades. Se trouvent ainsi cristallisés dans cet argumentaire des accents paternalistes et anti-communautaristes contre des réclamations minoritaires que l'on ne retrouve pas au Québec, du moins pas encore.

Malgré ces différences d'accents, je demeure toutefois convaincu que la peur de l'autre, de ce qui n'est pas familier, de l'étranger, de l'immigration clandestine, des sans-papiers, qui s'est manifestée notamment contre les Roms et contre les arabes et/ou musulmans demeure, même en France, un facteur déterminant, et surtout depuis septembre 2001. Là-bas tout autant qu'ici, on a assisté à un tiraillement identitaire ravivée par le réflexe sécuritaire.

La déroute du PQ

Certains citoyens rejetèrent le projet de charte du PQ, mais surtout le discours qui lui était associé, alors que d'autres les endossèrent pleinement. Ils souscrivirent non seulement à la charte, mais aussi à la rhétorique du PQ. Quoi qu'il en soit, l'appui s'est répandu au point de recueillir l'assentiment d'une majorité de citoyens. Or, cette rhétorique favorisa l'éclosion au sein de la population d'un discours raciste parfaitement décomplexé visant les minorités arabes et musulmanes. La haine ressentie ne visait pas que le foulard ou la religion, mais bien l'« autre », celui qui, de l'extérieur, vient ébranler « nos » valeurs, c'est-à-dire les valeurs qui sont partagées par les « Québécois de souche ». L'exclusion prenait certes la forme d'une exclusion religieuse, mais plus profondément, il s'agissait d'une exclusion de certains « immigrants », et ce, même si, parmi les personnes visées, plusieurs étaient en fait nées au Québec.
Maintenant, cette haine de l'autre infiltre notre société et vise surtout le quotidien de nos concitoyens québécois qui ont le malheur d'être d'origine arabe ou qui sont musulmans. Nous avons déjà perdu des personnes de talent, des personnes intelligentes, des personnes fières d'appartenir à la société québécoise qui venaient enrichir le Québec de leur expérience fameuse et de leurs trajectoires de vie merveilleuses. Ces personnes ont quitté le Québec, déçues de ne pas y avoir trouvé la terre d'accueil espérée.

Malheureusement, plusieurs citoyens québécois ont acquis la certitude que les mosquées québécoises sont toutes financées par l'Arabie Saoudite, que l'islam politique est à nos portes, que le terrorisme islamique radical est en train de s'installer chez nous. Ils cèdent à l'obsession sécuritaire des conservateurs fédéraux et de leur projet de loi C-51 qui instaure une police d'inquisition politique. Ils entretiennent une méfiance affichée à l'égard de nos concitoyens arabes et/ou musulmans sur une base quotidienne. Ils brandissent bien haut les quelques rares exemples qui semblent venir appuyer leur thèse sans se rendre compte que cette méfiance, cette haine et ce mépris peuvent rapidement prendre les allures d'une « self fulfilling prophecy ». Car la méfiance, la haine et le mépris engendrent la méfiance, la haine et le mépris et il n'y a pas de limite à l'escalade possible.

Mariage pour tous : succès des mobilisations LGBT aux Etats-Unis

Dan La Botz — 2015-04-14T09:30:00Z

Le mouvement LGBT étasunien vient de remporter, début avril, une victoire significative. Les gouverneurs et législateurs des états de l'Indiana et de l'Arkansas ont été forcés de faire marche arrière et de modifier des lois discriminantes à l'encontre des couples gays et lesbiens.

La controverse opposait la liberté religieuse aux droits LGBT. Alors que de plus en plus d'états reconnaissent l'égalité des droits face au mariage – 37 des 50 états autorisent désormais les mariages pour des couples du même sexe – certains états conservateurs ont fait passer des lois en faveur de la liberté religieuse qui, sous couvert de protection des droits religieux, revenaient à créer une discrimination envers les couples gays et lesbiens. La législation actuelle sur la liberté religieuse est basée sur une loi fédérale de 1993 appelée « Religious Freedom Restauration Act », à l'origine destinée à protéger les pratiques religieuses des indiens d'Amérique, notamment par rapport à l'usage de substances telles que le peyotl.

Les conservateurs ont par la suite utilisé ces lois au niveau des états non pas dans le but de protéger les droits des populations indigènes, mais bien afin de protéger les chrétiens évangéliques opposés au mariage entre homosexuel-le-s. Avec une telle législation, des particuliers ou des entreprises se voient exemptés de l'obligation de servir des personnes LGBT. Par exemple, un boulanger pourrait refuser de préparer un gâteau pour un mariage gay. Jusqu'ici, quelque 19 états ont fait passer cette législation pour la liberté religieuse, cherchant à dresser un mur de plus en plus imperméable entre les évangéliques et le mouvement LGBT.

Front large de lutte pro-LGBT

Mais il est désormais clair que les temps ont changé. Lorsque la législation a été instaurée dans l'Indiana et que son gouverneur républicain, Michael Pence, a signé une loi autorisant la discrimination de la part d'entreprises privées, le mouvement LGBT s'est fortement mobilisé à son encontre. Au même moment, le gouverneur de l'Arkansas, Asa Hutchinson, issu lui aussi des rangs républicains, modifiait la législation dans le même sens, et a fait face à une réaction similaire de la part des organisations LGBT. Celles-ci ont baptisé ces nouvelles lois de « permis de discriminer » et ont immédiatement organisé des mobilisations dans l'Indiana et l'Arkansas, parvenant à porter le débat au niveau national. Les organisations LGBT, Lambda Legal, la Americain Civil Liberties Union, et la Human Rights Campaign se sont unies sur le plan légal ainsi que sur le terrain de la mobilisation, rejointes par de nombreuses organisations LGBT locales ainsi que des militant-e-s de base.

L'immense soutien rencontré dans tout le pays en faveur du mouvement LGBT et du mariage pour tous a été une belle surprise. Basé dans l'Indiana, le National Collegiate Athletic Association, en charge de l'organisation des évènements sportifs universitaires, a par exemple apporté son soutien, revendiquant son engagement en faveur de la reconnaissance des athlètes LGBT. Il a été rejoint dans cette démarche par le National Basketball Association et le Women's National Basketball Association.

De nombreuses entreprises, sous pression depuis des années face à la menace de boycotts du milieu LGBT, ont également manifesté leur opposition à ces nouvelles lois. Elles ont demandé à ce qu'elles soient révisées afin d'assurer qu'elles ne discriminent pas les personnes LGBT. Dans l'Indiana, Apple, Angie's List, Eli Lilly, et Anthem font partie de ces grandes entreprises ayant publiquement dénoncé les législations en faveur de la liberté religieuse. Dans l'Arkansas, Acxiom, Apple, et Wal-Mart – premier détaillant du pays – ont également rejoint l'opposition contre ces lois.

Le long chemin vers la conquête des droits

Sous la pression du mouvement LGBT, rejoint par certaines entreprises et soutenu par un public large, les gouverneurs Pence et Hutchinson ont été contraints de réviser les législations de leurs états respectifs, afin de protéger les droits des personnes LGBT. Cette puissante mobilisation et le retrait rapide des conservateurs signifient probablement la fin de ce genre de procédés, au moins durant cette saison législative. Cette impressionnant victoire est la dernière expression en date d'une décennie de succès pour le mouvement en faveur du mariage pour tous. En 2004 avait lieu le premier mariage gay aux Etats-Unis ; aujourd'hui plus des deux-tiers des états l'autorisent. En 2004, seulement 30% des étasunien-ne-s approuvaient le mariage entre personnes du même sexe ; aujourd'hui, selon un récent sondage, ils s'élèvent à 59%. Le soutien au mariage gay, même s'il reste encore minoritaire, a également progressé chez les conservateurs et républicains, tandis que 74% des démocrates l'approuvent. Par ailleurs, près des trois-quarts des jeunes entre 18 et 35 ans y sont favorables.

Au sein du mouvement LGBT, des voix se sont élevées à gauche pour critiquer l'importance accordée au mariage pour tous, dénonçant une adhésion aux valeurs conservatrices du mariage, de la famille et de la religion. Reste qu'on ne peut nier l'impact énorme du mouvement LGBT, et de la mobilisation en faveur du mariage pour tous, sur la société étasunienne. Au cours des dix dernières années, il a permis de gagner des batailles légales ainsi qu'une influence politique comparable au mouvement des droits civils dans les années 1960 ou encore aux luttes féministes des années 1970. Les droits LGBT face au mariage ont désormais été institutionnalisés par des lois et des décisions de tribunaux, et ils ont opéré un changement dans l'opinion publique sur lesquels il sera désormais difficile de revenir en arrière.

* Article à paraître dans le prochain numéro de « solidaritéS » (Suisse).

* Traduction et intertitres de la rédaction de « solidaritéS ».